Contenu du Sujet 5484

Auteur : scotch
Date : 21 mai05, 07:54
Message : Cela s'appelle de l'humour... Mais je ne pense pas être loin de ce qui va se passer... Une fois que nous serons dans un monde encore plus ultra-technologique, la spiritualité ne pourra pas se pratiquer avec les révélations des trois livres. Cela contredit tellement la réalité que cela sera trop insupportable. D'autres croyances seront donc à inventer... et l'athéisme a de très beaux jours devant lui malgré la rage froide des croyants monothéistes de tout poil. Ils auront beau taper du pied, rien n'y fera, ils seront dépassés, passés de monde, anachronique, en un mot ridicules. Que Dieu me prête de vie pour que je puisse connaître cette période où Allah, Jésus et Moïse rejoindront la légende de Dark Vador, du Chaperon Rouge ou d'Alice au pays des merveilles...

Auteur : TeNChiNhaN
Date : 21 mai05, 10:30
Message : C'est pas faux de dire que la religion va disparaitre je pense, mais apres ta tout faux.

Et si Dieu n'existé pas, on serait pas la.

Sinon je trouve sa bizzare, car quand on lit tes messages on comprend clairement ce que tu penses.

Que dieu nexiste pas.
La religion c'est de la mytho
Les croyants ceux sont des idiots (logik puisqu'il croit en du mytho, faut etre bete)

etc...

Alors pourquoi perdre ton temps ici ?

Je sens que je vais encore avoir le droit a une réponse bidon du genre: Et toi qu'est ce que tu fais la ? blabla

lol

...

Auteur : scotch
Date : 21 mai05, 11:03
Message : Gagné. Je fais un copier/coller pour aller plus vite : Et toi qu'est ce que tu fais la ? blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla...
Sinon tu crois en quoi toi au juste ?

Auteur : persephone
Date : 21 mai05, 17:52
Message : Comme c'est amusant, Scotch, de reprocher à TeNchiNhaN, qui a bien le droit de penser ce qu'il veut, de "blablater et blabla encore, et blabla ..." alors que TOUS les arguments de ce forum SANS EXCEPTION, ne sont qu'une longue litanie ininterrompue :

D'une part, les croyants de tous poils sont des réactionnaires, supporters de l'inquisition, des croisades et de la Shoah. Ils sont méchants et niais.

D'autre part, la menace de finir inelucatablement en enfer si on ne se hâte pas de faire profil bas devant la face d'Allah le Grand.

Ou encore la grande sagesse universelle et incontestable du Catéchisme de l'Eglise catholique, qui prévoit le retour du Christ, après des cataclysmes et des guerres tels que la terre n'en a jamais connus à ce jour. (les fameuses tribulations)

En matière de blabla, d'arguments usés jusqu'à la corde, personne n'a de leçon à donner à personne. C'est match nul.

Auteur : Clodulf
Date : 21 mai05, 20:56
Message : "Si Dieu n'existait pas est-ce que vous l'inventeriez ?
Les humains l'ont déjà fait. Ils ont déjà créé leur dieux, ou Dieux, à leur images…

"Parce que c'est exactement ce qui s'est passé et, il y en a encore beaucoup trop pour croire encore à cette mauvaise et immense blague... Incroyable, non ? "
Et pourtant, il y a beaucoup de croyance, aveugles probablement. Et puis il y a ceux connaissant ce ou ces Dieux… Et là ils ne le crient pas sur les toits…

"Comment peut-on prendre au sérieux cette fumisterie qu'est Dieu ? "
Oui, tout dépend ce que nous entendons par Dieu. Si c'est un dieu créateur, antromorphique, omnipotent, jaloux, sanguinaire, cruel au point d'exiger d'abord des sacrifices animaliers, puis humain avec un des ses fils, oui nous ne pouvons pas prendre au sérieux ce Dieu. Par contre, si c'est un Dieu non-omnipotent, absolu, ineffable, donc non-antromorphique, et n'exigeant rien, alors oui nous pouvons prendre au sérieux ce Dieu.

"Je pense que dans quelques dizaines d'années avec l'évolution de la science (les choses vont aller très vite), l'homme comprendra enfin que la religion est une superstition à dépasser. Une idéologie inutile et dangereuse comme le furent le communisme et le nazisme. J'espère que je connaîtrais cette période-là. "
Je doute fort que ça arrivera un jour

"Que Dieu me prédevit pour que je puisse connaître la mort du judaïsme, du christianisme, de l'Islam et de toutes les autres naïvetés nommées religions."
Tu as omis la religion des vedettes sportives ou de musiques : les fans/croyants vont au stade/temple assister/adorer un match/culte de leur équipe/saints/dieux, et font des alloas/prière. Et l'adolescente criant et allant au concert de la vedette de musique de son époque, je crois que c'est une certaine "Lorrie" aujourd'hui, voire "Priscilla".

Auteur : coeur
Date : 21 mai05, 21:07
Message :

persephone a écrit :
D'autre part, la menace de finir ineluctablement en enfer si on ne se hâte pas de faire profil bas devant la face d'Allah le Grand.

et c'est une preuve de sa grandeur, sa prouve que c'est un dieu,et que c'est lui qui impose ,aprés tout pas de défaillence ds l'islam ,et quel serai l'intéré des transmétteurs si ils applaient depuis 14 sciécle a allah, je pose toujour la question : les non musulmans suivent des philosophies donc normalement ca devrais leur perméttre de ce rendre compt que les transmétteurs de la loi de l'éternel qui on transmit la vérité et on mené des guerres et des guerres pour que allah soit le seul vénéré sur terre on plus la justice est a sont seuil maximum, quel serai leur profit là dedant?

sachant que a l'époque de la gloire des musulman les guerres ont étais mené avec justice car on plain guerre selui qui devient musulman sera épargné et son sang serai interdit ainssi le sangs des femmes et des enfants et des vieux.

a cette époque jamais une guerre est mené avant d'envoyer un révélateur de la vérité ,le plus souvent ce révélateur fût tuer comme ça alors qu'il appelait a vénéré le créateur de l'univers quel est son péché? pourquoi il mentirai? sachant que les non musulman en tuer et violé sans justice les femmes et les enfants!

mohamed est réellement un prophéte d'ailleur il confirme la vérité sur les prophétes avant lui et déclare qu'il y aura aucun prophéte aprés lui et ses révélations sont just et occun non musulman peut prouvé le contraire alors pourquoi persisté ds l'ignorance? les non musulman seront en sécurité contre la collére de allah? serons épargnier de l'enfer? es selui qui transmets et a tout sacrifier pour le mot allah sera toujour haut et comparable a un philosophe qui patauge ds les discution pour réduire les gens a l'esclavage de ses propres idées? y a t'il de la justice ds la poitrine des non musulman?

Auteur : TeNChiNhaN
Date : 22 mai05, 00:04
Message :

Gagné. Je fais un copier/coller pour aller plus vite : Et toi qu'est ce que tu fais la ? blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla...

simpas de confirmé ce que je pensé

Sinon tu crois en quoi toi au juste ?

et toi ? .

Auteur : Akach
Date : 22 mai05, 01:50
Message : l'argument de l'athé niaiseux: la science, entre théorie incomplete et inexact, éxploitation des O.G.M et bombe nucléaire, voici la nouvelle religion des niaiseux, qui bavent devant de fausses révélations de scientifiques fou, un peu comme dans les films de dinosaure ou des homosapiens, on s'y croirais, mais, quel imagination!!

la science modifie encore plus les neurones que la religion elle est tout aussi dangereuse, et voir des abrutis comme scoth plonger en plein dedant, comme un kamikaz au nom de Dieu

c'est clair que la puce sous-cutané va fair un succès avec des [ATTENTION Censuré dsl] pareil, et quand les dégats serons là, d'autres encore plus athé dirons merde a la science et on se focalisera que sur la raison, sans preuve exterieur.

bref, peu importe en quoi je crois, je reste raisonable et respect la croyance des autres.

Auteur : Akach
Date : 22 mai05, 01:53
Message : l'argument de l'athé niaiseux: la science, entre théorie incomplete et inexact, éxploitation des O.G.M et bombe nucléaire, voici la nouvelle religion des niaiseux, qui bavent devant de fausses révélations de scientifiques fou, un peu comme dans les films de dinosaure ou des homosapiens, on s'y croirais, mais, quel imagination!!

la science modifie encore plus les neurones que la religion elle est tout aussi dangereuse, et voir des abrutis comme scoth plonger en plein dedant, comme un kamikaz au nom de Dieu

c'est clair que la puce sous-cutané va fair un succès avec des abrutis pareil, et quand les dégats serons là, d'autres encore plus athé dirons merde a la science et on se focalisera que sur la raison, sans preuve exterieur.

bref, peu importe en quoi je crois, je reste raisonable et respect la croyance des autres.

Auteur : persephone
Date : 22 mai05, 02:04
Message : Pour ma part, je demande que Dieu me prête vie, avant tout, pour que je puisse voir un jour la fin de certains autres cultes, athées ceux-là :
le fric, le profit, le pouvoir ...

Ils génèrent largement autant d'idoles, et gangrènent tout autant la planéte

Auteur : coeur
Date : 22 mai05, 05:47
Message :

persephone a écrit :Pour ma part, je demande que Dieu me prête vie, avant tout, pour que je puisse voir un jour la fin de certains autres cultes, athées ceux-là :
le fric, le profit, le pouvoir ...

Ils génèrent largement autant d'idoles, et gangrènent tout autant la planéte

ta oublier l'essenciel persophone qui est la guidé.

Auteur : scotch
Date : 22 mai05, 06:44
Message : Oh là là, je passe encore pour le méchant de service. Je ne faisais juste qu’une hypothèse. Si les religions disparaissaient dans un monde ultra-technologique ? C’est une prédiction de science fiction. Je ne l’envisage pas moi-même. En tout cas ça en fait flipper plus d’un du côté des croyants. Et si ce que je disais allait se réaliser ? Y en a qui rit jaune… Ils perdraient leur fonds de commerce. Ce serait la ruine pour eux. Allez, je vous rassure mon intime conviction sur ce sujet c’est que tant qu’il y aura des hommes, il y aura des croyants et aussi, n’en déplaisent à certains : des incroyants. Hé, oui…

Persephone encore une fois ne me fais pas dire ce que je n’ai jamais dit. Je reprends tes propos en les nuançant parmi les croyants il y a eu et il y a des « des réactionnaires », des « supporters de l'inquisition, des croisades et de la Shoah » et aussi des « méchants » et des « niais ». C’est parfaitement exact. Il n’y a que la vérité qui blesse. Les croyants n’ont absolument pas le monopole de la vertu. Cela se saurait depuis longtemps si c’était le cas. C’est ce qu’ils tentent de faire croire aux crédules, mais c’est justement ici où ils sont le moins crédibles. Je ne fais juste que dire ça dans le cadre d’une réponse ou d’une polémique et je rends à César ce qui est à César. Point final. Alors, Persephone, ne déforme pas mes propos en les généralisant. Merci à toi. Je pense que je peux faire confiance à ton honnêteté, enfin j’espère.

Les athées de par leur position sont souvent accusés de tous les maux par les croyants. Si on en reste au XXe siècle, l’accusation la plus répandue, c’est de les rendre complices du communisme ou du nazisme. C’est une accusation que l’on peut retourner contre eux parce que je ne vois pas pourquoi ils en seraient exempts. C’est aussi ce que je dis souvent et qui gênent les croyants et les mettent dans tous leurs états. Ben, désolé… les gars… Et puis encore une fois les exactions commises au nom de croyances religieuses sont très nombreuses et bien identifiables dans le passé ou le présent, c’est délicat après ça de faire des leçons de morale à l’encontre de ceux qui expriment leur incroyance. Je dirais même indécent.

Clodulf donne une conception de Dieu qui me convient parfaitement. Un Dieu je cite « non-omnipotent, absolu, ineffable, donc non-antromorphique, et n'exigeant rien ». C’est un Dieu en tous points compatible aux positions athées… Il laisse les croyants sur le carreau. Et les incroyants en paix. C’est pour cette raison qu’à cette conception, Clodulf, tu ne peux effectivement qu’opposer le Dieu des trois monothéistes « créateur, antromorphique, omnipotent, jaloux, sanguinaire, cruel au point d'exiger d'abord des sacrifices animaliers, puis humain avec un des ses fils » C’est bien le Dieu défini dans les trois livres des religions révélées. Dont acte.

En revanche classer dans le domaine de l’athéisme « la religion » des vedettes sportives ou de musiques, les fans d’équipe de foot et les ados admiratrices de Lorrie et consorts, c’est aller un peu vite en besogne. Que je sache, personne ne peut dire parmi ces catégories citées ci-dessus combien il y a de croyants et d’athées. Je remercie par avance celui qui me donnera des chiffres précis. Et puis applaudir un sportif dans un stade ou bien punaiser une vedette de la chanson sur le mur de sa chambre quel rapport avec l’athéisme ? Ou d’ailleurs la croyance ? C’est hors sujet.

Et c’est tout aussi bête que de dire comme le fait Persephone (désolé, tu les collectionnes ce soir) que les athées font le culte (un athée qui a un culte, il faudra que tu me le présentes, c’est un phénomène) du fric, du profit et du pouvoir... Car du côté des religieux, ils en connaissent aussi un rayon côté fric, profit et pouvoir… et, bien sûr, avec des bons sentiments en plus (ça ne coûte rien la morale religieuse) en prônant la pauvreté et la souffrance. Qui sont les hypocrites ici ?

Auteur : pandore
Date : 22 mai05, 07:10
Message :

scotch a écrit :Cela s'appelle de l'humour... Mais je ne pense pas être loin de ce qui va se passer... Une fois que nous serons dans un monde encore plus ultra-technologique, la spiritualité ne pourra pas se pratiquer avec les révélations des trois livres. Cela contredit tellement la réalité que cela sera trop insupportable. D'autres croyances seront donc à inventer... et l'athéisme a de très beaux jours devant lui malgré la rage froide des croyants monothéistes de tout poil. Ils auront beau taper du pied, rien n'y fera, ils seront dépassés, passés de monde, anachronique, en un mot ridicules. Que Dieu me prête de vie pour que je puisse connaître cette période où Allah, Jésus et Moïse rejoindront la légende de Dark Vador, du Chaperon Rouge ou d'Alice au pays des merveilles...

L'homme a besoin de croire en quelque chose qui le dépasse.
que ce soit Dieu ou les anges, ou les esprits, ou les astres, ou les fantômes, ou ..............
son désir de sacrée, sa soif de spirituelle est insatiable, quel que soit le nom que l'on donne à cet idéal.

Auteur : TeNChiNhaN
Date : 22 mai05, 07:11
Message : Quel tétu.

Il est plus facil a un chameau de passé dans le trou dlaiguille que un riche que un riche de passé dans le royaume de Dieu.

Donc les croyants et le culte de la richesse c'est loin d'etre compatible.

Mais comme tu comprends toujours pas qu'il y a des imposteurs, des mytho.
Faut etre idiot pour pas comprendre.

Mais ne dis pas ce que a dis persephone est dit, sa prouve que tu es inconscien de pas mal de chose au niveau de la société etc...

Car l'athéisme et le culte de la richesse c'est tout à fait possible sauf qu'ils le font inconsciement.

Un croyant qui est riche n'en est pas un en réalité.
Il est comme les soit disant qui ont tué des gens.

Un croyant croit en Dieu et a sa création.. ses créatures.. la vie, les hommes, les animaux etc...

Si un homme se disant croyant, tue une des créatures de Dieu, il est clair qu'il a menti, et qu'il n'est pas croyant.

De toute facon pour voir un vrai croyant il faut avoir de la chance, et je pense pas qu'ici il y en ai un, et c'est pas non plus dans les eglise, mosqué synagogue etc, qu'on peut en trouvé un, car la vérité est mal venu dans ces endroits. Et etre croyant c'est chercher la vérité et la defendre.

Mais n'empeche yen a quand meme qui ont de la foi par rapport a d'autres, mais pour etre croyant il faut avoir un certain niveau de foi je crois. Et sa c'est pas donné a tlm, sa demande du travail, et rare sont les personnes qui y arrive. Car sa demande bcp de sacrifice par rapport a ce que la société nous demande de faire etc.. !

Scotch te mets au défie de pas faire 1 post sur 2 sans parlé tes massacres inquisition nazims et je ne sais quoi.
1 message sur 2 tu parles de ca, ski prouve que tu parles de ce que tu connais pas. Tu devrais allé revisé un peu, au lieu de cherché des textes qui sont contre la religion jésus et Dieu, comme ton livre qui prouverai que Jésus n'a pas existé.

Pis bon quand on veut comprendre Dieu, passé par la religion c'est pas la meilleur solution, car il y a beaucoup de confusion et de corruption.
Religion juiv = corrompue.. le christianisme c'est pareil sa nexiste plus.

Enfin bon si vous dites n'importe quoi et que vous vous entété dans vos trucs bidon.. c'est votre probleme apres tout.

salu

Auteur : scotch
Date : 22 mai05, 07:12
Message : Pour Akach

l'argument de l'athé niaiseux: la science, entre théorie incomplete et inexact, éxploitation des O.G.M et bombe nucléaire, voici la nouvelle religion des niaiseux, qui bavent devant de fausses révélations de scientifiques fou, un peu comme dans les films de dinosaure ou des homosapiens, on s'y croirais, mais, quel imagination!!

Une imagination très proche de la réalité dans quelques années, Akach, tu le constateras bien par toi-même. Et puis parler de révélations « scientifiques » est un contresens total qui démontre ton jugement à l’emporte-pièce. Un fait scientifique ne peut être révélé, c’est idiot de dire ça. Il est prouvé, expérimenté et donc vrai dans son champ d’application contrairement aux croyances qui sont improuvables, irréalistes et trop souvent pourvoyeuses des obscurantismes les plus sordides. C’est qui le plus niaiseux ici ? Et puis Akach, tu oublies de citer les progrès très concrets dont tu bénéficies au quotidien grâce à la science.

la science modifie encore plus les neurones que la religion elle est tout aussi dangereuse, et voir des abrutis comme scoth plonger en plein dedant, comme un kamikaz au nom de Dieu

J’en reste sans voix… La science n’est pas une croyance. Ce sont des faits. Par exemple le premier clonage d’un embryon humain qui vient d’être expérimenté en Corée. Il permettra contre tous les tabous religieux de procéder au clonage thérapeutique et de soigner des millions de malades jusqu’à présent incurables. C’est vrai que les religieux ont quelques cheveux à se faire face à de telles prouesses. Ceux qui sauvent des vies ici sont bien les scientifiques… Les religieux sont bien dans le camp des geignards et des obscurantistes. Des exemples comme ça, il va y en avoir de plus en plus. Les gens choisiront vite leur camp.

c'est clair que la puce sous-cutané va fair un succès avec des abrutis pareil, et quand les dégats serons là, d'autres encore plus athé dirons merde a la science et on se focalisera que sur la raison, sans preuve exterieur. bref, peu importe en quoi je crois, je reste raisonable et respect la croyance des autres.

La science n’est pas une croyance. Ou alors c’est la croyance des imbéciles, là je suis d'accord. La science ce sont des faits concrets pas des croyances.... Les dérives sont toujours possibles. Il faut encadrer les conséquences de telles découvertes scientifiques pour qu’elles soient compatibles avec la dignité humaine et aussi éloigner le plus possible l’influence des moralisateurs religieux qui sont complètement incompétents dans ce domaine. Cela va sans dire.

Auteur : TeNChiNhaN
Date : 22 mai05, 07:12
Message :

Mais ne dis pas ce que a dis persephone est dit

Mais ne dis pas ce que a dis persephone est IDIOT.

Auteur : persephone
Date : 22 mai05, 07:18
Message : Euh ... Non, je n'ai jamais dit que les croyants ne pratiquaient pas le culte du fric et du pouvoir.
C'est partagé par tout le monde, ça.
Enfin, certains moins que d'autres.
Toutes catégories confondues, Scotch, croyants ou pas.

Il y a des idéologies athées liberticides et génocides, il y a des idéologies religieuses totalitaires et meurtrières.

Il y a de sombres motivations à l'intérieur des humains en général.

C'est bon de le savoir, puisque nous sommes des hommes et des femmes, nous-mêmes.

Quant au Dieu pas si bon, pas si omnipotent, pas si omniscient, ça fait longtemps que je te dis que tu devrais explorer cette piste-là.

En fait, le christianisme du XXeme siècle a "édulcoré" Dieu et plus encore Jésus : C'est un doux pasteur, qui pardonne tout, inconditionnellement, plein de misericorde et de compassion.
IL suffit de demander, il donne, il sauve, etc.

Cette image-là est rassurante mais elle est même bibliquement fausse, les chrétiens l'ont oublié.

Auteur : TeNChiNhaN
Date : 22 mai05, 07:21
Message :

Euh ... Non, je n'ai jamais dit que les croyants ne pratiquaient pas le culte du fric et du pouvoir.
C'est partagé par tout le monde, ça.

Vous lisez pas mes messages ?

Auteur : Saraphoïde
Date : 22 mai05, 07:31
Message : De toute façon personne ne sait ni ne connaît l'avenir.

Auteur : Ch'dub
Date : 22 mai05, 07:36
Message : Bien sûr que si on peut connaitre l'avenir.
Par exemple je sait ce qu'il va ce passer dans quelques temps :je vais boire un coup.

Auteur : Saraphoïde
Date : 22 mai05, 07:44
Message : ca ne m'étonne pas de toi

Auteur : Brasero
Date : 22 mai05, 07:50
Message : L'avenir est une probabilité, mais pas une certitude.

Auteur : Ch'dub
Date : 22 mai05, 07:56
Message : On peut avoir la certitude de plein d'évenement à venir sans réfléchir beaucoup rien que par les cycles de la nature par exemple

Auteur : scotch
Date : 22 mai05, 08:01
Message : Ben moi aussi je vais boire un coup. A la santé de tous ici présents. Hic...

Auteur : Brasero
Date : 22 mai05, 08:02
Message : Les cycles sont une constatation basé sur le passé.
Si une météorite nous percute ton cycle n'existera plus.
La probabilité que le cycle continue encore un moment est grand, mais c'est pas une certitude.

Auteur : plume vagabonde
Date : 22 mai05, 11:25
Message :
a là question "la religionva t elle disparaitre".........où les religions vont elles disparaitrent?

Religion vient du terme religaré, relier. Si nous observons le monde autour de nous,il est aisé de constater que l'être humain est de moins en moins idéaliste, qu"'il s'éloigne à la vitesse grand V de sa source, à savoir, la Nature; et qu'il se rapproche de plus en plus de ce que dans une autre tradition on appelle le Kali Yuga: l'âge noir. Nous vivons une époque où l'idéal principal est l'argent, le profit, le paraître, en fait, l'illusion dans tous les sens du terme. Oui, les religions disparaissent peu à peu parceque ce qui reliait se rompt, et que l'"Homme pensant être supérieur à sa Source, s'enferre dans l'erreur. Il ne regarde plus le ciel pour réfléchir, se poser des questions, il ne fait que regarder le sol où se reflètent les rêves chimériques des illusions de ce monde.
Sache, ignorant, que l'enfant qui tend la main parcequ'il a faim et froid, n'est différent de toi qu'en apparence. Pose tes livres et tes cahiers, pose tes idées reçues, et ressent au fond de toi même que cet enfant c'est toi, et toi, c'est lui. Si tu comprend celà, tu te grandis..............c'est celà,la spiritualité.

.
amicalement[/i]

Auteur : Akach
Date : 22 mai05, 23:40
Message : Scotch, tu vois se qui m'ennerve chez toi, c'est que tu balance toute les haines des pseudo croyants que tu vois a la télé et jamais tu admets le côté amour et intelligence des vrais croyants dans la religion même quand je te l'éxplique tu rejète tout en bloc avec tes idées préconçu tu ne veut rien entendre,

mais quand il sagit de la science tu ne vois que le bon coté, clonage qui aiderons les malades, progrès de la modernité, même si on bouffe de la merde et qu'on est abrutis par la télé, pour toi c'est le progrès de la modernité

bref moi je ne suis pas comme toi, je te donne raison sur les bons côtés de la science, oui, c'est important,

mais franchement, y aurai t'il des armes aussi sofistiqué, des bombes atomique et nucléaire, avions de chasse qui bombarde les villes d'Irak et bientôt d'Iran, de l'entrax sans la science, une guerre importante de nos jours serai t'elle possible sans la science ??

tu a la réponse au fond de toi, ou alors a moin que sa ne te dérange pas que des enfants meurt plus proprement et rapidement grâce au progrès, alors un coup on sauve les malades et de l'autre on crée des armes et des bombes très sofistiqué pour massacré des pauvres innocents qui ont le malheur d'etre arabe et d'avoir une barbe comme ben laden

oui appart améliorer le confort quotidien qu'on bénéficie chaques jours, on se demande pourquoi on blamerais la science

franchement t'es vraiment hipocrite et tres égoiste dans ton genre, moi j'ai toujours admit et dénoncé les méfaits des religions et de la mienne et aussi les méfaits de la science, car je suis objectif j'ai pas peur de voir se qui se passe vraiment.

Auteur : coeur
Date : 23 mai05, 03:36
Message : il y a une différence entre croire en allah et étre just envers allah car la desciéme est un prévilége que allah l'accord a peut d'étre humain.

Auteur : coeur
Date : 23 mai05, 03:37
Message : je dirai plutot sincére

Auteur : Giova
Date : 05 avr.15, 22:44
Message : Sa serait bien triste non ? Mais Jesus nous garantie que sa parole est éternel ! Heureusement

Auteur : vic
Date : 06 avr.15, 02:13
Message :

Pandore a dit :L'homme a besoin de croire en quelque chose qui le dépasse.
que ce soit Dieu ou les anges, ou les esprits, ou les astres, ou les fantômes, ou ..............
son désir de sacrée, sa soif de spirituelle est insatiable, quel que soit le nom que l'on donne à cet idéal.

Il n'est pas question d'arrêter totalement tout imaginaire ou tout fanstasme mais de prendre conscience de ce qui est certain ou ce qui ne l'est pas .
Souvent sous le couvert d'un besoin d'idéal se cache bien des pièges .

Auteur : Inti
Date : 06 avr.15, 05:56
Message :

vic a écrit :Souvent sous le couvert d'un besoin d'idéal se cache bien des pièges

Comme croire que la méditation puisse être la panacée universelle.

Auteur : vic
Date : 06 avr.15, 06:04
Message :

Inti a dit :Comme croire que la méditation puisse être la panacée universelle.

Encore un type de phrase à la Inti qui ne veux strictement rien dire .
La méditation est la panacée universelle pour ce qui est dans son domaine c'est tout .
Est ce que j'ai prétendu que je pouvais piloter un boeing 747 uniquement grace à la méditation après avoir médité ?
Mais bon ta spécialité étant le floodage et le trollage , rien ne m'étonne plus venant de ta part finalement .
Pour Inti quand il s'agit de troller toutes les occasions sont bonnes .

Auteur : Giova
Date : 06 avr.15, 06:22
Message : Bonjour Vic, tu est de quel dénomination ?

Auteur : Boemboy
Date : 06 avr.15, 08:18
Message : La France de 1950 comptait une large majorité de catholiques plus ou moins pratiquants. En 2015 ils sont devenus une petite minorité dans la population. Pourquoi cette réduction ?
Je ne pense pas que ces gens soient devenus plus savants en sciences. La connaissance scientifique ne semble pas troubler les croyants. La cause est certainement ailleurs. Mais elle est en France, les églises sont désertes, et pas autant chez nos voisins, et pas du tout dans les pays hors de l'Europe.

Les religions, les croyants en Dieu pratiquants des rites religieux, disparaitraient peut-être si les causes françaises qui ont vidé les églises se développaient dans le reste du monde...et aussi dans les populations non catholiques de la France.

Mais qu'est-ce qui a fait reculer le catholicisme en France ?

Petite blague relevée sur internet:

Deux prêtres bavardent en voiture.
- Figurez-vous que j'ai des pigeons qui ont niché dans mon église d'un hameau: pas moyen de m'en débarrasser !
- C'est pourtant simple répond l'autre ! Vous les baptisez, vous leur faites un peu de catéchisme, puis vous leur donnez la communion solennelle. Après ça vous ne les reverrez plus !!!!!

Auteur : Blasphemator
Date : 06 avr.15, 10:07
Message : Bonjour,
Lorsque l'on lit cela : http://www.courrierinternational.com/ar ... est-prouve
Alors que les lois de Kepler ont 400 ans, on se dit que l'obscurantisme religieux a encore de beaux jours devant lui.
La science en soi n'a pas la capacité de détruire les religions, la diffusion du savoir scientifique en revanche oui.

Auteur : Inti
Date : 06 avr.15, 14:56
Message : Mais une religion constitue le sens moral d'une société. C'est la matière première d'une culture. Comment envisager une société sans "sens moral", sans religion? On oscille entre orthodoxie et hétérodoxie mais "l'ordre moral" sera toujours un incontournable démocratique ou despotique. Gérer notre matérialisme et notre matérialité...au fond c'est ça la vie spirituelle.

Auteur : indian
Date : 06 avr.15, 15:22
Message :

Inti a écrit :Mais une religion constitue le sens moral d'une société. C'est la matière première d'une culture. Comment envisager une société sans "sens moral", sans religion? On oscille entre orthodoxie et hétérodoxie mais "l'ordre moral" sera toujours un incontournable démocratique ou despotique. Gérer notre matérialisme et notre matérialité...au fond c'est ça la vie spirituelle.

SI j'étais athée, je crois que tu serais mon Dieu Inti

Auteur : Inti
Date : 06 avr.15, 15:41
Message :

indian a écrit :SI j'étais athée, je crois que tu serais mon Dieu Inti

Non, non, non... Je veux pas finir crucifier et sacrifier.

Je suis un simple d' esprit...je t'assure.

Auteur : indian
Date : 06 avr.15, 15:43
Message :

Inti a écrit : Non, non, non... Je veux pas finir crucifier et sacrifier. Je suis un simple d' esprit...je t'assure.

C'est pas Dieu qu'on a crucifié, ne te fais pas de soucis...
Les simples d’esprit comme nous... ils nous laisserons tranquille...

On se fait un tite-secte? Déductible d'impot ou Pyramidale... au choix

ASSE ou ISIS... LES SESG... les Simples d'Esprit et Sans Génie

Auteur : Inti
Date : 06 avr.15, 15:47
Message :

indian a écrit :C'est pas Dieu qu'on a crucifié, ne te fais pas de soucis...
Les simples d’esprit comme nous... ils nous laisserons tranquille

De toute façon pour 30 deniers je dirai que c'est toi qui m'a endoctriné et dicté mes mots. Sans rancune.

Auteur : indian
Date : 06 avr.15, 15:52
Message :

Inti a écrit : De toute façon pour 30 deniers je dirai que c'est toi qui m'a endoctriné et dicté mes mots. Sans rancune.

Disons qu'on finit par partager des mots

Dis moi, tu parlais dans un autre post de ''recherches dans les mondes naturelles''..

...bio, zoo, ... es-tu sciento de formation un peu? job? ou par hobby? ou simple interet?

D

Auteur : Blasphemator
Date : 06 avr.15, 20:38
Message :

Inti a écrit :Mais une religion constitue le sens moral d'une société. C'est la matière première d'une culture. Comment envisager une société sans "sens moral", sans religion? On oscille entre orthodoxie et hétérodoxie mais "l'ordre moral" sera toujours un incontournable démocratique ou despotique. Gérer notre matérialisme et notre matérialité...au fond c'est ça la vie spirituelle.

La morale, ensemble de règles de conduite qui régissent les relations sociales au sein d'une société, est indispensable. Pour autant, la religion n'en a pas le monopole. La morale est différente selon les époques et les lieux. Ce sont les hommes qui décident ce qui est moral et ce qui ne l'est pas. Un athée peut avoir une morale et l'enseigner à ses enfants sans faire intervenir la religion.

Auteur : Inti
Date : 06 avr.15, 21:38
Message :

Blasphemator a écrit :Pour autant, la religion n'en a pas le monopole. La morale est différente selon les époques et les lieux. Ce sont les hommes qui décident ce qui est moral et ce qui ne l'est pas. Un athée peut avoir une morale et l'enseigner à ses enfants sans faire intervenir la religion

Oui sauf que le bain culturel pivot et fondateur reste le monothéisme ( multi confessionnels) . C'est pour cette raison qu'on parle d'hétérodoxie pour tenir compte de la mouvance sociale. D'ailleurs on accusera souvent cette distanciation des lois divines comme étant la cause d'une pertes des valeurs morales. Même les mafieux pensent faire preuve d'un grand sens moral.

Auteur : Boemboy
Date : 06 avr.15, 21:50
Message : La population catholique française devient de plus en plus athée sans pour autant devenir immorale. Les notions de la morale chrétienne sont globalement conservées, même si certaines sont remises en cause (homo, divorce,...)
Donc une religion disparait en France dans une partie de la population.
Ce qui est cause de cette disparition risque-t-il de se généraliser ?

Auteur : Blasphemator
Date : 06 avr.15, 22:55
Message : C'est précisément la science et le progrès social de nos sociétés européennes qui font reculer la religion.

Auteur : indian
Date : 07 avr.15, 00:17
Message :

Blasphemator a écrit :C'est précisément la science et le progrès social de nos sociétés européennes qui font reculer la religion.

Les anciennes oui

car bine que cela puisse vous déplaire, c'est tout de même la science modernes qui de mon coté me fait revisiter Moise, Jésus, Muhamed avec un tout nouvel oeil... un œil d'aujourd'hui qui permet de comprendre...

David

Auteur : pierrem333
Date : 07 avr.15, 00:34
Message :

indian a écrit :
Les anciennes oui

car bine que cela puisse vous déplaire, c'est tout de même la science modernes qui de mon coté me fait revisiter Moise, Jésus, Muhamed avec un tout nouvel oeil... un œil d'aujourd'hui qui permet de comprendre...

David

Auteur : vic
Date : 07 avr.15, 00:49
Message : Bonjour ,

Bien sûr les croyances religieuses sont fausses , il n'y a pas de dieu personnel .
Mais par contre les religions se sont construites dans un but politique , mettre de l'ordre moral .
Hors nous n'avons plus besoin de la peur du père fouettard ( dieu) dans nos sociétés modernes occidentales , du reste personne n'y croit plus vraiment .
Ensuite les religions se sont construite pour faire taire une partie de l'anxiété parce qu'on a peur de l'avenir et que tout nous parait incertain et croire en dieu c'est croire que rien n'est incertain et que tout est pleinement planifié par un dieu et donc qu'il ne sert à rien de s'en faire puisque tel est notre destin .
Hors de plus en plus la science apprend à comprendre les mécanisme de l'anxiété et trouve des méthodes ou les redécouvre , comme la méditation qui fait l'objet depuis une décennie de recherches scientifiques et on sait que méditer est équivalent à la prise d'anti dépresseurs et que nous avons en nous donc les ressources et toutes les capacités pour mettre fin à l'anxiété sans croire en dieu et en toutes ces balivernes de croyance des religions sans intêret .
Donc oui croire en dieu ne sert plus à rien , au contraire cela enferme l'homme dans tout un tas de conflit guerriers comme l'histoire nous y a habitué avec ces religions .
je pense que c'est pour tout ça que les athées augmentent dans nos sociétés , parce qu'il existe d'autres réponses , à la morale religieuse , à l'anxiété que celle proposée par les religions car ces religions par leur principe de croyance aveugle comportent leur part de danger pour l'humanité et un grand pourcentage de folie .Cette folie est liée à la part excessive d'irrationalité de ces religions qui obligent les personnes à simplement admettre ce qui est dit comme des automates et aux multiples interprétations hasardeuses possibles de textes basés sur de l'irrationnel .
D'autres part la plupart des dires de ces religions sont fabriqués pour être invérifiables par exemple dans la notion de rétribution positive de nos actes ou négative après la mort .En plaçant la majeur partie des éléments de justice divine après la mort et de la preuve de dieu se révélant après la mort cela empêche toute possibilité de vérification objective du dire de ces religions et donc cela permet n'importe quelle dérive gouroutique et spéculation hasardeuse et donc la possibilité qu'une religion crée une folie et une hystérie de type collectif .

Auteur : pierrem333
Date : 07 avr.15, 01:20
Message : Nous somme tous contrôler par une folie et une hystérie de type collectif (Égrégore) quel est le votre ? Celui d’une religion au celui des athées qui est basé sur le contrôle de la peur d’un Dieu inactif ?

Auteur : Blasphemator
Date : 07 avr.15, 01:51
Message : Je n'ai aucune peur d'un dieu inactif, ou autre...

Les athées savent que la croyance n'est pas un savoir. Croire en la religion c'est accepter un dogme sans poser de question. C'est se satisfaire de ne pas savoir. C'est l'inverse de la démarche scientifique. Et la science nous apporte bien plus que la religion. Qui soigne le cancer? la science ou la religion? Alors vous m'opposerez que la science a inventé la bombe atomique... C'est pour cela que le progrès scientifique doit aller de paire avec le progrès social, l'humanisme. Les religions ne font que freiner l'évolution de l'Homme par leur obscurantisme et les conflits qu'elles génèrent.

Auteur : indian
Date : 07 avr.15, 02:36
Message : Vic, mon ami,

Votre avis est bien intéressant.
Mais il me semble encore baigner dans l'absolu et la vérité que vous en faites.

Croyez vous tout savoir? Croyez vous que votre avis est la vérité?

Croyez vous que les meilleurs enseignements à être meilleur disparaitront?

Amitié

David

Auteur : ChristianK
Date : 08 avr.15, 11:23
Message :

scotch a écrit :Si Dieu n'existait pas est-ce que vous l'inventeriez ? Parce que c'est exactement ce qui s'est passé et, il y en a encore beaucoup trop pour croire encore à cette mauvaise et immense blague...
Incroyable, non ?
Comment peut-on prendre au sérieux cette fumisterie qu'est Dieu ?
Je pense que dans quelques dizaines d'années avec l'évolution de la science (les choses vont aller très vite), l'homme comprendra enfin que la religion est une superstition à dépasser. Une idéologie inutile et dangereuse comme le furent le communisme et le nazisme.
J'espère que je connaitrais cette période-là.
Que Dieu me prédevit pour que je puisse connaître la mort du judaïsme, du christianisme, de l'Islam et de toutes les autres naïvetés nommées religions.

ceci ne concerne aucunement la théologie naturelle, le Dieu des philosophes.
La science ne peut prouver qu`une révélation religieuse n`a pas eu lieu dans le passé, car le passé relève de l`histoire, pas du labo.

^

Bien sûr les croyances religieuses sont fausses , il n'y a pas de dieu personnel .
Mais par contre les religions se sont construites dans un but politique , mettre de l'ordre moral .

Ensuite les religions se sont construite pour faire taire une partie de l'anxiété parce qu'on a peur de l'avenir
D'autres part la plupart des dires de ces religions sont fabriqués pour être invérifiables par exemple dans la notion de rétribution positive de nos actes ou négative après la mort .En plaçant la majeur partie des éléments de justice divine après la mort et de la preuve de dieu se révélant après la mort cela empêche toute possibilité de vérification objective du dire de ces religions ^

Il faut des fondements pour affirmer une inexistence.
L`ordre moral est bien plus large que la politique. Car la loi morale naturelle est affermie par sa promulgation et sa rétribution divine. Ton argument généalogique ne prouve aucunement que Dieu est inventé, il prouve simplement qu`il est utile à la morale, et donc aussi bien qu`il existe probablement (comme dans les postulats de la raison pure pratique de Kant). Ton argument équivaut à dire que les droits de l`homme ont été formulés dans un but politique par des politiciens, ; so what? Lòrigine des pensées est distincte de leur vérité.

Bien sur que certains contenus religieux sont invérifiables, s`ils l`étaient il n`y aurait pas de religion, ces contenus feraient partie de la philo; or la religion est distincte.
Mais invérifiable en philo ou science ne veut pas dire sans fondement: il y a l`argument dàutorité concernant des prophètes crédibles qui ont existé dans l`histoire.
Et de toute facon il y aussi le Dieu des philosophes.

Auteur : Inti
Date : 08 avr.15, 11:27
Message :

ChristianK a écrit :La science ne peut prouver qu`une révélation religieuse n`a pas eu lieu dans le passé, car le passé relève de l`histoire, pas du labo.

La science ne peut pas prouver non plus que le pape n'est pas un digne descendant de jésus et st- pierre ?

Tu vis dans le symbole.

Auteur : indian
Date : 08 avr.15, 11:31
Message :

Inti a écrit :La science ne peut prouver qu`une révélation religieuse n`a pas eu lieu dans le passé, car le passé relève de l`histoire, pas du labo.

Sauf si on considere avec partialité celle de Bahauulah

Des photos sont telles de preuves suffisantes?
Des récits authentifiés peuvent ils être vérifié et contre-vérifées?
Des écrits de l'auteur lui-même peuvent elles être considére dans les hypotheses?

Auteur : ChristianK
Date : 08 avr.15, 11:38
Message :

Inti a écrit : La science ne peut pas prouver non plus que le pape n'est pas un digne descendant de jésus et st- pierre ?

Tu vis dans le symbole.

La science ne le prouve pas, pas de problème. C`est du domaine religieux (pour ``digne`` au sens théologique), ou historique (pour la succession authentique). L`objection disait que la science réfuterait la religion (une révélation)

Auteur : Inti
Date : 08 avr.15, 11:43
Message :

ChristianK a écrit :La science ne le prouve pas, pas de problème. C`est du domaine religieux (pour ``digne`` au sens théologique), ou historique (pour la succession authentique). L`objection disait que la science réfuterait la religion (une révélation)

C'est ce que je dis. Tu verses dans le symbolisme et le tiens pour vérité suprême.

Auteur : ChristianK
Date : 08 avr.15, 11:51
Message : La question est: la science peut-elle réfuter une révélation historique. Répondre non à ca laisse totalement indécidée, pour l`instant, la question de la vérité ou fausseté de telle ou telle religion.

Auteur : indian
Date : 08 avr.15, 11:59
Message : Qu'est-ce qu'un révélation?

Auteur : Inti
Date : 08 avr.15, 12:07
Message :

ChristianK a écrit :La question est: la science peut-elle réfuter une révélation historique. Répondre non à ca laisse totalement indécidée, pour l`instant, la question de la vérité ou fausseté de telle ou telle religion.

Mais en partant de l'idée que même une culture religieuse "révélée" n'est que le produit d'une pensée humaine faillible, il devient illusoire de prouver l'existence et l'expression d'une idée. Tout ce qu'on peut faire c'est de situer l'origine, le lieu et les circonstances humaines de cette éclosion culturelle et mythique.

Moi point avec toi ChristianK est que sous des apparences de logique philosophique tu ne fais que du symbolisme et du théologique. En d'autres termes tu fais du monothéisme comme d'autres du bouddhisme ou de la scientologie. Ex; Une fois qu'on entre dans le monde de xénu tout se tient.

Auteur : vic
Date : 09 avr.15, 02:35
Message :

ChristianK a écrit :La question est: la science peut-elle réfuter une révélation historique. Répondre non à ca laisse totalement indécidée, pour l`instant, la question de la vérité ou fausseté de telle ou telle religion.

Moi je pense que si , les positions absolues des religions peuvent être recadrées pour être relativisées .
Le postulat de ces religions c'est souvent d'invoquer de fausses évidences pour faire que ces fausses évidences deviennent des preuves faussement absolues .
Donc oui cette notion d'absolutisme de l'évidence de la réalité de dieu est une notion qui peut prendre beaucoup de plomb dans les ailes , à commencer par cette histoire de justice divine qui ne colle pas à la réalité sur le terrain et dont on a la preuve .

Exemple :

Tous les jours naissent des enfants pauvres et en mauvaise santé , alors que de l'autre naissent des enfants riches et en bonne santé .
Donc il n'y a pas de justice de dieu sur terre dans le sens où le prônent les évangiles par exemple .
Donc voilà ça permet assez facilement de reconnaitre quand un texte est de la supercherie , pour la bible c'est fait .

Auteur : Giova
Date : 09 avr.15, 02:45
Message : Pour en revenir à la question, la religion ne disparaîtra jamais.

Auteur : vic
Date : 09 avr.15, 02:49
Message :

Giova a écrit :Pour en revenir à la question, la religion ne disparaîtra jamais.

Tu veux parler des institutions religieuses alors, parce qu'actuellement aucune religion n'existe , chacun interprète des textes à sa sauce , les gens n'ont pas de religion puisque personne ne peut définir clairement et parfaitement ce qu'est une vérité religieuse .
Par contre des institutions religieuses existent .

Auteur : indian
Date : 09 avr.15, 02:51
Message :

Giova a écrit :Pour en revenir à la question, la religion ne disparaîtra jamais.

Sans en être certain et 100% convaincu... j'opterai aussi pour cette option

Mais de quelle religion parlons nous?
Celle de notre Dieu Unique? à tous?
Ou celles des doctrines qui se chicanent pour son exclusivité?

Auteur : vic
Date : 09 avr.15, 03:01
Message :

Giova a écrit :Pour en revenir à la question, la religion ne disparaîtra jamais.

Si la société est stable , les peurs des gens disparaissent , les religions se nourrissent des peurs .
Tout dépend de type de société dans laquelle l'homme vivra .

Indian a dit :Sans en être certain et 100% convaincu... j'opterai aussi pour cette option

Mais de quelle religion parlons nous?
Celle de notre Dieu Unique? à tous?
Ou celles des doctrines qui se chicanent pour son exclusivité?

Ou d'une religion sans dieu ? (Taoïsme ou bouddhisme par exemple ).

Indian a dit :Celle de notre Dieu Unique? à tous?

Dieu n'est pas universel désolé , toutes les religions ne croient pas en dieu .

Auteur : indian
Date : 09 avr.15, 03:04
Message :

vic a écrit : Si la société est stable , les peurs des gens disparaissent , les religions se nourrissent des peurs .
Tout dépend de type de société dans laquelle l'homme vivra .

Ainsi donc...
La religion ne disparaîtra jamais :wink

:

Mais Dieu... sera toujours là pour nous guider. Ca ne sera jamais parfait

Il est la quand c'est difficile certes... mais surtout quand ca va bien.

Mais la peur

Quand même... pourquoi cet ''absolu pour tous''?
Moi c'est pas la peur qui nourrit ma foi...

Auteur : vic
Date : 09 avr.15, 03:06
Message :

Indian a dit :Moi c'est pas la peur qui nourrit ma foi...

Tu sais il faut qu'il y ait un intêret pour qu'on s'intéresse autant à quelque chose , par exemple la peur de ne pas assez aimer etc ...
Il y a toujours une peur bien cachée là derrière .
Ca peut être la peur de la mort etc....

Auteur : 7 archange
Date : 09 avr.15, 03:16
Message :

Indian a écrit ::Celle de notre Dieu Unique? à tous?

Vic a écrit :Dieu n'est pas universel désolé , toutes les religions ne croient pas en dieu .

Et qu'est ce que cela change au fait que ces mécréants sont des créatures de Dieu ?

Auteur : vic
Date : 09 avr.15, 03:23
Message :

7 archange a dit :Et qu'est ce que cela change au fait que ces mécréants sont des créatures de Dieu ?

Et qu'est ce ce que ça changerait que les mécréants croient en dieu , croire ça ne change rien , à part mettre des bombes pour tuer des gens ou tuer des gens sur des buchers pour hérètisme .
Croire en dieu n'a jamais été une garantie de sagesse .
D'autres part croire en quel dieu , celui des hindous , celui des chrétiens ?
Encore une fois une société pour être sage n'a aucunement besoin de croire en un dieu , voilà pourquoi je trouve possible que les religions disparaissent un jour .
Il est même possible que l'avènement de la sagesse de l'homme marque la disparition des religions justement, les religions étant source de division .
Maintenant , ça sera peut être dans cinq milles ans ou plus l'homme mute génétiquement , peut être arrivera t'il à un équilibre loin du fanatisme en tous genre , que ce soit être fou de dieu ou être fou anti dieu .La modération nécessite une religiosité très soft ,une religiosité presque inexistante ou peu dominante contrairement à ce que vont vous prêcher les églises .
Du reste la france en est un bon exemple , on n'a jamais été aussi pacifique depuis que la religion a perdu son influence sur la population, quand la religion revient en force ( islam radical ) c'est la merde , les gens veulent voter fn et les populations de nouveaux se divisent et se radicalisent .
Penser que la religion c'est la cohésion et le bonheur pour une société c'est avoir une poutre dans l'oeil .

Auteur : 7 archange
Date : 09 avr.15, 03:53
Message : La religion va-telle disparaître ?

Selon moi il est fort probable que les progrès scientifiques tuent Dieu dans le cœur de certaines personnes. La foi en Dieu nécessite la plus grande humilité pour pouvoir croître. L'époque moderne est, selon moi, le règne de l'égo. Avec les progrès scientifiques, l'Homme ne fera pas beaucoup de place à Dieu dans son cœur, car il désenchantera sa vision du monde. Mais même si un cœur sec est vide d'amour, cela n'empêche pas l'amour d'exister. Il en va de même pour Dieu. Il existe en dehors et malgré le grand désert spirituel que traversent (momentanément ?) certaines personnes.

Auteur : John Difool
Date : 09 avr.15, 03:59
Message : Est-ce que savoir que la Terre tourne autour du soleil rend un couché de soleil moins beau ?

Auteur : 7 archange
Date : 09 avr.15, 04:40
Message :

Vic a écrit :Et qu'est ce ce que ça changerait que les mécréants croient en dieu

On ne croit pas en Dieu pour changer quelque chose. Je crois en Dieu non pas pour changer quelque chose dans ma vie mais parce que ma Raison est convaincue de l'existence de Dieu. Personne ne pourrait même s'il le veut de toutes ses forces changer de croyance simplement parce qu'une autre religion offre une meilleure espérance que celle de la religion dont il professe. La Raison est têtue et exige préalablement d'être convaincue. Par exemple toi, tu ne pourrais pas devenir chrétien en un claquement de doigt simplement parce que tu as trouvé l'espérance chrétienne alléchante. Non, pas possible. Pourquoi ? Parce qu'à la base il y'a un travail qui doit se faire, c'est celui de la conviction de la Raison.

Vic a écrit :Croire en dieu n'a jamais été une garantie de sagesse .

On ne croit pas en Dieu pour aspirer à la sagesse.

Vic a écrit : ...à part mettre des bombes pour tuer des gens ou tuer des gens sur des buchers pour hérètisme .

C'est facile de faire pareil que toi. Je pourrais bien voir un bouddhiste assassiner quelqu'un et raisonner pareillement que toi en disant que le bouddhisme prône la haine. Ce qui est inexact. C'est pareil pour le christianisme.

Le christianisme, en mettant en avant ses spécificités produit l'amour, l’humilité, le partage et la réconciliation qui manque tant à notre monde d’intolérance et de conflit. D'ailleurs, quand la FOI en Jésus est réellement pratiquée (et pas simplement de façon superficielle et culturelle), l'amour, l'humilité, le pardon, et la réconciliation FOIsonnent.

Auteur : Giova
Date : 09 avr.15, 05:17
Message : Dieu sera toujour dans le cœur d'une personne, il y a toujour un espoir pour ceux qui le veulent encore.

Auteur : indian
Date : 09 avr.15, 06:04
Message :

vic a écrit : Tu sais il faut qu'il y ait un intêret pour qu'on s'intéresse autant à quelque chose , par exemple la peur de ne pas assez aimer etc ...
Il y a toujours une peur bien cachée là derrière .
Ca peut être la peur de la mort etc....

De l'intérêt???
Mon intérêt en premier

...en sachant, en voulant et en agissant...

Moi c'est plus la volonté d'aider mon prochain au max. De rendre mon monde meilleur aux max... D'unir l'humanité si c'est possible... le genre humain. Le mien pis le tien.
Autant que je le peux moi-même... Avec mes grosses limites.

Bon

la crainte de ne pas réussir à ma hauteur pourrait me faire peur... mais je ne m'arrête pas à ca..,. je fonce...

Auteur : Giova
Date : 09 avr.15, 06:11
Message : Bien dit

. Et on devrait tous faire pareil !!!

Auteur : vic
Date : 09 avr.15, 06:22
Message :

De l'intérêt???
Mon intérêt en premier ...en sachant, en voulant et en agissant...

Je ne vois aucun rapport avec la religion , beaucoup de gens aident les autres et font partie de ONG sans croire en dieu ou faire partie d'une religion .
La religion ne donne pas plus d'armes pour aider les autres , mais plutôt des armes pour diviser et tuer , il suffit de regarder l'histoire de religions pour s'en convaincre . Mieux vaut ne pas croire en dieu si on veut un monde meilleur et comme je souhaite un monde meilleur je souhaite un monde sans dieu .Quand nous serons enfin libéré des religions , le monde pourra enfin devenir meilleur, on peut difficilement faire pire que ce que les religions ont crée .

Auteur : indian
Date : 09 avr.15, 06:29
Message :

vic a écrit : Je ne vois aucun rapport avec la religion , beaucoup de gens aident les autres et font partie de ONG sans croire en dieu ou faire partie d'une religion .

Oh tu sais, moi ce n'est que ce que Dieu me suggère par son Prophète, dans ses livres

...

Et tu dis vrai,

On peut très certainement être bon sans croire en en Dieu

Même que moi avant d'être croyant j'étais tout de même assez tourné vers les autres: bénévolat,, scoutisme, aide communautaire, coachings avec les enfants, bon père de famille, fidèle ami, ...

Mais avec Dieu je dis que ca aide. Mais bon ce n'est que mon avis de con et naïf ou de concitoyen

Mais si tu dis que :
''La religion ne donne pas plus d'armes pour aider les autres , mais plutôt des armes pour diviser et tuer , il suffit de regarder l'histoire de religions pour s'en convaincre . Mieux vaut ne pas croire en dieu si on veut un monde meilleur ''

Voila une preuve que tu ignores certaines choses

Normal quand on ignore ou qu'on ne regarde que derrière, 2000 ans derrière...
C'est quand déjà Bouddha?

Auteur : vic
Date : 09 avr.15, 06:36
Message :

C'est quand déjà Bouddha?

2500 ans , 5 siècle av JC .
Et le bouddhisme n'a jamais eu besoin de dieu , c'est totalement sans intêret .
Simplement la notion de karma , de renaissance et de rétribution des actes par le karma , le karma c'est la loi de cause à effet totalement impersonnelle .
Si je mets ma main sur une flamme je vais me bruler , c'est totalement impersonnel , pas de dieu là dedans .
On notera que le karma et la réincarnation expliquent plus justement pourquoi une personne nait pauvre et en mauvaise santé alors qu'une autre personne nait riche et en bonne santé , selon ses vies antérieures et suivant la rétribution de son karma par la loi de cause à effet .
Les religions de type christianisme sont OUT , elles expliquent que dieu est juste et qu'il n'y a qu'une seule vie , mais des enfants naissent pauvres et en mauvaise santé , pendant que des enfants naissent riches et en bonne santé , on voit bien que cette religion ne peut pas être cohérente dans son système d'un dieu juste .
Même l'hindouisme est plus cohérente dans son système que le christianisme , l'islam ou le judaïsme , tant qu'a choisir une religion autant qu'elle soit logique et cohérente dans son système non ?
Si déjà le monde faisait le ménage sur les religions incohérente dans leur système il nous resterait les religions les moins cons ça serait déjà un bon début .

Auteur : Giova
Date : 09 avr.15, 06:55
Message : Pourquoi tu dis que le christianisme n'est pas cohérent ?

Auteur : vic
Date : 09 avr.15, 06:56
Message :

Giova a écrit :Pourquoi tu dis que le christianisme n'est pas cohérent ?

UN dieu qui se dit amour et juste et qui crée des enfants pauvres et en mauvaise santé dès la naissance pendant que pendant le même temps naissent des enfants riches et en bonne santé c'est incohérent .
Tu trouves ça cohérent toi ?
Pourquoi parler de justice divine quand il n'y en a pas ?

Auteur : Giova
Date : 09 avr.15, 07:17
Message : Tu confons homme et Dieu.
La bible nous enseignes de prendre soin de son prochain, si il y a un pauvre c'est parce que le riche ne prend pas soin de son prochain qui est pauvre.

Et quand tu vois des mères enceite qui fume et qui boive et sans compté ceux qui se drogue.
Tout la nourriture est trafiqué de produit toxique , viande, poissons, fruit et légume.

C'est normale que tout vas pas, tu trouves pas toi ?!!

L'homme est mauvais, jaloux et orgueilleux et ils détruit tous. Tout est faute de l'homme

Auteur : indian
Date : 09 avr.15, 07:54
Message :

vic a écrit : UN dieu qui se dit amour et juste et qui crée des enfants pauvres et en mauvaise santé dès la naissance pendant que pendant le même temps naissent des enfants riches et en bonne santé c'est incohérent .
Tu trouves ça cohérent toi ?
Pourquoi parler de justice divine quand il n'y en a pas ?

Pas plus pas moins qu'un arbre qui poussent à l'ombre, qu'un arbre inondé, qu'un arbre dans une sécheresse, qu'un tremblement de terre, que la dérive des continents, qu'un cheval qui tombe dans une crevasse, qu'un oiseau avalé par un plus gros...

Vic, il faut que tu te détache...

Auteur : vic
Date : 09 avr.15, 08:02
Message :

INdian a dit :Pas plus pas moins qu'un arbre qui poussent à l'ombre, qu'un arbre inondé, qu'un arbre dans une sécheresse, qu'un tremblement de terre, que la dérive des continents, qu'un cheval qui tombe dans une crevasse, qu'un oiseau avalé par un plus gros...

Vic, il faut que tu te détache...

Je me détache puisque je ne crois pas en dieu , et toi te détaches tu de croire en un dieu qui dit " fais ce que je dis mais pas ce que je fais ?".

Indian a dit :Pas plus pas moins qu'un arbre qui poussent à l'ombre, qu'un arbre inondé, qu'un arbre dans une sécheresse

Ta façon de voir les choses ressemble à celle du hasard , ben oui le hasard fait que ...et non dieu fait que ....

Tu confons homme et Dieu.
La bible nous enseignes de prendre soin de son prochain, si il y a un pauvre c'est parce que le riche ne prend pas soin de son prochain qui est pauvre.

Que peux tu faire si un enfant nait gravement handicapé ou gravement malade , un membre du forum quand j'ai évoqué cette logique m'a dit qu'un enfant de 12 ans qu'il connaissait était mort d'un cancer du cerveau après des mois d'atroces souffrances , les hommes seraient ils responsables de ça , en quoi ?
Si un dieu juste et bon existe pourquoi fait il souffrir des gens innocents de cette manière ?

Tout est faute de l'homme

Ah ba oui tiens , l'homme a crée toute les maladies existentes dans tous les temps .
C'est vraiment chrétien ton histoire .
Quand il faut justifier une incohérence énorme il faut bien une explication incohérente aussi énorme avec une mauvaise foi sans pareil.
Merci de nous démontrer qu'un croyant est près à défendre et à croire toute les absurdités pourvue qu'elles permettent de conserver des croyances coute que coute .La seule couleuvre possible est de tout mettre sur le dos de l'homme pour ne pas que le dieu défendu puisse perdre sa cohérence tiens .

Auteur : ChristianK
Date : 09 avr.15, 08:18
Message :

vic a écrit : Moi je pense que si , les positions absolues des religions peuvent être recadrées pour être relativisées .
Le postulat de ces religions c'est souvent d'invoquer de fausses évidences …

Exemple :

Tous les jours naissent des enfants pauvres et en mauvaise santé , alors que de l'autre naissent des enfants riches et en bonne santé .
Donc il n'y a pas de justice de dieu sur terre dans le sens où le prônent les évangiles par exemple .
Donc voilà ça permet assez facilement de reconnaitre quand un texte est de la supercherie , pour la bible c'est fait .

Ceci est à coté de la question car ne relève pas des sciences empiriques. L’argument de la justice est philosophique donc c’est à un autre niveau.
Il peut y avoir de fausses religions, mais pour les grandes religions à révélation historique, ce n’est pas la science empirique qui va trancher au labo.

Mais en partant de l'idée que même une culture religieuse "révélée" n'est que le produit d'une pensée humaine faillible, il devient illusoire de prouver l'existence et l'expression d'une idée. Tout ce qu'on peut faire c'est de situer l'origine, le lieu et les circonstances humaines de cette éclosion culturelle et mythique.

La question n’est pas là : on se demande si la science empirique peut réfuter une grande religion; pas si la science empirique peut la prouver. C’est pas pareil.
Toute la philo est pensée humaine. Dire qu’on ne peut rien prouver c’est être philosophe sceptique et c’est incohérent.

Auteur : indian
Date : 09 avr.15, 08:18
Message : Je me détache puisque je ne crois pas en dieu , et toi te détaches tu de croire en un dieu qui dit " fais ce que je dis mais pas ce que je fais ?".

Tu ne m'as pas compris hélas... ...c'est plus du type...réfléchis a ce que je dis et fais ce que tu comprends.. tu verras ou ca te ménera...

Indian a dit :Pas plus pas moins qu'un arbre qui poussent à l'ombre, qu'un arbre inondé, qu'un arbre dans une sécheresse
Ta façon de voir les choses ressemble à celle du hasard , ben oui le hasard fait que ...et non dieu fait que ....

Pas le hasar... ca n'exsite pas pour moi le hasard, la graine qui tombe par ''hasard'' à l'ombre y tombe de par les conditions préalables qui la font tomber là

Que peux tu faire si un enfant nait gravement handicapé ou gravement malade , un membre du forum quand j'ai évoqué cette logique m'a dit qu'un enfant de 12 ans qu'il connaissait était mort d'un cancer du cerveau après des mois d'atroces souffrances , les hommes seraient ils responsables de ça , en quoi ?

Que puis-je faire?
L'aider, naturellement

lui offrir un peu de mon ''soleil'', de mon aide,

La Vie mon ami... la Vie... avec ses hauts et ses bas

Ses joies et ses peines... ses défis..

Comme dans ma famille... comme avec mes amis... comme avec toi et moi...

Auteur : vic
Date : 09 avr.15, 08:20
Message :

Ceci est à coté de la question car ne relève pas des sciences empiriques. L’argument de la justice est philosophique donc c’est à un autre niveau.
Il peut y avoir de fausses religions, mais pour les grandes religions à révélation historique, ce n’est pas la science empirique qui va trancher au labo.

Pourquoi , pas besoin de labo pour démontrer par la preuve scientifique qu'un dieu juste et bon n'existe pas , puisque des enfants tous les jours naissent pauvres et en mauvaise santé tandis que d'autres naissent en bonne santé et riches .
Pas besoin de labo pour prouver que ce dieu que décrit la bible n'existe pas et n'a jamais existé , c'est une explication implacable c'est tout .

Que peux tu faire si un enfant nait gravement handicapé ou gravement malade , un membre du forum quand j'ai évoqué cette logique m'a dit qu'un enfant de 12 ans qu'il connaissait était mort d'un cancer du cerveau après des mois d'atroces souffrances , les hommes seraient ils responsables de ça , en quoi ?

Indian a dit :Que puis-je faire?
L'aider, naturellement lui offrir un peu de mon ''soleil'', de mon aide,

La Vie mon ami... la Vie... avec ses hauts et ses bas Ses joies et ses peines... ses défis..
Comme dans ma famille... comme avec mes amis... comme avec toi et moi...

Non tu crois en un dieu juste ou tu n'y crois pas , tu ne donnes pas de réponse , tu ne peux pas te défiler ainsi .
Tu ne peux pas dire d'un coté il n'y a pas de hasard c'est dieu qui crée les choses et il est bon et juste de l'autre dire oui mais les choses contiennent leur injustice et leurs aléas à la base et c'est ainsi .C'est faire le paon et retourner sa veste en géométrie variable .

Auteur : indian
Date : 09 avr.15, 08:25
Message :

vic a écrit : Non tu crois en un dieu juste ou tu n'y crois pas , tu ne donnes pas de réponse , tu ne peux pas te défiler ainsi .
Tu ne peux pas dire d'un coté il n'y a pas de hasard c'est dieu qui crée les choses et il est bon et juste de l'autre dire oui mais les choses contiennent leur injustice et leurs aléas à la base et c'est ainsi .

Tu trouves injuste de mourir?
Sérieux?

Et ben

Auteur : ChristianK
Date : 09 avr.15, 08:26
Message :

Pourquoi , pas besoin de labo pour démontrer par la preuve scientifique qu'un dieu juste et bon n'existe pas , puisque des enfants tous les jours naissent pauvres et en mauvaise santé tandis que d'autres naissent en bonne santé et riches .
Pas besoin de labo pour prouver que ce dieu que décrit la bible n'existe pas et n'a jamais existé , c'est une explication implacable c'est tout .

Il n'y a pas de preuves scientifiques que Dieu est juste ou injuste, il n'y a que des preuves philosophiques.
Qu'il n'y ait pas besoin de labo pour appuyer l'athéisme signifie simplement que c'est une affaire philosophique, pour le Dieu religieux comme pour le Dieu philosophique. Donc justement, les sciences empiriques ne seront pas pertinentes pour réfuter une révélation historique.

La question de la justice est bien à un autre niveau, dictinct.

Auteur : vic
Date : 09 avr.15, 08:27
Message : Indian , POurquoi cet enfant à souffert pendant des mois , pourquoi n'a t'il pas droit au fait de vivre si c'est son choix ?
Non je ne trouve pas juste qu'il souffre pendant des mois , je ne trouve ça ni preuve d'un dieu bon ni preuve d'un dieu juste .

Il n'y a pas de preuves scientifiques que Dieu est juste ou injuste, il n'y a que des preuves philosophiques.
Qu'il n'y ait pas besoin de labo pour appuyer l'athéisme signifie simplement que c'est une affaire philosophique, pour le Dieu religieux comme pour le Dieu philosophique. Donc justement, les sciences empiriques ne seront pas pertinentes pour réfuter une révélation historique.

La question de la justice est bien à un autre niveau, dictinct.

C'est comme si tu nous disais qu'il faut un labo pour démontrer que le soleil brille et que le fait qu'il n'y ait pas de labo poour le démontrer démontre que ça n'a rien de scientifique de dire qu'il brille . Quand c'est une preuve aveuglante on n'a même pas besoin de labo c'est de la science que tout le monde peut faire , constater que le soleil brille ou qu'un dieu juste et bon ne peut pas exister parce que tous les jours des enfants naissent pauvres et malades et de l'autres des enfants naissent riches et en bonne santé .

Auteur : indian
Date : 09 avr.15, 08:28
Message : Il n'y a pas de preuves scientifiques que Dieu est juste ou injuste, il n'y a que des preuves philosophiques.
Qu'il n'y ait pas besoin de labo pour appuyer l'athéisme signifie simplement que c'est une affaire philosophique, pour le Dieu religieux comme pour le Dieu philosophique. Donc justement, les sciences empiriques ne seront pas pertinentes pour réfuter une révélation historique.

La question de la justice est bien à un autre niveau, dictinct.

Quand la religion est relative

et doit l'être...

Telle est ma foi en Dieu. Tel sont mes enseignements

Chacun doit chercher à connaître la vérité par soi-même.

... insistons sur l’obligation fondamentale des êtres humains d’acquérir la connaissance par leurs « propres yeux et non par ceux d’autrui ».

Nous avons tous la responsabilité morale d’utiliser notre raison pour découvrir la vérité. Nous avons aussi l’obligation morale de ne pas adhérer aux opinions et aux idées des autres sans les remettre en question, que ce soit par crainte de ceux qui les soutiennent ou par admiration pour eux. De telles allégeances peuvent, à leur tour, mener au conflit et à la discorde.

Chercher à connaître la vérité de façon indépendante permet de distinguer la vérité de l’erreur.

Toi Vic que fais-tu?

Auteur : ChristianK
Date : 09 avr.15, 08:30
Message :

POurquoi cet enfant à souffert pendant des mois , pourquoi n'a t'il pas droit au fait de vivre si c'est son choix ?
Non je ne trouve pas juste qu'il souffre pendant des mois , je ne trouve ça ni preuve d'un dieu bon ni preuve d'un dieu juste .

argument sérieux mais philosophique, pas de science empirique. Les progrès de la science p.ex. ne changeront rien à ce genre d'argument, ni pour ni contre.

Auteur : Giova
Date : 09 avr.15, 08:32
Message : Vic dire que c'est toujours la faute de Dieu est facile et surtout tres lâche aussi

Auteur : vic
Date : 09 avr.15, 08:33
Message :

INdian a dit :Toi Vic que fais-tu?

Je ne me cache pas derrière un dieu pour affirmer son existence comme tu le fais parce que tu admets ce que ta religion te dicte de penser .
Crois tu que ce dieu juste est bon existe , si oui , expliques nous pourquoi un dieu juste décides que des enfants handicapes sévères et pauvres vont naitre alors que de l'autre des enfants riches et en bonne santé vont naitre , personne ne m'a donné de réponse convaincante que des histoires invraisemblables pour justifier à tout prix un dieu et son existence , toute la mauvaise foi possible est bonne pour justifier l'incohérence de vos religions .

Giova a dit :Vic dire que c'est toujours la faute de Dieu est facile et surtout tres lâche aussi

Dire qu'un dieu juste est bon existe est tout aussi lâche quand on ne fait pas partie des enfants qui naissent handicapés et pauvres pour pouvoir faire des alléluiah .IL ne suffit pas de créer de fausses croyances pour se rassurer mais de voir si ces thèses religieuses sont cohérentes avec la réalité et il n'y a rien de philosophique là dedans contrairement à ce que dit christian K .Une personne qui nait handicapé et pauvre ne l'est pas de façon philosophique mais bien scientifique et physique .On n'a donc la preuve que les choses ne naissent pas d'un principe divin juste et bon et aimant mais plutôt d'un principe impersonnel .A moins de croire ne la renaissance et du karma contracté pour de mauvais actes dans une autre vie et donc ça rend faux les religions chrétiennes , musulmanes et judaïstes .

argument sérieux mais philosophique, pas de science empirique. Les progrès de la science p.ex. ne changeront rien à ce genre d'argument, ni pour ni contre.

Comment ça les gens qui naissent handicapé et pauvres et les gens qui naissent riches et en bonne santé ça n'existe pas ?
Tu te fous de qui ?

Auteur : indian
Date : 09 avr.15, 08:46
Message :

vic a écrit :INdian a dit :Toi Vic que fais-tu?

Je ne me cache pas derrière un dieu pour affirmer son existence comme tu le fais parce que tu admets ce que ta religion te dicte de penser .
Crois tu que ce dieu juste est bon existe , si oui , expliques nous pourquoi un dieu juste décides que des enfants handicapes sévères et pauvres vont naitre alors que de l'autre des enfants riches et en bonne santé vont naitre , personne ne m'a donné de réponse convaincante que des histoires invraisemblables pour justifier à tout prix un dieu et son existence , toute la mauvaise foi possible est bonne pour justifier l'incohérence de vos religions .

Tu ne te cache pas, tu médites

Désolé, mais je ne trouve rien d'injuste dans la vie.
Ni dans la vie, ni dans la mort, ni dans toutes les différences entre les arbres, les roches, les animaux les hommes...

Qu'est-ce qu'elle me dicte ma ''religion'', tu semble plus au courant que moi? Tu la connais?

Je ne sais pas à quoi tu te réfères dans ton injustice relative...
Mais, peut être devrais tu relativiser a partir d'autres choses?

Ma mère est décédée à 39 ans d'un cancer, et je n'ai jamais trouvé ca injuste, ni dans ce temps ou j'étais gosse, ni après quand j'étais athéo-agnostico machin-truc, ni maintenant croyant...
Mon oncle est quadraplégique de naissance...
Injustice?
En quoi?
Car il n'est pas né dans et par les même conditions que toi et moi?
Injustice?

Je dirai plutôt diversité de la vie...

incohérence?

Auteur : Giova
Date : 09 avr.15, 08:49
Message : Les hommes ont les moyens de tout faire seulement il veulent pas car il n'y a pas d'intérêt pour eux.

Pourtant tout pourrais se régler non ?!!

Auteur : indian
Date : 09 avr.15, 08:52
Message :

Giova a écrit :Les hommes ont les moyens de tout faire seulement il veulent pas car il n'y a pas d'intérêt pour eux.

Pourtant tout pourrais se régler non ?!!

Si facilement d'ailleurs

Avec un peu de savoir (véridique) et de bonne volonté e de bonne foi... ''Tout faire'', tout action est possible...même d'aller sur la lune à la limite ou de dépasser d'autre limites.

Auteur : vic
Date : 09 avr.15, 08:53
Message :

Indian a dit : :Je ne sais pas à quoi tu te réfères dans ton injustice relative...

Ton dieu m'apparait relatif ....à tes croyances . Rien de plus .
je dis que tu es un croyant à géométie variable , tu prônes le bien pour les gens et tu nous en fait un cassoulet et puis ensuite quand il s'agit d'aller au fond des choses concernant le bien que prône ton dieu là tu trouves tout un tas d'excuses , que le bien devient d'un seul coup relatif et qu'il n'y a pas vraiment de bien . Ben alors cesses de défendre le bien si il n'existe pas vraiment tu remues du vent là .
Faire le bien c'est quoi alors , si c'est pas venir en aide comme devrait le faire dieu à la souffrance des autres en mettant la justice sur un pied d'égalité à la naissance ?
Moi je ne prône pas le bien , c'est toi qui le prônes à tout bout de champ donc ne retourne pas les choses à géométrie variable quand tu te sens en porte à faux .Je me contente d'analyser les incohérences de vos croyances et de vos systèmes

Les hommes ont les moyens de tout faire seulement il veulent pas car il n'y a pas d'intérêt pour eux.

Pourtant tout pourrais se régler non ?!!

Non pas actuellement , on n'a pas la technologie et en plus si dieu n'agit pas ça montre que c'est parce qu'il n'existe pas .
Si ce dieu croyait en la justice et si il était bon il ne punirait pas des enfants qui n'y peuvent rien .
Dans le passé la technologie n'existait pas au niveau médical , l'homme ne pouvait pas avoir de responsabilité du handicap des enfants .
aucune pertinence de propos , aucun justificatif que des couleuvres émises à l'emporte pièce pour défendre l'hypothèse indéfendable d'un dieu bon juste et omniscient qui ne peut pas exister et dont tout , absolument tout démontre son inexistence .

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 100