Résultat du test :

Auteur : claudem
Date : 19 mars17, 16:31
Message : Les scientifiques ont involontairement précipité l’humanité dans un affolement matérialiste. Ils ont déclenché une ruée irréfléchie sur la banque morale des âges, mais cette banque de l’expérience humaine dispose de vastes ressources spirituelles et peut faire face aux demandes qui lui sont présentées. Seuls les irréfléchis s’affolent au sujet des actifs spirituels de la race humaine. Quand l’affolement matérialiste-laïque aura passé, la religion de Jésus n’aura pas fait banqueroute. La banque spirituelle du royaume des cieux fera des paiements de foi, d’espérance et de sécurité morale à tous ceux qui auront recours à elle « en Son nom ».

Quel que puisse être le conflit apparent entre le matérialisme et les enseignements de Jésus, vous pouvez être assurés que les enseignements du Maitre triompheront pleinement au cours des âges à venir. En réalité, il ne peut se produire aucune controverse entre la vraie religion et la science, car la première ne s’occupe aucunement des choses matérielles. La religion observe simplement vis-à-vis de la science une neutralité bienveillante, tandis qu’elle s’intéresse suprêmement au savant.

La poursuite de la simple connaissance, quand elle n’est accompagnée ni de l’interprétation par la sagesse ni de la clairvoyance spirituelle due à l’expérience religieuse, conduit finalement au pessimisme et au désespoir humain. Une connaissance limitée est vraiment déconcertante.

À l’époque du présent écrit(1935), les pires moments de l’âge matérialiste sont passés ; l’aube d’une meilleure compréhension commence déjà à poindre. Ceux qui, dans le monde scientifique, disposent d’un mental supérieur, ont cessé d’avoir une philosophie entièrement matérialiste, mais le commun du peuple incline toujours dans cette direction par suite des enseignements antérieurs. Toutefois, cet âge de réalisme physique n’est qu’un épisode transitoire dans la vie de l’homme sur terre. La science moderne a laissé intacte la vraie religion : les enseignements de Jésus traduits dans la vie de ceux qui croient en lui. Tout l’accomplissement de la science a consisté à détruire les illusions enfantines des fausses interprétations de la vie.
Auteur : Karlo
Date : 23 mars17, 10:42
Message : Le matérialisme est actuellement le meilleur système pour accumuler de la connaissance sur le monde.

Il est en train d'enterrer vos cosmogonies farfelues et basées sur vos seuls fantasmes, et va continuer.

Les matérialistes sont doués de tout autant de morale que les dualistes, fantaisistes ou autres.
Auteur : claudem
Date : 23 mars17, 11:57
Message : Le matérialisme renie Dieu ; le laïcisme se borne à l’ignorer ; tout au moins ce fut son attitude primitive. Plus récemment, le laïcisme a pris une attitude plus militante, prétendant prendre la place de la religion de servitude totalitaire à laquelle il avait jadis résisté. Le laïcisme du vingtième siècle tend à affirmer que l’homme n’a pas besoin de Dieu. Mais attention ! Cette philosophie athée de la société humaine ne conduira qu’à des troubles, à l’animosité, au malheur, à la guerre et à des désastres à l’échelle mondiale

La laïcisation complète de la science, de l’éducation, de l’industrie et de la société ne peut conduire qu’au désastre. Durant le premier tiers du vingtième siècle, les Urantiens ont tué plus d’hommes que durant les dix-neuf premiers siècles de la dispensation chrétienne. Et ce n’est que le commencement de l’affreuse moisson du matérialisme et du laïcisme ; des destructions plus terribles sont encore à venir.
Auteur : Karlo
Date : 23 mars17, 12:01
Message :
Le matérialisme renie Dieu
Pas spécialement.

Il n'a simplement pas besoin d'hypothèse ne reposant que sur du vent.


Il ne renie pas plus vos dieux que les licornes ou les vampires : il attend simplement qu'on lui apporte la preuve de leur existence pour les intégrer dans nos modèles de compréhension du monde.

En attendant, on s'en passe très bien.


Vos dieux sont une philosophie de l'ignorance qui dit "puisque je ne sais pas, autant que j'invente quelque chose qui me plait, même si je n'en ai aucune preuve".

A mesure que l'intelligence humaine progresse, les philosophies de l'ignorance reculent.

Elles se débattent un peu, mais globalement elles reculent.
Auteur : indian1indian1
Date : 23 mars17, 12:59
Message : quels sont les effets ou conséquences positives du matérialisme?
Auteur : Karlo
Date : 23 mars17, 14:14
Message : Par exemple : un gain d'espérance de vie moyen d'une bonne trentaine d'années en à peine 2 siècles, depuis qu'on ne confit plus la médecine aux prières et aux superstitions mais qu'on l'a confiée à l'anatomie, à la physiologie et à la chimie matérialistes.


La théologie ne peut rien revendiquer d'aussi impressionnant. En fait elle ne peut rien revendiquer du tout en terme d'avantage par rapport au matérialisme.
Auteur : indian1indian1
Date : 23 mars17, 14:17
Message :
Karlo a écrit :Par exemple : un gain d'espérance de vie d'une bonne trentaine d'années en à peine 2 siècles, depuis qu'on ne confit plus la médecine aux prières et aux superstitions mais qu'on l'a confiée à l'anatomie, à la physiologie et à la chimie matérialistes.


La théologie ne peut rien revendiquer d'aussi impressionnant. En fait elle ne peut rien revendiquer du tout en terme d'avantage par rapport au matérialisme.

Je suis du même avis que vous pour les bien-fait de la science et de l'utilisation ''approprié', de la technologie.

Mais la théologie n'a rien à voir avec le matérialisme... et le matérialisme n'est pas pour moi l'utilisation judicieuse de la technolqoie.
Auteur : J'm'interroge
Date : 23 mars17, 21:42
Message : Le matérialisme... Il faut voir aussi ce que l'on en comprend, car il y a plusieurs matérialismes.

En science l'on pratique un matérialisme méthodologique et non un matérialisme ontologique qui est métaphysique. Le matérialisme moral de même : n'a rien à voir avec la science, ce qui ne signifie pas non plus que les scientifiques n'ont aucune moralité...

Il s'agit donc déjà de voir de quoi l'on parle quand on parle de matérialisme scientifique.

Il faut noter aussi que la matière n'est pas une réalité objective en termes de science, puisque comme l'expression l'indique, le "modèle" standard n'est pas une théorie scientifique mais simplement un modèle théorique comportant par conséquent sa part de représentations non justifiées.

(Depuis 1982 avec l'expérience d'A. Aspect l'on sait aussi que le réel en soi n'a plus rien de matériel au sens où on l'entend communément, puisqu'il n'existe pas de variables cachées locales.)

En science, karlo l'a bien dit, l'on a simplement pas besoin d'hypothèse non pertinente en termes d'objectivité, comme Dieu, Dieu n'ayant encore jamais mieux expliqué un fait que la science le fait.
Auteur : claudem
Date : 23 mars17, 23:02
Message :
indian1indian1 a écrit :Quels sont les effets ou conséquences positives du matérialisme?
Il a fallu un grand pouvoir, une puissante influence, pour libérer la pensée et la vie des peuples occidentaux de l’emprise desséchante d’une domination ecclésiastique totalitaire. Le laïcisme a effectivement brisé les entraves du contrôle de l’Église, et il menace maintenant à son tour d’établir un nouveau type de domination athée sur le cœur et le mental de l’homme moderne. L’État politique tyrannique et dictatorial est le rejeton direct du matérialisme scientifique et du laïcisme philosophique. À peine la laïcité a-t-elle libéré l’homme de la domination de l’Église passée au rang d’institution, qu’elle le vend comme esclave servile à l’État totalitaire. Le laïcisme ne libère l’homme de la servitude ecclésiastique que pour le trahir en le livrant à la tyrannie de l’esclavage politique et économique...

C’est à la révolte laïque que vous devez la stupéfiante créativité de l’industrie américaine et le progrès matériel sans précédent de la civilisation occidentale. Et, parce que la révolte laïque est allée trop loin, et a perdu de vue Dieu et la vraie religion, il s’en est suivi une moisson inattendue de guerres mondiales et d’instabilité internationale.

Il n’est pas nécessaire de sacrifier la foi en Dieu pour jouir des bienfaits de la révolte laïque moderne : tolérance, service social, gouvernement démocratique et libertés civiles. Il n’était pas indispensable aux laïcs de s’opposer à la vraie religion pour promouvoir la science et faire progresser l’éducation.

Mais le laïcisme n’est pas le seul auteur de tous les gains récents dans l’épanouissement de la vie. Derrière les gains du vingtième siècle, il y a non seulement la science et le laïcisme, mais aussi l’action spirituelle de la vie et des enseignements de Jésus de Nazareth qui ne sont ni reconnus ni pris en considération.

Sans Dieu, sans religion, le laïcisme scientifique ne pourra jamais coordonner ses forces ni harmoniser ses divergences et rivalités d’intérêts, de races et de nationalismes. Malgré ses accomplissements matérialistes incomparables, cette société humaine laïcisée se désintègre lentement. La principale force de cohésion résistant à cette désintégration d’antagonismes est le nationalisme. Or, le nationalisme est le principal obstacle à la paix mondiale.
Auteur : J'm'interroge
Date : 24 mars17, 00:14
Message : Le laïcisme scientifique... Expression impropre. La science est athée.

Le laïcisme c'est une attitude politico-morale. il n'a donc rien à voir avec la science, ni elle avec lui.
Auteur : Karlo
Date : 24 mars17, 00:14
Message : Tout le monde n'a pas besoin d'un ami imaginaire qui punit et qui récompense pour se doter d'une morale.


Les morales des matérialistes sont bien plus solides épistémologiquement puisqu'elles ne reposent pas sur la coercition d'un ami imaginaire, ni sur la carotte qu'un tel ami vous promet, dans vos têtes.



L'humanité a grandit. Une bonne partie a cessé de croire au père noël et aux dieux. Et ca va continuer malgré les sursauts obscurantistes et les tentatives de réaffirmer l'existence du père noël.
Auteur : indian1indian1
Date : 24 mars17, 01:12
Message :
Karlo a écrit :Tout le monde n'a pas besoin d'un ami imaginaire qui punit et qui récompense pour se doter d'une morale.


Les morales des matérialistes sont bien plus solides épistémologiquement puisqu'elles ne reposent pas sur la coercition d'un ami imaginaire, ni sur la carotte qu'un tel ami vous promet, dans vos têtes.



L'humanité a grandit. Une bonne partie a cessé de croire au père noël et aux dieux. Et ca va continuer malgré les sursauts obscurantistes et les tentatives de réaffirmer l'existence du père noël.
Toute moralité et code moral est basé sur la prise de conscience des conséquences possibles de nos actes.
Telle est également la science.
En fait la science ne fait que ca: mettre en relations les causes et les effets des phénomènes possibles.

La théologie aussi, mais utilise un autre cadre.
Auteur : Inti
Date : 24 mars17, 02:25
Message : Échec au Matérialisme? Diantre! De quoi va t'on se nourrir, se vêtir, se sustenter, s'amuser, bref de quoi va t'on vivre sinon mourir d'indigence et de manque de tout???

L'univers est une matérialisation. Comment ne pas s'appuyer sur ce premier constat et état de fait? Matérialisme et spiritualité. Science et conscience. La science, c'est à dire le savoir faire ne peut qu'être matérialiste. Il faut bien savoir intervenir sur la matière et connaître comment confectionner un vêtement ou opérer à cœur ouvert pour corriger une anomalie cardiaque. Et la conscience qui doit penser, scruter la réalité matérielle dans sa part visible et subtile et orienter les actions qui conditionnent la condition humaine. Au fond la science n'a pas de conscience en elle même. Ce n'est que le savoir faire d'une conscience ... morale. Or ce sont plutôt les religions qui ont eu pour mandat de conditionner, façonner et orienter les consciences dans leur moralité et humanité. Le matérialisme n'est responsable de rien. Bien au contraire. Il est une condition "sine qua non" à une vie physique et spirituelle basée sur une recherche de justice et d'égalité sur une exploration de la nature et répartition des biens et richesses.

S'il y a échec c'est plutôt dans l'édification religieuse d'une conscience morale qui peine à gérer de la main gauche la misère matérielle et spirituelle qu'elle crée elle même de la main droite. Une approche matérialiste de la réalité est nécessaire depuis le début des temps ne serait ce que pour comprendre qu'un fruit peut être comestible et un autre mortel.

Il n'y a que la métaphysique pour séparer la science et la conscience, le matérialisme et la spiritualité et qui engendre richesse et désolation sur une même sphère globale et dichotomise la conscience dans son approche de la réalité commune. . Le matérialisme universel c'est à la fois l'univers dans tout son déploiement matériel et aussi une philosophie sur la nature dans son tout et la relativité des êtres et des choses. Le matérialisme universel c'est la roche, la plante et aussi le microbe qui parasite un animal ou un humain. Non le matérialisme n'est responsable de rien. C'est plutôt l'échec d'une conscience morale qui a toujours vu dans le mercantilisme et le consumérisme une voie d'élévation sociale et spirituelle, la spiritualité étant devenue synonyme de richesse et de réussite sociale pour évoluer et gouverner au sein des plus hautes sphères sociales. Il n'y a pas plus matérialistes, au sens consumériste, que les spiritualistes qui associent réussite sociale et spiritualité comme les papes ou rois associés au droit divin.

La science nous dit comment fonctionne la nature et la religion gouverne la conscience et lui dicte son comportement face à cette nature. S'il y a échec c'est dans la culture morale que l'homme se donne au travers sa religion et sa relation à la Nature et non pas dans un matérialisme sur lequel s'appuie la plus utile des abeilles pour faire son nectar. Vivre de la matière, transformer la matière et en scruter les secrets est un acte spirituel. Rien de surnaturel là dedans sauf ceux qui vivent au dessus de la réalité physique et commune. :hi:
Auteur : claudem
Date : 24 mars17, 04:26
Message : Il est vrai que beaucoup de traits apparemment religieux peuvent provenir de bases non religieuses. Un homme peut nier Dieu intellectuellement et, cependant, être moralement bon, loyal, filial, honnête et même idéaliste. L’homme peut greffer beaucoup de branches purement humanistes sur sa nature spirituelle fondamentale, et donner ainsi l’apparence de prouver ses affirmations au sujet d’une religion sans dieu, mais cette expérience est dépourvue de valeurs de survie, de connaissance de Dieu et d’ascension vers Dieu ; cette expérience de mortel ne produit que des fruits sociaux et non spirituels. La greffe détermine la nature du fruit, bien que la subsistance vivante soit tirée des racines de la divine dotation originelle de mental et d’esprit.

La marque intellectuelle particulière de la religion est la certitude ; sa caractéristique philosophique est la cohérence ; ses fruits sociaux sont l’amour et le service.
Auteur : Inti
Date : 24 mars17, 04:57
Message :
claudem a écrit :Il est vrai que beaucoup de traits apparemment religieux peuvent provenir de bases non religieuses. Un homme peut nier Dieu intellectuellement et, cependant, être moralement bon, loyal, filial, honnête et même idéaliste. L’homme peut greffer beaucoup de branches purement humanistes sur sa nature spirituelle fondamentale, et donner ainsi l’apparence de prouver ses affirmations au sujet d’une religion sans dieu, mais cette expérience est dépourvue de valeurs de survie, de connaissance de Dieu et d’ascension vers Dieu ; cette expérience de mortel ne produit que des fruits sociaux et non spirituels. La greffe détermine la nature du fruit, bien que la subsistance vivante soit tirée des racines de la divine dotation originelle de mental et d’esprit.

La marque intellectuelle particulière de la religion est la certitude ; sa caractéristique philosophique est la cohérence ; ses fruits sociaux sont l’amour et le service.
Qu'est ce que le spirituel sinon de l'entendement humain? Une religion avec ou sans dieu est un degré d'anthropocentrisme. Dieu est une culture philosophique. Science et conscience. Matérialisme et spiritualité. Produire des biens et de la richesse et savoir les répartir.

Un sentiment est le support de la conscience morale. Le sentiment serait le tronc d'arbre et le spirituel son feuillage. Le spirituel est un état d'esprit. Ni plus, ni moins. Ce sont les religions qui font autorité sur la question de la conscience morale et la spiritualité. Un copyright. De là le malheureux constat voulant que Dieu et la religion ne sont pas toujours au diapason sur les vérités divines et l'action humaine. Il demeure que ce sont les religions qui cultivent la " conscience morale". L'athéisme n'est qu'une distance quant aux diktats et enseignements religieux. Que dire de la conscience morale d'un djihadiste égorgeurs , d'un taliban mysogyne ou d'un évêque qui croit que l'avortement est pire que le viol? Une affaire de sentiments personnels.

La religion est une "culture du sentiment". C'est ça dieu et tu peux croire que de là te vient la force supérieure en ton être. Se Croire être animé d'une force supérieure est en effet un bon départ dans la vie pour se tailler une place, s'élever et se hisser au plus haut des cieux. :hi:
Auteur : claudem
Date : 24 mars17, 06:42
Message : À Inti,

La religion, la foi-conviction de la personnalité, peut toujours triompher de la logique contradictoire et superficielle du désespoir, logique née dans le mental matériel incroyant. Il existe une voix intérieure vraie et authentique, cette « vraie lumière qui éclaire tout homme venant dans le monde ». Et cette gouverne de l’esprit est distincte des incitations éthiques de la conscience humaine. Le sentiment de l’assurance religieuse est plus qu’un sentiment émotif. L’assurance de la religion transcende la raison mentale et même la logique philosophique. La religion est la foi, la confiance et l’assurance.

Bien que la religion ne soit pas le produit des spéculations rationalistes d’une cosmologie matérielle, elle est néanmoins le produit d’une clairvoyance entièrement rationnelle issue de l’expérience mentale de l’homme. La religion ne nait ni de méditations mystiques ni de contemplations solitaires, bien qu’elle soit toujours plus ou moins mystérieuse et toujours indéfinissable et inexplicable en termes de raison purement intellectuelle et de logique philosophique. Les germes de la vraie religion ont leur origine dans le domaine de la conscience morale de l’homme et se révèlent par la croissance de la clairvoyance spirituelle ; cette faculté de la personnalité humaine résulte de la présence de l’Ajusteur de Pensée révélateur de Dieu dans le mental humain assoiffé de Dieu...
Auteur : Inti
Date : 24 mars17, 09:28
Message : À claudem,

La seule différence entre la logique humaine et la théologie est que la seconde est une logique humaine qui se réclame d'une supériorité morale et physique. D'ailleurs tout ton exposé ci dessus transpire l'assurance d'une transcendance morale donnée par ... un accès aux vérités supérieures comme le livre d'urantia. Rien de nouveau sous le soleil d'inti quant aux prétentions mystiques sur une initiation aux secrets de la vie comme la Kabbale ou la scientologie.

Moi je répondais surtout à cette accusation face au Matérialisme comme cause de délitement spirituel alors que le matérialisme n'est que le moyen d'assouvir besoin et désir et que les exactions, injustices et inégalités sociales sont l'affaire d'une conscience morale qui dichotomise vie matérielle et vie spirituelle au point d'être incapable de bien gérer son matérialisme économique et philosophique sur le prétexte de la sélection divine, ceux que Dieu comble de richesse et ceux que Dieu dépossède.

Parlons plutôt de l'échec d'une conscience morale dans sa mission à unifier l'humanité et à universaliser la connaissance comme un bien universel. La sublimation spirituelle sert soit à échapper à la réalité soit à la camoufler.

Tu dis : "La religion est la foi, la confiance et l’assurance". C'est avoir la foi envers une culture religieuse et la certitude qu'elle est le summum de moralité et vérité jamais atteint sur terre. Du chauvinisme religieux, sans plus. :hi:
Auteur : claudem
Date : 24 mars17, 11:46
Message : Dire que le mental « émergea » de la matière n’explique rien. Si l’univers était simplement un mécanisme et si le mental était solidaire de la matière, nous n’aurions jamais deux interprétations différentes d’un même phénomène observé. Les concepts de vérité, de beauté et de bonté ne sont inhérents ni à la physique ni à la chimie. Une machine ne peut pas connaitre, et encore bien moins connaitre la vérité, avoir soif de droiture et chérir la bonté.

La science peut être physique, mais le mental du savant discernant la vérité est instantanément supramatériel. La matière ne connait pas la vérité ; elle ne peut non plus aimer la miséricorde ni prendre plaisir aux réalités spirituelles. Les convictions morales basées sur l’illumination spirituelle et enracinées dans l’expérience humaine sont tout aussi réelles et certaines que les déductions mathématiques basées sur des observations physiques, mais elles se situent sur un niveau différent et plus élevé.

Si les hommes n’étaient que des machines, ils réagiraient plus ou moins uniformément à un univers matériel. L’individualité n’existerait pas, et la personnalité encore bien moins.

Le fait du mécanisme absolu du Paradis au centre de l’univers des univers en présence de la volition sans réserve de la Source-Centre Deuxième rend certain pour toujours que les causes déterminantes ne sont pas la loi exclusive du cosmos. Le matérialisme est là, mais il n’est pas exclusif. Le mécanisme est là, mais il n’est pas sans réserve. Le déterminisme est là, mais il n’est pas seul.

L’univers fini de la matière deviendrait finalement uniforme et déterministe s’il n’y avait pas la présence conjuguée du mental et de l’esprit. L’influence du mental cosmique injecte constamment de la spontanéité, même dans les mondes matériels.

Dans tout domaine d’existence, la liberté ou l’initiative est directement proportionnelle au degré d’influence spirituelle et de contrôle du mental cosmique, c’est-à-dire, dans l’expérience humaine, au degré auquel on se conforme effectivement à « la volonté du Père ». Donc, une fois que vous êtes parti à la recherche de Dieu, c’est la preuve concluante que Dieu vous a déjà trouvé..
Auteur : Inti
Date : 24 mars17, 12:14
Message :
claudem a écrit :Dire que le mental « émergea » de la matière n’explique rien. Si l’univers était simplement un mécanisme et si le mental était solidaire de la matière, nous n’aurions jamais deux interprétations différentes d’un même phénomène observé. Les concepts de vérité, de beauté et de bonté ne sont inhérents ni à la physique ni à la chimie. Une machine ne peut pas connaitre, et encore bien moins connaitre la vérité, avoir soif de droiture et chérir la bonté.

La science peut être physique, mais le mental du savant discernant la vérité est instantanément supramatériel. La matière ne connait pas la vérité ; elle ne peut non plus aimer la miséricorde ni prendre plaisir aux réalités spirituelles. Les convictions morales basées sur l’illumination spirituelle et enracinées dans l’expérience humaine sont tout aussi réelles et certaines que les déductions mathématiques basées sur des observations physiques, mais elles se situent sur un niveau différent et plus élevé.

Si les hommes n’étaient que des machines, ils réagiraient plus ou moins uniformément à un univers matériel. L’individualité n’existerait pas, et la personnalité encore bien moins.

Le fait du mécanisme absolu du Paradis au centre de l’univers des univers en présence de la volition sans réserve de la Source-Centre Deuxième rend certain pour toujours que les causes déterminantes ne sont pas la loi exclusive du cosmos. Le matérialisme est là, mais il n’est pas exclusif. Le mécanisme est là, mais il n’est pas sans réserve. Le déterminisme est là, mais il n’est pas seul.

L’univers fini de la matière deviendrait finalement uniforme et déterministe s’il n’y avait pas la présence conjuguée du mental et de l’esprit. L’influence du mental cosmique injecte constamment de la spontanéité, même dans les mondes matériels.

Dans tout domaine d’existence, la liberté ou l’initiative est directement proportionnelle au degré d’influence spirituelle et de contrôle du mental cosmique, c’est-à-dire, dans l’expérience humaine, au degré auquel on se conforme effectivement à « la volonté du Père ». Donc, une fois que vous êtes parti à la recherche de Dieu, c’est la preuve concluante que Dieu vous a déjà trouvé..
Tu sembles un peu perdu dans ton labyrinthe spirituel comme un alcool frelaté dans son alambic.

Deux thèses. La matière émerge du mental ou le mental émerge de la matière. Approche Matérialiste ou spiritualiste.

En termes scientifiques soit la relativité ( la matière) a engendré la cérébralité ( spirituel) ...Soit la cérébralité ( spirituel) a engendré la relativité ( la matière).

Trouve la vraie logique. :hi:
Auteur : claudem
Date : 25 mars17, 03:18
Message : La logique est la technique de la philosophie, sa méthode d’expression. Dans le domaine de la vraie science, la raison est toujours sensible à la logique authentique. Dans le domaine de la vraie religion, la foi est toujours logique si l’on se base sur un point de vue intérieur, bien qu’elle puisse paraitre complètement dénuée de fondement si l’on se place au point de vue extérieur de la méthode scientifique. De l’extérieur, en regardant vers l’intérieur, l’univers peut paraitre matériel ; de l’intérieur, en regardant vers l’extérieur, le même univers parait être entièrement spirituel. La raison est issue de la conscience matérielle, et la foi provient de la conscience spirituelle. Mais, par l’entremise d’une philosophie renforcée par la révélation, la logique peut confirmer les points de vue tant extérieur qu’intérieur et stabiliser ainsi à la fois la science et la religion. Ainsi, par contact commun avec la logique de la philosophie, la science et la religion peuvent se tolérer réciproquement de mieux en mieux et devenir de moins en moins sceptiques.

103:7.7 (1138.5) Au cours de leur développement, la science et la religion ont toutes deux besoin d’une autocritique plus fouillée et plus intrépide, d’une conscience accrue de l’inachèvement de leur statut évolutionnaire. En science comme en religion, les éducateurs ont souvent beaucoup trop confiance en eux-mêmes et sont trop dogmatiques. La science et la religion ne peuvent faire l’autocritique que des faits qui les concernent. À partir du moment où elles s’écartent du stade des faits, la raison abdique ou bien dégénère rapidement en un accord de fausse logique.

La vérité – une compréhension des relations cosmiques, des faits universels et des valeurs spirituelles – est le mieux saisie par le ministère de l’Esprit de Vérité, et c’est par la révélation qu’elle peut être le mieux critiquée. Mais la révélation n’engendre ni une science ni une religion ; sa fonction est de coordonner la science et la religion avec la vérité de la réalité. En l’absence de révélation, ou à défaut de l’accepter ou de la comprendre, l’homme mortel a toujours eu recours à ses futiles essais de métaphysique, celle-ci étant le seul substitut humain à la révélation de la vérité ou à la mota de la personnalité morontielle.

La science du monde matériel permet à l’homme de contrôler et, dans une certaine mesure, de dominer son environnement physique. La religion de l’expérience spirituelle est la source de l’impulsion de fraternité qui permet aux hommes de vivre ensemble dans les complexités de la civilisation d’une ère scientifique. La métaphysique, mais certainement davantage la révélation, procure un terrain de rencontre pour les découvertes de la science et celles de la religion ; elle rend possible la tentative humaine pour relier logiquement ces domaines de pensée séparés, mais interdépendants, en une philosophie bien équilibrée, empreinte de stabilité scientifique et de certitude religieuse.

Au stade mortel, rien ne peut être prouvé absolument ; la science et la religion sont toutes deux fondées sur des hypothèses. Sur le niveau morontiel, les postulats de la science et de la religion sont susceptibles d’être partiellement prouvés par la logique de la mota. Sur le niveau spirituel de statut maximum, la nécessité d’une preuve finie disparait graduellement devant l’expérience effective de la réalité, et en présence de la réalité. Mais, même alors, beaucoup de choses au-delà du fini restent improuvées...
Auteur : Inti
Date : 25 mars17, 04:03
Message : Un beau plaidoyer pour réhabiliter le rapport science et religion et la pertinence irréfutable de la religion comme vectrice du spirituel. La science n'a pas de conscience. Elle n'est responsable de rien. On parle donc de science et de conscience morale au travers la religion. La vraie réalité est qu'il y a dissensions au sein de la conscience morale collective et que certains s'appuient sur les constats scientifiques pour revisiter "des certitudes, conceptions ou interprétations" religieuses de la réalité mouvante.

Il n'y a donc pas d'un côté une réalité physique et de l'autre une réalité spirituelle comme le suggère la métaphysique. Il y a une conscience morale instillée par le religieux qui continue de s'interroger philosophiquement et scientifiquement.

Le conflit "science et religion" ne fait qu'exprimer les résistances et prospections au sein d'une même conscience morale sur l'évolution de la culture et de la connaissance. Une démarche spirituelle en soi. On a cru au respect des magistères, la science s'occupant de la nature des choses et la religion de la nature de dieu mais on voit bien que science et conscience ne peuvent être artificiellement scindées sans dichotomiser le matérialisme et la spiritualité, la nature et sa gouverne.

La science n'a le tort que de démystifier ce qui fut mystifié ou mystifiant. Évidemment ce n'est pas très bon pour les œuvres comme le livre d'urantia qui s'appuie sur la science pour accréditer sa part de mystère et de mysticisme. :hi:
Auteur : claudem
Date : 25 mars17, 04:47
Message : À tous.

L’illogisme du mécaniste moderne est le suivant : si notre univers était simplement matériel et l’homme seulement une machine, cet homme serait entièrement incapable de se reconnaitre en tant que machine ; de même un tel homme-machine serait entièrement inconscient du fait qu’un tel univers matériel existe. Dans sa consternation et son désespoir matérialiste, la science mécaniste n’a pas réussi à reconnaitre le fait que le mental du savant est habité par l’esprit, or, c’est la perspicacité supramatérielle de ce même savant qui formule ces concepts erronés et contradictoires en soi d’un univers matérialiste.

Les valeurs paradisiaques d’éternité et d’infinité, de vérité, de beauté et de bonté, sont dissimulées dans les faits des phénomènes des univers du temps et de l’espace. Mais il faut l’œil de la foi chez un mortel né d’esprit pour détecter et discerner ces valeurs spirituelles..

Si cet univers était uniquement matériel, l’homme matériel ne serait jamais capable de parvenir au concept du caractère mécaniste d’une telle existence exclusivement matérielle. Ce même concept mécaniste de l’univers est en lui-même un phénomène non matériel du mental, et tout mental est d’origine non matérielle, indépendamment du fait qu’il puisse apparaitre comme complètement conditionné matériellement et contrôlé mécaniquement.

Le mécanisme mental partiellement évolué de l’homme mortel n’est pas surdoué en sagesse et en logique. La vanité de l’homme dépasse souvent sa raison et échappe à sa logique.

C’est précisément le pessimisme du matérialiste le plus pessimiste qui est, en soi et par lui-même, une preuve suffisante que l’univers du pessimiste n’est pas entièrement matériel. L’optimisme et le pessimisme sont tous deux des réactions conceptuelles dans un mental conscient des valeurs aussi bien que des faits. Si l’univers était vraiment conforme à la conception des matérialistes, alors l’homme, en tant que machine humaine, serait privé de toute reconnaissance consciente de ce fait. Sans la conscience du concept de valeurs dans le mental né d’esprit, l’homme ne pourrait aucunement reconnaitre le fait du matérialisme universel ni les phénomènes machinaux du fonctionnement de l’univers. Une machine ne peut être consciente de la nature ni de la valeur d’une autre machine..
Une philosophie mécaniste de la vie et de l’univers ne saurait être scientifique, parce que la science ne reconnait et ne traite que des objets matériels et des faits. La philosophie est inévitablement suprascientifique. L’homme est un fait matériel de la nature, mais sa vie est un phénomène qui en transcende les niveaux matériels, en ce sens qu’elle déploie les attributs contrôlants du mental et les qualités créatives de l’esprit..
Auteur : Inti
Date : 25 mars17, 05:35
Message : Échec à l'athéisme? Le titre "échec au Matérialisme" a été changé?
claudem a écrit :La philosophie est inévitablement suprascientifique
Suprascientifique. En d'autres termes la culture religieuse ou la religion comme monopole du spirituel serait supérieure à la méthode et culture scientifique? C'est quoi l'esprit? C 'est l'idée ou le constat que l'univers ou l'être humain est une force physique orientée. Il n'y a donc pas de contradiction ou négation de l'esprit en la matière au sein d'une approche dite matérialiste. La matière s'oriente et s'organise. Le constat spirituel est là et nul besoin d'invoquer une transcendance ou sublimation ontologique qui ne fait qu'alimenter un anthropocentrisme très loin d'une vraie voie spirituelle.

On accuse la science de désenchantement du monde. Pourtant ce sont plutôt le mysticisme et l'obscurantisme qui minent les équilibres et non la lucidité devant l'objectivité du monde et la condition humaine.

Il est vrai que devant tout réalisme philosophique ou philosophie réaliste ( Matérialiste) le "surréalisme et le surnaturalisme" des livres comme urantia exerce un pouvoir d'attraction et de mystification qui sont automatiquement associés à des niveaux de spiritualité convoités et espèrés. Car après tout le monde du spirituel s'associe aisément à une force d'élévation du soi et en soi. Il est vrai que le mythe de la supériorité humaine fait non seulement rêver mais qu'il peut en effet être une bonne source de motivation et de réussite sociale. :hi:
Auteur : Karlo
Date : 25 mars17, 08:54
Message : L'athéisme n'a pas échoué.

Loin de là, même. Il se développe de plus en plus.

Et plus les gens sont intelligents, plus ils sont athées.


http://www.lepoint.fr/societe/les-athee ... 384_23.php
Auteur : claudem
Date : 25 mars17, 09:10
Message :
Karlo a écrit :L'athéisme n'a pas échoué.

Loin de là, même. Il se développe de plus en plus.

Et plus les gens sont intelligents, plus ils sont athées.


http://www.lepoint.fr/societe/les-athee ... 384_23.php
Pourtant: Quel que puisse être le conflit apparent entre le matérialisme et les enseignements de Jésus, vous pouvez être assurés que les enseignements du Maitre triompheront pleinement au cours des âges à venir. En réalité, il ne peut se produire aucune controverse entre la vraie religion et la science, car la première ne s’occupe aucunement des choses matérielles. La religion observe simplement vis-à-vis de la science une neutralité bienveillante, tandis qu’elle s’intéresse suprêmement au savant.
Auteur : Karlo
Date : 25 mars17, 09:35
Message : Non, on peut être certains que votre mythologie suivra le même chemin que toutes celles qui ont déjà disparu.
Des dieux, les humains en ont inventé pleins. La plupart sont aujourd'hui oubliés dans l'Histoire. Le votre suivra le même chemin que Zeus, Jupiter ou Quetzalcoatl.

Quant à la science, c'est déjà elle qui a poussé la religion dans les retranchements où elle se cantonne aujourd'hui docilement.
La science n'a aucun besoin de la religion, contrairement à la religion, qui doit s'appuyer sur la science pour conserver un semblant de crédibilité (exit de prétendre que la Terre est le centre du monde. Exit de prétendre que l'humain n'est pas un animal mais quelque chose de supérieur, fait pour trôner au dessus du reste, etc etc.. )

L'avenir n'est plus à la superstition.
Auteur : claudem
Date : 25 mars17, 10:21
Message : Sans Dieu, sans religion, le laïcisme scientifique ne pourra jamais coordonner ses forces ni harmoniser ses divergences et rivalités d’intérêts, de races et de nationalismes. Malgré ses accomplissements matérialistes incomparables, cette société humaine laïcisée se désintègre lentement. La principale force de cohésion résistant à cette désintégration d’antagonismes est le nationalisme. Or, le nationalisme est le principal obstacle à la paix mondiale...

..L’origine magique et mythologique de la religion naturelle n’invalide ni la réalité, ni la vérité des religions ultérieures de révélation, ni le parfait évangile sauveur de la religion de Jésus. La vie et les enseignements de Jésus ont définitivement dépouillé la religion des superstitions de la magie, des illusions de la mythologie et de l’esclavage du dogmatisme traditionnel. Mais la magie et la mythologie primitives avaient très efficacement préparé le chemin à une religion ultérieure et supérieure en admettant l’existence et la réalité de valeurs et d’êtres supramatériels.

Bien que l’expérience religieuse soit un phénomène subjectif purement spirituel, cette expérience comporte une attitude de foi positive et vivante envers les domaines les plus élevés de la réalité objective de l’univers. L’idéal de la philosophie religieuse est une foi-confiance capable d’amener l’homme à dépendre sans réserve de l’amour absolu du Père infini de l’univers des univers. Cette authentique expérience religieuse transcende de loin l’objectivation philosophique des désirs idéalistes ; elle considère effectivement le salut comme acquis et s’occupe uniquement d’apprendre et de faire la volonté du Père du Paradis. Cette religion a pour signes distinctifs la foi en une Déité suprême, l’espoir d’une survie éternelle et l’amour, spécialement l’amour de ses semblables.

Quand la théologie domine la religion, la religion meurt ; elle devient une doctrine au lieu d’être une vie. La mission de la théologie consiste simplement à faciliter la prise de conscience d’une expérience spirituelle personnelle. La théologie constitue l’effort religieux pour définir, clarifier, exposer et justifier les prétentions expérientielles de la religion qui, en dernière analyse, ne peuvent être validées que par une foi vivante. Dans la philosophie supérieure de l’univers, la sagesse comme la raison s’allient à la foi. La raison, la sagesse et la foi sont les accomplissements humains les plus élevés. La raison fait pénétrer l’homme dans le monde des faits, des choses ; la sagesse le fait pénétrer dans un monde de vérité, de relations ; la foi l’initie à un monde de divinité, d’expérience spirituelle.
Auteur : Karlo
Date : 25 mars17, 10:56
Message : La religion n'a plus d'utilité aujourd'hui, à une époque où l'éducation est largement disponible, où la connaissance a tant progressé.

Au mieux, elle ne gêne pas. Ca c'est quand on a de la chance.
Souvent, la nuisance est douloureuse.
Auteur : ChristianK
Date : 28 mars17, 11:12
Message : Seule la philo propose des réponses à ce que la science empirique nepeut couvrir, et seule la religion propose des réponses à ce que la philo ne peut couvrir. L'absence de religion laisse donc certaines questions importantes en suspens.
Auteur : Karlo
Date : 28 mars17, 13:09
Message : La religion n'apporte aucune réponse à quoi que ce soit.

Face à un problème, inventer n'importe quoi ne constitue pas une réponse.
C'est lorsqu'on résout le problème qu'on a effectivement une réponse.

Quant aux questions inconnaissables pour telle ou telle raison, à quoi bon leur inventer des réponses alors qu'on vient d'admettre qu'il s'agissait de questions inconnaissables ?

Votre impatience et votre incapacité à admettre quand vous ne savez pas vous conduit à des postures de pensée radicalement nuisibles.
Je ne sais pas -> j'invente n'importe quoi d'indémontrable
J'y crois aveuglément -> c'est une vertu qu'on appelle la foi.


Si on tient absolument à dire qu'il s'agit de philosophie, il s'agit d'une philosophie de l'ignorance.
Une philosophie qui se sert des espaces encore laissé vide par la véritable connaissance pour dérouler un discours dénué de fondement. Tout ca pour se tranquilliser l'esprit au lieu d'affronter la réalité.
Auteur : jipe
Date : 28 mars17, 22:28
Message : Sujet: Échec à l'athéisme.

l'athéisme est au meme stade que la croyance , si celà fait du bien aux hommes
fait il que ceux ci n'oblige pas les autres a vivre comme eux :tap:
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 28 mars17, 22:49
Message : Si ça fait du bien aux athées de croire qu'ils sont l'espèce la plus intelligente de l'univers, grand bien leur fasse. Mais quel orgueil ! Ils retomberont de bien haut quand ils apprendront que la vie est éternelle et qu'il y a bien une divinité. Que ce qu'ils croyaient tant savoir est faux. Question pour les athées : Voudriez-vous devenir immortel avec votre science ?
Auteur : Karlo
Date : 28 mars17, 23:02
Message : Tu as raison : inventer une entité magique sans la moindre preuve pour expliquer tout ce qu'on ne comprend pas dans l'univers, c'est la même chose que ne rien inventer en l'absence de preuve...


Si ça fait du bien aux athées de croire qu'ils sont l'espèce la plus intelligente de l'univers
C'est faux. Ce n'est pas parce que quelqu'un est athée qu'il est plus intelligent que les autres.
C'est sur que c'est toujours mieux que d'inventer un ami imaginaire pour expliquer ce qu'on ne comprend pas, mais un athée peut parfaitement être aussi croyant, simplement pas en un ou des dieux. Un athée peut croire en l'homéopathie, aux horoscopes, aux loups-garous, aux vampires, aux hommes-lézards peuplant le centre de la Terre... A tout ce qu'il veut du moment que ce n'est pas un dieu (sinon on ne parle plus d'ahée)


Mais sinon, renseigne toi un peu : http://www.lepoint.fr/societe/les-athee ... 384_23.php


Mais quel orgueil ! Ils retomberont de bien haut quand ils apprendront que la vie est éternelle et qu'il y a bien une divinité.
Belle auto-persuasion... Tu peux affirmer l'existence de ton ami imaginaire tant que tu veux, tant que tu ne fournis pas le moindre élément à l'appui, ca ne change rien...

Quant à l'orgueil, en général ce sont les religieux les champions


Vous êtes incapables d'admettre ce que vous ne savez pas, alors vous inventer une entité magique surpuissante qui vous sert à expliquer tout ce que vous ne comprenez pas.


Vous êtes tellement orgueilleux que vous vous imaginez que la Terre, voire l'univers, a été créée pour les humains.

Vous êtes tellement orgueilleux qu'au lieu d'assumer la mort, vous vous sentez obligé d'affirmer que votre vie sera éternelle...

Tellement orgueilleux que vous refuser de considérer l'humain pour l'animal qu'il est. Préférant le mettre à part dans votre "création", et ce sans aucun motif valable.. Juste parce que vous êtes trop orgueilleux pour vous classer vous-mêmes parmi les animaux...



Bref, la position rationnelle et athée est beaucoup plus humble.



Voudriez-vous devenir immortel avec votre science ?

Non.
Je pense que la vie éternelle est un fantasme de croyants sans grand intérêt.

Et je pense que si les humains devaient rallonger leur durée de vie, on aboutirait très rapidement à une catastrophe.

Déjà que la Terre est surpeuplée alors qu'on n'a qu'environ 60-70 ans d'espérance de vie, qu'est ce que ce serait si on était immortels ?
Auteur : Inti
Date : 29 mars17, 04:01
Message :
jipe a écrit :Sujet: Échec à l'athéisme
Il.me semble que le titre original ou originel était échec au Matérialisme. Il fut changé après coup ...Je pense.

Le matérialisme étant une réalité objective il n'est coupable de rien. Ce dont il est question ici est de la mission ou échec de la religion à composer une "conscience morale" et une "spiritualité humaine".

L'athéisme n'est qu'un contre courant culturel, une antithèse. Force divine ou "ami imaginaire" est un mème, un implant culturel avec lequel se débattent aussi les " rationnalistes" comme karlo tous aussi concernés par cette thèse et ami imaginaire. Théisme et athéisme est une dissension au sein d'une même conscience morale et collective. Théistes ou athées ne sont pas plus ou pas moins Matérialistes au sens scientifique ou au sens consumériste du terme ...Une question de personnalité.

L'athéisme est une distanciation idéologique, une hétérodoxie par rapport à l'orthodoxie religieuse face aux obligations ou enseignements. La position des croyants comme claudem est d'accuser les athées de recourir au libre arbitre et au déni des diktats divins pour expliquer le "delitement spirituel" du genre humain. Pourtant c'est la religion qui a de tout temps eu le monopole et copyright de la conscience et du spirituel et la responsabilité de faire triompher le bien sur le mal.

Plus on a accusé ou critiqué la religion de causer plus de mal être que de bien être collectif plus on a eu pour réflexion de dissocier la religion des hommes et leur église de celle" incomprise et idéale de dieu " comme argument d'autorité ou d'autoritarisme. :hum:

La question... Ce délitement spirituel dénoncé est il le fait du libre arbitre de l'homme devant les prescriptions divines ou tout simplement l'échec du religieux à instituer une morale cohérente et universelle?

L'athéisme n'a jamais eu le monopole et la mission du "sens moral". Il fut une critique d'un certain sens moral et social. Son échec aurait été de ne pas avoir élargi la notion de liberté de conscience ( autre que religieuse). S'il y a échec c'est dans le fait religieux et son principe de supériorité morale des uns sur les autres.

Les colonisateurs se sont appuyés sur le fait religieux ( et non l'athéisme, un anachronisme) pour instituer et imposer une conception de la spiritualité. Tous et toutes étaient convainus d'incarner le summum de moralité et humanité sur terre. Un regard auto critique était exclu. Qui plus est c'est de cette même " conscience et culture morales" dont il.question quand on parle de voie divine, de délitement et échec du spirituel.

Théiste ou athéisme se jouent au sein d'une même conscience morale. Un jeu d'accusation et imputabilité qui sont probablement les éléments nécessaires pour faire évoluer cette " conscience morale et collective" avec plus ou moins de cohérence et consensus. :hi:
Auteur : ChristianK
Date : 18 juil.17, 08:23
Message :
Karlo a écrit :La religion n'apporte aucune réponse à quoi que ce soit.

Face à un problème, inventer n'importe quoi ne constitue pas une réponse.
C'est lorsqu'on résout le problème qu'on a effectivement une réponse.

Quant aux questions inconnaissables pour telle ou telle raison, à quoi bon leur inventer des réponses alors qu'on vient d'admettre qu'il s'agissait de questions inconnaissables ?

Votre impatience et votre incapacité à admettre quand vous ne savez pas vous conduit à des postures de pensée radicalement nuisibles.
Je ne sais pas -> j'invente n'importe quoi d'indémontrable
J'y crois aveuglément -> c'est une vertu qu'on appelle la foi.


Si on tient absolument à dire qu'il s'agit de philosophie, il s'agit d'une philosophie de l'ignorance.
Une philosophie qui se sert des espaces encore laissé vide par la véritable connaissance pour dérouler un discours dénué de fondement. Tout ca pour se tranquilliser l'esprit au lieu d'affronter la réalité.
La religion repose sur l'argument d'autorité (comme l'histoire: on croit des témoins fiables, c'est de la foi naturelle). Il n'y a pas d'invention à croire un témoin fiable sur un phénomène. Entre la démonstration et l'invention il y a la croyance (parfois par la foi), omniprésente dans nos vies.
Indémontrable ne veut pas dire inconnaissable, puisque nous connaissons par la foi que César est mort le 15 mars (et sans prevue demonstrative, juste par des témoins, qu'on croit)
Autrement dit: toute réponse n'est pas demonstrative. Si je crois qu'il pleut dehors sans preuve demonstrative, sur témoignage, j'ai une réponse à une question, sans demonstration.
Si la philo ne peut répondre à certaines questions par l'argumentation, alors la religion peut prendre le relais par l'argument d'autorité. Et un argument d'autorité peut être valide. Il est evident, p.ex., que nous croyons une foule de choses sans preuves, comme quand nous jugeons que tel candidat politique est le plus fiable etc.
Auteur : claudem
Date : 18 juil.17, 11:19
Message : Je suis une personne. Je suis conscient de moi-même et qu'il y a d'autres personnes autour de moi-même.
Je me demande s'il y a une personne à l'origine de toutes les autres personnes C'est Dieu ou la Cause des causes ou la Source première. J'ai la foi que oui il y a une personne à l'origine de toutes les personnes.

On dit que j'ai la foi en Dieu. Je ne le vois pas avec mes yeux matériels mais je le ressent puisque j'y crois.

Osez croire qu'Il existe et vous verrez la différence.

Fraternellement.
Claude.
Auteur : Absenthéiste
Date : 18 juil.17, 20:30
Message : Bonjour à tous,
ChristianK a écrit :Il n'y a pas d'invention à croire un témoin fiable sur un phénomène.
Je pense que ce que remettent en cause "les athées", c'est bien la fiabilité des "témoins" justement. Oh, sans doute certains étaient de bonne foi, mais disposaient-ils des moyens que nous avons aujourd'hui ? Quel était le contexte social et politique de l'époque influençant la production des écrits ? Quels étaient leurs intérêts personnels, leurs degrés d'érudition, le niveau scientifique de leur société ? Avaient-ils étudié les biais cognitifs ? S’intéressaient-ils à la façon dont l'environnement façonne et oriente les représentations ?

Les questions que je pose sont "désagréables", car elles bousculent des convictions puissamment ancrées en vous. Je ne suis pas là pour vous dire que vous avez tord, peut-être même que dieu existe bel et bien ! Simplement, y croire "par défaut" n'est pas la démarche la plus honnête, intellectuellement parlant. La plus facile, sans doute, mais c'est tout. Une foule de question sont à se poser ! Invoquer l'évidence ou les ressentis, c'est un peu léger pour répondre à nos interrogations métaphysiques.

La confiance, vous maitrisez. Maintenant, travaillez votre doute. Qui sait ? En cherchant l'équilibre, vos convictions ne pourront qu'accorder une place plus importante aux nuances. Ne dit-on pas que les vérités s'y cachent ?
DeTox a écrit :Si ça fait du bien aux athées de croire qu'ils sont l'espèce la plus intelligente de l'univers
Simplification, caricature... comment savez-vous que la plupart des athées pensent ça ? Selon moi, c'est même tout le contraire, l'athée est disposé à croire qu'il puisse exister plein d'autres formes de vie dans l'univers ! Et pourquoi pas des formes plus intelligentes que la notre ! aucun souci ! Je dirais même, à titre personnel, que je l’espère ! La définition anthropocentriste de dieu serait ainsi bousculée, et laisserait enfin place aux nuances...
Claudem a écrit :Osez croire qu'Il existe et vous verrez la différence.
Osez sortir de vos certitudes, Osez l'inconfort du doute, osez questionner tout ce que vous tenez pour vrai. Commencez par la notion de connaissance. Que sait l'homme, et comment le sait-il ? Par quels mécanismes ? Quels sont les intermédiaires se posant entre l'homme et la connaissance ? Que sont les biais cognitifs ? etc etc...
Auteur : septour
Date : 18 juil.17, 21:55
Message : IMMORTELS??
OUI! MAIS!
L'ame est immortelle parce que non materielle. Le corps meurt parce que fait de matiere....il est cependant REPARABLE.......A l'infini et ceci n'est pas encore a notre portee (Grace a DIEU !), mais il le fut( voir patriarches).
Le corps meurt a bout de force, principalement a cause d'une loi naturelle: L'ENTROPIE qui se manifeste de différentes facons.....Sans oublier des modes de vies destructeurs!
Nous revenons sur terre souvent et recommencons des vies qui arriveront a terme inexorablement...parce que voulues ainsi. :D
Auteur : vic
Date : 18 juil.17, 22:01
Message :
ChristianK a écrit :Seule la philo propose des réponses à ce que la science empirique nepeut couvrir, et seule la religion propose des réponses à ce que la philo ne peut couvrir. L'absence de religion laisse donc certaines questions importantes en suspens.
POurquoi ce besoin de vouloir inventer des réponses quand il y a des questions en suspens ?
La croyance c'est la peur du vide, le athée et le scientifique n'ont pas peur du vide .
Du reste la science parle de vide quantique , ce vide ne lui fait pas peur .
C'est vous qui avez peur de voir la réalité telle qu'elle est et qui essayez par tous les moyens de la fuir en partant dans votre imaginaire et vos fantasmes pour combler des vides dans l'explication de la nature . Le vide vous terrorise, le croyant est un phobique du vide .
Auteur : claudem
Date : 18 juil.17, 22:39
Message : Les enfants ne sont impressionnés d’une manière permanente que par le loyalisme de leurs compagnons adultes ; les préceptes et même l’exemple n’ont pas d’influence durable. Les personnes loyales sont des personnes en cours de croissance, et la croissance est une réalité impressionnante et inspirante. Vivez loyalement aujourd’hui – croissez – et demain prendra soin de lui-même. La manière la plus rapide pour un têtard de devenir une grenouille est de vivre loyalement chaque instant comme un têtard.

Le terrain essentiel à la croissance religieuse présuppose une vie progressive de réalisation de soi, la coordination des tendances naturelles, l’exercice de la curiosité et le plaisir d’aventures raisonnables, le fait d’éprouver des sentiments de satisfaction, le fonctionnement de la peur pour stimuler l’attention et la conscience, l’attrait du merveilleux et l’humilité, c’est-à-dire une conscience normale de notre petitesse. La croissance est également basée sur la découverte de soi accompagnée d’autocritique – de conscience – car la conscience est réellement la critique de soi par notre propre échelle de valeurs, par nos idéaux personnels...

La religion dans l'expérience humaine. livre d'Urantia fascicule 100 introduction: http://www.urantia.org/fr/le-livre-d-ur ... ce-humaine
Auteur : vic
Date : 18 juil.17, 22:44
Message :
claudem a écrit :Les enfants ne sont impressionnés d’une manière permanente que par le loyalisme de leurs compagnons adultes ; les préceptes et même l’exemple n’ont pas d’influence durable. Les personnes loyales sont des personnes en cours de croissance, et la croissance est une réalité impressionnante et inspirante. Vivez loyalement aujourd’hui – croissez – et demain prendra soin de lui-même. La manière la plus rapide pour un têtard de devenir une grenouille est de vivre loyalement chaque instant comme un têtard.

Le terrain essentiel à la croissance religieuse présuppose une vie progressive de réalisation de soi, la coordination des tendances naturelles, l’exercice de la curiosité et le plaisir d’aventures raisonnables, le fait d’éprouver des sentiments de satisfaction, le fonctionnement de la peur pour stimuler l’attention et la conscience, l’attrait du merveilleux et l’humilité, c’est-à-dire une conscience normale de notre petitesse. La croissance est également basée sur la découverte de soi accompagnée d’autocritique – de conscience – car la conscience est réellement la critique de soi par notre propre échelle de valeurs, par nos idéaux personnels...

La religion dans l'expérience humaine. livre d'Urantia fascicule 100 introduction: http://www.urantia.org/fr/le-livre-d-ur ... ce-humaine
Qu'est ce qu'on en a a foutre de tes croyances qui cherchent à combler ta peur du vide pathologique ?
Eh les croyants , faites vous soigner .
On n'a aucune raison de paniquer devant une absence de réponse à une question et d'essayer frénétiquement de combler le vide par des élucubrations superstitieuses .
Dès qu'il y a un vide , vite le croyant se précipite sur sa bible ou son livre prophétique compulsivement pour y trouver des réponses .
Pendant que le croyant qui a peur du vide se débat frénétiquement et hystériquement , le athée lui reste zen .
Allez continue on sent ta peur très exagérée .
Claudem a dit : La croissance est également basée sur la découverte de soi accompagnée d’autocritique – de conscience – car la conscience est réellement la critique de soi par notre propre échelle de valeurs, par nos idéaux personnels...
Ca c'est l'hôpital qui se fout de la charité ; le vivre d'urantia c'est de la parodie de conscience à tous les niveaux qui veut se faire passer pour de la conscience suprême .
Auteur : claudem
Date : 18 juil.17, 23:02
Message : Pour moi qui est croyant le vide n'existe pas.
Auteur : vic
Date : 19 juil.17, 00:16
Message :
claudem a écrit :Pour moi qui est croyant le vide n'existe pas.
Alors pourquoi mets tu autant d'effort à essayer de te débattre à le remplir avec des croyances superstitieuses dès qu'il semble t'apparaitre ?
Auteur : claudem
Date : 19 juil.17, 00:54
Message : "vic"]
Alors pourquoi mets tu autant d'effort à essayer de te débattre à le remplir avec des croyances superstitieuses dès qu'il semble t'apparaitre ?
Mes croyances sont en moi sans efforts.
Et toi pourquoi mets tu autant f'effort à dire que Dieu n'existe pas? Tu n'en sais rien.
Auteur : vic
Date : 19 juil.17, 01:03
Message :
Claudem a dit : Mes croyance sont en moi sans efforts.
Et toi pourquoi mets tu autant f'effort à dire que Dieu n'existe pas? Tu n'en sais rien.
Une croyance je ne peux rien en faire , puisque ça n'est pas une preuve .
Ca ne sert à rien une croyance .
Disons que la croyance n'est utile que pour la personne qui a peur du vide .
Auteur : claudem
Date : 19 juil.17, 01:12
Message :
vic a écrit :
Une croyance je ne peux rien en faire , puisque ça n'est pas une preuve .
Ca ne sert à rien une croyance .
Disons que la croyance n'est utile que pour la personne qui a peur du vide .
Les croyances enchainent la foi libère.
Auteur : vic
Date : 19 juil.17, 01:15
Message :
Claudem a dit : Les croyances enchainent la foi libère.
Genre de phrase qui ne veut strictement rien dire.
La foi résulte de la croyance à la base , donc si la croyance vous enchaine , on voit mal comment la foi vous en libérerait .
Auteur : Absenthéiste
Date : 19 juil.17, 03:15
Message :
claudem a écrit :Les croyances enchaînent la foi libère.
Méfiez vous de la rhétorique. Elle enclave les esprits moyens dans des proses séduisantes mais assertives.

En clair : ça sonne bien, c'est beau, ça fait sens... mais c'est creux. Si la foi vous apporte un "confort" psychique, tant mieux.
Mais posez-vous la question de savoir si c'est bien cela que vous recherchez.

Amicalement, :hi:
Auteur : claudem
Date : 19 juil.17, 03:16
Message : Le fait que des religionistes aient cru en beaucoup de choses erronées n’infirme pas la religion, car elle est fondée sur la récognition de valeurs et validée par la foi de l’expérience religieuse personnelle. La religion est alors basée sur l’expérience et la pensée religieuse ; la théologie, philosophie de la religion, est une honnête tentative pour interpréter cette expérience ; de telles croyances interprétatives peuvent être justes ou fausses, ou être un mélange de vérité et d’erreur.

Le fait de reconnaitre consciemment des valeurs spirituelles est une expérience qui transcende l’idéation. Aucun langage humain n’a de mot pour désigner la « sensation », le « sentiment », « l’intuition » ou « l’expérience » que nous avons choisi d’appeler la conscience de Dieu. L’esprit de Dieu qui habite l’homme n’est pas personnel – l’Ajusteur est prépersonnel – mais ce Moniteur présente une valeur et exhale un parfum de divinité qui sont personnels au sens le plus élevé et infini du mot. Si Dieu n’était pas au moins personnel, il ne pourrait être conscient, et s’il n’était pas conscient, il serait en deçà de l’humain.

Le livre d'Urantia fascicule 103 section 1: philosophie de la religion.

http://www.urantia.org/fr/le-livre-d-ur ... p-result-0
Auteur : vic
Date : 19 juil.17, 03:58
Message :
Claudem a dit : Aucun langage humain n’a de mot pour désigner la « sensation », le « sentiment », « l’intuition » ou « l’expérience » que nous avons choisi d’appeler la conscience de Dieu
Si c'est pour écrire des bouquins entiers sur dieu, "dieu pense ceci , il fait pipi comme cela , dieu pense cela, dieu est amour " pour ensuite nous dire que les voies de dieu sont impénétrables c'est un peu du foutage de gueule. Si c'est impénétrable on n'a rien à en dire , et c'est tant mieux parce que ça nous ferait des vacances .
.
Claudem a dit : Si Dieu n’était pas au moins personnel, il ne pourrait être conscient, et s’il n’était pas conscient, il serait en deçà de l’humain.
Genre de raisonnement déééébile , vous inférez que votre dieu est personnel pour qu'il colle à votre thèse anthropomorphique . Ca ressemble bien a du ridicule non ?
Auteur : septour
Date : 19 juil.17, 07:31
Message : SI l'espace VIDE peut etre courbe, C'est qu'il existe, non?
Auteur : claudem
Date : 19 juil.17, 08:19
Message : Absenthéiste"
En clair : ça sonne bien, c'est beau, ça fait sens... mais c'est creux. Si la foi vous apporte un "confort" psychique, tant mieux.
Mais posez-vous la question de savoir si c'est bien cela que vous recherchez.

Amicalement, :hi:
Le monde est rempli d’âmes affamées qui vivent dans la famine en présence même du pain de vie ; les hommes meurent en cherchant le Dieu qui habite pourtant en eux. Ils recherchent les trésors du royaume avec un cœur plein de désirs et une démarche fatiguée, alors qu’ils sont tous à portée immédiate de la foi vivante. La foi est à la religion ce que les voiles sont au bateau ; elle est un supplément de puissance et non un fardeau additionnel de la vie. L’unique lutte de ceux qui entrent dans le royaume est de mener le bon combat de la foi. Le croyant n’a qu’une bataille à livrer, et c’est contre le doute – contre l’incrédulité.

le livre d'Urantia fascicule 159 section 3. Instructions pour les éducateurs et les croyants

http://www.urantia.org/fr/le-livre-d-ur ... p-result-0

septour, ce qu'on appelle l'espace vide n'est pas vide pour moi.
Auteur : vic
Date : 19 juil.17, 21:02
Message :
Claudem a adit : Le monde est rempli d’âmes affamées
Et il suffit de prier ton dieu dééébile pour ne plus être affamé c'est ça ?
Et il fait quoi ton dieu superman pour aider ces gens qui crêvent de faim là je parle sur un vrai plan alimentaire ?
Jusqu'ici on n'a pas vu ses supers pouvoirs magiques .
C'est justement tout ça qui constitue des preuves cohérentes et tangibles que ce dieu n'existe pas .
Que fait ton dieu quand un pédophile viole un gosse ?
C'est justement quand on observe les faits qu'on voit la réalité , le croyant fuie la réalité des faits .
D'un coté les croyants nous servent un dieu tout puissant qui est amour et de l'autre on voit bien que dans la réalité des faits ça ne colle pas du tout aux faits réels .
C'est du reste parce que ce dieu n'est pas crédible que des entreprises de vente de plus en plus forcées sont entreprises par les croyants eux même , l'entreprise de la terreur . C'est du reste essentiellement comme cela que la croyance survie aujourd"hui , sur la culture de la peur , la peur de l'enfer , le terrorisme intellectuel et physique .

Image
Auteur : septour
Date : 19 juil.17, 22:09
Message : ET toi, que fais tu quand un bonze viole une jeune recrue??? :tap:
Auteur : claudem
Date : 19 juil.17, 23:32
Message : Mais il est bon de clarifier une chose : si vous êtes amené à souffrir des conséquences fâcheuses du péché d’un membre de votre famille, d’un concitoyen, d’un compagnon mortel, ou même d’une rébellion dans le système ou ailleurs – quelles que soient vos souffrances dues à l’inconduite de vos associés, compagnons ou supérieurs – vous pouvez vous fier à la certitude éternelle que ces tribulations ne sont que des afflictions temporaires. Aucune de ces conséquences de la vie fraternelle, l’écart de conduite des membres de votre groupe, ne peut jamais compromettre vos perspectives éternelles ni vous priver le moins du monde de votre droit divin de monter au Paradis et d’atteindre Dieu.

Et il existe des compensations pour ces épreuves, délais et déceptions qui accompagnent invariablement le péché de rébellion. Parmi les nombreuses répercussions profitables de la rébellion de Lucifer que l’on peut citer, j’attirerai seulement votre attention sur les carrières rehaussées des ascendeurs mortels, citoyens de Jérusem, qui, par leur résistance aux sophismes du péché, se sont placés en position de devenir de futurs Puissants Messagers, des compagnons de mon ordre. Tout être qui a supporté l’épreuve de ce fâcheux épisode a par là même avancé immédiatement son statut administratif et accru sa valeur spirituelle.

Le livre d'Urantia fascicule 54 section 6. Le triomphe de l’amour

http://www.urantia.org/fr/le-livre-d-ur ... p-result-0
Auteur : vic
Date : 19 juil.17, 23:43
Message :
septour a écrit :ET toi, que fais tu quand un bonze viole une jeune recrue??? :tap:
Violer une jeune recrue n'a pas de rapport avec l'enseignement du bouddha , par contre , tuer les autres pour défendre ses idées spirituelles c'est tout a fait mahomet et son djiad et sa conception de la vie spirituelle . La terreur c'est de cette façon que mahomet a réussi à convertir des adeptes , ça n'est pas le cas du bouddha .
A noter que dans l'islam tu as de la terreur intellectuelle ( menace de l'enfer ) et physique ( charia , chatiments corporels ) .
L'enseignement du bouddha n'utilise pas la menace intellectuelle et physique .
Auteur : septour
Date : 20 juil.17, 02:11
Message : Ton gros lard hilare qui se marre a bien raison de se fendre la gueule, il a trouve une foule d'idiots pour le rassasier, l'ecouter. le croire ....et tout faire comme dans les autres croyances. Ses bonzes sont aussi tares que dans la religion catholique, musulmane et autres delinquances religieuses.
Voici un livre parmi tant d'autres: BOUDDANAR(lupanar) son titre est explicite: LES ESCLAVES SEXUELLES DES LAMAS. E :sourcils: t sans compter les innombrables rapports journalistiques sur des viols d'enfants males. :sourcils:
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 20 juil.17, 02:13
Message :
claudem a écrit :Aucun langage humain n’a de mot pour désigner la « sensation », le « sentiment », « l’intuition » ou « l’expérience » que nous avons choisi d’appeler la conscience de Dieu
Si, l'amour !
Auteur : claudem
Date : 20 juil.17, 02:24
Message : deTox
Si, l'amour !
et l'amour parfait bannit la peur..et je flotte dans la conscience de Dieu.
Auteur : vic
Date : 20 juil.17, 02:49
Message :
septour a écrit :Ton gros lard hilare qui se marre a bien raison de se fendre la gueule, il a trouve une foule d'idiots pour le rassasier, l'ecouter. le croire ....et tout faire comme dans les autres croyances. Ses bonzes sont aussi tares que dans la religion catholique, musulmane et autres delinquances religieuses.
Voici un livre parmi tant d'autres: BOUDDANAR(lupanar) son titre est explicite: LES ESCLAVES SEXUELLES DES LAMAS. E :sourcils: t sans compter les innombrables rapports journalistiques sur des viols d'enfants males. :sourcils:

On te sent impuissant à critiquer la vie de bouddha , donc tu cherches désespéramment ailleurs . :lol:
Les lamas ne sont pas les fondateurs du bouddhisme , si ils se conduisent mal , cela n'est pas du bouddhisme tout simplement .
septour a dit : Ton gros lard
Bouddha n'était pas gros , j'en ai déjà parlé sur un autre sujet dans la section bouddhisme , c'est une légende urbaine .

Bouddha maigre

Le bouddha maigre représente généralement le bouddha historique fondateur du bouddhisme. Toutes les traces historiques et les données qu'on a trouvées mènent à penser que le bouddha était plutôt maigre.

Gros Bouddha

Le gros bouddha n’est pas une présentation du bouddha historique. C’est plutôt une présentation de Butai ou Putai. Butai était un Chan, c’est à dire un moine bouddhiste Zen chinois.
Selon la tradition chinoise, Budai a été un moine qui a vécu au cours de la dernière dynastie Liang de la Chine. Il était originaire de Fenghua, son nom bouddhiste a été Qieci, ce qui veut dire Promesse en chinois.

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q= ... 443xA_WKvw
Auteur : ChristianK
Date : 15 sept.17, 08:55
Message :
vic a écrit :quote="ChristianK"Seule la philo propose des réponses à ce que la science empirique nepeut couvrir, et seule la religion propose des réponses à ce que la philo ne peut couvrir. L'absence de religion laisse donc certaines questions importantes en suspens.
--------------------------------

POurquoi ce besoin de vouloir inventer des réponses quand il y a des questions en suspens ?
La croyance c'est la peur du vide, le athée et le scientifique n'ont pas peur du vide .
Du reste la science parle de vide quantique , ce vide ne lui fait pas peur .
C'est vous qui avez peur de voir la réalité telle qu'elle est et qui essayez par tous les moyens de la fuir en partant dans votre imaginaire et vos fantasmes pour combler des vides dans l'explication de la nature . Le vide vous terrorise, le croyant est un phobique du vide .
Argument généalogique sans valeur. Imaginaire ne concerne pas la religion, qui a des fondements historiques, et encore moins le Dieu des philos.
dire que les réponses religieuses sont inventées est une pétition de principe qui prend pour point de départ la fausseté des religions, ce qui est justement la question à traiter.
ce qu'il faut dire c'est CHERCHER des réponses à des questions importantes, et si on a des bons fondements non démonstratifs (par opposition à la philo et aux sciences), il sera raisonnable de croire, comme il est raisonable de croire que césar est mort le 15 mars (sanspreuve démonstrative, mais par argument testimonial, d'autorité donc).
Dire que le vide est bon c'est dire: on a une question et il ne faut pas chercher de réponse! Notre intelligence n'est pas faite ainsi et ce n'est pas son chemin. elle veut répondre à des questions.
Je pense que ce que remettent en cause "les athées", c'est bien la fiabilité des "témoins" justement. Oh, sans doute certains étaient de bonne foi, mais disposaient-ils des moyens que nous avons aujourd'hui ? Quel était le contexte social et politique de l'époque influençant la production des écrits ? Quels étaient leurs intérêts personnels, leurs degrés d'érudition, le niveau scientifique de leur société ? Avaient-ils étudié les biais cognitifs ? S’intéressaient-ils à la façon dont l'environnement façonne et oriente les représentations ?
absolument, et on va au cas par cas. Mais ca ne concerne pas l'athéisme mais seulement l'irréligion. Le Dieu des philosophes est à part.
Une croyance je ne peux rien en faire , puisque ça n'est pas une preuve .
Ca ne sert à rien une croyance .

absolument déraisonnable. Il est nécessaire de croire en histoire, en météo, en politique on ne fait que croire. Qui est le meilleur candidat etc.
C'est justement tout ça qui constitue des preuves cohérentes et tangibles que ce dieu n'existe pas .
Oups, tout à coup Vic dit enfin que Dieu n'existe pas!!!! IL a la preuve. Donc il sait ou il croit. C"est là le véritable athéisme et il l'admet! il faut donc prouver que Dieu n'existe pas. Malheureusement sa preuve ne vaut rien, ce ne sont que les très vieilles histoires sur le mal dans le monde etc.

Mais logiquement admettre que Athéisme=Dieu n'existe pas me semble un immense progrès. La vraie discussion commence....

Nombre de messages affichés : 61