Résultat du test :
Auteur : Joelsj
Date : 20 mars17, 08:35
Message : Bonjour, j’ai découvert ce site que je vous fais découvrir en toute simplicité car il m'a aidé à comprendre beaucoup de choses. Il a changé ma façon de voir les choses et il devrait interessé tous ceux qui sont comme moi
http://www.le-livre-de-l-unite.net/.
Auteur : Inti
Date : 21 mars17, 11:36
Message : Joelsj a écrit :Bonjour, j’ai découvert ce site que je vous fais découvrir en toute simplicité car il m'a aidé à comprendre beaucoup de choses. Il a changé ma façon de voir les choses et il devrait interessé tous ceux qui sont comme moi
http://www.le-livre-de-l-unite.net/.
Lecture à éviter pour les schizophrénes.
Auteur : claudem
Date : 21 mars17, 14:26
Message : Joelsj a écrit :Bonjour, j’ai découvert ce site que je vous fais découvrir en toute simplicité car il m'a aidé à comprendre beaucoup de choses. Il a changé ma façon de voir les choses et il devrait interessé tous ceux qui sont comme moi
http://www.le-livre-de-l-unite.net/.
Il n'y a pas dans la liste des livres le Livre d'Urantia (La terre)
http://www.urantia.org/fr
Pour moi c'est le meilleur. (1934-1935) Publié en 1955 en langue anglaise.
Auteur : Joelsj
Date : 21 mars17, 20:39
Message : Merci claudem pour le lien, je vais essayer de trouver ce livre.
Inti, pourquoi Lecture à éviter pour les schizophrénes? Si tu préfères, tu peux aussi en lire un extrait ici :
http://lagrace2006.canalblog.com/archiv ... 95375.html Auteur : Inti
Date : 21 mars17, 21:06
Message :
C'est fait. J'ai lu un extrait. Déjà vu. On parle de l'unité avec l'univers qu'on impute à Dieu. Dieu comme reliure avec l'univers et entre les hommes. Une quête spirituelle. La quête spirituelle du mieux vivre ensemble et de la paix universelle. Ça fait rêver.
Ma remarque sur l'unité et la schizophrénie était un calembour sur la difficulté de relier notre quête de spirituel avec notre propre fondement naturel et humain. Le préjugé veut que l'humanité n'est pas génétiquement et fondamentalement d'un "naturel spirituel". Seule la révélation ( culture religieuse) le rend propre à l'esprit. L'esprit n'est pas naturel il nous serait donné par la Culture divine. Or qui l'a fait cette culture, même divine, sinon des prophètes et des scribes? C'est bien la preuve que le spirituel est naturel. Mais on peut cependant toujours juger de la qualité spirituelle d'un édit et décret philosophique ou diktat religieux pour en évaluer la validité.
Auteur : Joelsj
Date : 21 mars17, 21:13
Message : Il y a de bonnes choses dans ce que tu dis, mais tu vas peut-être trop loin. Tu dis : "l'esprit n'est pas naturel" sans doute parce que tu mets derrière ce mot quelque chose d'extraordinaire. Personnellement, je me tiens à cette déclaration notariale pour le définir comme naturel : "saint de corps et d'esprit". Condition sine qua non pour rédiger un Testament qu'il soit ancien ou nouveau d'ailleurs.
Auteur : Inti
Date : 21 mars17, 21:32
Message : Joelsj a écrit :Il y a de bonnes choses dans ce que tu dis, mais tu vas peut-être trop loin. Tu dis : "l'esprit n'est pas naturel" sans doute parce que tu mets derrière ce mot quelque chose d'extraordinaire. Personnellement, je me tiens à cette déclaration notariale pour le définir comme naturel : "saint de corps et d'esprit". Condition sine qua non pour rédiger un Testament qu'il soit ancien ou nouveau d'ailleurs.
Ce n'est pas moi qui dit que l'esprit n'est pas naturel". Je résume ce que dit la religion et les spiritualistes. Selon eux l'esprit n'est pas dans la matière. Il suit un processus supérieur à la matière. La tache originelle et le baptême comme purification et avènement de l'esprit saint ça tient du Théologique, de l'ancien et nouveau testament surtout selon Paul. Faudrait que tu saches et comprennes ce à quoi tu adhères avant de prêcher la bonne parole.
Auteur : Joelsj
Date : 22 mars17, 00:39
Message : Il y a longtemps que je laisse aux religions, aux religieux et aux spiritualistes la liberté de dire tout ce qu'ils veulent, car j'ai ma propre pensée qui me satisfait pleinement.
Auteur : Inti
Date : 22 mars17, 02:25
Message : Joelsj a écrit :Il y a longtemps que je laisse aux religions, aux religieux et aux spiritualistes la liberté de dire tout ce qu'ils veulent, car j'ai ma propre pensée qui me satisfait pleinement.
Fort possible mais ce n'est pas en te référant et en m'invitant à la lecture de ton lien sur dieu et l'unité que tu peux convaincre de ton émancipation spirituelle face à la religion et le discours Théologique. La rhétorique de ton lien est typiquement d'ordre religieux et monothéiste.
Auteur : Joelsj
Date : 22 mars17, 04:46
Message : Sauf si tu prends ce qui te plait un peu partout, comme lorsque tu vas faire tes courses.
voici aussi quelque chose qui me plait pour la cuisine, le chaudron celte. Voir :
http://www.lesditsducorbeaunoir.com/ Auteur : Inti
Date : 22 mars17, 05:01
Message :
Un croisement de croyances peut être intéressant dans un roman fantastique mais il l'est moins au sein d'une approche scientifique et Logique.
Auteur : Joelsj
Date : 22 mars17, 07:09
Message : Aurobindo a dit ceci que je mets dans mon panier :
" La logique est le pire ennemi de la Vérité, de même que le pharisaïsme est le pire ennemi de la Vertu; car l'une est incapable de voir ses propres erreurs et l'autre ses propres imperfections."
Auteur : Saint Glinglin
Date : 22 mars17, 07:14
Message : Joelsj a écrit :Aurobindo a dit ceci que je mets dans mon panier :
" La logique est le pire ennemi de la Vérité"
La raison qui fait prendre le licite pour l'illicite et tout pour son contraire s'appelle la paresse de l'esprit.
Bhagavad Gita
Auteur : Joelsj
Date : 22 mars17, 07:27
Message : Je prends ! génial.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 22 mars17, 07:30
Message : Je crois qu'elle est dans le mauvais sens. Il est plus logique de dire ceci :
La raison qui fait prendre l'illicite pour le licite et tout pour son contraire s'appelle la paresse de l'esprit.
Auteur : Joelsj
Date : 22 mars17, 07:47
Message : C'est pourquoi, il vaut mieux se fier à son intuition.
Auteur : Inti
Date : 23 mars17, 02:16
Message : Joelsj a écrit :La logique est le pire ennemi de la Vérité, de même que le pharisaïsme est le pire ennemi de la Vertu
La logique ennemi de la vérité...Une phrase clé pour les obscurantistes. Ce sont justement les pharisiens qui troquent la logique du vivant pour du Théologique.
Auteur : Joelsj
Date : 23 mars17, 02:23
Message : Si vous le dites.
Auteur : claudem
Date : 23 mars17, 03:25
Message : Dans la liste des livres il manque aussi Le Livre de La Vie Véritable-Le troisième Testament (Que je n'ai pas lu en entier)
https://troisiemetestament.wordpress.com/
Auteur : Joelsj
Date : 23 mars17, 03:37
Message : Merci claudem pour ce lien, j'aime bien cette citation :
« Ma parole n’est pas seulement pour un peuple, elle est pour tous les peuples, pour toutes les croyances et religions » Voir Enseignement 65, paragraphe 15, du Livre de la Vie Véritable (E 65,15) « Je ne viens pas pour créer une nouvelle religion et cette doctrine ne vient pas désavouer les religions existantes » E118,91
Auteur : Inti
Date : 23 mars17, 11:40
Message :
À chacun ses prophètes. Fais moi plaisir karlo...Pense par toi même. Un défi existentiel...Comme Jésus....
Auteur : Karlo
Date : 23 mars17, 11:43
Message : Pauvre de toi qui considère tous les auteurs que tu lis et apprécies comme des prophètes
Auteur : Inti
Date : 23 mars17, 11:55
Message : Karlo a écrit :Pauvre de toi qui considère tous les auteurs que tu lis et apprécies comme des prophètes
Hein! Tu as tes arguments d'autoritarisme euh!!! d'autorité comme les mystiques.
Auteur : Karlo
Date : 23 mars17, 12:06
Message : Tu es en plein délire.
Le sujet est la lecture. Je propose donc une lecture.
Tu as tellement la haine contre moi que tu ne peux pas t'empêcher de venir me mordre les mollets comme un roquet à chaque fois que tu me vois...
Auteur : Inti
Date : 23 mars17, 12:12
Message : Karlo a écrit :Tu es en plein délire.
Le sujet est la lecture. Je propose donc une lecture.
Tu as tellement la haine contre moi que tu ne peux pas t'empêcher de venir me mordre les mollets comme un roquet à chaque fois que tu me vois...
Aucune haine. Autant tu mords les jarrets des croyants avec suffisance autant je mordille tes jarrets pour te rappeler que tu marches sur la même terre que tes interlocuteurs.
Auteur : Erdnaxel
Date : 23 mars17, 14:38
Message : Tu (inti) as tellement la haine contre moi (Karlo) [...]
Lol, inti est un provocateur pas un haineux.
Après il faut comprendre qu'avec l'âge les neurones grillent...
Auteur : J'm'interroge
Date : 23 mars17, 23:20
Message : Joelsj a écrit :Aurobindo a dit ceci que je mets dans mon panier :
" La logique est le pire ennemi de la Vérité, de même que le pharisaïsme est le pire ennemi de la Vertu; car l'une est incapable de voir ses propres erreurs et l'autre ses propres imperfections."
Attention, c'est comme les champignons ! Il y a un danger d'intoxication à mettre tout et n'importe quoi dans son panier.
Tu ne vas pas ingérer des choses pareilles si ? Ou comptes-tu les examiner plus tard avant de les mettre sur la poêle à frire ?
Auteur : Inti
Date : 24 mars17, 01:39
Message : Erdnaxel a écrit :
Lol, inti est un provocateur pas un haineux.
Après il faut comprendre qu'avec l'âge les neurones grillent
Provocateur? Sapristi que vous êtes pharisiens dans votre dynamique de discussion. Quand karlo et toi vous jouez aux redresseur de vérités scientifiques et butez sur des lubies comme la terre de 6000 ans pour vous enorgueillir de "rationalité" et que tu invoques la " provocation" quand on te fait remarquer la futilité et pauvreté de votre démarche face au fait religieux et le mysticisme on peut dire que que vous ne savez pas par quel bout user de la liberté d'expression et de l'esprit critique.
En ce qui concerne mes neurones je pense bien qu'ils ont fait plus de lien entre la réalité et le mythe que les tiens avec ton évolutionnisme et ta fascination pour le trimurti. Un autre scientiste qui mélange sa science à ses propres croyances sans s'en rendre compte.
Auteur : Joelsj
Date : 24 mars17, 03:08
Message : J'm'interroge a écrit :
Attention, c'est comme les champignons ! Il y a un danger d'intoxication à mettre tout et n'importe quoi dans son panier.
On peut mettre beaucoup de chose dans son panier, des fraises, de la mayonnaise, des sardines... on peut tout manger mais pas tout en même temps. Il en va de même pour les citations... pourquoi s'interdire certains aliments ?
Auteur : J'm'interroge
Date : 24 mars17, 06:52
Message : Joelsj a écrit :On peut mettre beaucoup de chose dans son panier, des fraises, de la mayonnaise, des sardines... on peut tout manger mais pas tout en même temps. Il en va de même pour les citations... pourquoi s'interdire certains aliments ?
Pour la raison dite, mais libre à toi de tout ramasser dans ton panier et libre à toi de tout avaler sans discernement.
En effet, si la la logique était le pire ennemi de la vérité comme il dit, du fait qu'elle serait selon lui incapable de voir ses propres erreurs, ce qui est une affirmation tout-à-fait gratuite, ce serait quoi dans ce cas qui serait l'ami de la vérité ? Les raisonnements faux, car illogiques ? Les affirmations contradictoires ?
C'est absurde.
C'est donc à la corbeille que je la mets et non dans mon panier pour ce qui me regarde.
Auteur : Joelsj
Date : 24 mars17, 08:34
Message : Je trouve que la logique est trop rigide. J'aime l'infinie possibilité et le désordre de la physique quantique où tout peut être tout et n'importe quoi et même rien en même temps.
https://sciencetonnante.wordpress.com/2 ... quantique/ Auteur : Karlo
Date : 24 mars17, 09:17
Message : la physique quantique où tout peut être tout et n'importe quoi et même rien en même temps.
Ce n'est pas ce que dit la physique quantique...
Il ne faut pas confondre une possibilité statistique avec une réalité.
Auteur : Inti
Date : 24 mars17, 09:45
Message :
La physique quantique c'est surtout une matière en consolidation, donc difficile de prévoir tous ses axes d'action et développement possibles ou probables sans être soi même un démiurge, déité responsable de la mécanique quantique comme Bohr a pu penser l'être, lui qui a cru que sa mesure était une condition sine qua non à l'expression du mouvement quantique. C'est encore la preuve que la métaphysique a influencé la "méthode scientifique" malgré ses prétentions épistémologiques.
Auteur : Joelsj
Date : 24 mars17, 12:40
Message : Dans tous les cas, à cet instant même, il n'y a pas dans le monde une seule façon de voir les choses mais toutes. Elles sont d'ordre religieuses, spirituelles, athées, scientifiques, philosophiques, tout ce qu'on voudra. Je ne suis pas un juge de la vérité. Je compose donc avec toutes les façons de voir du monde, avec le monde dans toute sa diversité, avec le monde qui reste libre d'apparaitre au regard des uns et des autres comme il veut. Est-ce un crime ?
Auteur : J'm'interroge
Date : 24 mars17, 12:45
Message :
Il ne faut pas confondre la science avec les fantasmes new-age. Je connais peu de personnes sur les forums (surtout sur les forum de religion) qui sont capables d'en parler sans dire des conneries monstres. Et c'est pareil pour ce qui touche à la théorie du chaos et aux théories scientifiques en général, excepté pour ce qui est de la théorie de l'évolution dont certaines personnes parlent très bien même ici.
______________
Joelsj a écrit :la physique quantique où tout peut être tout et n'importe quoi et même rien en même temps.
Karlo a écrit :Ce n'est pas ce que dit la physique quantique...
Il ne faut pas confondre une possibilité statistique avec une réalité.
Je confirme, comme il ne faut pas confondre possibilités en soi et possibilités statistiques (théorico-hypothétiques).
______________
Joelsj a écrit :Dans tous les cas, à cet instant même, il n'y a pas dans le monde une seule façon de voir les choses mais toutes. Elles sont d'ordre religieuses, spirituelles, athées, scientifiques, philosophiques, tout ce qu'on voudra. Je ne suis pas un juge de la vérité.
Ah bien ça je l'ai compris...
Joelsj a écrit :Je compose donc avec toutes les façons de voir du monde, avec le monde dans toute sa diversité, avec le monde qui reste libre d'apparaitre au regard des uns et des autres comme il veut. Est-ce un crime ?
Non ce n'est pas un crime, mais cette position est une absurdité philosophique qu'on appelle le relativisme subjectif syncrétiste.
Auteur : Inti
Date : 24 mars17, 13:14
Message : Joelsj a écrit :Dans tous les cas, à cet instant même, il n'y a pas dans le monde une seule façon de voir les choses mais toutes. Elles sont d'ordre religieuses, spirituelles, athées, scientifiques, philosophiques, tout ce qu'on voudra. Je ne suis pas un juge de la vérité. Je compose donc avec toutes les façons de voir du monde, avec le monde dans toute sa diversité, avec le monde qui reste libre d'apparaitre au regard des uns et des autres comme il veut. Est-ce un crime ?
Belle ouverture d'esprit cosmopolite comme le multiculturalisme. Mais on met cette façon de voir multiple autour d'une table d'opération où tu serais le patient. Tu y va où y va pas.
Auteur : Joelsj
Date : 24 mars17, 19:59
Message : Bonjour Inti. J'ai gentil de prendre soin de ma santé mais je vais très bien et je suis très heureux comme je suis. Et en tant qu’omnivore, aujourd'hui je ne sais pas encore ce qui va nourrir mon esprit et faire mes délices. Je vais aller au marché et je verrai bien. Il y a tant, tant et tant de choses appétissantes ! Mac do, c'est bien mais une fois de temps en temps, pas tous les jours, sinon ça finit pas rendre malade. D'ailleurs les médecins le confirment, il est préférable de manger de tout et en quantité raisonnable pour être toujours en pleine forme et je m'y applique.
Je m'interroge ... " Non ce n'est pas un crime, mais cette position est une absurdité philosophique qu'on appelle le relativisme subjectif syncrétiste."
Vois-tu cette absurdité philosophique fait mon bonheur. Dans la nature, tous les êtres vivants ont un régime qui leur est propre, et je ne t'invite pas à te nourrir comme moi, cela te rendrait surement malade. Au contraire, conserves précieusement ton point de vue car il est valable pour toi. C'est même le seul qui te convienne.
Auteur : J'm'interroge
Date : 25 mars17, 06:15
Message : Joelsj a écrit :Vois-tu cette absurdité philosophique fait mon bonheur. Dans la nature, tous les êtres vivants ont un régime qui leur est propre, et je ne t'invite pas à te nourrir comme moi, cela te rendrait surement malade. Au contraire, conserves précieusement ton point de vue car il est valable pour toi. C'est même le seul qui te convienne.
D'accord, mais en terme d'objectivité et de cohérence il y a mieux. C'est une position naïve qui implique la faiblesse du discours qui la porte.
Auteur : Joelsj
Date : 25 mars17, 07:35
Message : Si cela peut faire ton bonheur de le penser, je te l'accorde.
Auteur : J'm'interroge
Date : 26 mars17, 09:32
Message : Joelsj a écrit :Si cela peut faire ton bonheur de le penser, je te l'accorde.
Le problème n'est pas le bonheur qu'une position inepte peut apporter, mais le fait qu'elle est inepte lorsqu'elle l'est.
Auteur : Joelsj
Date : 26 mars17, 10:11
Message : Si tu le penses, c'est que cela est vrai pour toi, d'autant plus que l'on ne voit que ce que l'on a réalisé.
http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... epte/42789 Auteur : Karlo
Date : 26 mars17, 10:27
Message : Drole de liberté que vous prenez avec la notion de vérité...
"vrai pour toi" ... le relativisme fait des ravages...
Auteur : septour
Date : 26 mars17, 11:27
Message : Meme chose pour toi KARLO, l'atheisme c'est Ta Verite. Prouves que tu as raison!!!
Auteur : universel
Date : 28 mars17, 10:28
Message : Saint glin-glin le marin d'eau-douce avec ses réponses brèves
Nombre de messages affichés : 45