Contenu du Sujet 56324

Auteur : omar13
Date : 10 mai17, 05:29
Message :

Etoiles Célestes a écrit : Je t'invite donc, à exposer ici les preuves irréfutables que tu as trouvé dans cette vidéo (et uniquement dans cette vidéo,
on va se concentrer sur cette dernière pour un souci de clarté, pour ne pas s'éparpiller).

Fais un résumé de quelques points en quelques lignes. Merci.

sans avoir regardé la vidéo, je vais te faire le résumé:

La raison pour laquelle les scribes romains ont faussés le contenu des évangiles est liée aux prophéties de Daniel
suivante :

Daniel 7/13 à 14
« Je regardai pendant mes visions nocturnes, et voici, sur les nuées des cieux arriva quelqu'un de semblable
à un fils de l'homme; il s'avança vers l'ancien des jours, et on le fit approcher de lui. On lui donna la
domination, la gloire et le règne; et tous les peuples, les nations, et les hommes de toutes langues le servirent.
Sa domination est une domination éternelle qui ne passera point, et son règne ne sera jamais détruit »

Daniel 2/44
« Dans le temps de ces rois, le Dieu des cieux suscitera un royaume qui ne sera jamais détruit,
et qui ne passera point sous la domination d'un autre peuple; il brisera et anéantira tous ces royaumes-là,
et lui-même subsistera éternellement. »

Les Romains comme les juifs avaient connaissance que le dernier royaume dont parlait Daniel était l'Empire
Romain , et que la personne à l'origine de sa chute était l'élu de Dieu prophétisé au sein du même livre , le Fils de l'homme, le prophete Mohamed saws, comme en témoignent les passages suivants , exclus du canon biblique par ces mêmes romains :

Daniel 7/13 à 14
« Je regardai pendant mes visions nocturnes, et voici, sur les nuées des cieux arriva quelqu'un de semblable
à un fils de l'homme; il s'avança vers l'ancien des jours, et on le fit approcher de lui. On lui donna la domination, la gloire et le règne; et tous les peuples, les nations, et les hommes de toutes langues le servirent.
Sa domination est une domination éternelle qui ne passera point, et son règne ne sera jamais détruit »

Daniel 2/44
« Dans le temps de ces rois, le Dieu des cieux suscitera un royaume qui ne sera jamais détruit,
et qui ne passera point sous la domination d'un autre peuple; il brisera et anéantira tous ces royaumes-là,
et lui-même subsistera éternellement. »

Les scribes israélites et romains avaient connaissance de l'information biblique selon laquelle l'avènement de
l'élu de Dieu sonnerait la chute de l'Empire Romain . C'est pour cette raison que ce même empire œuvra pour
dissimuler ces annonces en envisageant probablement que la falsification des prophéties annulerait
l'accomplissement de ces dernières.

Les Romains, pour ne pas perdre le Vatican, et après avoir entendu parler de Jesus psl, ils ont anticipé l’avènement de l'élu des nations , le prophete Mohamed saws, et avec les juifs, ils ont organisé l'assassinat de jesus psl, que Allah avait sauvé et élevé auprès de Lui, et ils ont réquisitionnés l'église primitive, et l'évangile de Dieu.

Actes de Jean à Rome 5/1
« L'enseignement de Jean se rependit à Rome et jusqu'aux oreilles de Domitien :
il y a à Éphèse un hébreu du nom de Jean qui reprend des paroles au sujet de
l'Empire Romain , affirmant que celui-ci va être promptement déraciné
et que le pouvoir impérial de Rome sera transmis à un autre »

L'église des Apôtres « Réquisitionnée et l'évangile de Dieu confisqué » par les Romains

Il se trouve au sein du Nouveau Testament une lettre de l'apôtre Jean qui témoigne que l'église primitive que
Jésus établie pour ses disciples , était déjà sous une emprise néfaste du vivant des apôtres .
La lettre que l'apôtre Jean envoya au Romain Gaïus témoigne que l'église a été « réquisitionnée » de son
vivant , et que lui-même ne pouvait plus y accédé , comme en témoigne la lettre en question :

3ème épître de Jean 1/1 à 10
« De la part de l'ancien ( Jean ) à Gaïus le bien-aimé que j'aime en vérité … ( 1/9 ) J'ai écris quelque chose à
l'église , mais celui d'entre eux qui aime y siégé au premier rang , Diotréphès , ne nous accueille pas . C'est
pourquoi si je viens je te rappellerai les oeuvres qu'il a faites , faisant couler des propos mauvais sur nous
comme des flots , et il ne se contente pas de ceci , il n’accueille pas les frères et ceux qui veulent entrer
dans l'église il les en empêche et les chasse de l'église »

le pouvoir impérial de Rome, devait être transmis a un autre royaume (le cinquième) qui devra détruire l'empire Romain et restera pour l’Éternité:

Daniel 2/1 et 38 à 44
« Dans l'année deux du règne de Nabuchosdonosor , le Roi Nabuchosdonosor fit un rêve qui le troubla ….. ( 2/38 )Et
partout ou habitent les fils de l'homme , l'animal de la campagne et l'oiseau dans les cieux , il les as donné dans ta main et
il t'as fait dominer sur eux tous , toi ( Nabuchodonosor ) , la tête de l'or . Et après toi s'élèvera un autre Royaume au
dessous de toi et un troisième autre Royaume de bronze qui dominera sur toute la terre et un quatrième Royaume
sera puissant comme le fer , de même que le fer pulvérise et broie , et comme le fer écrase , il pulvérisera et écrasera ceuxci
. Et quant au fait que tu as vu les pieds et les orteils en partie argile de potier et en partie fer , ce sera un Royaume
divisé , il sera en elle de la solidité de fer , de même que tu as vu le fer mélangé avec de l'argile de glaise . Et les doigts de
pieds en partie de fer et en partie d'argile , une partie du Royaume sera puissant et une partie sera fragile . Et puisque tu
as vu le fer mélangé avec de l'argile de glaise , ils seront avec la semence de l'homme et celui-ci ne sera pas adhérent avec
celui-ci , de même que le fer ne se mélange pas avec l'argile . Et dans les jours de ces Rois là , le Dieu des cieux fera se lever un Royaume qui ne sera jamais détruit pour l'éternité , et le Royaume ne sera pas laissé à un autre peuple , il pulvérisera et détruira tous ces Royaumes-là et il se lèvera pour l'éternité ... »

Les romains connaissaient bien cette prophetie qui parle de leur destruction par l Elu des nations , le prophete Mohamed saws qui etait le Roi du cinquieme Royaume qui ne sera jamais détruit pour l'éternité comme l avait prévu dans ces visions Daniel 2/1 et 38 à 44, effectivement le Royaume Romain d orient a été detruit en 632 par le prophete Mohamed saws , et les Ottomans (Turques musulmans ) qui ont détruit le Royaume romain de Bizantin en 1453 comme il est bien indiqué au dessus.

Les Romains avaient détruit le 3ieme Royaume Mecedo-Grec , mais ils ont été détruits par les musulmans en 632 par le prophete Mohamed swas et en 1453 par les Ottomans (Turques) qui étaient eux aussi Musulmans.

1er Royaume ...................2ème Royaume .........................3ème Royaume......................... 4ème Royaume
Babylone........................... Médo-Perse.............................Macédo-Grec.......................... Romain
( - 586 / - 539 ).............. ( - 539 / - 334 )...................... ( - 334 / [ -300/-200] ) ..............( [-300/-200] /[+476/+632/+1453])

5ème Royaume
Musulman
( + 632 / aujourd'hui )

http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 37902.html

Jesus psl , aussi avait annoncé, l'arrivé du consolateur, le prophete Mohamed saws, en disant que cette personne devra vous raconter tout ce qu'il annoncé, et il parlera de choses a venir:
Jean 16
Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir.

…12 J'ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter maintenant. 13 Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir. 14 Il me glorifiera, parce qu'il prendra de ce qui est à moi, et vous l'annoncera.…

Le Fils de l'homme, le consolateur, l'élu des nations, le prophète Mohamed saws a été envoyé par Allah, qui lui a transmis les paroles divines qu'il avait déjà transmis aux prophètes qui l'ont précédés, y compris jesus psl, et il lui a transmis les choses a venir dont parlait jesus et qui ne sont autres que les 7 sceaux:

1er Sceau / La Justice
Apocalypse
« Je regardai, quand l'agneau ouvrit un des sept sceaux , et j'entendis l'un des quatre êtres vivants qui disait
comme d'une voix de tonnerre : « Viens ». Je regardai, et voici, parut un cheval blanc. Celui qui le montait avait
un arc; une couronne lui fut donnée, et il partit en vainqueur et pour vaincre ( La Justice ) »

Coran 4/135
« O les croyants! Observez strictement la justice et soyez des témoins véridiques comme Allah l'ordonne... »
Coran 57/25
« Nous avons effectivement envoyé Nos Messagers avec des preuves évidentes, et fait descendre
avec eux le Livre et la balance, afin que les gens établissent la justice … »

2ème Sceau / La connaissance du péché
Apocalypse
Quand il ouvrit le second sceau, j'entendis le second être vivant qui disait : « Viens ». Et il sortit un autre
cheval, rouge feu. Celui qui le montait reçut le pouvoir d'enlever la paix de la terre, afin que les hommes
s'égorgeassent les uns les autres; et une grande épée lui fut donnée ( La connaissance du péché ) .

Coran 2/173
« … Il n'y a pas de péché sur celui qui est contraint sans toutefois
abuser ni transgresser, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux »
Coran 2/219
« Ils t'interrogent sur le vin et les jeux de hasard. Dis: « Dans les deux il y a un grand péché … »
Coran 2/236
« Et quiconque acquiert une faute ou un péché puis en accuse un innocent,
se rend coupable alors d'une injustice et d'un péché manifeste »

3ème Sceau / Le Jugement
Apocalypse
Quand il ouvrit le troisième sceau, j'entendis le troisième être vivant qui disait : « Viens » . Je regardai, et voici, parut
un cheval noir. Celui qui le montait tenait une balance dans sa main .

Coran 5/48 et 50
« Et sur toi (Muhammad) Nous avons fait descendre le Livre avec la vérité, pour confirmer le Livre
qui était là avant lui et pour prévaloir sur lui . Juge donc parmi eux d'après ce qu'Allah a fait descendre
… ( 5/50 ) Est-ce donc le jugement du temps de l'Ignorance qu'ils cherchent? Qu'y a-t-il de meilleur
qu'Allah, en matière de jugement pour des gens qui ont une foi ferme ? »

4ème Sceau / La Malédiction
Apocalypse
Quand il ouvrit le quatrième sceau, j'entendis la voix du quatrième être vivant qui disait : « Viens » Je regardai,
et voici, parut un cheval d'une couleur verdâtre. Celui qui le montait se nommait la mort, et l'hadès ( royaume
des morts ) le suivait . Le pouvoir leur fut donné sur le quart de la terre, pour faire périr les hommes par l'épée,
par la famine, par la mortalité, et par les bêtes sauvages de la terre ( La Malédiction ) .
Zacharie 5/1 à 11
« Je levai a nouveau les yeux et j'eus une vision . Voici , il y avait un livre qui volait . L'ange me dit
« Qu'est ce que tu vois ? » . Je répondis « Je vois un livre qui vole , sa longueur est de vingt coudées ,
sa largeur de dix » Alors il me dit « Ceci est la malédiction qui se répand sur la face de tout le pays ... »

Coran 2/89
« … Que la malédiction d'Allah soit sur les mécréants! »
Coran 2/167
« Ceux qui ne croient pas et meurent mécréants, recevront la malédiction d'Allah, des Anges et de tous les hommes »

5ème Sceau / Description de l'état des âmes après la Mort
Apocalypse
Quand il ouvrit le cinquième sceau, je vis sous l'autel les âmes de ceux qui avaient été immolés à cause
de la parole de Dieu . Ils leurs fut donné des robes blanches et il leur fut dit de se tenir en repos quelque
temps encore, jusqu'à ce que fût complet le nombre de leurs compagnons de service et de leurs frères qui
devaient être mis à mort comme eux ( Description de l'état des âmes après la mort ) .

Coran 2/154
« Et ne dites pas de ceux qui sont tués dans le sentier d'Allah qu'ils sont morts.
Au contraire ils sont vivants, mais vous en êtes inconscients »

6ème et 7ème Sceaux / Description des signes de la fin des temps )
Apocalypse
Je regardai, quand il ouvrit le sixième sceau; et il y eut un grand tremblement de terre, le soleil devint noir comme un
sac de crin, la lune entière devint comme du sang , et les étoiles du ciel tombèrent sur la terre, comme lorsqu'un figuier
secoué par un vent violent jette ses figues vertes . Le ciel se retira comme un livre qu'on roule; et toutes les montagnes
et les îles furent remuées de leurs places ( description des signes de la fin des temps ) … ( 8/1 ) Quand il ouvrit le
septième sceau, il y eut dans le ciel un silence d'environ une demi-heure . Et je vis les sept anges qui se tiennent
devant Dieu, et sept trompettes leur furent données ( description des signes de la fin des temps ) … »

Coran 81/1 à 3
« Quand le soleil sera obscurci... »
Coran 82/1 et 2
« ... que les étoiles se disperseront »
Coran 21/104
« Le jour où Nous plierons le ciel comme on plie le rouleau des livres. Tout comme Nous avons commencé
la première création, ainsi Nous la répéterons; c'est une promesse qui Nous incombe et Nous l'accomplirons ! »
Coran 73/14
« Le jour où la terre et les montagnes trembleront, tandis que les montagnes
deviendront comme une dune de sable dispersée »

Jean 6/28 et 29
« Amen , amen , je vous le dis, vous me cherchez, non pas parce que vous avez vu des signes, mais
parce que vous avez mangé des pains et avez été rassasiés. OEuvrez non pour la nourriture
périssant , mais pour la nourriture qui demeure en vie éternelle, celle que vous donnera
le Fils de l'homme, car c'est celui-ci en effet que le Père, Dieu, marqua de son sceau. »

Coran33/40
« Muhammad n'est le père d'aucun de vous, mais il est l'Envoyé d’Allah et le Sceau des Prophètes.»

Hadith Muslim
« Le Prophète a dit « … je suis le dernier et le sceau des prophètes »

Hadith Bukhari et Muslim
« Le Prophète a dit ... Je suis le sceau des prophètes ! »

Après cette démonstration, tout le monde et surtout ceux qui lisent, devront dire:
je crois en un Dieu Unique et que Mohamed saws est son prophète.

http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 53335.html

Auteur : prisca
Date : 10 mai17, 06:10
Message : Dis toi... tu te caches ? Je te cherche et dans les couloirs j'ai entendu du bruit derrière cette porte, et je t'ai vu....

Auteur : omar13
Date : 10 mai17, 06:22
Message :

prisca a écrit :Dis toi... tu te caches ? Je te cherche et dans les couloirs j'ai entendu du bruit derrière cette porte, et je t'ai vu....

mon amie, prisca, la juive,
peut être , j'ai oublié de te dire que je suis marié avec mes 4 femmes, pour le moment je m'entend très bien avec elles.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 10 mai17, 07:25
Message : Même pas je t'ai lu Omar... car tu es hs.

J'attends la réponse d'Abou.

Auteur : prisca
Date : 10 mai17, 08:41
Message :

prisca a écrit :Dis toi... tu te caches ? Je te cherche et dans les couloirs j'ai entendu du bruit derrière cette porte, et je t'ai vu....

omar13 a écrit : mon amie, prisca, la juive,
peut être , j'ai oublié de te dire que je suis marié avec mes 4 femmes, pour le moment je m'entend très bien avec elles.

Tu ne mérites pas le respect que je t'accorde.

Si tu es puant, tu ne t'en prendras qu'à toi.

Nommer les gens par des origines, c'est leur baver dessus.

En tout cas, ce que je note est que tu restes sans voix.

Bouche bée.

Quant au reste, tu peux garder ton harem, il en faut bien 4 de femmes pour que chaque jour presque au moins une puisse souffler loin de ta présence.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 10 mai17, 08:43
Message :

prisca a écrit :Nommer les gens par des origines, c'est leur baver dessus.

Je suis bien d'accord avec toi... il est clair que Omar ne peut pas s'encadrer les Juifs.

Religion de paix et d'amour... quand tu nous tiens.

Auteur : Abou Abdullah
Date : 10 mai17, 10:08
Message :

Etoiles Célestes a écrit :Même pas je t'ai lu Omar... car tu es hs.

J'attends la réponse d'Abou.

Il n'y a rien de mieux que l'explication d'Omar.

Auteur : prisca
Date : 10 mai17, 10:32
Message :

Etoiles Célestes a écrit :Même pas je t'ai lu Omar... car tu es hs.

J'attends la réponse d'Abou.

Abou Abdullah a écrit : Il n'y a rien de mieux que l'explication d'Omar.

Tu soutiens l'explication d'omar ?

Il n'y a vraiment personne ici pour avoir un raisonnement correct ?

Je te rappelle en résumé en citant omar les divagations de ce dernier.

omar a écrit : Les Romains, pour ne pas perdre le Vatican, et après avoir entendu parler de Jesus psl, ils ont anticipé l’avènement de l'élu des nations , le prophete Mohamed saws, et avec les juifs, ils ont organisé l'assassinat de jesus psl, que Allah avait sauvé et élevé auprès de Lui, et ils ont réquisitionnés l'église primitive, et l'évangile de Dieu.

Et toi qui te dit croyant en Dieu, tu soutiens ça ?

Tu sais bien que ça n'a pas de sens.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 10 mai17, 20:40
Message :

Abou Abdullah a écrit :Il n'y a rien de mieux que l'explication d'Omar.

Tu n'es donc pas en mesure de me citer les preuves incontestables présentes dans cette vidéo.

Même pas une? La plus claire?!!!

C'est noté.

Auteur : omar13
Date : 10 mai17, 21:50
Message :

prisca a écrit : Tu ne mérites pas le respect que je t'accorde.
Si tu es puant, tu ne t'en prendras qu'à toi.
Nommer les gens par des origines, c'est leur baver dessus.
En tout cas, ce que je note est que tu restes sans voix.Bouche bée.
Quant au reste, tu peux garder ton harem, il en faut bien 4 de femmes pour que chaque jour presque au moins une puisse souffler loin de ta présence.

tu t'es énervée pour d'autres motifs, parce que dans ce forum, les peux d'intervenants musulmans, sont toujours nommés par: Mahométans, islamistes, extrémistes musulmans, barbus et autres encore.

a plusieurs reprises, je pense, toi, et surement d'autres agitateurs sur ce forum, dire que les musulmans, avaient leurs femmes et ils pouvaient prendre aussi pour leurs plaisir des esclaves?????
Tu sais très bien que j'ai pas lu le saint coran par entier ni aucun livre sur la sunna; pour approfondir mes connaissances et venir en aide a une amie, j'ai demandé a un imminent Imam, s'il m'est permis d'ajouter aux 4 femmes que j'ai et avec lesquelles je m'entends a merveille,
une esclave????????.
la réponse a été : NON, et qui le fait vivra dans le péché.
je dois prendre toutes mes forces et annoncé ceci, a mon amie, et j’espère qu'elle comprendra que c'est LA RELIGION.

je dois te dire que ce n'est juste de dire que je divague en disant ceci:

omar a écrit:
Les Romains, pour ne pas perdre le Vatican, et après avoir entendu parler de Jesus psl, ils ont anticipé l’avènement de l'élu des nations , le prophete Mohamed saws, et avec les juifs, ils ont organisé l'assassinat de jesus psl, que Allah avait sauvé et élevé auprès de Lui, et ils ont réquisitionnés l'église primitive, et l'évangile de Dieu.

explique moi, ce que veut dire ce verset et pourquoi:

Actes de Jean à Rome 5/1
« L'enseignement de Jean se rependit à Rome et jusqu'aux oreilles de Domitien :
il y a à Éphèse un hébreu du nom de Jean qui reprend des paroles au sujet de
l'Empire Romain , affirmant que celui-ci va être promptement déraciné
et que le pouvoir impérial de Rome sera transmis à un autre »

4ème livre d'Esdras
« L'aigle que tu as vu monter de la mer c'est le quatrième Royaume
qui apparut en vision à Daniel , ton frère … Car la vérité s'éloignera
davantage et le mensonge s'approchera . Déjà se hâte de venir l'aigle
que tu as vu en vision »

Emblème de l'Empire Romain [ Aigle ]

Et encore, explique moi aussi, pourquoi Jean, qui était l'Ancien (le chef) de l'église primitive a laissé ce témoignage et que Allah avait aveuglé les Romains pour le faire part du nouveau testament, alors que c'est une preuve flagrante pour les mettre au poteau et justifier le crime qu'ils ont commis contre 2 milliards de "chrétiens" et contre toute l'humanité:

L'église des Apôtres « Réquisitionnée et l'évangile de Dieu confisqué » par les Romains

Il se trouve au sein du Nouveau Testament une lettre de l'apôtre Jean qui témoigne que l'église primitive que
Jésus établie pour ses disciples , était déjà sous une emprise néfaste du vivant des apôtres .
La lettre que l'apôtre Jean envoya au Romain Gaïus témoigne que l'église a été « réquisitionnée » de son
vivant , et que lui-même ne pouvait plus y accédé , comme en témoigne la lettre en question :

3ème épître de Jean 1/1 à 10
« De la part de l'ancien ( Jean ) à Gaïus le bien-aimé que j'aime en vérité … ( 1/9 ) J'ai écris quelque chose à
l'église , mais celui d'entre eux qui aime y siégé au premier rang , Diotréphès , ne nous accueille pas . C'est
pourquoi si je viens je te rappellerai les oeuvres qu'il a faites , faisant couler des propos mauvais sur nous
comme des flots , et il ne se contente pas de ceci , il n’accueille pas les frères et ceux qui veulent entrer
dans l'église il les en empêche et les chasse de l'église »

Auteur : prisca
Date : 10 mai17, 22:24
Message : Tu pars dans tous les sens, ce sont des élucubrations, tu ne tiens sur rien, il n'y a pas besoin de discuter avec tout ce que tu profères parce qu'il faudrait pour cela que je reprenne toutes tes bases à zéro, tu divagues, tu déambules, tu es dans un dédale, un cercle vicieux concentrique diabolique où tu ne veux pas en sortir, c'est terrible, mais c'est comme ça, attache toi plutôt à comprendre "ton" Coran au lieu de vouloir toujours bouffer du chrétien, ça ne veut rien dire, pense que tu es face à Dieu et que diras tu ? euhh je ne savais pas..... pense à comprendre ton Coran avant d'entreprendre à salir la Bible, pense à toi, nous, nous sommes bien lotis, toi tu as du travail sur la planche, il faut que tu te remettes en question, et il est grand temps.

Quant à "des esclaves que tu peux prendre pour femme" bien sûr puisque le Coran le dit, je ne vois pas pourquoi l'imam s'oppose à ce que le Coran écrit.

Pour une fois au moins qu'un imam peut comprendre quelque chose de simple, il aurait tort de s'en priver.

Et ce n'est pas une raison que tu sois traité de "barbu" pour m'insulter, ce n'est absolument pas une raison parce qu'il faut de temps en temps un diable sur ton épaule qui te rappelle que tu es dans un forum religion et que tu t'égares en méprisant ton prochain... Si tu veux faire disparaitre le petit diable, au moins fais un effort, après si tu veux cheminer vers le petit ange, le chemin est long long long .....

Auteur : omar13
Date : 10 mai17, 23:19
Message :

prisca a écrit : ce n'est absolument pas une raison parce qu'il faut de temps en temps un diable sur ton épaule qui te rappelle que tu es dans un forum religion et que tu t'égares en méprisant ton prochain... Si tu veux faire disparaitre le petit diable, au moins fais un effort, après si tu veux cheminer vers le petit ange, le chemin est long long long .....

franchement, je pensais que tu en avais assez du diable, puisque l’enseignement que tu trouves dans les évangiles, n'est pas celui de jesus psl, mais celui de Paul, qui , lui est bien habité par un diable:

Corinthiens 12/72 ( Paul dit )
« Et pour que je ne sois pas enflé d'orgueil, à cause de l'excellence de ces révélations,
il m'a été mis une écharde dans la chair, un ange de Satan pour me souffleter et m'empêcher de m'enorgueillir »

Auteur : prisca
Date : 10 mai17, 23:33
Message : Je vais t'expliquer à nouveau ce que Paul a voulu dire

Dans l'épître Second de Paul aux Corinthiens 12,

Paul a de la pudeur à se glorifier car comment pourrait il le faire face à Jésus, quatorze ans en arrière, qui est mort pour nous, alors que lui Paul est dans l'obligation de se faire enseignant et il donne pour cela peut être l'image d'une personne qui se rend gloire alors qu'il ne veut pas se glorifier parce que se glorifier c'est faire preuve d'orgueil, mais il est cependant obligé de le faire d'une certaine manière, parce qu'on ne peut pas dire certaines choses pour enseigner et ne pas passer pour quelqu'un d'orgueilleux aussi.

Pace que Jésus qui fut enlevé du Paradis pour entendre sur terre des paroles difficiles à ses oreilles est mort pour nous, et les hommes eux apprennent se font comme des maitres à penser, ils sont bien orgueilleux de le faire.

Paul rend gloire à Jésus, mais jamais de lui même (Paul) sinon de ses infirmités c'est à dire de ses faiblesses. C'est ce qu'il peut faire de mieux, parler de ses faiblesses.

Et pourtant tout ce que dit Paul est si magnifique, et il en coûte à Paul de ne pas dire que c'est magnifique, mais pour ne pas le dire car l'orgueil est un péché, péché d'orgueil tient du diable, une écharde dans sa chair a été mise pour son égocentrisme pour ne pas dire que lui, Paul, simple homme, est rapporteur de magnifiques révélations.

Paul a fait de gros efforts sur lui pour ne pas s'enorgueillir que d'être Paul disciple de Jésus, révélateur de si poignants et beaux messages de Jésus.

Jésus a dit à Paul qu'il est celui que Jésus a choisi justement pour ses faiblesses d'homme, que si le choix s'est porté sur lui, que la grâce lui a été donnée est signe qu'il est un homme bien. Alors Paul rend gloire à ses faiblesses qui lui ont permis d'être choisi.

C'est pourquoi Paul rend hommage à ses faiblesses, à tous les maux qu'il endure parce que Jésus lui a accordé sa grâce.

C'est sa faiblesse qui fait sa force.

Est ce que tu peux comprendre "l'état d'esprit" de Paul qui est un grand homme mais qui s'en veut d'être un grand homme et il aurait préféré que les mots ne lui parviennent pas pour dire de si belles choses, qu'il soit piqué au vif (écharde dans la chair) pour qu'il s'abstienne de dire ces belles choses, car il ne les dit pas de lui même, mais bien parce que Jésus l'éclaire.

C'est de la modestie comme si tu disais toi omar : je sais de très grandes choses mais elles ne viennent pas de moi, et j'aurais aimé me taire pour ne pas passer pour un orgueilleux et pourtant il faut que je les dise pour aider mon prochain, mais quelque fois je voudrais me mordre la langue (ou écharde dans la chair par le diable c'est pareil) pour ne pas dire les choses, car après j'ai un sentiment de me sentir au dessus des autres, et les autres doivent le ressentir comme ça, or je ne suis pas orgueilleux, et là c'est une souffrance pour moi.

Auteur : omar13
Date : 11 mai17, 00:06
Message :

prisca a écrit :Je vais t'expliquer à nouveau ce que Paul a voulu dire

Dans l'épître Second de Paul aux Corinthiens 12,

Paul a de la pudeur à se glorifier car comment pourrait il le faire face à Jésus, quatorze ans en arrière, qui est mort pour nous, alors que lui Paul est dans l'obligation de se faire enseignant et il donne pour cela peut être l'image d'une personne qui se rend gloire alors qu'il ne veut pas se glorifier parce que se glorifier c'est faire preuve d'orgueil, mais il est cependant obligé de le faire d'une certaine manière, parce qu'on ne peut pas dire certaines choses pour enseigner et ne pas passer pour quelqu'un d'orgueilleux aussi.

Pace que Jésus qui fut enlevé du Paradis pour entendre sur terre des paroles difficiles à ses oreilles est mort pour nous, et les hommes eux apprennent se font comme des maitres à penser, ils sont bien orgueilleux de le faire.

Paul rend gloire à Jésus, mais jamais de lui même (Paul) sinon de ses infirmités c'est à dire de ses faiblesses. C'est ce qu'il peut faire de mieux, parler de ses faiblesses.

Et pourtant tout ce que dit Paul est si magnifique, et il en coûte à Paul de ne pas dire que c'est magnifique, mais pour ne pas le dire car l'orgueil est un péché, péché d'orgueil tient du diable, une écharde dans sa chair a été mise pour son égocentrisme pour ne pas dire que lui, Paul, simple homme, est rapporteur de magnifiques révélations.

Paul a fait de gros efforts sur lui pour ne pas s'enorgueillir que d'être Paul disciple de Jésus, révélateur de si poignants et beaux messages de Jésus.

Jésus a dit à Paul qu'il est celui que Jésus a choisi justement pour ses faiblesses d'homme, que si le choix s'est porté sur lui, que la grâce lui a été donnée est signe qu'il est un homme bien. Alors Paul rend gloire à ses faiblesses qui lui ont permis d'être choisi.

C'est pourquoi Paul rend hommage à ses faiblesses, à tous les maux qu'il endure parce que Jésus lui a accordé sa grâce.

C'est sa faiblesse qui fait sa force.

Est ce que tu peux comprendre "l'état d'esprit" de Paul qui est un grand homme mais qui s'en veut d'être un grand homme et il aurait préféré que les mots ne lui parviennent pas pour dire de si belles choses, qu'il soit piqué au vif (écharde dans la chair) pour qu'il s'abstienne de dire ces belles choses, car il ne les dit pas de lui même, mais bien parce que Jésus l'éclaire.

C'est de la modestie comme si tu disais toi omar : je sais de très grandes choses mais elles ne viennent pas de moi, et j'aurais aimé me taire pour ne pas passer pour un orgueilleux et pourtant il faut que je les dise pour aider mon prochain, mais quelque fois je voudrais me mordre la langue (ou écharde dans la chair par le diable c'est pareil) pour ne pas dire les choses, car après j'ai un sentiment de me sentir au dessus des autres, et les autres doivent le ressentir comme ça, or je ne suis pas orgueilleux, et là c'est une souffrance pour moi.

je suis sûr que ta conscience pense le contraire, mais puisque tu es née comme ça , tu continues a être tordu?????

Paul, n'a jamais ni connu , et ni rencontrer jesus psl.
pour l'histoire du christianisme, Paul est un juif qui venait d'Egypte, il a connu Barnabé qui lui avait raconté de jesus et de ses oeuvres.
Paul, a écrit, ce qu'il voulais, après avoir raconté qu'il avait rencontrer l'esprit de Jesus psl???????.
Barnabé, qui connaissait bien l’enseignement de jesus qui est basé sur la FOI et sur les ŒUVRES, et après avoir su des mensonges que Paul avait écrit, et qui s'est basé que sur la FOI, et non pas aussi sur les OEUVRES, tous les deux se sont confrontés devant un jury composés de Romains qui avaient donné raison a Paul, et c'est bien le motif pour lequel ce dernier avait écrit:

2 Timothée 4
…6 Car pour moi, je sers déjà de libation, et le moment de mon départ approche. 7 J'ai combattu le bon combat, j'ai achevé la course, j'ai gardé la foi.

les œuvres, Paul, les a jetés a la mer.

Auteur : prisca
Date : 11 mai17, 00:35
Message : omar

Tu n'arrêteras donc jamais ?

Tu baignes dans le mensonge et tu comptes y rester toute ta vie ?

Tu affirmes des choses qui n'existent pas, alors lis et apprend.

"Actes des Apôtres 09

1 Cependant Saul, respirant encore la menace et le meurtre contre les disciples du Seigneur, se rendit chez le souverain sacrificateur,
2 et lui demanda des lettres pour les synagogues de Damas, afin que, s'il trouvait des partisans de la nouvelle doctrine, hommes ou femmes, il les amenât liés à Jérusalem.
3 Comme il était en chemin, et qu'il approchait de Damas, tout à coup une lumière venant du ciel resplendit autour de lui.
4 Il tomba par terre, et il entendit une voix qui lui disait: Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu?
5 Il répondit: Qui es-tu, Seigneur? Et le Seigneur dit: Je suis Jésus que tu persécutes. Il te serait dur de regimber contre les aiguillons.
6 Tremblant et saisi d'effroi, il dit: Seigneur, que veux-tu que je fasse? Et le Seigneur lui dit: Lève-toi, entre dans la ville, et on te dira ce que tu dois faire.
7 Les hommes qui l'accompagnaient demeurèrent stupéfaits; ils entendaient bien la voix, mais ils ne voyaient personne.
8 Saul se releva de terre, et, quoique ses yeux fussent ouverts, il ne voyait rien; on le prit par la main, et on le conduisit à Damas.
9 Il resta trois jours sans voir, et il ne mangea ni ne but."

En fait, ton but c'est quoi ?

Tu cherches à t'opposer aux gens ou à chercher la vérité ? C'est quoi qui t'anime ? T'opposer aux chrétiens ou trouver la Parole de Dieu ?

Il faut savoir parce que ce jeu là a assez duré.

Auteur : omar13
Date : 11 mai17, 00:46
Message :

prisca a écrit : "Actes des Apôtres 09
1 Cependant Saul, respirant encore la menace et le meurtre contre les disciples du Seigneur, se rendit chez le souverain sacrificateur,
2 et lui demanda des lettres pour les synagogues de Damas, afin que, s'il trouvait des partisans de la nouvelle doctrine, hommes ou femmes, il les amenât liés à Jérusalem.
3 Comme il était en chemin, et qu'il approchait de Damas, tout à coup une lumière venant du ciel resplendit autour de lui.
4 Il tomba par terre, et il entendit une voix qui lui disait: Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu?
5 Il répondit: Qui es-tu, Seigneur? Et le Seigneur dit: Je suis Jésus que tu persécutes. Il te serait dur de regimber contre les aiguillons.
6 Tremblant et saisi d'effroi, il dit: Seigneur, que veux-tu que je fasse? Et le Seigneur lui dit: Lève-toi, entre dans la ville, et on te dira ce que tu dois faire.
7 Les hommes qui l'accompagnaient demeurèrent stupéfaits; ils entendaient bien la voix, mais ils ne voyaient personne.
8 Saul se releva de terre, et, quoique ses yeux fussent ouverts, il ne voyait rien; on le prit par la main, et on le conduisit à Damas.
9 Il resta trois jours sans voir, et il ne mangea ni ne but."

En fait, ton but c'est quoi ?

Tu cherches à t'opposer aux gens ou à chercher la vérité ? C'est quoi qui t'anime ? T'opposer aux chrétiens ou trouver la Parole de Dieu ?

Il faut savoir parce que ce jeu là a assez duré.

pour une fois, tu viens de dire une choses vraie, mais peut être, tu as oublié que le souverain sacrificateur, n'est autre que celui qui a fait arrêté Jesus psl, et il a ordonné qu'il soit tué pour sauvé le peuple juif????

Caïphe est le prêtre sacrificateur israélites qui est à l'origine de la crucifixion de Jésus , comme
mentionner au sein de l'évangile suivant :

Matthieu 26/3 à 67
« Alors les principaux sacrificateurs et les anciens du peuple se réunirent dans la cour du souverain
sacrificateur, appelé Caïphe ; et ils délibérèrent sur les moyens d'arrêter Jésus par ruse, et de le faire mourir …
( 26/57 ) Ceux qui avaient saisi Jésus l'emmenèrent chez le souverain sacrificateur Caïphe, où les scribes et les
anciens étaient assemblés … ( 26/59 ) Les principaux sacrificateurs et tout le sanhédrin cherchaient quelque
faux témoignage contre Jésus, suffisant pour le faire mourir ... ( 26/63 ) Jésus garda le silence. Et le souverain
sacrificateur, prenant la parole, lui dit : Je t'adjure, par le Dieu vivant, de nous dire si tu es le Christ, le Fils de
Dieu. Jésus lui répondit : Tu l'as dit. De plus, je vous le déclare, vous verrez désormais le Fils de l'homme assis
à la droite de la puissance de Dieu, et venant sur les nuées du ciel. Alors le souverain sacrificateur déchira ses
vêtements, disant : Il a blasphémé ! Qu'avons-nous encore besoin de témoins ? Voici, vous venez d'entendre son
blasphème. Que vous en semble ? Ils répondirent : Il mérite la mort. Là-dessus, ils lui crachèrent au visage, et
lui donnèrent des coups de poing et des soufflets »

Paul, a part qu'il travaillait pour satan, il a travaillé aussi, pour le souverain sacrificateur Caiphe.

Auteur : prisca
Date : 11 mai17, 00:49
Message : Oui, Paul se rendit chez le souverain sacrificateur parce que Paul était un pharisien.

Tu l'ignorais ?

Ce n'est qu'après avoir reçu la grâce par Jésus manifesté à lui qu'il est devenu Paul, apôtre de Jésus.

Auteur : omar13
Date : 11 mai17, 02:44
Message :

prisca a écrit :Oui, Paul se rendit chez le souverain sacrificateur parce que Paul était un pharisien. Tu l'ignorais ?

Ce n'est qu'après avoir reçu la grâce par Jésus manifesté à lui qu'il est devenu Paul, apôtre de Jésus.

mon amie, Jesus psl, n'a jamais donné la grâce a personne, ni, il a fait des miracles de son initiative, tout ce qu'il fait, il l'a fait grâce a Dieu.

Tu as bien dis que Paul, c'est lui qui est à l'origine de la popularité de ce prénom. De son vrai prénom Saul, il choisit lui-même Paul à partir de l'adjectif paulus qui signifie "petit", symbole d'humilité.

prisca, en te répondant, Allah, m'a illuminé a comprendre un autre miracle que Dieu, avait fait mais que personne, jusqu'aujourd'hui n'a parlé.

Saul, n'a pas choisie le nom Paul de son initiative, mais c'est toujours Allah, qui l'avait aveuglé a choisir ce nom, qui signifie "le petit", parce que Allah, avait bien transmis a jesus psl, les caractéristiques de l'imposteur qui doit être porteur des faux évangiles, les autres évangiles , le titre de ce topic.

Voila ce que Jésus a dit de celui qui changera les commandements de la loi :

Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. 5.19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; Mathieu 5.18

prisca, tu as compris , le petit, c'est Paul l'imposteur.

je pense que depuis que tu étudies la théologie, tu n'as jamais su d'un miracle divin, que personne n'avait déchiffré et raconté après 2O siècles, par un musulman, qui a commencé a comprendre ce qui est écrit dans la bible, non plus de 2 ans.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 11 mai17, 03:08
Message :

omar13 a écrit :Paul, n'a jamais ni connu , et ni rencontrer jesus psl

Et qu'est ce que cela peut faire?

Auteur : omar13
Date : 11 mai17, 03:20
Message :

Etoiles Célestes a écrit : Et qu'est ce que cela peut faire?

si tu veux discuter, réponds moi sur ce que j'ai écrit, ne répètes pas tes refrains monotones.

mon amie, Jesus psl, n'a jamais donné la grâce a personne, ni, il a fait des miracles de son initiative, tout ce qu'il fait, il l'a fait grâce a Dieu.

définition wiki: Paul, c'est lui qui est à l'origine de la popularité de ce prénom. De son vrai prénom Saul, il choisit lui-même Paul à partir de l'adjectif paulus qui signifie "petit", symbole d'humilité.

Etoiles Celestes, en répondant a prisca, Allah, m'a illuminé a comprendre un autre miracle que Dieu, avait fait mais que personne, jusqu'aujourd'hui n'a parlé.

Saul, n'a pas choisie le nom Paul de son initiative, mais c'est toujours Allah, qui l'avait aveuglé a choisir ce nom, qui signifie "le petit", parce que Allah, avait bien transmis a jesus psl, les caractéristiques de l'imposteur qui doit être porteur des faux évangiles, les autres évangiles qui est le titre de ce topic.

Voila ce que Jésus a dit de celui qui changera les commandements de la loi :

Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. 5.19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; Mathieu 5.18

prisca, et Etoiles Celestes, vous comprenez , le petit, c'est Paul l'imposteur.

je pense que depuis que vous étudiez la théologie, vous n'avez jamais su d'un miracle divin, que personne n'avait déchiffré et raconté après 2O siècles, par un musulman, qui a commencé a comprendre ce qui est écrit dans la bible, non plus de 2 ans.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 mai17, 04:28
Message :

omar13 a écrit :mon amie, Jesus psl, n'a jamais donné la grâce a personne, ni, il a fait des miracles de son initiative, tout ce qu'il fait, il l'a fait grâce a Dieu.

Jésus a fait des miracles de sa propre initiative.

S'il n'avait pas été annexé par le Coran sous une identité qu'il n'a pas, tu ne serais pas ici en train de monter une théorie absurde.

Auteur : omar13
Date : 11 mai17, 05:45
Message :

Saint Glinglin a écrit :
Jésus a fait des miracles de sa propre initiative.

S'il n'avait pas été annexé par le Coran sous une identité qu'il n'a pas, tu ne serais pas ici en train de monter une théorie absurde.

tu te fais passer pour un étudiant en théologie, alors que tu ne connais même pas la bible?????

Jean 5/30 ( Jésus dit )
« Je ne peut rien faire de moi même …. je ne cherche pas à faire ma volonté ,
mais la volonté de celui qui m'a envoyé »

Matthieu 20/23
« Il ( Jésus ) leur répondit : « …. Mais quant a être assis à ma droite ou a ma gauche ,
il ne m'appartient pas de donner cela , mais pour ceux pour qui mon père l'a préparé »

En plus, toi, et tous tes amis ignorants du contenu de la bible, vous continuez a répeter que le consolateur es jesus psl, alors Allah, lui avait bien transmis qu'il enverrai le prophete Mohamed saws comme consolateur:

Jean 14/16 ( Jésus dit )
« Et moi je prierai le père et il vous donnera un autre Consolateur …[/b] »

Auteur : prisca
Date : 11 mai17, 06:06
Message : omar.... omar .... oooommmaaarrrrr

Auteur : omar13
Date : 11 mai17, 06:11
Message : tu n'as rien dis, sur le miracle que je viens de déchiffrer????

mon amie, Jesus psl, n'a jamais donné la grâce a personne, ni, il a fait des miracles de son initiative, tout ce qu'il fait, il l'a fait grâce a Dieu.

Tu as bien dis que Paul, c'est lui qui est à l'origine de la popularité de ce prénom. De son vrai prénom Saul, il choisit lui-même Paul à partir de l'adjectif paulus qui signifie "petit", symbole d'humilité.

prisca, en te répondant, Allah, m'a illuminé a comprendre un autre miracle que Dieu, avait fait mais que personne, jusqu'aujourd'hui n'a parlé.

Saul, n'a pas choisie le nom Paul de son initiative, mais c'est toujours Allah, qui l'avait aveuglé a choisir ce nom, qui signifie "le petit", parce que Allah, avait bien transmis a jesus psl, les caractéristiques de l'imposteur qui doit être porteur des faux évangiles, les autres évangiles , le titre de ce topic.

Voila ce que Jésus a dit de celui qui changera les commandements de la loi :

Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. 5.19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; Mathieu 5.18

prisca, tu as compris , le petit, c'est Paul l'imposteur.

je pense que depuis que tu étudies la théologie, tu n'as jamais su d'un miracle divin, que personne n'avait déchiffré et raconté après 2O siècles, par un musulman, qui a commencé a comprendre ce qui est écrit dans la bible, non plus de 2 ans.

Auteur : prisca
Date : 11 mai17, 06:20
Message : Omar, c'est tellement truffé d'incohérences, qu'il n'y a rien à dire parce qu'il y a trop à dire.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 11 mai17, 06:21
Message :

omar13 a écrit :si tu veux discuter, réponds moi sur ce que j'ai écrit, ne répètes pas tes refrains monotones.

Non t'es HS, je ne risque pas de te répondre.

Et sinon Abou?
Tu ne veux pas me donner une preuve irréfutable présentée dans cette vidéo (premier post de ce fil)?

Auteur : omar13
Date : 11 mai17, 06:24
Message : Vous Deux, après toutes ces nettes démonstrations sur le faux dans lequel vous viviez , pensez vous, êtres prêtes a dire la chahada, ou pas encore????

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 11 mai17, 06:26
Message :

omar13 a écrit :Vous Deux, après toutes ces nettes démonstrations sur le faux dans lequel vous viviez , pensez vous, êtres prêtes a dire la chahada, ou pas encore????

Il n'y a de Dieu que Allah et Prisca et sa prophétesse.

Auteur : Seleucide
Date : 11 mai17, 07:56
Message : L'histoire du canon biblique est assez complexe.

S'il y a aujourd'hui, selon les Églises, accord sur l'ensemble et divergence sur le détail, c'était moins évident dans les temps primitifs : certains livres apocryphes ont pu jouir d'une solide estime et à l'inverse, des livres canoniques avoir du mal à s'imposer.

Cela étant, parler de falsification des textes bibliques que nous possédons est vraiment grotesque.

Auteur : Abou Abdullah
Date : 11 mai17, 08:12
Message :

Etoiles Célestes a écrit : Tu n'es donc pas en mesure de me citer les preuves incontestables présentes dans cette vidéo.

C'est noté.

la reponse d'omar est tres claire.
Dans ce reportage on voit une partie historique de la falsification de la bible:
les découvertes archéologiques montre que des évangiles ont été cachés alors pourquoi cacher tous ces évangiles en plus de cela ils persecutaient ceux qui suivaient ces évangiles?Pourquoi les persécuter??On voit l'interet politique de la falsification de la bible.
Dans ce meme reportage ils reconnaissent que SELON LES SPECIALISTES les auteurs des évangiles sont inconnus et que le prémier évangile a été écrit 40 ans apres jésus!Par des auteurs inconnus qui n'ont meme pas rencontré jésus.Alors comment donnez de la crédibilité à ce genre de texte???Surtout que les évangiles ne rapporte que tres peu concernant Jésus.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 11 mai17, 09:12
Message :

Abou Abdullah a écrit :les découvertes archéologiques montre que des évangiles ont été cachés

Que des évangiles aient été cachés ne prouvent en rien que la Bible a été falsifié.
Le fait qu'ils aient été cachés ne prouvent pas qu'ils disent vrais, on peut cacher des faux.
On peut cacher des livres par ce qu'on a décidé d'y croire et qu'on y tient... pas plus, pas moins.

alors pourquoi cacher tous ces évangiles en plus de cela ils persecutaient ceux qui suivaient ces évangiles?
Pourquoi les persécuter??

Par péché d’orgueil pardi...
Cet homme a voulu que le peuple suivent les évangiles que les grands religieux de l'époque avaient sélectionnés.
Il voulait qu'on se plie à son volonté: par orgueil... cela peut être une raison, je ne dit pas que c'est ce qui s'est passé.
En tout cas cela ne prouve pas qu'il a persécuté ces personnes par volonté de falsifier la Bible.

Cette vidéo raconte que l'empereur a eu une vision, une vision de la croix.
Et si Dieu lui avait vraiment parlé? Inspiré? Pour qu'il fasse le tri entre le vrai et le faux.
Et si les religieux qui ont fait le tri avaient eux aussi été guidés, inspirés par l'esprit de Dieu.

Voilà une hypothèse qui ne t'a même pas effleuré l'esprit.

On voit l'interet politique de la falsification de la bible.

On voit surtout que tu vois ce que tu as envie de voir.

Dans ce meme reportage ils reconnaissent que SELON LES SPECIALISTES les auteurs des évangiles
sont inconnus et que le prémier évangile a été écrit 40 ans apres jésus!

Moi je suis du milieu chrétien... je baigne dedans, et les spécialistes disent tout le contraire,
les auteurs sont connus et ont été écrits par Matthieu, Luc, Marc et Jean.
Dans un reportage, on peut dire ce qu'on veut, ce n'est pas par ce que c'est dit que c'est vrai.

De plus, vous les musulmans, excuse moi, mais vous êtes ridicules avec cet argument.
Le premier évangile a été écrit 40 ans après Jésus... à la bonne heure!!!
Et Muhammad, il a écrit combien de temps après Jésus... après Moïse, après Adam?

Par des auteurs inconnus qui n'ont meme pas rencontré jésus.Alors comment donnez de la crédibilité à ce genre de texte???

Tu viens de dire que tu ne donnes aucune crédibilité aux textes du Coran
car Muhammad n'a pas connu Adam, Énoch, Noé, Abraham, Ismaël, Loth, Isaac, Jacob, Joseph, Moïse,
Aaron, Job, Jonas, Salomon, David, Élie, Élizée, Ézéchiel, Zacharie, Jean Baptiste et Jésus.

Que Dieu te bénisse.

Moralité, tu n'as aucune preuve de la falsification... juste des convictions personnelles basées arbitrairement sur des "on dit".
Et je dis bien arbitrairement, car "on dit" aussi que l'empereur Romain a eu une vision de la croix... mais ce "on dit"... tu ne le retiens pas.
Dans le reportage "on dit" aussi que l'évangile de Pierre retrouvé dans la tombe du moine est un faux... mais ce "on dit"... tu ne le retiens pas on plus.

Et je pourrais continuer longtemps comme cela.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 mai17, 09:30
Message :

omar13 a écrit :tu te fais passer pour un étudiant en théologie, alors que tu ne connais même pas la bible?????

Jean 5/30 ( Jésus dit )
« Je ne peut rien faire de moi même …. je ne cherche pas à faire ma volonté ,
mais la volonté de celui qui m'a envoyé »

Dans les Evangiles, on trouve tout et son contraire parce que chacun y a mis sa propre théologie.

Mais ils sont tous d'accord sur le fait que Jésus est le fils de Dieu et non un prophète.

Auteur : Abou Abdullah
Date : 11 mai17, 11:33
Message :

Etoiles Célestes a écrit : Tu viens de dire que tu ne donnes aucune crédibilité aux textes du Coran
car Muhammad n'a pas connu Adam, Énoch, Noé, Abraham, Ismaël, Loth, Isaac, Jacob, Joseph, Moïse,
Aaron, Job, Jonas, Salomon, David, Élie, Élizée, Ézéchiel, Zacharie, Jean Baptiste et Jésus.

Que Dieu te bénisse.

Muhammad(aleyhi salat wa salam) a affirmé etre un prophete donc je ne peux pas me précipiter de le traiter de menteur a moins que j'ai une preuve irrefutable. par conte les évangiles ont eux été écrites par des gens qui n'étaient pas des prophetes et bien apres jésus(40 ans pour le prémier) en plus inconnus
Qui a écrit les évangiles ?

Sache qu'un livre ne peut être considéré comme inspiré qu'autant qu'il est prouvé, par des témoignages authentiques et irrécusables, qu'il a été écrit par le prophète ou l'ap�tre auquel il est attribué, et qu'il est arrivé jusqu'à nous sans aucune altération. Une simple supposition, une affirmation sans preuves ne suffisent pas à établir que tel livre appartient, en réalité, au prophète ou l'ap�tre dont il porte le nom. Il ne suffit pas non plus qu'une tradition se trouve dans une ou plusieurs sectes pour être reçue comme authentique.

Dans les discussions avec nos amis chrétiens ,on nous répond que le manque de traditions authentiques vient des persécutions auxquelles, l'Eglise Chrétienne a été exposée pendant trois cent treize ans.

J'ai lu les livres ou les théologiens essaient de prouver l'origine de ces textes , notamment les évangiles , et je n'y ai rien trouvé que des hypothèses et des inductions. Mais les hypothèses ne sauraient tenir lieu de preuves. et il suffirait de leur opposer une simple dénégation, les preuves, c' est à eux a les fournir, et non pas à nous. Je veux bien, toutefois, discuter ce point, et je me bornerai, pour ne pas fatiguer le lecteur par des répétitions, à quelques parties du nouveau testament :

L'évangile de Mathieu :

l'Evangile de Matthieu était en hébreu, et ce texte, altéré par les différentes sectes chrétiennes, disparut à la fin, de sorte que celui que les Chrétiens possèdent maintenant sous ce nom n'est qu'une simple traduction, dont rien ne garantit l'authenticité, et dont on ne connaît même pas l'auteur, ainsi que l'avoue Jérôme, l'un des docteurs les plus renommés des premiers siècles.

les chrétiens disent : à la vérité, c' est peut-être un tel, ou tel autre ; mais ce ne sont là que des suppositions, qui n'ont aucune valeur dans une discussion sérieuse. Tout ce que l'église affirme aujourd'hui c'est : "que le plus probable était que cet évangile a été écrit en grec par Matthieu lui-même". Voilà ce que dit à ce propos, la "Penny Cyclopédia" : "L'Evangile selon Matthieu a été écrit l'an 41, en hébreu ou en syro-chaldéen ; il n'existe maintenant que la traduction grecque ; et le texte hébraïque existant n'est qu'une traduction de cette dernière".

L'évangile de Marc:

Thomas Ward a dit : "D'après Jérôme, quelques-uns des premiers docteurs avaient des doutes sur l'authenticité du dernier chapitre de Marc ; d'autres sur quelques versets du 22e chapitre de Luc, et d'autres enfin sur les deux premiers chapitres de cet Evangéliste qui ne se trouvent pas dans les textes de la secte Marcionite". Voilà ce qu'on lit dans Norton (p. 70, éd. de lS37, Boston) : "Il y a dans l'Evangile de Marc un passage qui demande à être vérifié ; ce passage commence au 9ème verset et va jusqu'à la fin du dernier chapitre. Il est étrange que Griesbach qui, dans son Commentaire, avait relevé cette interpolation, ne l'ait pas notée dans le texte". Après avoir développé les raisons qui lui ont fait croire à une interpolation il ajoute : "Il ressort de cela que ce long passage a été ajouté aux texte, ce qui est d'autant plus vraisemblable, que les copistes avaient l'habitude invétérée d'ajouter des mots aux texte plutôt que d'en omettre". Griesbach est un des savants les plus renommés de la secte protestante, et quoique Norton ne jouisse pas d'une grande considération auprès de cette secte (il est unitairien et conséquemment hétérodoxe) les paroles de Griesbach seul font autorité.

l'Evangile de Luc:

Pas la peine de trop en discuter , celui qui a écrit Luc n'a jamais vu J�sus , il n'a jamais écrit l'évangile par inspiration , car tout simplement il l'affirme lui m�me :

Luc 1

1.1 Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,

1.2 suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole,

1.3 il m'a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile,

1.4 afin que tu reconnaisses la certitude des enseignements que tu as reçus.

l'Evangile de Jean

Il n'est pas prouvé. non plus que l'Evangile de Jean soit réellement de lui.

Il y a même plusieurs raisons qui tendraient à nous faire croire le contraire.

1) Dans les temps anciens, de même que de nos jours, un auteur parle toujours en son nom lorsqu'il décrit des événements qu'il a vus ; or, il ne parait pas, ici, que l'auteur ait vu lui-même ce dont il parle.

2) On lit au 21ème chapitre de cet Evangile (V. 24 ) . " C'est ce disciple qui rend témoignage de ces choses et qui les a écrites ; et nous savons que son témoignage est véritable ". Ici on se réfère à Jean a la troisième personne, après quoi l'écrivain parle en son nom . "Nous savons que", ce qui démontre que l'écrivain est autre que Jean lui-même. Il est probable que l'écrivain a trouvé des notes de Jean et qu'il les a suivies en composant son récit.

3) Au 2ème siècle, on a mis en doute que Jean fût réellement l'auteur du 4e Evangile ; lrénée était encore en vie à cette époque ; or lrénée était disciple de Polycarpe, qui lui-même avait été disciple de Jean. Et bien ! Irénée ne s'éleva jamais contre ces doutes ; il n'allégua jamais l'autorité de son maître Polycarpe pour détruire de pareille suppositions . Si cet Evangile était de Jean, Polycarpe l'aurait su et l'aurait dit à Irénée ; car il est extrêmement invraisemblable qu'lrénée, auquel Polycarpe donnait les détails les plus minutieux et qui mettait tout par écrit, n'eût jamais rien entendu au sujet d'un point aussi essentiel que celui de l'authenticité de l'Evangile de Jean. Eusèbe nous apprend avec quel soin lrénée conservait ses moindres souvenirs. Il nous rapporte ces mots de lui, dans l'Histoire Ecclésiastique (V. 20, p. 219, éd. de 1847 ) . "J'ai entendu ces paroles par la grâce de Dieu avec la plus grande attention, et je les ai écrites dans mon cœur et non sur mes tablettes, et ma constante habitude a été de la relire sans intermission".

Il est donc constant qu'au 2ème siècle, des doutes ont été avancés sur l'authenticité de l'Evangile de Jean et que l'Eglise orthodoxe n'a pas pu prouver le contraire. Celse, philosophe païen du 2ème siècle, affirmait que les Chrétiens avaient altéré leurs Evangiles trois ou quatre fois, et qu'au 4e siècle, Festus, l'un des champions les plus éminents du Manichéisme, répétait que le Nouveau Testament n'était ni de Jésus, ni des Apôtres, et qu'il avait été écrit par un inconnu, qui l'avait attribué aux Apôtres et à leurs disciples, afin de lui donner plus d'autorité ; il fit, ainsi, aux Chrétiens un tort immense par ses critiques.

4) On lit dans le Catholic Herald (vol. VIl. p. 205, ann. 1844) : "Selon Stahelin, l'Evangile de Jean a été écrit par l'un des disciples de l'Ecole d'Alexandrie". Remarquez avec quelle assurance Stahelin nie que cet Evangile soit de Jean, et affirme qu'il est l'œuvre d'un élève de l'école d'Alexandrie.

5) Bretschneider est également d'avis que l'Evangile et les Epîtres attribuées à Jean ne sont pas de cet Apôtre et qu'ils ont été composés au commencement du 2ème siècle.

6) L'illustre Grotius a dit qu'à l'origine l'Evangile de Jean n'avait que vingt chapitres. Après la mort de Jean, l'Eglise d'Ephèse y ajouta le 2le chap.

7) On sait que les Alogiens, secte chrétienne du 2ème siècle, niait l'authenticité de cet Evangile et de tous les autres écrits attribués à Jean.

8) On verra dans la suite, que les savants rejettent les onze premiers versets du 8ème chap., qui d'ailleurs ne se trouvent pas dans la traduction syriaque. Il résulte de cela que tout est incertain dans ces premiers temps, et que l'opinion de Stahelin et de Bretschneider est après tout la plus vraisemblable.

9) Il y a sur l'époque de la rédaction des quatre Evangiles des récits de peu de valeur et dénués de toute autorité qui nous montrent combien peu authentiques sont les faits relatifs à ces Evangiles. Horne a dit ( part 11. sect.2ème, vol. 1V. p. 237, éd. 1839) : "Les données qui nous ont été transmises par les premiers historiens ecclésiastiques, relativement à l'époque de la rédaction des Evangiles, sont si vagues, si confuses, si discordantes, qu'elles ne nous mènent à aucune conclusion solide ou certaine : les plus anciens des premiers pères recueillirent les traditions de leurs temps, et les enregistrèrent comme des fais certains ; et ceux qui vinrent après adoptèrent ces premiers rapports avec une révérence implicite. C'est ainsi que des traditions, vraies ou fausses, passèrent d'un écrivain à un autre, sans contrôle, jusqu'à ce qu'il devint presque trop tard de les examiner avec un résultat quelconque".

Le même auteur donne plus loin les différentes opinions sur les époques de la rédaction des quatre Evangiles. Le premier aurait été écrit, d'après divers savants, dans les années 37, 38, 41, 43, 4S, 61, 62, 63, ou 64 de l ère chrétienne. Le second, entre les années 56 à 65, et, comme date plus probable, les années 60 à 63. Le troisième, dans les années 53, 63, ou 64 ; le quatrième, en 68, 69, 70, ou en 97 ou 98.

L'Epître aux Hébreux, la 2ème Epître de Pierre, la 2ème et la 3ème de Jean, l'Epître de Jacques, celle de Jude, l'Apocalypse de Jean, et quelques passages de la 1ère Epître de Jean:

L'Epître aux Hébreux, la 2ème Epître de Pierre, la 2ème et la 3ème de Jean, l'Epître de Jacques, celle de Jude, l'Apocalypse de Jean, et quelques passages de la 1ère Epître de Jean, ont été attribués, sans preuve, aux Apôtres et étaient considérés comme douteux jusqu'en 363. Les susdits passages de l'Epître de Jean sont encore tenus pour interpolés par les critiques les plus distingués de notre époque, comme nous le verrons plus loin ; et tous ces divers écrits ne se trouvent pas dans la traduction syriaque. Toutes les Eglises de l' Arabie ont rejeté la 2ème Epître de Jude, et l'Apocalypse ; l'Eglise Syriaque aussi a constamment refusé de les reconnaître, comme on le verra par ce qui suit. On lit dans Horne (vol. 11. p. 206, éd. de 1822) : "On ne trouve pas dans la traduction syriaque la 2ème Epître de Pierre, l'Epître de Jude, la 2ème et la 3e Epître de Jean, et l'Apocalypse de Jean. Il manque également dans cette traduction, les versets 2 à l l du 8e chap. de l'Evangile de Jean et le 7e verset du 5e chap. de la 1ère Epître de Jean".

Le traducteur syrien doit avoir omis tous ces livres parce qu'ils ne lui semblaient pas assez authentiques.

Ward dit (p. 37) : "Rogers, l'un des théologiens protestants les plus distingués, nous donne les noms de plusieurs savants de sa secte qui rejettent comme apocryphes les livres suivants : l'Epître aux Hébreux, l'Epître de Jacques, la 2ème et la 3e Epître de Jean, l'Epître de Jude, et l' Apocalypse de Jean. Le docteur Bliss dit également que jusqu'au temps d'Eusèbe les livres n'étaient pas tous considérés comme authentiques et soutient que l'Epître de Jacques, celle de Jude, la 2ème Epître de Pierre, la 2ème et la 3e de Jean, ne sont pas de ces Apôtres. L'Epître aux Hébreux resta longtemps douteuse. Les Eglises syriaques n'ont jamais voulu reconnaître ces livres, et les Eglises d'Arabie ont suivi leur exemple".

Lardner dit dans le 4ème volume de ses œuvres (p. 175- . "Cyrille et l'Eglise de Jérusalem de son temps ne reconnaissent pas l'Apocalypse de Jean et le nom de ce livre ne se trouve pas dans le catalogue des livres canoniques écrit par lui". Le même auteur dit (loc. cit. p. 323) : "L'Apocalypse de Jean ne se trouve pas dans l'ancienne version syriaque ; ni Bar-Hebraeus, ni Jacques d'Edesse, n'ont écrit de commentaire sur ce livre". Et Ebedjésu omit de son catalogue la 2ème Epître de Pierre, la 2ème et la 3e de Jean, l'Epître de Jude, et l' Apocalypse de Jean ; et c' est là aussi l'opinion des Syriens".

Le Catholic Herald (vol. VII. p. 206, ann. 1844) dit : "Rose dit (p. 161) que plusieurs théologiens protestants n'admettent pas l'authenticité de l'Apocalypse de Jean, et le Professeur Ewald a prouvé, d'une manière irréfutable, que l'Evangile de Jean, les Epîtres et l'Apocalypse, ne peuvent pas être du même auteur".

Eusèbe (Hist. VIl. 25) cite le passage suivant de Dionysius : "Quelques uns avant nous ont écarté et essayé de réfuter (1' Apocalypse), en critiquant chaque chapitre et déclarant le livre entier comme n'ayant ni sens ni raison. Ils disent qu'il a un faux titre et qu'il n'est pas de Jean. Ils vont même, jusqu'à affirmer qu'il n'est pas une révélation, attendu qu'il est couvert d'un voile si épais d'ignorance qu'aucun Apôtre, aucun des saints hommes, des hommes, de l'Eglise, ne saurait en être l'auteur ; mais que c'est Cérinthe, le fondateur de la secte des Cérinthiens, qui l'aurait composé et attribué à Jean ; car les Cérinthiens croient qu'il y aura un règne terrestre du Christ, ... quant à moi, je ne hasarderai pas de rejeter ce livre parce qu'il est très vénéré par un grand nombre de frères... Je ne nie pas que ce soit l'œuvre d'un homme appelé Jean, que c'était un saint homme et inspiré, mais je ne puis pas admettre facilement que ce soit l'Apôtre, le fils de Zébédée et frère de Jacques, et auteur de l'Evangile et de l'Epître qui porte son nom. Par la teneur générale des deux ouvrages, par leurs styles respectifs et le mode de leur composition, je conjecture que l'Apocalypse n'est pas l'œuvre de l'Apôtre, ... Que ce soit un Jean qui a écrit ces choses (1' Apocalypse) nous devons le croire, puisqu'il se nomme ; mais quel Jean c'est, est chose incertaine, car il n'a pas dit, - comme il (l'apôtre) le fait souvent dans l'Evangile, - qu'il était 'le disciple bien-aimé du Seigneur' , ou 'celui qui était couché sur son sein' , ou 'le frère de Jacques' ... Il y a un autre Jean, surnommé Marc, mentionné dans les Actes (XIII. 5), et que Paul et Barnabas prirent avec eux, ... mais si c'est lui qui a écrit l'Apocalypse, je ne saurais le dire, car il n'est pas écrit qu'il soit allé avec eux en Asie (Mineure). Il y est dit, au contraire (ibid. V. 13), que ce Jean, se séparant d'eux, est retourné à Jérusalem. Je pense, donc, que c'est un autre Jean d'Asie, car on dit qu'il y a à Ephèse deux tombeaux sur lesquels est écrit le nom de Jean. ... On voit par le style et le contenu de ce livre que Jean l'Evangéliste ne peut pas l'avoir écrit ; en effet, le style de l'Evangile et des Epîtres est classique et simple, tandis que l'Apocalypse diffère entièrement, par ses expressions hardies et les difficultés de son style, du langage usité par les Grecs. Dans l'Evangile et dans les Epîtres, Jean parle en son nom, ou à la troisième personne, et entre en matière sans préambule. L'auteur de l'Apocalypse, au contraire, commence ainsi . « La Révélation de Jésus Christ. qu'il a reçue de Dieu pour faire connaître à ses serviteurs les choses qui doivent arriver bientôt, et qu'il a déclarées et envoyées par son ange à Jean son serviteur » ., et au 4e verset : « Jean aux sept Eglises » et ensuite : '9. Moi Jean, qui suis votre frère, et qui ai part avec vous à l'affliction et au règne et à la patience de Jésus-Christ' . On lit aussi au chap. xxii. 8 . 'C'est moi, Jean, qui ai vu et qui ai ouï'.

Ainsi, toutes les fois qu'il se nomme il le fait d'une manière contraire à celle de l'Apôtre, on ne peut pas dire que l'Apôtre ait dérogé à ses habitudes pour mieux se faire connaître, car si cela avait été son but, il aurait ajouté à son nom quelque désignation particulière, comme par exemple : Jean fils de Zébédée, frère de Jacques, ou . Jean le Disciple Bien-aimé. L'auteur de l'Apocalypse, au contraire, parle de lui-même dans les termes les plus généraux ; votre frère. celui qui a partagé avec vous. Je ne dis pas cela pour rabaisser l'auteur, mais pour faire ressortir la grande différence de style de ces deux écrits".

Eusèbe dit encore (Hist. 111. 3) : 'La première Epître de Pierre est authentique, mais la seconde n'était pas mise au nombre des écrits canoniques; elle était seulement lue. Les Epîtres de Paul sont quatorze en nombre, mais quelques-uns doutent de l'authenticité de l'Epître aux Hébreux".

Il ajoute au chap. XXIV. du même livre : « On doute si l'Epître de Jacques, celle de Jude, la seconde Epître de Pierre, la seconde et la troisième de Jean, appartiennent à ces Apôtres, ou sont l'œuvre d'autres personnes portant les mêmes noms, quant aux Actes de Paul ; au livre appelé Le Pastor, à la Révélation de Pierre, à l'Epître de Barnabas, et aux Institutions des Apôtres. On pense généralement que ce sont des ouvrages apocryphes ; si cela se confirmait il faudrait alors comprendre dans ce nombre, l'Apocalypse de Jean ».

l'Epître aux Hébreux

Plus loin (L.VI. C. 21) il cite ces paroles d'Origène au sujet de l'Epître aux Hébreux :"L'opinion, qui courait avant nous, est qu'elle a été écrite par Clément, évêque de Rome ; d'autres, qu'elle est l'œuvre de Luc, auteur de l'Evangile. L'authenticité de cette Epître a été niée aussi par Irénée, évêque de Lyon, qui vivait en 178 ; par Hippolitus qui vivait en 220 ; par Novatus, presbytère de Rome, qui vivait en 251. Tertullien, presbytère de Carthage en 200, attribue cette Epître à Barnabas. Caïus, presbytère de Rome, qui vivait en 212, compte treize Epîtres de Paul, mais il ne comprend pas dans ce nombre l'Epître aux Hébreux. Cyprien, évêque de Carthage en 248, ne fait pas mention de cette Epître. jusqu'à ce moment, l'Eglise Syriaque refuse de reconnaître la 2ème Epître de Pierre, la 2ème et la 3e de Jean. Scaliger a dit que celui qui a écrit la deuxième Epître de Pierre a perdu son temps.

l'Epître de Jacques

Eusèbe dit, à propos de l'Epître de Jacques (Hist. 11. 23 ) . "... Mais il faut remarquer qu'elle est considérée comme apocryphe ; et en effet peu d'écrivains anciens en font mention ; pas, même, celle qu'on appelle l'Epître de Jude, qui est une des sept Epîtres appelées catholiques. Néanmoins nous savons que ces Epîtres, avec les autres, sont lues publiquement dans plusieurs églises". Je lis dans l'Histoire de la Bible (Bible History), de 1850 . "Grotius a dit que cette Epître est de Jude, quinzième évêque de Jérusalem, sous le règne d'Adrien". Je trouve, aussi, dans Eusèbe (VI. 25) : "Origène a dit, dans le 5e livre de son commentaire sur l'Evangile de Jean, que Paul ... 'non seulement n'a pas écrit à toutes les Eglises auxquelles il a prêché, mais à celles, même, auxquelles il a écrit, il n'a envoyé que quelques lignes". Ainsi, d'après Origène, les Epîtres attribuées à Paul ne sont pas de lui, il n'y a, peut-être, que quelques lignes qui lui appartiennent. Nous voyons donc que ces paroles de Festus "Le Nouveau Testament n'a été écrit ni par Jésus, ni par les Apôtres, mais c' est l'œuvre d'un auteur inconnu qui l'a attribué aux Apôtres et à leur compagnons" sont l'expression d'une vérité incontestable.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 mai17, 11:48
Message : Et bien tu es content : tout est faux, Jésus n'a jamais existé, et le Coran se plante. C'est tout simple.

Auteur : yacoub
Date : 14 mai17, 03:59
Message : L'évangile des ébionites, entre autres, ne reconnait pas la divinité de Jésus.

Auteur : prisca
Date : 14 mai17, 04:09
Message : Abou Abdullah

Pourquoi le site où tu as copié le texte ci dessus http://www.aimer-jesus.com/evangelistes_evangiles.php s'appelle "aimer Jésus" et est détracteur ?

Et si, une fois que l'on est sur ce site, pourquoi les musulmans qui en sont les auteurs renversent la tendance ?

Ils disent : "Vous ne tenez sur rien .. en s'adressant aux Juifs et aux Chrétiens en citant ce verset là >>>>Dis : «Ô gens du Livre, vous ne tenez sur rien, tant que vous ne vous conformez pas à la Thora et à l'Évangile et à ce qui vous a été descendu de la part de votre Seigneur.» .» Et certes, ce qui t'a été descendu de la part de ton Seigneur va accroître beaucoup d'entre eux en rébellion et en mécréance. Ne te tourmente donc pas pour les gens mécréants."

Or s'il y a bien des personnes qui se tiennent sur la Thora ce sont les Juifs et sur l'Evangile ce sont les chrétiens, mais par contre on peut dire que les Musulmans eux ne tiennent sur rien, puisque eux ne se conforment pas à la Thora et à l'Evangile.

Pourquoi Abu Abdullah vous êtes à reprocher aux Juifs et aux Chrétiens ce dont vous êtes vous mêmes mis en cause par Dieu ?

Tu peux m'expliquer ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 14 mai17, 04:45
Message :

yacoub a écrit :L'évangile des ébionites, entre autres, ne reconnait pas la divinité de Jésus.

Il est adoptianiste mais Jésus n'en est pas moins fils de Dieu.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 14 mai17, 05:10
Message :

Abou Abdullah a écrit :Muhammad(aleyhi salat wa salam) a affirmé etre un prophete donc je ne peux pas me précipiter de
le traiter de menteur

Oui, il a affirmé être prophète, n'importe qui peut dire: "je suis prophète" et écrire un livre disant être de Dieu.
Cela ne fait pas de lui un prophète.

par conte les évangiles ont eux été écrites par des gens qui n'étaient pas
des prophetes et bien apres jésus(40 ans pour le prémier) en plus inconnus

Les évangiles ont été écrits par des apôtres, qui sont des messagers de Dieu, donc ils sont tout autant légitimes.

(40 ans pour le prémier)

Je préfère croire un livre écrit 40 ans après Jésus que 650 ans après comme Muhammad l'a fait.
Des prophètes ont annoncé le fils, le Messie, son sacrifice, la nouvelle alliance...
plusieurs apôtres (messager de Dieu) ont confirmé le fils, le Messie, son sacrifice, la nouvelle alliance 40 ans après,
sans compter les milliers de témoins oculaires, et vous les musulmans,
préféraient croire un homme qui débarque 650 ans après et qui nie tout ce beau monde.
Excuse moi du terme, mais vous marchez sur la tête...

a moins que j'ai une preuve irrefutable.
Sache qu'un livre ne peut être considéré comme inspiré qu'autant qu'il est prouvé, par des témoignages authentiques et irrécusables

Un témoignage authentique et irrécusable vieux de 1400 ans ça n'existe pas.
Tu vis dans un rêve, le jour où tu vas te réveiller, tu vas tomber de haut, et ça va faire mal, très mal...

"Un homme aurait dit, et on dit que cet homme est digne de confiance..."
Tu crois à ça toi? Tout ce beau monde est mort, c'est invérifiable.
Réveil toi sérieux!
Qu'est ce que t'es crédule sérieux... ça fait peur.

J'ai lu les livres ou les théologiens essaient de prouver l'origine de ces textes , notamment les évangiles ,
et je n'y ai rien trouvé que des hypothèses et des inductions. Mais les hypothèses ne sauraient tenir lieu de preuves.

C'est normal que tu n'y as pas trouvés de preuves, car des preuves pour des faits aussi anciens ne peuvent pas exister.
On peut prouver qu'une ville existait dans tel lieu à telle époque, car c'est physique, on peut retrouver des vestiges.
Mais la parole d'un homme ne vaut rien même si elle est écrite, car les hommes sont pécheurs et peuvent mentir en écrivant.
En plus quand tu dis que tu n'y as trouvés que des hypothèses je ne te crois pas.
J'en ai lu moi aussi, et leur travail ne repose pas sur des hypothèses.
La vérité c'est que tu as envie que cela soit faux, alors tout ce que tu liras tu le décréteras bancale.

On t'aurait donné les "mêmes" livres avec les mots "chrétiens", Christianisme" et "Jésus Christ" remplacés par "musulmans", "Islam" et "Muhammad"
tu aurais trouvé ces livres remplis de preuves. C'est d'une évidence.

J'ai lu les livres ou les théologiens essaient de prouver l'origine de ces textes , notamment les évangiles ,
et je n'y ai rien trouvé que des hypothèses et des inductions. Mais les hypothèses ne sauraient tenir lieu de preuves.

Par contre quand tu lis la Sîra et la Sunna, là, pas d'hypothèses, celui qui rapporte est digne de confiance,
la parole d'un tel devient une preuve vivante... etc... etc...

Le jugement à deux vitesses dans toute sa splendeur.
Pathétique.

L'évangile de Mathieu :
L'évangile de Marc:
l'Evangile de Luc:
l'Evangile de Jean etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc....

Tu vois tout le pavé que tu m'as collé... il existe le même mais qui va exactement dans l'autre sens.
C'est à dire, que les évangiles sont inspirés de Dieu, saints et écrits par leur auteur.

Moralité, il existe aujourd'hui deux sources écrites.
Une qui affirme que c'est authentique, l'autre qui affirme que tout est faux.
Et chaque camp affirme avoir des "preuves".

La vérité c'est que personne n'a de preuves. Encore une fois c'est basé sur des "on dit" invérifiables.
La vérité c'est que tu as juste choisi de mettre ta foi dans l'Islam, comme les athées ont choisi de mettre leur foi dans le big bang...
Comme j'ai choisi de mettre ma foi dans le Christ, le fils de Dieu.

Affirmer qu'on a des preuves sur le statut de prophète de telle ou telle personne c'est stupide, insensé, absurde.

PS: Donne moi une preuve irréfutable que Muhammad est un prophète choisit par le Dieu Tout Puissant.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 44