Auteur : Mormon Date : 18 juin17, 19:27 Message :Chrétiens, n'ayons pas honte de l'Ancien Testament !
La majorité des chrétiens est mal à l'aise avec l'Ancien Testament, souvent avec le sentiment qu'il se réfère à un autre Dieu : un Dieu vindicatif et violent n'ayant rien de commun avec le Dieu d'amour du Nouveau Testament... C'est faux ! Tout dans l'Ancien Testament renvoie au Christ, à son expiation et à son jugement concernant les justes et les injustes ; afin que les premiers puissent prospérer dans la liberté par leur obéissance, et que les autres puissent être éprouvés soit dans la vie, soit dans la mort pour obtenir le meilleur sort dans l'au-delà... Tout comme cela se passe de nos jours de manière confidentielle.
L'ancien testament et le nouveau testament font un, et devraient faire un pour les chrétiens. Jésus s'appuyait souvent sur l'Ancien Testament pour enseigner. De plus, il a accompli la loi de Moïse par son sacrifice.
Le mal a toujours instrumentalisé le bien. Dans ce monde, le bien et le mal doivent cohabiter, et les gens choisir entre les deux : entre la vérité et ses contrefaçons.
L'Ancien Testament est d'essence christique. Il témoigne du Christ, ne serait-ce par la loi des sacrifices qui préfigure sa mission future, et par les nombreuses références prophétiques sur son futur ministère terrestre. la Loi de Moïse en témoigne par le symbolisme de ses rites et ordonnances. Dieu a choisi des prophètes chrétiens pour administrer cet Evangile préparatoire.
Le peuple d'Israël devait être soumis à une sorte de "charia" (par la médiation du rocher et du Dieu d'Israël, Jésus-Christ ou Jéhovah, depuis la chute d'Adam) en tant que groupe symbolisant le peuple de Dieu qui couvrira toute la terre un jour. Préfigurant le salut définitif des chrétiens ressuscités. Ce système fut imposé à Israël comme seul possibilité pour le préserver dans l'alliance après sa rébellion quand Moïse reçut la révélation sur le Sinaï. Il était aussi destiné à préparer le peuple à la première venue du Seigneur qui était sensée le racheter. La loi de Moïse n'était donc prévue que pour un temps précis.
Compte tenu de la situation spirituelle périlleuse du peuple suite à son infidélité et des grandioses manifestations célestes qui furent déployées quotidiennement depuis sa sortie d'Egypte, la loi de Moïse, en tant que code pénal théocratique, prévoyait une certaine sévérité et la peine de mort pour certains crimes moraux qui mettaient en danger le salut éternel et physique de chacun à titre personnel et collectif. Ces deux protections allant de pair. Les sentences tendaient toujours à établir un lien entre le temporel et le spirituel. Les jugements était appliquée par de vrais prophètes chrétiens inspirés par le Saint-Esprit. Ils tenaient compte des circonstances atténuantes autant que possible. On se référait directement au prophète en cas de doute.
Le peuple d'Israël a été aussi l'instrument pour débarrasser la région de la corruption des nations alentour ayant été naguère évangélisées, en menant ses guerres avec le pouvoir miraculeux de Dieu ; tout en cherchant, par ce même pouvoir, à faire au mieux selon l'état plus ou moins avancé de perversité de ces nations idolâtres. Lorsqu'il n'obéissait pas en attaquant en dehors de toute consigne divine, il perdait lamentablement les batailles... Rien à voir avec la lutte armée aveugle nommée "guerre sainte" actuellement menée dans certaines régions du globe.
Souvenons-nous que notre Père dans les cieux décide à chaque instant de la vie et de la mort pour chacun de nous, et des épreuves nécessaires pour nous préparer au mieux à le rencontrer. Et, également, qu'il purifiera la terre avec les nombreux fléaux envisagés pour la préparer au règne millénaire de son Fils. Aussi, souvenons-nous qu'il ne nous rappelle à lui que lorsque nous avons atteint, dans cette vie, le point culminant et définitif de notre progression éternelle.
Auteur : Gaetan Date : 19 juin17, 01:17 Message :
Mormon a écrit :Chrétiens, n'ayons pas honte de l'Ancien Testament !
L'ancien testament et le nouveau testament font ; et devraient faire pour les chrétiens. Jésus s'appuyait souvent sur l'Ancien Testament pour enseigner. De plus, il a accompli la loi de Moïse par son sacrifice.
Ne peux tu pas comprendre qu'il y a une différence entre se sacrifier pour les autres et sacrifier les autres pour soi comme le prescrit le diable dans l'ancien testament.
Auteur : Teo Date : 19 juin17, 05:11 Message : Bof....ça ne parle pas DU CREATEUR ,mais de l'historique des histoires des tribus de là-bas.Ils se disputent entre eux . De plus, la Bible a été écrite par 40 bonhommes ; preuve ,donc, que ce n'est pas du sérieux et que c'est devins.
de même pour les autres livres QUI NE PARLENT ABSOLUMENT PAS DU CREATEUR MAIS DE LEUR POMME
Auteur : spin Date : 19 juin17, 05:52 Message : On peut très bien s'inspirer valablement de la Bible, y compris la Bible juive, comme d'ailleurs de n'importe quel mythe puissant, grec ou autre, mais à condition d'y mettre du discernement.
D'ailleurs, je crois que ça mérite d'être rabâché, personne n'a jamais pris intégralement la Bible à la lettre, ni pour ce qu'elle raconte ni pour ce qu'elle prescrit. Elle se contredit très souvent.
Auteur : Teo Date : 19 juin17, 07:19 Message :
spin a écrit : Elle se contredit très souvent.
Oulaaa...oulalala....
Auteur : Saint Glinglin Date : 19 juin17, 07:23 Message : Mormon va nous expliquer quels crimes avaient commis les premiers-nés d'Egypte pour être assassinés.
Auteur : Mormon Date : 19 juin17, 07:49 Message :
Saint Glinglin a écrit :Mormon va nous expliquer quels crimes avaient commis les premiers-nés d'Egypte pour être assassinés.
Dans la lecture 10 -l, frère McConkie montrait les ressemblances entre le châtiment de l'Egypte désobéissante, au coeur endurci, et la mort spirituelle de ceux qui refusent d'écouter le Premier-né de Dieu. Mais il y a une comparaison supplémentaire que l'on pourrait faire. Dans la typologie de Pâques, les enfants de Dieu (Israël) sont asservis à une puissance mauvaise (l'Egypte). De même tous les enfants de Dieu entrent dans un monde de péché et peuvent se trouver asservis à Satan et aux puissances du péché. Ainsi on pourrait considérer le pharaon comme un type ou un symbole de Satan.
A la lumière de cette vérité, il faut remarquer que ce qui libéra finalement les enfants d'Israël de l'esclavage du pharaon (le symbole de Satan) fut la mort des premiers-nés d'Egypte. De même le sacrifice expiatoire du Fils premier-né de Dieu libérait les enfants de Dieu de la mort spirituelle par la culpabilité et la transgression qui séparent de lui, état d'esclavage de Satan.
Cet évènement montre aussi que les rebelles seront dépourvus de postérité éternelle, et ne seront donc pas héritiers de la plénitude de Dieu. Mais de rappeler que chacun meurt toujours au moment de sa vie quand il atteint son niveau de justice maximum et éternel. Les petits enfants étant, de facto, repris dans leur innocence et sauvés automatiquement.
Auteur : Saint Glinglin Date : 19 juin17, 10:32 Message :
Mormon a écrit :Ainsi on pourrait considérer le pharaon comme un type ou un symbole de Satan.
Le pharaon n'est absolument pour rien là-dedans : c'est Yahvé qui le manipule.
Ex 4.21 L'Éternel dit à Moïse: En partant pour retourner en Égypte, vois tous les prodiges que je mets en ta main: tu les feras devant Pharaon. Et moi, j'endurcirai son coeur, et il ne laissera point aller le peuple.
Même libérés du joug de Pharaon, ils ont continués à se rebeller contre leur Dieu Yhvh qui est le Dieu d'Israël et non celui de ses ennemis.
Exemple :
Exode 32:3
Et tous ôtèrent les anneaux d'or qui étaient à leurs oreilles, et ils les apportèrent à Aaron.
Il les reçut de leurs mains, jeta l'or dans un moule, et fit un veau en fonte.
Et ils dirent: Israël! voici ton dieu, qui t'a fait sortir du pays d'Egypte.
Lorsqu'Aaron vit cela, il bâtit un autel devant lui, et il s'écria: Demain, il y aura fête en l'honneur de l'Eternel!
Le lendemain, ils se levèrent de bon matin, et ils offrirent des holocaustes et des sacrifices d'actions de grâces.
Le peuple s'assit pour manger et pour boire; puis ils se levèrent pour se divertir.
L'Eternel dit à Moïse: Va, descends; car ton peuple, que tu as fait sortir du pays d'Egypte, s'est corrompu.
Ils se sont promptement écartés de la voie que je leur avais prescrite;
ils se sont fait un veau en fonte, ils se sont prosternés devant lui, ils lui ont offert des sacrifices,
et ils ont dit: Israël! voici ton dieu, qui t'a fait sortir du pays d'Egypte.
L'Eternel dit à Moïse: Je vois que ce peuple est un peuple au cou roide.
Maintenant laisse-moi; ma colère va s'enflammer contre eux, et je les consumerai; mais je ferai de toi une grande nation.
Job 1:6
Or, les fils de Dieu vinrent un jour se présenter devant l'Eternel, et Satan vint aussi au milieu d'eux.
L'Eternel dit à Satan: D'où viens-tu? Et Satan répondit à l'Eternel: De parcourir la terre et de m'y promener.
Normal, ce monde appartient à Satan.
Matthieu 4:7
Jésus lui dit: Il est aussi écrit: Tu ne tenteras point le Seigneur, ton Dieu.
Le diable le transporta encore sur une montagne très élevée, lui montra tous les royaumes du monde et leur gloire, et lui dit:
Je te donnerai toutes ces choses, si tu te prosternes et m'adores.
Que réponds Jésus ?
Jean 18:35
Pilate répondit: Moi, suis-je Juif?
Ta nation et les principaux sacrificateurs t'ont livré à moi: qu'as-tu fait? Mon royaume n'est pas de ce monde, répondit Jésus.
Si mon royaume était de ce monde, mes serviteurs auraient combattu pour moi afin que je ne fusse pas livré aux Juifs;
mais maintenant mon royaume n'est point d'ici-bas.
Question, Jésus était-il Juif ???
Si mon royaume était de ce monde, mes serviteurs auraient combattu pour moi afin que je ne fusse pas livré aux Juifs;
Saint Glinglin a écrit :
Le pharaon n'est absolument pour rien là-dedans : c'est Yahvé qui le manipule.
Ex 4.21 L'Éternel dit à Moïse: En partant pour retourner en Égypte, vois tous les prodiges que je mets en ta main: tu les feras devant Pharaon. Et moi, j'endurcirai son coeur, et il ne laissera point aller le peuple.
Exode 4:19-21. Le Seigneur suscita-t-il le pharaon et endurcit-il le coeur du pharaon?
La traduction de Joseph Smith d'Exode 4:21 dit: «Je te ferai prospérer ; mais pharaon s'endurcira le coeur, et il ne laissa point aller le peuple.»
Il faut se souvenir de cette vérité dans tous les passages futurs parlant de l'endurcissement du coeur du pharaon.
Auteur : spin Date : 19 juin17, 20:03 Message :
Mormon a écrit : Les petits enfants étant, de facto, repris dans leur innocence et sauvés automatiquement.
On le sait comment ?
Ca ne se trouve nulle part dans la Bible (ça ne ferait d'ailleurs que déplacer le problème).
Auteur : Mormon Date : 19 juin17, 20:27 Message :
Mormon a écrit : Les petits enfants étant, de facto, repris dans leur innocence et sauvés automatiquement.
spin a écrit :On le sait comment ?
Ca ne se trouve nulle part dans la Bible (ça ne ferait d'ailleurs que déplacer le problème).
Le bon sens !
Les petits enfants ne font ni bien ni mal. La révélation moderne de l'Eglise rétablie indique que Satan ne peut pas les tenter en-dessous de l'âge de 8 ans. En dessous de cet âge, ils sont sauvés automatiquement, s'ils meurent. C'est pourquoi la circoncision se pratiquait au huitième jour pour rappeler aux parents leur devoir de leur apprendre à rester purs et les préparer à se faire baptiser à l'âge de huit ans pour être sous la protection du Saint-Esprit par cette alliance.
Auteur : Saint Glinglin Date : 19 juin17, 20:58 Message :
Mormon a écrit :La traduction de Joseph Smith d'Exode 4:21 dit: «Je te ferai prospérer ; mais pharaon s'endurcira le coeur, et il ne laissa point aller le peuple.»
Il faut se souvenir de cette vérité dans tous les passages futurs parlant de l'endurcissement du coeur du pharaon.
C'est toujours Jéhovah qui fait le coup.
Auteur : Mormon Date : 20 juin17, 05:32 Message :
Saint Glinglin a écrit :
C'est toujours Jéhovah qui fait le coup.
Es-tu chrétien, Saint Glinglin ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 20 juin17, 06:16 Message : Mormon ayant pour habitude de ne jamais répondre aux objections, il va dans quelques messages laisser tomber ce sujet et retourner monologuer dans sa section.
Auteur : Mormon Date : 20 juin17, 18:50 Message :Galates 3:23,24 La loi de Moïse fut donnée comme pédagogue pour amener Israël au Christ.
La loi de Moïse se comprend par <<l'esprit de la prophétie» ou <<le témoignage de Jésus».
En résumé, quand vous étudiez la loi de Moïse, vous pouvez vous attendre à (1) trouver un témoignage de Jésus-Christ et de son sacrifice expiatoire et (2) un principe évangélique illustré dans les lois données. Beaucoup de lois ne sont plus requises des saints, mais les principes enseignés sont éternels et ne seront jamais mis de côté. Par exemple, la pratique du sacrifice sanglant fut accomplie quand Jésus vint, et les emblèmes de la Sainte-Cène furent donnés à la place de l'ancienne loi. Mais le principe était aussi vrai quand les emblèmes étaient des animaux offerts sur l'autel que maintenant quand les emblèmes sont le pain et le vin bénis par la prêtrise. Le principe éternel est que ce n'est qu'en participant au sacrifice expiatoire de l'Agneau que nous pouvons vaincre et recevoir le pardon de nos péchés.
Auteur : spin Date : 20 juin17, 22:57 Message :
Mormon a écrit :Galates 3:23,24 La loi de Moïse fut donnée comme pédagogue pour amener Israël au Christ.
"Yahvé a fait à Israël les mêmes promesses que le Diable au Christ" (Simone Weil, La connaissance surnaturelle).
Bon, elle a dérapé, Simone, à la limite de l'antisémitisme, parce qu'elle n'avait pas compris que les Juifs actuels ne sont pour rien dans les élucubrations de leurs supposés lointains ancêtres, et qu'ils ont trouvé des façons de s'en inspirer moins idiotes que de prendre à la lettre.
Mais cette sentence garde son sens. Elle a écrit aussi : "Parler de "Dieu éducateur" au sujet de ce peuple est une atroce plaisanterie" (La pesanteur et la grâce). Même confusion dangereuse, mais il reste du vrai.
Auteur : RT2 Date : 20 juin17, 23:09 Message : IL y aurait des raisons d'avoir honte de la Bible pour ceux qui s'y réfèrent ? Lesquelles au juste ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 20 juin17, 23:17 Message :
spin a écrit :"Yahvé a fait à Israël les mêmes promesses que le Diable au Christ" (Simone Weil, La connaissance surnaturelle).
Bon, elle a dérapé, Simone, à la limite de l'antisémitisme, parce qu'elle n'avait pas compris que les Juifs actuels ne sont pour rien dans les élucubrations de leurs supposés lointains ancêtres, et qu'ils ont trouvé des façons de s'en inspirer moins idiotes que de prendre à la lettre.
Il m'étonnerait que les Juifs actuels ne passent pas entre les mains des rabbins.
Auteur : spin Date : 20 juin17, 23:59 Message :
Saint Glinglin a écrit :Il m'étonnerait que les Juifs actuels ne passent pas entre les mains des rabbins.
Les juifs peut-être, les Juifs, non. Et il y a de tout chez les rabbins comme dans n'importe quelle catégorie humaine. Tu veux dire quoi, là ?
RT2 a écrit :IL y aurait des raisons d'avoir honte de la Bible pour ceux qui s'y réfèrent ? Lesquelles au juste ?
Principalement, je présume, les horreurs totalitaires alléguées (elles sont historiquement contestées) et supposées ordonnées par Dieu en Josué, Juges, 1 Samuel. Accessoirement, le fatras de prescriptions aberrantes du Pentateuque.
Auteur : Saint Glinglin Date : 21 juin17, 00:45 Message : C'est toi qui a convoqué l'antisémitisme en prétendant mieux connaître le judaïsme que Simone Weil.
Auteur : spin Date : 21 juin17, 00:59 Message :
Saint Glinglin a écrit :C'est toi qui a convoqué l'antisémitisme en prétendant mieux connaître le judaïsme que Simone Weil.
Tu déformes décidément tout. Outre que Simone Weil ne connaissait à peu près rien au Judaïsme (dont je ne prétends pas être expert) je dis que l'antisémitisme est aussi une conséquence d'une lecture sans recul de la Bible, et que ça fait partie d'une éventuelle "honte de la Bible" (http://bouquinsblog.blog4ever.com/la-so ... isemitisme).
Auteur : Saint Glinglin Date : 21 juin17, 01:28 Message :
Sur la Bible, c'est un texte hétéroclite avec de nombreux auteurs, fertile en horreurs et aberrations (mais pas qu'en horreurs et aberrations, et pas forcément plus horrible et aberrant que d'autres de la même époque, et on a trouvé des façons de s'en inspirer moins idiotes que de la prendre à la lettre). Quoi qu'il en soit, si on doit culpabiliser ou dévaloriser quelqu'un à cause de la Bible (ce que je me garderai d'affirmer), ce doit être non pas les juifs mais l'ensemble de ceux qui persistent à faire de ce texte un texte sacré, directement ou par Coran ou autre interposé. Aucune raison d'imputer aux juifs actuels les écrits de certains de leurs supposés lointains ancêtres.
En clair, tu interdis aux Juifs de lire la Bible comme un texte sacré.
Tu leur interdis de judaïser et ensuite tu prétends combattre l'antisémitisme.
Auteur : yacoub Date : 21 juin17, 01:30 Message : Pour ne pas être énervé par la mauvaise foi ou la bêtise, tu n'as qu'à faire comme moi.
Auteur : Saint Glinglin Date : 21 juin17, 01:53 Message : Tu ne connais rien au christianisme alors ne juge pas.
Auteur : Mormon Date : 21 juin17, 02:44 Message :
RT2 a écrit :IL y aurait des raisons d'avoir honte de la Bible pour ceux qui s'y réfèrent ? Lesquelles au juste ?
La majorité des chrétiens est mal à l'aise avec l'Ancien Testament, souvent avec le sentiment qu'il se réfère à un autre Dieu : un Dieu vindicatif et violent n'ayant rien de commun avec le Dieu d'amour du Nouveau Testament... C'est faux ! Tout dans l'Ancien Testament renvoie au Christ, à son expiation et à son jugement concernant les justes et les injustes ; afin que les premiers puissent prospérer dans la liberté par leur obéissance, et que les autres puissent être éprouvés soit dans la vie, soit dans la mort pour obtenir le meilleur sort dans l'au-delà... Tout comme cela se passe de nos jours de manière confidentielle.
Auteur : spin Date : 21 juin17, 03:38 Message :
Saint Glinglin a écrit :En clair, tu interdis aux Juifs de lire la Bible comme un texte sacré.
N'importe quoi. D'abord il s'agit des juifs (religion) et pas des Juifs (ethnie ou culture), ensuite je constate qu'en général il s'en inspirent sans la prendre à la lettre, et je n'y trouve rien à redire d'une manière générale (après, on trouve de tout chez eux aussi, y compris des antisémites).
Saint Glinglin a écrit :Tu leur interdis de judaïser et ensuite tu prétends combattre l'antisémitisme.
Tu es grotesque. Je ne leur interdis rien du tout, ils sont libres. Je constate que l'antisémitisme se nourrit de la Bible prise à la lettre. Peut-être chez toi aussi.
Auteur : yacoub Date : 21 juin17, 03:53 Message : J'évite le mot antisémite car il ne veut rien dire et il est utilisé par certains haineux des juifs comme argument pour dire
"je suis moi même sémite, je ne peux être antisémite".
Il faut parler clairement de la haine anti juifs justifiés chez des Nobles Musulmans par le Saint Coran et les Nobles Hadiths
où Allah Puissant et Sage dit qu'ils descendent de singes, de rats et de cochons.
PBSL conseillait aimablement aux Nobles Musulmans de tuer tout juif qui tombent entre leurs mains.
Auteur : spin Date : 21 juin17, 04:28 Message :
yacoub a écrit :J'évite le mot antisémite car il ne veut rien dire et il est utilisé par certains haineux des juifs comme argument pour dire
"je suis moi même sémite, je ne peux être antisémite".
Pardon, il a un sens assez précis depuis son lancement par Wilhelm Marr dans les années 1870. Il n'a jamais ciblé que des Juifs vrais ou supposés, en leur prêtant des intentions aussi perverses que cachées. C'est un fantasme qui tourne souvent au délire. NB Tout antisémite qui se respecte a ses bons Juifs. Pour Edouard Drumont (antisémite gratiné d'il y a un peu plus d'un siècle) un juif intégriste et misérable était un bon juif. Pour Hitler, cas extrême, la barre était forcément placée très haut, il fallait se suicider par honte d'être juif (mais il a trouvé et loué Otto Weininger). Pour les antisémites actuels les plus typiques un bon juif est un juif antisioniste.
Et "sémite", plutôt "sémitique", n'a plus de sens qu'en linguistique.
Auteur : prisca Date : 21 juin17, 04:32 Message : On ne peut pas dire, yacoub, que tu serais tout désigné pour être l'ambassadeur de la Paix car en bon musulman apostât tu gardes les traces de ton endoctrinement encore, car tu ne fais que proclamer encore et toujours les mêmes abjections enseignées, que tu rends publiques et néamoins soutenues par ta thèse de toujours dire certaines choses que l'on a prêté à Mohamed, bien entendu à tort, puisque le Coran a été établi pour montrer aux arabes à quel point ils sont abominables, et leurs abominations se traduit en prêtant à leur propre prophète des paroles qu'il ne prononçât jamais. Non jamais Mohamed n'a dit qu'il fallait tuer les Juifs tels que tu les décris, et si Dieu a dit des Juifs qu'ils furent des singes c'est pour montrer aux Musulmans que l'homme de tous les bords est un singe, qu'il soit Juif et plus à propos Musulman puisque l'exemple est donné aux arabes en leur disant ne vous faites pas plus singes que les Juifs.
Donc je pense que pour travailler pour la paix, il vaut mieux que tu évites de dire les mêmes bêtises que ceux qui ont travaillé pour la guerre ont utilisé, ce serait de ta part un signe d'intelligence.
Auteur : Saint Glinglin Date : 21 juin17, 06:28 Message :
spin a écrit :N'importe quoi. D'abord il s'agit des juifs (religion) et pas des Juifs (ethnie ou culture), ensuite je constate qu'en général il s'en inspirent sans la prendre à la lettre, et je n'y trouve rien à redire d'une manière générale (après, on trouve de tout chez eux aussi, y compris des antisémites).
Un Juif israélien est-il ethnique ou religieux ?
Auteur : spin Date : 21 juin17, 06:39 Message :
Saint Glinglin a écrit :Un Juif israélien est-il ethnique ou religieux ?
Pourquoi ? Il ne pourrait pas être les deux ? C'est le cas le plus fréquent autant que je sache. A part ça il y a des Juifs israéliens qui ne sont pas des juifs (ils sont athées ou de toutes sortes d'autres religions ou conceptions).
Auteur : Saint Glinglin Date : 21 juin17, 06:50 Message : Théodore Herzl était athée. Il acceptait donc un état juif en Patagonie ou en Australie.
Comment un état juif en Palestine pourrait-il être indépendant du judaïsme ?
Auteur : spin Date : 21 juin17, 08:04 Message :
Saint Glinglin a écrit :Comment un état juif en Palestine pourrait-il être indépendant du judaïsme ?
Je ne sais pas ce que tu appelles "indépendant du Judaïsme". Je sais qu'en Israël on est libre de choisir sa religion ou de n'en avoir aucune.
Auteur : Saint Glinglin Date : 21 juin17, 08:10 Message : Pourquoi aller foutre le boxif en Palestine quand un état juif sur la côte occidentale de l'Australie aurait été tranquille ?
Auteur : spin Date : 21 juin17, 08:33 Message :
Saint Glinglin a écrit :Pourquoi aller foutre le boxif en Palestine quand un état juif sur la côte occidentale de l'Australie aurait été tranquille ?
Il y a toujours eu des Juifs en Palestine.
On n'est vraiment plus dans le sujet.
Auteur : Mormon Date : 21 juin17, 08:46 Message :
spin a écrit :
On n'est vraiment plus dans le sujet.
C'est vrai.
L'Ancien Testament témoigne tant du Christ ... Le baptême par immersion: le baptême était l'ordonnance extérieure la plus importante de la loi, le moyen par lequel l'homme établissait des relations par alliance avec Jéhovah. Malheureusement toute mention du baptême dans l'Ancien Testament a été perdue, mais d'autres sources nous apprennent qu'il faisait partie de la loi mosaïque (voir D&A 84:26, 27; 1 Néphi 20: 1; 1 Corinthiens 10 : 1- 4).
" Frères, je ne veux pas que vous ignoriez que nos pères ont tous été sous la nuée, qu'ils ont tous passé au travers de la mer, qu'ils ont tous été baptisés en Moïse dans la nuée et dans la mer, qu'ils ont tous mangé le même aliment spirituel, et qu'ils ont tous bu le même breuvage spirituel, car ils buvaient à un rocher spirituel qui les suivait, et ce rocher était Christ." (1 Cor.10:1-4).
Auteur : Mormon Date : 22 juin17, 22:59 Message :Jésus-Christ, Dieu de l'Ancien Testament
Les Juifs, contemporains du Christ, son propre peuple, ne voyaient pas clairement l'identité de leur Dieu, car durant l'époque de l'Ancien Testament, ils avaient apostasié et ne comprenaient plus leurs propres Ecritures. C'est également le problème aujourd'hui dans une grande partie du monde chrétien. Le mystère rattaché à la compréhension de l'identité de Dieu de l'Ancien Testament a vu le jour dans les deux cas à cause de la méchanceté et de la perte de beaucoup de vérités simples et précieuses qui se trouvaient dans les Ecritures. D'un autre côté, Jésus a dit que la vie éternelle, c'était d'obtenir une connaissance totale du Père et du Fils (voir Jean 17:3). Finalement, la personne en vient à connaître le vrai Dieu grâce à des expériences qui la forment, afin qu'elle ressemble à Dieu, et en arrive ainsi à le comprendre ou à le connaître (voir 1Jean 2 : 3; 3 : 1,2).
Quand le Christ est venu, les Juifs avaient perdu la connaissance des trois membres distincts de la Divinité. Iis avaient perdu la vérité ci-après: Jéhovah, qui leur avait donné la loi de Moïse, viendrait dans le monde comme Rédempteur de l'humanité, bien que les prophètes aient clairement enseigné ce principe (voir 1 Corinthiens 10 :4; 3; Esaïe 41:14 ; 44:6). Ils attendaient avec impatience l'apparition de leur Dieu, le Messie promis, comme sauveur politique qui les libérerait des Romains.
Leur religion était monothéiste. Ils n'avaient aucune conception d'un fils de Dieu. Toutefois, le père de Jean-Baptiste, Zacharie, apprit que son fils marcherait devant le Seigneur (Jéhovah en hébreu) et qu'il préparerait «au Seigneur un peuple bien disposé» (Luc 1 : 17; voir aussi le verset 16).
Et les anges annoncèrent aux bergers lors de la première nuit de Noël: «C'est qu'aujourd'hui, dans la ville de David, il vous est né un Sauveur, qui est le Christ, le Seigneur» (Luc 2: 11).
Auteur : Saint Glinglin Date : 22 juin17, 23:04 Message : Prisca écrit que les musulmans ne comprennent pas l'islam et Mormon que les Juifs ne comprennent pas le judaïsme....
Auteur : prisca Date : 22 juin17, 23:13 Message : Est ce que nous nous comprenons Mormon et moi ?
Auteur : Mormon Date : 23 juin17, 02:32 Message :
prisca a écrit :Est ce que nous nous comprenons Mormon et moi ?
Je t'apprécie, mais j'ai du mal à te cerner. Tu as des enseignements qui me désarçonne souvent. Beaucoup de religions, pour toi, sont des religions de Dieu.
Auteur : Gaetan Date : 23 juin17, 06:58 Message : Le Christ est venu, pas pour débarrasser les juifs des romains, mais les débarrasser du diable et de sa loi de Moise, c'est à prime abord pour ça que le Christ est venu. Il a enseigné la miséricorde alors que le diable enseigne la vengeance dans la loi de Moise. Cessez de croire en des folies. Vous n'êtes pas les seuls à croire en des folies du diable, les Mayas croyaient que le Soleil allait les détruire s'ils ne faisaient pas de sacrifices ou quelque chose du genre.
Auteur : spin Date : 23 juin17, 07:10 Message :
Gaetan a écrit :Le Christ est venu, pas pour débarrasser les juifs des romains, mais les débarrasser du diable et de sa loi de Moise, c'est à prime abord pour ça que le Christ est venu.
"Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé..." (Matthieu 5:18).
Rappel, si on lit au plus près l'histoire de la femme adultère, dans Jean, on constate que ce n'est pas Jésus qui intervient pour arrêter l'exécution, mais les gens du coin qui le mettent au défi d'appliquer jusqu'au bout la Torah (s'ils avaient jugé nécessaire de lapider, il ne l'auraient pas consulté), ce qui sous-entend qu'elle ne s'appliquait plus au moins pour cela.
Auteur : Gaetan Date : 23 juin17, 07:28 Message :
spin a écrit :Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé...[/i]" (Matthieu 5:18).
Rappel, si on lit au plus près l'histoire de la femme adultère, dans Jean, on constate que ce n'est pas Jésus qui intervient pour arrêter l'exécution, mais les gens du coin qui le mettent au défi d'appliquer jusqu'au bout la Torah (s'ils avaient jugé nécessaire de lapider, il ne l'auraient pas consulté), ce qui sous-entend qu'elle ne s'appliquait plus au moins pour cela.
J'ai remarqué que tu manipule ce qui est écrit pour inventer toutes sortes de choses qui n'est pas écrit, le Christ a sauvé le corps de la femme adultère et a sauvé en même temps l'âme des juifs qui voulaient la lapider car le Christ a enseigné que tu dois aimer ton prochain comme toi même, donc étant donné que tu ne veux jamais être punis pour tes propres péchés tu ne peux punir les autres pour les leur tel que consigné dans la loi de Moise.
Lorsque le Christ parle de la LOI il ne parle pas de la loi de Moise mais de la LOI de Dieu d'aimer son prochain comme soi même. Lorsqu'il parle de la loi du diable ou de la loi de Moise il le spécifie, il dit la loi de Moise. D'ailleurs le diable leur a donné la LOI de Dieu aux juifs dans le lévitique. Jésus dit: Moise vous a donné la LOI or personne ne respecte la LOI, pourquoi cherchez vous à me faire mourir?
Auteur : spin Date : 23 juin17, 07:46 Message :
Gaetan a écrit :J'ai remarqué que tu manipule ce qui est écrit pour inventer toutes sortes de choses qui n'est pas écrit, le Christ a sauvé le corps de la femme adultère et a sauvé en même temps l'âme des juifs qui voulaient la lapider car le Christ a enseigné que tu dois aimer ton prochain comme toi même, donc étant donné que tu ne veux jamais être punis pour tes propres péchés tu ne peux punir les autres pour les leur tel que consigné dans la loi de Moise.
Je ne manipule rien du tout, je lis au plus près, sans a priori (donc sans poser en principe que Jésus est conforme à la religion qui sortira de lui mais n'existe pas encore, sans considérer qu'il est forcément gentil ou méchant, sage ou borné). Et je ne vois qu'une façon de lui donner un sens concret : ce n'est pas Jésus qui amène les gens à renoncer à lapider, ce sont les gens qui amènent Jésus à y renoncer. Et il hésite.
Les pharisiens n'avaient pas attendu Jésus pour relativiser la Loi "de Moïse" (à supposer qu'ils aient été les premiers).
Auteur : Saint Glinglin Date : 23 juin17, 08:16 Message :
Gaetan a écrit :Lorsque le Christ parle de la LOI il ne parle pas de la loi de Moise mais de la LOI de Dieu d'aimer son prochain comme soi même. Lorsqu'il parle de la loi du diable ou de la loi de Moise il le spécifie, il dit la loi de Moise. D'ailleurs le diable leur a donné la LOI de Dieu aux juifs dans le lévitique. Jésus dit: Moise vous a donné la LOI or personne ne respecte la LOI, pourquoi cherchez vous à me faire mourir?
C'est inexact : il dit bien "loi de Moïse" ou "votre loi" mais jamais "loi de Dieu".
Auteur : Gaetan Date : 23 juin17, 08:40 Message :
Saint Glinglin a écrit :
C'est inexact : il dit bien "loi de Moïse" ou "votre loi" mais jamais "loi de Dieu".
Voici la preuve que lorsque le Christ parle de la LOI il parle bien de la LOI de Dieu d'aimer son prochain comme soi même:
L'erreur que tu fais est d'interpréter l'évangile d'une façon qui est fausse, où c'est indiqué dans les évangiles que Jésus accomplissait la loi de Moise? Il ne faisait pas de sacrifice, la loi prescrit des taxes, des restrictions et des obligations, comme le sabbat, le jeûne, de se laver, il ne les observait pas et bien d'autres choses et c'est à cause de ça que les pharisiens le détestaient, il n'accomplissait pas la loi de moise et enseignait à ne pas le faire.
Voici le texte de la Tob:
Mt 5.17« N'allez pas croire que je sois venu abroger la Loi ou les Prophètes : je ne suis pas venu abroger, mais accomplir. 18Car, en vérité je vous le déclare, avant que ne passent le ciel et la terre, pas un i, pas un point sur l'i ne passera de la loi, que tout ne soit arrivé. 19Dès lors celui qui transgressera un seul de ces plus petits commandements et enseignera aux hommes à faire de même sera déclaré le plus petit dans le Royaume des cieux ; au contraire, celui qui les mettra en pratique et les enseignera, celui-là sera déclaré grand dans le Royaume des cieux. 20Car je vous le dis : si votre justice ne surpasse pas celle des scribes et des Pharisiens, non, vous n'entrerez pas dans le Royaume des cieux.
Vois-tu, c'écrit le mot Loi, avec un L majuscule, ce n'est pas écrit la loi de Moise mais que le mot Loi. L'erreur que tu fais est de penser qu'il s'agit de la loi de Moise alors que la Loi dont il parle est la Loi d'aimer ton prochain comme toi-même, la règle d'or, et en fait référence dans d'autres versets en employant les même mots:
Voici ces versets:
Mt 7.12« Ainsi, tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le vous-mêmes pour eux : c'est la Loi et les Prophètes.
Elle est aussi exprimée dans Luc:
6.31Et comme vous voulez que les hommes agissent envers vous, agissez de même envers eux.
Et dans ces autres versets:
Mt 22. 34Apprenant qu’il avait fermé la bouche aux Sadducéens, les Pharisiens se réunirent. 35Et l’un d’eux, un légiste, lui demanda pour lui tendre un piège : 36« Maître, quel est le grand commandement dans la Loi ? » 37Jésus lui déclara : « Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta pensée. 38C’est là le grand, le premier commandement. 39Un second est aussi important : Tu aimeras ton prochain comme toi-même. 40De ces deux commandements dépendent toute la Loi et les Prophètes. »
Tu vois que lorsqu'il parle de la Loi, il parle de la règle d'or d'aimer son prochain comme soi- même.
Et dans celui-ci aussi:
25Et voici qu’un légiste se leva et lui dit, pour le mettre à l’épreuve : « Maître, que dois-je faire pour recevoir en partage la vie éternelle ? » 26Jésus lui dit : « Dans la Loi qu’est-il écrit ? Comment lis-tu ? » 27Il lui répondit : « Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme, de toute ta force et de toute ta pensée, et ton prochain comme toi-même. » 28Jésus lui dit : « Tu as bien répondu. Fais cela et tu auras la vie. »
Voici un exemple ou Jésus utilise les mots loi de Moise
La Tob: Jn 7.23 Si un homme reçoit la circoncision le jour du sabbat, afin que la loi de Moïse ne soit pas violée, pourquoi vous irritez-vous contre moi de ce que j'ai guéri un homme tout entier le jour du sabbat?
Il ne dit pas la Loi de Dieu, il dit la loi de Moise, il n'emploie pas le mot Loi seul parce que la loi de Moise n'est pas de Dieu.
Alors tu vois que lorsque Jésus emploi le mot Loi avec un L majuscule et sans le mot Moise, il parle de la règle d'or d'aimer ton prochain comme toi-même.
Auteur : Saint Glinglin Date : 23 juin17, 09:48 Message :
Gaetan a écrit :Il ne dit pas la Loi de Dieu, il dit la loi de Moise, il n'emploie pas le mot Loi seul parce que la loi de Moise n'est pas de Dieu.
Je suis d'accord. Sauf qu'il existe des occurrences de "la loi" seule à côté de "votre loi" et "loi de Moïse".
Alors tu vois que lorsque Jésus emploi le mot Loi avec un L majuscule et sans le mot Moise, il parle de la règle d'or d'aimer ton prochain comme toi-même.
Les majuscules datent de la fin du moyen-âge.
Auteur : Gaetan Date : 23 juin17, 11:15 Message :
Saint Glinglin a écrit :
Je suis d'accord. Sauf qu'il existe des occurrences de "la loi" seule à côté de "votre loi" et "loi de Moïse".
Si le Christ dit aux Juifs: "Votre loi", pas la sienne la vôtre, Il parle de la loi de Moise mais quand il dit la Loi il parle de la Loi de Dieu d'aimer ton prochain comme toi même. Les juifs pouvaient penser qu'ils parlait de la loi de Moise, ça leur faisaient plaisir sauf que Jésus faisait très attention aux termes qu'il employait
Les majuscules datent de la fin du moyen-âge.
Oui mais dans la plupart des traductions lorsqu'il parle de la loi de Moise, ils emploient un l minuscule alors que la Loi seul ils emploient un L majuscule.
Auteur : spin Date : 23 juin17, 12:45 Message :
Gaetan a écrit :Oui mais dans la plupart des traductions lorsqu'il parle de la loi de Moise, ils emploient un l minuscule alors que la Loi seul ils emploient un L majuscule.
Il faut bien, autant que possible, ajuster le texte avec la doctrine mise au point bien après Jésus voire après la rédaction initiale.
Soit dit en passant, si cette Loi se limite à la Règle d'Or, Jésus n'en était pas l'inventeur. "Ce que tu n'aimes pas qu'on te fasse, ne le fais pas aux autres. C'est toute la Torah et tous les prophètes, le reste n'est que commentaire" (Rabbi Hillel Ha Zaken, un demi-siècle avant Jésus, cité par Talmud de Babylone, Shabbat, 31a). Et les Grecs, et les Chinois, et bien d'autres connaissaient ça.
Gaetan a écrit :Mt 22. 34Apprenant qu’il avait fermé la bouche aux Sadducéens, les Pharisiens se réunirent. 35Et l’un d’eux, un légiste, lui demanda pour lui tendre un piège : 36« Maître, quel est le grand commandement dans la Loi ? » 37Jésus lui déclara : « Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta pensée. 38C’est là le grand, le premier commandement. 39Un second est aussi important : Tu aimeras ton prochain comme toi-même. 40De ces deux commandements dépendent toute la Loi et les Prophètes. »
A comparer avec le même récit dans Marc 12. Là, Jésus et le légiste discutent amicalement, sont très contents l'un de l'autre ("Tu as dit avec vérité... - Tu es tout près du Royaume..."). Marc ayant précédé Matthieu, l'hostilité qu'on ne voit que chez le second doit être une "falsification" comme disent les musulmans (on dit plutôt "interpolation").
Auteur : Gaetan Date : 23 juin17, 12:54 Message :
spin a écrit :Il faut bien, autant que possible, ajuster le texte avec la doctrine mise au point bien après Jésus voire après la rédaction initiale.
Soit dit en passant, si cette Loi se limite à la Règle d'Or, Jésus n'en était pas l'inventeur. "Ce que tu n'aimes pas qu'on te fasse, ne le fais pas aux autres. C'est toute la Torah et tous les prophètes, le reste n'est que commentaire" (Rabbi Hillel Ha Zaken, un demi-siècle avant Jésus, cité par Talmud de Babylone, Shabbat, 31a). Et les Grecs, et les Chinois, et bien d'autres connaissaient ça.
La règle d'or a toujours existé, c'est une règle de justice, sauf que toute la torah n'est pas la règle d'or comme le prétend cette personne. La torah prescrit des punissions or tu ne peux punir les autres parce que tu ne veux pas être punis pour tes péchés, donc si tu suis la torah tu n'observe pas la règle d'or.
Auteur : Mormon Date : 23 juin17, 18:20 Message :L'Ancien Testament témoigne tant du Christ ... Le baptême par immersion: le baptême était l'ordonnance extérieure la plus importante de la loi, le moyen par lequel l'homme établissait des relations par alliance avec Jéhovah. Malheureusement toute mention du baptême dans l'Ancien Testament a été perdue, mais d'autres sources nous apprennent qu'il faisait partie de la loi mosaïque (1 Corinthiens 10 :1- 4).
Par exemple, le Livre d'Esaïe, chapitre 48, verset 1 :
Écoutez ceci, maison de Jacob, Vous qui portez le nom d'Israël, Et qui êtes sortis des eaux de Juda; Vous qui jurez par le nom de l'Éternel, Et qui invoquez le Dieu d'Israël, Mais sans vérité ni droiture!
L'original de ce verset, selon le Livre de Mormon :
"Écoutez et entendez ceci, ô maison de Jacob, vous qui portez le nom d’Israël, et qui êtes sortis des eaux de Juda, ou des eaux du baptême, vous qui jurez par le nom du Seigneur, et qui invoquez le Dieu d’Israël, pourtant ils jurent sans vérité ni droiture." (1 Né.20:1)
Auteur : Mormon Date : 25 juin17, 05:57 Message :La loi de Moïse : une loi de rites et d'ordonnances
Question: La loi de Moïse ne fut-elle pas donnée comme une réprimande authentique à Israël et imposée comme châtiment pour avoir rejeté la loi supérieure ?
Réponse: Dieu, cela est reconnu, châtie effectivement son peuple pour sa désobéissance, mais le fait de donner des lois n'est pas un châtiment. Ses commandements sont, comme Moïse le dit, «afin que nous fussions toujours heureux» (Deutéronome 6:24). Toute loi a pour but d'élever et d'inspirer, de réconcilier et de rendre parfait. Ce principe vaut aussi pour la loi de Moïse. Ce n'était un châtiment que dans le sens que c'était moins que ce qu'ils auraient pu recevoir. Mais comme le sont tous les commandements de Dieu, c'était un moyen pour atteindre ses objectifs. Comme le Seigneur l'a dit aux premiers saints de notre dispensation,
s'ils obéissent à son Evangile, ils seront « couronnés de bénédictions d'en haut, oui, et de commandements en grand nombre».
Question: Mais la loi de Moïse n'était-elle pas au moins un grand pas en arrière ?
Réponse : Non, c'était un grand pas en avant, pas aussi grand que celui qu'Israël aurait pu faire, mais un grand pas quand même. Nous savons, d'après la Bible, qu'Israël était dans un triste état spirituel quand il sortit d'Egypte. Il avait perdu l'office prophétique, la prophétie et l'esprit de révélation et s'était ancré dans la tradition et le culte des idoles des Egyptiens. Le Seigneur
commanda à Israël d'abandonner ses abominations et ses idoles lorsqu'il vint le délivrer d'Egypte, mais le peuple refusa d'écouter: « Aucun ne rejeta les abominations . . . et ils n'abandonnèrent point les idoles de l'Egypte» (EzéchieI 20: 6 - 8). S'il n'y avait pas eu sa miséricorde et les alliances contractées avec les anciens patriarches, le Seigneur aurait pu à bon droit manifester sa colère contre Israël et le détruire entièrement (voir Exode 32:7-14). Au lieu de cela, il lui donna en bénédiction une loi propre à l'aider à progresser spirituellement en partant de l'état dans lequel il se trouvait.
Auteur : spin Date : 25 juin17, 06:23 Message :
Mormon a écrit :Question: La loi de Moïse ne fut-elle pas donnée comme une réprimande authentique à Israël et imposée comme châtiment pour avoir rejeté la loi supérieure ?
"Parce qu'ils ne mirent pas en pratique mes ordonnances, parce qu'ils rejetèrent mes préceptes, profanèrent mes sabbats, et tournèrent leurs yeux vers les idoles de leurs pères. Je leur donnai aussi des préceptes qui n'étaient pas bons, et des ordonnances par lesquelles ils ne pouvaient vivre. Je les souillai par leurs offrandes, quand ils faisaient passer par le feu tous leurs premiers-nés; je voulus ainsi les punir, et leur faire connaître que je suis l'Éternel" (Ezéchiel, 20:24-26).
Il y a bien d'autres raisons de penser que la loi "de Moise" initiale prescrivait des sacrifices humains.
Auteur : Saint Glinglin Date : 25 juin17, 07:12 Message : Mais elle les prescrit encore :
Ex 22.29 Tu ne différeras point de m'offrir les prémices de ta moisson et de ta vendange. Tu me donneras le premier-né de tes fils.
30 Tu me donneras aussi le premier-né de ta vache et de ta brebis; il restera sept jours avec sa mère; le huitième jour, tu me le donneras.
Auteur : Mormon Date : 25 juin17, 08:50 Message :
spin a écrit :
"Parce qu'ils ne mirent pas en pratique mes ordonnances, parce qu'ils rejetèrent mes préceptes, profanèrent mes sabbats, et tournèrent leurs yeux vers les idoles de leurs pères. Je leur donnai aussi des préceptes qui n'étaient pas bons, et des ordonnances par lesquelles ils ne pouvaient vivre. Je les souillai par leurs offrandes, quand ils faisaient passer par le feu tous leurs premiers-nés; je voulus ainsi les punir, et leur faire connaître que je suis l'Éternel" (Ezéchiel, 20:24-26).
En effet, en dévoyant les préceptes de Dieu pour servir des idoles en accomplissant des actes ignobles, ces préceptes et ordonnances profanés deviennent "pas bons et mortels" pour ceux qui les détournent pour satisfaire leurs passions.
Auteur : spin Date : 25 juin17, 12:50 Message :
Mormon a écrit :En effet, en dévoyant les préceptes de Dieu pour servir des idoles en accomplissant des actes ignobles, ces préceptes et ordonnances profanés deviennent "pas bons et mortels" pour ceux qui les détournent pour satisfaire leurs passions.
Outre que Yahvé n'est jamais qu'une idole revendiquant férocement le monopole de l'idolâtrie, ce passage dit qu'il a ordonné des sacrifices d'enfants pour punir leurs parents.
Ezéchiel écrivait en exil à Babylone, où les sacrifices humains étaient proscrits. Ce qu'il dit suppose qu'on y avait renoncé de son temps, qu'on les jugeait barbares, mais qu'on se souvenait d'une époque alors relativement récente où ils faisaient partie intégrante de la religion juive. Le Roi Manassé a sacrifié son fils, et le texte ne lui attribue pas d'autre dieu que Yahvé.
Auteur : Mormon Date : 25 juin17, 16:25 Message :
spin a écrit :Outre que Yahvé n'est jamais qu'une idole revendiquant férocement le monopole de l'idolâtrie, ce passage dit qu'il a ordonné des sacrifices d'enfants pour punir leurs parents.
Tu ne comprends rien de cela.
Yahvé n'a rien ordonné de tel, surtout si c'est une idole (comme tu le prétends pour dénigrer la vérité). On s'est servi de ses prescriptions pour lui faire commander des choses qu'il n'a pas commandées. Par exemple, même le sacrifice d'un animal, s'il n'a pas été fait avec la foi au Fils de Dieu, cette ordonnance devient une malédiction pour celui qui l'accomplit. Ce fut le cas pour Caïn.
Pour celui qui accompli le vrai culte à mauvais escient, la loi de Dieu devient une mauvaise loi dans le sens qu'elle se retourne contre lui.
Commander d'accomplir un sacrifice à titre d'alliance avec Dieu, ce n'était pas commander de sacrifier notre propre premier-né comme ce fut le cas dans le sacrifice d'Abraham. Le fanatisme a été de toutes les époques. A toutes les époques les hommes ont pensé vouer un culte à Dieu, en son nom, afin d'acheter leur salut et s'autoriser toutes inconduites.
Auteur : Prophètedel'éternel Date : 25 juin17, 20:05 Message :
Mormon a écrit :Chrétiens, n'ayons pas honte de l'Ancien Testament !
La majorité des chrétiens est mal à l'aise avec l'Ancien Testament, souvent avec le sentiment qu'il se réfère à un autre Dieu : un Dieu vindicatif et violent n'ayant rien de commun avec le Dieu d'amour du Nouveau Testament... C'est faux ! Tout dans l'Ancien Testament renvoie au Christ, à son expiation et à son jugement concernant les justes et les injustes ; afin que les premiers puissent prospérer dans la liberté par leur obéissance, et que les autres puissent être éprouvés soit dans la vie, soit dans la mort pour obtenir le meilleur sort dans l'au-delà... Tout comme cela se passe de nos jours de manière confidentielle.
L'ancien testament et le nouveau testament font un, et devraient faire un pour les chrétiens. Jésus s'appuyait souvent sur l'Ancien Testament pour enseigner. De plus, il a accompli la loi de Moïse par son sacrifice.
Le mal a toujours instrumentalisé le bien. Dans ce monde, le bien et le mal doivent cohabiter, et les gens choisir entre les deux : entre la vérité et ses contrefaçons.
L'Ancien Testament est d'essence christique. Il témoigne du Christ, ne serait-ce par la loi des sacrifices qui préfigure sa mission future, et par les nombreuses références prophétiques sur son futur ministère terrestre. la Loi de Moïse en témoigne par le symbolisme de ses rites et ordonnances. Dieu a choisi des prophètes chrétiens pour administrer cet Evangile préparatoire.
Le peuple d'Israël devait être soumis à une sorte de "charia" (par la médiation du rocher et du Dieu d'Israël, Jésus-Christ ou Jéhovah, depuis la chute d'Adam) en tant que groupe symbolisant le peuple de Dieu qui couvrira toute la terre un jour. Préfigurant le salut définitif des chrétiens ressuscités. Ce système fut imposé à Israël comme seul possibilité pour le préserver dans l'alliance après sa rébellion quand Moïse reçut la révélation sur le Sinaï. Il était aussi destiné à préparer le peuple à la première venue du Seigneur qui était sensée le racheter. La loi de Moïse n'était donc prévue que pour un temps précis.
Compte tenu de la situation spirituelle périlleuse du peuple suite à son infidélité et des grandioses manifestations célestes qui furent déployées quotidiennement depuis sa sortie d'Egypte, la loi de Moïse, en tant que code pénal théocratique, prévoyait une certaine sévérité et la peine de mort pour certains crimes moraux qui mettaient en danger le salut éternel et physique de chacun à titre personnel et collectif. Ces deux protections allant de pair. Les sentences tendaient toujours à établir un lien entre le temporel et le spirituel. Les jugements était appliquée par de vrais prophètes chrétiens inspirés par le Saint-Esprit. Ils tenaient compte des circonstances atténuantes autant que possible. On se référait directement au prophète en cas de doute.
Le peuple d'Israël a été aussi l'instrument pour débarrasser la région de la corruption des nations alentour ayant été naguère évangélisées, en menant ses guerres avec le pouvoir miraculeux de Dieu ; tout en cherchant, par ce même pouvoir, à faire au mieux selon l'état plus ou moins avancé de perversité de ces nations idolâtres. Lorsqu'il n'obéissait pas en attaquant en dehors de toute consigne divine, il perdait lamentablement les batailles... Rien à voir avec la lutte armée aveugle nommée "guerre sainte" actuellement menée dans certaines régions du globe.
Souvenons-nous que notre Père dans les cieux décide à chaque instant de la vie et de la mort pour chacun de nous, et des épreuves nécessaires pour nous préparer au mieux à le rencontrer. Et, également, qu'il purifiera la terre avec les nombreux fléaux envisagés pour la préparer au règne millénaire de son Fils. Aussi, souvenons-nous qu'il ne nous rappelle à lui que lorsque nous avons atteint, dans cette vie, le point culminant et définitif de notre progression éternelle.
tu peux lire UN(w) milliers de livres aec toutjours la même façon e le lire: cela signifie que tu es mort.
passer ce trait d'esprit: le même dieu peut l'avoir inspirer: : par exemple exode: mais bordel, vous venez de soritr d'esclavage, et vous faites des lois sur l'esclkavages.. mais vous vous foutez d ema gueule?
attends une peu..
Si vous voulez des esclaves, alors vous serez mes esclaves.
puis offte une sortie d'esclavage: vient lui où ne moitié de lui-même.. ( par exemple l'éternel( une moitié) dieu ( l'autre moitié).. ) ceci n'ets techniquement pas impossible.. non, vous avez trop d'ephods pour envisager cette possibilits comme possible ? ( je pour suit pour ceux qui ont pas peur du seigneur, leur seigneur, et nous savons, qu'il ne reste pas grand monde )
d'un coté le speureux, de l'autre les ephods...
par exemple avec un certain nom: yohannès, et l'aide d'un enfant: il écrit le nouveau testament: accomplissant les paroles de ses ( serviteurs, et qu'aucun doute ne s'élèvent dans vos coeurs ) les prophètes: et voici, un enfant peut en écrire le nombre... de smyriades de myriades....ton euple moïse to peple que <Tu as fait sortir d'égypte ( ce qui ne répond pas à ta quesiion mais à la mienne: comment les enfants d'israeël se sot mis à foutreadonaï dans leurs libations.. ? )
à présent je vais lire ce que tu a écris.
pour le débutt, c'ets ce que je te dit depuis le début et à chauqe fois tu mée réponds: ah je comprends pas...:
c'est moïse votre dieu aussi ? vous avez vu les camps de nazis ?
tu la comprends la partie : ton peuple moïse, ton peuple, que Tu as fait sortir d'égypte.... ?
ma réponse est la suivante le seigneur, ton seigneur... ô fidèle muhammad ... toi je t'ai vu juste parmi ce peuple...
m'enfin, j'avais une promesse à tenir à ismaël... c'tes quelqu'un d'autre ui s'en ai occupé... (au passage j'avais oublié: j'ai une dette, mais : voici, elle voulait tellement que ça aille vite le remboursement de sa dette.. squ'lele m'a dit: regarde ce uil se passe quand tu te résigne... )
parfois il faut savoir se résigné à être vaincu.... (et ça c'ets dans le dévoilement et aussi dans la révélation.. le NT, mais pour arriver à y coprnedre quelque chose: j'ai utiliser, bien malgré moi, l'anciens testment.. d'ailleurs j'avaius livré isrA¨le aux outrages, j'avais profané mon héritage. mais avec toute ma clémence, ne craignez pas.. vous êtes le peuple de moïse non ? vous êtes sûres de vous ?
je vos donerai une bnne nouvelle éternelle ( : alice aux pays des merveille : je lui en donnai une, et il m'en donnèrent deux.. vous vous m'en donnâtes telelment que je les comtpe plus, on a dit de miq ue j'avait un heureux caract*èr eet vous avez cru que de moi, vous lui parliez à lui.. ce qui pourrait encor être vrai.. si vos arrpêteze vos conneries, ce qui nous enconviencrons, n'aroevra pas... car vous êtes purs, et parfait.. des yeux sur pattes: et vous yeux pourraient pourrir dans leurs orbites... etc.. )
( ta gueule moïse )
c'ets pour que vous puissiez voir: queluque choe ( à l'époque: tmeple rasé jérusalem rasé et je chantrais à mon bien aimée le cnatique d emon bien aimé ( ce peut aussi se dire: jedidja, le no que l'éternel a doné apr nathan le prophète à salomon... ils vaient demand éun pharaon, alkor sje serais pharaon a t il dit... je les asservirais à de rudes travaux , et ils auront un héritage!, mais ils ne l'entendirent pas ainsi..)
un peu comme les habitants de la terre...: par exemple: je suis le dieu de toute la terre... et aussi celui de béthel.
Auteur : spin Date : 25 juin17, 20:13 Message :
Mormon a écrit :A toutes les époques les hommes ont pensé vouer un culte à Dieu, en son nom, afin d'acheter leur salut et s'autoriser toutes inconduites.
Donc ils se sont trompés, de bonne foi, et toi, bien sûr, tu ne te trompes pas...
Auteur : Saint Glinglin Date : 25 juin17, 21:05 Message :
Mormon a écrit :Yahvé n'a rien ordonné de tel
Ex 22.29 Tu ne différeras point de m'offrir les prémices de ta moisson et de ta vendange. Tu me donneras le premier-né de tes fils.
30 Tu me donneras aussi le premier-né de ta vache et de ta brebis; il restera sept jours avec sa mère; le huitième jour, tu me le donneras.
Auteur : Mormon Date : 25 juin17, 21:32 Message :
Saint Glinglin a écrit :
Ex 22.29 Tu ne différeras point de m'offrir les prémices de ta moisson et de ta vendange. Tu me donneras le premier-né de tes fils.
Le premier-né des fils (allusion au premier-né des esprits : le Christ) devait être consacré au sacerdoce, à l'origine... Par la suite, la mesure fut remplacée par les Lévites. Rien à voir avec le fait de tuer des enfants.
Auteur : spin Date : 25 juin17, 22:02 Message :
Mormon a écrit :Le premier-né des fils (allusion au premier-né des esprits : le Christ) devait être consacré au sacerdoce, à l'origine... Par la suite, la mesure fut remplacée par les Lévites. Rien à voir avec le fait de tuer des enfants.
L'histoire de Jephté montre que l'idée de sacrifice d'enfant était présente (nulle part il n'est blâmé, le récit est axé sur le pathos). Autre allusion : "L'Éternel agréera-t-il des milliers de béliers, Des myriades de torrents d'huile? Donnerai-je pour mes transgressions mon premier-né, Pour le péché de mon âme le fruit de mes entrailles?" (Michée 6:7).
Auteur : Saint Glinglin Date : 25 juin17, 23:25 Message :
Mormon a écrit :Le premier-né des fils (allusion au premier-né des esprits : le Christ) devait être consacré au sacerdoce, à l'origine...
Pure invention : le sacerdoce appartient à la tribu de Levi.
Auteur : Mormon Date : 25 juin17, 23:28 Message :
spin a écrit :
L'histoire de Jephté montre que l'idée de sacrifice d'enfant était présente (nulle part il n'est blâmé, le récit est axé sur le pathos). Autre allusion : "L'Éternel agréera-t-il des milliers de béliers, Des myriades de torrents d'huile? Donnerai-je pour mes transgressions mon premier-né, Pour le péché de mon âme le fruit de mes entrailles?" (Michée 6:7).
Beaucoup de gens ont supposé que Jephthé a offert sa fille en sacrifice, et une lecture littérale du texte peut appuyer ce point de vue. Toutefois, si cela est vrai, cela pose des questions difficiles. Jephthé est considéré comme étant un héros et le sauveur d'Israël, et même le sacrifice de sa fille est traité de manière qui suggère que l'auteur des Juges pensait que c'était un acte louable. Dans Hébreux 11:32-35, Jephthé est donné comme étant l'exemple d'une grande foi. Cela serait-il vrai s'il avait effectué un sacrifice humain, ce qui était considéré comme une grande abomination dans l'Israël ancien ?
8Pourquoi la fille de Jephthé pleura-t-elle sa virginité (Juges 11:37) au lieu de déplorer la vie qu'elle allait perdre ? Quand Jephthé eut accompli le voeu de sacrifier sa fille, le texte dit: « Elle n'avait point connu d'homme» (verset 39).
«Jephthé était obligé de par son voeu de vouer sa fille à Jéhovah: elle devait rester vierge toute sa vie . . . Le fait que sa fille l'ait prié de lui accorder deux mois, afin qu'elle puisse pleurer sa virginité dans les montagnes avec ses compagnes, n'aurait absolument rien eu à voir avec le récit si elle avait dû être mise à mort pour un sacrifice. Pleurer sa virginité ne signifie pas pleurer parce qu'elle allait mourir vierge, mais pleurer parce qu'elle devait vivre et rester vierge. Mais même si nous supposions que pleurer sa virginité était l'équivalent de pleurer à cause de sa jeunesse . . . <il serait impossible de comprendre pourquoi cela devait avoir lieu sur les montagnes. Il serait tout à fait opposé à la nature humaine qu'un enfant devant mourir si rapidement utilise un délai temporaire pour abandonner complètement son père. Il serait certainement raisonnable de la voir demander la permission de profiter de la vie pendant deux mois de plus avant d'être mise à mort ; mais qu'elle ne pense qu'à pleurer sa virginité, alors qu'une mort sacrificatoire l'attendait, ce qui enlèverait au père son seul enfant, serait contraire à tous les sentiments ordinaires de l'homme. Pourtant, puisque l'histoire souligne qu'elle pleura sa virginité, cela devait avoir un lien particulier avec la nature du voeu . . .> (P. Cassel, p. 473).
(suite, plus tard)
Auteur : spin Date : 26 juin17, 00:08 Message :
Mormon a écrit :Beaucoup de gens ont supposé que Jephthé a offert sa fille en sacrifice, et une lecture littérale du texte peut appuyer ce point de vue. Toutefois, si cela est vrai, cela pose des questions difficiles. Jephthé est considéré comme étant un héros et le sauveur d'Israël, et même le sacrifice de sa fille est traité de manière qui suggère que l'auteur des Juges pensait que c'était un acte louable. Dans Hébreux 11:32-35, Jephthé est donné comme étant l'exemple d'une grande foi. Cela serait-il vrai s'il avait effectué un sacrifice humain, ce qui était considéré comme une grande abomination dans l'Israël ancien ?
Cet épisode montre justement que ce n'était pas encore une abomination quand on a écrit cette histoire. Son acte est présenté comme admirable, l'acceptation de sa fille encore plus (elle ne s'étonne pas donc on avait dû la préparer à cette éventualité, donc ce devait être dans les moeurs). On avait pas encore inventé l'ange qui arrête le bras d'Abraham.
Auteur : Mormon Date : 26 juin17, 21:49 Message :(suite)
Et cela est confirmé par l'expression pleurer sa virginité <dans les montagnes>. S'il avait été question de sa vie, elle aurait pu verser les mêmes larmes chez elle. Mais elle se lamentait à cause de sa virginité, et cela ne pouvait être fait en ville, en la présence d'hommes. La pudeur exigeait la solitude des montagnes . . . (P. Cassel, p. 476). Et ainsi la dernière clause rapportée par le récit concernant l'accomplissement du voeu <elle n'avait point connu d'homme>, n'est pas en accord avec la supposition d'une mort sacrificatoire. Cette clause n'apporterait rien à la description dans ce cas-là, puisque nous savons déjà qu'elle était vierge. Les mots ont leur sens correct seulement si on les relie à la clause précédente:
<Il accomplit sur elle le voeu qu'il avait fait, et si l'on comprend qu'ils décrivent ce que la fille a fait pour accomplir le voeu. Le père accomplit son voeu la concernant, et elle ne connut aucun homme, c'est-à-dire qu'il accomplit le voeu à cause du fait qu'elle ne connut aucun homme, mais voua sa vie au Seigneur, sous la forme d'un holocauste spirituel, par une chasteté qui dura toute sa vie . . . Et l'idée d'un sacrifice spirituel est soulignée non seulement par les mots mais aussi très clairement par le fait que l'historien décrit l'accomplissement du voeu par ces mots dl accomplit sur elle le voeu qu'il avait fait, de manière à en tirer la conclusion qu'il considérait l'acte lui-même comme digne de louanges. Toutefois, un historien prophétique n'aurait jamais approuvé un sacrifice humain»
(Keil and Delitzsch, Commentary, 2:1:392-93). Comparez la formulation du voeu de Jephthé (voir les versets 30 -31) à celle de Anne (voir 1 Samuel 1 : 11).
Auteur : spin Date : 26 juin17, 23:48 Message :
Mormon a écrit :<Il accomplit sur elle le voeu qu'il avait fait, et si l'on comprend qu'ils décrivent ce que la fille a fait pour accomplir le voeu. Le père accomplit son voeu la concernant, et elle ne connut aucun homme, c'est-à-dire qu'il accomplit le voeu à cause du fait qu'elle ne connut aucun homme, mais voua sa vie au Seigneur, sous la forme d'un holocauste spirituel, par une chasteté qui dura toute sa vie.
Ce n'est pas ce que dit le texte. Il ne savait pas au départ que ce serait sa fille qui viendrait à lui en premier, c'aurait pu être un autre membre de la famille. Ca suffit pour exclure l'idée d'un simple sacrifice de vie sexuelle.
Auteur : Mormon Date : 27 juin17, 18:09 Message :A propos de la conquête de Canaan
Il y a des actes qui sont tellement pervers et détruisent à ce point l'ordre de la société que la seule réparation équitable est la mort des coupables (voir Exode 21:12-17). Il fut dit à Néphi que la mort de Laban était justifiée parce que sa méchanceté menaçait l'existence spirituelle d'une nation future tout entière. Lorsque le Seigneur lui expliqua ce principe, il commença en disant: <<Voici, le Seigneur fait périr les méchants, pour accomplir ses justes desseins» (1 Néphi 4:13).
De même les espèces de mal dont les Cananéens se rendaient coupables étaient tellement contagieuses que faire preuve de miséricorde et les laisser survivre aurait garanti la chute spirituelle d'Israël. En effet l'histoire ultérieure montre que c'est exactement ce qui se produisit lorsqu'Israël négligea de suivre ces instructions. Moïse mit Israël en garde contre la tentatIon de penser qu'il avait hérité la terre promise à cause d'une justice transcendante qui serait la sienne. « Ce n'est point à cause de ta justice et de la droiture de ton coeur que tu entres en possession de leur pays ; mais c'est à cause de la méchanceté de ces nations que l'Eternel, ton Dieu, les chasse devant toi»(Deutéronome 9:5; voir aussi 1 Néphi 17: 32-38).
(à suivre)
Auteur : spin Date : 27 juin17, 19:16 Message :
Mormon a écrit :De même les espèces de mal dont les Cananéens se rendaient coupables étaient tellement contagieuses que faire preuve de miséricorde et les laisser survivre aurait garanti la chute spirituelle d'Israël.
On ne les voit pas beaucoup détaillées, ces espèces de mal. Et qui veut noyer son chien...
Auteur : Mormon Date : 28 juin17, 04:38 Message :(suite)
Israël ne reçut pas le commandement de traiter tous ses ennemis de cette façon.
Un commentateur a expliqué pourquoi il en allait autrement des Cananéens :
« Le deuxième commandement interdit l' adoration des images taillées; il exige la destruction de toutes ces formes de culte : <Tu ne te prosterneras point devant leurs dieux, et tu ne les serviras point; tu n'imiteras point ces peuples dans leur conduite, mais tu les détruiras, et tu briseras leurs statues> (Exode 23-24) .
Dans Deutéronome 12:1-14, le contraste est clairement marqué : l'obéissance signifie d'une part détruire tous les lieux de culte idolâtres et d'autre part apporter des offrandes à Dieu de la manière prescrite à l'endroit prescrit.
Le commandement de détruire les lieux idolâtres et les idoles est répété dans Deutéronome 7:5;16: 21, 22, Nombres 33-52 et Exode 34:13, 14. Mais dans certains cas, la destruction des idoles nécessitait aussi la destruction du peuple idolâtre (Deutéronome 7:1- 5) ; ce ne sont pas seulement les alliances avec les Cananéens qui sont interdites, mais aussi les mariages mixtes. Les Cananéens étaient <dévoués par interdit>, c'est-à-dire condamnés à mort sur l'ordre de Dieu. C'est là un point important auquel il faut faire très attention. La loi interdisait explicitement les représailles contre les Egyptiens ou tout autre étranger ; au lieu de la vengeance ils devaient se souvenir qu'ils avaient été opprimés en Egypte de manière à s'appliquer davantage à accorder la justice à tous sous la loi de Dieu (Lévitique 19:33-37). Ayant subi l'injustice de la part des étrangers, ils devaient eux-mêmes prendre soin d'éviter d'être semblables aux Egyptiens, eux-mêmes les instruments de l'injustice . L'Egypte chercha à exterminer tous les Hébreux (Exode 1:15 -22), mais il était exigé d'Israël qu'il rendît justice à tous les Egyptiens en fonction de leur obéissance ou de leur désobéissance personnelle à la loi. Mais tous les Cananéens étaient condamnés à mort. Le critère n' était pas l'hostilité à l'égard d'Israël, mais la loi de Dieu.
L'Egypte était ennemie de Dieu comme Canaan, mais l'iniquité des Cananéens était <à son comble> ou était totale aux yeux de Dieu. La prostitution et l'homosexualité étaient devenues des pratiques religieuses au point que les gens étaient enracinés dans la dépravation et en étaient fiers. Leur iniquité était <à son comble> ou totale . En conséquence Dieu les condamna à mort et désigna Israël comme bourreau . . . Les Cananéens méritaient tous la mort; la patience de Dieu leur avait accordé quelques siècles entre le temps d'Abraham et celui de Josué; et à ce moment-là ordre fut donné que son jugement fût exécuté . Le fait qu'Israël ne l' exécuta
pas devint finalement sa propre condamnation»
Néphi a dit à propos des Cananéens : « Le juste est favorisé de Dieu . Mais, voici, ce peuple avait rejeté toutes les paroles de Dieu; il était mûr dans l'iniquité» (1 Néphi 17:35) .
Auteur : omar13 Date : 28 juin17, 04:52 Message : Mormon, les chrétiens, ne savent plus ou cacher la tète, le motif pour lequel, toi, tu n'a pas honte est dû surtout au fait qu' en tant que mormon, tu représente une secte religieuse inventée en 1830 et qui n'est même pas agrée par l'église Catho-Romaine.
omar13 a écrit :Mormon, les chrétiens, ne savent plus ou cacher la tète
Auteur : Saint Glinglin Date : 28 juin17, 07:33 Message : Mormon est là pour nous prouver le caractère sectaire (au sens de la Mivilude) du mormonisme.
En effet, un type qui accepterait de débattre prouverait qu'il a du sens critique.
Or ceux qui ont du sens critique sont exclus de toute secte.
Auteur : Gaetan Date : 29 juin17, 16:01 Message : Pourquoi se casser la tête à essayer de comprendre les crimes du diable dans l'ancien testament?
Auteur : Mormon Date : 29 juin17, 21:22 Message :Question: Alors lorsque les Hébreux se tournèrent vers les dieux égyptiens dans le désert, ce n'était pas une expérience nouvelle pour eux? Le veau d'or y fut réellement transporté dans le coeur d'un Israël qui était spirituellement faible et sans maturité ? Réponse: Oui. C'était de loin plus difficile de faire sortir l'Egypte d'Israël que de faire sortir Israël d'Egypte. Pensez aussi que Moïse dut utiliser des signes pour convaincre non seulement le pharaon mais aussi Israël. Et quand il faut utiliser des signes comme preuve d'autorité, c'est la preuve qu'on a affaire à une génération méchante et adultère (voir Matthieu 12:39). Moïse a dit: <,vous avez été rebelles contre l'Eternel depuis que je vous connais» (Deutéronome 9-24).
Question: Alors quand vous dites que la loi n'était pas un châtiment, mais un moyen en vue d'une fin, vous voulez dire que c'était un plan délibéré et soigneusement conçu pour amener le peuple à Jéhovah? Réponse: Oui et davantage encore . Non seulement la loi l'amènerait au Christ mais serait aussi le moyen de mettre sur pied des relations par alliance pour augmenter sa force spirituelle afin qu'il bénéficie des dons et des manifestations de l'Esprit, acquière une espérance parfaite et l'amour de Dieu et l'amour de tous les hommes. Et, s'il continuait à aller de l'avant et à
persévérer jusqu'à la fin, il recevrait l'assurance de la vie éternelle: le mode de vie divin à la résurrection physique (voir 2 Néphi 31:20).
Auteur : Prophètedel'éternel Date : 29 juin17, 21:34 Message : vous préférez quel genre de oints ?
celui qui hésite pas à plonger à l'eau pour sauver ses enfants,
ou alors celui plein d'huile qui n'hésite pas à envoyé ses enfants aux fourneaux ?
ah vous avez tout à fait raison de "voir" le schoses... ça aide à la grillade, le dieu crocodile m'en fait un clin d'oeil...
effectivement il est pus facile de faire sortir les corps des frontières d'égypte que les esprits de leurs servitudes ..
mais tu peux le dire comme ça: Oui, c't de près come de loin, plus facile de faire sortir jacob d'égypte que de faire sortir l'égypte d'israêl...
au passae vos aevz touis été bvainqueurs même le denier des derniers !
m'enfin, je suppose que mormon va dire que je ne m'exprime pas clairement...
Auteur : prisca Date : 29 juin17, 21:41 Message :question : le diable existe ?
réponse : non le diable n'existe pas.
Auteur : Mormon Date : 29 juin17, 21:53 Message :
Prophètedel'éternel a écrit :
m'enfin, je suppose que mormon va dire que je ne m'exprime pas clairement...
Tu as fait un effort Grand Prophète.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Question: Je n'avais jamais compris que la loi de Moïse pouvait faire tout cela. Comment était-ce possible? Réponse: C'est plus facile à voir quand on tient compte des rapports de tous les aspects de la loi avec la progression spirituelle de l'homme . Le problème est que nous assimilons généralement la loi de Moïse à la partie de cette loi qui a trait aux rites et aux ordonnances
. Question: Quels sont les autres aspects de la loi? Réponse: Les éléments de base de la loi sont définis sous les clefs de l'autorité de la Moindre Prêtrise (voir D&A 13; 84:26, 27; 107: 14, 20). Les voici: La foi: Bien qu'il ne soit jamais mentionné directement dans ces Ecritures, ce principe est implicite puisque la foi est absolument nécessaire dans tous les actes pour plaire à Dieu et réaliser ses desseins (voir Hébreux 11:6; Romains 14: 23). Amulek a clairement enseigné que la foi est une condition essentielle pour que la loi conduise au repentir (voir Alma 34:15) . Le repentir: Les systèmes sacrificatoires d'Israël étaient expressément conçus pour produire une attitude repentante en enseignant au peuple le sacrifice expiatoire du Fils. Ensuite s'il faisait preuve de foi en lui et se repentait de ses oeuvres mauvaises, ses péchés lui étaient remis, non par la loi de Moïse, mais par sa foi au Messie à venir, qui était manifestée par son obéissance à la loi de Moïse (voir Mosiah 13:28). Le baptême par immersion: le baptême était l'ordonnance extérieure la plus importante de la loi, le moyen par lequel l'homme établissait des relations par alliance avec Jéhovah. Malheureusement toute mention du baptême dans l'Ancien Testament a été perdue, mais d'autres sources nous apprennent qu'il faisait partie de la loi mosaïque (voir D&A 84:26, 27; 1Néphi 20: 1; 1 Corinthiens 10 : 1- 4) . La loi des commandements charnels o u loi d e rites et d'ordonnances (voir D&A 84:27; Mosiah 13:30) : De nos jours le mot charnel a des applications sexuelles, mais le mot latin d'où il dérive signifie « chair». C'est pourquoi ces commandements traitent des actes de la vie mortelle. Comme l'a enseigné Abinadi, ces commandements étaient conçus pour <<les obliger à se souvenir de leur Dieu et de leur devoir envers lui» (Mosiah 13:30). Le ministère d'anges: Ce ministère vise expressément à préparer les hommes à avoir foi au Christ pour qu'ils reçoivent le Saint-Esprit (voir Moroni 7:30 -32).
Auteur : Gaetan Date : 30 juin17, 06:20 Message :
prisca a écrit :question : le diable existe ?
réponse : non le diable n'existe pas.
Dans l'au-delà on appelle le diable le chef d'un groupe de mauvais esprits et il existe, j'en ai affronté moi même. Voici quand Moise cède au diable:
Version Segond, Exode
4.24
Pendant le voyage, en un lieu où Moïse passa la nuit, l'Éternel l'attaqua et voulut le faire mourir.
4.25
Séphora prit une pierre aiguë, coupa le prépuce de son fils, et le jeta aux pieds de Moïse, en disant: Tu es pour moi un époux de sang!
4.26
Et l'Éternel le laissa. C'est alors qu'elle dit: Époux de sang! à cause de la circoncision.
Ce qu’il ne faut pas faire lorsqu’on fait face au diable, c’est de vouloir sauver sa vie. Moïse aurait du lutter contre le diable et s’objecter à son emprise, sa femme a coupé le prépuce de son fils en signe de soumission pour l’arracher des mains du diable.
Tu vois que le diable s'en ait pris à Moise et Moise lui a cédé pour sauver sa vie ce qu'il n'aurait pas dû faire, son fils a reçu la marque du diable, la circoncision. Ça ne sert à rien d'inventer toutes sortes de stratagèmes pour attribuer à Dieu les crimes du diable dans l'ancien testament. Si Dieu avait ordonné des sacrifices il serait tout simplement en enfer. Le seul sacrifice que tu es autorisé à faire à Dieu est celui de ta propre personne.
Auteur : Mormon Date : 30 juin17, 19:49 Message : Exode 4:18-28. Pourquoi le Seigneur fut-il irrité contre Moïse tandis qu'il se rendait en Egypte?
La Bible omet les détails dans ce récit. La traduction de Joseph Smith montre que le Seigneur fut irrité
parce que celui-ci n'avait pas circoncis son fils. Il semble que Séphora n'avait pas voulu que Guershom soit circoncis mais céda lorsque le Seigneur exprima sa colère à Moïse.
«Et il arriva que le Seigneur lui apparut tandis qu'il était en chemin, près de l'auberge. Le Seigneur fut irrité contre Moïse et sa main était sur le point de tomber sur lui pour le tuer ; car il n'avait pas circoncis son fils.
«Alors Séphora prit une pierre aigüe et circoncit son fils, et jeta la pierre à ses pieds, et dit : Assurément tu es pour moi un époux de sang."
«Et le Seigneur épargna Moïse et le laissa aller, parce que Séphora sa femme, avait circoncis l'enfant. Et elle dit: Tu es un époux de sang.
"Et Moïse eut honte, et cacha sa face devant le Seigneur, et dit : J'ai péché devant le Seigneur."
«Et le Seigneur dit à Aaron : Va dans le désert au devant de Moïse, et il alla et le rencontra, sur la montagne de Dieu ; sur la montagne où Dieu lui était apparu ; et Aaron le baisa» (TJS, Exode 4:24-27) .
Auteur : spin Date : 30 juin17, 23:20 Message :
Mormon a écrit :La Bible omet les détails dans ce récit. La traduction de Joseph Smith montre que le Seigneur fut irrité
parce que celui-ci n'avait pas circoncis son fils.
Il faudrait savoir, est-ce une traduction ou une interprétation et donc un ajout ?
Auteur : Mormon Date : 01 juil.17, 00:51 Message :
spin a écrit :Il faudrait savoir, est-ce une traduction ou une interprétation et donc un ajout ?
Ni l'un ni l'autre, c'est un ajout révélé par le Saint-esprit pour obtenir la version originelle.
Auteur : spin Date : 01 juil.17, 01:05 Message :
Mormon a écrit :Ni l'un ni l'autre, c'est un ajout révélé par le Saint-esprit pour obtenir la version originelle.
Donc, bien un ajout. Après, la signature du Saint-Esprit, heu
Auteur : Mormon Date : 02 juil.17, 00:59 Message :Question: Alors la loi mosaïque embrassait réellement tous les aspects fondamentaux de l'Evangile ?
Réponse: Pour être plus exact, la loi de Moïse est appelée «l'Evangile préparatoire» (D&A 84:26). Ayant perdu les clefs de la Prêtrise de Me1chisédek, ils ne pouvaient pas avoir la plénitude de la loi du Christ. Et lorsque le Seigneur accomplit la loi, l'Evangile préparatoire
fut assujetti à la loi du Christ et les commandements charnels furent abandonnés.
Question: Pouvons-nous voir tout cela dans l'Ancien Testament tel qu'il est aujourd'hui ?
Réponse: Oui, une fois que l'on sait ce qu'il faut chercher et comment il faut chercher. Mormon a enseigné que les Lamanites convertis comprenaient correctement la loi de Moïse parce qu'ils avaient «l'esprit de prophétie» (Alma 25:16; voir aussi verset 15).
L'esprit de prophétie est «le témoignage de Jésus» (Apocalypse 19:10 ; voir aussi Alma 6:8). La loi de Moïse était un «pédagogue» pour amener Israël au Christ (Galates 3:24) ; seulement elle fut donnée sous forme de « symboles et de figures» (Mosiah 3: 16; voir aussi 13:31; 16:14). Seuls ceux qui ont l'esprit de prophétie peuvent comprendre ces techniques symboliques d'enseignement. Car comme l'a dit Amulek: «C'est là toute la signification de la loi; tout y indique ce grand et dernier sacrifice» (Alma 34: 14) .
Auteur : omar13 Date : 02 juil.17, 01:09 Message : bonjour Mormon,
franchement tu as du courage, peut être pour le masque de bronze que tu porte????
les chrétiens , ont vraiment honte de la bible et ils ne savent plus ou cacher leur tête.
Tu es resté encore toi, simplement parce que tu es Mormon, appartenant a une secte non reconnue par les chrétiens???
Auteur : Mormon Date : 02 juil.17, 02:48 Message :
omar13 a écrit :bonjour Mormon,
franchement tu as du courage, peut être pour le masque de bronze que tu porte????
les chrétiens , ont vraiment honte de la bible et ils ne savent plus ou cacher leur tête.
Tu es resté encore toi, simplement parce que tu es Mormon, appartenant a une secte non reconnue par les chrétiens???
Bonjour omar,
Sans rédempteur, Dieu ne peut rien : il ne peut rien sauver vu que sa création est imparfaite, ce qui fait qu'il est lui-même imparfait.
Auteur : omar13 Date : 02 juil.17, 06:19 Message :
Mormon a écrit :
Bonjour omar,
Sans rédempteur, Dieu ne peut rien : il ne peut rien sauver vu que sa création est imparfaite, ce qui fait qu'il est lui-même imparfait.
excuse moi, mais le Rédempteur, existe que dans ta cervelle polluée:
La croyance chrétienne est basée principalement sur la rédemption des péchés par la mort de Jésus , impliquant
le fait que la venue de Jésus est synonyme d'expiation des péchés . Cependant le principal intéressé annonce
lui-même le contraire en enseignant la chose suivante :
Jean 15/22 [ Jésus dit ]
« Si je n'était pas venu et ne leur avais pas parle ils n'auraient pas de péchés , mais maintenant ils n'ont pas d'excuse à leur péchés »
Par conséquent Jésus annonce qu'il n'est pas venue au sein de son peuple pour expier ses péchés mais pour au
contraire leur ôter toute excuse face à leurs péchés .
Un passage de l’épître aux hébreux confirme la parole de Jésus concernant le fait que sa mise à mort n’entraîne aucune expiation des péchés mais qu'au contraire elle est synonyme du désaveux de cette rédemption :
Epitre aux Hébreux 10/26 à 31
« Car si nous péchons volontairement, après avoir reçu la connaissance de la vérité , il n'y a plus de sacrifice pour les péchés. Il y a, au contraire, une perspective redoutable, celle du jugement et d'un courroux de feu qui doit dévorer les rebelles.
Quelqu'un rejette-t-il la Loi de Moïse ? Impitoyablement il est mis à mort sur la déposition de deux ou trois témoins.
D'un châtiment combien plus grave sera jugé digne, ne pensez-vous pas, celui qui aura foulé aux pieds le Fils de Dieu,
tenu pour profane le sang de l'alliance dans lequel il a été sanctifié, et outragé l'Esprit de la grâce ?
Nous connaissons, en effet, celui qui a dit : Ä moi la vengeance. C'est moi qui rétribuerai. Et encore : Le Seigneur jugera son peuple. Oh ! chose effroyable que de tomber aux mains du Dieu vivant ! »
Auteur : Mormon Date : 02 juil.17, 07:15 Message :
omar13 a écrit :
La croyance chrétienne est basée principalement sur la rédemption des péchés par la mort de Jésus , impliquant
le fait que la venue de Jésus est synonyme d'expiation des péchés . Cependant le principal intéressé annonce
lui-même le contraire en enseignant la chose suivante :
Jean 15/22 [ Jésus dit ]
« Si je n'était pas venu et ne leur avais pas parle ils n'auraient pas de péchés , mais maintenant ils n'ont pas d'excuse à leur péchés »
Par conséquent Jésus annonce qu'il n'est pas venue au sein de son peuple pour expier ses péchés mais pour au
contraire leur ôter toute excuse face à leurs péchés .
Ce n'est pas l'explication des chrétiens. Il est sûr qu'en prenant un verset de la Bible ici ou là, on peut lui faire dire ce que l'on veut.
Par le verset que tu as cité, Jésus indique seulement qu'avec ses enseignements les Juifs ne peuvent pas faire semblant d'ignorer la volonté de Dieu en se cachant derrière la loi de Moïse laquelle témoigne de lui de A à Z.
Auteur : spin Date : 02 juil.17, 07:22 Message :
Mormon a écrit : les Juifs ne peuvent pas faire semblant d'ignorer la volonté de Dieu en se cachant derrière la loi de Moïse laquelle témoigne de lui de A à Z.
? Une loi ne témoigne pas.
Auteur : Mormon Date : 02 juil.17, 23:40 Message :Qu'est-ce qui fait la grande importance du Lévitique ?
Le Lévitique contient une révélation directe de Dieu par Moïse à Israël. C'était manifestement le manuel de la prêtrise de cette génération-là. C'est ce qui donne un grand intérêt au livre, car chaque fois que Dieu parle à l'homme, il se révèle. Grâce aux pages du Lévitique, on peut arriver à mieux le comprendre, lui et son dessein. Le lecteur moderne peut avoir le sentiment que le contenu du livre est dépassé, particulièrement les passages qui traitent du sacrifice sanglant, et cependant tout fut conçu, comme Amulek l'a dit, pour indiquer l'expiation infinie du Christ (voir Alma34:14). Un érudit a noté ce qui suit concernant les divers sacrifices et offrandes:
« Ainsi donc le premier point qui réclame notre attention est celui-ci: Dans chaque offrande il y a au moins trois objets distincts qui nous sont présentés. Il y a l'offrande, le prêtre et le donateur. Il est absolument nécessaire de connaître exactement l'importance précise de chacun d'entre eux si l'on veut comprendre les offrandes.
« Qu'est-ce donc que l'offrande? Et le prêtre? Et le
donateur ?
L'offrande, c'est le Christ ; le prêtre, c'est le Christ ; le donateur, c'est le Christ.
Les relations dans lesquelles le Christ a représenté l'homme et a agi vis-àvis de l'homme sont telles et sont si nombreuses qu'il n'existe pas de symbole ou d'ensemble de symboles qui puissent les représenter adéquatement toutes. C'est pour cela que nous avons beaucoup d e catégories distinctes de symboles et d'autres variations encore dans ces catégories distinctes dont chacune nous donne une vue particulière du Christ, soit dans sa personnalité, soit dans son oeuvre, soit dans sa personne. Mais de quelque façon que nous le voyions, pour les pécheurs il remplit plus d'une relation. C'est cela qui nécessite tant d'emblèmes.
Tout d'abord il se présente comme donateur, mais nous ne pouvons pas voir le donateur sans l'offrande, et le donateur est lui-même l'offrande, et celui qui est à la fois donateur et offrande est aussi le prêtre. Homme sous l'empire de la loi, notre représentant, le Christ, nous représentait vis-à-vis de Dieu comme donateur. Il prit <le corps préparé pour lui> comme son offrande, afin de nous réconcilier avec Dieu en lui et par lui. C'est ainsi que quand le sacrifice et l'offrande eurent totalement échoué - quand Dieu ne voulut plus les accepter - <alors (il dit) : Voici, je viens avec le rouleau du livre écrit pour moi. Je veux faire ta volonté, mon Dieu ! Et ta loi est au fond de mon coeur.> Ainsi donc son corps était son offrande : il l'offrit volontairement; et puis en tant que prêtre il porta le sang dans le Très Saint. En tant que donateur, nous le voyons homme sous l'emprise de la loi, se tenant comme notre représentant, pour que nous accomplissions tout ce qui est juste. En tant que prêtre, il se présente comme notre médiateur, le messager de Dieu entre lui-même et Israël. Tandis que en tant qu'offrande, on voit en lui la victime innocente, d'une agréable odeur à Dieu, et cependant portant le péché et mourant pour lui.
Auteur : Gaetan Date : 03 juil.17, 04:40 Message :
Mormon a écrit :Qu'est-ce qui fait la grande importance du Lévitique ?
Le Lévitique contient une révélation directe de Dieu par Moïse à Israël. C'était manifestement le manuel de la prêtrise de cette génération-là. C'est ce qui donne un grand intérêt au livre, car chaque fois que Dieu parle à l'homme, il se révèle. Grâce aux pages du Lévitique, on peut arriver à mieux le comprendre, lui et son dessein. Le lecteur moderne peut avoir le sentiment que le contenu du livre est dépassé, particulièrement les passages qui traitent du sacrifice sanglant, et cependant tout fut conçu, comme Amulek l'a dit, pour indiquer l'expiation infinie du Christ (voir Alma34:14). Un érudit a noté ce qui suit concernant les divers sacrifices et offrandes:
« Ainsi donc le premier point qui réclame notre attention est celui-ci: Dans chaque offrande il y a au moins trois objets distincts qui nous sont présentés. Il y a l'offrande, le prêtre et le donateur. Il est absolument nécessaire de connaître exactement l'importance précise de chacun d'entre eux si l'on veut comprendre les offrandes.
« Qu'est-ce donc que l'offrande? Et le prêtre? Et le
donateur ?
L'offrande, c'est le Christ ; le prêtre, c'est le Christ ; le donateur, c'est le Christ.
Les relations dans lesquelles le Christ a représenté l'homme et a agi vis-àvis de l'homme sont telles et sont si nombreuses qu'il n'existe pas de symbole ou d'ensemble de symboles qui puissent les représenter adéquatement toutes. C'est pour cela que nous avons beaucoup d e catégories distinctes de symboles et d'autres variations encore dans ces catégories distinctes dont chacune nous donne une vue particulière du Christ, soit dans sa personnalité, soit dans son oeuvre, soit dans sa personne. Mais de quelque façon que nous le voyions, pour les pécheurs il remplit plus d'une relation. C'est cela qui nécessite tant d'emblèmes.
Tout d'abord il se présente comme donateur, mais nous ne pouvons pas voir le donateur sans l'offrande, et le donateur est lui-même l'offrande, et celui qui est à la fois donateur et offrande est aussi le prêtre. Homme sous l'empire de la loi, notre représentant, le Christ, nous représentait vis-à-vis de Dieu comme donateur. Il prit <le corps préparé pour lui> comme son offrande, afin de nous réconcilier avec Dieu en lui et par lui. C'est ainsi que quand le sacrifice et l'offrande eurent totalement échoué - quand Dieu ne voulut plus les accepter - <alors (il dit) : Voici, je viens avec le rouleau du livre écrit pour moi. Je veux faire ta volonté, mon Dieu ! Et ta loi est au fond de mon coeur.> Ainsi donc son corps était son offrande : il l'offrit volontairement; et puis en tant que prêtre il porta le sang dans le Très Saint. En tant que donateur, nous le voyons homme sous l'emprise de la loi, se tenant comme notre représentant, pour que nous accomplissions tout ce qui est juste. En tant que prêtre, il se présente comme notre médiateur, le messager de Dieu entre lui-même et Israël. Tandis que en tant qu'offrande, on voit en lui la victime innocente, d'une agréable odeur à Dieu, et cependant portant le péché et mourant pour lui.
Tu n'est pas capable de comprendre qu'un sacrifice est injuste pour la victime et ce qui est injuste t'envoie en enfer, c'est pour ça que le diable les a instaurés, pour t'envoyer en enfer. Arrête de t'imaginer toutes sortes d'idiocies.
Auteur : spin Date : 03 juil.17, 05:25 Message :
Gaetan a écrit :Tu n'est pas capable de comprendre qu'un sacrifice est injuste pour la victime et ce qui est injuste t'envoie en enfer, c'est pour ça que le diable les a instaurés, pour t'envoyer en enfer. Arrête de t'imaginer toutes sortes d'idiocies.
Le fait est que seuls les samaritains continuent à pratiquer une partie des multiples sacrifices exigés par le Lévitique.
Le fait est aussi qu'ils doivent souvent être obligatoirement accomplis par des descendants de Lévi ou Aaron, et plus personne ne sait qui peut bien descendre de ces gens, à supposer qu'ils aient existé.
Auteur : Gaetan Date : 03 juil.17, 06:41 Message :
spin a écrit :Le fait est que seuls les samaritains continuent à pratiquer une partie des multiples sacrifices exigés par le Lévitique.
Le fait est aussi qu'ils doivent souvent être obligatoirement accomplis par des descendants de Lévi ou Aaron, et plus personne ne sait qui peut bien descendre de ces gens, à supposer qu'ils aient existé.
Dans le temps de Jésus les sacrifices étaient pratiqués, tu te souviens que le Christ les a chassés du temple mais c'est bien qu'aujourd'hui ils ne sont plus pratiqués mais les gens continuent à manger de la viande ce qui est mauvais pour leur spiritualité, le Christ mangeait du poisson mais tu ne verras aucun passage ou il mangeait de la viande.
Auteur : spin Date : 03 juil.17, 07:49 Message :
Gaetan a écrit : le Christ mangeait du poisson mais tu ne verras aucun passage ou il mangeait de la viande.
Mouais, il y a quand même le père de l'enfant prodigue qui tue le veau gras... ce n'était absolument pas nécessaire pour la démonstration.
Il me semble, à vérifier, qu'au moins les esséniens ne pratiquaient plus aucun sacrifice.
Auteur : Saint Glinglin Date : 03 juil.17, 09:04 Message :
spin a écrit :Mouais, il y a quand même le père de l'enfant prodigue qui tue le veau gras... ce n'était absolument pas nécessaire pour la démonstration.
Ceci est une bonne remarque. Mais ce passage n'est que dans Luc.
Cela mérite toutefois enquête.
Auteur : Gaetan Date : 03 juil.17, 11:48 Message :
spin a écrit :Mouais, il y a quand même le père de l'enfant prodigue qui tue le veau gras... ce n'était absolument pas nécessaire pour la démonstration.
Il me semble, à vérifier, qu'au moins les esséniens ne pratiquaient plus aucun sacrifice.
Le Christ n'interdisait pas de manger quoi que ce soit, mais lui ne mangeait pas de viande, tu ne trouveras aucun écrit où il est dit qu'il mange de la viande. Il a mangé du poisson et des végétaux évidemment mais il n'y a pas de faute parce qu'il s'est offert en nourriture, il a aimé son prochain comme lui même.
Auteur : Saint Glinglin Date : 03 juil.17, 21:31 Message : Il y a un truc bizarre :
Dans Matthieu, Jésus raconte aux disciples la parabole de la brebis perdue.
Il s'agit donc d'une brebis apostate du christianisme.
Dans Luc, ce discours s'adresse aux pharisiens et la brebis n'est plus égarée mais pécheresse.
On reste donc à l'intérieur du judaïsme.
Et chez Luc cette parabole est suivie de celle du fils prodigue où l'on voit le païen s'éloigner du Père et le Juif rester au pays.
Et finalement le païen vient se convertir au judaïsme et on offre un sacrifice pour fêter ça.
