Résultat du test :

Auteur : sil20
Date : 01 sept.17, 00:22
Message : L'énergie sombre occupe, selon les présentes données scientifiques, environ 68 % de la densité d'énergie de l'univers.

La matière noire occupe environ 27 % de cette densité d'énergie.

La matière ordinaire que la science peut sonder, ne représente qu'environ 5 % de la densité d'énergie totale mesurée de l'univers, selon nos données d'aujourd'hui.

Or, la science ne peut sonder ni l'énergie sombre, ni la matière noire. Leur existence n'a été démontrée que par déduction suite à des observations astrophysiques.

Voici donc une leçon d'humilité pour les rationalistes qui doivent reconnaitre les limites de ce que la science peut sonder.
Auteur : J'm'interroge
Date : 01 sept.17, 00:28
Message :
sil20 a écrit :Leur existence n'a été démontrée que par déduction suite à des observations astrophysiques.
Donc autant dire qu'elles n'ont pas été démontrées.

L'existence de l'énergie noire et la matière sombre dans cette proportion sont des hypothèses ad hoc ni plus ni moins.

Voir les videos de JPP exposant son modèle Janus.
Auteur : prisca
Date : 01 sept.17, 00:28
Message : C'est une théorie hypothétique que l'homme a développée en disant que tout ce qui montre les signes d'obscurité est composé de magnitude négative.

C'est une affabulation, la réalité est bien loin car encore personne n'a pu mettre en lumière que la dualité entre particules et ondes lumineuses n'existe pas ce qui confèrerait au photon sa capacité de pouvoir être aussi bien une masse qu'une onde.

L'observation est trop pointue pour se faire parce que le photon est bien trop petit pour pouvoir être observé, l'homme n'a pas les outils pour cela, c'est la raison pour laquelle l'homme n'a pas déterminé encore l'absence de dualité.

Mais réellement le photon est obscur lorsqu'il ne se meut pas donc la matière noire que tu observes est en fait emplie de photons éteints qui ne s'éclairent que s'il y a la dynamique suffisante pour pouvoir leur faire atteindre ce seuil qui permet l'excitation de l'atome lumière.
Auteur : J'm'interroge
Date : 01 sept.17, 00:31
Message : @ prisca :

:lol: :lol: :lol: :lol:
Auteur : Inti
Date : 01 sept.17, 00:44
Message :
sil20 a écrit :L'énergie sombre occupe, selon les présentes données scientifiques, environ 68 % de la densité d'énergie de l'univers.

La matière noire occupe environ 27 % de cette densité d'énergie.

La matière ordinaire que la science peut sonder, ne représente qu'environ 5 % de la densité d'énergie totale mesurée de l'univers, selon nos données d'aujourd'hui.

Or, la science ne peut sonder ni l'énergie sombre, ni la matière noire. Leur existence n'a été démontrée que par déduction suite à des observations astrophysiques.

Voici donc une leçon d'humilité pour les rationalistes qui doivent reconnaitre les limites de ce que la science peut sonder.
Voilà une bonne leçon pour les spiritualistes sur les limites de la science qui réussit à détecter et déduire ces phénomènes " sous jacents" de la matérialité en y apportant même une estimation en pourcentage de densité quitte à revoir et corriger ses premières évaluations. L'identification par la science de ces possibles phénomènes participant à l'édification des structures au sein du matérialisme intégral et universel est une quête de savoir où le doute métaphysique et le déni du matérialisme scientifique comme sonde ne sont d'aucune utilité dans la connaissance appronfondie de la nature sauf d'être une attitude plus obscurantiste que lumineuse bien que la spiritualité soit symboliquement associée à la lumière et à la connaissance "absolue". . :hi:
Auteur : prisca
Date : 01 sept.17, 00:47
Message : J'm interroge

Tu crois que vous avez tout découvert ?

Vous êtes bien loin de vous dire à la pointe de la science car il y a bien des domaines qui demeurent encore dans l'obscurité.

Beaucoup ont ri au nez de Galilée lors de ses révélations.

Moi ce que j'en dis là, je ne le tiens pas de moi bien entendu, tu le sais que Dieu me parle, alors ceci m'a été dit.

Tu le prends comme tu le veux.

ps : ceci dit j'ai utilisé des mots simples pour me faire comprendre, c'est donc volontaire.
Auteur : sil20
Date : 01 sept.17, 00:52
Message :
Inti a écrit :Voilà une bonne leçon pour les spiritualistes sur les limites de la science
Tu as mal lu, Inti.
La science ne sait sonder ni l'énergie sombre, ni la matière noire.
Auteur : Inti
Date : 01 sept.17, 01:04
Message :
sil20 a écrit :Tu as mal lu, Inti.
La science ne sait sonder ni l'énergie sombre, ni la matière noire.
C'est toi qui a mal lu. La science sonde la nature dans ses structures et la nature de ses structures. Qu'elle n'est pas accès direct à toutes les " dimensions soupçonnées ou hypotéthiques" ne change rien au fait qu'elle est source de connaissance et de démystification et qu'une attitude mystique qui nourrit le culte de l'insondable et des limites du physicalisme en lien avec le "spirituel" reléve d'un obscurantisme philosophique qui doit être souligné.

Dieu c est l’esprit qui organise la matière, la nature et la vie. Les spiritualistes disent ne touchez pas à cet esprit. Il nous appartient. Or la science et la réflexion tendent de plus en plus à démystifier cet esprit ou principe organisateur ou...spirituellll
:hi:
Auteur : J'm'interroge
Date : 01 sept.17, 01:18
Message : @ Prisca :

:lol: :lol: :lol: :lol:
Auteur : prisca
Date : 01 sept.17, 01:22
Message : Heureuse que tout ceci te fasse rire, je dirais au moins ça :sourcils:

Maintenant, si tu en es au stade des hommes des cavernes car athée, si tu fais un pas, peut être que je te donnerais des tuyaux.

Peut être si tu es gentil ! :mains:
Auteur : J'm'interroge
Date : 01 sept.17, 01:25
Message : T'es drôle prisca.
Auteur : prisca
Date : 01 sept.17, 01:27
Message : Je t'aime :romance:
Auteur : J'm'interroge
Date : 01 sept.17, 01:28
Message : Moi aussi ma belle brune.
Auteur : Inti
Date : 01 sept.17, 01:31
Message :
prisca a écrit :Je t'aime :romance:
J'm'interroge a écrit :Moi aussi ma belle brune.
Quand l'énergie sombre rencontre la matière noire. :shock: :hi:
Auteur : J'm'interroge
Date : 01 sept.17, 01:41
Message : Il ne faut pas confondre la matière sombre envisageable dont font partie les naines brunes et la matière sombre ad hoc dont il est question plus haut.
Auteur : olma
Date : 24 sept.17, 23:30
Message :
sil20 a écrit :L'énergie sombre occupe, selon les présentes données scientifiques, environ 68 % de la densité d'énergie de l'univers.

La matière noire occupe environ 27 % de cette densité d'énergie.

La matière ordinaire que la science peut sonder, ne représente qu'environ 5 % de la densité d'énergie totale mesurée de l'univers, selon nos données d'aujourd'hui.

Or, la science ne peut sonder ni l'énergie sombre, ni la matière noire. Leur existence n'a été démontrée que par déduction suite à des observations astrophysiques.

Voici donc une leçon d'humilité pour les rationalistes qui doivent reconnaitre les limites de ce que la science peut sonder.
c'est déjà pas mal. Il y a un début à tout !

c'est l'énergie d'une matière plus rapide que la lumière, un état de la matière rien de plus. c'est une question de densité.
c'est à partir des effets gravitationnels.
https://home.cern/fr/about/physics/dark-matter
Auteur : Big Mac
Date : 27 sept.17, 06:47
Message :
prisca a écrit : le photon est bien trop petit pour pouvoir être observé, l'homme n'a pas les outils pour cela, c'est la raison pour laquelle l'homme n'a pas déterminé encore l'absence de dualité.

Mais réellement le photon est obscur lorsqu'il ne se meut pas donc la matière noire que tu observes est en fait emplie de photons éteints qui ne s'éclairent que s'il y a la dynamique suffisante pour pouvoir leur faire atteindre ce seuil qui permet l'excitation de l'atome lumière.
La dualité du photon ne réside pas dans ses propriété ondulatoire et corpusculaire. Le photon lui même n'est pas vraiment une particule au même titre que les leptons ou les hardons. La dualité du photon s'explique par la combinaison d'une onde électrique et une autre magnétique, c'est pour cette raison que nous appelons les photons une ondes électromagnétique. Il est aussi impossible de stopper un photon, puisque son déplacement dans l'espace est du par l'interaction entre l'onde magnétique et l'onde électrique dont l'une induit l'autre selon la fréquence de l'onde. Donc c'est un phénomène physique qui est à l'origine du mouvement des photons et de "l'invariabilité" de son déplacement dans l'espace; un photo est toujours en mouvement, toujours à la vitesse de la lumière.

Image
Auteur : olma
Date : 04 nov.17, 06:30
Message :
Big Mac a écrit :[="prisca"] le photon est bien trop petit pour pouvoir être observé, l'homme n'a pas les outils pour cela, c'est la raison pour laquelle l'homme n'a pas déterminé encore l'absence de dualité.

Mais réellement le photon est obscur lorsqu'il ne se meut pas donc la matière noire que tu observes est en fait emplie de photons éteints qui ne s'éclairent que s'il y a la dynamique suffisante pour pouvoir leur faire atteindre ce seuil qui permet l'excitation de l'atome lumière.[/quo]

La dualité du photon ne réside pas dans ses propriété ondulatoire et corpusculaire. Le photon lui même n'est pas vraiment une particule au même titre que les leptons ou les hardons. La dualité du photon s'explique par la combinaison d'une onde électrique et une autre magnétique, c'est pour cette raison que nous appelons les photons une ondes électromagnétique. Il est aussi impossible de stopper un photon, puisque son déplacement dans l'espace est du par l'interaction entre l'onde magnétique et l'onde électrique dont l'une induit l'autre selon la fréquence de l'onde. Donc c'est un phénomène physique qui est à l'origine du mouvement des photons et de "l'invariabilité" de son déplacement dans l'espace; un photo est toujours en mouvement, toujours à la vitesse de la lumière.

Image
La matière noire représente des vitesses au-delà de la vitesse de la lumière, il change de statut, mais il existe dans ce lieu, il ne s'appelle plus photon ni ondes électrique.

électromagnétique ou magnétique, c'est blanc bonnet, bonnet blanc, électricité statique c'est électromagnétique, c'est juste piégé, ce que l'on appelle aussi aimant permanent.

la matière du champs magnétique est aussi une vitesse sa dissipation va en s'accélèrent dans tout sens autour de l'objet ce qui ne favorise pas le déplacement de l'objet

les lignes que produisent les champs magnétiques sont les même que ceux produit derrière le réacteur d'un avion militaire

c'est les têtes avec une auréole au-dessus des saints, produit qui n'est pas expliqué pour le commun.

Image
Auteur : Galileo
Date : 17 nov.17, 12:28
Message :
olma a écrit :
c'est les têtes avec une auréole au-dessus des saints, produit qui n'est pas expliqué pour le commun.
C'est de la peinture !
Voilà. C'est expliqué maintenant.
Auteur : olma
Date : 21 nov.17, 00:32
Message :
olma a écrit :
c'est les têtes avec une auréole au-dessus des saints, produit qui n'est pas expliqué pour le commun.
Galileo a écrit :
C'est de la peinture !
Voilà. C'est expliqué maintenant.
Rien du tout !

Et la peinture, c'est se qu'ils ont compris de la description dans les textes. Tu es intelligent ou pas ?

Nombre de messages affichés : 20