Résultat du test :

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 14 juin05, 04:57
Message : Je demande l'avis des internautes qui fréquentent ce Forum-Religion en prenant bien conscience des conséquences logiques pour la suite.

Je déclare un NON massif. Nous devons réagir àla moindre incartade, si petite soit-elle!

Nous ne pouvons tolérer que des infternautes, sous couleur de la liberté d'expression, caricaturent un peuple dont l'Histoire est connue et est émaillée de drames atroces.

Auteur : damabiah
Date : 14 juin05, 05:06
Message : Mais vous n'en avez pas marre de répéter toujours cela !

En quoi mettre la caricature d'un personnage politique pour illustrer ses propos est-il condamnable ? Il ne sagit pas d'une caricature générale sur les juifs tels que les nazis placardaient sur leurs affiches !

En quoi la shoah ferait que les juifs d'aujourd'hui seraient des sur-hommes quasi divins et intouchables ?

Au lieu de hurler ainsi, allez contredire les propos de cette personne s'ils sont faux ! Montrez que ces citations sont erronnées !

Il faut discuter sur le Fond !

Mais la faire taire sur de tels arguments me parait incroyable !

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 14 juin05, 05:11
Message : Je ne discute pas avec des terroristes ni avec des révisionnistes car la Justice les a déjà condamnés et leurs propos sont interdits par la loi.

Je n'ai pas envie de nuancer et de refaire l'Histoire avec des co.ns.
Si tu ne le comprends pas, tant pis pour toi. Si tu me connaissais, tu n'interviendrais pas ici, toi le petit nouveau. Car j'ai l'habitude de dialoguer en général avec tous et si possible sans m'énerver. Clique sur les sujets où je participe avant de réagir "tel un adolescent" qui prend le train en marche.

En je ne sais combien d'interventions de ma part depuis deux ans, c'est lapremière fois que j'interviens si fort ... à cause de ce sujet !
A bon entendeur. Salut

Auteur : bone collector
Date : 14 juin05, 05:16
Message : ben on admet bien des extraits des Protocoles des sages de sion" alors tant qu'on y est

Auteur : damabiah
Date : 14 juin05, 05:35
Message :

Pasteur Patrick a écrit :Je ne discute pas avec des terroristes ni avec des révisionnistes car la Justice les a déjà condamnés et leurs propos sont interdits par la loi.

Je n'ai pas envie de nuancer et de refaire l'Histoire avec des co.ns.
Si tu ne le comprends pas, tant pis pour toi. Si tu me connaissais, tu n'interviendrais pas ici, toi le petit nouveau. Car j'ai l'habitude de dialoguer en général avec tous et si possible sans m'énerver. Clique sur les sujets où je participe avant de réagir "tel un adolescent" qui prend le train en marche.

En je ne sais combien d'interventions de ma part depuis deux ans, c'est lapremière fois que j'interviens si fort ... à cause de ce sujet !
A bon entendeur. Salut

Bonjour,

Je sens en toi un vrai disciple du christ !

Tu émanes amour et gentillesse !

Tu respires la douceur et l'on a envie de te connaitre pour approcher cela !

Donc tu estimes que mettre la caricature d'un homme politique Israëlien face à ces propos comme illustration est révisionniste , condamnable par la loi etc ...

Mais que d'après tes propres mots, si c'était la caricature de Jacques Chirac cela n'aurait aucune importance

Donc pour toi Mr Ben Gourion est un envoyé de DIEU ? Un prophète ou peut-être Dieu le père en personne !

Auteur : Nickie
Date : 14 juin05, 05:38
Message : Salut les COOL,

moi je vote pour qu'aucune image racistes soit toleree. Quoiqu'il faudrait definir ce qu'est au juste une image dite, raciste.

Auteur : damabiah
Date : 14 juin05, 05:42
Message :

Quoiqu'il faudrait definir ce qu'est au juste une image dite, raciste.

Entièrement d'accord !

Auteur : Falenn
Date : 14 juin05, 08:48
Message : Les posts de rachel (musulmane) sont antisémites.
Que vient faire une caricature de l'homme politique David Ben Gourion sur un site religieux ? Il s'agit bien d'une assimilation raciste (mais la race juive n'existant pas = antisémite) de "rachel la musulmane".

Auteur : damabiah
Date : 14 juin05, 09:57
Message :

Falenn a écrit :Les posts de rachel (musulmane) sont antisémites.

Bonjour,

Site nous un passage antisémite dans les posts en question !

Il ne faut pas affirmer des choses gratuitement sans preuves !

Sinon les propos de ces hommes politiques parlais des juifs et non pas des Israëliens, ce qui fait qu'ils ont leur place ici à mon avis

Amicalement,

Auteur : Eliaqim
Date : 14 juin05, 12:02
Message : les lois cannadiene sont tille contre des caricatures, elle sont dans les bureaux de la justice cannadiene et cela sur diverses personnes aleatoirement. Ici cest pas du racisme de faire une caricature sur des individus. Je me prononce pas sur le contenue de la signiature de rachel et quand il y a une vraie infraction il est denoncer directement au autorite local de sont secteur a lui. Certains messages sont preserver pour leur contenues dautres nous echape totalement.

Auteur : Ryuujin
Date : 14 juin05, 12:07
Message : à propos,

Je n'ai pas envie de nuancer

la personne qui dis cela doit croire posséder LA Vérité, ou être vraiment stupide.

En tous les cas, ce bon mot de tolérance et de modestie ne sied pas à quelqu'un qui prétend appliquer les préceptes chrétiens.

Auteur : IIuowolus
Date : 14 juin05, 22:22
Message : Je suis d'accords avec Ryuujin.

Ce qui est raciste ce n'est pas la photo mais l'usage que l'on en fait.

D'autre part on ne peux pas interdire les images raciste, on devrais même les utiliser pour enseigner à nos enfants ce qu'est le racisme
et au adulte pour qu'il puisse en différencier tout les formes.

C'est comme les voleurs, si nous les ignoront, nous seront pas qu'elle cadenas, serrure, protection ou alarme acheter pour notre protection.

Je ne pense pas qu'interdire soit un bonne solution car elle démontre notre incapacité à vouloir expliquer ou gérer les choses, il faut mieux remettre les choses à leur place ainsi on ne frustre pas son interlocuteur on l'éclaire.
Ainsi il faut pas dirent interdirent les photos est en faire un tabou car c'est notre histoire, notre passée et notre mémoire et un bonne avertissement au génération futur.

il faut expliquer clairement que ce genre de photo doit servir à éviter des commetre les mêmes erreurs et expliquez pourquoi elle sont intolérantes.
que de croire qu'un simple interdiction, ferras prendre conscience au gens de tout l'importance émotionelles de ses photos alors qu'il sont submerger par tout les émotions que ses images et leur tabou véhicules.

Auteur : Sarah
Date : 14 juin05, 22:27
Message : Shalom Patrick,

Moi, je suis d'accord avec toi,
Non seulement on doit retirer l'image mais virer Rachel pour ces dire de haïne.

Elle insulte de trop.

et toi, Damabiah, tu ferais mieux de te taire car tu te dis disciple de Christ, mais n'oublie pas que Christ était Juif.

Je sens en toi un vrai disciple du christ !
Tu émanes amour et gentillesse !

Examine toi-bien toi même, émanes-tu amour et gentillesse pour les juifs par exemple et pour ton prochain hein?
c'est facile de dire je suis disciple de Christ, drole de disciple de Christ.

[/quote]Donc pour toi Mr Ben Gourion est un envoyé de DIEU ? Un prophète ou peut-être Dieu le père en personne

et toi croit-tu que tu est le Messie?

Les posts de rachel (musulmane) sont antisémites.
Que vient faire une caricature de l'homme politique David Ben Gourion sur un site religieux ? Il s'agit bien d'une assimilation raciste (mais la race juive n'existant pas = antisémite) de "rachel la musulmane".

Oui Falenn, et tous les posts de Rachel sont antisémites, il ne sait pas argumenter, rien que des collés.

Site nous un passage antisémite dans les posts en question !

Il ne faut pas affirmer des choses gratuitement sans preuves !

damabiah, tu n'as qu'a aller voir toi même, ces post.

salut et Shalom quand même;
Sarah

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 14 juin05, 23:44
Message : Je ne sais pas si c'est encore nécessaire de réagir, mais je vais lever quelques lièvres idiots et bien décevant de personnes que jepensais être "adultes et responsables".

Il faut arrêter de jouer sur les mots. Il n'est pas qustion d'interdire les caricatures d'hommes politiques, quoique je me demande si c'est bien le lieu et notre rôle. Mais soit !
Il est question d'interdire "UNE" caricaturedont l'usage est clairement affiché par le contexte de ce qui est écrit en regard en signature. Il s'agit de dénoncer une attitude h-générale dont "la caricature
incriminée" est la goutte qui fait déborder le vase.


Nous sommes dans la rubriques ACTUALITES et je lis et vois des propos anti-juifs avec une caricature (qui aheureusement disaparu depuis hier, remplacée par celle de Moshe Dayan). Je ne vais pas continuer à polémiquer là-dessus. Je signale que l'ACTUALITE n'est pas vraiment la mort de David Ben Gourion qui a disparu en 1973... encore qu'on pourrait en discuter en parlant du "sionnisme"puiqu'il en était un porte-drapeau en quelque sorte. Mais le sujet n'a rien à voir avec l'image caricaturante.

IL ne s'agit pas de se moquer d'un homme politique dans le sujet... car là, je ferais naturellement "la différence nécessaire bien que je trouverais cela d'un gout douteux et avéré pour le sordide. La caricature selon la figure du pars pro toto est un procédé rhétorique éprouvé que les nazis ont utilisé à ces mêmes fins: avilir un peuple en concentrant sa haine sur un bouc émissaire, càd sur un individu type. Le danger est effectivement dans l'usage qui en est fait et ma responsabilité citoyenne est éveillée lorsque je perçois le danger imminent et latent.
Pour moi, le signal dégagé implicitement par Rachel est "net, clair et limpide".
Ceux qui réagissent contre ma démarche sont soit trompés et abusés, soit n'ont rien compris aux enjeux, soit mal éduqués et ont oublié l'Histoire, ce sont des ignorants à qui il faut faire des leçons d'histoire alors, soit ignorants des lois en vigueur dans nos démocraties modernes (le Révisionnisme est condamné et condamnable, les racisme, la xénophobie et l'antisémitisme aussi par tous procédés quels qu'ils soient).

Concernant la prééminence du peuple juif: je voudrais que les accusateurs imbéciles trouvassent une seule allusion de cette théorie dans mes écrits. Qu'ils se taisent car quand on n'a iren à dire, on ne dit rien et surtout pas des sottises... Pour la place du peuple juif dans l'économie du Salut, je me contente des écrits de l'apôtre Paul dans Aux Romains (les chap. 9, 10; 11 ). Le sujet n'était pas cela d'ailleurs et l'on détourne le sujet pour nous distraire de l'essentiel. C'est unepratique connue des extrémistes de toute sorte. Ils ont l'habitude de tordre le sens des choses pour se les appropriées indument et contrefaire la vérité.

Pour rassurer certtains,je ne fais pas de discriminations positives en faveur des Juifs: un juifs idiot est un juif idiot, mais un arabe idiot l'est tout autant à mes yeux qu'un "Occidental" idiot ou un "américain ou ce qu'on voudra... ET INVERSEMENT LORSQU'ON A AFFAIRE A DES ETRES INTELLIGENTS.

L'usage des images "racistes" peuvent être utilisées lorsqu'elles sont le fait de gens intelligents ayant en vue l'éducation, l'histoire. IL y faut donc une parole qui accompagne l'image, qui l'explique, la contextualise. C'est cela l'éducation et la bonne mesure. Ici, Illnowolus a parfaitement raoison de le dire et je suis bien d'accord avec lui sur ce plan. Mais est-ce bien à nous de faire cela oùnous nous sommes spécialisés dans le débat des idées religieuses (Forum interreligieux, je le rappelle). Par contre, contrairement à lui, je crois à la vertu pédagogique de l'interditction de certaines choses: il y a des choses qui ne se discutent pas et des gens avec quyi on ne peut plus parler où tout dialogue est inepte car la Loi est la Loi et force doit rester à la Loi.

La tolérance, c'est quoi, mon cher Riyujin? Expliuque-la moi et nous en discuterons ailleurs. Mais ne fdonne pas de leçon de morale s'il te plait en cette matière lorsqu'il s'agit de réagir sainement contre des propos racistes, xénophobes, antisémites. La tolérance, il y des maisons pour cela! (;);))

Nous n'avons pas à refaire entre nous la Loi lorsqu'elle a été écrite et bétonnée dans des grands Textes acceptés par les grandes démocraties du monde. Le respect de la Loi . Tu connais,
Merci.
SALUT A TOUS

Auteur : Ryuujin
Date : 15 juin05, 01:32
Message : l'usage de cette caricature est légal.

il vous semble génant ? certes, mais il est tout à fait légal, et votre indignation n'y changera rien.

c'est même totalement ridicule de vous concentrer sur ce point des plus futile.

si vous voulez que Rachel soit viré, c'est simple : il vous suffit de trouver une phrase, rien qu'une phrase qui soit clairement et indéniablement antisémite.

alors ses propos tomberaient sous le coups de la loi et motiveraient son exclusion du forum.


mais si vous n'en êtes pas capables, alors évitez s'il vous plait de jouer les roquets, et de grogner haineusement.

La tolérance, c'est quoi, mon cher Riyujin? Expliuque-la moi et nous en discuterons ailleurs. Mais ne fdonne pas de leçon de morale s'il te plait en cette matière lorsqu'il s'agit de réagir sainement contre des propos racistes, xénophobes, antisémites. La tolérance, il y des maisons pour cela!

non, il n'y a pas de maisons pour cela : tu es tenu d'agir avec tolérance où que tu sois.
ta tolérance ne s'arrête pas d'après la bible aux portes de ton église.


à propos de tolérance :

TOLÉRANCE, subst. fém.
A. [À propos de pers.]
1. Fait de tolérer quelque chose, d'admettre avec une certaine passivité, avec condescendance parfois, ce que l'on aurait le pouvoir d'interdire, le droit d'empêcher.
2. a) État d'esprit de quelqu'un ouvert à autrui et admettant des manières de penser et d'agir différentes des siennes.
b) [À propos des opinions philos., pol., relig., des engagements soc., etc. d'une pers.] Respect de la liberté d'autrui en matière d'opinions et de croyances.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 15 juin05, 03:18
Message : Je crois que tudevrais retourner très vite, mais alors très vite, suivre quelques cours à l'école, che Riyujin.

Tu ne sais mêmepas me lire.

1) Ai-je écrit quelque part que je cherchais à virer qui que ce soit ?

2) Je demande ici un avis des autres internautes.
Un avis, cher ami, un avis... pas des commentaires moraux stupides émaillées d'insultes ad hominem comme ton appréciation de 'roquet" (qui, tel un miroir doit s'adresser àtoi-même, réfléchis-y) et autres simplismes plats.

2) Je te signale aimablement que c'est moi qui demande, - car je n'exige rien- , l'avis des internautes dans une matière où je n'ai pas/jamais demandé que l'on vire Rachel. Relis "mieux" le verbe principal de ma phrase introductive: "je DEMANDE l'avis etc." (pour t'aider,j'ai mis le verbe en rouge et souligné! mais tu peux t'aider d'un Dictionnaire si tu as un problème quelconque).

3) Reporte-toi à l'aide d'un clic de la souris au sujet concerné et tu liras que je demande que Rachel ôte la caricature ou qu'on le fasse pour elle si elle est sourde à toute raison. Mais Rachel, depuis lors, achangé l'imagette de la signature de sorte que j'en déduis que Rachel est intelligente et s'est rendue à la raison (pas comme d'autres qui en rajoutent et ml'obligent du coup àm'expliquer lourdement et longuement sur ce qui n'est plus. Mais j'en profite alors pour en tirer des "principes généraux", come je le fais d'habitude. Moi, je n'ai plus aucun grief contre Rachel et je suis même disposé à discuter avec elle du moment que les propos ne touche pas au révisionnisme, à l'antisémitisme etc. Et là, je pense agir en parfaite conformité avec notre Charte. Je n'ai donc rein à me reprocher et ce n'estcertes pas toi qui peux le faire.
Connais-toi toi-même ! (Beau principe de la philosophie grecque )

4) Pour mémoire. Je n'ai même pas demandé qu'on bannisse Rachel car j'ai horreur des bannissements et m'en suis déjà expliqué ailleurs , en effet, j'ai écrit en français et en toutes lettres que "le bannissement ne m'intéresse pas". Je te le signale.Je pensais avoir été clair. Tes accusations tombent à l'eau et ne portent donc pas. As-tu seulement écrit pour dire quelque chose ou alors tu écrits "pour écrire" ? Bonne question.

5) Par conséquent , je te demande de t'informer avant de dire des con-neries comme tu le fais.

6) Le sujet étant précis ici, je ne tomberai pas dans ton piège et, comme je l'ai dit plus haut, si tu veux que nous nous entretenions sur la tolérance, faisons -le ailleurs car ici, c'est hors sujet. OUvre ce sujet et invite-moi si ça te chante car je suis libre de répondre aux sujets ou non.


7) Allez,mange ta soupe et bois ton lait, gamin.

Salut

Auteur : Ryuujin
Date : 15 juin05, 03:27
Message : Pasteur Patrick, tu devrais réfléchir avant de poster, cela t'éviterai de donner dans la paranoïa.

tu parles d'apprendre à lire, mais en l'occurence, c'est toi qui a zappé ceci :

Shalom Patrick,

Moi, je suis d'accord avec toi,
Non seulement on doit retirer l'image mais virer Rachel pour ces dire de haïne.

tu crois peut être être le fil du post à toi seul, ou alors, peut-être es-tu celui qui devrait apprendre à lire ?


le terme de "roquet" qualifie pourtant bien ta démarche, car tu ne t'acharnes jamais que sur des détails, et non sur le fond.
Qui plus est, la majeure partie de tes posts dans les rubriques que j'ai parcourues ciblent directement des membres.


je passes sur le petit passage de paranoïa :

pour la tolérance, il n'y a pas débat : je t'ai donné la définition de l'Académie Francaise, si tu n'es pas d'accord, vois-ça avec eux, ou invente une nouvelle langue, cela ne me concerne pas.

pour le reste, tes réactions violentes, voire haineuses dans lesquelles toute nuance, tout doute, toute tolérance est absente me sidère de la part de quelqu'un qui se prétend chrétien.

Auteur : rachel
Date : 15 juin05, 03:52
Message :

Pasteur Patrick a écrit :Je suppose, Rachel, que la crainte de voir la Justice des hommes débarquer chez toi, t'a fait frémir au point de changer la caricature. Certes, tu avais l'embarras du choix, surtout l'embarras !

Mais le principe est identique pour les "références" et autres liens que tu indiques en signature afin de contester la vérité de l'Histoire. Ce sont des propos tout aussi condamné par la justice.
A ta place, avec tes idées, je me ferais tout petit, tout petit et disparaitrais.

la justice belge qui était incapable de juger sharoGnE

qui a fremit devant les menaces de rumsfeld le predateur du peuple irakien

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 15 juin05, 04:08
Message : Eh oui, mais tu oublies de remettre les choses dan sleur contexte? Cher cher Riyujin.

Tu mets une citation hors du contexte. Car il y a eu gradation.
Je ne demandais rien au départ car je suis modéré de nature... mais vu la tournure des évènements et les échanges de plus en plus dures,il fallait bien recourir à une mesure plus dure puisque Rachel faisait la sourde oreille.

Cher cher Riuyjin, tu fais preuve d'une mauvaise foi crasse. Je te laisse donc à tes stupoides élucubrations faciles.


Pour Rachel: je vois que depuis que tu te sens un peu plus épaulée, tu veux reprendre de plus belle en continuant à jouer sur le mode agressif. IL existe d'autres façons de se parler et de défendre une thèse. Je crois que tu as choisi la plus mauvaise façon de dialoguer.

Salut

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 15 juin05, 04:17
Message : Un dernier mot:

Je rappelle que la citation que tu allègues, cher Riuuyjinn, n'est pas de moi, mais de Sarah (tu as oublié de le préciser) Sais-tu lire ? Vraiment ?

Sarah, que je ne mets pas en cause ici (bien au contraire), voulait aller plus loin encore que moi. Elle a le droit elle aussi d'exprimer son ras le bol devant l'inertie de certains.
Tu me permets de te "citer, Sarah?

La citation que Riyuujinn fais erronnément n'est évidemment pas de moi, mais de Sarah qui me soutient (ce dont je la remercie vivement)

Citation:
Sarah
Croyance [Chrétien/Judaisme]


Inscrit le: 08 Fév 2005
Messages: 158
Localisation: le ciel
Posté le: Mer Juin 15, 2005 11:27 am Sujet du message: faut-ilaccepter des images raciste

--------------------------------------------------------------------------------

Shalom Patrick,

Moi, je suis d'accord avec toi,
Non seulement on doit retirer l'image mais virer Rachel pour ces dire de haïne.

Elle insulte de trop.

et toi, Damabiah, tu ferais mieux de te taire car tu te dis disciple de Christ, mais n'oublie pas que Christ était Juif.




Je vous laisse
_________________
La grâce du Seigneur soit avec vous tous !

Auteur : Ryuujin
Date : 15 juin05, 04:48
Message :

Je rappelle que la citation que tu allègues, cher Riuuyjinn, n'est pas de moi, mais de Sarah (tu as oublié de le préciser) Sais-tu lire ? Vraiment ?

oui, et ce n'est pas à toi que je répondais ceci :

si vous voulez que Rachel soit viré, c'est simple : il vous suffit de trouver une phrase, rien qu'une phrase qui soit clairement et indéniablement antisémite.

alors ses propos tomberaient sous le coups de la loi et motiveraient son exclusion du forum.


mais si vous n'en êtes pas capables, alors évitez s'il vous plait de jouer les roquets, et de grogner haineusement.

mais en toute logique à ceux qui souhaitent le ban de Rachel.


tu n'avais aucune raison de te sentir visé - d'où le terme de "paranoïa" - à moins bien sûr de manquer de discernement.

Sarah, que je ne mets pas en cause ici (bien au contraire), voulait aller plus loin encore que moi. Elle a le droit elle aussi d'exprimer son ras le bol devant l'inertie de certains.
Tu me permets de te "citer, Sarah?

La citation que Riyuujinn fais erronnément n'est évidemment pas de moi, mais de Sarah qui me soutient (ce dont je la remercie vivement)

disons plutôt que tu es incapable de lire correctement un post.
Nulle part je n'ai dis que cela était de toi.


à propos d'écrire, c'est Ryuujin ( "i" long puis "u" long ).


maintenant, pour ce qui est de Rachel, il est stupide d'exiger une sanction comme ça : la moindre des politesse est de citer le ou les posts qui posent problème, ce que je ne vois nulle part.

Auteur : rachel
Date : 15 juin05, 05:00
Message : le pasteur des brebies perdues d'israel (sarah & pascal) à écrit:

Pasteur Patrick a écrit :
Pour Rachel: je vois que depuis que tu te sens un peu plus épaulée, tu veux reprendre de plus belle en continuant à jouer sur le mode agressif. IL existe d'autres façons de se parler et de défendre une thèse. Je crois que tu as choisi la plus mauvaise façon de dialoguer.

Salut

Pasteur Patrick
[ Christianisme ] Protestant


Inscrit le: 08 Déc 2003
Messages: 1731
Localisation: Belgique (Union Européenne)
Posté le: Sam Juin 11, 2005 8:51 pm Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

Fais comme moi, ignore-les et ne les lis pas.
Tu t'énerves car tu les lis, je suppose.

Par contre, ce que je ne m'explique pas, c'est qu'aucun modérateur n'ointervienne alors que des images sont diffusées afin de caricaturer et diffamer le peuple juif.

tu demandes aux brebies perdues d'israel(sarah & pascal) de ne pas lire mes postes mais toi tu les lis

c'est l'hypocrésie des pharisiens " faites ce que je dis,mais pas ce que je fais"

on dirait le grand pretre caiph et les pharisiens manighancer contre jesus auprés de ponce pilate

Auteur : rachel
Date : 15 juin05, 05:22
Message :

Pasteur Patrick a écrit :.


Pour Rachel: je vois que depuis que tu te sens un peu plus épaulée

Salut

tu as voulu me lyncher comme le criminel Gerard Soete(voir photo) avait lyncher patrice lumamba

mais ça n'a pas marché

il y des temoins cette fois

<img src ="http://shs.westport.k12.ct.us/jwb/Colla ... ard150.jpg" align="left">Une nuit de janvier 1961, deux officiers belges se livrent à ce qu’il est convenu d’appeler une "sale besogne". Ils achèvent de découper un corps en morceaux qu’ils jettent dans un fut d’acide afin de le dissoudre. Le crâne n’étant pas dissous sera réduit en poudre et dispersé. Un des officiers, le belge Gerard Soete, déclarera avoir conservé un doigt et une dent en or provenant de la victime

http://shs.westport.k12.ct.us/jwb/Colla ... umumba.htm
http://www.amadoo.com/article.php?ama_prefix=&aid=895

Auteur : Ryuujin
Date : 15 juin05, 05:35
Message : Rachel, tu serais sympathique de ne pas poster des doublons : c'est agaçant.

de même, plutôt que d'aligner les posts consécutifs, édite, et fais un seul post.



ce topic devrait être fermé ; son titre est mensonger

Faut-il accepter des images racistes sur notre Forum ?

alors que l'image, réalisée par un caricaturiste tout ce qu'il y a de plus neutre sur la question n'a rien de raciste.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 15 juin05, 06:26
Message : ah bon ? Rachel commence à t'agacer,mon bon Ryuujin? Tu m'étonnes. Ton raisonnement a donc encore quelques lueurs de lucidité qui me font plaisir à voir.

Mais sur le plan des principes, jepense que la questions tient et vaut la peine qu'on y réfléchisse entre gens intelligents.

Je te salue

Auteur : Ryuujin
Date : 15 juin05, 06:32
Message : tu confonds raisonnement et raison sans doute.

sur le plan du principe, ton topic est déplacé : si les posts de Rachel ne te conviennent pas, attaques-les sur le fond comme une personne intelligente au lieu de jouer la carte du ridicule.

Auteur : Sarah
Date : 15 juin05, 07:08
Message : oui, c'est moi, qui a écrit ceci, Patrick m'a devancé ( je n'étais pas là )

[quote
Non seulement on doit retirer l'image mais virer Rachel pour ces dire de haïne.
[/quote]

Cette Rachel ( je crois que c'est un homme avec un nom de femme ) n'a que la haïne, maintenant c'est plus les Juifs, c'est les Belges, la haïne continue.
Le 3/4 de ces postes sont de la haïne, voilà le pourquoi que je dis celà.

Ce topic n'est pas lieu d'être,

salut
Sarah