Auteur : Coeur de Loi Date : 06 sept.17, 23:51 Message :
Romains 1.20 :
En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient comme à l'oeil, depuis la création du monde, quand on les considère dans ses ouvrages. Ils sont donc inexcusables,
21
puisque ayant connu Dieu, ils ne l'ont point glorifié comme Dieu, et ne lui ont point rendu grâces; mais ils se sont égarés dans leurs pensées, et leur coeur sans intelligence a été plongé dans les ténèbres.
22
Se vantant d'être sages, ils sont devenus fous
Auteur : Karlo Date : 07 sept.17, 00:03 Message : Va jouer avec ton ami imaginaire et laisse la biologie aux biologistes.
Auteur : prisca Date : 07 sept.17, 00:09 Message : La biologie, telle que tu la nommes karlo, est une étude alors que le Biologiste n'a pas créé l'étude mais l'objet scientifique observé, sachant que par objet scientifique il s'agit de toutes les observations, qu'elles soient dans les domaines de la biologie la physique la chimie etc....
Ignorer l'origine de l'objet scientifique c'est faire face à une lacune importante, car nul ni personne n'a pu encore la déterminer (l'origine) et ne pas se soumettre à cette réalité de la méconnaissance c'est refuser que justement la réalité est sous les yeux offerte pour ceux qui aiment à la saisir, cette réalité que toutes choses ont été conçues par la plus grande intelligence qui soit, l'Absolu, Dieu.
Auteur : Karlo Date : 07 sept.17, 00:21 Message : Tu es en plein trip, comme d'habitude.
C'est toi qui décide, sans pouvoir apporter le moindre élément à l'appui, que l'univers doit forcément avoir une origine.
Et ensuite tu lui en inventes une, toujours aussi arbitrairement, en te servant de ton ami imaginaire auquel tu prêtes les compétences que tu veux, puisque tu n'arrives toujours pas à prouver quoi que ce soit de ce que tu avances.
En science on n'invente pas n'importe quoi pour combler les trous de ce qu'on ignore.
Si on ignore si les choses ont une origine ou pas, on n'en invente pas une.
De même qu'on n'invente pas d'ami imaginaire pour expliquer tout ce qu'on ne comprend pas.
L'infantilisme religieux et l'invention gratuite de "réponses" pré-mâchées ne mènent à rien.
Auteur : Coeur de Loi Date : 07 sept.17, 00:25 Message : Sans même parler de l'origine car les athées ont encore honte de leur croyance à ce sujet, juste l'évolution officielle veut nous faire croire que les bactéries sont devenues des humains avec le temps et la chance...
"Dites-vous tous que vous êtes le fruit du hasard et de la sélection naturelle !"
Pierre Marage, physicien et vice-recteur à la recherche de l'ULB
Auteur : Karlo Date : 07 sept.17, 00:36 Message : L'évolution n'est pas une croyance, elle est un fait
Et elle n'est pas spécialement athée.
Des tas de croyants se sont rendus à l'évidence également. Ils sont même sans doute plus nombreux que les athées à reconnaitre l'évolution.
Quant aux débuts de la vie elle-même (qui n'ont rien à voir avec l'évolution), on a aussi de très bonnes idées sur comment ca a pu se passer, et ce sans avoir recours à un ami imaginaire magicien
Auteur : prisca Date : 07 sept.17, 00:41 Message :
Karlo a écrit :Tu es en plein trip, comme d'habitude.
C'est toi qui décide, sans pouvoir apporter le moindre élément à l'appui, que l'univers doit forcément avoir une origine.
Si tu as un esprit critique scientifique tu es obligé de connaître toute cause à toute conséquence.
Et pour que l'Univers ait vu le jour, il faut convenir qu'il faut une masse de connaissances.
Et ensuite tu lui en inventes une, toujours aussi arbitrairement, en te servant de ton ami imaginaire auquel tu prêtes les compétences que tu veux, puisque tu n'arrives toujours pas à prouver quoi que ce soit de ce que tu avances.
Un jour tu mourras et tu pourras enfin trancher, pour l'heure, tu préfères rester sceptique, c'est ton choix.
En science on n'invente pas n'importe quoi pour combler les trous de ce qu'on ignore.
Si on ignore si les choses ont une origine ou pas, on n'en invente pas une.
De même qu'on n'invente pas d'ami imaginaire pour expliquer tout ce qu'on ne comprend pas.
L'infantilisme religieux et l'invention gratuite de "réponses" pré-mâchées ne mènent à rien.
Tout part d'une dualité entre les proclamés scientifiques et les religieux, les premiers ciblent l'intelligence pour se hisser sur eux, les religieux, qui eux sont caricaturals pour certains et c'est bien ce qui déplait, les moines les sœurs le système religieux toute cette panoplie .... mais personne n'oblige à entrer dans une congrégation, le tout est de pouvoir faire de soi même "une Eglise" le Temple de Dieu c'est nous, et nous seuls, et nous agissant envers nos prochains, le monachisme n'est pas en soi un comportement qui se conjugue avec foi véritable...
Donc mettre de côté tout le système doctrinal et garder "soi" c'est en tout cas ce que je fais moi sauf que l'Eglise où je me rend chaque jour me donne des sentiments d'appartenance à une communauté qui penserait comme moi, c'est universel, le chant lorsqu'il se propage dans l'église je le ressens vraiment comme une communauté d'enfants qui loue son Père Eternel, nous avons un Créateur en Dieu, tu es son enfant, et tu serais heureux de te sentir secouru lorsque la mort te ravira.
Le bonheur c'est bien ce que veut te donner Dieu, le bonheur comme jamais tu ne l'as connu sur terre, de celui qui t'étreint jusqu'à te faire frémir.
Je ne suis pas en compétition avec toi, je suis avec toi, pour te donner, à toi de vouloir prendre ou laisser.
Auteur : Karlo Date : 07 sept.17, 00:47 Message :
Et pour que l'Univers ait vu le jour, il faut convenir qu'il faut une masse de connaissances.
Absolument pas. Tu raisonnes à rebours et tu pars de la conclusion à laquelle tu souhaites arriver...
Un jour tu mourras et tu pourras enfin trancher, pour l'heure, tu préfères rester sceptique, c'est ton choix.
Le refuge du mystique qui n'est pas en mesure d'argumenter...
Tu traineras ton ami imaginaire toute ta vie, et il ne te seras d'aucune utilité dans la mort. C'est ton choix. Ca ne t'empêchera pas de finir bouffée par les asticots, comme nous tous.
Quant à l'opposition entre science et religion, elle est assez radicale. Il s'agit de méthodes radicalement opposées, comme ca a déjà été expliqué 150 fois ici.
Tu es libre de rester enfermée toute ta vie dans cette pseudo-"spiritualité" n'ayant rien de spirituel.
Auteur : yacoub Date : 07 sept.17, 00:53 Message :
Coeur de Loi a écrit :Sans même parler de l'origine car les athées ont encore honte de leur croyance à ce sujet, juste l'évolution officielle veut nous faire croire que les bactéries sont devenues des humains avec le temps et la chance...
"Dites-vous tous que vous êtes le fruit du hasard et de la sélection naturelle !"
Pierre Marage, physicien et vice-recteur à la recherche de l'ULB
PBSL a dit dans un Noble Hadith que je t'invite à méditer:
« Le qalam est levé pour trois personnes (L’expression "Le qalam est levé pour untel " signifie que ses actes ne sont pas enregistrés et que l’intéressé n’aura pas à en rendre compte. Le mot qalam désigne la plume utilisée pour l’écriture) : le dormeur jusqu’à ce qu’il se réveille, l’enfant jusqu’à ce qu’il soit pubère et le fou jusqu’à ce qu’il retrouve la raison.»
Auteur : Coeur de Loi Date : 07 sept.17, 01:25 Message : Dans la vidéo je pose la question : "On trouve un robot, qui a fait ce robot ?"
L'athée répond : le hasard, et il se croit sage ! et se moque du "constructeur imaginaire" !
Auteur : Karlo Date : 07 sept.17, 01:53 Message : Tu peux sans doute faire mieux qu'une reformulation du sophisme de l'allégorie de l'horloger, formulée il y a 2 siècles par William Paley.
Et totalement démonté depuis...
Auteur : kevver Date : 09 sept.17, 07:45 Message : CDL est enfermé dans un choix absurde, le choix qui va permettre de le manipuler.
Car, a priori, rien ne dit que, s'il y avait eu une "création", celle-ci ne se serait pas faite par le moyen... d'une "évolution" !
Le schéma très simplificateur, ci-dessus, n'implique en lui-même ni "Création", ni "Évolution", les formes de la Vie pouvant représenter, au minimum, une évolution d'une oeuvre créatrice !
Précisons que toutes les grandes Religions de la Chrétienté soutiennent en effet la doctrine d'une "Création" par le moyen d'une "Évolution".
Pour ne pas avoir à s'exprimer sur cela, les grandes sectes créationnistes ( comme la Watchtower) court-circuite le problème, en le "résumant"en ses deux hypothèses extrêmes.
D'une part, un "Dieu" assis à côté d'un tas de boue et qui y pétrit une multitude de formes vivantes destinées à peupler la Terre, et, à l'autre extrémité des hypothèses, une sorte de "Dieu-
Hasard" qui brasserait éternellement des atomes, dans l'espoir qu'il en jaillirait miraculeusement des formes de Vie parfaitement constituées, distinctes, et viables.
Le simple bon sens de notre conscience nous fait cependant ressentir intuitivement ces deux hypothèses comme également stupides et non représentatives des réalités dont nos sens
témoignent. Et c'est bien pourtant en un choix entre ces deux hypothèses stupides, que CDL résume le devoir des chrétiens !
Auteur : waff Date : 13 sept.17, 13:13 Message :
Coeur de Loi a écrit :Sans même parler de l'origine car les athées ont encore honte de leur croyance à ce sujet, juste l'évolution officielle veut nous faire croire que les bactéries sont devenues des humains avec le temps et la chance...
je n'ai ni honte ou non de mes origines à cause de croyance, je n'ai aucune croyance en la question
la croyance, c'est lire 2 pages d'un livre religieux et considérer que ces 2 pages sont scientifiques pour expliquer la Vie
Honte de quoi ensuite, de dire que l'origine de la Vie provient d'enzyme ? pourquoi en avoir honte, puisque c'est la réalité
Coeur de Loi a écrit :Dans la vidéo je pose la question : "On trouve un robot, qui a fait ce robot ?"
L'athée répond : le hasard, et il se croit sage ! et se moque du "constructeur imaginaire" !
Maisquilestconceluilà t'as réussi à croire l'athée qui s'est fichu de toi en te donnant cette réponse, je comprends pourquoi tu crois dans d'autres inepties sorties d'un vieux livre
je suis athée, et promis, je ne crois pas que c'est le hasard qui fait que j'ai un ordi dans les mains pour répondre.(et pourtant je l'ai trouvé dans un paquet cadeau sous un sapin de Noël (je sais c'est péché pour toi , mais bon, au point où j'en suis )
En tout cas, l'athée qui t'a dit ça doit encore bien rigoler que tu l'ais cru et vraiment te prendre pour un c.o.n (enfin puisque tu l'as cru, il a peut être pas tord non plus ) une telle naïveté en est presque touchant.
Auteur : Saint Glinglin Date : 13 sept.17, 21:42 Message : CDL n'a pas cru un athée mais il a inventé ce que devrait dire un athée d'après sa propre vision de l'évolution.
Auteur : waff Date : 13 sept.17, 23:21 Message :
Saint Glinglin a écrit :CDL n'a pas cru un athée mais il a inventé ce que devrait dire un athée d'après sa propre vision de l'évolution.
il y avait une très légère pointe d'ironie dans ma réponse
Auteur : Coeur de Loi Date : 14 sept.17, 01:58 Message : Si j'ai tort, alors donc qu'est ce qui a fait les êtres vivants pour un athée ?
Il a tout fait tout dit les êtres vivants les minéraux les végétaux l'air les gaz tout tout.
Auteur : waff Date : 14 sept.17, 03:32 Message :
Coeur de Loi a écrit :Si j'ai tort, alors donc qu'est ce qui a fait les êtres vivants pour un athée ?
tu raisonnes comme un créationniste dans tes questions et finalement tu attribues aux athées une manière de voire les choses proche de la tienne, mais sans Dieu...
Premièrement, pour un athée "personne" ou quelque soit "le truc" que l'on va personnifier n'a fait quoi que ce soit
le verbe FAIRE tel que tu l'emploies et essaye de l'appliquer à ceux qui ne pensent pas comme toi ne va pas, parce que le hasard ne fait rien
Ce n'est donc pas le hasard qui a fait le Vivant, mais c'est par hasard que le vivant est apparu ... il y a bien plus qu'une nuance entre les deux formulations, mais une vraie différence.
Deuxièmement, et quand tu parles d'êtres vivants, aucun athée ne parle de hasard, car le développement du Vivant jusqu'à ses formes les plus complexes sont bien plus là par des phénomènes d'adaptation, de développement pour être plus performant, d’interactions avec le milieu que par hasard. (le hasard, peut être dans le fait qu'une météorite frappe la terre et mette fin à l'air des reptiles, sinon, la forme intelligente sur terre aujourd’hui serait probablement reptilienne et non mammifère, mais même là l'évolution ne reste que l'adaptation au milieu, l'interaction avec le milieu)
aucun athée ne te dira que l'homme est là par hasard dans sa forme actuelle, seulement que le fait que le Vivant ait commencé un jour est un hasard de l'univers, mais une fois ce commencement fait, le hasard prend de moins en moins de place dans le processus évolutif, et ce processus n'a pas besoin d'un maître horloger pour le diriger.
que tu sois créationniste, à dire vrai je m'en tape royalement, ce que je n'apprécie pas ici ou dans d'autres de tes topics, c'est d'attribuer à ceux qui ne pensent pas comme toi autre chose que ce qu'ils pensent, l’intelligence pour tenter de contredire un argument, n'est pas de faire croire que l'autre pense autre chose que ce qu'il pense, ce n'est plus de l’argumentation mais juste de la démagogie, et dans beaucoup de tes interventions, tu es un maître en la matière, ce qui est dommage, un débat y gagnerait d'éviter ce processus.
à un athée, demande lui pourquoi il pense que le vivant est là par hasard, mais ne lui demande pas pourquoi l'homme est là par hasard, parce que pour un athée, le hasard pure n'a que très peu d'incidence dans cette évolution.
Auteur : Coeur de Loi Date : 14 sept.17, 03:40 Message : Bref, c'est toujours tabou le hasard pour les athées, laissons parler les pros :
"L’esprit humain a du mal à accepter le rôle important du hasard et l’absence de hiérarchie dans l’évolution."
Jean-Sébastien Steyer, paléontologue au CNRS et rattaché au Muséum national d'histoire naturelle
"En raison de la loi de la gravité, l'univers peut se créer de lui-même, à partir de rien. La création spontanée est la raison pour laquelle quelque chose existe, pour laquelle l'univers existe, pour laquelle nous existons"
Stephen Hawking, physicien théoricien et cosmologiste
la théorie synthétique de l'évolution :
"cette synthèse ne retient donc comme mécanismes acceptables de l'évolution que des mutations aléatoires du patrimoine génétique, et une sélection naturelle de différences dues au hasard.
"Les mutations se font toujours au hasard"
Coeur de Loi a écrit :Bref, c'est toujours tabou le hasard pour les athées, laissons parler les pros :
c'est pas Tabou, relis ce que j'ai écrit justement c'est tabou pour un croyant
juste au dessus j'ai écris "Ce n'est donc pas le hasard qui a fait (faire dans le sens d'une action volontaire) le Vivant, mais c'est par hasard que le vivant est apparu ... " il est où le tabou la dedans, le tabou du hasard n'est que dans le créationnisme ...
Coeur de Loi a écrit :"L’esprit humain a du mal à accepter le rôle important du hasard et l’absence de hiérarchie dans l’évolution."
Jean-Sébastien Steyer, paléontologue au CNRS et rattaché au Muséum national d'histoire naturelle
ben oui c'est ton cas, pas celui d'un athée, c'est pas moi qui a du mal à voir l'importance du hasard, mais toi puisque justement tu attribues la Vie a un créateur qui l'a voulu, décidé, planifiée ...
c'est marrant comment tu inverses l'argumentation
Coeur de Loi a écrit :"Dites-vous tous que vous êtes le fruit du hasard et de la sélection naturelle !"
Pierre Marage, physicien et vice-recteur à la recherche de l'ULB
c'est exactement ce que je dis ci dessus, donc le tabou, il est pour qui ??? c'est toi qui rejette que la Vie soit apparue par hasard, c'est toi qui rejette ce dont je parle d'adaptation et d’interaction avec l'environnement (la sélection naturelle) (le ! et non ? à la fin de la phrase en fait une affirmation de l'auteur, et non une question, et je suis 100 % d'accord avec lui, vraiment je t'assure, aucun tabou là dessus )
Auteur : yacoub Date : 14 sept.17, 04:06 Message :
prisca a écrit :Darwin.
Il a tout fait tout dit les êtres vivants les minéraux les végétaux l'air les gaz tout tout.
Chère Prophétesse, Darwin a un problème avec le soleil.
Il n'arrive pas à expliquer sa formation.
Auteur : olma Date : 17 sept.17, 00:52 Message :
Coeur de Loi a écrit :Dans la vidéo je pose la question : "On trouve un robot, qui a fait ce robot ?"
L'athée répond : le hasard, et il se croit sage ! et se moque du "constructeur imaginaire" !
Non ! Ce n'est pas le hasard, c'est suite à l'évolution de l'homme, suite à l'évolution des techniques
la première vie c'est le mot commencement, Dieu ne le précède pas, et en toute logique l'évolution rend la Bible plus intelligente seulement après des faits toujours incomplets
la longue évolution, propose des robots qui eux même feront des Robots
Le robot intelligent est déjà là. son intelligence dépassera les 3/4 du monde
Pas de commencement, pas de Dieu. Par la suite seulement le commencement peut s'expliquer, et se décomposera en plusieurs commencement, à chaque commencement une logique qui permet d'écrire, de ce multiplier, la difficulté c'est de le transmettre indéfiniment.
-----
on passe presque sans transition du monde mécanique au monde numérique, le lien véritable n'existe pas, c'est l'évolution, la découvertes d'avant l'homme, le monde des ondes quelle sont les références dans la Bible, pour cela il faut comprendre la lettre S et M
Dans le livre de la Bible, Dieu apprend, il pose des questions.
S'il savait tout, il ne poserait pas de question.
Fait en sorte que Dieu ne soit pas un hypocrite.
exemple d'évolution:
Quand Jacob se double avec sa famille en lui. Il passe un passage étroit, un pont, le torrent c'est son monde qui passe et le pont c'est le torrent passage étroit accélèrent les choses, et le nom change, il devient Israël
Israël c'est deux Jacob complet, c'est une évolution, l'évolution ne s'arête pas là.
Le torrent est écrit 124 fois dans la Bible, c'est pour t'expliquer la création des torrents ?
Multiplication par division des plantes c'est un principe fondamental déjà au coeur de la matière.
