Date : 14 oct.17, 09:24
Message : les crimes ou délits sont punissables par la loi il n ya aucune divergence sur ce point parmi les rationalistes et le fait que la haute trahsion est un grand crime mériant la peine de mort or le fait que l aposatsie est une haute trahsion pourkoi donc ne devrait pas étér punissable!
Etant donné que le crime de haute trahison serait l'un des crimes contre la sûreté de l'Etat d islam , il conviendra à la constitution de prévoir une peine exemplaire, à quiconque commettra ce crime, car il en voudra de la vie de la nation Musulmane entière
donc les crimes et Trahsion n a rien a voir avec le libre arbitre c est cinglé d en penser ainsi.
Islam's Mandate- a Tribute to Jihad: The Mosque at Ground Zero
Par MR Pat (Patrick J. Roelle Sr)
Page 52
Recueillir une compréhension d'apostasie dans l'Islam est un exercice facile. À partir de Peace FAQ (La paix - a posé fréquemment des questions.) Apostasie - " Lisser l'Islam. " Pourquoi l'Islam ne permet pas l'apostasie ? Leur réponse, " L'apostasie, ou en arabe, " irtidad " dans l'Islam est égale à la trahison. Dans l'Islam, le concept de trahison n'est pas limité aux affaires politiques et militaires ; il y a aussi une dimension spirituelle et culturelle. Dans l'ordre islamique de sacralité, Allah, alors le Prophète et ensuite Coran occupent les plus hautes positions.
Tawhid, nubuwwa et qiyama forment la constitution d'islam.
Aussi le fait de soutenir et le fait de protéger la constitution d'un pays est un signe de patriotisme et le fait de le saper est une forme de trahison - s'ouvrent de la même façon le refus des convictions fondamentales d'Islam par un musulman est un acte de trahison. L'apostasie c'est-à-dire la déclaration publique de rejeter les fondements d'Islam ont aussi une influence négative sur la société musulmane ; c'est effectivement fitna important. La Fitna en arabe signifie schisme, sécession, bouleversements, et l'anarchie.
--------
https://media.licdn.com/mpr/mpr/shrinkn ... 9ac269.jpg
The Challenge of Religious Discrimination at the Dawn of the New Millennium
by Nazila Ghanea-Hercock
Page 102
Dans la première catégorie, on peut identifier les traditionalistes, lesfondamentalistes t les approches de moderniste. Pour les savants traditionalistes, Sharia n'a besoin d'aucune défense ou justification pendant que n'importe alors que tout ce qui est en contradiction avec la charia est nécessairement une mauvaise t est mauvais.Par conséquent, la loi islamique de l'apostasie oit être maintenue et imposée. Les fondamentalistes font une tentative de justifier la loi d'apostasie en raison du fait que l'Islam n'est pas seulement une religion, mais aussi un ordre social et politique. Abu A'la Mawdudi a soutenu qu'une personne qui n'est pas d'accord avec le fondement de la société organisée, n'a que deux possibilités: il il peut soit laisser les frontières de la société ou de soumettre à une privation de tous ses droits comme un Citoyen. Comme le dernier état serait plus pire que la mort, il est préférable de le tuer. ' ! Les fondamentalistes mettent l'accent plus loin sur le danger que l'apostat pose à la société islamique. Pour citer Muhammad al-Gazali, qui peut être considéré comme un représentant de pensée fondamentaliste :
L'apostasie est rarement une question qui concerne uniquement le soi seul. Si ce serait le cas, personne ne le remarquerait. Dans la plupart des cas, l'apostasie est un prétexte psychologique pour la rébellion contre la vénération, les traditions et les lois, même contre les fondations de l'état lui-même et contre sa position à l'égard des ennemis extérieurs. Par conséquent, l'apostasie est souvent synonyme avec le crime de haute trahison14
Ainsi, selon cet argument la peine de mort pour l'apostasie est plutôt une mesure protectrice et préventive pour l'État islamique et la société. Il y a des fondamentalistes encore plus radicaux, comme Abd al-Qadir Awada, qui ont soutenu que le meurtre d'un apostat est un devoir individuel de musulman où l'État ne parvient pas à le faire."
L'approche de moderniste distingue de l'apostasie passive et de l'apostasie accompagnée par une menace à l'état islamique. Il soutient que l'apostat, ne peut pas être mis à mort sur le seul motif de son apostasie. Cependant, les modernistes ont soutenu que l'apostasie accompagnée avec un danger pour l'état est punissable par la mort, pas pour raison de l'apostasie, mais à la base que l'offense est la trahison ou une autre infraction grave contre l'état. Ce raisonnement des érudits modernistes a été solidement réfuté par-Na'im qui a montré que si la punition est pour la trahison ou d'autre offense approprié contre l'état de tels offenses peuvent être définis et faits respecter dans le droit pénal ordinaire de la terre sans faire la référence au religieux