Résultat du test :
Auteur : N.Ismael
Date : 04 nov.17, 05:07
Message : 
Bart D. Ehrman (né le 5 octobre 1955)
est un spécialiste américain du Nouveau Testament, actuellement
Professeur Émérite James A. Gray d'Études Religieuses à l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill.
Ehrman est un éminent spécialiste du Nouveau Testament, après avoir écrit et publié plus de vingt-cinq livres, dont trois manuels de collège. Il a également obtenu une reconnaissance au niveau populaire
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bart_D._Ehrman
page 183-184
"L'un des remarquables et , à beaucoup de personnes, les faits surprenants du premier siècle c’est que nous n'avons pas de dossiers romains, d'aucune sorte, qui attestent l'existence de Jésus.
Nous n'avons aucun acte de naissance, aucune références à ses oeuvres ou actes, aucun compte de son procès, aucune description de sa mort - pas de référence à lui que ce soit de quelque façon que ce soit.. Le nom de Jésus n'est même mentionné dans aucune source romaine du premier siècle [...], Mais comme avec la grande majorité de toutes les personnes qui ont vécu et sont mortes au premier siècle, il dans les registres du peuple romain"
-------
Aucun historien du premier siècle ne mentionne Jésus.
Suetonius (65-135) ne fait pas. Pliny le Plus jeune mentionne seulement des chrétiens (Paulists) sans commentaire de Jésus lui-même. Il y avait des chrétiens, mais ils eux-mêmes ont entendu parler seulement de Jésus (et ne savaient pas quand il est né, ou où il a été enterré). Plus tard, Tacitus mentionne Jésus, mais il est probable qu'après un siècle de chrétien prêchant Tacitus réagissait juste aux rumeurs, ou parlait probablement d'un des nombreux autres Messies du temps.
Josephus, un historien méthodique, exact et dévoué du temps mentionne Jean le Baptiste, Herod, Pilate et beaucoup d'aspects de vie juive, réitérée en détail, mais ne mentionne pas Jésus. Au troisième siècle, un chrétien a forgé Testimonium Flavianum au nom de Josephus. À part cela, Josephus mentionne vraiment une fois Jésus, mais ne donne aucun renseignement autre que lequel il est un frère de James. Jésus n'était un nom inhabituel, non plus. Justus, un autre historien juif qui a vécu dans Tiberias (près de Kapernaum, un endroit Jésus fréquenté selon le NT) n'a pas mentionné Jésus, ni n'importe lequel de ses miracles. C'est seulement dans l'évidence d'auteurs derniers, écrivant de plus premiers temps, que nous trouvons Jésus.
Auteur : GAD1
Date : 04 nov.17, 05:15
Message : Donc vos alliés "objectifs" sont les athées, les laïcards, et la gauche radicale...pour le moment. Sauf que vous êtes sûrs de votre force pour battre ces "gauchistes" alliés en tant qu'opportunistes qui pensent vous renverser par la suite. L'obscurantisme d'un coté, et la mort de l'autre, quelle misère !
Auteur : Karlo
Date : 04 nov.17, 05:17
Message : Fais un petit effort d'expression : ton texte est tellement mal écrit qu'il est incompréhensible.
On dirait une mauvaise traduction google-translate.
Auteur : N.Ismael
Date : 04 nov.17, 05:29
Message : Karlo a écrit :Fais un petit effort d'expression : ton texte est tellement mal écrit qu'il est incompréhensible.
On dirait une mauvaise traduction google-translate.
non non c'est pas traduction google translat j essaye de faire ma propre traduction mais parfois il est difficile de traduire parfaitement l'anglais
merci
--------------------
1.1. Aucun compte source primaire (à la première personne) de Jésus n'existe
Ce qui est plus surprenant que l'absence de premier-siècle références à Jésus, c'est que les évangiles eux-mêmes ne font pas allusion aux sources historiques de première main, l'autre
“ Les quatre Évangiles qui l'ont fait finalement dans le Nouveau Testament, par exemple, sont tous anonymes, rédigés à la troisième personne au sujet de Jésus et de ses compagnons. Aucun d'eux ne contient un récit de la première personne (" Un jour, quand Jésus et moi sommes entrés dans Capernaum... "), ou prétend être écrit par un témoin oculaire ou un compagnon d'un témoin oculaire. Pourquoi alors les appelons-nous Matthieu, Marc, Luc et Jean ? Puisque autrefois au deuxième siècle, quand les chrétiens proto-orthodoxes ont reconnu le besoin pour les autorités apostoliques, ils ont attribué ces livres aux apôtres (Matthieu et jean) et les compagnons proches d'apôtres (Marc, le secrétaire de pierre ; et luc, le compagnon voyageant de Paul). La plupart des savants aujourd'hui ont abandonné ces identifications et reconnaissent que les livres ont été écrits par autrement inconnu, mais relativement bien instruits parlant grec (et écrivant)des chrétiens pendant la deuxième moitié du premier siècle. ”
-----------
Ehrman aimablement fait remarquer que les évangiles n'étaient pas des faux écrits par des inconnus - ils étaient anonymes, et c'était un cas d'une fausse attribution par les Chrétiens plus tard qu'a été la cause de l'erreur qui a duré plusieurs centaines d'années
Donc aucun des quatre Évangiles n'est écrit par les témoins oculaires et les écritures de Paul (qui inventent la presque moitié des livres totaux du Nouveau Testament, 13 de 27) sont aussi les écritures de quelqu'un qui avait simplement une vision de Jésus, mais qui ne l'a jamais rencontré. Cette situation très étrange indique que quelque chose est incorrect avec l'histoire chrétienne.
Auteur : Seleucide
Date : 04 nov.17, 06:02
Message : N.Ismael a écrit :"L'un des remarquables et , à beaucoup de personnes, les faits surprenants du premier siècle c’est que nous n'avons pas de dossiers romains, d'aucune sorte, qui attestent l'existence de Jésus. Nous n'avons aucun acte de naissance, aucune références à ses oeuvres ou actes, aucun compte de son procès, aucune description de sa mort - pas de référence à lui que ce soit de quelque façon que ce soit.. Le nom de Jésus n'est même mentionné dans aucune source romaine du premier siècle [...], Mais comme avec la grande majorité de toutes les personnes qui ont vécu et sont mortes au premier siècle, il dans les registres du peuple romain"
Là, tu es malhonnête.
Tu cites B. Ehrman pour appuyer la thèse mythiste, alors qu'il écrit précisément le contraire, ce que soigneusement tu occultes.
Voici ce que tu ne traduis pas et que tu mets entre crochets : "
Cela ne veut pas dire, comme cela est maintenant tenu avec une alarmante régularité, que Jésus n'a jamais existé. Il a certainement existé, tout comme n'importe quel historien de l'antiquité, chrétien ou non, peut l'affirmer, [cela étant] basée sur des preuves claires et évidentes."
Auteur : Arzew
Date : 04 nov.17, 06:04
Message : @Messianismstudent
Auteur : Karlo
Date : 04 nov.17, 06:08
Message : tout comme n'importe quel historien de l'antiquité, chrétien ou non, peut l'affirmer, [cela étant] basée sur des preuves claires et évidentes.
C'est marrant, on entend toujours les chrétiens et certains historiens très portés sur le politiquement correct nous parler de ces "preuves claires et évidentes" que jésus a existé. Mais personne ne nous les a jamais montré.
C'est probablement les mêmes "preuves claires et évidentes" de l'existence de Guillaume Tell...
Auteur : N.Ismael
Date : 04 nov.17, 06:36
Message : Seleucide a écrit :
Là, tu es malhonnête.
Tu cites B. Ehrman pour appuyer la thèse mythiste, alors qu'il écrit précisément le contraire, ce que soigneusement tu occultes.
Voici ce que tu ne traduis pas et que tu mets entre crochets : "Cela ne veut pas dire, comme cela est maintenant tenu avec une alarmante régularité, que Jésus n'a jamais existé. Il a certainement existé, tout comme n'importe quel historien de l'antiquité, chrétien ou non, peut l'affirmer, [cela étant] basée sur des preuves claires et évidentes."
j ai rien omis vous avez la capture d'écran,moi comme musulman je crois en existence de issa l'historique qui ne ressemble en rien aux mythes d'antiquité mais je crois pas en existence d un certain jesus biblique
Auteur : GAD1
Date : 04 nov.17, 10:57
Message : Sauf que nous nous croyons en Christ pas en Issa
Auteur : Saint Glinglin
Date : 04 nov.17, 11:17
Message : Karlo a écrit :tout comme n'importe quel historien de l'antiquité, chrétien ou non, peut l'affirmer, [cela étant] basée sur des preuves claires et évidentes.
C'est marrant, on entend toujours les chrétiens et certains historiens très portés sur le politiquement correct nous parler de ces "preuves claires et évidentes" que jésus a existé. Mais personne ne nous les a jamais montré.
Ces "preuves claires et évidentes" sont les "témoignages profanes sur Jésus" dont la fausseté a été maintes fois démontrée mais que les chrétiens et les marchands de Jésus nous ressortent en préambule de tout livre sur Jésus parce qu'il est trop tard pour fabriquer de nouveaux faux. Voir les mésaventures du prétendu sarcophage du frère de Jésus.
Auteur : GAD1
Date : 04 nov.17, 11:43
Message : Oui LE LIVRE de MORMON témoin spécial de l'apparition du Christ sur le continent américain. Un évènement qui laisse des traces dans l'Amérique précolombienne et génère la croyance en un "grand Dieu blanc" chez les Aztèques par exemple.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 04 nov.17, 22:14
Message : Les Vikings sont plus sûrement à l'origine de ce mythe que Jésus venu en vacances à sa sortie du tombeau.
Auteur : N.Ismael
Date : 05 nov.17, 05:56
Message : [center]
Roi Herod : Le Meurtre de Chaque Bébé Masculin
History Revealed. January 2015
Roi Herod était-il vraiment si mauvais ?
Aucun ancien monarque n'était 'particulièrement bon' jamais, mais Herode de la Judée (a régné 37-4 AC) a peut-être une plus mauvaise réputation que toute autre.
D'origine arabe,Herod devait son poste en Judée à l'appui des Romains, qui l'avaient aidé à lui à prendre le pouvoir. Résous de singer Rome, Herod a développé une série de projets de bâtiment ambitieux, y compros l'établissement de de Caesarea comme le port principal et la reconstruction du Deuxième Temple à Jérusalem. Son patrimoine non-Juif n'a pas très bien avec l'élite religieux de la Judée, , bien que certaines fractions minoritaires politiques l'aient vu comme un peu plus qu'une marionnette de Rome. les années ultérieures du règne de Herod ont été marquées par la maladie et la paranoïa, en le menant à assassiner une de ses femmes et deux de ses fils. Sa revendication principale à l'infamie, cependant, était le ‘ Massacre des Innocents ’ – l'infanticide était destiné à garantir la mort du ‘
nouveau-né prophétisé Roi des Juifs ’ – enregistré dans l'Évangile de Matthieu. est
l'événement horrifique n'a été mentionné dans aucun des autres Évangiles, ni par aucune source juive contemporaine et les historiens modernes ont jeté le doute sur la question de savoir s il est vraiment survenue. Alors, en général, bien , bien qu'un despote et un tyran, Hérode n'était pas pire qu'aucune autre Gouverneur de la période.
Matthieu nous dit de la colère du roi Hérode aux trois sages et puis de l'assassinat de tous les enfants. Certes, l'abattage de de chaque enfant masculin (Matthieu 2:16-17) à Bethléem, Rama, et la région environnante aurait obtenu mentionné dans de nombreux endroits, , tels que les comptes détaillés de Josephus des temps ? En fait, il serait susceptible de causer la chute d'une telle immoralité, chef monstrueux qui a émis ces commandes ! La preuve historique, il est certain
que cela n'ait pas eu lieu2. Alors d'où vient cette histoire ? Il y a des précédents historiques et théologiques pour elle. L'autre "grand" chef dans la Bible pour publier de tels ordres était Moses, Nombres 31:17-18, Josué 6:21-24, dans les deux cas, tuant toutes les femmes/jeunes/vieux dans une ville en deux occasions distinctes, sur les ordres de Dieu. Beaucoup d'autres mythes de la Rome antique avait un événement où tous les enfants mâles ont été tués - par exemple, le Romulus et Remus contient comme événement. Et ils étaient aussi nés d'une vierge
Surely there would have been a record of Herod's slaughter of innocent children - had that really happened. The Jewish scholars Philo (c.50) and Josephus (c. 93) described Herod as murderous and killing some family members to keep them from challenging his throne. Yet neither mentions the slaughter of the innocents.”
"God, the Failed Hypothesis: How Science Shows That God Does Not Exist" by Prof. Victor J. Stenger (2007)3
Certes, il aurait été un record de l'abattage d'Hérode d'enfants innocents - qui avait vraiment passé. Les érudits juifs Philon (c.50) et Josephus (c. 93) ont décrit Herod comme meurtrier et tuant certains membres de famille pour les empêcher de défier son trône.
Mais Pourtant aucun mentions d'abattage des innocents.”
[/center]
Auteur : uzzi21
Date : 05 nov.17, 08:47
Message : Jésus a plus de chance d'avoir existé que Issa qui est inconnu au bataillon.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 05 nov.17, 09:11
Message : Alors d'où vient cette histoire ? Il y a des précédents historiques et théologiques pour elle. L'autre "grand" chef dans la Bible pour publier de tels ordres était Moses, Nombres 31:17-18, Josué 6:21-24, dans les deux cas, tuant toutes les femmes/jeunes/vieux dans une ville en deux occasions distinctes, sur les ordres de Dieu. Beaucoup d'autres mythes de la Rome antique avait un événement où tous les enfants mâles ont été tués - par exemple, le Romulus et Remus contient comme événement. Et ils étaient aussi nés d'une vierge
Cette histoire vient d'une version apocryphe de la vie de Moïse utilisée par Josèphe et Cecil B. DeMille.
Auteur : nausic
Date : 05 nov.17, 09:23
Message : Saint Glinglin a écrit :
Cette histoire vient d'une version apocryphe de la vie de Moïse utilisée par Josèphe et Cecil B. DeMille.
Cet apocryphe a été écrit au moyen age voire même renaissance par un vénitien contemporain du protestantisme ... post islam , et probablement contemporain de l époque du protestantisme ...selon Meyer Abraham Halevy qui est de 1925
Donc ... non ...
C est tout de même fou de faire des erreurs de chronologies aussi grandes
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 05 nov.17, 09:59
Message : uzzi21 a écrit :Jésus a plus de chance d'avoir existé que Issa qui est inconnu au bataillon.
Va faire comprendre cela aux musulmans.
Auteur : GAD1
Date : 05 nov.17, 10:27
Message : Etoiles Célestes a écrit :
Va faire comprendre cela aux musulmans.
C'est un autre sujet mais : qui est Allah ? L'origine du nom ? La symbolique du croissant etc...
Auteur : Saint Glinglin
Date : 05 nov.17, 11:15
Message : nausic a écrit :Cet apocryphe a été écrit au moyen age voire même renaissance par un vénitien contemporain du protestantisme ... post islam , et probablement contemporain de l époque du protestantisme ...selon Meyer Abraham Halevy qui est de 1925
Donc ... non ...
C est tout de même fou de faire des erreurs de chronologies aussi grandes
Arrête un peu la coke.
Auteur : nausic
Date : 05 nov.17, 12:01
Message : nausic a écrit :Cet apocryphe a été écrit au moyen age voire même renaissance par un vénitien contemporain du protestantisme ... post islam , et probablement contemporain de l époque du protestantisme ...selon Meyer Abraham Halevy qui est de 1925
Donc ... non ...
C est tout de même fou de faire des erreurs de chronologies aussi grandes
Saint Glinglin a écrit :
Arrête un peu la coke.
http://data.bnf.fr/12924259/meyer_abraham_halevy/ Auteur : Saint Glinglin
Date : 05 nov.17, 22:03
Message : Fréquentez des gens instruits et vous vous instruirez.
- [205] Pendant que leurs affaires en étaient là, un événement se produisit qui eut pour effet d'exciter davantage les Égyptiens à faire périr notre race. Un des hiérogrammates - ces gens sont fort habiles à prédire exactement l'avenir - annonce au roi qu'il naîtra quel- qu'un en ce temps chez les Israélites, lequel abaissera la suprématie des Égyptiens, relèvera les Israélites, une fois parvenu à l'âge d'homme, surpassera tout le monde en vertu et s'acquerra une renommée éternelle.
[206] Le roi, effrayé, sur l'avis de ce personnage, ordonne de détruire tous les enfants mâles qui naîtraient chez les Israélites, on les précipitant dans le fleuve, et recommande aux sages-femmes des Égyptiens d'observer les douleurs de l'enfantement chez les femmes des Hébreux et de surveiller leurs accouchements.
http://remacle.org/bloodwolf/historiens ... da2.htm#IX Auteur : uzzi21
Date : 06 nov.17, 03:02
Message : uzzi21 a écrit :Jésus a plus de chance d'avoir existé que Issa qui est inconnu au bataillon.
Etoiles Célestes a écrit :Va faire comprendre cela aux musulmans.
Même islamiquement ils n'ont aucune trace, aucun écrit de Issa (aucune preuve de son existence) c'est pour ça que le coran se mêle un peu les pinceaux en indiquant le Jésus "biblique" lorsqu'il parle de Issa (ou "Jésus fils de Marie"). Issa est un personnage remplaçant le vrai Christ pour faire mentir le seul Jésus (lequel est mentionné "Fils de Dieu" dans toute une bibliothèque de gens l'ayant connu ou pas). C'est même curieux que les musulmans n'y voient que du feu.
Auteur : N.Ismael
Date : 06 nov.17, 03:07
Message : uzzi21 a écrit :
Même islamiquement ils n'ont aucune trace, aucun écrit de Issa (aucune preuve de son existence) c'est pour ça que le coran se mêle un peu les pinceaux en indiquant le Jésus "biblique" lorsqu'il parle de Issa (ou "Jésus fils de Marie")..
aucune trace ???
Christ in Islam (Forgotten Books): Rev. James Robson
http://sacred-texts.com/isl/cii/cii.htm#CHAPTER_V
AU MOINS ISSA NE RESSEMBLE PAS AUX MYTHES PAIENS: krishna mithra attis hercules ect
Auteur : uzzi21
Date : 06 nov.17, 03:35
Message : N.Ismael a écrit :aucune trace ???
Christ in Islam (Forgotten Books): Rev. James Robson
Aucune trace en dehors du coran ! Issa est un personnage fictif inventé par l'auteur du Coran pour faire mentir le vrai Jésus-Christ qui ne cesse de nous parler dans les évangiles.
Je suis resté perplexe quand j'ai su ça, mais j'ai fais beaucoup de recherches (des heures de vidéos) et faut savoir que toutes les caractéristiques du Christ sont mentionnées (prophétisées) des millénaires avant Jésus, et les païens ont tout à fait pu se référer à ce qu'on appelle "l'ancien testament raturer y a au moins 4000 ans historiquement) ils ont très bien pu inventer leur dieux à partir de l'A.T, sans parler de tous les prophètes venus (qui n'ont rien écrits et qui ne sont pas inscrits dans la bible) et qui ont prophétisés la venu du Christ des siècles avant l'an 0. Certains dieux de la mythologie ont très bien pu êtres calquer sur les caractéristique de l'ancien testament juif, (de là où provient Jésus).
Auteur : Saint Glinglin
Date : 06 nov.17, 03:41
Message : C'est tout le problème : si la biographie de Jésus existait déjà éparse chez les Prophètes, il suffisait de coudre les prophéties ensemble pour avoir une vie de Jésus.
Auteur : uzzi21
Date : 06 nov.17, 10:30
Message : Saint Glinglin a écrit :C'est tout le problème : si la biographie de Jésus existait déjà éparse chez les Prophètes, il suffisait de coudre les prophéties ensemble pour avoir une vie de Jésus.
Jésus n'a pas accomplie toutes les prophéties selon les Juifs qui veulent même pas en entendre parler. On n'est pas obligé de le voir comme étant le messie calquer promptement dans l'A.T.
Il a accomplie certaines prophéties, mais pas les plus essentielles selon eux.
On peut voir Jésus comme étant cousu par le même schéma que les anciens dieux Grecs, mais aucuns autres dieux ne s'est personnifié comme la parole même de Jésus (aussi velouté et intelligente). Et la plupart de sa biographie n'est pas mentionné dans l'A.T.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 06 nov.17, 10:47
Message : Les dieux grecs n'ont rien à faire ici.
Et qu'est-ce qui n'est pas mentionné dans l'AT ?
Auteur : uzzi21
Date : 06 nov.17, 22:49
Message : Saint Glinglin a écrit :Et qu'est-ce qui n'est pas mentionné dans l'AT ?
Toutes ses paraboles par exemple,
Qu'il soit maitre du shabbat et le bafoue,
Sa parole révélatrice et limpide (pour les pharisiens et la plupart des Juifs Jésus blasphémait quoi qu'il disait) comme quoi ça gênait c'était tranchant ce qu'il disait,
Qu'il invoque le ciel pour multiplier la nourriture,
Qu'il rencontra Moïse et Élie l'or d'une nuit où ils lui sont apparus,
Qu'il veut qu'on rompt le pain et buvons le vin en sa mémoire (rituel devenu culte),
Qu'il marche sur l'eau ou change l'eau en vin,
Il n'a pas libéré les Juifs du joug Romain
Etc...
Je te le redis les Juifs rejettent totalement Jésus, il a accomplie certaines prophéties mais pas toutes et pas les plus essentielles selon eux. Ce qui signifie qu'on est pas obligé de le voir comme étant le Messie calqué promptement dans l'A.T.
Mais ses caractéristiques principales se trouvent bien dans l'AT, lequel proviennent certains dieux de la mythologie latine qui peuvent lui ressembler.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 06 nov.17, 23:55
Message : Tu mélanges tout. Nous parlions de sa biographie.
La marche sur les eaux est dans Job et le vin dans Isaïe.
Auteur : uzzi21
Date : 07 nov.17, 05:49
Message : Saint Glinglin a écrit :Tu mélanges tout. Nous parlions de sa biographie.
Tu me demandes : qu'est-ce qui n'est pas mentionné dans l'AT ? Je te donne des exemples (de tête) qui font parties de sa biographie. Puisque tu disais qu'on pouvait coudre la biographie de sa vie sur le schéma des préceptes de l'AT, je te dis que non, il a une biographie particulière qui n'a pas été inspirée par des bouts par-ci par-là.
De l'AT on peut en tirer qu'il sera Fils, né d'une vierge, qu'il accomplira des miracles et qu'il sera mis à mort pour les péchés des Hommes. Ca n'englobe pas toute l'histoire de Jésus, son ministère est plus riche en évènements et en détails dans les évangiles.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 07 nov.17, 06:02
Message : Retire du NT ce qui est dans l'AT et observe ce que ça donne, pour voir...
Auteur : uzzi21
Date : 07 nov.17, 06:11
Message : En quoi est-ce anormal que des caractéristiques de sa vie soient prophétisées ?
Le messie a été annoncé et il est venu.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 07 nov.17, 06:16
Message : Et si le Messie n'était pas venu, on aurait quand même pu raconter sa vie puisqu'elle était prophétisée...
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 07 nov.17, 06:41
Message : Saint Glinglin a écrit :Et si le Messie n'était pas venu, on aurait quand même pu raconter sa vie puisqu'elle était prophétisée...
Pas faux, tout repose sur la foi...
Auteur : uzzi21
Date : 07 nov.17, 06:54
Message : Saint Glinglin a écrit :Et si le Messie n'était pas venu, on aurait quand même pu raconter sa vie puisqu'elle était prophétisée...
Pas sa vie (en détaille et en historicité) et encore moins sa parole (innovante et révolutionnaire qui le faisait passer plus pour un blasphémateur que d'un Messie), mais quelques caractéristiques symboliques qui fusionnent avec l'AT, mais pas sa vie narrée dans les évangiles.
Je ne crois pas du tout que Jésus soit une invention montée de toute pièce.
Auteur : Karlo
Date : 07 nov.17, 06:55
Message : Et est-il né sous Hérode (c'est à dire en - 4 maximum, date de la mort de Hérode) comme le dit l'évangile de Mathieu, ou bien alors l'année du recensement de Quirinus ( 6 de notre ère, environ 10 ans après la mort de Hérode... ) comme le dit Luc ?
Auteur : N.Ismael
Date : 07 nov.17, 07:02
Message : Karlo a écrit :Et est-il né sous Hérode (c'est à dire en - 4 maximum, date de la mort de Hérode) comme le dit l'évangile de Mathieu, ou bien alors l'année du recensement de Quirinus ( 6 de notre ère, environ 10 ans après la mort de Hérode... ) comme le dit Luc ?
An Introduction to The Gospels
Par Mitchell G. Reddish
Page 13
Le chapitre 1 La Formation des Quatre Évangiles
Depuis les quatre Évangiles, Matthieu, Marc, Luc et Jean-commencent le Nouveau Testament, les lecteurs s'attendent souvent à ce que ces travaux ont été les premiers produits écrite de l'église chrétienne. Cette hypothèse est souvent associée avec les croyances que les auteurs
des quatre évangiles ont été les témoins oculaires des événements qu'ils racontent et que la composition des Évangiles est un processus relativement simple de préserver par écrit ce qu'ils avaient vu et entendu de première main. Ces hypothèses sur les évangiles, cependant, sont sont inexactes. Toutes les lettres de Paul dans le Nouveau Testament ont été écrits avant tout des Évangiles en voie d'achèvement.
Les auteurs des évangiles, ou au moins les personnes responsables de la forme finale de l'Évangile,
ont été presque certainement pas des témoins oculaires ; et les évangiles eux-mêmes sont la fin de prod uits de traditions qui ont été transmises et conservées dans des formes diverses, à la fois orale et écrite
Page 19
Les enseignements de Jésus ont commencé à apparaître, le mot euangelion était une désignation pour ces œuvres. De cette façon, le mot évangile est venu à être utilisé pour décrire certains écrits qui circulaient dans les communautés chrétiennes. Un examen des différentes œuvres étiquetées "évangiles" dans l'église tôt révèle que le terme a été appliqué aux œuvres avec différentes formes et matières. Certains "évangiles", comme les quatre dans le Nouveau Testament, sont principalement des œuvres narratives, contenant des histoires sur Jésus et son enseignement l'explosif. D'autres "évangiles", telles q
ue l'Évangile de Thomas, sont des collections de paroles attribuées à Jésus, avec peu ou pas de matériel narratif reliant les dictons. Toutes ces œuvres sont désignés de manière appropriée "évangiles" ? Les érudits sont en désaccord sur cette question. Certains chercheurs affirment que les Évangiles canoniques devraient définir les caractéristiques du genre d’l'évangile e. Ceux qui suivent cette approche concluent souvent que les Évangiles sont des récits qui fournissent des renseignements sur la vie, les enseignements et les activités de Jésus de Nazareth. Une définition récente du genre des Évangiles canoniques, par exemple, les états, " Un Évangile est un récit, façonné des traditions choisies, qui se concentre sur l'activité et le discours de Jésus comme une façon de révéler son caractère et développe un complot dramatique qui culmine dans les histoires de sa passion et résurrection. " '
Cette définition élimine pratiquement n'importe lequel des Évangiles noncanoniques d'être considérée comme les Évangiles authentiques. Certains sont exclus parce qu'ils ne sont pas des récits, mais des collections d'adages ou de dialogues (tels que l'Évangile de Thomas et l'Évangile de Marie) ; d'autres sont exclus parce que même s'ils
contiennent le matériel de récit qu'ils concentrent seulement sur un aspect de la vie de Jésus, plutôt que sur sa vie entière et mort. Les exemples du dernier type seraient l'Évangile de Première enfance de Thomas et Protevangelium de James.
………Biographies, y compris les Évangiles, c'est qu'on ne devrait pas s'attendre à ce que le même souci de fiabilité historique et les mêmes normes de l'historiographie d'être présentes dans ces ouvrages anciens que l'on retrouve dans les écrits érudits de modem. Ainsi même si les auteurs d'Évangile peuvent avoir écrit ce qu'ils ont supposé pour être historiquement exacts, il n'y a aucune garantie que les événements
il n'y a aucune garantie que les événements ou les détails décrits par les évangélistes sont en réalité historiquement correct. Peut-être un exemple de l'un des Évangiles pourrait aider à clarifier ce point. Dans l'Évangile de Luc, l'auteur décrit la naissance de Jésus comme se produisant dans le cadre d'un recensement qui a été prise "pendant que Quirinius était gouverneur de Syrie" (2:2). D'ailleurs Luc implique que Jésus est né sous le règne d'Hérode le Grand ou, au plus tard, dans un délai de un an après sa mort ?
Hérode est mort en 4 AVC ; Quirinius était gouverneur pas ou légat de Syrie jusqu'à ce 6 Ap C Il est évident que Jésus ne pourrait pas être né pendant le règne d'Hérode (qui l'Évangile de Matthieu dit explicitement) et pendant l'état de Quirinius. Luc a présenté cette information comme fait historique. Luc probablement supposé que l'information a été historiquement précis. Luc à l'intention de présenter l'information historique, cependant, a été contrariée par les données défectueuses.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 07 nov.17, 07:03
Message : uzzi21 a écrit :Je ne crois pas du tout que Jésus soit une invention montée de toute pièce.
Il ne suffit pas de le croire. Il faut encore le prouver.
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 07 nov.17, 07:04
Message : Signalé:
Propagande musulmane sans participer aux débats.
On est sur un forum, pas sur le blog de N.Ismael.
Auteur : Karlo
Date : 07 nov.17, 07:16
Message : Karlo a écrit :Et est-il né sous Hérode (c'est à dire en - 4 maximum, date de la mort de Hérode) comme le dit l'évangile de Mathieu, ou bien alors l'année du recensement de Quirinus ( 6 de notre ère, environ 10 ans après la mort de Hérode... ) comme le dit Luc ?
Du coup ?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 07 nov.17, 08:12
Message : Il y a une autre version qui est celle des Actes où l'on voit Hérode mourir "rongé de vers" après la mort de Jésus.
Or c'est Hérode le Grand qui est mort ainsi....
Auteur : Seleucide
Date : 07 nov.17, 20:30
Message : SGG a écrit :La marche sur les eaux est dans Job et le vin dans Isaïe.
Références ?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 07 nov.17, 22:48
Message : Job 9.8 Seul, il étend les cieux, Il marche sur les hauteurs de la mer.
Is 25.6 L'Éternel des armées prépare à tous les peuples, sur cette montagne, Un festin de mets succulents, Un festin de vins vieux, De mets succulents, pleins de moelle, De vins vieux, clarifiés.
Mais comme Marie est présente à Cana, on peut penser à ceci :
Pr 9.1 La sagesse a bâti sa maison, Elle a taillé ses sept colonnes.
9.2 Elle a égorgé ses victimes, mêlé son vin, Et dressé sa table.
9.3 Elle a envoyé ses servantes, elle crie Sur le sommet des hauteurs de la ville:
9.4 Que celui qui est stupide entre ici! Elle dit à ceux qui sont dépourvus de sens:
9.5 Venez, mangez de mon pain, Et buvez du vin que j'ai mêlé;
Auteur : EL MAHDI
Date : 08 nov.17, 00:07
Message : Bonjour;
Jésus a existé et cela est un fait..qu'il soit établi qu'il n'aie jamais existé importe peu à ses followers et retwiters et m'importe peu à moi aussi qui suis Musulman...
Mon seul point de désaccord avec eux c'est la divinité de Jésus et cela personne ne peut le prouver ou prouver son contraire
Auteur : Saint Glinglin
Date : 08 nov.17, 00:19
Message : Il est très facile de prouver la divinité de Jésus : tout ce qu'il fait par ses miracles est attribué à la puissance de Dieu dans l'AT.
Auteur : EL MAHDI
Date : 08 nov.17, 01:25
Message : La Dérogation dont parle l'ISLAM ???
Sourate 5 verset110 :
110. Et quand Allah dira: «Ô Jésus, fils de Marie, rappelle-toi Mon bienfait sur toi et sur ta mère quand Je te fortifiais du Saint-Esprit. Au berceau tu parlais aux gens, tout comme en ton âge mûr. Je t’enseignais le Livre, la Sagesse, la Thora et l’Evangile! Tu fabriquais de l’argile comme une forme d’oiseau par Ma permission; puis tu soufflais dedans. Alors par Ma permission, elle devenait oiseau. Et tu guérissais par Ma permission, l’aveugle-né et le lépreux. Et par Ma permission, tu faisais revivre les morts. Je te protégeais contre les Enfants d’Israël pendant que tu leur apportais les preuves. Mais ceux d’entre eux qui ne croyaient pas dirent: «Ceci n’est que de la magie évidente».
Auteur : Saint Glinglin
Date : 08 nov.17, 01:28
Message : Dans l'Evangile, il n'est jamais question de permission de Dieu.
Auteur : EL MAHDI
Date : 08 nov.17, 02:16
Message : JE suis d'accord avec toi autrement vous auriez été musulmans et il n'y aurait pas de Mohammad ni d'ISLAM...mais dans nos deux livres JESUS EST REEL il fait partie des FO?DEMENTS DES DEUX RELIGIONS...DANS SA DIMENSION D'HOMME AYANT VECU ET MARCHE SUR TERRE ET ACCOMPLI DES MIRACLES ...
Auteur : Saint Glinglin
Date : 08 nov.17, 02:20
Message : Il accomplit des miracles parce qu'il est dieu et non homme.
Auteur : Karlo
Date : 08 nov.17, 02:34
Message : Aucun chrétien pour répondre ?
Est-il né sous Hérode (c'est à dire en - 4 maximum, date de la mort de Hérode) comme le dit l'évangile de Mathieu, ou bien alors l'année du recensement de Quirinus ( 6 de notre ère, soit environ 10 ans après la mort de Hérode... ) comme le dit Luc ?
Auteur : EL MAHDI
Date : 08 nov.17, 03:04
Message : Moise a tranché la mer en deux avec un baton de berger(en autres miracles)...était ce un DIEU pour autant? ou bien Moise n'a rien fait de tel selon vous?
Vous n'etes pas concernés par Moise je présume...
Mes bon je veux pas présumer je veux votre position de chrétien on this question...
Auteur : Saint Glinglin
Date : 08 nov.17, 03:25
Message : Moïse ne sait rien faire. Il a toujours besoin que Jéhovah lui cause dans l'oreillette :
Ex 14.16 Toi, lève ta verge, étends ta main sur la mer, et fends-la; et les enfants d'Israël entreront au milieu de la mer à sec.
14.21 Moïse étendit sa main sur la mer. Et l'Éternel refoula la mer par un vent d'orient, qui souffla avec impétuosité toute la nuit; il mit la mer à sec, et les eaux se fendirent.
Jésus sait tout faire tout seul :
Ps 107.26 Ils montaient vers les cieux, ils descendaient dans l'abîme; Leur âme était éperdue en face du danger;
107.27 Saisis de vertige, ils chancelaient comme un homme ivre, Et toute leur habileté était anéantie.
107.28 Dans leur détresse, ils crièrent à l'Éternel, Et il les délivra de leurs angoisses;
107.29 Il arrêta la tempête, ramena le calme, Et les ondes se turent.
107.30 Ils se réjouirent de ce qu'elles s'étaient apaisées, Et l'Éternel les conduisit au port désiré.
Mc 4.37 Il s'éleva un grand tourbillon, et les flots se jetaient dans la barque, au point qu'elle se remplissait déjà.
4.38 Et lui, il dormait à la poupe sur le coussin. Ils le réveillèrent, et lui dirent: Maître, ne t'inquiètes-tu pas de ce que nous périssons?
4.39 S'étant réveillé, il menaça le vent, et dit à la mer: Silence! tais-toi! Et le vent cessa, et il y eut un grand calme.
Auteur : EL MAHDI
Date : 08 nov.17, 03:56
Message : Ah c'est pas juste...
Ne serait il pas possible pour vous de comprendre la position de l'Islam, juste la comprendre et que c'est justement la vision des Musulmans concernant Jésus car avant lui YHWH soufflait aux oreilles comme tu dis et après Jésus il continua de souffler dans les oreilles...
C'est comme si un certain raisonnement mathématique visant à prouver la continuité d'une fonction sur intervalle s'applique à ce cas...car toute fonction évoluant strictement entre deux fonctions continues sur un intervalle est nécessairement continue sur ce même intervalle
En d'autres termes pour les non Matheux
chronologiquement Moise<Jésus< Mohammad
Si Mohammad est un Messager d'un Dieu Unique ou le pense et a des followers sur Twitter
et si Moise est un Messager d'un Dieu Unique ou le pense et a des followers sur Twitter
Donc Jésus compris entre les deux périodes est nécessairement d'un point de vue logique lui aussi sujet à la propriété Messager d'un Dieu unique ayant des followers sur Twitter
C'est cette logique que l'ISLAM Présente et soumet à l'analyse de ceux doués d'intelligence même les nons Musulmans...La notions de continuité en mathématique permet de résoudre pas mal de situations complexes et de faire des prévisions météorologiques écono,iques boursières astronomique tous basées sur la continuité supposée d'une évolution temporelle numérique quantique ou spatiale..
Cette vision n'est donc pas 'une chose' mathématique abstraite...il s'agit d'une LOI universelle ....
Elle expliquerait que Jésus soit un simple Messager comme son prédecesseur et son successeur...
La discontinuité chez vous et donc la divinité de jésus se base sur un Mystère...a one time event...une anomalie et une occurence unique...
Mystère ....Clareté
Auteur : yacoub
Date : 08 nov.17, 04:02
Message : Saint Glinglin a écrit :Il accomplit des miracles parce qu'il est dieu et non homme.
Le philosophe juif Jésus de Nazareth n'a accompli aucun miracle, il ne s'est même pas pris pour Dieu ni prophète.
Jésus voulait réformer le judaïsme car la loi du talion et les lapidations lui déplaisaient, ça lui a couté sa tête.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 08 nov.17, 04:48
Message : Primo, Moïse n'est pas le messager d'un dieu unique. Le Yavhé mosaïque a encore des concurrents divins.
C'est plus tard que le judaïsme prêchera l'inexistence des autres dieux.
Secundo, Jésus n'est pas le prophète d'un dieu qu'il aurait rencontré dans un buisson ardent.
Il est lui-même un dieu descendu des cieux.
Tertio, le Coran ne sait rien des Evangiles. Il prétend que Jésus est le neveu de Moïse et n'a jamais entendu parler des apôtres.
Et donc ce n'est pas d'après le Coran qu'on peut parler de Jésus.
Auteur : Karlo
Date : 08 nov.17, 09:15
Message : Est-il né sous Hérode (c'est à dire en - 4 maximum, date de la mort de Hérode) comme le dit l'évangile de Mathieu, ou bien alors l'année du recensement de Quirinus ( 6 de notre ère, soit environ 10 ans après la mort de Hérode... ) comme le dit Luc ?
Toujours personne ?
Auteur : Karlo
Date : 08 nov.17, 09:32
Message : Ce texte ne correspond pas aux données dont disposent les historiens.
Ca ressemble plus à une tentatives désespérée de croyants tentant maladroitement de justifier les incohérences de leur texte saint.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 08 nov.17, 10:25
Message : Gn 49.10 Le sceptre ne s'éloignera point de Juda, Ni le bâton souverain d'entre ses pieds, Jusqu'à ce que vienne le Schilo, Et que les peuples lui obéissent.
Matthieu considère que le Messie doit venir à la mort d'Hérode mais Luc considère qu'Achélaüs fait aussi partie de la lignée. Voici l'origine de cette différence.
Auteur : Seleucide
Date : 09 nov.17, 00:01
Message : SGG a écrit :Jésus sait tout faire tout seul :
En Actes 2, 22, nous apprenons que les miracles du Christ furent causés par Dieu et Dieu seul.
SGG a écrit :Ca ressemble plus à une tentatives désespérée de croyants tentant maladroitement de justifier les incohérences de leur texte saint.
Ce sont des allégations gratuites.
Ou alors il faut nous en faire la démonstration.
SGG a écrit :Gn 49.10 Le sceptre ne s'éloignera point de Juda, Ni le bâton souverain d'entre ses pieds, Jusqu'à ce que vienne le Schilo, Et que les peuples lui obéissent.
Matthieu considère que le Messie doit venir à la mort d'Hérode mais Luc considère qu'Achélaüs fait aussi partie de la lignée. Voici l'origine de cette différence.
Je n'ai pas compris, peux-tu expliquer ?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 09 nov.17, 02:44
Message : Seleucide a écrit :Jésus sait tout faire tout seul
En Actes 2, 22, nous apprenons que les miracles du Christ furent causés par Dieu et Dieu seul.
Nous y apprenons aussi que c'est Dieu qui a relevé Jésus des morts. (3.15)
Par conséquent Jésus n'a pas vaincu la mort et son séjour sur terre n'a servi à rien.
Notons qu'au verset suivant, malgré cette faiblesse théologique, c'est au nom de Jésus qu'il faut croire.
Nous y apprenons que Dieu n'a jamais habité le temple et qu'il n'est apparu ni à Abraham ni à Moïse. (17.23 sq)
Nous y voyons douze apôtres parler quatorze langues et le public n'y comprend rien. (2.8 sq)
Nous y apprenons aussi que Jésus n'a jamais aboli la cacherout. (10.9 sq)
En clair, ces Actes semblent se référer à un autre Evangile que ceux qui ont été canonisés.
Ca ressemble plus à une tentatives désespérée de croyants tentant maladroitement de justifier les incohérences de leur texte saint.
Ce sont des allégations gratuites.
Ou alors il faut nous en faire la démonstration.
C'est Karlo qui a dit ça.
Gn 49.10 Le sceptre ne s'éloignera point de Juda, Ni le bâton souverain d'entre ses pieds, Jusqu'à ce que vienne le Schilo, Et que les peuples lui obéissent.
Matthieu considère que le Messie doit venir à la mort d'Hérode mais Luc considère qu'Achélaüs fait aussi partie de la lignée. Voici l'origine de cette différence.
Je n'ai pas compris, peux-tu expliquer ?
La date d'apparition du Messie est calculée d'après une prophétie, comme le reste de sa vie est tirée de prophéties.
D'ailleurs Josèphe fait référence à cette prophétie :
Mais ce qui les avait surtout excités à la guerre, c'était une prophétie ambiguë trouvée pareillement dans les Saintes Écritures, et annonçant qu'en ce temps-là un homme de leur pays deviendrait le maître de l'univers.
http://remacle.org/bloodwolf/historiens ... uerre6.htm Auteur : Seleucide
Date : 10 nov.17, 10:52
Message : SGG a écrit :En clair, ces Actes semblent se référer à un autre Evangile que ceux qui ont été canonisés.
Tu dis toi-même que Jésus est moins divin dans l'évangile de Luc que dans les trois autres.
SGG a écrit :C'est Karlo qui a dit ça.
Excuse-moi, c'est une erreur.
SGG a écrit :Gn 49.10 Le sceptre ne s'éloignera point de Juda, Ni le bâton souverain d'entre ses pieds, Jusqu'à ce que vienne le Schilo, Et que les peuples lui obéissent.
Je ne vois pas le rapport entre cette prophétie et Hérode en tant que tel ou Archelaüs.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 10 nov.17, 11:20
Message : Seleucide a écrit :Tu dis toi-même que Jésus est moins divin dans l'évangile de Luc que dans les trois autres.
Oui mais ce n'est pas suffisant. Ici, Jésus se ressuscite lui-même :
Lc 24.4 Comme elles ne savaient que penser de cela, voici, deux hommes leur apparurent, en habits resplendissants.
24.5 Saisies de frayeur, elles baissèrent le visage contre terre; mais ils leur dirent: Pourquoi cherchez-vous parmi les morts celui qui est vivant?
24.6 Il n'est point ici, mais il est ressuscité. Souvenez-vous de quelle manière il vous a parlé, lorsqu'il était encore en Galilée,
24.7 et qu'il disait: Il faut que le Fils de l'homme soit livré entre les mains des pécheurs, qu'il soit crucifié, et qu'il ressuscite le troisième jour.
Par contre, il est vrai qu'il n'y a pas de parallèle dans Luc avec ceci :
Marc 7:15 Il n'est hors de l'homme rien qui, entrant en lui, puisse le souiller; mais ce qui sort de l'homme, c'est ce qui le souille.
Mt 15.11 Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme.
C'est curieux puisque Luc est censé connaître ces évangiles.
Le coup de la vision de Pierre est bizarre : Jésus aurait envoyé ses apôtres courir le monde sans leur donner d'instructions sur la cacherout ?
Gn 49.10 Le sceptre ne s'éloignera point de Juda, Ni le bâton souverain d'entre ses pieds, Jusqu'à ce que vienne le Schilo, Et que les peuples lui obéissent.
Je ne vois pas le rapport entre cette prophétie et Hérode en tant que tel ou Archelaüs.
Il me semblait qu'ils étaient apparentés à la tribu de Juda.
Auteur : Seleucide
Date : 11 nov.17, 07:00
Message : SGG a écrit :Oui mais ce n'est pas suffisant. Ici, Jésus se ressuscite lui-même :
Lc 24.4 Comme elles ne savaient que penser de cela, voici, deux hommes leur apparurent, en habits resplendissants.
24.5 Saisies de frayeur, elles baissèrent le visage contre terre; mais ils leur dirent: Pourquoi cherchez-vous parmi les morts celui qui est vivant?
24.6 Il n'est point ici, mais il est ressuscité. Souvenez-vous de quelle manière il vous a parlé, lorsqu'il était encore en Galilée,
24.7 et qu'il disait: Il faut que le Fils de l'homme soit livré entre les mains des pécheurs, qu'il soit crucifié, et qu'il ressuscite le troisième jour.
Où est-il marqué qu'il se ressuscite lui-même, ici ?
SGG a écrit :
Il me semblait qu'ils étaient apparentés à la tribu de Juda.
Il me semble difficile à un Iduméen, dont la famille a été converti sur le tard au judaïsme, de descendre de Juda.
Auteur : Jean Moulin
Date : 11 nov.17, 21:13
Message : Karlo a écrit :Fais un petit effort d'expression : ton texte est tellement mal écrit qu'il est incompréhensible.
On dirait une mauvaise traduction google-translate.
N.Ismael a écrit :non non c'est pas traduction google translat j essaye de faire ma propre traduction mais parfois il est difficile de traduire parfaitement l'anglais
merci
Mais quand-même, par exemple si tu connaissais le sujet dont parle ce texte, tu ne traduirais pas Pliny le plus jeune, mais Pline le jeune.
Nombre de messages affichés : 67