Auteur : gillet guy Date : 15 nov.17, 02:44 Message : Diabolisation ou dédiabolisation de l'extrême-droite ou comment, sous une apparence trompeuse, vouloir légitimer des idées qui restent abjectes !
L'élection présidentielle de 2017 aura été encore marqué par le fait que l'extrême-droite s'est qualifiée pour le 2ème tour des Présidentielles, avec parfois un vote d'adhésion et même décomplexé. On voit aussi au passage que la droite dite traditionnelle est aussi perméable désormais à des idées ou des thèmes radicaux, pour récupérer des voies du Front National, ce qui montre tout à la fois l'état de notre société et une vision très étriquée de la part de certains dirigeants politiques. Les leaders de l'extrême-droite, en changeant "l'enveloppe" de leur parti ont acquis en quelque sorte une respectabilité qui serait sur le point de leur permettre de légitimer un programme politique qui lui, n'a pas changé sur le fond et ceci est très grave pour l'avenir si on n'y prend pas garde. La droite traditonnelle court après eux en reprenant leurs idées à leur compte pour, encore une fois, pomper les voix de cet électorat en vue de gagner au final les élections et ainsi vendre leurs consciences et leurs âmes pour conserver un pouvoir qui, sinon, risque bien de leur échapper des mains.
Quant aux électeurs qui ont donné leur voix à cette extrême-droite, que je ne jugerai pas, que je ne montrerai pas du doigt, je leur demanderai, pour le futur, de réfléchir simplement aux conséquences de leur choix. Au-delà pour certains, d'un vote d'adhésion si fort, au-delà aussi pour d'autres, d'un vote voulant exprimer simplement la colère, l'angoisse devant une situation économique et financière plutôt préoccupante, je souhaiterais citoyens électeurs que vous cherchiez à savoir ce qui se cache derrière la "belle façade" affichée par l'extrême-droite. Derrière le patriotisme, le nationalisme, la préférence nationale, il faut que vous sachiez que se trouvent la haine de l'autre, de celui qui est différent, le repli sur soi et une certitude détestable de la supériorité de notre civilisation par rapport à d'autres. Souvenez-vous que ce cocktail explosif a fait, à terme, couler bien du sang et des larmes au début des années 1940 et là aussi, l'Europe avait connu une crise économique dramatique.
Ce qu'il faut comprendre, c'est, si on relit l'Histoire, que les causes produisent toujours les même effets et ce n'est pas parce que nous sommes en 2017, que la "peste brune" est morte, certainement pas ! Observez qu'un peu partout en Europe, les partis d'extrême-droite ont à nouveau de plus en plus d'influence, de supporters, parce qu'ils savent, en période électorale, remettre sur la table leurs thèmes favoris qui divisent les citoyens entre eux en produisant de la haine, à savoir l'insécurité, l'immigration et les soi-disant profiteurs du système social. Ne vous laissez pas berner par des discours idéologiques, sentant tellement "le réchauffé", que cela en est écoeurant et affligeant à souhait. Les vrais maux qui ont conduit à la crise sont ailleurs, ce sont le chômage, la fermeture accélérée des entreprises, la pauvreté, le non partage des richesses, une trop grande inégalité des salaires, un monde de la finance qui a perdu la tête, et cet argent-roi qui mène le monde à sa perte parce qu'il est érigé en "Dieu" tout puissant.
Le repli sur soi, l'individualisme, la peur de l'autre ou la haine ainsi propagée envers des catégories d'êtres humains si fragiles et ne pouvant pas se défendre, tous ces réflexes qui inspirent le programme de l'extrême-droite, vous le savez, ne peuvent mener qu'au chaos. Encore une fois, relisons l'Histoire pour nous en persuader. Nous pouvons fort heureusement voter pour le parti que nous préférons parce que nous sommes encore en démocratie, un système justement que l'on doit absolument sauvegarder pour nos enfants. Mais avant de faire notre choix, ne nous laissons pas influencer par les sirènes de la peur, de la haine, de la colère froide, cherchons toujours à savoir qu'est-ce-qui se cache derrière des discours populistes et tellement faciles qui ne veulent pas forcément d'ailleurs notre bien à terme. Et oui, le totalitarisme d'extrême-droite conduit toujours le peuple, qui le met en place, à l'esclavagisme grâce à la répression pour un contrôle des consciences, à la suppression de toute opposition et ceci sans aucune retenue, il faut le savoir ou plutôt s'en souvenir !
Sachons que l'extrême-droite revendique, parfois sans le dire trop fort pour ne pas rebuter un électorat intéressé par ses idées faussement alléchantes, la fermeture des frontières, la détestable supériorité de la race blanche, la condamnation de civilisations jugées archaïques et inférieures et, à terme, lorsqu'il est au pouvoir, le droit légitime de pourchasser ceux qui ne pensent pas comme ses dirigeants. Tout cela, c'est ni plus ni moins de l'intégrisme politique qui est aussi violent, voire plus, que tous les intégrismes religieux. Est-ce cela que nous voulons demain pour la France et l'Europe, qui sont le berceau des droits fondamentaux de la personne humaine.
Pour finir, et je m'adresse aussi aux politiciens soi-disant démocrates, qui jouent ainsi avec le feu destructeur que représente l'extrême-droite, tous ensemble nous ne pouvons pas laisser le moindre pouce de terrain à des idées qui sont la négation même de l'humain dans tout ce qu'il a de plus précieux, à savoir sa dignité, son intégrité et sa liberté. Alors, en mémoire de ceux qui ont donné leurs vies pour combattre la bête immonde et pour qu'on puisse conserver aussi notre liberté d'expression pour dénoncer l'oppression d'où qu'elle vienne, j'en appelle dans mon petit coin à un vote lucide et humaniste dans l'avenir. N'enseignons pas aux futures générations le rejet de l'autre, la stigmatisation de celui qui est différent. Que chacun, à son niveau, là où il habite, soit bâtisseur d'espérance en étant un véritable acteur de changement des mentalités pour nous ouvrir enfin à la différence, à la tolérance, à la solidarité salutaire, bref pour préparer la construction d'un monde qui sera plus juste parce qu'on aura la volonté de nous mettre tous ensemble debout devant l'adversité au lieu de nous diviser en nous entretuant. L'humanité est un tout qu'il est impossible de diviser au risque qu'elle se perde à nouveau comme elle l'a tant fait hélas par le passé, penser le contraire c'est nier l'être humain dans ce qu'il a de plus précieux, je me refuse à aller vers ce chemin destructeur parce que j'ai des enfants et petits enfants !
Guy GILLET
Auteur : Saint Glinglin Date : 15 nov.17, 02:49 Message : Les prières de rue, c'est chouette. Les attentats, c'est génial.
Auteur : yacoub Date : 15 nov.17, 03:33 Message :
Saint Glinglin a écrit :Les prières de rue, c'est chouette. Les attentats, c'est génial.
Les français musulmans vont porter plainte contre les maires de France pour entrave à la liberté religieuse en ce qui concerne les pratiques religieuses
Auteur : gillet guy Date : 15 nov.17, 03:45 Message : Non Saint Glinglin, évidemment tout cela n'est pas génial ! Mais si les musulmans avaient des mosquées, ils ne prieraient pas dans la rue ! Quant aux attentats, c'est TERRIBLE oui, mais ce ne sont pas forcément de vrais musulmans qui les organisent. On s'aperçoit d'ailleurs que ceux qui ont fait ces attentats étaient tous des délinquants plus ou moins radicalisés par Internet. L'excuse bidon de l'immigration trop massive, de l'insécurité que clame le Front National depuis des lustres, ne fait qu'entretenir la haine de l'autre, les amalgames et surtout ce nationalisme destructeur qui empêche l'ouverture d'esprit. En simplifiant tout, en généralisant, en montrant du doigt des communautés, etc...., on finit par faire croire que tous ces mensonges sont une vérité absolue ! Le populisme, a toujours conduit à la guerre, on l'a vu en 1940 ! Mais je commence à te connaître Saint Glinglin, je crois savoir ce qui se cache derrière ton personnage ! Comme d'autres, qui le font mieux que moi, je combattrai toujours l'extrémisme qui est le contraire de notre nation, incluse dans l'Europe et dans le monde et qui a toujours été un phare pour défendre les valeurs universelles et la dignité......... même si ce n'est pas facile dans notre époque d'aujourd'hui. La peur paralyse et amène au repli sur soi, mais l'espérance ouvre bien des perspectives ! Ce sujet que je mets en ligne est EXPLOSIF, je le sais, mais c'est fait pour cela !
Auteur : Bhavana Date : 15 nov.17, 06:39 Message :
Gillet Guy a dit : Quant aux attentats, c'est TERRIBLE oui, mais ce ne sont pas forcément de vrais musulmans qui les organisent. On s'aperçoit d'ailleurs que ceux qui ont fait ces attentats étaient tous des délinquants plus ou moins radicalisés par Internet.
Quand tu lis les hadiths tu t'aperçois que mahomet était encore plus violent que ces terroristes, surtout en terre non musulmane .
Mahomet serait considéré comme un délinquants par les lois françaises , il pillait ses ennemis , violait les femmes etc ....
Ces terroristes suivent leur modèle Mahomet .
En quoi ne seraient ils pas musulman ?
Ton raisonnement est plus que subjectif .
Auteur : amandine Date : 15 nov.17, 09:06 Message : Merci Yacoub, merci à ce fidèle Saint Glinglin, et à Bhavana de nous rappeler l'essentiel. L'ennemi c'est le musulman. Et l'extrême droite c'est le courageux resistant.
Est ce que l'un de vous trois pourrait m'expliquer comment être utile à votre noble combat?
ps : Et merci aussi à Eliaqim qui permet à ce forum de promouvoir la liberté en nous permettant de diffuser largement nos beaux idéaux. Et d'apporter ainsi sa pierre au combat.
Auteur : Karlo Date : 15 nov.17, 17:35 Message : Moi je vois plutôt une très grande proximité entre les idéologies de l'extrême droite occidentale, en général chrétienne, et celles des musulmans un peu trop dans leur trip.
Ces gens se ressemblent beaucoup. D'ailleurs une très grande partie de l'extrême droite occidentale est ouvertement chrétienne radicale.
Ces gens sont des plaies pour l'humanité, les uns comme les autres...
Auteur : gillet guy Date : 15 nov.17, 21:16 Message : Revenons bien à l'édito et donc au danger que représente la remontée des populismes en Europe (France, Italie, Pologne, Autriche, Hongrie) avec ces partis d'extrême droite qui ont le vent en poupe ! On ne pourra plus avoir l'excuse de dire qu'on ne sait pas les conséquences de ce NATIONALISME qui divise les peuples, au regard de ce qui s'est passé il y a 75 ans. Des coalitions dangereuses se font entre droite traditionnelle et extrême droite pour gouverner certains pays. Avec tout cela, il y a une remontée du racisme, de la xénophobie avec des actes violents perpétrés ici ou là. Avons-nous le droit de laisser monter cette haine lorsqu'on pense à l'héritage que l'on doit laisser à nos enfants ? C'est bien une lourde responsabilité que nous portons pour sauvegarder la démocratie et la paix en Europe que l'on peut critiquer parce qu'elle n'est pas parfaite, amis qui nous a épargné la guerre depuis des dizaines d'années, ce qui est historique ! Oui, à mon petit niveau, c'est bien le DANGER qui menace de manière insidieuse que je dénonce ici, comme bien d'autres le font. Nous avons la chance de débattre librement sur des forums comme celui-ci, continuerons-nous à le faire si nous perdons la démocratie ??!!...
Auteur : Saint Glinglin Date : 16 nov.17, 00:14 Message :
Karlo a écrit :Moi je vois plutôt une très grande proximité entre les idéologies de l'extrême droite occidentale, en général chrétienne, et celles des musulmans un peu trop dans leur trip.
Mais cependant tu es pour l'immigration musulmane, n'est-ce pas ?
Ces gens se ressemblent beaucoup. D'ailleurs une très grande partie de l'extrême droite occidentale est ouvertement chrétienne radicale.
En réalité, il n'y a pas de rapport entre le catholicisme traditionaliste et les Evangiles.
Ces gens sont des plaies pour l'humanité, les uns comme les autres...
La plaie pour l'humanité est d'orchestrer la haine en mettant sur le même sol des gens issus de mondes différents.
Auteur : Karlo Date : 16 nov.17, 00:27 Message :
Mais cependant tu es pour l'immigration musulmane, n'est-ce pas ?
Ton obsession de l'immigration n'a pas franchement de rapport avec le sujet.
Si tu veux absolument étaler tes convictions xénophobes, fais donc un sujet.
En réalité, il n'y a pas de rapport entre le catholicisme traditionaliste et les Evangiles.
Si tu le dis
Ca ne change rien au fait qu'une bonne partie de l'extrême droite occidentale est chrétienne, avec une idéologie très proche de ce qu'elle dénonce chez les musulmans.
La plaie pour l'humanité est d'orchestrer la haine en mettant sur le même sol des gens issus de mondes différents.
Chacun son point de vue. Moi je trouve que la plaie, c'est plutôt les gens comme toi et les autres rageux xénophobes et autoritaristes, qu'ils soient musulmans, chrétiens, ou autre.
Ce qui me fait crever de rire, c'est que vous avez tous des idéologie super-proches, mais que vous ne pouvez pas sous saquer les uns les autres par simple xénophobie/racisme/intolérance mutuelle
Auteur : yacoub Date : 16 nov.17, 00:45 Message :
amandine a écrit :Merci Yacoub, merci à ce fidèle Saint Glinglin, et à Bhavana de nous rappeler l'essentiel. L'ennemi c'est le musulman. Et l'extrême droite c'est le courageux resistant.
Est ce que l'un de vous trois pourrait m'expliquer comment être utile à votre noble combat?
ps : Et merci aussi à Eliaqim qui permet à ce forum de promouvoir la liberté en nous permettant de diffuser largement nos beaux idéaux. Et d'apporter ainsi sa pierre au combat.
Non, Madame, le musulman est la principale victime de l'islam et surtout la musulmane
PBSL était misogyne et dans le Saint Coran c'est écrit noir sur blanc que la femme est inférieure à la femme, qu'un homme peut épouser quatre femmes, que la femme hérite de moitié que son frère,
que la femme est un être de fanfreluche, que la femme sera majoritaire en enfer...etc.
Toi, l'algérienne devenue belge tu as perdu la mémoire de la vie des femmes en Algérie. Tu ne lis plus des auteurs algériennes comme Fadéla Mrabet
Ô mes sœurs musulmanes pleurez.
Auteur : gillet guy Date : 16 nov.17, 02:09 Message : Tout à fait d'accord avec toi Karlo, je soupçonne vraiment Saint Glinglin d'être d'extrême droite et il montre en tous les cas qu'il un grand "NATIONALISTE" un peu coincé derrière les frontières de son cerveau trop franchouillard à mon goût, qu'il nous dise la vérité sur ses convictions, ses agissements, j'aimerais qu'il soit plus clair, bien que le fait de dire : "La plaie pour l'humanité est d'orchestrer la haine en mettant sur le même sol des gens issus de mondes différents." soit un bel aveu de s part. Saint Glinglin, je ne regrette pas d'avoir posté mon édito sur l'extrême droite, au moins, on aborde au grand jour un sujet ô combien brûlant ! Je suis désolé de le dire Saint Glinglin, et pourtant je suis moi-même chrétien, oui beaucoup de "chrétiens" sont pour le Front National et rejettent les étrangers et pourtant Jésus aurait dit "Aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés"........ cherchez l'erreur !!!.... J'en conclue que si on se dit vraiment chrétien, on aime alors les étrangers parce qu'ils sont aussi nos frères, ni au-dessus ni en-dessus de nous ! Saint Glinglin, mon gendre Bacary est sénégalais et il n'est pas une plaie pour notre famille, au contraire il nous a enrichi de par sa différence et permet ainsi à nos enfants d'apprendre la tolérance, le respect de l'autre !
Auteur : Saint Glinglin Date : 16 nov.17, 02:29 Message :
Karlo a écrit :Mais cependant tu es pour l'immigration musulmane, n'est-ce pas ?
Ton obsession de l'immigration n'a pas franchement de rapport avec le sujet.
Si tu veux absolument étaler tes convictions xénophobes, fais donc un sujet.
Et donc Gillet a le droit d'être pour l'immigration dans ses messages mais il est interdit de lui faire des objections là-dessus.
C'est bien ça ?
Mais à part ça, c'est l'extrême-droite qui menace la démocratie, bien sûr....
En réalité, il n'y a pas de rapport entre le catholicisme traditionaliste et les Evangiles.
Si tu le dis
Vas-y : prétends un peu que tu connais mieux les Evangiles que moi ! Cela en fera ricaner beaucoup ici.
Ca ne change rien au fait qu'une bonne partie de l'extrême droite occidentale est chrétienne,
Les seuls chrétiens sont les moines et les cathares. Cela ne fait pas grand monde.
avec une idéologie très proche de ce qu'elle dénonce chez les musulmans.
Aucun de ces cathos ne prêche l'obéissance aveugle à un bouquin.
La plaie pour l'humanité est d'orchestrer la haine en mettant sur le même sol des gens issus de mondes différents.
Chacun son point de vue. Moi je trouve que la plaie, c'est plutôt les gens comme toi et les autres rageux xénophobes et autoritaristes, qu'ils soient musulmans, chrétiens, ou autre.
Etant contre ce qui engendre la haine, je suis contre la haine. Toi, c'est l'inverse.
Ce qui me fait crever de rire, c'est que vous avez tous des idéologie super-proches, mais que vous ne pouvez pas sous saquer les uns les autres par simple xénophobie/racisme/intolérance mutuelle
Et ce qui te fait rire, ce sont aussi les massacres entre gens différents habitant le même pays, comme au Liban, en Palestine, au Rwanda, et ailleurs.
Auteur : Karlo Date : 16 nov.17, 02:50 Message :
Bullshit sans intérêt.
Auteur : gillet guy Date : 16 nov.17, 03:13 Message : Saint Glinglin, tu peux être contre l'immigration, mais tu n'as pas le droit d'être haineux, lorsqu'on dit comme toi..... et je reprends tes mots "La plaie pour l'humanité est d'orchestrer la haine en mettant sur le même sol des gens issus de mondes différents.", c'est faire de la sélection aux frontières et aussi de la discrimination raciale, ni plus ni moins ! Il n'y a pas en effet "des gens issus de mondes différents" comme tu le clames, mais il y a tout simplement des êtres humains qui vivent sur la même planète. Notre pays a été construit grâce à l'immigration et nous aussi, les "bons français" nous allons travailler à l'étranger, il faut que tu mettes cela dans la tête mon petit bonhomme.......... je suppose que tu es jeune et d'avoir des idées comme les tiennes dans ton cerveau d'oiseau, c'est dramatique ! C'est pour des gens comme toi, que je poste cet édito contre l'extrême droite, il faut faire barrage aux nationalistes forcenés de tous poils, la défense de la démocratie est à ce prix.......... non mais des fois !!....
Auteur : Seleucide Date : 16 nov.17, 04:03 Message :
gillet guy a écrit :Saint Glinglin, tu peux être contre l'immigration, mais tu n'as pas le droit d'être haineux, lorsqu'on dit comme toi..... et je reprends tes mots "La plaie pour l'humanité est d'orchestrer la haine en mettant sur le même sol des gens issus de mondes différents.", c'est faire de la sélection aux frontières et aussi de la discrimination raciale, ni plus ni moins ! Il n'y a pas en effet "des gens issus de mondes différents" comme tu le clames, mais il y a tout simplement des êtres humains qui vivent sur la même planète. Notre pays a été construit grâce à l'immigration et nous aussi, les "bons français" nous allons travailler à l'étranger, il faut que tu mettes cela dans la tête mon petit bonhomme.......... je suppose que tu es jeune et d'avoir des idées comme les tiennes dans ton cerveau d'oiseau, c'est dramatique ! C'est pour des gens comme toi, que je poste cet édito contre l'extrême droite, il faut faire barrage aux nationalistes forcenés de tous poils, la défense de la démocratie est à ce prix.......... non mais des fois !!....
« La pensée cosmopolite est aujourd’hui la pensée dominante dans tout l’Occident. C’est la manière qu’a un individu de voir le monde et d’appréhender les problèmes à travers l’humanité, et non plus à travers ce qui lui est le plus proche et ce qui forme son identité : sa famille, sa langue, son travail, sa région, sa religion, sa nation. Contrairement aux habitants des autres pays du monde, l’individu occidental cosmopolite se définit comme « citoyen du monde ». Il est né sur la Terre, dans une famille qu’il n’a pas choisie, et s’exprime dans une langue qu’il estime lui avoir été imposée. Il pense que les hommes du monde entier ont une origine commune – ce qui a été confirmé par les scientifiques – et qu’ils ont une vocation à se fondre à nouveau en un seul peuple afin d’araser les différences entre eux et préparer la paix universelle et éternelle sur la Terre. L’idéal serait aussi la disparition de toutes les langues, et que l’humanité n’en parlât plus qu’une seule, pour que les hommes puissent se comprendre et communiquer entre eux. La gestion des affaires humaines, bien entendu, sera remise à un gouvernement mondial, dont la sagesse, assurément, reflétera les espoirs de l’humanité tout entière. Tel est l’univers mental de l’homme cosmopolite européen »
Cf Ryssen H., « Les espérances planétariennes », Baskerville, 2005, p. 37.
Auteur : Inti Date : 16 nov.17, 04:12 Message :
gillet guy a écrit :Diabolisation ou dédiabolisation de l'extrême-droite ou comment, sous une apparence trompeuse, vouloir légitimer des idées qui restent abjectes !
Mais le fondamentalisme religieux, surtout militant et revendicateur, est aussi de l'extrême droite. Ce n'est sûrement pas de la gauche progressiste ou du libéralisme moral. Quoique effectivement une certaine " gauche dite progressiste" se fait un devoir d'en défendre les couleurs et intérêts. Gauche et droite tout se mélange.
Et il ne faut pas confondre nationalisme et ultra nationalisme, celui défendu par l'extrême droite. Ça c'est la poudre aux yeux du multiculturalisme qui souhaite plutôt le démantèlement des identités nationales pour une mondialisation aux coudées franches, plus dérèglementée que règlementée en laissant planer l'idée que les nationalismes sont source de guerre, histoire à l'appui.
La résurgence de l'extrême droite est une réponse au multiculturalisme comme idéologie dominante, un autre extrême dans la dilution des patrimoines nationaux. On met beaucoup d'accent sur l'importance des identitaires religieux et leur liberté d'expression mais on taxe de xénophobie tout identitaire historique. Au sein de cette dynamique il n'est pas étonnant de voir la partie.la plus obscure des nationalismes prendre le devant de la scène pour démonter le multiculturalisme comme modèle sociétal. Bien que la " gauche progressiste" veuille s'identifier aux valeurs de tolérance et diversité prônées par le multiculturalisme, il demeure que ce modèle n'a jamais été une politique de gauche mais de droite pilotée par l'establishment mondialiste. Matérialisme et idéologie sociale.
Bref tout le monde souhaite un "meilleur vivre ensemble" mais un certain bilan du multiculturalisme s'impose quant à ses prétentions d'établir une société pluraliste à l'intégration parfaite. En intégrisme politico religieux, religion et nationalisme sont soudés. En Occident le nationalisme s'est relativisé. Ironiquement toute défense de son identitaire patrimonial devient de la xénophobie et racisme systémique.
Il vrai que les nationalismes ont eu mauvaise réputation au lendemain des deux guerres mondiales et guerres coloniales. Mais on aurait tort de croire que mondialisation et multiculturalisme ne sont pas une autre forme de colonialisme moderne à la différence que maintenant les pays dits en émergences participent à la guerre économique et rivalité culturelle là où autrefois il n'y avait que les pays développés pour dicter les besoins.
Auteur : gillet guy Date : 16 nov.17, 04:31 Message : Réponse intéressante Inti, tout cela n'est pas aussi simple en effet, je ne sais mas si le multiculturalisme est la solution, pas forcément ! A travers mon édito, je veux surtout dénoncer "la peste brune", cette bête immonde qui n'est pas morte hélas, on le constate bien ! Certains "pseudo-partis" nationalistes jouent sur cette peur de l'envahissement de l'étranger pour attirer la haine de l'autre, cela ne repose sur aucun fondement. Parce qu'on sait ce qu'à donné l'ultra nationaliste ou encore le national-socialisme des années 1930 en Allemagne, on ne peut JOUER AVEC LE FEU et il ne faut pas laisser le moindre centimètre à ces idées nauséabondes qui peuvent à nouveau s'imposer, RIEN n'est jamais acquis ! Nous avons des enfants, des petits enfants et il faut être VIGILANTS pour tenter de leur laisser la démocratie en héritage, le moins mauvais des systèmes jusqu'alors. Oui, les populismes remontent un peu partout à cause de la PEUR, du REPLI IDENTITAIRE le plus primaire qui soit et, encore une fois, des pauples peuvent être manipulés, ATTENTION DANGER !
Auteur : Inti Date : 16 nov.17, 04:53 Message :
gillet guy a écrit :Oui, les populismes remontent un peu partout à cause de la PEUR, du REPLI IDENTITAIRE le plus primaire qui soit et, encore une fois, des pauples peuvent être manipulés, ATTENTION DANGER !
Et bien selon tout le reste de mon propos il ne faut pas seulement avoir une vision unilatérale de la problématique. Il faut aussi voir que les extrémismes religieux excitent les extrémismes politiques. La rivalité est latente. Et le réceptacle ou bouillon de culture c'est le multiculturalisme.
On peut dénoncer les discours haineux ou intolérant des ultra nationalistes mais personne ne dit mot sur les démarches ultra religieuses qui occupent temps médiatiques et agenda de la classe politique divisée. Et quand quelqu'un souligne les "incivilités intégristes" la carte rouge du xénophobe et raciste est rapidement sortie.
Ce sont les deux extrêmes et surenchères idéologiques qui sont problématiques. Pas les inquiétudes de la majorité silencieuse.
Auteur : gillet guy Date : 16 nov.17, 05:14 Message : Oui, Inti, je ne conteste pas l'extrémisme religieux, bien que je sois chrétien ! On peut en effet interpréter comme on le veut les textes pour ne garder que ce qui nous arrange afin d'imposer "notre religion" aux autres qui........ serait la meilleure ! Hélas, tout cela est pitoyable à souhait. Tous les extrémismes religieux ou politiques mènent à la guerre ou aux attentats, on le voit bien et les nationalismes mènent au repli identitaire, à la construction de murs ou à l'édification de barbelés, mais, de l'espace "si on prend de la hauteur !", la Terre n'est qu'une boule où tous les êtres humains seront bien obligés de s'entendre s'ils désirent un jour la paix et peut-être même déjà survivre tout simplement, car nous risquons bien de "crever dans notre jus poisseux" à cause du réchauffement climatique, prenons l'exemple de Pékin où c'est tellement pollué qu'on ne voit plus à 50 mètres !!!..... L'homme ne peut-il pas prendre un peu de hauteur pour constater que l'humanité est embarquée sur le même bateau qui dérive dans un univers si gigantesque. Tu sais, parfois le soir, je lève les yeux vers les étoiles et je me rend compte qu'on est si petits, insignifiants, mais on se croit pourtant si importants si prétentieux, cela m'arrive aussi d'ailleurs si je ne fais pas gaffe ! Toutes ces luttes pour des frontières, pour s'enfermer entre nous en refusant celui qui est différent, c'est si ridicule et dérisoire, vraiment, je ne comprends pas, d'où mes colères si exagérées aussi, je le reconnais, car je ne suis pas plus malin que les autres !
Auteur : Inti Date : 16 nov.17, 05:33 Message : Oui mais je doute que les discours sur "les hommes de bonne volonté" soit en mesure d'avoir un impact réel sur la gouverne des enjeux et irritants sociaux dont vous parlez. On parle pragmatisme et non dogmatisme même s'il se veut fraternisant.
gillet guy a écrit :Oui, les populismes remontent un peu partout à cause de la PEUR, du REPLI IDENTITAIRE le plus primaire qui soit et, encore une fois, des pauples peuvent être manipulés, ATTENTION DANGER !
Pourquoi parle t on seulement des risques de REPLI IDENTITAIRE de la "société d'accueil" et jamais du repli identitaire religieux qui rejette et freine une meilleure intégration ou celui de tout communautarisme? Liberté de religion musulmane ( ou chrétienne ) et islam de France sont bien différents. Existe t'il encore un catholicisme de France? Un catholicisme en France.
Ce qui a fait des pays occidentaux des nations plus ouvertes est le non intégrisme politico religieux, un catholicisme décomplexé, libéralisé, moins Chauvin, tempéré. Un intégrisme politico religieux est un repli identitaire. Les extrêmes manquent toujours de nuances. Absolutisme religieux ou Absolutisme politique? Ni l'un ni l'autre.
Auteur : Erdnaxel Date : 16 nov.17, 13:40 Message :
topic a écrit :Rejetons l'extrême droite, source de haine !
C'est plutôt, rejetons le Front National ou le Rassemblement bleu Marine, source de haine !
Je dis ça car ce parti ne se dit pas d'extrême droite. D'ailleurs même Adolf Hitler ne se dit pas d'extrême droite mais du parti Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei. Quant à Mussolini ce serait plutôt socialiste.
Pour être franc, je suis un peu largué dans les classifications d'étiquetages politiques.
Brice Hortefeux
Ce collabo néonazi, il est d'extrême droite, de droite, de gauche, d'extrême gauche ?
Claude Guéant
Bon lui c'est facile, il doit forcément être d'extrême droite.
Nadine Morano
Cette attardée mentale, elle est d'extrême droite, de droite, de gauche, d'extrême gauche ?
Eric Besson
Ce schizophrène, il est d'extrême droite, de droite, de gauche, d'extrême gauche ?
Auteur : Seleucide Date : 16 nov.17, 20:52 Message :
Erdnaxel a écrit :Nadine Morano [...] Cette attardée mentale, elle est d'extrême droite, de droite, de gauche, d'extrême gauche ?
Il n'y a rien d'idiot à affirmer que la France est un pays de race blanche.
Auteur : Karlo Date : 17 nov.17, 01:15 Message : Pour un raciste, certainement pas.
Auteur : Chrétien de Troyes Date : 17 nov.17, 01:22 Message : Pas une question de racisme. Il faut prendre la citation en entier. La France est un pays de race blanche qui accueille d'autres races.
C'est la réalité.
Ce ne sont pas les arabes ou les africains qui ont bâti la France. Ce sont les blancs.
Auteur : Karlo Date : 17 nov.17, 01:28 Message : Déjà, "la race blanche", ca n'existe pas. Pas plus que les autres "races" dont aiment parler les racistes comme christine boutin.
Ensuite, c'est une vision à courte-vue. Les premiers habitants de la France étaient des basanés.
Il s'agit assez clairement d'une affirmation raciste puisque si on n'est pas raciste, on se fout complètement de la couleur de peau des gens, et il ne nous vient même pas à l'idée de sortir un truc aussi inutile et approximatif
D'autre part la phrase est incomplète : pour être précis, vous auriez dû dire plutôt : il y a quelques siècles, il n'y avait que des blancs, et c'était vachement bien.
Parce que ca fait longtemps qu'il n'y a plus que des blancs en France, et que donc la France n'est plus un "pays de race blanche"
Auteur : Seleucide Date : 17 nov.17, 01:47 Message :
Karlo a écrit :Pour un raciste, certainement pas.
La France est une nation qui s'est construite par l'histoire, ce n'est pas une élaboration ou un concept idéologique.
Il existe ainsi des principes intrinsèques et constitutifs de la nation française : la race, composée d'ethnies latines, celtes, germaines ; la religion, évidemment le catholicisme ; la langue issue du latin, du grec, et du dialecte de certaines régions ; la géographie, précise et située, et ainsi de suite. Qu'est-ce que cela induit ? Que l'ensemble de ces principes font la France ; je dis bien l'ensemble, puisque la race blanche en soi ne fait pas la France, ni le catholicisme par lui-même, ni la francophonie, et ainsi de suite. Le monde francophone n'est pas la France, pas plus que le très catholique Vatican ; et quand bien même la France serait exclusivement catholique mais seulement constituée de non-blancs, elle ne serait pas elle-même non plus. Il est évident qu'il faille tenir ces principes constitutifs de la nation pour qu'elle puisse rester ce qu'elle est. C'est, je suppose, le sens même de la célèbre phrase de De Gaulle, pleine de bon sens au demeurant.
Ce qui est, en revanche, révélateur de l'état d'esprit de beaucoup de nos concitoyens, c'est le besoin qu'il y a à rappeler ces principes fondamentaux. La majeure partie des Français vit dans un vomi cosmopolite depuis vraiment trop d'années.
Auteur : gillet guy Date : 17 nov.17, 01:49 Message : Sujet ô combien brûlant avec des avis divergents sur la question, ce qui montre que le racisme, le rejet de l'autre n'ont pas reculé, mille fois hélas ! L'extrême droite que je dénonce ici se nourrit depuis toujours de cela et c'est pour cela qu'il faut le combattre. Oui, au Front National, même si les leaders le minimisent pour ne pas faire peur à une partie de leur électorat, il y a des racistes purs et durs qui ont des affinités avec des mouvements identitaires. L'extrême droite est une véritable gangrène qui peut dévorer notre vivre-ensemble, notre cohésion sociale. J'ai lu que la France ne serait construite qu'avec les Blancs, quel MENSONGE...... plus c'est gros et plus on voudrait nous faire avaler de telles sottises. Combien de générations de portugais, d'espagnols, d'italiens sont venus ainsi nous aider au fil du temps et pensons par exemple aux tirailleurs sénégalais qui ont participé à défendre notre liberté lors de nos guerres.
Quant à la race, un mot à bannir du vocabulaire, car l'homme sur cette Terre est une seule entité qui, au départ, a pris son essor en Afrique, les scientifiques l'ont prouvé............ et oui, on vient tous de là-bas, la couleur blanche ou noire, ce n'est qu'une vitrine finalement. Et oui, nous avons tous la même origine, quitte à déplaire à ceux qui pensent encore aujourd'hui que la "race blanche" serait supérieure aux autres........... encore une belle connerie à laquelle il faut tordre le coup ! Blanc, noirs, arabes, musulmans, chrétiens juifs, africains, asiatiques, etc...., on sera bien obligés de s'entendre si on veut sauver notre peau car nous vivons sur une planète en bien mauvais état avec le réchauffement climatique. La RACE HUMAINE a le "feu au derrière" et il serait temps qu'elle s'unisse si elle ne veut pas crever dans son jus poisseux à cause de la pollution, de l'appât du gain, de l'égoïsme et de tous les nationalismes qui tuent à petit feu l'esprit démocratique ! MERCI à ceux ici qui défendent la tolérance, le respect des différences, l'accueil de l'autre, pour une meilleure entente de tout le GENRE HUMAIN dans son ensemble ! Luttez farouchement contre l'extrême droite et tous les fachos qui y sont associés, au nom des nouvelles générations !
Auteur : Seleucide Date : 17 nov.17, 01:50 Message : C'est dingue comment tu illustres le vomi cosmopolite dans lequel tu as grandi.
Auteur : yacoub Date : 17 nov.17, 01:52 Message :
Seleucide a écrit :Il n'y a rien d'idiot à affirmer que la France est un pays de race blanche.
Cette affirmation est fausse car l'humanité est née en Afrique et donc était noire au départ puis la migration sur les autres continents en a fait des blancs, des jaunes, des marrons, des bleus après des millions d'années mais l'histoire d'Adam et Eve est fausse sinon on serait monocolore et unilingue sans oublier ce qu'elle implique comme incestes.
Auteur : gillet guy Date : 17 nov.17, 01:52 Message : Explique toi, je ne comprends pas ton propos ! merci
Auteur : Karlo Date : 17 nov.17, 01:55 Message : Je préfère un vomi cosmopolite à ton vomi racistoïde
En fait, ce que vous voulez dire, c'est que pendant un moment sur le territoire de la france, il n'y avait que des gens à la peau blanche, que vous trouviez que c'était vachement bien, et que vous avez peur que ca change.
Mais on ne va pas arrêter l'Histoire pour vos craintes racistes et infondée. L'Histoire ne s'est pas arrêtée au XVIIIe siècle, ni sous Pétain
Et aujourd'hui il est absurde de prétendre que la France est un pays de race blanche, et vous le savez. C'est juste que ca vous embête. Parce que vous êtes raciste
Auteur : Chrétien de Troyes Date : 17 nov.17, 01:56 Message : Ce qui est incroyable c'est la vitesse à laquelle Karlo s'empresse de me traiter de raciste....
Auteur : Karlo Date : 17 nov.17, 01:57 Message : Ce n'est pas franchement à toi que je parle.
Mais si tu veux développer ton concept de "race blanche" histoire de montrer que ce n'est pas un concept raciste, bon courage
Auteur : Chrétien de Troyes Date : 17 nov.17, 02:00 Message : J'ai pas à démontrer à qui que ce soit que je suis pas raciste. Ma vie privée m'appartient et je suis dans L'Eglise Orthodoxe d'Alexandrie. Donc je ne suis pas avec des blancs.
Le terme race blanche est utilisé par commodité tout le monde le sait. S'arrêter sur ce point ne sert qu'à embrouiller les discussions.
Auteur : Karlo Date : 17 nov.17, 02:03 Message : En réalité le terme n'est évidemment pas neutre et n'est utilisé que pour des raisons politiques.
Ou alors par des ignorants qui sont restés bloqués à la biologie des années 40 et qui s'imaginent encore qu'il y a des "races" chez Homo sapiens en fonction de la couleur de peau.
Comme c'est un terme foncièrement raciste, il ne faut pas trop s'étonner d'être considéré comme raciste quand on l'utilise.
Un peu comme si je tenais à dire que l'Allemagne est un pays de race aryenne mais que je refusais d'être comparé aux nazis
Auteur : gillet guy Date : 17 nov.17, 02:06 Message : Merci Karlo de défendre ainsi cette France qui s'est construite grâce à la venue de plusieurs peuples d'autant que nous aussi, les français ou européens, nous sommes allés sur d'autres continents, parce que la Terre appartient avant tout à toute l'humanité et on ne peut pas cloisonner ainsi les êtres humains en catégories, celles-ci devant vivre ici, d'autres là-bas, sans que jamais elles auraient le droit de se déplacer. Fort heureusement,d ans l'histoire de l'humanité, cela ne s'est pas passé comme cela, n'en déplaise d'ailleurs aux nationalistes purs et durs qui ont si peurs de salir leur magnifique peau blanche en rencontrant des gens à la peau différente.......... parce que c'est un peu comme cela qu'ils pensent tout de même, il ne faut pas avoir peur de le dire............, ah connerie humaine, quand tu nous tiens et tout cela produit de la haine et des guerres depuis si longtemps à cause de ces stupidités racistes !!!.....
Auteur : Chrétien de Troyes Date : 17 nov.17, 02:10 Message : Les langues évoluent pas seulement la science. On peut très bien garder l'ancien vocabulaire et lui donner une nouvelle signification.
Je comprends pas cette sensibilité qu'on les français à utiliser ce genre de mots.
Au Canada il n'y a que les Social Justice Warriors qui nous feront procès pour l'utilisation de mots tel que race blanche.
Depuis le temps qu'on nous répète quil n'y a qu'une seule race. On a compris! Mais on va pas s'arrêter d'utiliser un mot aussi commode seulement parce que quelques personnes vont penser qu'on est raciste!
Auteur : Inti Date : 17 nov.17, 04:03 Message :
gillet guy a écrit :Sujet ô combien brûlant avec des avis divergents sur la question, ce qui montre que le racisme, le rejet de l'autre n'ont pas reculé, mille fois hélas ! L'extrême droite que je dénonce ici se nourrit depuis toujours de cela et c'est pour cela qu'il faut le combattre.
C'est bien de faire le procès de la société d'accueil occidentale. Et de l'extrême droite. Mais le racisme peut aussi venir du rejet de certaines valeurs libérales occidentales par les franges immigrantes les plus intégristes. Le ressentiment anticolonial ( guerre et décolonisation) est encore très présent et cultivé au sein des populations qui en furent victimes. Mécréance et occidentalophie font aussi partie d'un vocabulaire raciste surtout quand elle emprunte le biais des rivalités religieuses et culturelles.
C'est une chose que de critiquer les dangers de l'extrême droite mais y insérer une critique sans appel de la société d'accueil comme étant une vile machine à broyer l'immigrant contaminé par un racisme systémique où la problématique d'inclusion devient la seule responsabilité et échec de la société qui reçoit tient plus de la propagande islamique que d'une tentative d'équilibre des enjeux sociaux. Ca me rappelle le discours officiel d'un certain Bragon qui se faisait un devoir de dénigrer le monde occidental et invoquer sa "d'échéance humaniste". Soit vous avez assimilé l'acte de contrition occidentale et sentiment de culpabilité face aux exactions du passé colonial soit vous reprenez à votre compte toute la stratégie idéologique du militantisme fondamentaliste.
Bref sous les apparences d'une alerte face à l'extrême droite vous ne vous gênez pas pour faire le procès de toute une société sans beaucoup de nuances sur ses efforts, ses capacités et devoir d'accueil. Raciste envers votre propre nation???
Si c'est un autre tour de passe passe de Bragon..... En tout cas vous en savez la plume, la prose et l'esprit. . Qui sait?
Fort heureusement,d ans l'histoire de l'humanité, cela ne s'est pas passé comme cela, n'en déplaise d'ailleurs aux nationalistes purs et durs qui ont si peurs de salir leur magnifique peau blanche en rencontrant des gens à la peau différente
Auteur : yacoub Date : 17 nov.17, 04:31 Message :
Chrétien de Troyes a écrit :Les langues évoluent pas seulement la science. On peut très bien garder l'ancien vocabulaire et lui donner une nouvelle signification.
Je comprends pas cette sensibilité qu'on les français à utiliser ce genre de mots.
Au Canada il n'y a que les Social Justice Warriors qui nous feront procès pour l'utilisation de mots tel que race blanche.
Depuis le temps qu'on nous répète quil n'y a qu'une seule race. On a compris! Mais on va pas s'arrêter d'utiliser un mot aussi commode seulement parce que quelques personnes vont penser qu'on est raciste!
Remplacer race par ethnie ce n'est pas génial
Auteur : Seleucide Date : 17 nov.17, 05:22 Message :
gillet guy a écrit :Explique toi, je ne comprends pas ton propos ! merci
« La pensée cosmopolite est aujourd’hui la pensée dominante dans tout l’Occident. C’est la manière qu’a un individu de voir le monde et d’appréhender les problèmes à travers l’humanité, et non plus à travers ce qui lui est le plus proche et ce qui forme son identité : sa famille, sa langue, son travail, sa région, sa religion, sa nation. Contrairement aux habitants des autres pays du monde, l’individu occidental cosmopolite se définit comme « citoyen du monde ». Il est né sur la Terre, dans une famille qu’il n’a pas choisie, et s’exprime dans une langue qu’il estime lui avoir été imposée. Il pense que les hommes du monde entier ont une origine commune – ce qui a été confirmé par les scientifiques – et qu’ils ont une vocation à se fondre à nouveau en un seul peuple afin d’araser les différences entre eux et préparer la paix universelle et éternelle sur la Terre. L’idéal serait aussi la disparition de toutes les langues, et que l’humanité n’en parlât plus qu’une seule, pour que les hommes puissent se comprendre et communiquer entre eux. La gestion des affaires humaines, bien entendu, sera remise à un gouvernement mondial, dont la sagesse, assurément, reflétera les espoirs de l’humanité tout entière. Tel est l’univers mental de l’homme cosmopolite européen »
Cf Ryssen H., « Les espérances planétariennes », Baskerville, 2005, p. 37.
Indiscutablement, ce sont là les symptômes et postulats de votre pensée. Prenons l'exemple de la question migratoire. L'homme cosmopolite, si présent en nos vies et dont vous êtes l'un des plus beaux fleurons, tend à considérer la vie et ses problèmes, le réel, en fonction d’une humanité une, désincarnée et lointaine plutôt que par le biais des principaux facteurs identitaires qui le constituent directement et font ce qu’il est ; par conséquent, il jaugera avec la majorité des gens la question migratoire d’un point de vue purement « humaniste » sans aucune considération pour la nation, le peuple ou la région qui pourtant le constituent directement. Ainsi, plutôt que de construire, à l’image du Botswana et du Zimbabwe, un mur anti-migration de 500km, plutôt que d’expulser, à l’image du Nigéria, 1 à 2 millions de clandestins en 15 jours, on préférera accueillir des années durant et au nom des droits de l’homme, marque suprême de cosmopolitisme, une masse atone et indolente (« refugees welcome »), et ce, sans se soucier des néfastes conséquences auxquelles une telle politique conduira inéluctablement pour le peuple et la nation. En logique cosmopolite, il apparaît même légitime d’affirmer qu’il n’y a plus de peuple : il ne s’agit dans le fond que d’une entité floue, anonyme, amorphe dans laquelle il est vain, illusoire, et même curieux de se reconnaître. La race ? Cela n’existe pas, ou alors il n’y en a qu’une seule. La nation a évidemment pour vocation de disparaître, et avec elle, ses viles frontières égoïstes. L’histoire, les traditions, l’enracinement, l’héritage culturel n’ont plus de valeur ni même de consistance, et sont l’objet de notre mépris. Dans le fond, nous sommes tous similaires, égaux les uns aux autres : un homme en vaut un autre, sans qu’aucune considération identitaire ne puisse influer sur cela…
N'importe quel interlocuteur reconnaîtra qu'il s'agit ici de la substance de votre discours. A la réflexion cependant, l'adoption de ce schème de l'esprit n'a rien d'évident en soi : cette conscience cosmopolite, cette frénésie de destruction de son propre patrimoine, cette tendance à considérer l’humanité abstraite plutôt que le peuple concret n’existe qu’en Europe ; partout ailleurs, dans le monde, la majorité de l’humanité reste profondément enracinée à son aire civilisatrice et culturelle dans lesquelles, face aux sociétés traditionnelles qui fleurissent, les sociétés « multiculturelles et multiraciales » n’ont même un soupçon d’existence. Pourquoi ? Parce qu'il s'agit ici du paradigme culturel de l’Occident contemporain dans lequel chaque Français baigne, paradigme agissant comme filtre de pensée, de réflexion, de vision du monde et surtout d’appréhension du réel pour la plupart des gens, c'est-à-dire participant à la tenue du phénomène psychologique et cognitif que l’on nomme idéologie. C’est là l’univers mental de l’homme cosmopolite européen, résultant beaucoup plus de décennies de règne absolu d’une idéologie mortifère que d’une évolution historique et pourrait-on dire naturelle des choses. De fait, il a suffi de quelques décennies d’éducation, de sensibilisation, de manipulation pour profondément modifier et retourner la mentalité et le caractère même des peuples européens. Nous touchons ici le point central : vous êtes de toute évidence victime de l'idéologie cosmopolite qui sévit depuis maintenant quelques décennies dans le monde intellectuel français, les sphères médiatiques, politiques, et évidemment le domaine de l'éducation. Votre discours transpire le cosmopolitisme, le mondialisme idéologique à plein nez, dont vous êtes l'un des produits les plus basiques.
Karlo a écrit :En fait, ce que vous voulez dire, c'est que pendant un moment sur le territoire de la france, il n'y avait que des gens à la peau blanche, que vous trouviez que c'était vachement bien, et que vous avez peur que ca change.
Non, ce n'est pas ce que je dis.
Ce que je dis, c'est que la France possède notamment comme principe constitutif d'être un pays de race blanche. Cette caractéristique n'est pas accidentelle ou contingente : elle est substantielle. C'est une évidence qui, si besoin est pour les plus aveugles, se vérifie par l'empirisme historique.
Karlo a écrit :Mais on ne va pas arrêter l'Histoire pour vos craintes racistes et infondée.
Je vois mal ce qu'il y a d'infondé à affirmer que le remplacement de population se déroule sous nos yeux.
Karlo a écrit :Et aujourd'hui il est absurde de prétendre que la France est un pays de race blanche, et vous le savez.
Précisément.
Qui dit que ce vomi multiracial et cosmopolite est la France ?
Seleucide a écrit : Nous touchons ici le point central : vous êtes de toute évidence victime de l'idéologie cosmopolite qui sévit depuis maintenant quelques décennies dans le monde intellectuel français, les sphères médiatiques, politiques, et évidemment le domaine de l'éducation. Votre discours transpire le cosmopolitisme, le mondialisme idéologique à plein nez, dont vous êtes l'un des produits les plus basiques
Le discours de Guy Gillet transpire la haine de l'occident.
Pour le cosmopolitisme c'est en effet l'enseigne lumineuse du multiculturalisme qui accompagne la mondialisation (establishement mondial) et le mythe du village global. Pas que cette universalité ne soit pas souhaitable mais que cet "idéal" de village global et cosmopolitisme s'est surtout parachuté du haut des airs sans véritable fondement multinationaux et "nations unies". Une fédération n'existe pas sans ses éléments constitutifs et distinctifs. Une tricot sans maille solide n'est qu'une boule de laine.
Seul le nationalisme occidental à mauvaise réputation. En Islam religion et nationalisme sont une source d'intégration sociale même au prix d'un certain absolutisme politique. Mondialisation et multiculturalisme... On ne parle plus d'immigration mais d'exode et réfugiés en quête du" sanctuaire occidental."
La question demeure. Qui va coloniser qui avec subtilités et stratégies?
Auteur : gillet guy Date : 17 nov.17, 06:01 Message : Semleucide, tu dis "Qui dit que ce vomi multiracial et cosmopolite est la France ?"........... on dirait bien du racisme sur le fond un tel terme de "vomi multiracial"........... super génial, j'en parlerai à mon gendre Bacary qui est sénégalais et marié à ma fille Anaïs, ils seront contents d'entendre cela, quelle absurdité. Vous vous confondez en explications incroyables pour noyer le poisson en affirmant que je suis embrigadé par je ne sais quel cosmopolitisme ou mondialisme idéologique...... rien de tout cela ! Tu tentes, mon ami, de justifier une race blanche qui se fait envahir par les étrangers, cela c'est bien le fonds de commerce du Front National et c'est bien cela que je combats, c'est cela qui est à vomir ! Je ne désire en aucune manière la destruction de notre culture, de notre tradition, je suis de souche paysanne et j'en suis fier Monsieur ! Mais, je vois un peu plus loin en sachant du mieux que je peux accueillir aussi les différences qui enrichissent ma pauvre culture personnelle, cela a l'air de te déranger, amis c'est ainsi ! Parce que j'aurais peur de l'envahissement de la France par l'étranger, j'aurais du foutre dehors mon gendre Bacary, non, ce qui compte pour moi, c'est le bonheur de ma fille et c'est le cas !
De plus, de par mon engagement humanitaire, nous aidons ce pays d'Afrique que j'ai visité et qui est extraordinaire car avec une culture et une tradition à découvrir et des gens chaleureux malgré la pauvreté dans laquelle ils vivent ! Je ne veux pas un seul peuple, une seule langue comme tu l'affirmes, mais bien que toutes les cultures de ce monde se rencontrent, autrement il n'y aura jamais la paix, la preuve, on se fout sur la gueule depuis des siècles à cause notamment de ces thèses nationalistes stupides qui sont pour le coup à vomir. La maison terre est en train de brûler à cause du réchauffement climatique et les premiers touchés au passage, ce sont les pays pauvres et tu voudrais qu'on s'enferme derrière nos frontières, mais on crèvera tout de même comme des rats dans notre trou si on ne fait pas cause commune avec les autres nations.......... oh, oh, Il faut se REVEILLER là !!....
Auteur : Inti Date : 17 nov.17, 06:15 Message :
gillet guy a écrit :La maison terre est en train de brûler à cause du réchauffement climatique et les premiers touchés au passage, ce sont les pays pauvres et tu voudrais qu'on s'enferme derrière nos frontières, mais on crèvera tout de même comme des rats dans notre trou si on ne fait pas cause commune avec les autres nations.......... oh, oh, Il faut se REVEILLER là !!....
À vous lire on dirait que la France ( et Occident) est la mère de tous les maux terrestres et l'obstacle majeur à une meilleure universalité du genre humain. Vous mettez une auréole spirituelle assez simpliste sur le monde outre frontière alors que les élites domestiques de certains pays participent grandement aux mauvaises conditions sociales de leur propre population.
On ne sait plus trop si votre éditorial tient de la liberté, l'égalité, fraternité ou d'un racisme sous jacent face à l'identitaire patrimoinial français?
Auteur : GAD1 Date : 17 nov.17, 07:57 Message : Évidemment que nos élites protègent les dictateurs du Tiers monde émergeant. Sinon comment Gillet Guy pourrait allumer la lumière de sa propriété ? Avec quel pétrole Nicolas Hulot pourrait-il retourner en corse en hélicoptère ou naviguer autour de l'île avec ses 2 x 400 chevaux moteurs ? Comment Mélenchon pourrait-il gagner ses émoluments d'ex-député/sénateur ? (ah pardon hors sujet ...). Comment Yan Arhus Bertrand pourrait laisser sa propriété allumée toute la nuit, lampes tournées vers le ciel à polluer les étoiles ?
Laurent Wauquiez n'en parlons pas, il représente les jeunes Vieux ou vieillis prématurément. Une élite profiteuse et pourrie qui ment en permanence et détruit la France autant que Gillet Guy dans des formes de collaborations déguisées.
Bah, oui ! Si à la place de tous ces "hiérarques" africains ou magrébins bac+2,envers qui les tapis sont déroulés jusque vers l'ONU, il y avait des gens justes, les Gillet Guy n'existeraient pas pour nous détruire. Si nous voulons stopper l'immigration, les pays de là-bas devrait avoir une population plus riche, plus aisée, mais ce n'est pas le cas. Mugabé et les autres (tous les autres...) leur prend tout. Placent en Suisse, aux Bermudes... Gillet Guy se révotle-t'il contre cela ? Contre Toto Rina et les autres ? La drogue ? Noooon, sinon comment pourrait-il continuer à avoir de la lumière dans sa propriété ? Et en plus .... il ment. Il ne s'appelle pas Guy Gillet.
Auteur : Seleucide Date : 17 nov.17, 10:01 Message :
gillet guy a écrit :[...]
Vous êtes partisan de l'idéologie cosmopolite.
Mon intervention n'avait d'autre but que de le souligner et également de rappeler que vos positions "humanistes" ne sont pas évidentes en soi, ni intrinsèques à la raison ou à la morale, mais découlent purement et simplement d'un choix idéologique : celui de considérer la terre comme votre seule nation et partant, de juger la citoyenneté mondiale comme la seule valable, de délester vos liens et toute sorte de préférence nationale, culturelle, raciale, religieuse et ainsi de suite. Vous êtes libre de penser et d'agir à votre guise : n'essayez cependant pas, à coup de morale sournoise, de culpabilisation perfide et de procédés malhonnêtes, d'imposer votre idéologie aux autres.
Auteur : Inti Date : 17 nov.17, 11:01 Message :
Seleucide a écrit :
Vous êtes partisan de l'idéologie cosmopolite.
Ou tout simplement raciste envers l'héritage culturel et patrimoinial de la France? Guy Gillet est il vraiment un français originaire du terroir?
Auteur : Karlo Date : 17 nov.17, 12:10 Message :
Ce que je dis, c'est que la France possède notamment comme principe constitutif d'être un pays de race blanche.
Tiens donc. Et où est-ce écrit ?
Cette caractéristique n'est pas accidentelle ou contingente : elle est substantielle.
Encore une fois, seulement pour ceux qui accordent une telle importance à la couleur de peau : les racistes.
Les autres s'en foutent complètement.
C'est une évidence qui, si besoin est pour les plus aveugles, se vérifie par l'empirisme historique.
L'empirisme historique nous montre que la France a toujours été une terre d'immigration, qu'aucun français n'est réellement "de souche" .
L'empirisme historique nous montre aussi qui sont les seuls à s'intéresser de près à la couleur de peau des gens et quels sont les conséquences de leurs discours malsains.
Je vois mal ce qu'il y a d'infondé à affirmer que le remplacement de population se déroule sous nos yeux.
Encore une fois : seulement pour ceux qui considèrent qu'une population doit absolument être définie sur le critère de sa couleur de peau.
Ceux qui se fichent de la couleur des gens n'ont pas de telles craintes.
Auteur : kaboo Date : 17 nov.17, 16:55 Message : Bonjour à tous.
A mon sens les propos de Seleucide ne sont pas pris au premier degré.
La plupart du temps certains propos ont plusieurs degrés mais, dans ce cas précis, il s'agit d'origine, comment dire (?) Ethnique (?).
Nous ne sommes pas dans une logique de génocide mais d'origine par rapport à une situation géographique.
Par ailleurs, nous ne sommes pas davantage dans une logique de supériorité tendant à prouver que tel ou tel humain est supérieur à l'autre.
On peut très bien greffer le bras d'un black sur un white.
On peut très bien greffer le coeur d'un white sur un black.
Michael Jackson est devenu "blancs de peau". Pourquoi ?
Un besoin de reconnaissance ?
Il était célèbre bien avant d'entamer cette démarche.
Crise d'identité ?
Est-ce un syndrome version ==> celui de la victime vis à vis de la personne qui l'a séquestrée ? Perso, je ne sais pas.
Peut-être est-ce son père qui l'a poussé à de telles extrêmes. A savoir se surpasser.
Pourquoi Cassius Clay (Mohamed Ali) s'est-il convertit à l'Islam ?
Cassius Clay devient Mohamed Ali.
Mohamed Ali à un meeting d'Elijah Muhammad.
Entre les deux matchs, il devient également célèbre pour des raisons dépassant le domaine sportif : il rejoint l'organisation Nation of Islam (« Nation de l'islam ») et change son nom en Cassius X, la lettre X faisant référence au rejet de son nom d'esclave en l'absence de son véritable nom d'origine africaine, pratique courante au sein de cette organisation26. Malcolm X fut le seul musulman à le soutenir avant son premier combat contre Liston (Malcolm X a d'ailleurs assisté au premier combat), puis il reçoit le nom de « Mohamed Ali » de la part d'Elijah Muhammad, chef du mouvement.
Une lutte de pouvoir s'engage autour d'Ali entre Elijah et Malcolm X. Finalement, Ali tourne le dos publiquement à Malcolm lors d'un voyage au Nigeria en 1964 et est managé par Herbert Muhammad, le propre fils d'Elijah. La notoriété du boxeur profitera à la Nation of Islam. Ali se rend en Égypte en 1964 et est accueilli par son président, Gamal Abdel Nasser, comme l'ambassadeur de la communauté noire des États-Unis. Ce n'est qu'après l’assassinat de Malcolm X en 1965 qu'il regrettera son geste. Ali quitte la Nation de l'Islam pour se convertir à l'islam sunnite en 1975. Dans une autobiographie écrite en 2004 avec sa fille Hana Yasmeen Ali, Mohamed Ali attribue sa conversion à l'islam sunnite à la prise du contrôle de la Nation de l'Islam par Warith Deen Muhammad, le fils d'Elijah Muhammad, après la mort de ce dernier en 1975.
Evidemment, cela n'a rien à voir avec l'extrême droite, mais, tout cela n'est-il pas lié ?
Est-ce que chacun ne voit pas midi à sa porte ?
D'un coté des riches (dieux).
De l'autre des gens lambda (esclaves) qui se démènent pour gagner leurs vies en essayant de gravir des échelons en écrasant leurs frères et soeurs.
Et, c'est ainsi depuis la nuit des temps.
Bien évidemment quand les riches (dieux) ne s'entendent plus entre eux, ce sont les gens lambda (esclaves) qui font les guerres à leurs places.
Ca a toujours été et ce n'est pas prêt de changer.
Après, si quelqu'un a une idée ...
Cordialement.
Auteur : gillet guy Date : 17 nov.17, 21:45 Message : Et si GAD1, Gillet est mon nom et Guy mon prénom, je l'ai déjà dit, je ne mets jamais de "pseudo" lorsque j'écris un texte (revoir mon blog d'éditos http://citoyen3.chez-alice.fr ), et toi........... c'est quoi ton nom.......... tu pourrais me le dire ouvertement.......... qu'est ce que tu risques au fond ??!!...... Je suis breton habitant le Morbihan près de Vannes, mon père est né dans une ferme et je revendique donc mes origines paysannes, une profession qui souffre tant aujourd'hui et qui nourrit pourtant les français et les étrangers que l'on sait accueillir, depuis des siècles. J'ai 59 ans si tu veux tout savoir, avec trois enfants et deux petits enfants. Je suis engagé bénévolement dans l'humanitaire, comme bien d'autres, depuis 25 ans ! Comme je l'ai dit aussi, je vais parfois dans les écoles parler d'engagement, d'ouverture à l'autre, de respect des différences et pour les élèves, cela ne pose aucun problème, à leur âge ils n'ont pas encore de préjugés ou d'idées reçues dans leur tête, ils sont ouverts et s'en foutent si leur camarade est noir, blanc, arabe, chrétien ou musulman............ en constatant cela je me dis qu'on devrait pas grandir et garder cette innocence qui permet tous les possibles pour plus d'espérance dans notre monde.
Pourquoi tant de haine et de peur chez certains adultes qui parlent bien souvent de ce qu'ils connaissent pas car, il faut les rencontrer au moins une fois ces gens en difficultés, qu'ils soient français ou étrangers, prendre le temps d'écouter leurs histoires de vie, pourquoi ils en sont arrivés là, c'est ce que l'on fait dans les permanences d'accueil et c'est aussi important que l'aide matérielle qu'on peut leur fournir. Oh, bien-entendu, on ne fait pas de miracle, mais on va vers les autres sans regarder leurs origines, on ne sélectionne pas les pauvres que l'on va aider, c'est contraire à tout principe de dignité humaine et, si je regarde l'Evangile (parce que je suis un pauvre chrétien bien imparfait !), ce serait contraire au message délivré si je faisais cela ! Pour moi, un musulman, un chrétien, un juif, un noir, un arable, etc...., c'est tout d'abord un homme fragile que j'ai en face de moi et je me dois de l'aider sans me poser des questions ridicules sur son origine et les enfants qu'on rencontre dans les écoles comprennent bien le message ! La France, mon pays, votre pays, est un phare pour tout ce qui touche aux droits fondamentaux et elle peut en être fière. Alors, nous devons être à la hauteur en accueillant ceux qui souffrent car on aimerait bien qu'on en fasse autant si nous étions dans la difficulté. Par-contre, la France inquiète le monde lorsqu'elle s'enferme à cause de l'extrême droite car elle n'envoie pas un bon signe au monde. J'ai peut-être tort mais je ne peux pas être plus sincère sans pour autant me sentir plus malin que les autres car j'ai tant de défauts par ailleurs....... si, si, je vous jure !!... En tous les cas, je suis heureux d'avoir posté cet édito car le sujet est IMPORTANT pour le futur de notre pauvre humanité ! Vous le savez tous, ce n'est pas un scoop, nous partirons tous un jour, alors si on pouvait laisser une Terre un peu plus humaine et accueillante, ce serait déjà pas mal........... même s'il y a bien du boulot à faire, mais on est là pour tenter, je dis bien tenter de "Sauver l'Amour", comme le disait Balavoine dans sa chanson, le reste......... ce n'est que de la littérature au fond !
Auteur : Seleucide Date : 18 nov.17, 00:30 Message :
Karlo a écrit :Tiens donc. Et où est-ce écrit ?
Faut-il que la vérité soit écrite pour exister ? N'est-il vrai que ce qui est écrit ?
Karlo a écrit :Encore une fois, seulement pour ceux qui accordent une telle importance à la couleur de peau : les racistes.
La race n'est pas seulement une affaire de couleur de peau : prétendre le contraire serait mentir ou méconnaître.
Karlo a écrit :Les autres s'en foutent complètement.
Les seuls à se moquer de la composante raciale du peuple français sont les cosmopolites.
Pour revenir à la France, outre l'empirisme historique qui constitue déjà en soi une preuve, prétendre que la composante raciale n'est pas intrinsèque à sa population et à la nation, c'est comme prétendre que le Mali pourrait demeurer le Mali tout en n'étant peuplé que de Suédois ; qu'Israël sera toujours Israël tout en ne contenant pas un seul juif ; que la Chine restera chinoise même s'il n'y a plus un Chinois mais seulement et uniquement des Sénégalais. Tout le monde observera l'ineptie de ces thèses : c'est ce qu'on appelle un raisonnement par l'absurde.
Karlo a écrit :L'empirisme historique nous montre que la France a toujours été une terre d'immigration, qu'aucun français n'est réellement "de souche" .
Quel mensonge ! La France des origines (Ve siècle) jusqu'à la fin du XIXe n'a jamais été une terre d'immigration. L'immigration en tant que tel est un phénomène récent dans l'histoire de France : elle fut d'abord européenne sans que cela ne causât trop de difficultés, puis elle est devenue extra-européenne dans la seconde moitié du XXe siècle. Avec de gros problèmes.
Karlo a écrit :L'empirisme historique nous montre aussi qui sont les seuls à s'intéresser de près à la couleur de peau des gens et quels sont les conséquences de leurs discours malsains.
Je ne m'intéresse pas à la couleur de peau, sans quoi le sort des albinos m'émouvrait.
Ce n'est pas le cas.
gillet guy a écrit :
et, si je regarde l'Evangile (parce que je suis un pauvre chrétien bien imparfait !)
Etes-vous catholique ?
Auteur : GAD1 Date : 18 nov.17, 01:15 Message :
gillet guy a écrit : Pour moi, un musulman, un chrétien, un juif, un noir, un arable, c'est un homme fragile etc...., "Sauver l'Amour", comme le disait Balavoine dans sa chanson, le reste......... ce n'est que de la littérature au fond !
Mort de rire, ben justement, Balavoine ...C'EST DE LA LITTERATURE, du bluff à l'état pur comme la coke que tous ces gens s'enpifrent pour tenir le coup (et rentabiliser ceux qui les exploitent). Tu n'es pas dans le VRAI combat. Tu es la faille de ce pays. Celui qui le détruit.
Fragile ? Ahah, tu les fais rire. Ils se servent de ton idéologie collaboratrice c'est tout. Ta condescendance les prends pour "fragiles". Non la solution, c'est le travail est en Afrique. Cela commence déjà d'ailleurs. Les vraies forces d'autonomie commence déjà mais elles n'arrangent pas le système qui t'a engendré et avec lequel tu collabores.
Pour le reste, ne nous apprends pas à accueillir les gens, nous le faisons déjà mais les gars comme toi, pourrissent le travail parce que tu fais dans "l'humanitaire" parce que tu as raté ta vie. N'oubies pas de chanter Brassens pour te donner bonne conscience, c'est du luxe...
Auteur : Karlo Date : 18 nov.17, 01:50 Message :
Faut-il que la vérité soit écrite pour exister ? N'est-il vrai que ce qui est écrit ?
Ok. Donc non, désolé : la france ne possède pas comme principe constitutif la nécessité de n'être composée que de blancs
La race n'est pas seulement une affaire de couleur de peau : prétendre le contraire serait mentir ou méconnaître.
La race n'existe pas chez les humains. Ce n'est pourtant pas faute d'avoir cherché.
Elle n'existe que dans la tête des racistes.
Les seuls à se moquer de la composante raciale du peuple français sont les cosmopolites.
Si tu veux.
Les racistes ont tendance à appeler les non-racistes des "cosmopolites".
Moi ca me va.
Pour revenir à la France, outre l'empirisme historique qui constitue déjà en soi une preuve
Absolument pas.
c'est comme prétendre que le Mali pourrait demeurer le Mali tout en n'étant peuplé que de Suédois
Le Mali est un territoire.
Créé par les colonisateurs européens.
qu'Israël sera toujours Israël tout en ne contenant pas un seul juif
Il y a une "race juive" aussi maintenant ?
Tout le monde observera l'ineptie de ces thèses :
Encore une fois : seulement ceux qui s'imaginent que la caractéristique déterminante d'une population est sa couleur de peau
Les racistes ont tendance à n'être capable que de raisonner par l'absurde.
La France des origines (Ve siècle)
Lol Les origines de quoi ? Avant il n'y avait rien ?
La France des origines (Ve siècle) jusqu'à la fin du XIXe n'a jamais été une terre d'immigration.
Si, en permanence.
puis elle est devenue extra-européenne dans la seconde moitié du XXe siècle. Avec de gros problèmes.
Juste pour les racistes ^^
Je ne m'intéresse pas à la couleur de peau, sans quoi le sort des albinos m'émouvrait.
Mince alors. Pas de "race albinos" ?
C'est toujours rigolo de regarder les discours "par l'absurde" des racistes et autre vomis d'extrême droite.
Reprenons : tu ne t'intéresses pas à la couleur de peau, mais la France est un pays de "race blanche", c'est ca ?
...
Auteur : GAD1 Date : 18 nov.17, 06:52 Message :
la France ne possède pas comme principe constitutif la nécessité de n'être composée que de blancs
C'est une invention de ton idéologie. C'est juste une question d'habitude. Y avait des blancs avant, y en a un peu moins maintenant. L'Afrique est juste à côté. Faut investir là-bas . Mais bon , la chine est en train de tout rafler. [/quote]
]Le Mali est un territoire. Créé par les colonisateurs européens.
nan ! Bien plus grand il était avant d'Est en Ouest, avec des aspirateurs à esclaves en direction des pays Arabes.
Les racistes ont tendance à n'être capable que de raisonner par l'absurde.
Ben oui voir Dieudonné qui ne supporte pas d'être moitié noir.
Si, en permanence.
Juste une question des besoins du moment. L'histoire se révise pour ton idéologie.
La Gaule était gauloise puis est devenue gallo-romaine, puis franque avec des Huns, des Vandales, des Ostrogos dans ton genre mais bon...
vomis d'extrême droite
toi c'est du vomis d'extrême gauche c pareil
Reprenons : tu ne t'intéresses pas à la couleur de peau, mais la France est un pays de "race blanche", c'est ca ?
Ben non, c'est pas ça. C'est qu'avant y avait des blancs maintenant y a des moins blancs, des noirs mais ils n'ont pas envie d'être aussi [ATTENTION Censuré dsl] que toi.
Auteur : gillet guy Date : 18 nov.17, 07:11 Message : GAD1, je t'ai posé une question, c'est quoi ton vrai nom à toi....... faut pas se cacher, il faut assumer ses propos !
Super, si faire dans l'humanitaire c'est "raté sa vie" et bien je suis content, mon petit bonhomme, dans ce cas, je ne regrette rien car j'ai pu rencontrer des personnes en souffrances qui m'ont fait grandir un peu petit peu sur le plan humain, même si je reste bien imparfait, je te l'accorde ! Je ne savais pas que je détruisais le pays............ mais de quelle façon, tu peux me le dire........ j'aimerais comprendre ! Autrement, je collabore avec personne et ce mot "collaboration" ce n'est pas ce terme qui était employé envers ces gars de l'extrême droite du gouvernement de Vichy pendant la guerre 1939-1945 qui dénonçaient les juifs aux allemands.
Tu sais, mon édito est aussi là pour ne plus revoir LE PIRE ! Je préfère vraiment de loin les valeurs "Liberté, Egalité, Fraternité" à ces termes qui avaient cours pendant la guerre "Travail, Famille Patrie" si chers à Pétain, on a vu ce que cela a donné........... des millions de morts et de déportés. Les valeurs actuelles de notre République se rapprochent plus de l'humanitaire par exemple que les "valeurs" de Vichy qui sentaient le nationalisme nauséabond. Il faudrait toujours relire l'histoire avant d'employer des mots comme COLLABORER, car c'est lourd de sens et surtout lourd de drames. Non JAMAIS, je l'espère, notre pays, notre Europe ne doit voir ressurgir le drame de la seconde guerre mondiale à cause notamment de nationalismes fachistes qui se portaient trop bien à l'époque. GAD1, réfléchis bien à ce que tu balances et avant de parler de l'Afrique, vas-y avant pour voir la situation, tu reverras alors ta position ! En tous les cas, j'espère que ceux qui lient le débat que nous avons nous tous ici se rendent compte du sectarisme que représente ici le nationalisme forcené, c'est en partie ce que j'ai voulu démontrer pour que la majorité soit vigilante à l'avenir. Oui, chers amis de ce forum, l'extrême droite est bien vivace, mille fois hélas, et il faut la combattre de toutes nos forces car après c'est trop tard !
Auteur : Karlo Date : 18 nov.17, 07:18 Message :
C'est une invention de ton idéologie
Et cette histoire de pureté de la race comme condition importante est une invention de la votre, d'idéologie
toi c'est du vomis d'extrême gauche c pareil
Nous voilà bien avancés
Ben non, c'est pas ça. C'est qu'avant y avait des blancs maintenant y a des moins blancs,
Fine analyse.
Et donc, où est le problème ?
Auteur : GAD1 Date : 18 nov.17, 08:20 Message :
Karlo a écrit :Et cette histoire de pureté de la race comme condition importante est une invention de la votre, d'idéologie
Ecoute, l'actualité c'est la Libye et l'esclavage qui va avec. Va donc là-bas dénoncer les choses parce que les anciennes pratiques de tes copains continuent.
Pour Gillet Guy, désolé mais je ne veux pas perdre mon temps avec des Trolls militants.
Auteur : Karlo Date : 18 nov.17, 10:33 Message :
Ecoute, l'actualité c'est la Libye et l'esclavage qui va avec. Va donc là-bas dénoncer les choses parce que les anciennes pratiques de tes copains continuent.
Je ne vois pas franchement le rapport
Selon toi, soit on est raciste, soit on est pro-esclavage ?
Tu es sûr que ca va bien dans ta tête ?
Pour Gillet Guy, désolé mais je ne veux pas perdre mon temps avec des Trolls militants.
Pourtant tu as toi-même tout du troll militant
Doit-on en conclure qu'il ne faut pas perdre notre temps avec toi ?
Auteur : GAD1 Date : 18 nov.17, 10:44 Message :
Karlo a écrit :Doit-on en conclure qu'il ne faut pas perdre notre temps avec toi ?
Oui oui, ne perd pas ton temps avec moi, je suis en train de regarder le rugby, décidément le TOP 14 prend trop de place et nous n'arrivons plus à faire une véritable équipe nationale (bouhh Gillet de sauvetage ne va pas apprécier, le rugby c'est d'extrême droite). 8ième mondial, c'est dommage. Encore l'argent qui domine le rugby.
Auteur : Karlo Date : 18 nov.17, 11:03 Message : Toute cette impureté raciale dans l'équipe de france, ca doit être dur à supporter
Auteur : GAD1 Date : 18 nov.17, 11:06 Message :
Karlo a écrit :Toute cette impureté raciale dans l'équipe de france, ca doit être dur à supporter
C'est toi qui le dit. En tout cas eux ne font pas de religion, ils travaillent et même s'ils perdent, ils recommencent. Formidable jeu.
Auteur : Karlo Date : 18 nov.17, 11:09 Message :
C'est toi qui le dit.
Ben non, justement.
Ce n'est pas moi qui me plaint du déclin de la race blanche en France...
Visiblement tu as de sérieux problèmes
Bref, tu m'as tout l'air d'un troll pas très malin.
Auteur : Erdnaxel Date : 18 nov.17, 11:32 Message :
Il y a une "race juive" aussi maintenant ?
Dans le national-socialisme, il y a la race Juive.
Mein Kampf "Ceux qui connaissent le mieux cette vérité sur les possibilités d’emploi du mensonge et de la dénonciation ont été de tous temps les Juifs. Leur existence n’est-elle pas déjà fondée sur un seul et grand mensonge, celui d’après lequel ils représentent une collectivité religieuse, tandis qu’il s’agit d’une race – et de quelle race !"
Après les classifications raciales et/ou racistes des nationaux-socialistes ne semblent pas aussi dérisoires que la croyance racialiste du forum.
Pour faire simple, une race humaine devrait se définir comme un groupe plus petit des cinq groupes censés représenter les différentes lignées humaines (à savoir le groupe Caucasien, le groupe Africain, le groupe Indien d'Amérique, le groupe Malais, le groupe Oriental)
Par exemple si je prends le groupe Caucasien, il y a des groupes plus petits à savoir :
- la race Nordique
- la race Méditerranéenne
- la race Baltique
- etc.
Autre exemple si je prends le groupe Africain, il y a des groupes plus petits à savoir :
- la race Soudanaise
- la race Bantou
- la race Pygmée
- etc.
Auteur : Chrétien de Troyes Date : 18 nov.17, 12:23 Message : Une chose est certaine, c'est que le discours anti-raciste à atteint ça limite.
À force de tout associé au racisme on en vient à en faire quelque chose de normal.
Ha tien je pense comme ça donc je suis raciste selon untel... Ben coudon....
Finalement ce mot s'adresse à tous ceux qui ne partagent pas une certaine idéologie difficile à décrire qui consiste à voir le monde comme un seul peuple.
Tous ceux comme moi qui n'y adhèrent pas sommes racistes. Ça en fait beaucoup du monde raciste. Avec une telle logique on peut presque dire qu'il n'y a qu'en Occident qu'il n'y a pas de racistes puisque seuls les occidentaux ou à peu près adhèrent à une tel idéologie.
Conséquences le mot racisme se vide de son sens politique et devient un mot presque banal. On voit de plus en plus les gens indifférent à cette insulte.
Bah oui selon tel gars que je connais pas je suis raciste. Mais qu'est ce que je m'en fou!
Auteur : Karlo Date : 18 nov.17, 12:32 Message : Non non, le racisme, c'est penser l'humanité sous formes de races.
Races qui n'existent pas dans la biologie mais que certains veulent absolument faire exister dans leurs idéologies politiques.
Ce sont eux qui sont appelés racistes.
Effectivement, depuis quelques années le racisme devient quelque chose de banal. Essentiellement à cause des discours de "dédiabolisation" à peine voilés.
C'est toujours la même chose : en temps de crise, ici économique, certains se mettent à chercher un bouc émissaire. Et les étrangers sont toujours les mieux placés.
Alors le racisme revient. Comme dans les années 30.
Une fois la crise passée ca se résorbera.
Auteur : Chrétien de Troyes Date : 18 nov.17, 12:39 Message : Non je crois que ce que vous appelez racisme en parlant de la xénophobie est un comportement parfaitement normal chez l'être humain.
L'effort est fait dans le camps des anti racistes qui cherchent à diminuer un comportement en y confrontant une morale.
Un peu comme l'abstinence sexuelle.
La grande majorité des hommes ont besoin de sexe. Contrôler la sexualité, c'est la morale qui s'en occupe.
L'expérience à été dans ce cas foireuse.
Comme on dit chassez Le naturel et il revient au galop.
Auteur : Karlo Date : 18 nov.17, 12:59 Message : Parler de "race blanche" n'est pas simplement de la xénophobie.
Auteur : Chrétien de Troyes Date : 18 nov.17, 13:06 Message : Utiliser ce mot par commodité ne m'apparaît pas raciste.
On un blancs, les blancs ou la race blanche.
En français les mots peuvent avoir plusieurs utilisations.
On peut dire race blanche pour parler d'une théorie biologique.
Un concept qui ne m'intéresse pas du tout.
On peut aussi dire la race blanche pour parler des blancs.
Après certains diront les arabes sont blancs les turcs sont blancs,etc.
En ce qui me concerne je n'ai pas grand chose à foutre de ce genre de polémique. Je suis un blanc dans L'Eglise orthodoxe d'Alexandrie. Bon tout le monde le voit et puis en même temps tout le monde s'en fou.
Faut qu'en même faire attention à ne pas mélanger le contexte colonial en encore le contexte des nazis avec le contexte d'aujourd'hui des sociétés multiculturelles.
On l'entend aux infos.
Le suspect est un individu de race noire blanche asiatique etc etc.
Les seules ici qui se scandalisent sont ceux qui ont envi de parler du sujet. Probablement par idéologie.
Auteur : Saint Glinglin Date : 18 nov.17, 13:21 Message :
Karlo a écrit :Non non, le racisme, c'est penser l'humanité sous formes de races.
Races qui n'existent pas dans la biologie mais que certains veulent absolument faire exister dans leurs idéologies politiques.
Ce sont eux qui sont appelés racistes.
Ou dit autrement :
Le sexisme, c'est penser l'humanité sous formes de sexes.
Sexes qui n'existent pas dans la biologie mais que certains veulent absolument faire exister dans leurs idéologies politiques.
Ce sont eux qui sont appelés sexistes.
Auteur : Karlo Date : 18 nov.17, 13:22 Message :
Le sexisme, c'est penser l'humanité sous formes de sexes.
Aucun rapport. Les sexes existent biologiquement. Les races non.
Tu crois que chaque mot avec un "isme" à la fin peuvent se définir de la même manière ? lol
Auteur : Seleucide Date : 18 nov.17, 22:53 Message :
Seleucide a écrit :Ce que je dis, c'est que la France possède notamment comme principe constitutif d'être un pays de race blanche.
Karlo a écrit :Tiens donc. Et où est-ce écrit ?
Seleucide a écrit :Faut-il que la vérité soit écrite pour exister ? N'est-il vrai que ce qui est écrit ?
Karlo a écrit :Ok. Donc non, désolé : la france ne possède pas comme principe constitutif la nécessité de n'être composée que de blancs
Autrement dit : seul ce qui est écrit peut être vrai.
Tu as vraiment de sévères carence de logique...
Seleucide a écrit :La race n'existe pas chez les humains. Ce n'est pourtant pas faute d'avoir cherché.
Elle n'existe que dans la tête des racistes.
Ce n'est pas vrai. Il y a différents moyens de prouver l'existence de différentes races au sein de l'espèce humaine.
D'abord, l'empirisme le plus élémentaire nous apprend intuitivement l'existence de celles-ci ; qui oserait en effet affirmer qu'un Pygmée soit de même race qu'un Suédois, ne différant que de la seule couleur de peau ? Personne n'est assez idiot pour tenir pareille thèse. Mais nous pouvons aller plus loin. Nous possédons en effet des preuves indirectes de leur existence : des statistiques raciales à tous niveaux qui révèlent des différences évidentes, dues à l'hérédité et non au seul milieu ; ou encore des évidences biologiques et anthropologiques sans lesquelles il faudra nous expliquer comment on parvient, dans les laboratoires criminologiques, à identifier la race d'un squelette à partir de son ossature, de sa chevelure, et ainsi de suite. Enfin, l'avancée biologique permet, contrairement à ce que beaucoup affirment, de confirmer l'existence des races : un peu comme la généticienne Evelyne Heyer qui explique que les différences génétiques entre populations humaines permettent de les regrouper objectivement en cinq groupes, correspondant à la typologie raciale classique.
Et il reste tout de même des idiots utiles, dont l'idéologie déforme leur perception de la réalité, pour nier l'existence des races au sein de l'espèce humaine...
Seleucide a écrit :
Pour revenir à la France, outre l'empirisme historique qui constitue déjà en soi une preuve
Karlo a écrit :Absolument pas.
Dans une discussion, nier avec véhémence est absolument inutile et frise pour ainsi dire la stupidité...
Ce qui compte, c'est l'argumentation. Autant te dire que jusqu'ici, c'est un peu faible de ton côté.
Karlo a écrit :Le Mali est un territoire.
Créé par les colonisateurs européens.
Cela ne change strictement rien à mon argument : ou alors il faudra nous expliquer en quoi le Mali demeurerait le Mali tout en n'étant peuplé que de Suédois. C'est absurde, comme thèse ? Oui, en effet : comme de prétendre que la France resterait la France tout en ne contenant pas un seul Blanc. CQFD.
Karlo a écrit :Il y a une "race juive" aussi maintenant ?
On emploie le terme de race juive par commodité de langage. Il n'en existe pas à proprement parler : c'est simplement pour souligner l'aspect biologique/génétique de la judéité.
Revenons à la question : un Israël non peuplé de Juifs serait-il toujours Israël ? La réponse est évidente.
Karlo a écrit :Encore une fois : seulement ceux qui s'imaginent que la caractéristique déterminante d'une population est sa couleur de peau
Ah bon ?
Alors, un Israël non-juif demeurerait Israël, ainsi qu'une Chine privé de Chinois et remplie de Sénégalais, un Mali ne contenant que des Suédois ? Et ceux prétendant le contraire, c'est-à-dire les habitants de tous ces pays, ne seraient que de vulgaires racistes ? Explique-nous ça, un peu...
Karlo a écrit :Lol Les origines de quoi ? Avant il n'y avait rien ?
Avant, il y avait la Gaule.
Mais nous parlons de la France.
Seleucide a écrit :La France des origines (Ve siècle) jusqu'à la fin du XIXe n'a jamais été une terre d'immigration.
Karlo a écrit :Si, en permanence.
Affirmer sans argumenter, ça ne vaut rien.
Merci de faire des efforts...
Karlo a écrit :
Reprenons : tu ne t'intéresses pas à la couleur de peau, mais la France est un pays de "race blanche", c'est ca ?
Je m'intéresse à la race, non à la couleur de peau.
C'est toi qui as la stupidité de considérer que la race se réduit à la couleur de peau : je démontre le contraire en invoquant le cas des albinos. Ce n'est vraiment pas difficile de démolir tes thèses.
Auteur : Karlo Date : 19 nov.17, 00:44 Message :
Autrement dit : seul ce qui est écrit peut être vrai.
Pas du tout, non.
Par contre il serait bon que tu puisses justifier les affirmations gratuites que tu profères.
Surtout si tu souhaites t'en prendre à la "logique" des gens
Ce n'est pas vrai. Il y a différents moyens de prouver l'existence de différentes races au sein de l'espèce humaine.
Non, aucun. Ce n'est pas faute d'avoir essayé.
Il n'y a que des idiots utiles dont l'idéologie déforme leur perception de la réalité qui s'imaginent encore qu'il y a des races à l'intérieur d'Homo sapiens.
Dans une discussion, nier avec véhémence est absolument inutile et frise pour ainsi dire la stupidité...
Dans une discussion, affirmer avec véhémence est absolument inutile et frise pour ainsi dire la stupidité...
Ce qui compte, c'est l'argumentation. Autant te dire que jusqu'ici, c'est un peu faible de ton côté.
Cela ne change strictement rien à mon argument : ou alors il faudra nous expliquer en quoi le Mali demeurerait le Mali tout en n'étant peuplé que de Suédois.
Mais tu n'as fourni aucun argument, comme d'habitude... Tu t'es contenté d'affirmé un truc gratuit et de demander aux AUTRES d'apporter des arguments pour te contredire.
Que ce soit pour la france ou le mali, tu te contentes d'affirmer que la couleur de peau des gens est ultra-importante, mais tu ne dis jamais pourquoi, comment, en quoi, etc...
Or, pour ceux qui ne sont pas racistes, la couleur de la peau n'a aucune importance. Tout comme la couleur des yeux
Ton discours est aussi absurde que si tu affirmais que la France (ou autre) est un pays dont la population a les yeux noirs, et qu'elle cesserait d'être la france si la population se mettait à avoir les yeux bleus.
Oui, en effet : comme de prétendre que la France resterait la France tout en ne contenant pas un seul Blanc. CQFD.
CQFD ?
Visiblement tu ne sais pas trop ce que signifie "démontrer" : malheureusement pour toi et tes petits camarades racistes, il ne suffit pas d'affirmer un truc avec véhémence pour avoir "démontré" ce truc.
On emploie le terme de race juive par commodité de langage.
Qui ca, "on" ? lol
Revenons à la question : un Israël non peuplé de Juifs serait-il toujours Israël ? La réponse est évidente.
Oui, en effet. Même peuplé de martien, tant que l'Etat se maintient, israël serait israël.
Alors, un Israël non-juif demeurerait Israël, ainsi qu'une Chine privé de Chinois et remplie de Sénégalais, un Mali ne contenant que des Suédois ? Et ceux prétendant le contraire, c'est-à-dire les habitants de tous ces pays, ne seraient que de vulgaires racistes ? Explique-nous ça, un peu...
Tu sembles avoir l'habitude de ne côtoyer que des racistes qui s'imaginent que la couleur de la peau est un critère déterminant pour définir un pays.
Tant que l'Etat chinois se maintient, la chine peut bien être peuplée de martiens ou de girafons, ca restera la chine...
Avant, il y avait la Gaule.
Mais nous parlons de la France.
Visiblement tu ne maitrises pas franchement l'Histoire de ce pays.
Ce me rapelle jeanne d'Arc, qui lorsqu'elle a été envoyée à la charité sur loire vers 1430 se plaint qu'elle aurait bien préféré "aller en France" à la place...
Affirmer sans argumenter, ça ne vaut rien.
Effectivement. Et c'est pour ca que ton discours n'a aucune raison d'être pris au sérieux.
Je m'intéresse à la race, non à la couleur de peau.
Et c'est sans doute pour ca que ta race préférée s'appelle "la race blanche"
Effectivement : aucun rapport avec la couleur de peau.
Guignol.
Ce n'est vraiment pas difficile de démolir tes thèses.
Dans la mesure où chez toi il ne s'agit même pas de "thèses" mais simplement d'affirmations gratuites tout-droit venues des années 30, que devrais-je dire ?
J'ajoute enfin que tenter de récupérer Evelyne Heyer pour justifier ton racisme est totalement malhonnête, puisque celle-ci répète à l'attention des gens comme toi qui cherchent à instrumentaliser son travail qu'on ne peut pas parler de races pour l'espèce humaine.
Les différences génétiques étant trop infimes.
Commence par définir ce que tu appelles une races, et demande toi si ta propre famille est une race, puisque vous êtes plus proches entre vous que des individus qui ne font pas partie de ta famille.
Je t'ai déjà expliqué tout ca.
Mais comme ton trip raciste est avant-tout idéologique et politique, tu te fiches bien de sa correspondance avec la réalité.
Auteur : yacoub Date : 19 nov.17, 01:05 Message :
Saint Glinglin a écrit :
Ou dit autrement :
Le sexisme, c'est penser l'humanité sous formes de sexes.
Sexes qui n'existent pas dans la biologie mais que certains veulent absolument faire exister dans leurs idéologies politiques.
Ce sont eux qui sont appelés sexistes.
Les êtres humains naissent soit mâle soit femelle soit hermaphrodite (très rare), personne ne choisit son sexe ni la couleur de sa peau
d'où la stupidité du racisme et du sexisme.
Si tu étais né en Algérie de sexe féminin, tu te battrais de toutes tes forces pour faire reconnaitre tes droits au respect
Auteur : GAD1 Date : 19 nov.17, 02:12 Message :
Karlo a écrit :Ce n'est pas moi qui me plaint du déclin de la race blanche en France.
Mais je n'ai jamais affirmé une chose pareille. J'ai juste dit qu'avant "y avait des blancs en France et maintenant y a des moins blancs" à moins que les ardéchois étaient noirs de peau et que j'ai loupé un épisode ??
Et pourquoi dis-tu que je m'en plains ? Où le dis-je ? Est-tu capable de me citer ? Non tu ne peux pas. C'est ça l'esprit de gauche. Utiliser le mensonge jusqu'au harcèlement. Mais toi et tes amis ne libérerons jamais personne. Tu ne rends service à personne, ni aux maghrébins, ni aux arabes, ni à l'Afrique ni à personne.
Auteur : Karlo Date : 19 nov.17, 02:37 Message : Ou est-ce que j'ai dit que TU t'en plaignais, gros malin ? J'ai dit que MOI je ne m'en plaignais pas.
Peux-tu citer le passage où je dis que tu t'en plains ? Non. Ca c'est l'esprit d'extrême droite. Utiliser le mensonge jusqu'à la victimisation. Mais toi et tes amis ne libérerons jamais personne. Tu ne rends service à personne, ni aux européens, ni aux français, ni à la planète ni à personne.
T'as vu ?
Moi aussi je peux jouer à ton jeu puéril.
Ridicule...
Auteur : MonstreLePuissant Date : 19 nov.17, 03:00 Message :
Seleucide a écrit :Il y a différents moyens de prouver l'existence de différentes races au sein de l'espèce humaine.
Auteur : GAD1 Date : 19 nov.17, 03:15 Message :
Karlo a écrit :Ce n'est pas moi qui me plaint du déclin de la race blanche en France
Donc si c'est pas toi c'est les autres. Accusateur !
Tu es bien de mauvaise foi. Mais bon...il était une fois, une dame qui vendait du foie, dans la ville de Foix, elle se dit ma foi, que la dernière fois, que je vendrais du foie.
Auteur : Karlo Date : 19 nov.17, 03:28 Message :
Donc si c'est pas toi c'est les autres. Accusateur !
Bah oui... Ceux qui viennent parler de race blanche quoi...
Elle est où la mauvaise foi ?
Auteur : GAD1 Date : 19 nov.17, 03:41 Message :
Karlo a écrit :Bah oui... Ceux qui viennent parler de race blanche quoi...
comprends pas ... tu me l'as déjà dit N fois (haine fois)
Auteur : gillet guy Date : 19 nov.17, 06:26 Message : GAD 1 (dont je ne connais toujours pas le nom, quel courage !!........), et bien Guy Gillet, il aime le rugby depuis toujours et je le regardais déjà à la télé alors que tu n'étais sans doute pas né (bien que j'ai été footballeur pendant 30 ans). Et oui, les Blanco (un NOir, c'est con pour toi, Rives, Galtier, Dominici, Sella, etc... je les ai vu gambader sur le terrain et c'était à l'époque un rugby fait de belles passes, un jeu extraordinaire et je me rappelle d'essais fantastiques et de victoire que l'on avait parfois sur les All blacks. As-tu conne Phill Benett, Garette Edwards, Williams, qui ont fait le bonheur du Pays de Galles dans les années 1970, car cette équipe dominait le Tournoi des 5 Nations lors de cette décennie.
Quelle connerie de dire que je penserais que le rugby soit un sport d'extrême droite. Non justement, car il y a des blacks et des White dans les équipes, c'est moi qui ne comprend pas que tu puisses aimer ce sport en tant que nationaliste grand défendeur avec Sleucide de la soi-disant supériorité de la race blance. Alors lui, avec ses grandes théories fumeuses et bidons, il me donne mal à la tête, mais me fait rire aussi. Karloo a raison, vous tentez de défendre des thèses insupportables en démocratie, mais, comme je l'ai déjà dit, en postant vos messages immondes, vous montrez aux gens de ce forum que décidément non, le racisme n'est pas mort, rien que pour cela, il fallait lancer le sujet et c'était un de mes buts aussi. Vous jouez mon jeu, continuez à déverser votre venin et à éclairer les gens sur la haine qui peut encore exister en 2017, tout cela joue en notre faveur au fond. Un grand merci de vous dévoiler ainsi, au moins les démocrates seront avertis et donc vigilants ! Des millions de personnes sont mortes en 1939-1945 pour lutter contre vos idées, je pense à elles car je n'aurais peut-être pas eu leur courage, mais nous continuons ce combat contre la peste brune à notre petit niveau pour chasser à jamais tous ces discours haineux qui nous font croire en des races qui n'existent pas. Allez, allez, continuez mes braves à éclairer encore davantage les gens de ce forum sur la haine qui survit encore dans certains esprits, nostalgiques d'un passé jalonné de drames à cause d'idées à la con, il faut bien le dire !
Auteur : GAD1 Date : 19 nov.17, 06:34 Message :
gillet guy a écrit : vous tentez de défendre des thèses insupportables en démocratie,
Quelles thèses insupportables j'ai pu défendre ici qu'un tribunal pourrait prouver par exemple ? Pour le reste tu l'as déjà dit N fois.
Vous jouez mon jeu
Ah bon tu manipules les gens donc ? C'est pas bien ça. Manipulateur et accusateur !
Auteur : gillet guy Date : 19 nov.17, 21:31 Message : GAD1, j'accuse ou je manipule personne, comme toi, je dis ce que je pense et je ne vais me cacher derrière mon petit doigt ou plutôt mon clavier. Oui, c'est vrai, en éditant mon sujet sur l'extrême droite, je désirais ouvrir un débat si important pour confronter les idées. Tu le sais, par touches de clavier interposées, on s'est foutu sur la tronche, c'est le moins qu'on puisse dire et, comme toi, je ne t'ai pas fait non plus de cadeaux, mais au moins, nous n'avons pas fait preuve d'hypocrisie, c'est déjà cela au fond ! J'ai, avec toi et d'autres, des points de vue différents et c'est bien l'objet d'un forum comme celui-là d'étaler nos idées, notre petite vision des choses. Toi et moi, on ne changera pas de point de vue c'est une évidence, mais au moins on se dit les choses en direct. Je suis peut-être naïf, utopiste, chiant à souhait çà c'est sûr, mais à 59 ans vendredi prochain, je ne changerai pas et je lutterai tant que j'aurai de l'énergie contre la haine et la peur de l'autre pour espérer plus d'humanité, tout mon engagement depuis des années a été motivé par cela, avec des réussites et des échecs.
Pour autant, je ne me sens plus malin ou meilleur que les autres, la preuve avec les colères ou les mots durs que j'ai pu dire par exemple dans notre face à face. Mais voilà, la stabilité de notre société, de notre monde même est fragile et nous devons, à mon sens, tout faire pour défendre un certain humanisme et accueillir ceux qui souffrent, respecter la dignité de la personne humaine même si tout cela est difficile. De tout cela, on en a déjà parlé et donc je me répète encore une fois. Pour autant, au fond, j'ai moi-même tous les jours à faire des efforts pour être simplement plus humain envers les autres et cela............ c'est aussi un BOULOT A PLEIN TEMPS et même à 59 balais !
Auteur : GAD1 Date : 20 nov.17, 07:44 Message :
gillet guy a écrit :on s'est foutu sur la tronche,
Oui et bien ce n'est pas grave. Au moins nous sommes clairs. Nous sommes tous dans des "combats" divers et c'est cela qui est respectable. Dans la vie, il faut des convictions. Cela ne nous empêche pas de nous tromper les uns et les autres.
Bien sûr qu'il y a des personnes fragilisées. Pour s'en occuper, chacun a ses motivations intérieures. Je me bats sur un autre terrain que le tien c'est tout. Bonne soirée.
Auteur : Seleucide Date : 20 nov.17, 10:28 Message :
Seleucide a écrit :
Il y a différents moyens de prouver l'existence de différentes races au sein de l'espèce humaine.
Karlo a écrit :Non, aucun. Ce n'est pas faute d'avoir essayé.
Si les races n'existent pas, explique-nous comment les médecins légistes parviennent à identifier l'appartenance raciale d'un squelette à partir de son ossature et de ses restes. Si vraiment les races n'existaient pas, si la seule différence était affaire de couleur de peau, cela ne serait évidemment pas possible, et ils n'y arriveraient pas. Mais ils le font : il faut donc tenir que les races existent.
Auteur : Karlo Date : 20 nov.17, 10:44 Message : Les légistes ne parlent d'aucune race. Pas plus que qui quiconque. Tu as l'air de confondre avec d'autres choses.
Il n'existe aucun marqueur génétique qui soit, par exemple, à la fois présent chez tous les "noirs" et absent chez tous les "blancs".
Peut-être que tu confonds les phénotypes et les races ?
Si vraiment les races n'existaient pas, si la seule différence était affaire de couleur de peau
Drole de faux dilemme.
Pour toi, soit il n'y a que des différences de taux de mélanine, soit il y a des races ?
Etrange...
Avec une définition pareille, tu peux aussi dire que ta famille est une race, puisque vous êtes géntiquement plus proches les uns des autres que des individus qui ne font pas partie de ta famille. C'est donc une race.
Ma famille aussi est une race.
Toutes les familles sont des races.
Et à l'intérieur de ces races, il y a des races : ta cellule familiale immédiate (parents, frères et soeurs) est une race à l'intérieur de ta race familiale.
Finalement, il y a 7 milliards de races sur la Terre, puisque nous sommes tous différents.
La race chez sapiens est un concept inepte.
Les seuls qui cherchent à l'employer le font pour des motifs politiques.
Ce qui est curieux pour un terme qui est supposé être biologique...
Auteur : GAD1 Date : 20 nov.17, 10:57 Message :
Seleucide a écrit :Si les races n'existent pas, explique-nous comment les médecins légistes parviennent à identifier l'appartenance raciale d'un squelette à partir de son ossature et de ses restes. Si vraiment les races n'existaient pas, si la seule différence était affaire de couleur de peau, cela ne serait évidemment pas possible, et ils n'y arriveraient pas. Mais ils le font : il faut donc tenir que les races existent.
Personnellement, je ne suis pas capable de faire le tour de la question. Intellectuellement, il faudrait avoir l'honnêteté de le faire. Cependant, le passé a tellement fait de mal autour des distinctions de races, que cela engendre forcément la polémique et la violence.
La 1ere chose qui ne devrait être jamais faite c'est : "de faire se sentir mal quelqu'un, une personne d'où quelle vienne". C'est mal dit mais dans mon esprit c'est cela. Julien Draï un politologue disait :" l'expérience prouve qu'il n'y a pas seulement l'ignorance , il y a l'inculcation de préjugés qui peuvent être d'une violence extrême. C'est à dire que quand on arrive dans la relation avec l'autre, on a déjà une idée de ce qu'il est, et très souvent une idée négative qui lui assure une place dans la société, dans l'histoire, qui en fait parfois la préfiguration de votre propre perfection etc..."
Donc parler de race ? Pourquoi faire ? Y a t'il un temps, un lieu, pour parler de race ? Je ne sais pas. Mais je sais ce que je veux dans ce verset
"Il n'y aplus ni Juif ni Grec, il n'y a plus ni esclave ni libre, il n'y a plus ni homme ni femme, car vous êtes tous un en ..."ROMAIN 10:12.
Et COLOSSIENS 3:11 et GALATES 3: 28 règlent la question.
C'est pourquoi, en dehors du Christ et de Son Evangile, le risque est grand de rétablir l'esclavage et tout le cortège d'idéologies violentes et dominatrices qui "se font sentir mal....les êtres humains".
Auteur : Karlo Date : 20 nov.17, 11:01 Message : Quand on voit que pour défendre sa théorie raciste, Séleucide prend exemple sur une généticienne qui... précise très clairement que les races n'existent pas, on peut douter de sa capacité à faire le tour de la question
Auteur : Seleucide Date : 21 nov.17, 09:44 Message :
Karlo a écrit :Les légistes ne parlent d'aucune race.
De fait, ils emploient le terme de race, spécifiquement dans le monde anglo-saxon. En France, le langage châtré se veut préférer l'usage du vocable d'ethnie, ou d'origine ethnique. Dans un cas comme dans l'autre, il s'agit de la même réalité scientifiquement observable et quantifiable.
Karlo a écrit :
Pour toi, soit il n'y a que des différences de taux de mélanine, soit il y a des races ?
Etrange...
La race est une subdivision de l'espèce dans laquelle les individus sont caractérisés par une somme de caractères biologiques communs et héréditaires (somatiques, psychiques, physiologiques). A partir de cette définition commune, le raisonnement est enfantin : soit un certain nombre de caractères physique et spécifiques sont effectivement décelables par le légiste, soit ils ne le sont pas. Dans le premier cas, l'existence des races est prouvée ; dans le second, elle ne l'est pas.
Auteur : gillet guy Date : 22 nov.17, 02:39 Message : Seleucide, une question directe, pour toi existe-t-il des races supérieures à d'autres ? Comme je l'ai déjà dit, je considère qu'il n'existe qu'une seule race humaine que l'on se doit de respecter dans toutes ses composantes, c'est la base même de cet esprit d'humanité qui peut donner la paix, la découverte de l'autre. Depuis pas mal de temps, ou alors j'ai mal compris, tu nous forces un peu à croire qu'il y aurait finalement "plusieurs mondes" en un seul qui devraient vivre sans se rencontrer. Seulement, la réalité est tout autre, il y a eu depuis des lustres et des lustres des "mélanges", non pas de races, mais d'hommes et de femmes venus de divers pays qui ont donné des enfants et ceci dans tous les pays. Si l'on remonte aux temps anciens, c'était déjà cela avec les multiples migrations dans un sens comme dans l'autre car l'humanité s'est beaucoup déplacée au cours de notre Histoire. Les pays n'ont pas toujours été les mêmes et les peuples non plus. Même si certains peuvent revendiquer une descendance qui remonterait à 5 ou 10 générations, qu'en était-il avant ? Il n'y a pas beaucoup de monde et même sans doute personne qui peut dire qu'il descend de la même lignée depuis l'origine de l'humanité et c'est tant mieux comme cela et çà dérange personne du moment qu'on apprenne à s'accepter, à se connaître en additionnant nos différences qui font un tout, une même humanité au fond !
Auteur : Saint Glinglin Date : 22 nov.17, 02:45 Message : L'inconvénient, c'est que ces rencontres entre peuples différents se font sur fond de haines et de massacres.
Faire que chacun reste chez soi est beaucoup plus sage.
Auteur : gillet guy Date : 22 nov.17, 03:04 Message : Saint Glinglin, mais ce n'est pas possible que chacun reste chez soi, cela n'a jamais existé et n'existera jamais ! Quant à toi, est-ce que tes origines très lointaines ne viendraient pas du bout du monde, tu n'en sais rien au fond, et pour moi c'est sans doute aussi le cas, il y a eu un tel brassage au cours des civilisations ! L'homme a toujours voyagé et c'est cela qui a permis la découverte du monde. Des peuples se sont fait la guerre parce que leurs dirigeants bien souvent voulaient conquérir ou n'acceptaient pas les différences, c'est con, mais oui c'est arrivé ! Cependant, les peuples se sont aussi apportés beaucoup mutuellement, grâce aux inventions et à tant d'autres choses. Le monde n'est qu'un boule perdue dans l'univers et de l'espace, nous ne formons qu'un tout !
Auteur : Saint Glinglin Date : 22 nov.17, 03:16 Message : Dans les années 70, l'ultragauche dénonçait le drainage des cerveaux comme étant de l'impérialisme et dénonçait le fait qu'on trouve plus de médecins bengalis à Londres que dans tout le Bangladesh.
Aujourd'hui, Guy Gillet et consorts voudraient que ce pillage soit encore plus massif.
Auteur : yacoub Date : 22 nov.17, 03:29 Message :
Saint Glinglin a écrit :L'inconvénient, c'est que ces rencontres entre peuples différents se font sur fond de haines et de massacres.
Faire que chacun reste chez soi est beaucoup plus sage.
Ce n'est pas forcément vrai, regarde le peuple chinois, il ne colonise aucun pays alors qu'il pourra facilement le faire.
Ils sont allés en Algérie par millions pour construire des routes, des écoles, des hôpitaux puis ne sont pas restés là bas préférant leur pays
Les algériens ne sont pas allés non plus là bas ni n'ont voulu apprendre cette culture
Auteur : gillet guy Date : 22 nov.17, 03:39 Message : Saint Glinglin, je te parle d'évidence au sujet de l'humanité et de ces brassages au fil des civilisations et toi, tu dévies du sujet en me parlant d'autre chose. Je ne te parle pas de l'ultra-gauche des années 1970 moi, je te dis une évidence civilisationnelle qui ne peut être contestée. Aucun peuple n'est jamais resté enfermé sur son territoire et puisque tu me parles du Bengladessh, qui te dit que tu n'as pas des origines là-bas qui remonte à la nuit des temps, c'est bien cela que je t'explique et non d'un "pillage" quelconque !
Auteur : Saint Glinglin Date : 22 nov.17, 03:48 Message : Moi, je parle de la réalité.
Auteur : gillet guy Date : 22 nov.17, 05:06 Message : Moi aussi, il me semble, l'histoire du brassage des civilisations, je ne l'ai pas inventé tout de même.......... et oui, aucun peuple ne reste enfermé derrière des frontières ! Au fait, es-tu un nationaliste pur et dur ou es-tu ouvert sur les autres peuples, c'est important de le savoir ! J'ai un gendre sénégalais, j'ai dû te le dire, selon toi........... il aurait dû rester chez lui ................ou nous avons bien fait de l'accueillir car il fait le bonheur de ma fille et de ma famille en règle générale. Peux-tu me dire ce que tu en penses, cela me donnera une idée de qui j'ai à faire, si tu veux bien te dévoiler !
Auteur : Inti Date : 22 nov.17, 05:43 Message :
gillet guy a écrit :Moi aussi, il me semble, l'histoire du brassage des civilisations, je ne l'ai pas inventé tout de même.......... et oui, aucun peuple ne reste enfermé derrière des frontières !
Parler de l'universalité des hommes surtout en prenant appui sur les origines naturelles et communes d'homo sapiens est une chose et discuter comment historiquement ce "brassage des civilisations, cultures" s'est faite est une autre chose. Dans plusieurs cas le terme de "brassage" prend tout son sens face à un développement inégal et colonial dont le 20 ième et 21 ième siècle ont hérité. Si la promesse de la mondialisation et du multiculturalisme fut de pouvoir réparer les lots cassés et réunifier les populations au sein du village global à contrario des "nationalismes", le temps du bilan est venu même si.la classe politique retarde le momentum et préfère regarder ailleurs. Peu importe, les deux extrêmes se chargeront de signaler le malaise social et la distance entre le rêve mondialiste et la réalité historico politique.
Bien que le constat scientifique sur l'unicité du genre humain est une vision à diffuser et partager je doute que ce simple regard soit la panacée universelle face à la complexité des enjeux sociaux, rivalités culturelles latentes et immigration qui ressemble de plus en plus à un exode de réfugiés en quête de sanctuaire occidental. Pour l'instant ultra nationalistes et ultra multiculturalistes mènent le bal du contentieux. Les consciences repensent le monde après avoir hérité d'un monde au développement inégal et colonial et le dualisme mondialisation- multiculturalisme n'aura fait qu'instiller une mauvaise intégration des différences et diversités.
Auteur : gillet guy Date : 22 nov.17, 05:54 Message : Inti, tu as bien résumé la situation complexe passée et présente, ce n'est pas aussi simple que ce peut dire Saint Glinglin, mais c'est son avis et je le respecte....... en tous les cas, cela fait un beau débat, merci à tous !
Auteur : Seleucide Date : 22 nov.17, 09:45 Message :
gillet guy a écrit :Seleucide, une question directe, pour toi existe-t-il des races supérieures à d'autres ?
Je le pense, oui.
Toutefois, c'est purement relatif en ce que la supériorité ou l'infériorité dépend en dernier recours du critère de comparaison que nous choisissons. J. de Mahieu explique cela très bien : "N'allons pas croire, cependant, que la comparaison entre ensembles ethniques soit toujours facile à faire ni que son résultat soit toujours indiscutable. Le concept de supériorité est essentiellement relatif à l'échelle de valeurs que l'on accepte ou que l'on crée. Si l'on décide que la résistance à la chaleur est un critérium plus important que l'intelligence, on devra admettre la supériorité de la grande race noire sur les autres et, en particulier, sur la blanche..." (in Précis de biopolitique, Éditions Celtiques, Montréal, 1969, p. 42).
Outre le relativisme critériologique, il y a aussi la question de la pertinence de telles affirmations. Si la race "jaune" possède de meilleurs scores aux tests de QI que la race "blanche", laquelle en possède de meilleurs que la race "noire", cela ne veut pas pour autant affirmer que chaque asiatique pris individuellement est plus intelligent que chaque blanc et que chaque noir en soi. Il est tout-à-fait possible de trouver un homme noir qui possède un meilleur QI qu'un blanc ou qu'un asiatique, et réciproquement. Je veux dire par là qu'il ne faut pas réduire la personnalité et les capacités d'un individu à son appartenance raciale : c'est pourquoi les études raciales, si pertinentes soient-elles pour envisager certaines politiques, ne sont pas toujours très à propos lorsqu'il s'agit de considérer individuellement chaque personne.
gillet guy a écrit :Comme je l'ai déjà dit, je considère qu'il n'existe qu'une seule race humaine que l'on se doit de respecter dans toutes ses composantes, c'est la base même de cet esprit d'humanité qui peut donner la paix, la découverte de l'autre.
Il est impropre de parler d'une race humaine : la race étant une subdivision de l'espèce, soit il y en a plusieurs, soit il n'y en a pas.
Pour les races humaines, j'ai argumenté plus avant en faveur de leur existence.
Pour le reste, il est évident que la diversité raciale fait la richesse de l'espèce humaine et qu'il faille se battre pour préserver nos différences, l'identité de chacun. Toute sorte d'uniformisation raciale me paraît immorale en ce qu'elle est destructrice de la pluralité humaine.
C'est plutôt, rejetons le Front National ou le Rassemblement bleu Marine, source de haine !
