Résultat du test :

Auteur : Logos
Date : 11 janv.18, 22:04
Message :
Ajoutée le 10 janv. 2018
Dans ce nouveau livre, la WT apprend aux enfants, et donc indirectement aux adultes, que celui qui aurait aidé Jéhovah lors de la création serait "le 1er Ange".
Du coup, la WT enseigne désormais officiellement à tous, que Jésus n'est pas de nature "Divine", mais "Angélique".
¢et enseignement est diabolique car Colossiens 2 : 8 à 10 dit à ce sujet :
"Prenez garde que personne NE FASSE DE VOUS SA PROIE par la philosophie et par DE VAINE TROMPERIE, s'appuyant sur la tradition des hommes, sur les rudiments du monde, ET NON SUR CHRIST.
Car EN LUI HABITE CORPORELLEMENT TOUTE LA PLÉNITUDE DE LA DIVINITÉ. Vous avez tout pleinement en lui, qui est le chef de toute domination et de toute autorité".


Cordialement.
Auteur : J'm'interroge
Date : 12 janv.18, 00:22
Message :
Logos a écrit :Car EN LUI HABITE CORPORELLEMENT TOUTE LA PLÉNITUDE DE LA DIVINITÉ. Vous avez tout pleinement en lui, qui est le chef de toute domination et de toute autorité".
Mieux que ça ! Si l'on se réfère au texte en grec il faudrait même lire :

" Car EN LUI HABITE CORPORELLEMENT TOUTE LA PLÉNITUDE DE LA DÉITÉ."

C'est un terme encore bien plus fort.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 12 janv.18, 01:16
Message : Je ne sais pas pourquoi vous pensez que les anges ne sont pas de nature divine. Parce qu'à ma connaissance, il n'existe pas de nature angélique. D'ailleurs, personne ne serait capable de dire quelle est la différence entre la nature divine et la nature angélique.
Auteur : Thomas
Date : 12 janv.18, 02:03
Message : Il y a quand même une différence entre "être de nature divine" et "EN LUI [sous-entendu pas dans les autres] HABITE CORPORELLEMENT TOUTE LA PLÉNITUDE DE LA DIVINITÉ" :wink:
Auteur : l'original
Date : 12 janv.18, 05:36
Message : bonsoir,
je raisonne à froid sans penser un texte biblique précis :
Je pense que Jésus était un ange au départ de plus le premier !
Ce qui différencie les anges des hommes ,une ils sont invisible à nos yeux ( qui en en déjà vue un )
Deux ils sont légèrement supérieur à nous d'après les écritures mais le point le plus important c'est qu'ils sont
comme nous mortel
Satan sera éliminé donc mortel !
Quand jésus a donné sa vie pour nous il est devenu immortel avec un nom au dessus de tout autre nom
Il n'a donc plus besoin de la source de vie que nous humains avons besoin pour continuer à vivre!
D'ailleurs les 144000 auront eux aussi de bénéficier de cette immortalité et exempt de la source de vie de Jéhovah
cordialement
Auteur : J'm'interroge
Date : 12 janv.18, 07:05
Message : C'est "DÉITÉ" quand on ne traduit pas de travers, pour tenter de minimiser. Il y a un iota qui fait toute la différence.
Auteur : papy
Date : 12 janv.18, 07:53
Message : La WT se contredit puisqu'elle écrit dans sa TMN :
Car Dieu a tellement aimé le monde qu’il a donné son Fils unique-engendré, afin que tout homme qui exerce la foi en lui ne soit pas détruit mais ait la vie éternelle
Par là a été manifesté dans notre cas l’amour de Dieu, parce que Dieu a envoyé son Fils unique-engendré dans le monde pour que nous puissions obtenir la vie par son intermédiaire

Si Dieu a engendré son " fils unique " c'est la preuve qu'il ne l'a " pas créé "! (chante) (chante) (chante)

PS: Commentaire sous réserve que la nouvelle version révisée de la TMN trafique ces versets .
Auteur : l'original
Date : 12 janv.18, 09:02
Message : bonsoir papy
je ne comprend pas bien ou tu veux en venir dans la définition du terme engendrer ?
voici ce que dit le dictionnaire larousse :
En parlant des êtres vivants mâles, ou des deux parents, procréer, reproduire par génération : Tes parents t'ont engendré. Produire quelque chose, le faire naître ; causer, déterminer : Une rivalité d'intérêts qui engendre des conflits.
Définitions : engendrer - Dictionnaire de français Larousse
cordialement
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 12 janv.18, 10:09
Message :
Thomas a écrit :Il y a quand même une différence entre "être de nature divine" et "EN LUI [sous-entendu pas dans les autres] HABITE CORPORELLEMENT TOUTE LA PLÉNITUDE DE LA DIVINITÉ" :wink:
C'est juste une façon de mettre l'emphase sur cette divinité tardive. A la base, Jésus est quand même désigné comme l'ange (= messager = malak) de l'alliance. Malak désigne une fonction et non une espèce.
Auteur : papy
Date : 12 janv.18, 10:42
Message :
l'original a écrit :bonsoir papy
je ne comprend pas bien ou tu veux en venir dans la définition du terme engendrer ?
Qui a engendré le fils unique ?
Combien de fils Dieu a-t-il engendré ?
Adam était aussi fils de Dieu................... sauf que :Luc 3:23
 D’autre part, Jésus lui-même, lorsqu’il commença [son œuvre], avait environ trente ans, étant, à ce qu’on croyait, le fils de Joseph,fils de ...,...., fils d' Adam , fils de Dieu.
Adam a été créé , pas engendré , sans quoi quelle serait la signification de " fils unique-engendré " qui concerne uniquement Jésus ?
Auteur : J'm'interroge
Date : 12 janv.18, 23:05
Message : Les gens bien souvent, ne savent pas lire et ne comprennent pas bien le sens des mots.

La Déité c'est Dieu en tant que l'être qu'il est dans son intégralité alors que la divinité ce n'est bien souvent que la nature ou le caractère de ce qui est de Dieu (ou divin).

Or, je le répète, le terme grec utilisé dans le texte original est bien le mot pour "Déité" et non "divinité". Les deux mots grecs se distinguant par un iota.

Entende qui pourra...
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 13 janv.18, 03:38
Message :
papy a écrit :Qui a engendré le fils unique ?
Combien de fils Dieu a-t-il engendré ?
Adam était aussi fils de Dieu................... sauf que :Luc 3:23
 D’autre part, Jésus lui-même, lorsqu’il commença [son œuvre], avait environ trente ans, étant, à ce qu’on croyait, le fils de Joseph,fils de ...,...., fils d' Adam , fils de Dieu.
Adam a été créé , pas engendré , sans quoi quelle serait la signification de " fils unique-engendré " qui concerne uniquement Jésus ?
Et comment un esprit engendre une autre esprit ? Par parthénogenèse ? :hum:
Auteur : Luxus
Date : 13 janv.18, 03:48
Message : Mais mdr, ridicule cette vidéo. On dirait qu'il découvre que pour les TJ Jésus est un ange. Cet enseignement existe depuis belle lurette chez les TJ.
MLP a écrit :Je ne sais pas pourquoi vous pensez que les anges ne sont pas de nature divine. Parce qu'à ma connaissance, il n'existe pas de nature angélique. D'ailleurs, personne ne serait capable de dire quelle est la différence entre la nature divine et la nature angélique.
Absolument. Je ne sais pas non plus.
Auteur : papy
Date : 13 janv.18, 03:53
Message :
MonstreLePuissant a écrit : Et comment un esprit engendre une autre esprit ? Par parthénogenèse ? :hum:
Là ça dépasse mes compétences , je ne sais déjà rien sur le monde physique , encore moins sur le monde des " esprits ".

Ps 34:15 Les yeux de Jéhovah sont vers les justes,et ses oreilles vers leur appel à l’aide.
Comment un esprit peut-il avoir des yeux et des oreilles ? (chante)

Tout ce que j’essaie de faire c'est d'essayer de démontrer avec la TMN que les TdJ se trompent sur la façon dont ils perçoivent le Christ .
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 13 janv.18, 04:04
Message : papy, les TJ se trompent sur bien des choses. Mais même les premiers chrétiens se trompaient sur la façon de percevoir le Christ, puisqu'ils l'ont divinisé.
Toujours est-il que la Bible désigne Jésus comme étant l'ange de l'alliance (malak = ange = messager). Qu'il soit le premier ou le dernier, ça reste un malak.
Affirmer que Jésus n'est pas un ange (malak = messager) sous prétexte qu'il serait de nature divine (comme tous les malak du reste) n'a donc pas de sens.
Auteur : Logos
Date : 13 janv.18, 04:23
Message : MLP, comme on te l'a déjà signalé, il ne faut pas confondre la "nature" et la "fonction".

Cordialement.
Auteur : papy
Date : 13 janv.18, 04:27
Message :
MonstreLePuissant a écrit :papy, les TJ se trompent sur bien des choses. Mais même les premiers chrétiens se trompaient sur la façon de percevoir le Christ, puisqu'ils l'ont divinisé.
Toujours est-il que la Bible désigne Jésus comme étant l'ange de l'alliance (malak = ange = messager). Qu'il soit le premier ou le dernier, ça reste un malak.
Affirmer que Jésus n'est pas un ange (malak = messager) sous prétexte qu'il serait de nature divine (comme tous les malak du reste) n'a donc pas de sens.
Si Jean avait écrit :
Au commencement la Parole était, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était un ange .
Les choses auraient été plus simple ! mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.
3 La parole de " Dieu " me parait bien compliquée à discerner si elle se dissimule dans le 66 livres de la Bible au bon vouloir de la compréhension de chacun .
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 13 janv.18, 04:53
Message :
Logos a écrit :MLP, comme on te l'a déjà signalé, il ne faut pas confondre la "nature" et la "fonction".
Exactement ! Jésus est donc bien l'ange (le messager) de l'alliance (de la première et la deuxième). Ca ne remet pas en cause sa nature divine.

N'es tu pas d'accord ?
Auteur : Logos
Date : 13 janv.18, 05:10
Message :
MonstreLePuissant a écrit : Exactement ! Jésus est donc bien l'ange (le messager) de l'alliance (de la première et la deuxième). Ca ne remet pas en cause sa nature divine.

N'es tu pas d'accord ?
Si si, ça me semble correct. Je m'en fiche un peu, à vrai dire, car je sais très bien que Dieu n'a ni doigt, ni bras, ni oeil, ni oreille, ni "fils" au sens où on l'entend habituellement. Ce ne sont que des expressions qui Lui permettent de se faire comprendre des humains. Jésus n'est pas non plus un "agneau", et l'Église n'est pas non plus son "épouse" au sens propre. Vous dissertez sur des expressions qui ne font que refléter une réalité qui vous échappe.

Mais bon, si ça peut faire en sorte d'alimenter les moteurs de recherches de sorte que des TJ ou étudiants puissent être alertés au sujet du bouquin qui fait l'objet du présent topic, alors allons-y pour cette discussion futile.

Cordialement.
Auteur : papy
Date : 13 janv.18, 12:18
Message :
MonstreLePuissant a écrit : Affirmer que Jésus n'est pas un ange (malak = messager) sous prétexte qu'il serait de nature divine (comme tous les malak du reste) n'a donc pas de sens.
Je suis d'accord mais pour les TdJ , Jésus n'est " qu'un ange " et rien d'autre !
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 14 janv.18, 01:35
Message :
papy a écrit :Je suis d'accord mais pour les TdJ , Jésus n'est " qu'un ange " et rien d'autre !
Pas rien d'autre, puisqu'il est aussi fils, sauveur, etc et ils reconnaissent sa nature divine.
Auteur : Logos
Date : 14 janv.18, 02:19
Message :
papy a écrit :Je suis d'accord mais pour les TdJ , Jésus n'est " qu'un ange " et rien d'autre !
MonstreLePuissant a écrit :Pas rien d'autre, puisqu'il est aussi fils, sauveur, etc et ils reconnaissent sa nature divine.
C'est le fameux "double-langage" diabolique propre à cette organisation. On manipule les gamins dès leur plus jeune âge pour surtout qu'ils ne soient pas trop attirés par Jésus, et une fois que ce fondement corrompu est bien ancré et verrouillé à double tour dans leur petit coeur, on sait que plus tard on pourra leur raconter n'importe quoi, ça ne changera pas grand chose.

Cordialement.
Auteur : ESTHER1
Date : 14 janv.18, 02:32
Message : OUI, nous dissertons sur des réalités qui nous échappent et le pire c' est que nous le savons et nous continuons . :tap: :Bye:
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 14 janv.18, 04:03
Message :
Logos a écrit :C'est le fameux "double-langage" diabolique propre à cette organisation. On manipule les gamins dès leur plus jeune âge pour surtout qu'ils ne soient pas trop attirés par Jésus, et une fois que ce fondement corrompu est bien ancré et verrouillé à double tour dans leur petit coeur, on sait que plus tard on pourra leur raconter n'importe quoi, ça ne changera pas grand chose.
Ce n'est un secret pour personne. Les TJ vouent un culte à YHWH le dieu des hébreux. D'autres chrétiens vouent un culte au Jésus divinisé au détriment du Père. Et évidemment, les uns comme les autres sont censés détenir la vérité étant tous guidés par l'esprit saint. La manipulation est partout. Certains trouvent même normal le langage diabolique qui consiste à faire croire que nos actes sont sans conséquence pourvu qu'on ait la foi, alors que le jugement se fait selon nos actions et non selon notre foi. Comme quoi...!
Auteur : Logos
Date : 14 janv.18, 04:11
Message :
MonstreLePuissant a écrit :La manipulation est partout. Certains trouvent même normal le langage diabolique qui consiste à faire croire que nos actes sont sans conséquence pourvu qu'on ait la foi
Ce qui est diabolique, c'est surtout d'agir comme le Diable en personne, que la Bible qualifie de "père du mensonge" (Jean 8:44). par exemple en faisant croire que j'enseigne que nos actes sont sans conséquence, alors même que sur un autre topic je n'arrête pas de te dire que nos actes auront de graves conséquences, y compris pour ceux qui reçoivent le Salut.

Malheureusement, la manipulation diabolique de la Société WT est un peu plus subtile que la tienne, et c'est la raison pour laquelle nous nous sommes fait avoir pendant tant d'années, toi et moi.

Cordialement.
Auteur : papy
Date : 14 janv.18, 04:25
Message : TdG 01/09/2015 p5
La Bible appelle aussi Jésus le « Fils unique-engendré de Dieu » parce qu’il a été créé en premier et qu’il est le seul que Jéhovah Dieu a directement créé (Jean 3:18 ; Colossiens 1:13-15).
question :
Quelle est la différence entre " engendrer" et " créer " ?
Auteur : RT2
Date : 14 janv.18, 04:34
Message : Jésus lui-même affirme qu'au Ciel il n'y a qu'un seul vrai Dieu, Jean17:3, et en Jean 17:5, ce qu'il met en cause n'est pas la gloire de son Père mais sa gloire au côté de son Père, le seul vrai Dieu.

Où est le blasphème svp ?
Auteur : Logos
Date : 14 janv.18, 04:38
Message :
papy a écrit : question :
Quelle est la différence entre " engendrer" et " créer " ?
La Société WT veut faire croire que ces deux termes sont interchangeables. Et bien entendu tous les adeptes "gobent" sans broncher. (enfin, presque tous, car Dieu merci, certains finissent par ouvrir les yeux..)

Cordialement.
Auteur : papy
Date : 14 janv.18, 06:07
Message :
RT2 a écrit :Jésus lui-même affirme qu'au Ciel il n'y a qu'un seul vrai Dieu, Jean17:3, et en Jean 17:5, ce qu'il met en cause n'est pas la gloire de son Père mais sa gloire au côté de son Père, le seul vrai Dieu.

Où est le blasphème svp ?
TdG 01/04/1987 p20

Jésus Christ se révélera être un Guerrier invincible dont le gouvernement ne peut en aucun cas faiblir. Il prouvera qu’il est le “Dieu puissant” soumis à l’autorité du Dieu tout-puissant, Jéhovah, dont le triomphe sera éclatant.
4. Pourquoi ne devrait-on pas confondre le titre de “Dieu puissant” avec celui de Dieu tout-puissant?


(chante) (chante) (chante)
Auteur : J'm'interroge
Date : 17 janv.18, 10:18
Message : Il n'est pas question de nature divine, il est dit qu'en lui habite corporellement toute la plénitude de la Déité.

-----> Le terme c'est : "Déité".

Des gens ont un problème de compréhension verbale....
Auteur : RT2
Date : 19 janv.18, 01:57
Message :
Logos a écrit :La Société WT veut faire croire que ces deux termes sont interchangeables. Et bien entendu tous les adeptes "gobent" sans broncher. (enfin, presque tous, car Dieu merci, certains finissent par ouvrir les yeux..)

Cordialement.
Oh moi vous savez, il est écrit que LE DIEU a amené toutes choses à l'existence par sa volonté,et que tout ce qui est venu à l'existence par cette volonté peut être qualifiée d'acte de création. De plus le terme monogénès (unique-engendré) peut s'employer à un individu, dans son rapport avec Dieu sans pour autant qu'on ne peut nier qu'il soit créer.

Et si je disais que c'est le cas de celui qui personnifie la sagesse du Dieu vivant ? La WT n'a rien à voir avec cela..mais il vous plait de le croire parce qu'il manifeste que vous cultivez une haine de celle-ci; d'où vos raisonnements ...
Auteur : papy
Date : 19 janv.18, 02:09
Message : TdG 01/04/1987 p20

Jésus Christ se révélera être un Guerrier invincible dont le gouvernement ne peut en aucun cas faiblir. Il prouvera qu’il est le “Dieu puissant” soumis à l’autorité du Dieu tout-puissant, Jéhovah, dont le triomphe sera éclatant.
4. Pourquoi ne devrait-on pas confondre le titre de “Dieu puissant” avec celui de Dieu tout-puissant?


(chante) (chante) (chante)
Auteur : toutatis
Date : 13 févr.18, 10:14
Message : Si les Témoins perçoivent Jésus comme un ange, le premier Adam était donc un ange lui-aussi.....Hein, es-tu bonne et Logique celle-là ? OUI messieurs. Mettez-ça dans la face d'un Témoin de l'Invraisemblable...il va changer de couleur...c'est garanti. :accordeon: :accordeon: :accordeon: :accordeon: :accordeon:

Faut être LOGIQUE par Bélénos et St Fred Astaire...

Un ange était un Esprit au SERVICE de ceux qui héritaient du salut... De plus, les anges (qui n'ont pas de genoux, car ils sont des Esprits) se sont prosterné devant Jésus. Le mot Proskénios = prosterner ou adorer. Comme les anges n'ont pas de genoux, etc...c'est donc qu'ils ont ADORÉ.

Il est vrai que des hommes de Dieu se sont prosterné devant des rois, etc... Mais cela est essentiellement arrivé AVANT la loi de Moïse. Des hommes ont voulu se prosterné devant Paul, mais il ne l'a pas permit en disant: Nous sommes des hommes comme vous et non des dieux. Ah ah,,,,ça fait réfléchir.....isnt-it ?
Auteur : Logos
Date : 18 févr.18, 22:14
Message :
toutatis a écrit :
Faut être LOGIQUE par Bélénos et St Fred Astaire...

Un ange était un Esprit au SERVICE de ceux qui héritaient du salut... De plus, les anges (qui n'ont pas de genoux, car ils sont des Esprits) se sont prosterné devant Jésus. Le mot Proskénios = prosterner ou adorer. Comme les anges n'ont pas de genoux, etc...c'est donc qu'ils ont ADORÉ.
Et donc, selon cette même logique imparable, Dieu le Père doit avoir un "derrière" puisque la Bible nous assure qu'il est assis sur son trône.

:interroge:
Auteur : toutatis
Date : 19 févr.18, 05:44
Message : Et selon cette même logique Logos, est-ce qu'il a des jambes ??? Et si oui, restera t-il toujours assis sur son trône quand même ??? Ou se tapera t-il quelquefois des promenades pour se dégourdir ???

Nombre de messages affichés : 35