Résultat du test :

Auteur : Wiwi
Date : 03 juil.05, 12:11
Message : Vous parlez tous du retour de Jésus sur Terre et de la colère de Dieu. Jusque là tout va bien. Mais, Jésus a intérêt à se dépêcher. A force de retarder son arrivé, il va se pointer sur Terre, alors que l’humanité aura colonisé Mars, plusieurs Satellites, construit des bases spatiales un peu partout. En gros, l’apocalypse, va pouvoir être observé de plusieurs endroit du système solaire.
Le pire dans ce que je dis, c’est que c’est plausible, hors, en lisant la Bible, on ne parle que de la Terre. Jésus, risque de se retrouver devant un dilemme, si il doit jouer au cosmonaute pour apporter la nouvelle à tout ceux éparpillé dans l’espace.

Auteur : Brainstorm
Date : 03 juil.05, 12:17
Message :

Wiwi a écrit :Vous parlez tous du retour de Jésus sur Terre et de la colère de Dieu. Jusque là tout va bien. Mais, Jésus a intérêt à se dépêcher. A force de retarder son arrivé, il va se pointer sur Terre, alors que l’humanité aura colonisé Mars, plusieurs Satellites, construit des bases spatiales un peu partout. En gros, l’apocalypse, va pouvoir être observé de plusieurs endroit du système solaire.
Le pire dans ce que je dis, c’est que c’est plausible, hors, en lisant la Bible, on ne parle que de la Terre. Jésus, risque de se retrouver devant un dilemme, si il doit jouer au cosmonaute pour apporter la nouvelle à tout ceux éparpillé dans l’espace.

C'est pour cette raison que certains de mes frères ont autrefois ( il y a 40 ans et quelque ) dit : L'homme n'ira jamais sur la lune, Dieu interviendra avant ...

Ils étaient imparfaits évidemment...
Dieu fera ce qui est nécessaire.
Je pense que c'est pas de sitot qu'on va coloniser Mars et que DIeu va bientot intervenir pour arreter ce bazar ...

Auteur : Nova
Date : 03 juil.05, 12:45
Message :

Brainstorm a écrit :C'est pour cette raison que certains de mes frères ont autrefois ( il y a 40 ans et quelque ) dit : L'homme n'ira jamais sur la lune, Dieu interviendra avant ...

Ils étaient imparfaits évidemment...

Je trouve courageux et honnête de ta part de nous rappeller ce fait. Merci.

Brainstorm a écrit :Je pense que c'est pas de sitot qu'on va coloniser Mars

Sur quelle planète vis-tu ? Les Américains aussi bien que les Européens y travaillent sérieusement. Des missions robotiques doivent être lancées vers Mars dans les vingt prochaines années pour préparer la venue de l'homme. La première de ces missions, côté européen, est prévue pour 2009. La suivante, pour 2011, etc. Le premier homme sur Mars, d'ici 2030.

La Bible ne parle pas des autres planètes, il me semble, même dans les récits de la création... pourtant elles existent. Peut-être que le terme "terre" dans la Bible désigne plus globalement l'endroit où vivent les hommes, tout simplement.

Auteur : IIuowolus
Date : 03 juil.05, 20:38
Message : Peux-être que Dieu à besoin qu'un poigne d'humain integrée qui serront les futur "adam et eve" soit à l'abris sur mars pour agir.

Auteur : Brainstorm
Date : 03 juil.05, 21:53
Message :

Sur quelle planète vis-tu ? Les Américains aussi bien que les Européens y travaillent sérieusement. Des missions robotiques doivent être lancées vers Mars dans les vingt prochaines années pour préparer la venue de l'homme. La première de ces missions, côté européen, est prévue pour 2009. La suivante, pour 2011, etc. Le premier homme sur Mars, d'ici 2030.

Et je pense que DIeu va intervenir avant ...

La Bible ne parle pas des autres planètes, il me semble, même dans les récits de la création... pourtant elles existent. Peut-être que le terme "terre" dans la Bible désigne plus globalement l'endroit où vivent les hommes, tout simplement.

peut être ...

Auteur : Nova
Date : 04 juil.05, 09:10
Message :

Brainstorm a écrit : Et je pense que DIeu va intervenir avant ...

Tu veux dire qu'avec un peu de chance, on va assister personnellement au retour de Jésus ? Si ça tombe, il est déjà là. Tu vois, quand je rencontre un mendiant dans la rue, je ne peux m'empêcher de me dire que c'est peut-être Jésus qui revient et qui renaît parmi les pauvres... Si on était sûr que c'était Jésus, on l'inviterait à manger à notre table le soir. Mais comme on n'est pas sûr, on lui donne une petite pièce, histoire de se donner bonne conscience... Pas cool... Mais je m'égare...

Pourquoi es-tu si sûr que Dieu interviendra avant 2030 ? En quoi aller sur Mars pose un problème théologique ? Est-ce que Dieu cessera de veiller sur ses créatures si celles-ci s'en vont sur Mars ? Est-ce que Dieu ne regarde que la Terre ? Je crois qu'il ne faut pas mélanger tous les plans.

Auteur : Thierry
Date : 04 juil.05, 10:49
Message :

Brainstorm a écrit :C'est pour cette raison que certains de mes frères ont autrefois ( il y a 40 ans et quelque ) dit : L'homme n'ira jamais sur la lune, Dieu interviendra avant ...
Ils étaient imparfaits évidemment...
Dieu fera ce qui est nécessaire.
Je pense que c'est pas de sitot qu'on va coloniser Mars et que DIeu va bientot intervenir pour arreter ce bazar ...

Bonjour

Je ne peux m'empêcher une petite remarque sur ce point.
Étant TJ moi-même, je partage ce que tu dis à savoir que mes frères d'autrefois (tout comme ceux d'aujourd'hui, tout comme nous) étaient imparfaits.

Toutefois, j'ai l'impression qu'on a tendance à mal comprendre ce qu'ont écrit nos frères à cette époque.

Le passage en question est tiré du livre "La vérité vous affranchira" page 262.
Parlant de l'homme il disait <<Ce dernier ne peut pas plus se débarrasser de ces cieux démoniaques, qu'il ne peut par avion, fusée, ballon ou autres engins s'aventurer au-delà de la couche d'air entourant notre planète.>>
Il apparait clairement que se passage ne faisait qu'énoncer une vérité de l'époque. En 1947 l'homme ne pouvait pas sortir de l'atmosphère terrestre. Ce livre prend cet exemple pour indiquer que de la même manière l'homme ne peut pas se débarrasser de ces cieux démoniaques. (ce que confirme la Bible)
Il n'y avait ici aucune espèce de tentative de prophétiser quoi que ce soit concernant les avancées techniques humaines à venir.

Cordialement

Auteur : Brainstorm
Date : 04 juil.05, 12:21
Message : merci des précisions thierrry

Auteur : ahasverus
Date : 05 juil.05, 23:13
Message : On pourrait pousser le debat de Wiwi un peu plus loin.
Il n'y a rien qui dit que nous sommes seul. Au contraire.
En fait les chances que nous soyons seuls sont infinitesimale. Les preuves a ce sujet abondent.

Si nous ne sommes pas seul, combien sommes nous? La seule reponce possible: Un gros paquet.

Alors si nous ne sommes pas seul, les "autres" sont des creatures de Dieu tout autant que nous. Pas plus pas moins.

Alors les autres, sauves ou pas sauves? Peche originel, Adam, Eve, la pomme, ......etc

Si Sauve, pourquoi eux et pas nous?
Si pas sauve, redemption ou pas redemption?

Si redemption, Jesus a t'il le don d'ubiquite? Des collegues occupes aileurs? Des plantillons de Jesus tous occupe a reveler la bonne parole. Et comme il y doit y avoir un decalage d'histoire, des peletees de second retour.

Si Armaguedon et compagnie, sur terre uniquement?

On peut pousser loin ce type de raisonement, et plus on le pousse loin, plus on voit les "ecritures" devenir questionable.

Comment notre petit grain de poussiere tournant autour d'une etoile moyenne, situee a l'extremite d'un galaxie de taille moyenne contenant des gazillons d'etoiles similaire a la notre, Galaxie elle meme parmi des foutrillions d'autre galaxies d'un univers qui semblerait etre lui meme parmi des fantastillions d'autres univers qui naissent et meurent.
Comment ce ridiculement petit grain de poussiere, moins que microscopique, stupidement insignifiant, pourrait decider de la destinee de tout cet ensemble.

Une petite lecon d'humilite ne peut pas faire de tort.

Auteur : Brainstorm
Date : 06 juil.05, 00:03
Message :

Une petite lecon d'humilite ne peut pas faire de tort.

LA lecture de la Bible non plus ... alors tu devrais t'y mettre pour rattraper le temps perdu ...

Auteur : Wiwi
Date : 06 juil.05, 03:17
Message :

ahasverus a écrit :Comment ce ridiculement petit grain de poussiere, moins que microscopique, stupidement insignifiant, pourrait decider de la destinee de tout cet ensemble.

Une petite lecon d'humilite ne peut pas faire de tort.

Dans un monde où nous sommes insignifiant que peut être un livre qui a l’audace de nous mettre au centre du monde pour nous donner l’illusion d’être important. La Bible ne parle que de la Terre, un microbe dans l’univers, et de la fin du monde. Si Dieu a créé un océan d’étoiles et de planètes autour de nous, c’est bien qu'ils servent à quelque chose voir pour qu’on les explore, ou sinon sa création n’a aucune utilité et ne rimerait à rien. Pourquoi l’humanité doit elle disparaître avant sa migration vers ce monde? L’Apocalypse de Jean enlève tous les rêves et les espoirs. Si le seul but des chrétiens est d’attendre la destruction, pourquoi essaye t-il d’aller dans l’espace ? Pourquoi veulent-ils mettre les pieds sur Mars? A quoi cela rime d’inventer des choses, si au final le but est la destruction. A quoi cela rime d’avoir des ingrédients à notre disposition pour nous faire voyager hors de la Terre, si dans tous les cas, on en sera empêché? Pourquoi les chrétiens du monde entier n’arrêtent-il pas de travailler? Pourquoi entendre des chrétiens hurler contre les homosexuels qui peuvent adopter et se plaindre qu’il n’y aura plus d’enfant à l’avenir, si dans moins d’un siècle, la fin des temps aura mis tout le monde d’accord? Il y a plein de question de ce genre sur les chrétiens et leur comportement que j’ai du mal à saisir. Pourquoi ne vous réunissez vous pas ensemble pour attendre patiemment le retour du Jésus? Tout ce que vous faite aujourd’hui, vos enfants de demain ne le verront pas puisqu'ils ne naîtrons jamais. Est-ce qu’au moins l’Apocalypse de Jean est authentique?

Auteur : ahasverus
Date : 06 juil.05, 20:25
Message :

Wiwi a écrit : Dans un monde où nous sommes insignifiant que peut être un livre qui a l’audace de nous mettre au centre du monde pour nous donner l’illusion d’être important. La Bible ne parle que de la Terre, un microbe dans l’univers, et de la fin du monde. Si Dieu a créé un océan d’étoiles et de planètes autour de nous, c’est bien qu'ils servent à quelque chose voir pour qu’on les explore, ou sinon sa création n’a aucune utilité et ne rimerait à rien. Pourquoi l’humanité doit elle disparaître avant sa migration vers ce monde? L’Apocalypse de Jean enlève tous les rêves et les espoirs. Si le seul but des chrétiens est d’attendre la destruction, pourquoi essaye t-il d’aller dans l’espace ? Pourquoi veulent-ils mettre les pieds sur Mars? A quoi cela rime d’inventer des choses, si au final le but est la destruction. A quoi cela rime d’avoir des ingrédients à notre disposition pour nous faire voyager hors de la Terre, si dans tous les cas, on en sera empêché? Pourquoi les chrétiens du monde entier n’arrêtent-il pas de travailler? Pourquoi entendre des chrétiens hurler contre les homosexuels qui peuvent adopter et se plaindre qu’il n’y aura plus d’enfant à l’avenir, si dans moins d’un siècle, la fin des temps aura mis tout le monde d’accord? Il y a plein de question de ce genre sur les chrétiens et leur comportement que j’ai du mal à saisir. Pourquoi ne vous réunissez vous pas ensemble pour attendre patiemment le retour du Jésus? Tout ce que vous faite aujourd’hui, vos enfants de demain ne le verront pas puisqu'ils ne naîtrons jamais. Est-ce qu’au moins l’Apocalypse de Jean est authentique?

Attention Wiwi, il y a "Chretien" et "chretien".
Tous les chretiens n'ont pas une lecture litterale de la Bible et pour beaucoup d'entre nous, la fin du monde c'est pas pour demain ni apres demain.

Auteur : Brainstorm
Date : 06 juil.05, 22:09
Message :

Mais moi je met mon cerveau sur "ON" quand je lis la Bible.

Oui, mais quel cerveau ? ...
En outre, la Bible te dément :

Proverbes 3 : 5 Mets ta confiance en Jéhovah de tout ton cœur et ne t’appuie pas sur ton intelligence. 6 Dans toutes tes voies tiens compte de lui, et lui, il rendra droits tes sentiers.
7 Ne deviens pas sage à tes propres yeux. Crains Jéhovah et détourne-toi du mal.

...

Auteur : ahasverus
Date : 06 juil.05, 22:45
Message :

Brainstorm a écrit : Oui, mais quel cerveau ? ...
En outre, la Bible te dément :

Proverbes 3 : 5 Mets ta confiance en Jéhovah de tout ton cœur et ne t’appuie pas sur ton intelligence. 6 Dans toutes tes voies tiens compte de lui, et lui, il rendra droits tes sentiers.
7 Ne deviens pas sage à tes propres yeux. Crains Jéhovah et détourne-toi du mal.

...

Bon ben maintenant tout s'explique. CALOMNIE.
Jehovah a dit soyez BLASPHEME.
Moi si mon Dieu m'a donne une intelligence, c'est pour m'en servir, alors arretez de l'insulter. ( c'est toit qui insulte Dieu et sa Parole ... d'ou la censure )

Pour WIWI
Tu as ici un exemple de ce que le mauvais usage d'un livre religieux peu donner: Transformer des etres humains en parfait petits robots

Auteur : Wiwi
Date : 07 juil.05, 03:16
Message : Ahasverus, C’est les littéraire qui sont sur off ou ceux qui réinterprète?

Je sais qu’il y a 2 catégories de chrétien. J’oublie souvent ce fait, mais je ne connais par leur proportion entre les deux. Desertdweller est un bon exemple de chrétien qui a encore un cerveau sur « ON » , il remonte le niveau par le haut.

La citation de Brainstorm a de quoi vous glacé le cerveau et j’espère qu’il ne suit pas à la lettre ce qui est écrit, sinon...

Auteur : Brainstorm
Date : 07 juil.05, 04:52
Message :

ahasverus a écrit : MESSAGE INSULTANT

Pour WIWI
Tu as ici un exemple de ce que le mauvais usage d'un livre religieux peu donner: Transformer des etres humains en parfait petits robots

Voici un bon exemple de la calomnie la plus basse :
critiquer la Bible par quelqu'un qui ne fait que la citer.

J'ai pris soin de ne pas ajouter de commentaire à ma citation, et toi, tu viens me parler de "Bethel" etc.
....
quoi de plus inutile, de plus contraire au christianisme ?????????
Tu ne te rends pas compte que tu parles contre la Bible là ???????
Tu t'appuies sur ta propre intelligence ( et quelle intelligence ... hum ), tu commet le péché d'orgueil !
Dieu te tance !

Isaie 29 : 13 Et Jéhovah dit : “ Parce que ce peuple s’est approché avec sa bouche, et qu’ils ne m’ont glorifié que de leurs lèvres, et qu’ils ont éloigné de moi leur cœur, et que leur crainte à mon égard devient un commandement d’hommes, [un commandement] qu’on enseigne, 14 c’est pourquoi me voici, Celui qui agira encore de façon prodigieuse avec ce peuple, d’une manière prodigieuse et avec quelque chose de prodigieux ; et la sagesse de ses sages devra périr, et l’intelligence de ses hommes avisés se cachera. ”

Auteur : Nova
Date : 07 juil.05, 05:03
Message : Je résume les derniers messages de ce fil :
- Tu es un gros c.on
- Mais non, c'est toi le gros c.on
- C'est même pas vrai et puis, c'est celui qui le dit qui l'est

Niveau : gamins de 4 ans.

On ne pourrait pas relever le niveau et revenir au sujet du fil ?

Auteur : Brainstorm
Date : 07 juil.05, 05:24
Message :

Nova a écrit :Je résume les derniers messages de ce fil :
- Tu es un gros c.on
- Mais non, c'est toi le gros c.on
- C'est même pas vrai et puis, c'est celui qui le dit qui l'est

Niveau : gamins de 4 ans.

On ne pourrait pas relever le niveau et revenir au sujet du fil ?

c'est valable pour moi, qui ne fais que citer la Bible pour me faire insulter ???

Auteur : evans
Date : 07 juil.05, 05:42
Message : tout ce ke je c pour ma par c'est que , mars c'est pour bientot et que dieu ( alalh chez moi) nous a parlé du big bang des autre planete des nebuleuse , etc etc . et meme des naine blanche...... héhéhé. keske vous en dites.

Auteur : damabiah
Date : 07 juil.05, 06:03
Message : Pour ma part, je pense que ce sujet n'a rien à voir ici : wiwi est athée, ce n'est donc pas un débat chrétien, mais athée/chrétien

Il y a une rubrique pour cela !

Cette rubrique est déjà surchargée, n'en rajoutons pas plus

Auteur : evans
Date : 07 juil.05, 06:29
Message : ohh il est relou el moderateur c t interessant!!!!

Auteur : Brainstorm
Date : 07 juil.05, 10:32
Message :

damabiah a écrit :Pour ma part, je pense que ce sujet n'a rien à voir ici : wiwi est athée, ce n'est donc pas un débat chrétien, mais athée/chrétien

Il y a une rubrique pour cela !

Cette rubrique est déjà surchargée, n'en rajoutons pas plus

correct, mais pour censurer il me faut une violation nette de la charte ...

Auteur : Wiwi
Date : 07 juil.05, 10:59
Message :

damabiah a écrit :Pour ma part, je pense que ce sujet n'a rien à voir ici : wiwi est athée, ce n'est donc pas un débat chrétien, mais athée/chrétien

Il y a une rubrique pour cela !

Cette rubrique est déjà surchargée, n'en rajoutons pas plus

Damadiah , tu as tort. Quand je suis arrivé sur ce forum, j’ai demandé à Eliaqim, si je pouvais poser des question vis à vis de la Bible. Il m’a répondu favorablement. Ma question, n’est pas, « je crois ou non au retour de jésus », mais sur « une analyse de la Bible sur son retour, si il attend trop. »

Il y a une différence.

Auteur : Brainstorm
Date : 07 juil.05, 11:35
Message : la position de wiwi se tient ( bien reçu nova ... )

Auteur : ahasverus
Date : 07 juil.05, 17:26
Message :

Wiwi a écrit :Ahasverus, C’est les littéraire qui sont sur off ou ceux qui réinterprète?

Je sais qu’il y a 2 catégories de chrétien. J’oublie souvent ce fait, mais je ne connais par leur proportion entre les deux. Desertdweller est un bon exemple de chrétien qui a encore un cerveau sur « ON » , il remonte le niveau par le haut.

La citation de Brainstorm a de quoi vous glacé le cerveau et j’espère qu’il ne suit pas à la lettre ce qui est écrit, sinon...

Ce que Brainstorm demontre c'est que lorsqu'on lit la Bible il faut tout prendre A LA LETTRE donc c'est la lecture LITTERALLE qui est imposee. Il en rajoute avec des citation bien choisies de la bible qui semblerait soutenir la these que l'intelligence est a mettre hors circuit.
Cette meme Bible qui interdis de faire des croisements de races de bestiaux, de cultiver les coins de son champ, de porter des vetements avec des fibres differentes, etc. Cette Bible qui chante les louanges d'un prophete qui a egorge une centaine d'etres humains parce qu'ils avaient le malheur d'adorer le mauvais dieu
Comme quoi tout n'est pas a prendre a la lettre. Qui decide, alors ca c'est autre chose.
L'exemple de ce sujet est bien choisi car il fait ressortir le type de reaction de ceux qui sont accules: on ne peut pas attaquer le message alors on attaque le messager.

brainstorm a écrit : LA lecture de la Bible non plus ... alors tu devrais t'y mettre pour rattraper le temps perdu ...

Reponce significative et symptomatique. On est pas capable de contrer le message, alors il reste une seule alternative : accuser le messager d'impiete.
A partir de la, suis le deroulement, il est typique des litteralistes.

Desertdweller se bat pour sauver la reputation du christianisme et ca lui a valu un paquet d'ennuis. Le christianisme est envahi par des gens qui sont tellement aveugle par l'ecrit qu'ils ont oublie le message de base.

Auteur : Anonymous
Date : 07 juil.05, 22:28
Message :

ahasverus a écrit : Le christianisme est envahi par des gens qui sont tellement aveugle par l'ecrit qu'ils ont oublie le message de base.

Tu veux dire l'islam nan?

Tu n'as pas un peu entendu parler de ce que disait Jésus au sujet de la lettre et de l'Esprit? Jamais Jésus n'a fait passer la doctrine avant la foi, sinon il n'aurait jamais parlé à des non Juifs ultra orthodoxes de leur salut par leur seule foi.
Mohammed de son côté a maudit sans jamais souffler tout ce qui était non musulman.

Auteur : Brainstorm
Date : 07 juil.05, 23:16
Message :

Le christianisme est envahi par des gens qui sont tellement aveugle par l'ecrit qu'ils ont oublie le message de base.

Le message de base à ne pas oublier est précisément ce qui est écrit : c'est pourquoi

1 CO 4 : 6 Or, frères, ces choses, je les ai présentées sous une autre forme, de manière à ce qu’elles s’appliquent à moi et à Apollos pour votre bien, pour que, dans notre cas, vous appreniez cette [règle] : “ N’allez pas au-delà de ce qui est écrit ”

Dommage pour toi Ahasverus la Bible te dément !

Auteur : damabiah
Date : 08 juil.05, 00:00
Message :

Wiwi a écrit :Damadiah , tu as tort. Quand je suis arrivé sur ce forum, j’ai demandé à Eliaqim, si je pouvais poser des question vis à vis de la Bible. Il m’a répondu favorablement. Ma question, n’est pas, « je crois ou non au retour de jésus », mais sur « une analyse de la Bible sur son retour, si il attend trop. »

Il y a une différence.

D'accord, je ne voulais pas te censurer, mais juste délester un peu cette rubrique ...

Mais je m'incline devant l'avis général

Auteur : pandore
Date : 08 juil.05, 06:37
Message :

Brainstorm a écrit : Le message de base à ne pas oublier est précisément ce qui est écrit : c'est pourquoi

1 CO 4 : 6 Or, frères, ces choses, je les ai présentées sous une autre forme, de manière à ce qu’elles s’appliquent à moi et à Apollos pour votre bien, pour que, dans notre cas, vous appreniez cette [règle] : “ N’allez pas au-delà de ce qui est écrit ”

Dommage pour toi Ahasverus la Bible te dément !

Oui Brainstorm,

Mais il s'agit de ce qui est écrit dans les coeurs, non sur du papier.
As tu oublié (je sais que non) que Dieu écrit ses commandements dans les coeurs, sur des tablettes de chair ? (2 Co 3:3)

Auteur : LumendeLumine
Date : 08 juil.05, 08:43
Message :

Brainstorm a écrit :1 CO 4 : 6 Or, frères, ces choses, je les ai présentées sous une autre forme, de manière à ce qu’elles s’appliquent à moi et à Apollos pour votre bien, pour que, dans notre cas, vous appreniez cette [règle] : “ N’allez pas au-delà de ce qui est écrit ”

Et au moment où cette lettre a été écrite, le Nouveau Testament existait-il? Non. L'auteur fait-il donc référence à l'AT? Cher Brainstorm, appliquez-vous vraiment le Lévitique dans son intégralité, où êtes-vous en contradiction avec les paroles de Saint Paul?

Auteur : Brainstorm
Date : 08 juil.05, 10:01
Message :

LumendeLumine a écrit :Et au moment où cette lettre a été écrite, le Nouveau Testament existait-il? Non. L'auteur fait-il donc référence à l'AT? Cher Brainstorm, appliquez-vous vraiment le Lévitique dans son intégralité, où êtes-vous en contradiction avec les paroles de Saint Paul?

Alors à quoi faisait référence Paul par " ce qui est écrit" ???????

Auteur : Dauphin
Date : 08 juil.05, 12:22
Message :

Et au moment où cette lettre a été écrite, le Nouveau Testament existait-il?

Néanmoins, on peut largement penser que les évangiles avaient déjà été écrits.

Auteur : ahasverus
Date : 08 juil.05, 21:40
Message :

ONKEP a écrit :
Tu veux dire l'islam nan?

Tu n'as pas un peu entendu parler de ce que disait Jésus au sujet de la lettre et de l'Esprit? Jamais Jésus n'a fait passer la doctrine avant la foi, sinon il n'aurait jamais parlé à des non Juifs ultra orthodoxes de leur salut par leur seule foi.
Mohammed de son côté a maudit sans jamais souffler tout ce qui était non musulman.

Qui te parle de Jesus?
Moi je parle de tous ces gens qui sont tellement myopes qu'ils ne voyent plus que le texte. Bien sur il y en a qui sont musulmans et juifs orthodoxes, mais depuis quelques decenies, on voit apparaitre des gens qui se disent chretien et ont exactement la meme attitude vis a vis le texte.
Jesus est devenu secondaire par rapport au texte.
Pour ces chretiens, la Bible a cesse d'etre une bousolle qui donne une direction generale et est devenu un livre de recettes de cuisine qu'il faut suivre sans rater un detail.

Auteur : ahasverus
Date : 08 juil.05, 21:50
Message :

Brainstorm a écrit : Le message de base à ne pas oublier est précisément ce qui est écrit : c'est pourquoi

1 CO 4 : 6 Or, frères, ces choses, je les ai présentées sous une autre forme, de manière à ce qu’elles s’appliquent à moi et à Apollos pour votre bien, pour que, dans notre cas, vous appreniez cette [règle] : “ N’allez pas au-delà de ce qui est écrit ”

Dommage pour toi Ahasverus la Bible te dément !

Dommage pour toi, mais comme ONKEP le mentionne Jesus a fait la difference entre la lettre et l'esprit.

Auteur : ahasverus
Date : 08 juil.05, 22:40
Message :

Dauphin a écrit : Néanmoins, on peut largement penser que les évangiles avaient déjà été écrits.

Pas plus sur que ca hein?
Alors on va t'aider un peu
Paul fut martyrisé après le grande incendie à Rome de 64
Tout porte a croire que L'apocalypse a ete ecrit sous Domitien (81-96), soit minimum 20 ans apres la mort de Paul.
Donc Co 4 dis qu'il ne fait pas suivre l'Apocalypse.
Whou, genant ca.

Et comme disait Lumen, Pas de costume laine et coton ni de pizza jambon fromage.

Auteur : Brainstorm
Date : 09 juil.05, 03:57
Message :

ahasverus a écrit : Dommage pour toi, mais comme ONKEP le mentionne Jesus a fait la difference entre la lettre et l'esprit.

Dommage pour toi, j'ai un fondement biblique, tu n'en as pas.

Auteur : Tourterelle
Date : 09 juil.05, 06:51
Message : Salut wiwi,


Comme ont se retrouve... Finalement internet est un petit village. Ou je me trompe... Mais toi et moi ont se connaît bien?

Auteur : Wiwi
Date : 09 juil.05, 14:07
Message : Salut tourterelle

Tu es sur de ne pas te tromper? Il n’y a que sur ce forum que j’emploie le pseudo Wiwi, voir un autre, mais j’y ai encore rien inscrit. A moins que tu me connais sur un autre pseudo...

Auteur : Tourterelle
Date : 09 juil.05, 16:09
Message : Moi j'ai toujours le même pseudo, alors si c'était toi, tu m'aurais reconnue wiwi.

Hé bien... alors il est ton sosie. C'est étonnant! Tu lui ressemble beaucoup. C'est amusant cette ressemblance !

Il a son propre forum. Il aurait adoré discuter avec toi. Il parle de mars et de la colonisation de mars et aussi de la surpopulation sur la terre.
Il croit que les américains ont abandonnée leurs projets de faire de mars une planète habitable.

Tu pourrais aller visiter son forum. Le sujet qui t’intéresse est dans la rubrique philosophie spiritualité. Le sujet est croissez et multipliez vous. Il y parle justement de mars. Le pseudo de ton sosie est Gérard. Forum Bistrophilo : http://98101.aceboard.fr/.

Je le surnomme souvent cher petit diable, ou trésor. !

A + Wiwi

Auteur : ahasverus
Date : 09 juil.05, 22:09
Message :

Brainstorm a écrit : Dommage pour toi, j'ai un fondement biblique, tu n'en as pas.

Ce que tu appelle "fondement Biblique" est un fondement de mots et non d'idees. Tu demontre encore et encore que tu fait passer la lettre avant l'esprit:
Tu aimes ca les versets?Moi aussi je sais jouer a ce petit jeu la

Romains 2
27. Et celui qui physiquement incirconcis accomplit la Loi te jugera, toi qui avec la lettre et avec la circoncision est transgresseur de la Loi.
29. le vrai Juif l'est au-dedans et la circoncision dans le cœur, selon l'esprit et non pas selon la lettre : voilà celui qui tient sa louange non des hommes, mais de Dieu.
Romains 7
6. Mais à présent nous avons été dégagés de la Loi, étant morts à ce qui nous tenait prisonniers, de manière à servir dans la nouveauté de l'esprit et non plus dans la vétusté de la lettre.

En ce qui concerne ton extrait de Paul, N’allez pas au-delà de ce qui est écrit moi j'appelle ca mettre les pieds dans le plat. Tu as le choix Paul ou l'Apocalipse, pas les deux.

Auteur : Brainstorm
Date : 09 juil.05, 22:30
Message : he bien t'en a mis du temps à les sortir les versets bibliques !!
tu devrais le faire plus souvent !

le vrai Juif l'est au-dedans et la circoncision dans le cœur, selon l'esprit et non pas selon la lettre : voilà celui qui tient sa louange non des hommes, mais de Dieu.

Que veux dire Jésus ? Que le vrai serviteur de Dieu est sincère et agit selon son coeur et non selon une prescription observée sans volonté.
Est ce que cela remet en cause l'essentiel du commandement de Dieu qui est inscrit dans la lettre ? Non.

La lettre s'accomplit dans l'esprit, aussi l'esprit est il plus important que la lettre pour Dieu.
Il faut donc veiller à accomplir notre esprit en Christ.
Mais quelle est la base sur laquelle accomplir notre esprit ? La lettre.

Auteur : ahasverus
Date : 09 juil.05, 23:54
Message : Tu l'as interviewe Paul ou bien tu te bases une fois de plus sur les explications que tu as trouve dans Watchtower.
Commentaire de la TOB :

Let us pray that we may be made real Christians, not outwardly, but inwardly; in the heart and spirit, not in the letter;

On est loin de tes explications.
Le probleme avec les TJ, et ca c'est une preuve suplementaire, c'est que vous faites dire au versets ce qui convient a votre doctrine.

et pour ne pas que tu l'oublie
En ce qui concerne ton extrait de Paul, N’allez pas au-delà de ce qui est écrit moi j'appelle ca mettre les pieds dans le plat. Tu as le choix Paul ou l'Apocalipse, pas les deux.

Auteur : Brainstorm
Date : 10 juil.05, 01:33
Message :

En ce qui concerne ton extrait de Paul, N’allez pas au-delà de ce qui est écrit moi j'appelle ca mettre les pieds dans le plat. Tu as le choix Paul ou l'Apocalipse, pas les deux.

Je comprend rien à ce que tu veux dire là ...

Le probleme avec les TJ, et ca c'est une preuve suplementaire, c'est que vous faites dire au versets ce qui convient a votre doctrine.

Au contraire, on ne l'interprète pas ... pas comme vous ...
il faut se soumetre à la Parole, qui ne s'y soumet pas agit contre Dieu

Auteur : Wiwi
Date : 10 juil.05, 07:30
Message : Juste pour Tourterelle, non, je ne suis pas le bon wiwi. Comme quoi, les coïncidence existent. Merci pour le lien.

Auteur : Gerard
Date : 10 juil.05, 08:34
Message : Salut Wiwi,
(Je suis le gars qu'on a pris pour toi)

Wiwi a écrit :..en lisant la Bible, on ne parle que de la Terre.

Oui, mais on ne définit pas "la Terre". Ni en tant que continent, ni en tant que planète. Et si la Terre, désignait simplement "l'univers physique" en général ?

Wiwi a écrit :..Jésus, risque de se retrouver devant un dilemme, si il doit jouer au cosmonaute pour apporter la nouvelle à tout ceux éparpillé dans l’espace.

Jésus n'a pas eu besoin de se transformer en marin pour porter sa parole sur tous les continents. Pourquoi aurait-il besoin de devenir cosmonaute ?

Mais tu as raison : les grandes religions ne prennent pas du tout en compte l'univers inerplanétaire, tel qu'il apparait maintenant au vu des différentes conquêtes spatiales : la "Terre" peut être prolongé à l'infini.

Devons nous y aller ? Le débat reste à faire...

Auteur : ahasverus
Date : 10 juil.05, 19:13
Message :

Brainstorm a écrit : Je comprend rien à ce que tu veux dire là ...
Au contraire, on ne l'interprète pas ... pas comme vous ...
il faut se soumetre à la Parole, qui ne s'y soumet pas agit contre Dieu

INSULTE

1 CO 4 : 6 Or, frères, ces choses, je les ai présentées sous une autre forme, de manière à ce qu’elles s’appliquent à moi et à Apollos pour votre bien, pour que, dans notre cas, vous appreniez cette [règle] : “ N’allez pas au-delà de ce qui est écrit ”

Paul a ecrit ca avant que l'apocalipse ne soit ecrit.
Autrement dit il couvre tous les ecrits ulterieurs et ce comprends detoute evidence l'apocalipse.

Vois tu Brainstorm, j'ai le cable et il m'arrive quand il n'y a rien d'autre a la TV de suivre des emissions "Bibliques". C'est tres instructif sur les methodes de brain washing.
Forme typique d'interpretation TJ (Et valable pour tous les evengeliques).
La Bible contient entre 10 et 20,000 versets distribues dans un certain nombre de livres, chacun de ces livres avec sa structure et sa dialectique propre. Chacun de ces livres contient un message qui est lui meme un tout.
On ne compare pas le cantique des cantiques aux proverbes, ni aux epitres, etc
Une these TJ typique est basee sur une suite de versets extraits, sans aucune autre logique que de demontrer la these, parmis ces 10,000+ versets.
La suite de versets, pour la plupart hors contexte, proviens de n'importe quelle livre et ne suis aucune chronologie, progression.
Du fait qu'elle saute d'un verset et d'un livre a l'autre, cette methode ne tient plus compte de la structure des livres ni de son message particulier.
Grace a cette methode, il est possible de demontrer n'importe quelle these, le meilleur exemple c'est le racisme qui a trouve ses fondements dans ce type de raisonnement pendant des siecles.
On l'utilise pour justifier la peine de mort, le colonialisme, etc.
Alors, c'est pas la bible que tu suis mais les these avancees par ces specialistes du copier/coller biblique.
Je vais essayer de retouver un texte celebre ou une these totallement farfelue a ete demontree grace a l'utilisation exclusive de versets de la Bible.
Une derniere chose, ceux qui ecrivent ces theses se disent tous inspire de l'Esprit Saint.
Billy Graham le plus celebre predicateur evengelique a dit la meme chose des le premier jour ou il a commence son ministere.
1. Il a ete farouchement anti segregationiste jusqu'a ce que la loi federale americaine l'oblige a changer.
2. Sur une des bandes magnetiques de Nixon,decouverte recement, il a montre son caractere anti semite. Il s'est excuse apres 30 ans de silence, non par remord mais parce qu'il a ete coince
Il faut croire que l'Esprit Saint devait dormir.
Il serait futile de ta part de pretendre que vos predicateurs sont "immunise" contre ce genre de "bevues"

Auteur : Brainstorm
Date : 10 juil.05, 22:07
Message :

1 - Tu te mords la queue !!

Une these TJ typique est basee sur une suite de versets extraits, sans aucune autre logique que de demontrer la these, parmis ces 10,000+ versets.
La suite de versets, pour la plupart hors contexte, proviens de n'importe quelle livre et ne suis aucune chronologie, progression.
Du fait qu'elle saute d'un verset et d'un livre a l'autre, cette methode ne tient plus compte de la structure des livres ni de son message particulier.
Grace a cette methode, il est possible de demontrer n'importe quelle these, le meilleur exemple c'est le racisme qui a trouve ses fondements dans ce type de raisonnement pendant des siecles.
On l'utilise pour justifier la peine de mort, le colonialisme, etc.

lolllllllllllllll
C'est justement la technique des catholiques pour prouver leurs faux dogmes !!!! Il suffit de lire Thomas d'Aquin pour s'en rendre compte !!!!

2 - Nous ne prétendons pas être inspirés de l'Esprit SAint !!!

Donc tes accusations, tu peux les remballer !! ( voire les appliquer à TA religion !!)

Auteur : ahasverus
Date : 10 juil.05, 22:39
Message :

Brainstorm a écrit :

1 - Tu te mords la queue !!

lolllllllllllllll
C'est justement la technique des catholiques pour prouver leurs faux dogmes !!!! Il suffit de lire Thomas d'Aquin pour s'en rendre compte !!!!

2 - Nous ne prétendons pas être inspirés de l'Esprit SAint !!!

Donc tes accusations, tu peux les remballer !! ( voire les appliquer à TA religion !!)

Bon ben si c'est pas l'Esprit Saint c'est les anges qui parlaient a Rutherford. C'est pas mieux
La grande difference entre Saint Thomas d'Aquin et vos predicateurs de pacotille c'est qu'il a developpe une logique philosophique du meme niveau que les grands philosophes de l'antiquite comme Aristote ou Platon, sur lesquels toute notre pensee est basee. La bible n'etait en fait qu'une de ses references parmi des dizaines d'autres. Il aussi utilise Averies et Abicene, des philosophes musulmans.
Le thomisme est enseigne dans les cours de philosophie du monde entier, meme laiques. Les chinois vont jusqu'a le comparer avec Confusius.
Tu parles de Saint Thomas d'Aquin comme une petit morveux d'ecole primaire parlerait d'Einstein.

Auteur : Brainstorm
Date : 11 juil.05, 00:19
Message :

La grande difference entre Saint Thomas d'Aquin et vos predicateurs de pacotille c'est qu'il a developpe une logique philosophique du meme niveau que les grands philosophes de l'antiquite comme Aristote ou Platon, sur lesquels toute notre pensee est basee. La bible n'etait en fait qu'une de ses references parmi des dizaines d'autres. Il aussi utilise Averies et Abicene, des philosophes musulmans.
Le thomisme est enseigne dans les cours de philosophie du monde entier, meme laiques. Les chinois vont jusqu'a le comparer avec Confusius.
Tu parles de Saint Thomas d'Aquin comme une petit morveux d'ecole primaire parlerait d'Einstein.

je suis chercheur en lettres donc je sais apprécier les auteurs, cependant :
cherche dans la Bible le mot "philosophie" ...
on ne le rencontre qu'une seule fois :

Colossiens 2 : 8 Soyez sur vos gardes : il se peut qu’il y ait quelqu’un qui vous entraînera comme sa proie au moyen de la philosophie et d’une vaine tromperie selon la tradition des hommes, selon les choses élémentaires du monde et non selon Christ ;

On trouve aussi d'autres passages qui donne l'avis de Paul sur l'usage de la raison humaine dans la révélation :

2 Tim 4 : 3 Car il y aura une période où ils ne supporteront pas l’enseignement salutaire, mais, selon leurs propres désirs, ils accumuleront des enseignants pour eux-mêmes, afin de se faire agréablement caresser les oreilles ; 4 et ils détourneront leurs oreilles de la vérité, tandis qu’ils se tourneront vers des fables.

Tite 1 : 13 Ce témoignage est vrai. Pour ce motif, continue à les reprendre sévèrement, pour qu’ils soient robustes dans la foi, 14 ne faisant pas attention à des fables juives et à des commandements d’hommes qui se détournent de la vérité. 15 Toutes choses sont pures pour les purs. Mais pour les [gens] souillés et sans foi rien n’est pur ; au contraire, leur intelligence comme leur conscience sont souillées.

Et enfin le plus important peut être :

2 Pierre 1 : 16 Non, ce n’est pas en suivant des fables habilement inventées que nous vous avons fait connaître la puissance et la présence de notre Seigneur Jésus Christ, mais c’est en étant devenus témoins oculaires de sa magnificence. 17 Car il a reçu de Dieu le Père honneur et gloire, quand les paroles que voici ont été portées jusqu’à lui par la gloire magnifique : “ Celui-ci est mon fils, mon bien-aimé, que moi j’ai agréé. ” 18 Oui, ces paroles, nous, nous les avons entendues qui étaient portées depuis le ciel alors que nous étions avec lui dans la montagne sainte.
19 Nous avons donc la parole prophétique [rendue] plus certaine ; et vous faites bien d’y prêter attention comme à une lampe qui brille dans un lieu obscur, jusqu’à ce que le jour commence à poindre et qu’une étoile du matin se lève, dans vos cœurs. 20 Car vous savez d’abord ceci : qu’aucune prophétie de l’Écriture ne provient d’une interprétation personnelle. 21 Car la prophétie n’a jamais été apportée par la volonté de l’homme, mais des hommes ont parlé de la part de Dieu, comme ils étaient portés par [l’]esprit saint.

Auteur : ahasverus
Date : 11 juil.05, 19:51
Message : Cherche bien et tu trouvera une reference a Coca Cola dans la Bible.

Je pense donc je suis (Descartes)

CALOMNIE.
Il faut vraimant INSULTE.
Au fond Georges Orwel avait raison, CALOMNIE.

Auteur : Dauphin
Date : 12 juil.05, 11:19
Message : Salut,

Paul a ecrit ca avant que l'apocalipse ne soit ecrit.

Il me semble pas ...

« De chacune d'elles, il est nécessaire que nous discutions, puisque le bienheureux apôtre Paul lui-même, suivant la règle de son prédécesseur Jean n'a écrit en les désignant par leur nom qu'à sept églises, dans l'ordre que voici (...) ; cependant, on reconnaît qu'il n'y a qu'une seule Eglise répandue sur tout l'orbe de la terre. En effet, Jean aussi, dans l'Apocalypse, bien qu'il écrive à sept églises, s'adresse cependant à toutes. » (Canon de Muratori, 47-59).

Une these TJ typique est basee sur une suite de versets extraits, sans aucune autre logique que de demontrer la these, parmis ces 10,000+ versets.
La suite de versets, pour la plupart hors contexte, proviens de n'importe quelle livre et ne suis aucune chronologie, progression.
Du fait qu'elle saute d'un verset et d'un livre a l'autre, cette methode ne tient plus compte de la structure des livres ni de son message particulier.
Grace a cette methode, il est possible de demontrer n'importe quelle these

Excuse moi mais ... reconnais-tu au moins que eschatologique fiable est possible ?

Je vais donner un exemple ... Tu es d'accord que l'on peut rapporcher Isaïe 4, Zaccharie 6 et Zaccharie 14, et Ezechiel 14 ? Et je pense que tu remarque que Zaccharie 6 renvoit directement aux quatre cavaliers de l'Apocalypse de St Jean. J'espère au moins que tu es d'accord avec ce type d'eschatologie ?

A+,

Dauphin (non TJ au passage)

Auteur : IIuowolus
Date : 12 juil.05, 21:30
Message :

Une these TJ typique est basee sur une suite de versets extraits, sans aucune autre logique que de demontrer la these, parmis ces 10,000+ versets.
La suite de versets, pour la plupart hors contexte, proviens de n'importe quelle livre et ne suis aucune chronologie, progression.
Du fait qu'elle saute d'un verset et d'un livre a l'autre, cette methode ne tient plus compte de la structure des livres ni de son message particulier.
Grace a cette methode, il est possible de demontrer n'importe quelle these

oui est papus en as sortie de celébre comme les corresponances numérique de chaque livre.

il a aussi démontrée que certains livres ne contenait pas des mots utiliser dans les autres. ce qui veux dirent que ceux qui on écris ses livres était voyant ou aider de la mains de dieu ou alors que tout les livres aient été écrits simultanement.

on peux aussi lire coca-cola avec les bible en utilisant la technique dit du code secret de la bible.

Bref en cherchant bien on trouve toujours des défauts à quelqu'un ou quelques choses.

Auteur : ahasverus
Date : 12 juil.05, 23:34
Message :

Il me semble pas ...

« De chacune d'elles, il est nécessaire que nous discutions, puisque le bienheureux apôtre Paul lui-même, suivant la règle de son prédécesseur Jean n'a écrit en les désignant par leur nom qu'à sept églises, dans l'ordre que voici (...) ; cependant, on reconnaît qu'il n'y a qu'une seule Eglise répandue sur tout l'orbe de la terre. En effet, Jean aussi, dans l'Apocalypse, bien qu'il écrive à sept églises, s'adresse cependant à toutes. » (Canon de Muratori, 47-59).

Dommage pour toi, mais les dates sont la impossible a changer.
Ton explication ne fait que t'enfoncer encore plus car la tu te base sur une explication extra biblique, faute impardonable a ceux pour qui "sole sciroptura" est un dogme.
Canon de Muratori a vu le probleme et a essaye de le corriger, mais il n'est qu'un homme faillible, n'est ce pas, comme Saint Augustin, Saint Thomas d'Aquin, etc, que les evengeliques se plaisent tant a critiquer.

Excuse moi mais ... reconnais-tu au moins que eschatologique fiable est possible ?

Je vais donner un exemple ... Tu es d'accord que l'on peut rapporcher Isaïe 4, Zaccharie 6 et Zaccharie 14, et Ezechiel 14 ? Et je pense que tu remarque que Zaccharie 6 renvoit directement aux quatre cavaliers de l'Apocalypse de St Jean. J'espère au moins que tu es d'accord avec ce type d'eschatologie ?

ESCHATOLOGIQUE, adj.
THÉOL., PHILOS. Qui a rapport aux fins dernières de l'homme
Deja la je dis halte.
Toute mentions aux soi disantes fin de l'homme va directement a l'encontre des connaissnce actuelles en cosmologie et donnent a la terre une valeur cosmocentrique plus qu'usurpee.
D'apres la seconde lois de l'antropie, la fin de l'univers arrivera quand toute energie aura ete consommee. Au derniers nouvelles, dans 10 puisance 100 annees. On a donc le temps d'y penser avant de s'en faire. Et d'ici la l'homme aura trouve le moyen de voyager dans les univers parralleles. Et c'est pas de la science fiction.
Dans toutes les civilisations antique, l'eschatologie a ete une maniere de repondre a la question sans reponce : et apres?
Quand on y ajoute l'apocalypse c'est encore pire car la on affaire a une interpretation opportuniste d'un texte qui en toute vraisemblance avait un autre message a transmettre. Il existe des interpretations de l'apocalypse qui misent en parrallele avec le contexte socio historique, montre une toute autre image.
Dommage pour ceux qui revent aux tribulations et au Millenium, mais ils risquent d'etre decus.

Isaie, Zacharie et Ezechiel se sont ils concertes pour aligner leur pensee?de toute evidence comme ils vivaient a des epoques et des endroits differents, non.
Se sont ils inspires des legendes qui courraient la campagne avant la TV, tres probablement. Peut tu prouver que Jean n'a pas lu ces textes pours'en inspirer? Non
L'idee que ce sont des prophesie qui annonce Jean ne sont que des arnaques vites denoncees quand on retourne le probleme.
Ce serait tout a fait different s'il etait possible de demontrer que ces cinq prophetes n'avaient pas la possibilite d'acceder a des sources d'informations communes. Ce qui n'est pas le cas.

Auteur : Brainstorm
Date : 13 juil.05, 00:36
Message : le but de ce forum n'est pas de remettre en cause la Bible
en outre, tu es hors sujet.

2 bonnes raisons de te censurer encore une fois ...

Auteur : Dauphin
Date : 13 juil.05, 20:22
Message :

Dommage pour toi, mais les dates sont la impossible a changer.

Ha oui ? Pourtant sur Top C est un défenseur de la datation de l'apocalypse à la fin du règne de Néron (et non la fin d ecelui de Domitien) a avec une argumentation très sérieuse, très documentée pris le dessus sur tous ses très nombreux détracteurs...

Car si le Canon de Muratori qui est une source importante déclare que l'apoclypse a été révélée avant que Paul écrive aux églises de sa liste... lorsque Eusèbe de Césarée déclare que pour affirmer que l'apocalypse dfate de la fin du règne de Domitien il suffit de prendre deux témoins : Irénée de Lyon et Clément d'Alexandrie (voir (Histoire ecclésiastique, III, 23 : 1-6) il montre une parfaite ignorance du point de vue de ce Clément d'Alexandrie qui en Clément d'Alexandrie, Recueils, 7 déclare que l'apocalyps ea été révélé à la fin du règne de Néron...

Quant à Irénée de Lyon, principale source des défensurs de la datation fon règne de Domitien, ses écrits "Contre Hérésies" contiennent pourtant des affirmations grossières : par exemple que Christ n'a commencé à ensieigner qu'à partir de l'âge de 50 ans... (Voire Contre hérésies, II, 22 )

Ton explication ne fait que t'enfoncer encore plus car la tu te base sur une explication extra biblique, faute impardonable a ceux pour qui "sole sciroptura" est un dogme.

Je ne suis pas évangélique... donc la sola scriptura n'est pas pour moi un dogme bien que mes croiyances se doivent naturellement être conformes à la Bible.

Canon de Muratori a vu le probleme et a essaye de le corriger, mais il n'est qu'un homme faillible, n'est ce pas, comme Saint Augustin, Saint Thomas d'Aquin, etc, que les evengeliques se plaisent tant a critiquer.

Bine sûr ! Mais alors que les défenseurs de la datation fin règne de domitien comprenne que Eusèbe de Césarée sur lequel ils s'appuient est faillible, et il l'est puisqu'il cite à tort Clément d'Alexandrie pour appuyer sa thèse... et qu'ils comprennent que Irénée de Lyon est tout aussi faillible ! Et vu quelques uns de ses écrits, c'est clair qu'il l'est.

Toute mentions aux soi disantes fin de l'homme va directement a l'encontre des connaissnce actuelles en cosmologie et donnent a la terre une valeur cosmocentrique plus qu'usurpee.

RESTE dans le sujet stp !

ET discute QUE du texte de la Bible !

D'apres la seconde lois de l'antropie, la fin de l'univers arrivera quand toute energie aura ete consommee. Au derniers nouvelles, dans 10 puisance 100 annees. On a donc le temps d'y penser avant de s'en faire. Et d'ici la l'homme aura trouve le moyen de voyager dans les univers parralleles. Et c'est pas de la science fiction.

On n'en trouvera jamais les moyens,
et c'est 100 % de la science fiction,
redescend sur terre !

Dans toutes les civilisations antique, l'eschatologie a ete une maniere de repondre a la question sans reponce : et apres?

Absolument pas... pas nécessairement en tout cas !
Et l'exemple d'eschatologie que je t'ai donné n'a en rien comme objectif de répondre à cette question.

Quand on y ajoute l'apocalypse c'est encore pire car la on affaire a une interpretation opportuniste d'un texte qui en toute vraisemblance avait un autre message a transmettre.

Que sais-tu pour l'instant de mon interprétation ? Que sais-tu du sens que j'y donne ?

Il y a beaucoup d'interpréations diverses... elles sont presque toutes éronnées car elles ne prennent rarement en compte que l'apocalypse de St Jean cite plus de 500 fois l'ancien Testament qui apporte donc à chaque référence de l'apocalypse à l'AT des précisions qui de référence en référence se montrent parrallèle, complémentaires. C'est certes un travail titanesque, mais je l'ai commencé et c'est très intéressant.

Il existe des interpretations de l'apocalypse qui misent en parrallele avec le contexte socio historique, montre une toute autre image. Dommage pour ceux qui revent aux tribulations et au Millenium, mais ils risquent d'etre decus.

Je connais par exemple parfaitement l'interpréation prétériste... la connais-tu ?

Pour info, au juste, je fais de la théologie...

Isaie, Zacharie et Ezechiel se sont ils concertes pour aligner leur pensee?de toute evidence comme ils vivaient a des epoques et des endroits differents, non.

Non, ils se sont pas concertés mais cela n'empêche que curieusement leurs révélations partielles se complètent entre elles pour tendre vers une révélation complète.

Se sont ils inspires des legendes qui courraient la campagne avant la TV, tres probablement.

Quelles légendes ?

Car l'apocalypse donne une vision gobale et mondiale qui sera calquée sur une vision également centrée sur Jérusalem...

Peut tu prouver que Jean n'a pas lu ces textes pours'en inspirer? Non

Ce que je t'ai dit plus haut tend à faire dire qu'ils les a lu...
Mais au delà de cela, Jean aurait alors très curieusement compris la complémentarité des révélations, mais encore donne les liens de complémentarités.

L'idee que ce sont des prophete qui annonce Jean ne sont que des arnaques vites denoncees quand on retourne le probleme.
Ce serait tout a fait different s'il etait possible de demontrer que ces cinq prophetes n'avaient pas la possibilite d'acceder a des sources d'informations communes. Ce qui n'est pas le cas.

Or les prophéties se mettent en place inexorablement sous nos yeux même...

Et puis à part l'apocalypse , il y aussu des prophéties qui sont d'une très haute précision ... commme celle qui annonçait 69 semaines [d'années] entre l'année de l'ordree de rebâtir la muraille de Jérusalem (après sa destruction par les babyloniens) et l'onction du Messie qui serait ensuite supprimé... les sources archéologiques donnent l'année 455 av JC... l'onction du Messie a eu lieu en l'an 29 (que l'on peut également déduire à partir de traités tamuldiques, donc d'une source juive qui jamais n'aura fait exprès de valider une position chrétienne).

A+,

Dauphin

Auteur : ahasverus
Date : 16 juil.05, 00:15
Message : Je vais arreter de discuter avec toi car je perds mon temps. Tu es aveugle par ta vision cosmocentrique.

On n'en trouvera jamais les moyens,
et c'est 100 % de la science fiction,
redescend sur terre !

Montre ton etat d'esprit.
Exemple de science fiction Il y a moins de 150 ans:
le corps humain ne pouvait pas survivre au dessus de 100 km a l'heure.
Les plus lourd que l'air ne pourront jamais voler.
L'homme ne pourra jamais aller sur d'autres planetes.
Il n'y a plus rien a inventer, on a tout trouve
etc, etc
Si tu veux je peux t'apporter une collection complete d'affirmations comme la tienne.
Pour toi tout ce qui pourrait contredire la Bible est systematiquent faux.
Moi je suis un peu plus pragmatique et lors du second retour j'irais aux Indes parce qu'ils n'y croient pas.

Auteur : LumendeLumine
Date : 16 juil.05, 09:55
Message : Permettez-moi ici de prendre la défense d'ahasverus.

Bien entendu, je suis autant en désaccord avec lui que vous. (Je parle surtout à Dauphin et brainstorm). Toutefois sa vision de la Bible est celle de très nombreux chrétiens, et on ne peut pas les mettre à l'index comme ça.

Essayez de tenir en compte que vous voyez la Bible d'une certaine façon (interprétation littérale), et d'autres personnes la voient d'une autre façon.

Il ne vous appartient en rien de définir quelle est la véritable "façon chrétienne" de voir la Bible. Je perçois ici que vous êtes très fermés à sa façon de voir.

À moi donc de reprendre le dialogue...

Le plan divin nous est communiqué dans son intégrité par Jésus-Christ. C'est une donnée du réel. Il parle d'eschatologie. Il y aura donc bien une fin dernière de l'homme. Peut-être demain, peut-être dans 10000 ans, peut-être plus.
Que celle-ci ait lieu sur ce corpuscule qu'est notre Homeworld la Terre, pfff... Technicalités. Utilisez un peu votre imagination, Saint Jean a su très bien le faire dans son apocalypse.
Ici, je ne suis pas en contradiction avec le magistère de l'Église Catholique: qu'on me démente si j'ai tort! La différence entre les Catholiques et les chrétiens qui se prétendent "biblique", c'est que l'Esprit Saint est toujours à l'oeuvre pour nous, et continue à préciser et à expliquer le message biblique. Il y a de nouvelles données scientifiques? Eh bien! À nous de voir comment tout le réel concorde.

Auteur : Dauphin
Date : 16 juil.05, 16:44
Message :

La différence entre les Catholiques et les chrétiens qui se prétendent "biblique", c'est que l'Esprit Saint est toujours à l'oeuvre pour nous, et continue à préciser et à expliquer le message biblique.

Aucune différence puisque pour tous les chrétiens non-catholiques, notamment tous les milieux protestants, il en est de même...

Auteur : LumendeLumine
Date : 16 juil.05, 18:56
Message :

Dauphin a écrit :Aucune différence puisque pour tous les chrétiens non-catholiques, notamment tous les milieux protestants, il en est de même...

Non puisque vous n'admettez que les textes du canon biblique comme source d'autorité: il ne reste pas beaucoup de place pour l'Esprit Saint... C'est toute la différence entre l'Église où la Bible est une partie de la Tradition, toujours vivante, mise par écrit, et les Églises séparées qui s'en tiennent strictement à la lettre de l'Écriture.

ahasverus a écrit :D'apres la seconde lois de l'antropie, la fin de l'univers arrivera quand toute energie aura ete consommee.

Permettez-moi de préciser: d'après la seconde loi de l'entropie, s'il n'arrive rien d'imprévu, la fin de l'Univers arrivera quand toute énergie aura été consommée. C'est pour ça que je dis que la fin du monde peut très bien arriver demain. Aucune loi de la physique n'aurait jamais prédit l'Incarnation de Dieu dans l'Histoire: il en sera sûrement de même du Jugement Dernier. Je dis sûrement; mais si Dieu désire laisser l'Univers vivre encore quelques centaines de milliards d'années, je ne vais pas le forcer à faire autrement!

Auteur : ahasverus
Date : 16 juil.05, 21:12
Message : Pourquoi une fin du monde "terrestre" doit elle sous entendre la fin de l'univers tout entier, ou si le projet LISA le confirme en 2013, la fin d'une quasi infinite d'univers?
Ce type de pensee n'est il pas donner a l'homme et a la terre une importance hors proportion avec la realite?

Auteur : LumendeLumine
Date : 16 juil.05, 22:02
Message : Un seul être humain, parce qu'il est un être extrêmement perfectionné, conscient et intelligent, et surtout capable de connaître son Créateur et auquel le Créateur a témoigné d'une attention toute amoureuse au cours de l'Histoire, vaut infiniment plus qu'une infinité de bactéries, ou bien plus que des galaxies sans fin.

Auteur : ahasverus
Date : 16 juil.05, 22:31
Message :

LumendeLumine a écrit :Un seul être humain, parce qu'il est un être extrêmement perfectionné, conscient et intelligent, et surtout capable de connaître son Créateur et auquel le Créateur a témoigné d'une attention toute amoureuse au cours de l'Histoire, vaut infiniment plus qu'une infinité de bactéries, ou bien plus que des galaxies sans fin.

Autrement dit tu refute la demonstration de Carl Sagan acceptee par l'ensemble de la communeaute scientifique sur les chances enormes de trouver " être extrêmement perfectionné, conscient et intelligent" ailleurs.
Et rien, sauf notre arrogance terrienne, ne presume leur capacite de reconnaitre leur createur.
Les resultats du projet LISA vont augmenter ces chances de plusieures ordres de magnitude.
Je te rapelle qu'il y a quelques milliards d'annees, la terre etait habitee exclusivement d'une "infinite de bacterie".
On est en route pour refaire le proces de Galilee.
Ah cosmocentrisme quand tu nous tient

Auteur : Brainstorm
Date : 17 juil.05, 00:54
Message :

il en sera sûrement de même du Jugement Dernier. Je dis sûrement; mais si Dieu désire laisser l'Univers vivre encore quelques centaines de milliards d'années, je ne vais pas le forcer à faire autrement!

qu'est ce qui vous dit que le jugement dernier sera la destruction de la Terre ou de l'univers ?

Auteur : Dauphin
Date : 17 juil.05, 04:16
Message :

Non puisque vous n'admettez que les textes du canon biblique comme source d'autorité: il ne reste pas beaucoup de place pour l'Esprit Saint... C'est toute la différence entre l'Église où la Bible est une partie de la Tradition, toujours vivante, mise par écrit, et les Églises séparées qui s'en tiennent strictement à la lettre de l'Écriture.

Tu montres une TOTALE méconnaissance des milieux protestant...
Car si le Saint Esprit y est présent en se manifestant par les dons de guérisons, il est très présent aussi à travers le don de prophétie... don qui régulièrement permet d'éclairer et approfondir la Bible... mais il est évident que les révélations du Saint Esprit ne peuvent en aucun cas contredire les révélations antérieures du Saint Esprit, notamment celles contenues dans la Bible... or la tradition catholique à mes yeux contredit la Bible.

Auteur : LumendeLumine
Date : 17 juil.05, 09:41
Message :

Dauphin a écrit :Car si le Saint Esprit y est présent en se manifestant par les dons de guérisons, il est très présent aussi à travers le don de prophétie... don qui régulièrement permet d'éclairer et approfondir la Bible... mais il est évident que les révélations du Saint Esprit ne peuvent en aucun cas contredire les révélations antérieures du Saint Esprit, notamment celles contenues dans la Bible...

Oui, mais le rôle de l'Esprit Saint est alors quand même limité à "mieux comprendre" le texte biblique, lui-même fixé une fois pour toutes. Peut-être ai-je de la difficulté à m'exprimer sur le sujet, d'autant qu'ici il fait plus de 40°C et que c'est très frustrant de réfléchir quand on baigne de sueur sur une petite chaise devant un écran cathodique.
Il y aura toujours une différence fondamentale entre la Bible comme élément de la Tradition, toujours vivante et actuelle, et la Bible comme unique source d'autorité, que l'Esprit-Saint peut aider à "mieux" comprendre" au fil du temps. Il faudrait peut-être approfondir davantage ce débat, ce serait intéressant... mais à quoi s'applique "sola scriptura", sinon à la Tradition? (dans un sens négatif je veux dire)

ahasverus a écrit :Autrement dit tu refute la demonstration de Carl Sagan acceptee par l'ensemble de la communeaute scientifique sur les chances enormes de trouver " être extrêmement perfectionné, conscient et intelligent" ailleurs.
Et rien, sauf notre arrogance terrienne, ne presume leur capacite de reconnaitre leur créateur.

Il est en tout cas un fait que le mystère de la vie demeure complet, à savoir: comment une molécule complexe peut, à un moment donné, se donner elle-même l'impulsion de se reproduire et de s'auto-organiser de manière intelligente. Tant qu'il n'y aura aucune explication scientifique cohérente à la naissance de la vie, il sera impossible de la supposer "probable" sur d'autres planètes. Le jour où il sera démontré que la vie peut naître de la matière inerte, j'accepterai peut-être la démonstration de ce monsieur Sagan. En attendant, logiquement, ce n'est pas "démontrable"; simple question de logique. Il faut beaucoup se méfier de ces scientifiques qui ne tendent qu'à faire parler d'eux par leur théories séduisantes. C'est par expérience que je dis cela.

Non, je crois que des extraterrestres semblables à nous n'existent pas, et j'ai la prétention de croire que mon opinion est tout aussi avant-gardiste que la vôtre, et je me garde de vos jugements de valeurs.¸

La vie ne naît pas de certaines conditions chimiques ou climatiques: ces conditions la rendent possible, elles ne la créent pas. Nous n'avons aucune explication, pour le moment, à la naissance de la vie. Nous comprenons comment elle s'est développée et non ce qu'il l'a fait naître. Nous ne pouvons donc pas supposer qu'elle doive probablement naître sur d'autres planètes.

Auteur : Dauphin
Date : 17 juil.05, 10:15
Message : Et que dire quand les soit disantes nouvelles révélations contredisent la Bible comme ce fut le cas dans des conciles catholiques ?

Enfin, le don de prophétie ne sert uniquement à mieux expliquer la Bible, il éclaire sur la situation présentes des assemblées, des missions actuelles, etc. Bref, même chez les protestants la révélation est toujours vivante.

Auteur : Brainstorm
Date : 17 juil.05, 11:05
Message :

Il est en tout cas un fait que le mystère de la vie demeure complet, à savoir: comment une molécule complexe peut, à un moment donné, se donner elle-même l'impulsion de se reproduire et de s'auto-organiser de manière intelligente. Tant qu'il n'y aura aucune explication scientifique cohérente à la naissance de la vie, il sera impossible de la supposer "probable" sur d'autres planètes. Le jour où il sera démontré que la vie peut naître de la matière inerte, j'accepterai peut-être la démonstration de ce monsieur Sagan. En attendant, logiquement, ce n'est pas "démontrable"; simple question de logique. Il faut beaucoup se méfier de ces scientifiques qui ne tendent qu'à faire parler d'eux par leur théories séduisantes. C'est par expérience que je dis cela.

Non, je crois que des extraterrestres semblables à nous n'existent pas, et j'ai la prétention de croire que mon opinion est tout aussi avant-gardiste que la vôtre, et je me garde de vos jugements de valeurs.¸

La vie ne naît pas de certaines conditions chimiques ou climatiques: ces conditions la rendent possible, elles ne la créent pas. Nous n'avons aucune explication, pour le moment, à la naissance de la vie. Nous comprenons comment elle s'est développée et non ce qu'il l'a fait naître. Nous ne pouvons donc pas supposer qu'elle doive probablement naître sur d'autres planètes.

Complètement d'accord !!!!

Auteur : jusmon de M. &amp; K.
Date : 17 juil.05, 11:20
Message :

LumendeLumine a écrit :
Tant qu'il n'y aura aucune explication scientifique cohérente à la naissance de la vie, il sera impossible de la supposer "probable" sur d'autres planètes.

Bonjour l'obscurantisme!

jusmon

Auteur : jusmon de M. &amp; K.
Date : 17 juil.05, 11:24
Message :

Dauphin a écrit : Tu montres une TOTALE méconnaissance des milieux protestant...
Car si le Saint Esprit y est présent en se manifestant par les dons de guérisons, il est très présent aussi à travers le don de prophétie... don qui régulièrement permet d'éclairer et approfondir la Bible.

Drôle de Saint-Esprit qui génère tant de sectes dans le protestantisme!

C'est p'être un autre esprit?

jusmon

Auteur : LumendeLumine
Date : 17 juil.05, 14:12
Message : Ce n'est pas de l'obscurantisme, c'est simplement une question de rigueur scientifique. L'apparition de la vie sur terre a tout d'un miracle incroyable. Avant qu'il soit démontré que tout cela peut se produire tout seul, il ne sera pas démontré que cela est possible ailleurs.

Dauphin a écrit :Et que dire quand les soit disantes nouvelles révélations contredisent la Bible comme ce fut le cas dans des conciles catholiques ?

Je soutiens que la science n'a jamais contredit la Bible dans son contenu théologique. Le donné théologique est aussi vrai, aussi conforme à la réalité, que le donné scientifique. La vérité ne se contredit pas elle-même, aussi le donné théologique ne contredit pas le donné scientifique. Les deux s'éclairent et se purifient mutuellement.

Auteur : ahasverus
Date : 19 juil.05, 18:57
Message :

Dauphin a écrit : Tu montres une TOTALE méconnaissance des milieux protestant...
Car si le Saint Esprit y est présent en se manifestant par les dons de guérisons, il est très présent aussi à travers le don de prophétie... don qui régulièrement permet d'éclairer et approfondir la Bible... mais il est évident que les révélations du Saint Esprit ne peuvent en aucun cas contredire les révélations antérieures du Saint Esprit, notamment celles contenues dans la Bible... or la tradition catholique à mes yeux contredit la Bible.

Non j'ai les deux pieds sur terre.
Tu parles de guerisons. Quelles guerisons?
Vous avez pas mal de culot de vous approprier des guerisons et de refuser celle de la vierge Marie qui je te rapelle sont verifiees medicalement alors que les guerisons evengilques echappent a la verification.
Tu parles de prophesies. Quelle prophesies?
Pourrais tu donner un seule exemple de prophesie realisee. Les previsions relatives au second retour ne comptent pas car n'ont pas ete realisees. Quand un paquet de gens se mettent a "prophetiser" la loi des grands nombre demontre que les chances qu'un d'entre eux tombe juste augmnente. Une veritable prophesie ferait la une des journaux, et rien.

En aucuns cas, et ici je te met au defi, l'Eglise n'a contredis la bible. L'eglise considere la bible comme un organe vivant. Toutes ses decison completent la bible

Auteur : ahasverus
Date : 19 juil.05, 19:25
Message :

LumendeLumine a écrit :Ce n'est pas de l'obscurantisme, c'est simplement une question de rigueur scientifique. L'apparition de la vie sur terre a tout d'un miracle incroyable. Avant qu'il soit démontré que tout cela peut se produire tout seul, il ne sera pas démontré que cela est possible ailleurs.
Je soutiens que la science n'a jamais contredit la Bible dans son contenu théologique. Le donné théologique est aussi vrai, aussi conforme à la réalité, que le donné scientifique. La vérité ne se contredit pas elle-même, aussi le donné théologique ne contredit pas le donné scientifique. Les deux s'éclairent et se purifient mutuellement.

Autrement dit tu refuse toute l'evolution d'un trait de plume. Je ne suis pas si sur que ca de ta rigueur scientifique.
En ce qui concerne Sagan, il n'a jamais ete contredis depuis qu'il a fait sa demonstration il y a 30 ans.
Tu fais de l'apparition de la vie un miracle incroyable parce ce que ca entre dans ta comprehension philosophique au depit de toutes considerations scientifique.
La theologie n'a rien a voir dans la science.
Un jour le projet SETI donnera des resultats et alors que va tu faire? Tu aura le choix entre contredire tout ce que tu crois ou continuer a t'enfoncer dans l'obscurentisme.
Il y a cent ans on ne connaissait rien de la vie, puis on a trouve l'ADN, puis on a "cartographie" le genome, puis on a demontre la fonction de chaque enzyme dans les corps simple comme les bacteries, puis, puis, puis.
Recreer la vie a partir de la matiere innerte est derriere la porte.
Le probleme avec les religions, autant le christianisme que l'Islam que le judaisme c'est qu'elles menent un combat perdu d'avance et refusent de s'en rendre compte.

Auteur : Dauphin
Date : 19 juil.05, 20:36
Message :

Drôle de Saint-Esprit qui génère tant de sectes dans le protestantisme!

C'est p'être un autre esprit?

Quelles sectes ? Il n'y a que protestants traditionnels, baptistes, pentecotistes et méthodistes, mais ils restent très unis et soudés !

Et tu crois que c'est l'Esprit Saint qui inspire des déclarations de conciles contredisant tant ce que dit la Bible ?... Moi pas !

Auteur : Dauphin
Date : 19 juil.05, 20:39
Message : Ahasverus---> Les prophéties sur la renaissance d'Israël, son peuple réacheminé vers sa terre depuis toutes les nations où il a été décimé. Les prophéties sur le rôle central de Jérusalem qui sera lié à la "bête" tandis que tout indicte que Jérusalem est déjà choisie pour devenir la capitale centre du nouvel oecuménisme mondial montant et que l'on parle de construire le plus grand temple de l'histoire à Jérusalem qui devra être à la fois une mosquée, une sinagogue et une église.

Auteur : Dauphin
Date : 19 juil.05, 20:41
Message : Désolé, je me trompes de fil, ce n'est pas premièrement de ces prophéties là que je parlais dans ce fil ici, loin de là. Ici je parlais des prophéties locales qui indiquent le rôle à jouer par des membres, ce qu'il doivent fairte, ce qu'ils rencontreront, etc.

Auteur : Brainstorm
Date : 19 juil.05, 22:08
Message :

ahasverus a écrit :En aucuns cas, et ici je te met au defi, l'Eglise n'a contredis la bible. L'eglise considere la bible comme un organe vivant. Toutes ses decison completent la bible

Galates 1 : 7 Mais ce n’en est pas une autre ; seulement il y en a certains qui vous troublent et veulent dénaturer la bonne nouvelle concernant le Christ. 8 Cependant, même si nous ou un ange du ciel, nous venions à vous annoncer comme une bonne nouvelle quelque chose qui va au-delà de ce que nous vous avons annoncé comme une bonne nouvelle, qu’il soit maudit. 9 Ainsi que nous l’avons dit ci-dessus, je le redis aussi maintenant : Quiconque vous annonce comme une bonne nouvelle quelque chose qui va au-delà de ce que vous avez accepté, qu’il soit maudit.

Auteur : ahasverus
Date : 20 juil.05, 19:31
Message :

Dauphin a écrit :Ahasverus---> Les prophéties sur la renaissance d'Israël, son peuple réacheminé vers sa terre depuis toutes les nations où il a été décimé. Les prophéties sur le rôle central de Jérusalem qui sera lié à la "bête" tandis que tout indicte que Jérusalem est déjà choisie pour devenir la capitale centre du nouvel oecuménisme mondial montant et que l'on parle de construire le plus grand temple de l'histoire à Jérusalem qui devra être à la fois une mosquée, une sinagogue et une église.

Arrete donc de prendre tes desirs pour des realites.
Tu confond l'etat fasciste et raciste d'Israel au bord de la guerre civile avec l'Israel celeste qui n'est rien qu'une methaphore comme l'ensemble de l'apocalipse.
L'idee du temple multi confessionel de Jerusalem est certes seduisante mais vu la conjecture actuelle, une impossibilite.

Auteur : ahasverus
Date : 20 juil.05, 19:44
Message :

Brainstorm a écrit : Galates 1 : 7 Mais ce n’en est pas une autre ; seulement il y en a certains qui vous troublent et veulent dénaturer la bonne nouvelle concernant le Christ. 8 Cependant, même si nous ou un ange du ciel, nous venions à vous annoncer comme une bonne nouvelle quelque chose qui va au-delà de ce que nous vous avons annoncé comme une bonne nouvelle, qu’il soit maudit. 9 Ainsi que nous l’avons dit ci-dessus, je le redis aussi maintenant : Quiconque vous annonce comme une bonne nouvelle quelque chose qui va au-delà de ce que vous avez accepté, qu’il soit maudit.

Et alors?
Seuls les ennemis de l'eglise catholique pensent qu'elle denature la bonne nouvelle.
Est ce donc mieux de promulguer une fausse prophesie et d'exclure les TJ qui refusent de l'accepter?

Auteur : Brainstorm
Date : 20 juil.05, 21:19
Message : le fil va être vérouillé si personne ne revient au sujet ( peuplement de la Terre et "Apocalypse", "fin du monde", etc. )

Auteur : LumendeLumine
Date : 22 juil.05, 10:59
Message :

ahasverus a écrit :Autrement dit tu refuse toute l'evolution d'un trait de plume. Je ne suis pas si sur que ca de ta rigueur scientifique.

L'évolution n'explique pas l'apparition de la vie mais les comportements des organismes vivants sur de longues périodes de temps, et le simple fait que les êtres vivants actuels découlent de formes plus primitives.

Un peu comme le Big Bang ne répond pas à la question "Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien", même s'il concerne les débuts de l'Univers. La science s'intéresse à ce qui existe déjà, non pas comment la réalité est passée du néant à l'existence. De même, la théorie de l'évolution remonte aux organismes vivants les plus primitifs, non pas à la matière inerte. Elle ne concerne en rien l'apparition de la vie, laquelle reste un mystère inaccessible à la science pour des raisons d'ordre non seulement expérimental mais logique.

Auteur : ahasverus
Date : 22 juil.05, 17:43
Message :

LumendeLumine a écrit :Un seul être humain, parce qu'il est un être extrêmement perfectionné, conscient et intelligent, et surtout capable de connaître son Créateur et auquel le Créateur a témoigné d'une attention toute amoureuse au cours de l'Histoire, vaut infiniment plus qu'une infinité de bactéries, ou bien plus que des galaxies sans fin.

LumendeLumine a écrit : L'évolution n'explique pas l'apparition de la vie mais les comportements des organismes vivants sur de longues périodes de temps, et le simple fait que les êtres vivants actuels découlent de formes plus primitives

Tu te contredis mon cher.
Si tu admet la presence de vie, meme sous la forme de bacteries, sur les autres planetes, au nom de l'evolution tu dois accepter l'apparition de la vie intelligente, et ca c'est tout le but de ma demonstration et celle de Sagan

La science s'intéresse à ce qui existe déjà, non pas comment la réalité est passée du néant à l'existence.

Autre erreur de ta part.
Maintenant qu'on connais l'ADN, l'etape suivante concerne la composition chimique de chacune des briques..... etc
La connaissance n'avance pas d'une maniere proportionelle, mais exponentielle.
Il y a 20 ans, l'idee d'une machine battant un grand maitre aux echecs etait une utopie, et puis il y a eu Deep Blue.
Il y a a ce jour plus de scientifiques vivants que morts et ils disposent d'instruments permettant de multiplier l'intelligence des millions de fois et ca ne fait que commencer. Avant la fin de ce siecle, l'homme aura sur sa table de travail une machine plus intelligente que l'ensemble de l'intelligence depuis que l'homme a commence a penser.

Auteur : Dauphin
Date : 22 juil.05, 18:20
Message :

Arrete donc de prendre tes desirs pour des realites.
Tu confond l'etat fasciste et raciste d'Israel au bord de la guerre civile avec l'Israel celeste qui n'est rien qu'une methaphore comme l'ensemble de l'apocalipse.

Et que dit Isaïe 4 ?

il est question de purification par un souffle de feu destructeur (mais purificateur) de Jérusalem... lors de la venue au temps de la fin du Germe de Dieu... Or la Jérusalem céleste n'a pas à être purifiée puisque ceux qui y entrent sont purifiés par celui qui fait l'expiation par son sang des choses célestes, l'expiation autrefois par le sang des animaux n'étant que l'expiation des images terrestres de ce qui est dans les cieux.

Et encore... ce Germe de Dieu on le retrouve bien en Zaccharie 6... alors que Zaccahrie 6 nous fait étroitement penser justement aux quatre cavaliers de l'apocalypse ... et Zaccharie 14 reprend cette destruction de Jérusalem avant qu'elle ne brille à nouveau. Mais il est vrai en fait que c'est la Jérusalem céleste qui descendra vers les hommes en place de la Jérusalem terrestre.

L'idee du temple multi confessionel de Jerusalem est certes seduisante mais vu la conjecture actuelle, une impossibilité

Mouais... mais ... la Bible annonce un antechrist qui viendra s'asseoir dans le temple.

A+,

Dauphin

Auteur : ahasverus
Date : 22 juil.05, 19:15
Message :

Dauphin a écrit : Et que dit Isaïe 4 ?

il est question de purification par un souffle de feu destructeur (mais purificateur) de Jérusalem... lors de la venue au temps de la fin du Germe de Dieu... Or la Jérusalem céleste n'a pas à être purifiée puisque ceux qui y entrent sont purifiés par celui qui fait l'expiation par son sang des choses célestes, l'expiation autrefois par le sang des animaux n'étant que l'expiation des images terrestres de ce qui est dans les cieux.

Et encore... ce Germe de Dieu on le retrouve bien en Zaccharie 6... alors que Zaccahrie 6 nous fait étroitement penser justement aux quatre cavaliers de l'apocalypse ... et Zaccharie 14 reprend cette destruction de Jérusalem avant qu'elle ne brille à nouveau. Mais il est vrai en fait que c'est la Jérusalem céleste qui descendra vers les hommes en place de la Jérusalem terrestre.
Mouais... mais ... la Bible annonce un antechrist qui viendra s'asseoir dans le temple.

A+,

Dauphin

Un livre pour toi : The Jesus clone" qui raconte exactement tes reves.
La reconstruction du temple a l'endroit prevu va declancher une vague de terrorisme islamique a cote de laquelle les evenement actuels sont de la rigolade.
Ce ne sera plus une bombe humaine par ci par la, mais un milliard.
Zacharie et compagnie n'avaient pas prevu ca.
Pour le reste, Tu n'es donc pas capable de faire la difference entre realite et methaphore.
Ta Jerusalem est en or 24 carats avec 12 portes chacune en pierre precieuse, tu oublies.

La doctrine evengelique de favoriser l'etablissement d'Israel pour accellerer le second retour est d'un enfantillage indigne de personnes censees.

Auteur : Dauphin
Date : 25 juil.05, 16:55
Message :

l'etablissement d'Israel pour accelerer le second retour est d'un enfantillage indigne de personnes censees.

Mais rien ne peut être accéléré par les hommes !
Enfin, tu as pas compris mon message.
Si je crois que Jérusalem se verra purifié par un souffle de feu destructeur mais purificateur... ce n'est pas pour le rétablissement de l'Israël terrestre pour l'entrer des juifs rassemblés en leur sol dans l'Israël spirituel. Par la purification de Jérusalem, même si je pense que littéralement la nation Israël subira le feu destructeur purificateur, il faut voir la purification de tout Israël.

Auteur : Dauphin
Date : 25 juil.05, 17:01
Message :

La reconstruction du temple a l'endroit prevu va declencher ......
Zacharie et compagnie n'avaient pas prevu ca.

Si, si, Ezechiel annonce la reconstruction d'un 3 è temple DANS la ville... mais encore celle du 4 ème temple HORS de la ville...
POURQUOI ?
Parce que le 3 è temple sera destiné à l'Israël terrestre, et sera celui où viendra s'asseoir l'ante-christ qui s'autoprolamera Dieu.
Alors que le 4 è temple est hors de la ville, tout comme Jésus est mort en dehors de la ville, et qu'il est dit qu'il faut sortir de la ville pour aller à la rencontre du Seigneur, qu'il faut du monde pour aller vers Christ...
Le 3è temple est terrestre, lié à l'Israël terrestre, et voué à la destruction.
Le 4è temple est certainbement spirituel... lié à l'Israël spirituel, il est assimilé sans doute à la Jérusalem céleste.

A+,

Dauphin

Auteur : ahasverus
Date : 25 juil.05, 22:26
Message : J'y croirai quand je le verrai sur CNN, en attendant.....
Les evengelistes sont tellement presse de voir le second retour qu'ils passent leur temps a chercher des indices.
Tres enfantin comme mentalite.
Deja les premieres chretiens jouaient a ce petit jeu. De toute evidences ils se sont gourre .

Que Jerusalem soit detruit par un bombe A, cadeau des Ayattolah, je n'en serais pas surpris. Ils font tout pour s'attirer des coups. De la a declancher la fin des temps........ Le successeur de Bush va vitrifier Qom ou Teheran et puis tout rentrera dans l'ordre.

Auteur : IIuowolus
Date : 26 juil.05, 04:33
Message :

Si, si, Ezechiel annonce la reconstruction d'un 3 è temple DANS la ville... mais encore celle du 4 ème temple HORS de la ville...
POURQUOI ?

Parce qu'à l'époque le temple à été baties en dehors de ville et qu'aujourd'hui sont emplacement se trouve à cause de la démocraphie et des construction à l'intérieur de la ville, mais toujours en bordure de l'ancienne vielle ville.

Parce que le 3 è temple sera destiné à l'Israël terrestre, et sera celui où viendra s'asseoir l'ante-christ qui s'autoprolamera Dieu.

Spéculation prophétique, anté ne veux pas dirent anti et la fin du monde n'est pas un chose négative mais la fin du plan divin et donc un grands réjouissance qui n'as rien à voir avec l'apocalypse qui la précende.
Dieu garde toujours le meileur pour la fin.

Alors que le 4 è temple est hors de la ville, tout comme Jésus est mort en dehors de la ville, et qu'il est dit qu'il faut sortir de la ville pour aller à la rencontre du Seigneur, qu'il faut du monde pour aller vers Christ...

4 ième temple ou as-tu lu ça....

Auteur : ahasverus
Date : 29 juil.05, 15:57
Message : Il faudrait peut etre revenir au sujet initial: comment une evenement sur un objet aussi insignifiant que la terre peut il influencer l'existence de l'univers et des univers parralleles.
Certains terriens ne souffrent t'il pas de complexe de superiorite infini en pretendant des idees pareilles?

Et Dauphin, pour les prophesies, il y a un forum special pour ca