Auteur : Gorgonzola Date : 23 mars18, 20:55 Message : Voilà un exemple de sacrifice qui sauve des vies : le gendarme Arnaud Beltrame qui avait demandé qu'on le prenne lui à la place d'un otage est mort.
Et il a probablement contribué à mettre hors d'état de nuire le terroriste.
Il a payé de sa vie la libération des otages et la fin du terroriste.
De quoi méditer sur le sacrifice et la libération de notre âme de Satan.
Auteur : nausic Date : 23 mars18, 21:22 Message : Le geste du lieutenant-colonel qui a pris la place d’un otage dans le supermarché de Trèbes rappelle celui du franciscain qui se sacrifia à Auschwitz. A la veille des Rameaux, son sacrifice a une résonance particulière.
Il a risqué sa vie pour en sauver une autre. Le geste du lieutenant-colonel Arnaud Beltrame, qui s’est volontairement substitué à un otage dans le Super U de Trèbes et a été grièvement blessé en rappelle un autre tout aussi héroïque. Comment, en effet, ne pas tourner le regard vers saint Maximilien Kolbe (1894-1941) ? Pour sauver un père de famille, ce franciscain polonais a librement consenti à une fin tragique dans le bunker de la faim d’Auschwitz. La scène, vivante incarnation de l’Évangile de la Passion qui sera lu en ce dimanche des Rameaux, reste gravée dans nos mémoires.
Le 31 juillet 1941, vers quinze heures, des sirènes hurlent à la mort dans le camp de concentration. Un homme s’est évadé. Dix innocents sont condamnés. Une terreur silencieuse s’abat sur les rangs. Soudain, l’un des malheureux éclate en sanglots : « Ma femme !... Mes enfants !... » La détresse de ce François Gajowniczek se brise contre le cœur cuirassé des SS. Mais transperce celui, si vulnérable, du franciscain. Le père Kolbe sort de sa ligne. Remonte vers la file de tête. S’arrête devant le kapo ahuri. « Herr Kommandant, je désire vous soumettre une requête », commence-t-il, le béret à la main. « – Que veux-tu ? – Je voudrais mourir à la place de ce prisonnier », répond-il en désignant le père de famille secoué de larmes. Le tortionnaire recule d’un pas, se tait, puis aboie : « – Qui es-tu ? – Un prêtre catholique. » Après quelques secondes d’un silence funèbre, la réponse claque comme un fouet : « Requête accordée ! » D’un coup de pied, François Gajowniczek est renvoyé dans les rangs des détenus. Il est incapable de comprendre ce qui vient de se passer et qui le dépasse infiniment : lui, le condamné, il allait vivre, parce qu’un homme venait de livrer sa vie pour lui. Les prisonniers ayant reçu l’ordre de se disperser, le rescapé ne peut que remercier son sauveur avec les yeux. Et de ces yeux sidérés, suivre le petit troupeau des condamnés conduits vers le block 11, vers ces souterrains où ils seront enterrés vifs.
« Pour un homme de bien, oui, peut-être osera-t-on mourir », avance saint Paul (Romains 5, 7). Mais pour un inconnu ? De même que le Lieutenant-Colonel Arnaud Beltrame dans le supermarché de Trèbes s’est sacrifié pour une personne innocente, ce François Gajowniczek, le père Kolbe ne le connaissait ni d’Ève ni d’Adam, mais de Jésus. De ce Dieu en qui tous nous sommes frères. « Il n’y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ses amis » (Jean 15, 13), a dit le Christ la veille de sa Passion. Et saint Jean d’insister : « À ceci nous avons connu l’Amour : celui-là a donné sa vie pour nous. Et nous devons, nous aussi, donner notre vie pour nos frères » (1 Jean 3, 16). Ce commandement de l’amour rédempteur – qui est désintéressé, gratuit, parfait –, Maximilien Kolbe l’a vécu sang pour sang. En octobre 1982, pour appuyer sa décision de canoniser son compatriote au titre de martyr, Jean-Paul II s’est ainsi interrogé : « Cette mort affrontée spontanément, par amour pour l’homme, ne constitue-t-elle pas un accomplissement particulier des paroles du Christ ? Ne rend-elle pas Maximilien particulièrement semblable au Christ, modèle de tous les martyrs, qui donne sa vie sur la Croix pour ses frères ? »
Le ministre de l’Intérieur, Gérard Collomb, a qualifié le comportement du gendarme d’« acte héroïque ». Pour les chrétiens, à la veille des Rameaux, il prend une autre dimension.
Vidéo par Raphaëlle VIVENT , Perrine KETELS , Adélaïde MANGIN
Texte par FRANCE 24
Le gendarme qui s'était offert comme otage à la place de personnes retenues par Redouane Lakdim est mort des suites de ses blessures, a annoncé samedi le ministre de l'Intérieur.
Le lieutenant-colonel Arnaud Beltrame, qui s'était proposé comme otage auprès du jihadiste auteur des attaques dans l'Aude, est mort des suites de ses blessures, a annoncé samedi 24 mars le ministre de l'Intérieur Gérard Collomb.
Emmanuel Macron lui a rendu hommage, déclarant que l'officier était "tombé en héros" et méritait "respect et admiration de la nation tout entière".
Auteur : Athanase Date : 24 mars18, 03:45 Message :
Auteur : Etoiles Célestes Date : 24 mars18, 09:31 Message : Quel acte magnifique, quel courage, quel sacrifice...
A l'heure de l'égoïsme, de l'immoralité et de la lâcheté,
Il relève à lui tout seul l'image de la nature humaine.
Jean 15:13 Il n'y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ses amis.
Auteur : Athanase Date : 25 mars18, 21:09 Message : L'un donne sa vie, l'autre donne la mort. le premier aura la Vie, le second....Dieu en jugera!
Arnaud Beltrame était revenu à la foi en 2008, nul doute que son sacrifice soit associé à sa foi.
Selon les dernières informations, il a été égorgé ...... comme le Père Hamel et bien d'autres....agneaux sans défense immolés sur l'autel d'un dieu sanguinaire.
Croire rendre un culte à Dieu en tuant est un blasphème .... que les égorgeurs le sachent!
Jean 16
1Je vous ai dit ces choses, afin qu'elles ne soient pas pour vous une occasion de chute. 2Ils vous excluront des synagogues; et même l'heure vient où quiconque vous fera mourir croira rendre un culte à Dieu. 3Et ils agiront ainsi, parce qu'ils n'ont connu ni le Père ni moi.…
Auteur : yacoub Date : 27 mars18, 03:00 Message :
Athanase a écrit :L'un donne sa vie, l'autre donne la mort. le premier aura la Vie, le second....Dieu en jugera!
Arnaud Beltrame était revenu à la foi en 2008, nul doute que son sacrifice soit associé à sa foi.
Selon les dernières informations, il a été égorgé ...... comme le Père Hamel et bien d'autres....agneaux sans défense immolés sur l'autel d'un dieu sanguinaire.
Croire rendre un culte à Dieu en tuant est un blasphème .... que les égorgeurs le sachent! Jean 16
1Je vous ai dit ces choses, afin qu'elles ne soient pas pour vous une occasion de chute. 2Ils vous excluront des synagogues; et même l'heure vient où quiconque vous fera mourir croira rendre un culte à Dieu. 3Et ils agiront ainsi, parce qu'ils n'ont connu ni le Père ni moi.…
C'est conforme à la Religion d'Amour de Paix et de Tolérance de sacrifier à Allah des non-musulmans.
C'est grâce à ce Noble Jihad que il y a catuellement 57 pays musulmans.
PBSL lui même a dit à sa tribu les gens de Koreuch "Ya ahl Koreiïch lakad ji'tou lakaoum bi Dahabh"
Ô gens de Koreich je suis venu à vous avec l'égorgement.
Auteur : Athanase Date : 28 mars18, 00:59 Message : Aux dernières infos, le colonel Beltrame bien que sans arme a essayé de désarmer le terroriste et a été blessé au pied et à l'épaule par un tir de pistolet puis a été mortellement touché à la gorge par un couteau de chasse.
Il est donc mort en soldat sachant parfaitement qu'il allait combattre à mains nues un adversaire lourdement armé qui auparavant avait annoncé qu'il voulait tuer des militaires.
la tentative programmée de maitrise du terroriste a déclenché l'assaut du groupe d'intervention mais il était trop tard pour sauver Arnaud Beltrame.
Auteur : Gorgonzola Date : 28 mars18, 03:25 Message : Tout ceci n'est que justice dans l'esprit des musulmans.
C'est Allah du coran qui leur vient en aide et montre des signes.
Le vrai Dieu sera juge et Arnaud Beltrame témoin.
Que dis-je.. l'islam est déjà jugé. Aux adeptes de croire aux signes, les vrais en cette semaine sainte.
Auteur : Ken le survivant Date : 28 mars18, 07:31 Message : le diagnostic on le fait quand???? nos interventions militaire engendrent chez nous les attentats ;a quand une manifestation pour réclamer la fin de nos interventions? les musulmans doivent régler les problèmes chez eux ,la France n'a pas vocation a intervenir dans un conflit religieux étranger .Tout les mois nous avons des attentats ;a un moment donner faudrait parler des causes! faut arrêter de se voiler la face,si nous avions éviter de prendre part a la guerre en Syrie,Irak ,ses attentats signés état islamique n'auraient pas eu lieu ,chirac l'avait comprit en 2003 en disant non notre pays n'interviendra pas
Auteur : Athanase Date : 28 mars18, 09:21 Message : Et donc pour ne plus avoir d'attentats, nous devons accepter la constitution d'abcès de fixation djihadistes qui non seulement déstabilisent leur région d'implantation mais encore, et plus que potentiellement, nous font courir le risque de l'être à notre tour sans pour autant avoir l'assurance de la sécurité car "dar el harb" c'est nous et la guerre c'est qu'on nous promet par le terme lui-même.
Donc la négociation et la non-intervention sont de la fumisterie, rien ne nous protège d'un ennemi qui nous a désigné comme cible et rien ne le fera changer dans la mesure où idéologiquement il se pense justifié dans ses crimes qui pour lui n'en sont pas.
D'autre part les actions de terreur visent aussi à valoriser le djihadisme auprès la population musulmane de nos pays en présentant les terroristes comme des martyres capable d'effectuer des sortes de revanche en réponse à tout un fatras de prétextes à commencer par la situation sociale des populations défavorisées d'origine immigrées, la colonisation, la guerre en palestine et l'alliance avec Israël.
De cela, le "je ne suis pas charlie" ou pire le "je suis Coulibaly" sont emblématiques et prouvent qu'il existe une complaisance relative aux thèses djihadistes pour ne pas dire une adhésion implicite.
Auteur : Ken le survivant Date : 28 mars18, 09:26 Message :
Athanase a écrit :Et donc pour ne plus avoir d'attentats, nous devons accepter la constitution d'abcès de fixation djihadistes qui non seulement déstabilisent leur région d'implantation mais encore, et plus que potentiellement, nous font courir le risque de l'être à notre tour sans pour autant avoir l'assurance de la sécurité car "dar el harb" c'est nous et la guerre c'est qu'on nous promet par le terme lui-même.
Donc la négociation et la non-intervention sont de la fumisterie, rien ne nous protège d'un ennemi qui nous a désigné comme cible et rien ne le fera changer dans la mesure où idéologiquement il se pense justifié dans ses crimes qui pour lui n'en sont pas.
D'autre part les actions de terreur visent aussi à valoriser le djihadisme auprès la population musulmane de nos pays en présentant les terroristes comme des martyres capable d'effectuer des sortes de revanche en réponse à tout un fatras de prétextes à commencer par la situation sociale des populations défavorisées d'origine immigrées, la colonisation, la guerre en palestine et l'alliance avec Israël.
De cela, le "je ne suis pas charlie" ou pire le "je suis Coulibaly" sont emblématiques et prouvent qu'il existe une complaisance relative aux thèses djihadistes pour ne pas dire une adhésion implicite.
arreter un peu la réthorique néo coloniale ,toujours des prétextes pour intervenir ,c''est pas nouveau ce genre de discours faire croire que si nous intervenons pas nous serons sous la menace bla bla bla ,le disque est rayé,bush sort de ce corps ,le mexique,le portugal,l'écosse,l'irlande,la suisse,l'argentine;le venezuela,;la grande majorité des pays dans le monde ne sont pas menacé ni attaquer,arrete de faire l'autruche ,personne ne veut envahir la france pour imposer la charia,sava 5 minutes le ridicule ,nous sommes frappés parce que nous intervenons en dehors de nos frontières
Auteur : nausic Date : 28 mars18, 10:01 Message :
Ken le survivant a écrit :le diagnostic on le fait quand???? nos interventions militaire engendrent chez nous les attentats
Ce sont les attentats qui engendrent les interventions militaires
Auteur : Ken le survivant Date : 28 mars18, 10:08 Message : non le contraire; les faits sont établi,pose toi cette question pourquoi le Mexique pays frontalier avec les Usa n'a jamais été ciblé,menacé et frapper par les organisations dites "djihadiste" mais nous si quelle est la différence entre nos deux pays? c'est simple le notre a déclaré la guerre a l'état islamique ;toutes les revendications disent "on riposte a vos attaques" donc évitons de faire les autruches et faisons en sorte de plus s'investir militairement en zone islamique pour éviter que notre pays soit ciblé ;chirac en 2003 l'avait très bien comprit avec son refus d'envahir l'Irak ,bizarre en 2003 notre pays n'était pas frapper ni menacer par les organisations islamique en Irak....
tu sais sur un autre forum quand hollande décide de bombarder l'état islamique ,le jours meme j'avais posté on n'ai dans la "merde" hollande va nous apporter la mort sur notre territoire les jihadistes vont riposter sevérement! dis moi comment j'ai fais pour prédire cela ? le jours meme ou hollande décide d'intervenir ,j'ai dis sur le forum 'les amis faites attention eviter les sites touristique etc on va etre frapper sur et certains" dis moi comment j'ai fais pour le deviner? tu sais comment c'est simple l'état islamique avait prévenu tout pays qui les frapperait seront frapper en retour
Auteur : Athanase Date : 28 mars18, 10:12 Message :
Ken le survivant a écrit :
arreter un peu la réthorique néo coloniale ,toujours des prétextes pour intervenir ,c''est pas nouveau ce genre de discours faire croire que si nous intervenons pas nous serons sous la menace bla bla bla ,le disque est rayé,bush sort de ce corps ,le mexique,le portugal,l'écosse,l'irlande,la suisse,l'argentine;le venezuela,;la grande majorité des pays dans le monde ne sont pas menacé ni attaquer,arrete de faire l'autruche ,personne ne veut envahir la france pour imposer la charia,sava 5 minutes le ridicule ,nous sommes frappés parce que nous intervenons en dehors de nos frontières
Vous avez en partie raison mais la mécanique idéologique est, de tout manière, en marche coté djihadiste.
Auteur : nausic Date : 28 mars18, 10:12 Message :
Ken le survivant a écrit :non le contraire; les faits sont établi,pose toi ?
Non non . Chronologiquement un attentat précède toujours une intervention militaire , et cela en dehors de la justification de chacune des parties
Regardez la révolution francaise : la guerre fut déclenchée après la révolution
Auteur : Ken le survivant Date : 28 mars18, 10:18 Message :
nausic a écrit Non non . Chronologiquement un attentat précède toujours une intervention militaire
faux c'est le contraire les faits sont établi,les attentats sont toujours le fruit d'une riposte a une occupation militaire,attaque etc[/quote]
hollande déclare la guerre avant les attentats c'est factuel ,j'ai les archives ,ben laden quand il frappe a son époque il répond a des occupations militaire en terre sainte et a l'invasion de l'irak,de l'embargo contre le peuple irakien et du soutien des usa a israel contre les palestiniens
source le monde .hollande bombarde en 2014
Premier bombardement français contre l'Etat islamique en Irak
Le Parlement sera informé la semaine prochaine des conditions de l'engagement des forces françaises.
Le Monde.fr avec AFP et Reuters | 19.09.2014 à 11h14 • Mis à jour le 26.09.2014 à 12h08
Les attentats du 13 novembre 2015 en France, revendiqués par l'organisation terroriste État islamique (Daech), sont une série de fusillades et d'attaques-suicides islamistes perpétrées dans la soirée à Paris et dans sa périphérie par trois commandos distincts.
l 'état islamique menace de riposter en 2014
L'organisation Etat islamique a lancé lundi un appel à ses partisans à tuer des citoyens, notamment américains et français, des pays formant la coalition internationale mise en place pour combattre le groupe jihadiste, qui a déclaré en juillet un «califat» à cheval sur la Syrie et l'Irak, dont ils contrôlent de larges secteurs. «La France n'a pas peur», a réagi le ministre de l'Intérieur Bernard Cazeneuve, soutenu par son Premier ministre Manuel Valls, qui a assuré que «rien ne fera reculer le gouvernement dans sa détermination».
«Si vous pouvez tuer un incroyant américain ou européen --en particulier les méchants et sales Français-- ou un Australien ou un Canadien, ou tout (...) citoyen des pays qui sont entrés dans une coalition contre l'État islamique, alors comptez sur Allah et tuez-le de n'importe quelle manière», a déclaré Abou Mohammed al-Adnani, le porte-parole de l'EI, dans un message publié en plusieurs langues. «Tuez le mécréant qu'il soit civil ou militaire», a-t-il ajouté. Des groupes jihadistes, dont Ansar Beït al-Maqdess, qui a récemment apporté son soutien à l'EI, revendiquent régulièrement des attentats contre les forces de sécurité depuis la destitution du président islamiste Mohamed Morsi par l'armée en juillet 2013.
Auteur : nausic Date : 28 mars18, 10:21 Message :
nausic a écrit Non non . Chronologiquement un attentat précède toujours une intervention militaire
Ken le survivant a écrit :
faux c'est le contraire les faits sont établi,les attentats sont toujours le fruit d'une riposte a une occupation militaire,attaque etc
Non . je répère : est ce que la fuerre de 1914 a déclenché l attentat de sarajevo ? Non c ets l inverse
Est ec que les attentats de la révolution francise se sont déclenchées suites aux gueres franco-autrichiennes . Non c est l inverse
Quelque soit le bien fondé de chacune des parties , ce sont bel et bien les attentats qui précèdent la guerre
Quant à l état islamique , son activité d attentat précédait 2014.
Qui peut dire qu il n y avait pas d attentats en Irak avant 2014 ? Personne
Exemples :
Irak : le 5 janvier 2012, attentats à Bagdad et Nassiriya, par l'État islamique faisant 73 morts et 149 blessés.
Irak : le 23 février 2012, attaques à Bagdad par l'État islamique faisant 83 morts et environ 250 blessés.
Irak : le 20 mars 2012, attaques à Bagdad et dans 9 autres villes par l'État islamique faisant 52 morts et environ 250 blessés.
Auteur : Ken le survivant Date : 28 mars18, 10:27 Message :
nausic a écrit Non . je répère : est ce que la fuerre de 1914 a déclenché l attentat de sarajevo ? Non c ets l inverse
Est ec que les attentats de la révolution francise se sont déclenchées suites aux gueres franco-autrichiennes . Non c est l inverse
Quelque soit le bien fondé de chacune des parties , ce sont bel et bien les attentats qui précèdent la guerre
ne mélange pas tout je te parles de fait précis le sujet ;c'est notre pays et l'état islamique,nous bombardons en 2014 ,l'état islamique frappe en 2015 c'est un fait donc dire que toutes les guerres répondent a des attentats c'est faux il y a de nombreux exemple qui prouve que des attentats sont une réponse a une guerre
concernant la première guerre mondiale si tu penses que c'est l'attentat de sarajevo qui a déclenclé la guerre de 1914 c'est que t'ai pas très fufute,l'attentat n'était qu'un prétexte,la guerre aller éclater quoi qu'il arrive pareillement pour les guerres franco autrichienne ,la guerre contre l'autriche n'est pas le fruit d'attentats c'est la france qui veut exporter sa révolution en europe et n'oublie pas que les républicains ont tué la reine de France qui avait un lien de parenté avec l'empereur d'autriche !donc stp informes toi avant d'affirmer des contres vérités
nausic a écrit Quant à l état islamique , son activité d attentat précédait 2014.
Qui peut dire qu il n y avait pas d attentats en Irak avant 2014 ? Personne
Exemples :
Irak : le 5 janvier 2012, attentats à Bagdad et Nassiriya, par l'État islamique faisant 73 morts et 149 blessés.
Irak : le 23 février 2012, attaques à Bagdad par l'État islamique faisant 83 morts et environ 250 blessés.
Irak : le 20 mars 2012, attaques à Bagdad et dans 9 autres villes par l'État islamique faisant 52 morts et environ 250 blessés
ses attentats ne visaient pas la France donc ne mélanges pas tout ,il y avait une guerre interne en Irak
Auteur : nausic Date : 28 mars18, 10:29 Message :
nausic a écrit Non . je répère : est ce que la fuerre de 1914 a déclenché l attentat de sarajevo ? Non c ets l inverse
Est ec que les attentats de la révolution francise se sont déclenchées suites aux gueres franco-autrichiennes . Non c est l inverse
Quelque soit le bien fondé de chacune des parties , ce sont bel et bien les attentats qui précèdent la guerre
Ken le survivant a écrit :
ne mélange pas tout je te parles de fait précis le sujet ;c'est notre pays et l'état islamique,nous bombardons en 2014 ,l'état islamique frappe en 2015 c'est un fait donc dire que toutes les guerres répondent a des attentats c'est faux il y a de nombreux exemple qui prouve que des attentats sont une réponse a une guerre
concernant la première guerre mondiale si tu penses que c'est l'attentat de sarajevo qui a déclenclé la guerre de 1914 c'est que t'ai pas très fufute,l'attentat n'était qu'un prétexte,la guerre aller éclater quoi qu'il arrive pareillement pour les guerres franco autrichienne ,la guerre contre l'autriche n'est pas le fruit d'attentats c'est la france qui veut exporter sa révolution en europe et n'oublie pas que les républicains ont tué la reine de France qui avait un lien de parenté avec l'empereur d'autriche !donc stp informes toi avant d'affirmer des contres vérités
Bon .. bah .. écoute vu tous les dénis que tu fais de l histoire , je pense , que tu es juste un fanatique
Je ne mélange rien du tout , le consulat français fut attaqué en 2012 , le 9 septembre http://www.bfmtv.com/international/irak ... 33342.html
C est quand même un consulat n est ce pas ? C est bien un casus belli , n est ce pas ?
Auteur : Ken le survivant Date : 28 mars18, 10:32 Message : Je ne mélange rien du tout , le consulta francais fut attaqué en 2012 , le 9 septembre http://www.bfmtv.com/international/irak ... 33342.html
lis l'article c'est pas le consulat qui est visé donc évites de faire de la désinformation,les faits sont établi nous bombardns en 2014,l'état islamique frappe en 2015 en réponse a ses bombardements c'est des faits tu comprends? tu ne peux rien faire face a des faits
Auteur : nausic Date : 28 mars18, 10:33 Message :
Ken le survivant a écrit :Je ne mélange rien du tout , le consulta francais fut attaqué en 2012 , le 9 septembre http://www.bfmtv.com/international/irak ... 33342.html
lis l'article c'est pas le consulat qui est visé donc évites de faire de la désinformation,les faits sont établi nous bombardns en 2014,l'état islamique frappe en 2015 en réponse a ses bombardements c'est des faits tu comprends? tu ne peux rien faire face a des faits
L enquete a conclu postérieurement que c était bien contre le consulat francais . Il y avait aussi d autres cibles que le consulat francais mais cela suffit. C est pour cela qu il n y a pas eu d intervention francaise en 2012 mais plus tard
Le titre de l article pr'écisait bien déjà à l époque que l attque visait bien le consulat francais
Tu ne vas pas pouvoir prétendre me corriger alors que toi , tu avais prétendu que l etat islamique n avait pas fait d attentats avant la guerre alors que je t en ai cité 4 en 2012 , et je peux en trouver bien davantage; la liste est longue
Auteur : Ken le survivant Date : 28 mars18, 10:40 Message :
nausic a écrit L enquete a conclu postérieurement que c était bien contre le consulat francais
tu racontes vraiment n'importe quoi après cuba,le calife maintenant l'Irak,lors de ses attaques c'est pas le consulat qui est visé, la déflagration endommage le consulat mais la cible n'était pas le consulat donc arrete de raconter des bêtises ;moi j'évoques des faits nous bombardons en 2014 ,l'état islamique frappe en réponse en 2015 ,prouve le contraire tu pourras pas !
en 2003 pourquoi la France n'est pas frapper? chirac a refuser que la france s'engage en Irak ,l'espagne s'était engager elle a été frapper,les Usa aussi,l'angleterre aussi donc en 2003 notre pays n'intervient pas et n'est pas frapper on n'intervient en 2014 et on n'ai frapper ,c'est des faits! ose le nier!
nausic a écrit Tu ne vas pas pouvoir prétendre me corriger alors que toi , tu avais prétendu que l etat islamique n avait pas fait d attentats vant la guerre alors que je t en ai cité 4 en 2012
arrete de dire des bétises j'ai évoqué des attentats contre la france pas en irak on sait très bien que l 'état islamique a frapper en irak y a la guerre labas
bon la je dois te laisser et évites de soutenir des interventions en territoire islamique car a cause de gens comme toi vous nous ramener la mort en France prenaient exemple sur chirac et de villepin en 2003 bye
Auteur : nausic Date : 28 mars18, 10:42 Message :
nausic a écrit L enquete a conclu postérieurement que c était bien contre le consulat francais
Ken le survivant a écrit :
tu racontes vraiment n'importe quoi après cuba,le calife maintenant l'Irak,lors de ses attaques c'est pas le consulat qui est visé, la déflagration endommage le consulat mais la cible n'était pas le consulat donc arrete de raconter des bêtises ;moi j'évoques des faits nous bombardons en 2014 ,l'état islamique frappe en réponse en 2015 ,prouve le contraire tu pourras pas !
Je n y peux rien si tu racontes que des conneries et que tu ne racontes que de la propagnde mais pas des faits
je t ai cité 4 attentats faits par l Etat islamique en 2012 contrairement à tes allégations .
Auteur : Ken le survivant Date : 28 mars18, 10:45 Message :
nausic a écrit Je n y peux rien si tu racontes que des conneries et que tu ne racontes que de la propagnde mais pas des faits
je t ai cité 4 attentats faits par l Etat islamique en 2012 contrairement à tes allégations .
fais pas semblant de pas comprendre j'ai évoqué les attentats commis en France ,l'irak c'est pas la France que je sache revois ta géographie bye bye
Auteur : nausic Date : 28 mars18, 10:46 Message :
nausic a écrit Je n y peux rien si tu racontes que des conneries et que tu ne racontes que de la propagnde mais pas des faits
je t ai cité 4 attentats faits par l Etat islamique en 2012 contrairement à tes allégations .
Ken le survivant a écrit :
fais pas semblant de pas comprendre j'ai évoqué les attentats commis en France ,l'irak c'est pas la France que je sache revois ta géographie bye bye
Les consulats dans les pays étrangers font partie des pays d origine : loi internationale
De toute manière , qu est ce que tu essayes de justifier pusique je t ai confondu sur les faits ?
Tes propos étaient bel et bien que l etat islamique n avait pas fait d attentats
La bataille d Al-anbar commence le 30 décembre 2013
La bataille de Mossoul le 6 juin 2014
Tout cela c est bien antérieur à l intervention francaise en septembre 2014
Auteur : YehoshuaEl Shaddai Date : 28 mars18, 17:32 Message : Le problème c'est que ce pays ne mérite pas un héros de la trempe de ce gendarme
Les Français sont des zombies momifiés , ils ne savent que placer des fleurs au sol , écrire de belles paroles , et pleurer leurs morts et ce manège continuera encore longtemps
Un vrai peuple serait depuis longtemps descendu dans la rue demander des comptes au gouvernement
Les lois sont là , elles ne sont pas appliqués pourquoi ? a qui profite le crime ? pourquoi les lois ne sont-elles pas appliquées ?
Comment et pourquoi ses fichés S peuvent se balader librement dans la nature sans qu'ils ne soient inquiétés ?
Pourquoi des étudiants en médecine étrangers ou des ingénieurs étrangers sont-ils refoulés par les consulats Français alors que nos élites osent venir nous expliquer que la France est prête a accueillir le retour de 250 criminels enragés de Syrie ( des coupeurs de têtes , des égorgeurs , des violeurs d'enfants , de femmes etc....)
C'est ce qu'ils appellent combattre le terrorisme et faire tout pour protéger les Français ? ou c'est plutôt se foutre de leurs gueules et les mettre en réalité en danger ?
La réalité est que ses monstres de retour en France sont bien plus nombreux que les bras cassé qui sont au pouvoir le disent !
La France soutiens clairement les rebelles en Syrie et qui sont ses rebelles ? ni plus ni moins que des Djihadistes
A l'époque Fabius avait même osé dire que Al Nosrah faisait du bon boulo en Syrie , qui est Al Nosrah ? des Djihadistes rattaché a Daech
De qui se moque-t-on ?
Auteur : Gorgonzola Date : 29 mars18, 08:25 Message : La mort de cet homme doit éclairer tout esprit dans l'obscurité.
Le djihadiste est quelqu'un au service de la mort : il tue et ne sauve personne. Il est le serviteur de la mort.
Le chrétien Beltrame gradé lieutenant-colonel a donné sa vie pour en sauver d'autres.
Gorgonzola a écrit :La mort de cet homme doit éclairer tout esprit dans l'obscurité.
Le djihadiste est quelqu'un au service de la mort : il tue et ne sauve personne. Il est le serviteur de la mort.
Le chrétien Beltrame gradé lieutenant-colonel a donné sa vie pour en sauver d'autres.
Devinette : où est Dieu..
Soeur en Christ et c'est quoi le message dans le fond ?
Ce que tu a dit sur le Djihadiste je suis d'accord , par contre concernant le gendarme Beltrame et bien si ont creuse la question c pas aussi évident que cela ne pourrait paraître .
Je me demande quel était son intention réel , j'en suis même venu a me demander si ce n'était pas un acte suicidaire quelque part .
Avez vous étudier quelques évènements concernant ça vie personnel et ses faits d'armes ?
Voici un message de son frère au passage. Puisse ton ultime sacrifice nous inspirer et nous aider à en finir avec cette haine stérile qui nous accable. Mais qui ne nous fera jamais plier", a déclaré Damien Beltrame, avant de remercier tous ceux qui ont apporté leur soutien à sa famille.
Nous inspiré à quoi ? a ce livrer dans les mains d'un terroriste qui n'attendait que ça ? avoir un haut gradée de la république ?
Et c'est de cette manière que les gauchos pensent en finir avec cette haine ?
Imaginez que nos gendarmes et policiers s'inspirent de son acte héroïque dans les années à venir que nous restera t-il ?
Quel est le réel message de cette classe politique ?
Libération :
Hommage à Arnaud Beltrame : «Nous honorons un acte positif qui donne foi en l’humanité»
Mais qu'est ce que cela veut dire ?
Alors je vais vous dire , déjà la première chose que j'aurais faite si j'étais la famille de ce gendarme ça aurait été d'envoyer paître tous ses vendus de politicards qui n'ont aucune honte a venir publiquement oser s’exprimer le concernant lui et son acte alors qu'ils sont les principaux responsable de sa mort , la sienne et celles de beaucoup de Français et d"innocents .
Ils osent venir montrer leurs faces en décomposition , alors que les Français devraient leur demander " alors que comptez-vous faire ? parce que les larmes et les lamentations en carton ça suffit "
nous avons effectivement perdu un homme de bien, gendarme, chrétien, qui allait se marier.
Mais ne penses-tu pas que Dieu envoie des signes pour appeler à la conversion et au retour à la "normale" ?
Ce qu'il faut voir dans ce qui s'est passé, c'est peut-être la réponse ou l'ouverture des yeux pour les médias, gauchos, et bobos en tout genre. Et même pour certains politiques.
Ils vont peut-être se pencher sur ce qu'est réellement le christianisme, à l'opposé de ce qui a inspiré le djihadiste : l'islam.
Ce geste de sacrifice montre malgré la disparition injuste d'un homme juste, ce que c'est que de mourir pour la vie, et dans ce cas bien précis de mourir en suivant les pas du Christ.
Il y aura peut-être une prise de conscience et un éclairage sur ce débat islamo-chrétien dans nos médias et notre vie publique, avec des prises de positions plus fermes et plus sûres du côté chrétien.
Auteur : GAD1 Date : 30 mars18, 04:51 Message : 6 mois après sa disparition en mer, le corps de Jean-François Beltrame a été repêché par un bateau de pêche du Grau-du-Roi, le 16 février 2018.
Ses obsèques religieuses ont eu lieu le 16 mars dernier dans le port gardois, en présence de son fils Arnaud, très affecté par le drame.
Le père d'Arnaud Beltrame âgé de 71 ans était parti de Port-Camargue le 16 août 2017, pour une promenade en mer. Il n'est jamais revenu. Son bateau avait été retrouvé un mois plus tard, vide, au large des Bouches-du-Rhône.
L'homme aurait laissé un courrier à la capitainerie du Grau-du-Roi pour sa famille, expliquant qu'il ne reviendrait pas, précise le quotidien Midi Libre.(le Midi-Libre).
Avis personnel : au-delà d'une personnalité courageuse, nous ne saurons jamais ce qu'il se passe dans l'âme du personne à des instants aussi sublimes.
nous avons effectivement perdu un homme de bien, gendarme, chrétien, qui allait se marier.
Mais ne penses-tu pas que Dieu envoie des signes pour appeler à la conversion et au retour à la "normale" ?
Ce qu'il faut voir dans ce qui s'est passé, c'est peut-être la réponse ou l'ouverture des yeux pour les médias, gauchos, et bobos en tout genre. Et même pour certains politiques.
Ils vont peut-être se pencher sur ce qu'est réellement le christianisme, à l'opposé de ce qui a inspiré le djihadiste : l'islam.
Ce geste de sacrifice montre malgré la disparition injuste d'un homme juste, ce que c'est que de mourir pour la vie, et dans ce cas bien précis de mourir en suivant les pas du Christ.
Il y aura peut-être une prise de conscience et un éclairage sur ce débat islamo-chrétien dans nos médias et notre vie publique, avec des prises de positions plus fermes et plus sûres du côté chrétien.
Ma soeur ne t'y méprend pas ils savent très bien ce qu'ils font t'inquiète pas , tu pense que nos politicards son des demeurés profonds ? loin de là .
La vérité ma soeur c'est que tout ce a quoi nous assistons depuis des années est voulu .
Ils travaillent pour l'adversaire
Pense tu que l'on puisse servir le Christ et être Franc Maçon ?
Quel est le message de fond dans tout ça ? il faut s'inspirer de quoi dans cette histoire ? il faut se jeter dans la gueule du lion ?
Auteur : GAD1 Date : 30 mars18, 07:58 Message : Le Père Jean-Bapiste, le chanoine régulier à l'abbaye Sainte-Marie de Lagrasse (Aude) qui préparait Arnaud Beltrame
et son épouse, Marielle, au mariage religieux, conclut:
«Le colonel Beltrame était convaincu qu'on ne peut pas lutter contre une idéologie uniquement avec des armes et des ordinateurs.
On ne peut la vaincre durablement qu'avec des convictions spirituelles.
La foi catholique qu'il a redécouverte, les merveilles chrétiennes de l'histoire de France qui le passionnaient,
sont le meilleur bouclier contre la folie des convictions assassines qui tuent et veulent tuer encore.»
Il doit bien y avoir une vérité dans ce type de déclaration. En voici une autre qui lui est presque semblable :
"La sécurité ne s'acquiert pas à l'aide de chars, de fusils, d'avions et de bombes atomiques.
Il n'y a qu'un seul lieu de refuge et il se trouve dans la sphère du pouvoir de Dieu tout-puissant qu'il accorde à ceux qui respectent ses commandements et écoutent sa voix lorsqu'il parle par les instruments qu'Il a ordonnés dans ce but."
Harold B. Lee Janvier 1974, Ensign p.125.
GAD1 a écrit :Le Père Jean-Bapiste, le chanoine régulier à l'abbaye Sainte-Marie de Lagrasse (Aude) qui préparait Arnaud Beltrame
et son épouse, Marielle, au mariage religieux, conclut:
«Le colonel Beltrame était convaincu qu'on ne peut pas lutter contre une idéologie uniquement avec des armes et des ordinateurs.
On ne peut la vaincre durablement qu'avec des convictions spirituelles.
La foi catholique qu'il a redécouverte, les merveilles chrétiennes de l'histoire de France qui le passionnaient,
sont le meilleur bouclier contre la folie des convictions assassines qui tuent et veulent tuer encore.»
Il doit bien y avoir une vérité dans ce type de déclaration. En voici une autre qui lui est presque semblable :
"La sécurité ne s'acquiert pas à l'aide de chars, de fusils, d'avions et de bombes atomiques.
Il n'y a qu'un seul lieu de refuge et il se trouve dans la sphère du pouvoir de Dieu tout-puissant qu'il accorde à ceux qui respectent ses commandements et écoutent sa voix lorsqu'il parle par les instruments qu'Il a ordonnés dans ce but."
Harold B. Lee Janvier 1974, Ensign p.125.
C'est bien joli tout ça, que c'est beau c'est ce que je dis, que des belles paroles , des fleurs et des pleurs, à ce rythme-là monsieur je ne donne pas cher de ce pays.
Voilà la réponse à l'islamisation puissance 1000 de ce pays, des lamentations, des belles paroles , des fleurs et des pleurs le reste ... circulé il n'y a rien à voir .
C'est du beau, eh bien ! on n'est pas sortie de l'auberge.
Beltrame était un franc-maçon monsieur, maintenant la question c'est de savoir si être chrétien et servir le Christ est compatible avec la Fanc Maçonnerie .
Auteur : Ken le survivant Date : 30 mars18, 08:32 Message : sans esprit polémique il était franc maçon ;catholique et franc maçon sa sent l'anguille sous roche sachant que la franc maçonnerie est une secte satanique
Ken le survivant a écrit :sans esprit polémique il était franc maçon ;catholique et franc maçon sa sent l'anguille sous roche sachant que la franc maçonnerie est une secte satanique
Merci , oui sans polémique
Auteur : GAD1 Date : 30 mars18, 08:51 Message :
YehoshuaEl Shaddai a écrit :C'est du beau, eh bien ! on n'est pas sortie de l'auberge.
Monsieur, le message est le suivant : vous pouvez avoir toutes les armes que vous voulez, elles ne vous protégerons pas. Par contre, un niveau spirituel sain permet de faire deux choses :
- le premier est l'inspiration qui permet de savoir quoi faire,
- le second est la puissance, ou la capacité de le faire.
Actuellement ce pays, n'a rien à défendre. Les élites ont leurs gardes du corps et leurs îles où se réfugier. La seule manière de résister à l'islamisme, est de se réarmer spirituellement et moralement ou bien de subir des souffrances telles qu'elles nous fassent retourner ... à de vraies valeurs.
GAD1 a écrit :
Monsieur, le message est le suivant : vous pouvez avoir toutes les armes que vous voulez, elles ne vous protégerons pas. Par contre, un niveau spirituel sain permet de faire deux choses :
- le premier est l'inspiration qui permet de savoir quoi faire,
- le second est la puissance, ou la capacité de le faire.
Actuellement ce pays, n'a rien à défendre. Les élites ont leurs gardes du corps et leurs îles où se réfugier. La seule manière de résister à l'islamisme, est de se réarmer spirituellement et moralement ou bien de subir des souffrances telles qu'elles nous fassent retourner ... à de vraies valeurs.
Magnifique et donc la leçon et la morale de cette histoire c'est que nous n'avons rien a défendre et que pour faire jolie il faudrait se livrer au premier Islamiste venu afin qu'il nous extermine , génial !
Auteur : GAD1 Date : 30 mars18, 09:02 Message :
YehoshuaEl Shaddai a écrit :Magnifique et donc la leçon et la morale de cette histoire c'est que nous n'avons rien a défendre et que pour faire jolie il faudrait se livrer au premier Islamiste venu afin qu'il nous extermine , génial !
Vous n'avez pas compris. Ce qui est défendable, ce sont des valeurs et ces valeurs ont disparu.
GAD1 a écrit :
Vous n'avez pas compris. Ce qui est défendable, ce sont des valeurs et ces valeurs ont disparu.
Les valeurs ne disparaissent pas c'est une philosophie de vie , ce qui disparaît c'est la mise en pratique .
En dans ce combat contre l'islamisation de ce pays il ne s'agit pas que de valeurs , c'est une question spirituelle .
Si ce qui nous reste à faire c'est de se livrer en pâture et bien bonjour .
Auteur : GAD1 Date : 30 mars18, 10:21 Message :
YehoshuaEl Shaddai a écrit :Si ce qui nous reste à faire c'est de se livrer en pâture et bien bonjour .
Vous n'avez toujours pas compris. Au revoir et bonne chance.
GAD1 a écrit :
Vous n'avez toujours pas compris. Au revoir et bonne chance.
Ouais c'est ça , le bla bla n'a jamais été un argument monsieur .
Auteur : Ken le survivant Date : 30 mars18, 10:41 Message : [/quote]
gad1 a écrit Merci , oui sans polémique[/quote]
la franc maçonnerie n'est pas une chose anodine,c'est une secte satanique
Auteur : Athanase Date : 30 mars18, 11:17 Message :
Ken le survivant a écrit :la franc maçonnerie n'est pas une chose anodine,c'est une secte satanique
si vous le dites mais vous la connaissez sans doute de l'intérieur, comme le judaïsme je suppose. je dis cela par ceque je sens dans vos propos comme un relent de complot judéo-maçonnique de la plus belle eau digne à la grande époque.
Par contre ce que je sais c'est que le terroriste lui faisait clairement partie d'une secte diabolique beaucoup importante dans ses méfaits que la franc-maçonnerie.
Athanase a écrit :si vous le dites mais vous la connaissez sans doute de l'intérieur, comme le judaïsme je suppose. je dis cela par ceque je sens dans vos propos comme un relent de complot judéo-maçonnique de la plus belle eau digne à la grande époque.
Par contre ce que je sais c'est que le terroriste lui faisait clairement partie d'une secte diabolique beaucoup importante dans ses méfaits que la franc-maçonnerie.
Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir
Madame la franc-maçonnerie débouche sur le pouvoir politique, Cette France qui soutient clairement les combattants d'Allah en Irak, et en Syrie est issu de politicards corrompus jusqu'à l'os et qui sont pour la grande majorité d'entre eux des francs maçons et des vendu a toute cette caste de Cheicks du Moyen Orient .
Réveillez vous !
Connaissez vous les rituels de la franc Maçonnerie ?
Auteur : spin Date : 30 mars18, 12:31 Message :
Ken le survivant a écrit :sans esprit polémique il était franc maçon ;catholique et franc maçon sa sent l'anguille sous roche sachant que la franc maçonnerie est une secte satanique
La majorité des francs-maçons (au niveau mondial) sont chrétiens. Ils sont par ailleurs très diversifiés. Après, comme toute institution humaine, la franc-maçonnerie vaut ce qu'elle vaut, ni ange ni bête.
Les dire "sataniques", c'est une calomnie et une diffamation tant qu'on n'a pas prouvé qu'ils adorent Satan (au sens personnalisation du mal, car il y a aussi des gens qui estiment que le mal est représenté par le dieu odieux de la Bible et du Coran, et que c'est Satan qui représente le bien, la générosité, les valeurs positives, etc.).
spin a écrit :La majorité des francs-maçons (au niveau mondial) sont chrétiens. Ils sont par ailleurs très diversifiés. Après, comme toute institution humaine, la franc-maçonnerie vaut ce qu'elle vaut, ni ange ni bête.
Les dire "sataniques", c'est une calomnie et une diffamation tant qu'on n'a pas prouvé qu'ils adorent Satan (au sens personnalisation du mal, car il y a aussi des gens qui estiment que le mal est représenté par le dieu odieux de la Bible et du Coran, et que c'est Satan qui représente le bien, la générosité, les valeurs positives, etc.).
Vous n'avez pas honte de nous pondre une telle ineptie ?
Donnez nous vos sources !
N'importe quoi , qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre franchement
Auteur : spin Date : 06 avr.18, 04:19 Message :
YehoshuaEl Shaddai a écrit :Vous n'avez pas honte de nous pondre une telle ineptie ?
Donnez nous vos sources !
N'importe quoi , qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre franchement
Mozart et beaucoup d'autres en son temps étaient cathos et franc-maçons. Aux USA, où ils sont bien plus nombreux qu'en Europe, ils se veulent chrétiens (pas catholiques toutefois, il parait que Kennedy, catho, a été le seul président US non franc-mac, du moins on le disait en son temps, et que je sache aucun ne s'est déclaré non-chrétien).
En France c'est minoritaire, mais la GLNF se réclame au moins de la Bible.
spin a écrit :Mozart et beaucoup d'autres en son temps étaient cathos et franc-maçons. Aux USA, où ils sont bien plus nombreux qu'en Europe, ils se veulent chrétiens (pas catholiques toutefois, il parait que Kennedy, catho, a été le seul président US non franc-mac, du moins on le disait en son temps, et que je sache aucun ne s'est déclaré non-chrétien).
En France c'est minoritaire, mais la GLNF se réclame au moins de la Bible.
Mais excusez-moi c'est complètement stupide ce que vous dites, non mais franchement, que vos se type de raisonnement ?
N'importe quel gugus peut se proclamé chrétien ça ne mange pas de pain .
Hitler a aussi dit qu'il était chrétien, Bush disait lui aussi qu'il était chrétien et pourtant il faisait partie d'une secte ténébreuse ( Skulls & Bones)
Monsieur la franc-maçonnerie est incompatible avec les enseignements du Christ
Connaissez-vous les rituels de la franc-maçonnerie ? pensez-vous qu'ils sont anodins ?
Auteur : spin Date : 07 avr.18, 06:21 Message :
YehoshuaEl Shaddai a écrit :Hitler a aussi dit qu'il était chrétien, Bush disait lui aussi qu'il était chrétien
Hitler était chrétien au moins quand il écrivait Mein Kampf, et les Bush sont chrétiens tant qu'ils ne disent pas le contraire, pas des bons chrétiens si on veut mais chrétiens. Mais enfin qui êtes-vous pour décider à la place des gens s'ils sont chrétiens ou pas ?
Auteur : nausic Date : 07 avr.18, 06:49 Message :
spin a écrit :Hitler était chrétien au moins quand il écrivait Mein Kampf, et les Bush sont chrétiens tant qu'ils ne disent pas le contraire, pas des bons chrétiens si on veut mais chrétiens. Mais enfin qui êtes-vous pour décider à la place des gens s'ils sont chrétiens ou pas ?
Hitler n était pas chrétien . Il était athée , nietzschéen
Auteur : Inti Date : 07 avr.18, 07:02 Message : Hitler était sûrement hitlérien, protagoniste et fondateur de sa propre religion comme aboutissement du concept de peuple, race et nation supérieure. Ça pas marché.
Auteur : uzzi21 Date : 07 avr.18, 07:29 Message : N'importe quel tyran peut se réclamer chrétien pour lier avec le peuple esclave et souvent chrétiens.
Parfois accentuer ses origines religieuses peut rehausser sa popularité, aussi coupable qu'on puisse l'être...
Mais il faut tout de même un minimum de crédibilité pour se dire chrétien, comme ne pas incarner le mal...
Histoire de ne pas perdre pied avec le bon sens.
Auteur : spin Date : 07 avr.18, 07:34 Message :
nausic a écrit :Hitler n était pas chrétien . Il était athée , nietzschéen
"En tant que chrétien et en tant qu’homme, je lis avec un amour infini ce passage qui nous rapporte comment le Seigneur finit par se lever brusquement et se servir d’un fouet pour chasser du temple les usuriers, cette race de vipères et de couleuvres ! Deux mille ans après, je m’incline avec une émotion profonde devant le combat inouï qu’il mena contre le monde, contre le poison juif, et je constate que ce fut la raison pour laquelle il dut mourir sur la croix..." (Adolf Hitler, discours du 12 avril 1922). La même idée revient plusieurs fois dans Mein Kampf.
On n'est plus dans le sujet, là...
Auteur : nausic Date : 07 avr.18, 07:42 Message :
nausic a écrit :Hitler n était pas chrétien . Il était athée , nietzschéen
spin a écrit :
On n'est plus dans le sujet, là...
Mais non , justement . Hitler avait le plan de supprimer le christianisme .
Les partis totalitaires se basent sur ce qu ils appelaient " l endoctrinement des masses" . Et ils voyaient le discours religieux comme un obstacle à leur propagande des masses
"Mais le christianisme est une invention de cerveaux malades." Htler
" Le bolchevisme est un enfant illégitime du christianisme. Tous deux sont des inventions du Juif. C'est par le christianisme que le mensonge délibéré en matière de religion a été introduit dans le monde. Le bolchevisme pratique un mensonge de même nature quand il prétend apporter la liberté aux hommes, alors qu'en réalité il ne veut faire d'eux que des esclaves" Hitler
Est ce que Hitler était Bolchévique ?
Auteur : uzzi21 Date : 07 avr.18, 07:56 Message : Tant que ça parlait de violence, de juifs et de race de vipère, ça ne pouvait que plaire à cet homme.
Mais quand on a perdu toute humanité en tant qu'homme on peut difficilement y prêter une quelconque figure chrétienne.
Il n'y avait que le cerveau d'un aliéné comme lui pour extrapoler la Parole de la sorte.
Auteur : nausic Date : 07 avr.18, 08:07 Message : Il n était pas malade , il avait bien le projet de détruire le christianisme .
Parce que c est ce qu avait dit Nietzsche ; il faut virer la religion .
Alors le parti nazi va faire comme les communistes : soit supprimer la religion directement , soit la supprimer indirectement en replacant le clergé par le sermon du parti. C est ce que firent les nazis
Son but était de remplacer par quelque chose de plus "scientifique "
"Celui qui vit en communion avec la nature entre nécessairement en opposition avec les Églises. Et c’est pourquoi elles vont à leur perte ― car la science doit remporter la victoire." A. Hitler
"Le temps coulera jusqu’au moment où la science pourra répondre à toutes les questions. Il n’est donc pas opportun de se lancer maintenant dans une lutte avec les Églises. Le mieux est de laisser le christianisme mourir de mort naturelle. Une mort lente a quelque chose d’apaisant. Le dogme du christianisme s’effrite devant les progrès de la science." A. Hitler
"Quand le national-socialisme aura régné durant assez longtemps, il sera possible de concevoir une forme de vie différente de la nôtre. À la longue, le national-socialisme et la religion ne pourront plus coexister." A. Hitler
Et bien de mon point de vue le nazisme est de l athéisme
Auteur : spin Date : 07 avr.18, 09:33 Message :
nausic a écrit :Mais non , justement . Hitler avait le plan de supprimer le christianisme .
Les partis totalitaires se basent sur ce qu ils appelaient " l endoctrinement des masses" . Et ils voyaient le discours religieux comme un obstacle à leur propagande des masses
"Mais le christianisme est une invention de cerveaux malades." Htler
Il ne l'a jamais dit publiquement que je sache, c'est venu par les confidences à Bormann qui peut aussi bien les avoir inventées. Mais dans Mein Kampf il s'affirmait chrétien, et l'inscription "Gott mit Uns" n'a jamais disparu des ceinturons de la Wehrmacht, qui a toujours eu ses aumôniers catholiques ou luthériens. Au passage, la majorité des accusés de Nuremberg, donc l'élite survivante du régime, ont affiché une forme de foi chrétienne (déclaration ou acceptation de sacrements).
Enfin, peu importe, c'est surtout pour dire que dans pas mal de pays on considère qu'un chrétien peut être aussi franc-maçon.
Auteur : nausic Date : 07 avr.18, 10:47 Message :
nausic a écrit :Mais non , justement . Hitler avait le plan de supprimer le christianisme .
Les partis totalitaires se basent sur ce qu ils appelaient " l endoctrinement des masses" . Et ils voyaient le discours religieux comme un obstacle à leur propagande des masses
"Mais le christianisme est une invention de cerveaux malades." Htler
I
spin a écrit :l ne l'a jamais dit publiquement que je sache,.
Il n a jamais dit publiquement qu il allait faire des camps de concentration ; il l a fait ...
Non . Dans mein kampf il ne s affirma pas non plus chrétien . Je ne trouve pas ta citation
En revanche , je trouve :
"Chacun peut aujourd’hui constater à regret que, dans le monde antique, beaucoup plus libre que le nôtre, le christianisme a introduit avec lui la première terreur spirituelle ; mais il ne peut rien au fait que, depuis cette époque, le monde vit sous le signe et sous la domination de cette contrainte. Et on ne brise la contrainte que par la contrainte, la terreur par la terreur. C’est alors seulement que l’on peut instituer un nouveau régime." Mein Kampf A. Hitler
Dans cette citation , il se propose de combattre le christianisme , qui pour lui est une abomination par une terreur plus grande, et qui veut proposer un nouveau régime sous la coupole du troisième reich
Et même si c était le cas , en quoi un discours politique prime sur l action politique pour déduire le plan politique d un homme politique ?
Bormann n a rien inventé . L athéisme a toujours été plus présent dans les élites dans les années 1920
Les modèles totalitaires sont des modèles élitistes
"En réétudiant la biographie de Hitler, on se rend compte que l'analyse faite de l'antisémitisme de Hitler était pour une part superficielle. On écrit généralement que Hitler était antisémite parce qu'il voyait des Juifs à la tête des mouvements révolutionnaires ou parce qu'il voulait croire à une conspiration juive mondiale. Mais on néglige souvent de dire qu'il était antisémite parce qu'il était anti-chrétien. [...] D'après lui, le plus grand crime des Juifs était d'être les pères du christianisme. Il suffit pour s'en convaincre de lire ses entretiens avec Martin Bormann : deux fois sur trois, il reprochait aux Juifs d'être à l'origine du christianisme qui est la religion de la défaite, de la soumission. Parmi les 70 occurrences antisémites de ses propos, la plupart étaient liées au christianisme. En public, il ne pouvait pas être aussi ouvertement antichrétien qu'antisémite, car sa popularité en aurait beaucoup souffert, Hitler était si profondément antisémite que pour lui les Juifs étaient responsables de tous les malheurs de l'humanité. Au cours d'une discussion avec Hitler, Bormann se demande pourquoi les peuples du Grand Nord sont apathiques. Hitler lui répond alors que c'est parce qu'ils ne peuvent lire que la Bible. « C'est la Bible des Juifs qui les rend idiots ».
Le siècle de Luther et de Christope Colomb, Marc Ferro, éd. Plon, 2008, p. 33-34"
Auteur : GAD1 Date : 07 avr.18, 11:06 Message : A lire ALEXANDRE DEL VALLE : " La stratégie de l'intimidation" 23 euros.
Résumé
Du terrorisme jihadiste à l'islamiquement correct...
Plus l’on tue au nom de l’islam, plus l’Occident combat « l’islamophobie », plus on parle en bien de l’islam pour ne "pas faire l’amalgame"...
Tel est le paradoxe de « l’islamiquement correct », formulé par Alexandre del Valle quelques jours après le 11 septembre 2001, signifiant le fait que la médiatisation des attentats jihadistes ne déclenche pas dans nos sociétés culpabilisées une mise à l’index des préceptes sacrés qui justifient la violence islamiste, mais renforce au contraire la propension à présenter toujours l’islam de façon positive. Le mythe central de cette nouvelle doxa islamophile étant la supposée « supériorité morale, philosophique et scientifique de l’islam » dont les merveilles auraient précédé et même permis les Lumières européennes. Un mythe que Del Valle réduit en s’appuyant les meilleures recherches historiques.
Mais dans le même mouvement, quand l’islamisme terroriste fait couler le sang, les grandes structures de l’islam institutionnel vantent les mérites intrinsèques de l’islam et pleurent le triste sort de leurs fidèles soit-disants exposés à « l’islamophobie », alors que ces derniers jouissent en occident de tous les droits dont sont privés les non-musulmans en terre d’islam.
Del Valle décrit ainsi en détail la stratégie de ces organisations chargées par les grands pôles de l’islam sunnite (Ligue islamique mondiale, Organisation de la Coopération islamique, ISESCO) de criminaliser toute critique de l’islam et de faire plier les démocraties occidentales en imposant l’exceptionnalisme musulman.
En montrant l’articulation de ces deux phénomènes, Del Valle réalise une démonstration jamais produite à ce jour, apportant la preuve que terrorisme jihadiste d’un côté et criminalisation de la critique de l’autre, fonctionnent profondément de concert.
Un article sur "l'Amalgame antisémitisme et islamophobie et stratégie reductio ad hitlerum" : http://www.atlantico.fr/rdv/geopolitico ... 55406.html "La vision outrancièrement victimiste, qui consiste à faire croire aux musulmans qu’ils sont traités en Occident comme les Juifs jadis victimes de pogroms ou de génocide, est particulièrement explosive."
Un article sur "l'Amalgame antisémitisme et islamophobie et stratégie reductio ad hitlerum" : http://www.atlantico.fr/rdv/geopolitico ... 55406.html "La vision outrancièrement victimiste, qui consiste à faire croire aux musulmans qu’ils sont traités en Occident comme les Juifs jadis victimes de pogroms ou de génocide, est particulièrement explosive."
Merci. Donc à nos intellectuels de se battre à l'endroit qu'il faut. Certains financiers profitent de ce péril pour se faire beaucoup d'argent en matière d'habillement par exemple et autres modes "islamisantes",économie de justice avec la charia etc... Ce qui rajoute de la force au déclin.
spin a écrit :Hitler était chrétien au moins quand il écrivait Mein Kampf, et les Bush sont chrétiens tant qu'ils ne disent pas le contraire, pas des bons chrétiens si on veut mais chrétiens. Mais enfin qui êtes-vous pour décider à la place des gens s'ils sont chrétiens ou pas ?
Monsieur les actes horribles de ces personnes parlent en m'a faveur .
Une personne qui se dit être en Christ ne peut faire partie d'une secte satanique ou être en admiration pour l'occultisme et semer la mort partout dans le monde .
Demain je peux sortir dans une boîte de nuit convoiter une femme et lui dire que je suis milliardaire ça ne fera pas de moi un véritable milliardaire , cela traduira en réalité que je vis dans le mensonge .
Votre analyse est ultra simpliste , il faut déjà être en osmose avec les enseignements du Christ pour prétendre être l'un de ses disciples spirituellement
La réalité c'est que ces personnes-là sont aux antipodes du Christ .
Pour faire court , si ces gens-là sont chrétiens moi je suis le Pape himself .
spin a écrit :Hitler était chrétien au moins quand il écrivait Mein Kampf, et les Bush sont chrétiens tant qu'ils ne disent pas le contraire, pas des bons chrétiens si on veut mais chrétiens. Mais enfin qui êtes-vous pour décider à la place des gens s'ils sont chrétiens ou pas ?
Non, on ne décide de rien, c'est la logique et l'évidence même qui dictent si un homme est chrétien.
Un Chrétien est un homme qui croit au Christ et qui suit ses enseignements.
A partir du moment où tu occultes un de ces enseignements tu te rends coupable de tous (Jacques 2:10).
Quelqu'un qui ne suit pas les enseignements du Christ n'est pas et ne peut être chrétien.
C'est par ce que Bush dit "je suis chrétien" qu'il l'est pour autant.
Quand on dit qu'on est chrétien et qu'on est plus amoureux du pouvoir et de l'argent que de Dieu, on n'est pas chrétien.
On est chrétien par ses actes et ses pensées, par une conduite de vie calquée sur celle du Christ, pas par l'étiquette qu'on se pose!
YehoshuaEl Shaddai a écrit :Votre analyse est ultra simpliste
En effet!
Je pensais Spin un peu plus futé que cela...
