Résultat du test :
Auteur : damabiah
Date : 05 juil.05, 06:09
Message : Bonjour,
Je sais que ce sujet va choquer certains 
, mais il est bon de se poser des questions ! 
Nous ne connaissons la vie de Jésus en fait qu'à partir de ses 30 ans et de son baptême d'Esprit où il est consacré Jésus-Christ Fils bien aimé de Dieu !
Mais qu'a-t-il fait pendant toute son adolescence et jusqu'à ses 30 ans !!! Certains disent de lui qu'il est "pleinement homme" et "pleinement dieu" ...
Or s'il est pleinement homme et pleinement Dieu, il a bien dû avoir une vie sexuelle !
A-t-il eu une femme ? :
Certains avancent le fait que Marie de Béthanie était sa femme, d'autres sa "copine" .... D'autres que c'est Marie de Magdala ....
Voir lien suivants : http://www.marie-madeleine.com/PdeDieu.html
http://www.marie-madeleine.com/la_cene.htm
Etait-il homosexuel ? :
Torquemada a écrit :Au dernier repas que prit le christ avec les apôtres, Jean est toujours représenté sous les traits d'un jeune homme extrêmement efféminé, à côté de Jésus, reposant sa tête sur sa poitrine, sur son épaule, ou sur ses genoux. Parfois ce « jeune homme » est si efféminé que c'est une femme qui servit de modèle à l'artiste qui le peignit ou le sculpta.
La plus connue des oeuvres représentant saint Jean sous les traits d'une femme est la « Cène » de Léonard de Vinci (voir la photo).
Jean a écrit :13.23
Un des disciples, celui que Jésus aimait, était couché sur le sein de Jésus.
13.24
Simon Pierre lui fit signe de demander qui était celui dont parlait Jésus.
13.25
Et ce disciple, s'étant penché sur la poitrine de Jésus, lui dit: Seigneur, qui est-ce?
Pourquoi cette distinction de Jean par rapport aux autres disciples et cette proximité ? 
Voici d'autres peintures :
Ou encore était-il bisexuel ?
Seuls deux passages dans tous les évangiles distiguent des personnes "que Jésus aimait" Marie et sa famille :
Jean a écrit :11.1
Il y avait un homme malade, Lazare, de Béthanie, village de Marie et de Marthe, sa soeur.
11.2
C'était cette Marie qui oignit de parfum le Seigneur et qui lui essuya les pieds avec ses cheveux, et c'était son frère Lazare qui était malade.
11.3
Les soeurs envoyèrent dire à Jésus: Seigneur, voici, celui que tu aimes est malade.
11.4
Après avoir entendu cela, Jésus dit: Cette maladie n'est point à la mort; mais elle est pour la gloire de Dieu, afin que le Fils de Dieu soit glorifié par elle.
11.5
Or, Jésus aimait Marthe, et sa soeur, et Lazare.
Et le disciple jean :
Jean a écrit :13.23
Un des disciples, celui que Jésus aimait, était couché sur le sein de Jésus.
Sur la croix, ses "intimes sont proches de lui" :
Jean a écrit :19.25
Près de la croix de Jésus se tenaient sa mère et la soeur de sa mère, Marie, femme de Clopas, et Marie de Magdala.
19.26
Jésus, voyant sa mère, et auprès d'elle le disciple qu'il aimait, dit à sa mère: Femme, voilà ton fils.
19.27
Puis il dit au disciple: Voilà ta mère. Et, dès ce moment, le disciple la prit chez lui.
Quen pensez-vous ?
Amicalement, Auteur : TeNChiNhaN
Date : 05 juil.05, 06:20
Message : A mon avis il est très probable que Jésus ai senti de l'amour pour une Femme, car il connait l'amour mieux que nous tous vu qu'il a une Foi enorme.
Mais il a surement pas pu se marié à cause de sa mission ...
Par contre je pense pas qu'il est eu recour a des pratique sexuel pour s'amuser.. c'est à dire la luxure .. donc homosexuel bisxuel: non.
Auteur : damabiah
Date : 05 juil.05, 06:59
Message : TeNChiNhaN a écrit :Par contre je pense pas qu'il est eu recour a des pratique sexuel pour s'amuser.. c'est à dire la luxure .. donc homosexuel bisxuel: non.
Cela pouvait être un amour platonique, cela n'en demeure pas moins de l'amour humain
L'amour en grec se décline en 4 version de EROS en passant par STORGE (je ne suis pas sur de l'orthographe!) et PHILEA pour arriver à AGAPE ..
Seul AGAPE est l'amour Divin ....
Mais il a surement pas pu se marié à cause de sa mission ...
Pourquoi ? il ne connaissait pas sa mission avant Son baptême d'Esprit. Par contre, il est vrai qu'une fois qu'il a commencé pleinement sa mission il est sur qu'il a tout laissé tombé ..
Amicalement, Auteur : nasser
Date : 05 juil.05, 07:44
Message : damabiah comment oses tu penser que jésus aurait peut être été bisexuel homosexuel ou fornicateur, lui qui a sévèrement comdamner ses actes dans l'injil...
elie le prophète ne s'est pas marié avant qu'il ne monte au ciel
l'amour décrit dans l'injil est un amour en DIEU tout comme les mususlmans s'aiment en DIEU
jésus aimait certaines personnes en DIEU il les considérait comme ses frères
jésus est un homme et non pas DIEU, lui même vous le dit dans l'injil
Auteur : VexillumRegis
Date : 05 juil.05, 22:44
Message : damabiah a écrit :Quen pensez-vous ?
Je pense que ce fil est blasphématoire et son auteur impie.
- VR -
Auteur : nuage
Date : 05 juil.05, 22:52
Message : damabiah,
Moi je pense que tu te pose de drôle de questions 
quand à savoir ce que Jésus à vécu de son enfance à l'âge de sa trentaine, mon avis n'engage que moi, si aucun écrit ne se rapporte à ces années, c'est peut être par ce que cela ne nous regarde en rien et que nous pouvons nous poser des questions, mais les réponses ce sera pour plus tard , où dans un autre monde Auteur : Brainstorm
Date : 06 juil.05, 00:01
Message : nuage a écrit :damabiah,
Moi je pense que tu te pose de drôle de questions
quand à savoir ce que Jésus à vécu de son enfance à l'âge de sa trentaine, mon avis n'engage que moi, si aucun écrit ne se rapporte à ces années, c'est peut être par ce que cela ne nous regarde en rien et que nous pouvons nous poser des questions, mais les réponses ce sera pour plus tard , où dans un autre monde
Tout à fait d'accord !
Auteur : zered
Date : 06 juil.05, 00:15
Message : Brainstorm a écrit :
Tout à fait d'accord !
moi de même !
Auteur : damabiah
Date : 06 juil.05, 01:41
Message : Nasser a écrit :damabiah comment oses tu penser que jésus aurait peut être été bisexuel homosexuel ou fornicateur, lui qui a sévèrement comdamner ses actes dans l'injil...
C'est quoi l'injil ???
VexillumRegis a écrit :Je pense que ce fil est blasphématoire et son auteur impie.
Tu es catholique d'après ce que j'ai compris, ton église ne dit-elle pas que Jésus est pleinement homme ? Cela veut dire quoi selon toi ?
En quoi se poser des question sur la vie de l'homme Jésus serait-il impie ... Tu veut nous faire un remake de l'inquisition
Qui est plus impie, celui qui suis l'enseignement du christ mais qui se pose quelques questions ou cette église dont tu fais partie et qui trahit tous les jours nombre des enseignements du Christ . voir sujet : http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... php?t=5738
Nuage a écrit :Moi je pense que tu te pose de drôle de questions
quand à savoir ce que Jésus à vécu de son enfance à l'âge de sa trentaine, mon avis n'engage que moi, si aucun écrit ne se rapporte à ces années, c'est peut être par ce que cela ne nous regarde en rien et que nous pouvons nous poser des questions, mais les réponses ce sera pour plus tard , où dans un autre monde
Ta réponse est sensée 
... Si aucun écrit n'existe sur sa vie, c'est peut-être parcequ'ils ont été cachés ou détruits ....
Personnellement, je pense que pour la compréhension de son message il est bon de se poser quelques questions. C'est aussi pour mettre les eglises devant leurs contradictions : elles répètent en permanence que Jésus est "pleinement homme", et quand on en parle comme d'un homme on risque la diabolisation et le bûcher [img]http://matthieu-777.nuxit.net/phpbb/ima ... e13[1].gif[/img]
Car il est facile de répéter des mots dont on ne comprend pas le sens ni la portée, il est moins facile de les argumenter
Amicalement, Auteur : nasser
Date : 06 juil.05, 04:18
Message : damabiah! injil est un mot arabe qui veut dire évangile
dans l'évangile le christ comdamne la fornication l'homosexualité et toute forme contre nature, le fait que tu puisses envisager que le christ aurait peut être eu fait ses actes fait de toi déjà un calomniateur, comment jésus qui comdamne l'hypocrisie, penses tu qu'il aurait peur être fait ceci ou cela, DIEU n'aurait pas été avec lui, car un pêcheur ne peut faire de miracle car DIEU exauce seulment ceux qui lui obéissent et ceci est dans la bible même
Auteur : MISTICO
Date : 06 juil.05, 06:15
Message : Heureusement que je m’en vais du forum, je suis seulement retourné pour fermer mes deux épigraphes que j’avais ouvert.
On aura tout vu un musulman nasser défendant á Jésus et un sois disant chrétien damabiah en diffamant a notre Sauveur, quelle décadence du christianisme dans les pays francophone
Auteur : nasser
Date : 06 juil.05, 08:11
Message : MISTICO a écrit :Heureusement que je m’en vais du forum, je suis seulement retourné pour fermer mes deux épigraphes que j’avais ouvert.
On aura tout vu un musulman nasser défendant á Jésus et un sois disant chrétien damabiah en diffamant a notre Sauveur, quelle décadence du christianisme dans les pays francophone
mais un mususlman
se doit de défendre jésus sinon il ne serait pas musulman
Auteur : fredo
Date : 06 juil.05, 09:43
Message : damabiah a écrit :Bonjour,
Je sais que ce sujet va choquer certains ..........
Ce n'est pas que ça choque, c'est plutôt insensé !!
Comparer Jésus à notre nature pécheresse revient à dire qu'il était pécheur comme nous ... alors qu'il était sans péché
Il était homme comme nous, effectivement, sans toutefois connaitre le péché, car il était saint dans ses pensées et actions.
Merci Seigneur 
Auteur : VexillumRegis
Date : 06 juil.05, 23:02
Message : MISTICO a écrit :Heureusement que je m’en vais du forum, je suis seulement retourné pour fermer mes deux épigraphes que j’avais ouvert.
On aura tout vu un musulman nasser défendant á Jésus et un sois disant chrétien damabiah en diffamant a notre Sauveur, quelle décadence du christianisme dans les pays francophone
Je suis tout à fait d'accord avec toi MISTICO. Il faut cependant souligner que justement damabiah n'est pas chrétien ; ce n'est qu'un gnostique de plus qui se confectionne sa propre petite salade spirituelle en puisant dans la Bible ce qui lui convient et en rejettant le reste.
- VR -
Auteur : TeNChiNhaN
Date : 06 juil.05, 23:09
Message : Vexillum regis, tu devrais pas trop l'ouvrir, car damabiah est surement plus proche de la vérité que toi.
Essayez d'etre humble un peu ..
En plus si vous en savez autant, éclairé nous avec votre grande sagesse.
Si c'est juste pour critiqué et rien dire, vous servez à rien.
qui se confectionne sa propre petite salade spirituelle en puisant dans la Bible ce qui lui convient et en rejettant le reste.
c'est curieux, je pourrais en dire autant des catholiques :[
Auteur : damabiah
Date : 06 juil.05, 23:55
Message : nasser a écrit :dans l'évangile le christ comdamne la fornication l'homosexualité et toute forme contre nature, le fait que tu puisses envisager que le christ aurait peut être eu fait ses actes fait de toi déjà un calomniateur,
Bonjour,
un sujet a été créé sur l'homosexualité : http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... php?t=5963 , et personne n'a pu citer un passage où le Christ condamne cela explicitement . Ce n'est pas que je dises que cela est bien, mais que Le christ n'est pas venu pour condamner, mais pour sauver ! Contrairement à beaucoup qui ne cherchent qu'à regarder la paille dans l'oeil du voisin et qui oublient la pourtre qui leur barre la vue !
Mystico a écrit :quelle décadence du christianisme dans les pays francophone
Avant d'émettre de tels jugements, tu pourrais répondre sur le fond des questions posées ! Comment interprètes-tu toi les passages cités ?
Si tu n'as pas d'interprétation contraire, pourquoi pousser de grands cris !
Nasser a écrit :mais un mususlman se doit de défendre jésus sinon il ne serait pas musulman
Si ce sujet réussit à réconcilier musulmans et chrétiens, c'est génial ! 
, il aura au moins servi à une bonne cause
fredo a écrit :Comparer Jésus à notre nature pécheresse revient à dire qu'il était pécheur comme nous ... alors qu'il était sans péché
C'est quoi être "pleinement homme" ?
Aimer est un péché pour toi ?
VexillumRegis a écrit :ce n'est qu'un gnostique de plus qui se confectionne sa propre petite salade spirituelle en puisant dans la Bible ce qui lui convient et en rejettant le reste
Cela me fait rire venant d'un adepte d'une église chrétienne qui se dit "du Christ" et qui enfreint ses enseignements et même le plus grand de ceux-ci !
Je n'ai jamais caché, que seul l'enseignement du christ m'intéressait vraiment , mais cela devrait être l'attitude de tout chrétien !
En attendant, tu n'as donné aucune réponse sur le fond ! Comment ton église interprète ces passages et que veut-elle dire par "pleinement homme" ?
Amicalement, Auteur : nasser
Date : 07 juil.05, 01:39
Message : damabiah est tu homosexuel??
a te voir, on le penserait!
tu sais beaucoup de chrétiens même des prêtres et pasteurs defendent l'homosexualité et yen a même certains qui le sont
bien on va tout de suite mettre fin a tes hypothèses
pourkoi a ton avis jésus a maudit le peuple de sodome et gomore?
et que dis tu de ce passage
1 corrinthiens ch 6:9
ne savez vous pas que les injustes n'hériteront pas du royaume de DIEU ne vous y trompez pas, ni fornicateurs, ni idolatres, ni adultère, ni effeminés ni ceux qui abusent d'eux même aves de hommes
eh bien si tu es un homo damabiah, tu n'iras absolument pas au paradis
si jésus a comdamner l'adultère et la fornication, il est évident qu'il condamne l'homosexualité
n'a t'il pas comdamner sodome et gomore ou qui pratiquaient l'homosexualité???
pauvre damabiah
Auteur : nasser
Date : 07 juil.05, 01:49
Message : tient damabiah pour toi
pierre qui est l'un des rapproché du christ dit en 2 pierre ch 2:6
et si réduisant en cendres les villes de sodome et de gomorrhe il les a comdamner par une totale subversion les établissant pour être un exemple a ceux qui vivraient dans l'impiété
voilà damabiah
tu vois bien ya aucun échapatoire
et tu peux voir aussi jude ch 7
luc ch 17:29, ce que jésus en dit:
mais au jour ou lot sortit de sodome il plut du feu et du souffre du ciel qui les fit tous périr( après cette parole du christ ya plus rien a dire n'est ce pas)
donc totalement comdamner
dommage pour toi si tu es homo , tu seras brûler tout comme eux, a moins que tu ne te repentes in cha ALLAH
Auteur : TeNChiNhaN
Date : 07 juil.05, 01:59
Message : A t'entendre nasser t'es parfait.
Etre un serviteur de Dieu, sa veut pas forcément dire etre parfait.
Sinon personne irait au paradis.
Tu condanes trop vite les homosexuel ...
Regarde la poutre dans ton oeil deja
avant de condané les gens comme ca
Auteur : fredo
Date : 07 juil.05, 02:15
Message : damabiah a écrit :.... personne n'a pu citer un passage où le Christ condamne cela (
homosexualité) explicitement. Ce n'est pas que je dises que cela est bien, mais que le christ n'est pas venu pour condamner, mais pour sauver!
C'est quoi être "pleinement homme" ?
Aimer est un péché pour toi ?
damabiah, le champion de la confusion
Encore un qui fait une différence entre "paroles de Paul", "paroles de Pierre" ou "paroles du Christ". Peut-on sélectionner la
Parole de Dieu (
la Bible)et "éliminer" ce qui gêne "
certains" soi-disant chrétiens ??
Si on laisse parler la Parole de Dieu (au sujet de l'homosexualité), nous y lisons: Romains 1:27 et de même les hommes,
abandonnant l’usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres,
commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.
Oui Jésus est venu pour SAUVER. Il aime le pécheur mais haït le péché ... c'est différent !!
Quant à ta question stupide
Aimer est un péché pour toi ? j'ajouterai ceci: Matthieu 7:6 Ne donnez pas les choses saintes aux chiens, et ne jetez pas vos perles devant les pourceaux, de peur qu’ils ne les foulent aux pieds, ne se retournent et ne vous déchirent.
Auteur : nasser
Date : 07 juil.05, 02:36
Message : si t'es pas d'accord avec DIEU c' ton choix , moi je suis tout a fait d'accord avec lui
TeNChiNhaN a écrit :A t'entendre nasser t'es parfait.
Etre un serviteur de Dieu, sa veut pas forcément dire etre parfait.
Sinon personne irait au paradis.
Tu condanes trop vite les homosexuel ...
Regarde la poutre dans ton oeil deja
avant de condané les gens comme ca
euh............. c' pas moi qui les comdamne mais c'est DIEU
je ne les juge absolument pas je dis seulement ce que DIEU dit
jésus te dit pour avoir la vie eternelle tu te dois te coformer aux lois, c' a dire pas de fornication pas d'homosexualité, si tu passes outre ses commandement tu ne peux être sauvés, je ne les juge pas ,c'est DIEU qui nous enseigne qu'il va les juger ainsi
comprendé l'ami
Auteur : damabiah
Date : 07 juil.05, 04:26
Message : nasser a écrit :damabiah est tu homosexuel??
a te voir, on le penserait!
Où m'as-tu vu ???
Si je défend les noirs suis-je obligatoirement noir ?
Si je prend le parti des femmes battues,
Suis-je une femme battue
A moins que toi tu ne prend partie et tu ne défends que ceux qui sont comme toi uniquement
Nasser a écrit :euh............. c' pas moi qui les comdamne mais c'est DIEU
Tu es marrant à voir Dieu partout ! il suffit qu'une phrase soit écrite dans la bible ou le Coran pour que tu dises que c'est Dieu qui s'exprime !
Seuls les fondamentalistes pensent ainsi et on connait le résultat : sous prétexte de suivre Dieu, ils font le contraire de ce qu'il préconise en réalité : regarde l'inquisition et les croisades chrétiennes ou les lapidations et la bêtise des intégristes musulmans, sans parler des rabbins intégristes qui ne considèrent comme réellement humains que les juifs ...
Arrêtez vos histoires et regardez un peu dans quel état est la planète à cause de ce genre de bêtises 
Fredo a écrit :damabiah, le champion de la confusion
Encore un qui fait une différence entre "paroles de Paul", "paroles de Pierre" ou "paroles du Christ". Peut-on sélectionner la Parole de Dieu (la Bible)et "éliminer" ce qui gêne "certains" soi-disant chrétiens ??
Bien sur que je fais une différence entre les paroles et enseignements du christ et ceux de Pierre Paul ou Jacques ! C'est pourquoi je suis chrétien et non Paulien ou Pierrin ou même Biblien !
La confusion est plutôt entretenue par ceux qui mettent sur un pied d'égalité les enseignement du Christ et le reste qui vient des hommes et non de DIEU !
Manges-tu du porc ? beaucoup de chrétien en mangent , pourtant c'est interdit par la Bible !!!! Alors comment sélectionnez-vous ce qui est parole de Dieu et ce qui ne l'est pas ???
Lévitique a écrit :11.7
Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue et le pied fourchu, mais qui ne rumine pas: vous le regarderez comme impur
Fredo a écrit :Quant à ta question stupide Aimer est un péché pour toi ? j'ajouterai ceci:
Matthieu 7:6 Ne donnez pas les choses saintes aux chiens, et ne jetez pas vos perles devant les pourceaux, de peur qu’ils ne les foulent aux pieds, ne se retournent et ne vous déchirent.
Il est sur qu'avec ta grande capacité à comprendre le verbe aimer, tu iras loin
Jésus-Christ a aimé autant le païen que la prostituée, le démoniaque qu'il a libéré que le soldat romain qui l'a martyrisé et même le voleur qui était crucifié à ses côtés !
Tu es très loin de l'amour que le Christ nous a demandé par son PLUS GRAND COMMANDEMENT !
Matthieu a écrit :22.36
Maître, quel est le plus grand commandement de la loi?
22.37
Jésus lui répondit: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée.
22.38
C'est le premier et le plus grand commandement.
22.39
Et voici le second, qui lui est semblable: Tu aimeras ton prochain comme toi-même.
22.40
De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes.
Celui qui ne comprend pas et n'applique pas le plus grand commandement du Christ ne peut pas être qualifié de Chrétien !
Amicalement, Auteur : damabiah
Date : 07 juil.05, 05:59
Message : Apocalypse a écrit :22.18
Je le déclare à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre: Si quelqu'un y ajoute quelque chose, Dieu le frappera des fléaux décrits dans ce livre;
22.19
et si quelqu'un retranche quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu retranchera sa part de l'arbre de la vie et de la ville sainte, décrits dans ce livre.
Quand on fait des citations, fredo, il vaut mieux les comprendre !
Cette citation fait référence au livre de l'Apocalypse, pas à la bible toute entière 
Auteur : fredo
Date : 07 juil.05, 07:06
Message : damabiah a écrit :
Quand on fait des citations, fredo, il vaut mieux les comprendre !
Cette citation fait référence au livre de l'Apocalypse, pas à la bible toute entière
Bonne réponse !! Mais ce ne sont pas les paroles de Christ
, c'est "biblien
et j'y crois !!
Auteur : damabiah
Date : 07 juil.05, 07:17
Message : fredo a écrit :Bonne réponse !! Mais ce ne sont pas les paroles de Christ
, c'est "biblien
et j'y crois !!
Fredo, tu es gentil, mais tu devrais relire la Bible avant de parler trop vite le livre de l''apocalypse commence par ces paroles :
Apocalypse a écrit :1.1
Révélation de Jésus Christ, que Dieu lui a donnée pour montrer à ses serviteurs les choses qui doivent arriver bientôt, et qu'il a fait connaître, par l'envoi de son ange, à son serviteur Jean,
1.2
lequel a attesté la parole de Dieu et le témoignage de Jésus Christ, tout ce qu'il a vu.
Auteur : fredo
Date : 07 juil.05, 08:09
Message : damabiah a écrit :
Fredo, tu es gentil, mais tu devrais relire la Bible avant de parler trop vite le livre de l''apocalypse commence par ces paroles :
Enchanté ... ici tu accepte !!Pourtant c'est Jean qui l'a écrit
Si l'Esprit a conduit Jean a écrire ces paroles, tu doutes que Paul, Pierre et autres ont été conduits par l'Esprit
Donc c'est TOI qui décide, selon ta compréhension, ce qui est "bon" et ce qui ne l'est pas, ou moins !! Comme le sujet de l'homosexualité entre autres !!
Bon, si tu acceptes déjà l'Apocalypse intégralement, y a de l'espoir
Auteur : Brainstorm
Date : 07 juil.05, 10:33
Message : là fredo a raison damabiah ...
les vrais disciples du Christ sont ceux qui pratiquent l'intégralité de la Bible
Auteur : Dauphin
Date : 07 juil.05, 19:55
Message : Jean a écrit:
13.23
Un des disciples, celui que Jésus aimait, était couché sur le sein de Jésus.
13.24
Ce verset a été utilisé pour émettre une hypothèse d'homosexulaité entre Jésus et l'apôtre Jean...
Voici ce verset en grec : yeon oudeiv ewraken pwpote o monogenhv uiov o wn eiv ton KOLPON tou patrov ekeinov exhghsato
C'est la même expression que vue en Jean 13:23 :
Voici Jean 13:23 pris dans différentes traductions :
Darby:"Or l'un d'entre ses disciples, que Jésus aimait, était à table DANS LE SEIN DE JESUS"
Segond :" Un des disciples, celui que Jésus aimait, était couché SUR LE SEIN DE JESUS."
Ostervald :" Or, l'un d'eux, celui que Jésus aimait, était couché à table VERS SON SEIN."
Mais voyons une autre utilisation dans l'évangile de Jean de l'expression que j'ai mis en gras...
Jean 1:18 dit que
Jésus est dans le sein du Père...
De même que Jean, qui, à table 'allongeait "sur", "dans", "devant",
"vers" le sein de Jésus, parce que c'était une marque d'intimité, une position de faveur, Jean étant celui que Jésus aimait, Jésus au ciel est celui qui est dans la position de faveur de Dieu, son intime, donc le mieux qui puisse nous faire connaître Dieu. ( Jean 1:18)
A+,
Dauphin
Auteur : Dauphin
Date : 07 juil.05, 20:01
Message : L'amour supposé entre Jésus et Magdala...
Les défenseurs de cette thèse sortent un verset de l'évangile apocryphe de Philippe où on lit que Jésus donnait la baiser à Marie Magdala... OR c'est un évangile qui n'est nullement écrit pour raconter la vie et les gestes de Jésus mais qui promulgue un enseignement à travers des images régulièrement emprunté aux symboles de la mystique judaïque... et une 10 aine de fois en réalité dans cet évangile aprocryphe de Philippe il est question de la transmission du Souffle Divine symbolisé par l'image d'un baiser... symbole effectivement emprunté à la mystique judaïque... aussi en recevant le souffle divine, en recevant le baiser divin, l'homme retrouve une pleine communion avec Dieu imagé par l'entrée dans la chambre nuptiale... symbole qui a ajouté à la confusion chez ceux qui ont voulu voir à tout prix Jésus époux d'une femme...
A+,
Dauphin
Auteur : ahasverus
Date : 07 juil.05, 21:06
Message : Dauphin a écrit :L'amour supposé entre Jésus et Magdala...
Les défenseurs de cette thèse sortent un verset de l'évangile apocryphe de Philippe où on lit que Jésus donnait la baiser à Marie Magdala... OR c'est un évangile qui n'est nullement écrit pour raconter la vie et les gestes de Jésus mais qui promulgue un enseignement à travers des images régulièrement emprunté aux symboles de la mystique judaïque... et une 10 aine de fois en réalité dans cet évangile aprocryphe de Philippe il est question de la transmission du Souffle Divine symbolisé par l'image d'un baiser... symbole effectivement emprunté à la mystique judaïque... aussi en recevant le souffle divine, en recevant le baiser divin, l'homme retrouve une pleine communion avec Dieu imagé par l'entrée dans la chambre nuptiale... symbole qui a ajouté à la confusion chez ceux qui ont voulu voir à tout prix Jésus époux d'une femme...
A+,
Dauphin
Il y a d'autre.
1. Jamais un juif n'appelerait "rabbi" un celibataire.
2.Quand Marie de Magdala rencontreJ esus resucite il lui dit d'apres le texte grec "Ne t'accroche pas" et non "ne me retient pas"
Le mot utilise exact s'est haptomai {hap'-tom-ahee} qui se traduit comme
to fasten one's self to, adhere to, cling to
avec comme sous significations possibles:
a) to touch
b) of carnal intercourse with a women or cohabitation
c) of levitical practice of having no fellowship with heathen practices. Things not to be touched appear to be both women and certain kinds of food, so celibacy and abstinence of certain kinds of food and drink are recommended.
d) to touch, assail anyone
Il s'agit donc bien d'une action comprenant un contact physique.
Auteur : Anonymous
Date : 07 juil.05, 22:24
Message : Ah tu parles le Grec ancien toi
.
Même en français peut utiliser "s'accrocher" au sens figuré. Si à chaque fois que tu t'accroches à une idée stupide ça veut dire que tu as contact physique alors je suis MDR.
Les Juifs appellent Rabi tout individu qu'ils pensent Rabin. Jésus était perçu comme un rabin les evangiles montrent que des gens croyaient à un jeune rabin et naturellement ils s'adressaient à lui en disant Rabi.
Pour ce qui est de la Bible, elle est constituée de livres nombreux, écrits parfois mille ans avant notre ère et concernaient une population à une époque révolue. Le Judaisme parce qu'il a évolué constamment en fonction du monde a produit des génies dans tous les domaines. Ce n'est pas le cas de l'islam qui à part des experts en explosif n'offre rien qui vaille à l'humanité. Quand tu penses que le Coran a été écrit des siècles et des siècles après le Lévitique, alors que les Juifs même les plus archaiques étaient déjà très modernes pour leur époque, on meurt littéralement de rire qu'un humain ait réussi par son coran à faire reculer auss loin la civilisation.
Auteur : nasser
Date : 08 juil.05, 00:06
Message : CENSURE MESSAGE INUTILE ET INSULTANT - B
Auteur : TeNChiNhaN
Date : 08 juil.05, 00:12
Message : Si tu es si sage nasser explique les erreures que damabiah a faite.
Sinon tu peux te taire je pense.
Auteur : Anonymous
Date : 08 juil.05, 00:41
Message : damabiah a écrit :Bonjour,
Je sais que ce sujet va choquer certains , mais il est bon de se poser des questions !
On voit le chrétien convaincu lol! Jésus gay, ben voyons. Et Mohammed pédophile et assassin, c'est une question légitime nan?
Auteur : Brainstorm
Date : 08 juil.05, 01:20
Message : nasser tes citations en masse prennent trop de place.
STP raccourci tes citation des autres sinon j'effacerai tout ce qui est inutile moi même.
yen a marre des messages à ralonge de citations qui servent à rien.
Auteur : Tourterelle
Date : 08 juil.05, 05:08
Message : Jésus était homme mais il était aussi Dieu. Donc il était un pur esprit dans le corps d'un homme. Ont ne peut pas dire que par instant il était Dieu et par d'autre instant il était homme. Il n'a jamais perdu sa déité en devenant homme. Donc il ressentait à la manière de Dieu. Et Jésus n'avait pas la tache originelle. Son côté homme était très pur comme Adam avant sa chute. Donc il n'avait pas de penser sexuel entant qu'homme pure. Adam ne ressentais pas la sexualité comme nous nous la ressentons. Et surtout Jésus n'était pas sur terre pour se reproduire mais pour accomplir sa mission de sauveur. Et il ne faut pas oublier que Jésus n'avait pas d'âme créé en lui. Sont âme était l'Esprit Saint. Seul son corps a été créé. En fait seul son corps était humain. Jésus n'avait pas de pulsions sexuelles et il aimait en esprit.
Mais ce n'est pas biblique ce que j’écris...lol!!! Ce n'est pas écrit dans la bible j’imagine. C'est simplement la sagesse.
Auteur : Brainstorm
Date : 08 juil.05, 06:06
Message : Mais ce n'est pas biblique ce que j’écris...lol!!! Ce n'est pas écrit dans la bible j’imagine. C'est simplement la sagesse.
Proverbes 3 : . 5 Mets ta confiance en Jéhovah de tout ton cœur et ne t’appuie pas sur ton intelligence. 6 Dans toutes tes voies tiens compte de lui, et lui, il rendra droits tes sentiers.
7 Ne deviens pas sage à tes propres yeux. Crains Jéhovah et détourne-toi du mal Auteur : pandore
Date : 08 juil.05, 06:15
Message : fredo a écrit :
Ce n'est pas que ça choque, c'est plutôt insensé !!
Comparer Jésus à notre nature pécheresse revient à dire qu'il était pécheur comme nous ... alors qu'il était sans péché
Il était homme comme nous, effectivement, sans toutefois connaitre le péché, car il était saint dans ses pensées et actions.
Merci Seigneur
Je pense au contraire, cher Fredo, que Christ est saint en raison de sa foi et de son esprit saint non en raison de sa chair et de ses actions.
Croire en la sanctification de la chair par des oeuvres revient à croire à l'ancienne alliance comme ayant un pouvoir de rédemption. Or Christ est venue accomplir une alliance spirituelle et non charnelle, ce que les hommes n'ont jamais compris, aujourd'hui encore. Et cette confusion engendre précisément le péché.
Les oeuvres de la chair ne peuvent plaire à Dieu. Par contre les oeuvres de la foi ont de la valeur.
Amicalement Auteur : Dauphin
Date : 08 juil.05, 09:28
Message : Il y a d'autre.
1. Jamais un juif n'appelerait "rabbi" un celibataire.
En fait, c'est faux. Avec la découverte des manuscrits à Qumran, on en sait désormais bien plus sur les juifs Esséniens qui vivaient du temps de Jésus, ceux là prônaient le célibat, on sait désormais qu'il existait des rabbins esséniens célibataires même si ceux ci allaient à contre courant du judaïsme d'avant.
Comprends que je n'argumente pas pour dire qu'il fut impossible que Jésus fut marié, car se marrier n'est pas un péché. J'argumente pour dire que les arguments de ceux qui croient prouver que Jésus connut une femme sont pas recevables.
2.Quand Marie de Magdala rencontre Jesus resucite il lui dit d'apres le texte grec "Ne t'accroche pas" et non "ne me retient pas"
Le mot utilise exact s'est haptomai {hap'-tom-ahee} qui se traduit comme
Citation:
to fasten one's self to, adhere to, cling to
avec comme sous significations possibles:
a) to touch
b) of carnal intercourse with a women or cohabitation
c) of levitical practice of having no fellowship with heathen practices. Things not to be touched appear to be both women and certain kinds of food, so celibacy and abstinence of certain kinds of food and drink are recommended.
d) to touch, assail anyone
Il s'agit donc bien d'une action comprenant un contact physique.
Et alors ? Cela ne prouve rien du tout, tu en conviendras.
A+,
Dauphin
Auteur : ahasverus
Date : 08 juil.05, 23:32
Message : ONKEP a écrit :Ah tu parles le Grec ancien toi
.
Même en français peut utiliser "s'accrocher" au sens figuré. Si à chaque fois que tu t'accroches à une idée stupide ça veut dire que tu as contact physique alors je suis MDR.
Les Juifs appellent Rabi tout individu qu'ils pensent Rabin. Jésus était perçu comme un rabin les evangiles montrent que des gens croyaient à un jeune rabin et naturellement ils s'adressaient à lui en disant Rabi.
Pour ce qui est de la Bible, elle est constituée de livres nombreux, écrits parfois mille ans avant notre ère et concernaient une population à une époque révolue. Le Judaisme parce qu'il a évolué constamment en fonction du monde a produit des génies dans tous les domaines. Ce n'est pas le cas de l'islam qui à part des experts en explosif n'offre rien qui vaille à l'humanité. Quand tu penses que le Coran a été écrit des siècles et des siècles après le Lévitique, alors que les Juifs même les plus archaiques étaient déjà très modernes pour leur époque, on meurt littéralement de rire qu'un humain ait réussi par son coran à faire reculer auss loin la civilisation.
Je ne parle pas grec ancien mais je sais manier l'Internet et c'est pas les sites de traduction qui manquent.
Si tu veux je peux te demontrer que Sodomme n'a rien a voir avec l'homosexualite, tout au plus une tournante, en me basant sur l'hebreux ancien.
De plus il y a des masses d'etude exegetes concernant ces sujets. Il suffit d'un peu de patience pour les trouver et les cataloguer.
En ce qui concerne le mot "rabi" les juifs etaient tres a cheval sur la loi et quand les pharisiens utilisent ce mot, ils savent ce qu'ils disent.
Tu appelera un quidam "Mr le cure", toi ?
Auteur : Brainstorm
Date : 09 juil.05, 05:52
Message : Si tu veux je peux te demontrer que Sodomme n'a rien a voir avec l'homosexualite, tout au plus une tournante, en me basant sur l'hebreux ancien.
Ha oui c'est évident !!
Dieu a détruit 2 grandes villes parce qu'elle n'ont pas dit bonjour à Lot !
Si Dieu est ainsi alors autant être athée ...
Auteur : ahasverus
Date : 09 juil.05, 22:37
Message : Dauphin a écrit :
En fait, c'est faux. Avec la découverte des manuscrits à Qumran, on en sait désormais bien plus sur les juifs Esséniens qui vivaient du temps de Jésus, ceux là prônaient le célibat, on sait désormais qu'il existait des rabbins esséniens célibataires même si ceux ci allaient à contre courant du judaïsme d'avant.
Comprends que je n'argumente pas pour dire qu'il fut impossible que Jésus fut marié, car se marrier n'est pas un péché. J'argumente pour dire que les arguments de ceux qui croient prouver que Jésus connut une femme sont pas recevables.
Et alors ? Cela ne prouve rien du tout, tu en conviendras.
A+,
Dauphin
Oui mais il faut pour ca prouver que Jesus etait Esseniens et pour ca bonne chances, c'est la conjecture absolue. A supposer que Jesus aie ete Essenien,on aurait retrouve certaines de ses idees dans les mansucrits de Qumran.
Toute la discussion revient a deux choses :
1.Jesus etait il homme a part entiere. Pas 99.9999999%,mais 100%
2.Le sexe est il un concept impur.
Je vais aller plus loin
Jesus devait il comme tout le monde aller regulierement "au petit coin"?
Jesus ado a t'il passe par la puberte et a t'il ete comme tous les ados l'objet de "wet dreams"?
La reponce "non" a n'importe laquelle de ces questions resulte a nier l'humanite de Jesus
Et Dauphin, pour demontrer une these par l'absurde il faut demontrer l'impossibilite du contraire de la these. C'est valable en math, c'est valable avec la Bible.
Beaucoup d'exegetes de la Bible soupconnent les pere de l'Eglise, tous celibataires, d'avoir "tripote" la Bible pour defendre une these d'impurete du sexe et de glorification de la chastete.
Saint Jerome (342-420) qui a compile la premiere Bible etait contemporain de Jean Chrysostome (349 - 407) qui a ecrit le Traité de la virginité. Coincidence?
Auteur : ahasverus
Date : 09 juil.05, 23:22
Message : Brainstorm a écrit :
Ha oui c'est évident !!
Dieu a détruit 2 grandes villes parce qu'elle n'ont pas dit bonjour à Lot !
Si Dieu est ainsi alors autant être athée ...
Ce que tu peux etre casse pied Brainstorm
Le texte original hebreux de genese 19:5
Ils appelèrent Lot et lui dirent : Où sont les hommes qui sont venus chez toi cette nuit ? Amène-les-nous pour que nous les connaisions.
c'est
qara Lowt amar enowsh bow layil yatsa yada
Je n'ai pas d'alphabet hebreux sur mon PC alors tu te contentera du texte phonetique
Le qui a declanche toutes les polemique c'est "yada"
1) to know
a) (Qal)
1) to know
a) to know, learn to know
b) to perceive
c) to perceive and see, find out and discern
d) to discriminate, distinguish
e) to know by experience
f) to recognise, admit, acknowledge, confess
g) to consider
2) to know, be acquainted with
3) to know (a person carnally)
4) to know how, be skilful in
5) to have knowledge, be wise
b) (Niphal)
1) to be made known, be or become known, be revealed
2) to make oneself known
3) to be perceived
4) to be instructed
c) (Piel) to cause to know
d) (Poal) to cause to know
e) (Pual)
1) to be known
2) known, one known, acquaintance (participle)
f) (Hiphil) to make known, declare
g) (Hophal) to be made known
h) (Hithpael) to make oneself known, reveal oneself
Sur 28 traduction possible, une seule sous entends une connotation sexuelle. Comme par hazard c'est laseule qui est retenue alors que sur 947 utilisations de ce mot, il est utilise comme know 645, known 105, knowledge 19, perceive 18, shew 17, tell 8, wist 7, understand 7, certainly 7, acknowledge 6, acquaintance 6, consider 6, declare 6, teach 5, misc 85;
Voila un exemple entre 947
Deu 18:21 Peut-être vas-tu dire en ton cœur : « Comment
saurons-nous que cette parole, Yahvé ne l'a pas dite ?
amar lebab yada dabar Y@hovah dabar
Pour toi ca serait
Peut-être vas-tu dire en ton cœur : « Comment
baiserons nous cette parole, Yahvé ne l'a pas dite ?
Grandes villes hein?
Encore une fois tu te laisse influencer par Russel, Rutherford et compagnie.
Sodome vient de l'Hebreux S'dom qui veut dire "brule" et Gomorre vient du mot Amorah qui veut dire "paquet de ruines".
Autrement dit, celui a ecrit la genese s'est base sur des ruines qui devaient existe dans les environs et a tire sespropres conclusions. Juste pour ton information, les Egyptiens ont mene de belles batailles dans les environ, dont celle celebre remporte par Amenophis IV contre une ville appelee "Gedon". Cette bataille a impressione les gens de l'epoque car tout le monde pensait Gedon impregnable.
Gedon, ca doit te rappeler quelque chose, non?
Auteur : Brainstorm
Date : 09 juil.05, 23:44
Message : Jude 7 Pareillement Sodome et Gomorrhe et les villes d’alentour, après qu’elles eurent commis, de la même manière que ceux-là, la fornication avec excès et furent allées après la chair pour un usage contre nature, sont placées devant [nous] comme un exemple [qui est un avertissement] en subissant la punition judiciaire d’un feu éternel.
S'il suffit de se montrer impoli une fois, et direct en enfer avec toi !!!
Dieu est un rôtisseur dites donc ...
fornication, usage contre nature, exemple : voudraient dire "impolitesse" ??????
T'as l'esprit tordu !
Auteur : ahasverus
Date : 10 juil.05, 00:11
Message : Encore une fois, tu te laisse avoir par des traducteurs "indelicats" qui trichent pour vendre leur these.
"la chair pour un usage contre nature" est la traduction plus que "liberale" de "sarkos heteros" soit "viandes etrangeres".
Juste pour ta gouverne "Heteros" est la racine du mot "heterosexuel".
Il faut vraimant avoir une immagination tordue pour traduire ca par ce que tu apporte.
Pour ce qui est du Dieu rotisseur, tu as mauvaise memoire ou tu es de tres mauvaise foi.
Le manque d'hospitalite est un crime impardonable dans les peuples du moyen orient. Que Dieu aie puni Sodomme pour avoir manque d'hospitalite a ses envoyes est tout a fait plausible pour l'epoque et le lieu.
Un dernier clou dans le cerceuil de Sodomme:
En supposant que les Sodommites voulaient vraimant (Une chance sur 28)enfirouaper les invites de Lot, on parle de VIOL. Homosexualite implique un acte volontaire de la part des deux partenaires et, que ca te plaise ou pas, de l'amour.
Que Dieu aie puni les coupable d'une tournante, quoi de plus normal.
Auteur : Brainstorm
Date : 10 juil.05, 01:39
Message : Le manque d'hospitalite est un crime impardonable dans les peuples du moyen orient. Que Dieu aie puni Sodomme pour avoir manque d'hospitalite a ses envoyes est tout a fait plausible pour l'epoque et le lieu.
sans aucun fondement biblique.
les anges venaient voir Lot, pas les sodomites. Dieu ne pouvait donc pas demander aux sodomites d'être hospitaliers envers ces gens.
et puis on se demande bien ce que voulaient les sodomites, sinon avoir des relations avec les anges, pour débouler ainsi chez Lot ... ( il leur propose d'ailleurs de prendre ses propres filles parce que la fornication hétérosexuelle aurait été un péché moindre que l'homosexualité ).
Auteur : damabiah
Date : 10 juil.05, 05:44
Message : Dauphin a écrit :
Voici ce verset en grec : yeon oudeiv ewraken pwpote o monogenhv uiov o wn eiv ton KOLPON tou patrov ekeinov exhghsato
Jean a écrit :11.5
Or, Jésus aimait Marthe, et sa soeur, et Lazare.
Bonjour Dauphin,
Puisque tu m'as l'air calé en Grec, pourrais-tu me dire qu'elle est le mot en grec utilisé dans le verset que tu cites pour dire "aimer" et de même pour le verset suivant que je cite
Amicalement, Auteur : ahasverus
Date : 10 juil.05, 19:23
Message : Brainstorm a écrit :
sans aucun fondement biblique.
les anges venaient voir Lot, pas les sodomites. Dieu ne pouvait donc pas demander aux sodomites d'être hospitaliers envers ces gens.
et puis on se demande bien ce que voulaient les sodomites, sinon avoir des relations avec les anges, pour débouler ainsi chez Lot ... ( il leur propose d'ailleurs de prendre ses propres filles parce que la fornication hétérosexuelle aurait été un péché moindre que l'homosexualité ).
"
sans aucun fondement biblique."
Mais d'enorme fondements socio culturels
Encore un fois, tu lis dans la bible ce que tu veux y trouver et non ce qu'il y a.
Ta seule excuse est de n'avoir jamais mis les pieds au moyen orient. Moi j'y ai vecu 25 ans
ahasverus a écrit :
Un dernier clou dans le cerceuil de Sodomme:
En supposant que les Sodommites voulaient vraimant (Une chance sur 28)enfirouaper les invites de Lot, on parle de VIOL. Homosexualite implique un acte volontaire de la part des deux partenaires et, que ca te plaise ou pas, de l'amour.
Que Dieu aie puni les coupable d'une tournante, quoi de plus normal.
Auteur : Dauphin
Date : 10 juil.05, 20:34
Message : Oui mais il faut pour ca prouver que Jesus etait Esseniens et pour ca bonne chances, c'est la conjecture absolue.
Inutile de le prouver ! Si chez les ésséniens iul y avait des rabbins célibataires prônant le célibat, ce n'est pas pour ça que que tous les rabbins célibataires l'étaient !
1.Jesus etait il homme a part entiere. Pas 99.9999999%,mais 100%
Il le fut à 100 %.
2.Le sexe est il un concept impur.
Hors mariage c'est un péché.
Mais dans le cadre d'un couple marié, c'est absolument PAS impur.
Je passe sur la suite... car tu sembles pas avoir pigé que pour moi se marier et avoir des relations sexuelles dans la mariage n'est absolument PAS péché...
Je crois avoir dit que je n'argumentais pas pour prouver que Jésus fut jamais marié... mais que je montrais seulement que les arguments avancés de ceux prétendant que Jésus eut pour épouse Marie Magdala sont tous irrécevables. Nuance donc !
Beaucoup d'exegetes de la Bible soupconnent les pere de l'Eglise, tous celibataires, d'avoir "tripote" la Bible pour defendre une these d'impurete du sexe et de glorification de la chastete.
Ha bon ? Or la Bible ne fait pas du sexe entre homme et femme mariés quelque chose d'impure pourtant !
Saint Jerome (342-420) qui a compile la premiere Bible etait contemporain de Jean Chrysostome (349 - 407) qui a ecrit le Traité de la virginité. Coincidence?
Saint Jérôme n'a rien compilé, il n'a fait que traduire en latin.
A+
Auteur : ahasverus
Date : 10 juil.05, 21:53
Message : Dauphin a écrit :Oui mais il faut pour ca prouver que Jesus etait Esseniens et pour ca bonne chances, c'est la conjecture absolue.
Inutile de le prouver ! Si chez les ésséniens iul y avait des rabbins célibataires prônant le célibat, ce n'est pas pour ça que que tous les rabbins célibataires l'étaient !
1.Jesus etait il homme a part entiere. Pas 99.9999999%,mais 100%
Il le fut à 100 %.
Alors il a eu des reactions 100% humaine y compris les "wet dream" et la masturbation par ou les ado passent
2.Le sexe est il un concept impur.
Hors mariage c'est un péché.
Mais dans le cadre d'un couple marié, c'est absolument PAS impur.
Je passe sur la suite... car tu sembles pas avoir pigé que pour moi se marier et avoir des relations sexuelles dans la mariage n'est absolument PAS péché...
Je crois avoir dit que je n'argumentais pas pour prouver que Jésus fut jamais marié... mais que je montrais seulement que les arguments avancés de ceux prétendant que Jésus eut pour épouse Marie Magdala sont tous irrécevables. Nuance donc !
Non ce que je veux tuer ce sont tous les arguments suivant le quel Jesus a ete "protege" de l'instinct sexuel a cause de sa divinte
Beaucoup d'exegetes de la Bible soupconnent les pere de l'Eglise, tous celibataires, d'avoir "tripote" la Bible pour defendre une these d'impurete du sexe et de glorification de la chastete.
Ha bon ? Or la Bible ne fait pas du sexe entre homme et femme mariés quelque chose d'impure pourtant !
Non mais en mettant la chastete en exergue comme le summum de la purete, par effet indirect le sexe devient moins "pur".
Saint Augustin traite la femme d'empechement a la pensee, Saint Paul dit que les hommes maries ont moins de temps a consacrer a Dieu, etc.
Je me demande comment Paul peut arriver a une constation aussi stupide, sans rabaisser le sexuel au rang de pratique animale.
Je me rapelle une petite amie tres croyante pour qui le sexe etait une experience mystique et chaque orgasme la rapprochait de Dieu.
Avait elle tort?
Saint Jerome (342-420) qui a compile la premiere Bible etait contemporain de Jean Chrysostome (349 - 407) qui a ecrit le Traité de la virginité. Coincidence?
Saint Jérôme n'a rien compilé, il n'a fait que traduire en latin.
Tradutore traditore, tu connais. Tu as vu les differente maniere de traduire "yada" ou "heteros sarcos" par exemple.
Et ca ce ne sont que deux petits exemples
A+
Auteur : fredo
Date : 11 juil.05, 07:05
Message : ahasverus a écrit :Encore une fois, tu te laisse avoir par des traducteurs "indelicats" qui trichent pour vendre leur these...........
Ce qui par contre est intéressant, TOUTES les traductions nous enseigne la même chose sur un sujet:
Jean 3:16
Car Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu’il ait la vie éternelle.
C'est le message le plus important
Auteur : Dauphin
Date : 11 juil.05, 14:57
Message : Salut Ahusverus,
Alors il a eu des reactions 100% humaine y compris les "wet dream" et la masturbation par ou les ado passent
Le wet dream n'est pas un péché puisque incontrôlable.
C'est comme l'érection automatique, tout homme en a au moins 3 par nuit en général, et ne peut rien faire contre, c'est un cycle biologique pour le relachement des muscles qui controlent le flux sanguin dans le pénis, ces muscles là aussi ont droit à leur repos, leur sommeil. Et chez les ados, cela entraine involontairement parfois des épanchements de sperme. Quant à la masturbation, je n'en parlerai pas, mais on peut aisément imaginer un homme qui ne l'a jamais pratiqué, Jésus ou autre.
Non mais en mettant la chastete en exergue comme le summum de la purete, par effet indirect le sexe devient moins "pur".
Il n'y a QUE la chasteté avant le mariage que prône la Bible, mais certainement pas au sein d'un couple marié, bien au contraire ! Ce que tu dis est pas ce qui en est réellement.
Saint Augustin traite la femme d'empechement a la pensee
Peu importe ce que dit Augustin, c'est un homme, il n'est pas infaillible.
Saint Paul dit que les hommes maries ont moins de temps a consacrer a Dieu, etc.
Or c'est tout simplement logique...
Pourvu que le célibataire utilise sont temps comme il faut bien entendu...
Et aussi le célibat chez un non-converti sera vain.
Je me demande comment Paul peut arriver a une constation aussi stupide, sans rabaisser le sexuel au rang de pratique animale.
Je me rapelle une petite amie tres croyante pour qui le sexe etait une experience mystique et chaque orgasme la rapprochait de Dieu.
Avait elle tort?
Dans le sein du couple MARIE, elle n'a pas tout a fait tort... car on doit faire l'amour avec cette sensation de ne plus faire qu'une seule chair, de se fondre l'uh et l'autre, corps et âme. Mais dès si les partenaires parviennent à cela, ils ne songent plus à multiplier les partenaires, ils fuient l'adultère et la forinication hors mariage.
A+,
Dauphin
Auteur : ahasverus
Date : 11 juil.05, 20:56
Message :
Il n'y a QUE la chasteté avant le mariage que prône la Bible, mais certainement pas au sein d'un couple marié, bien au contraire ! Ce que tu dis est pas ce qui en est réellement.
L'apologie de la chastete et de la virginite ne sont pas tombe comme ca tout seul du ciel.
Ca vient de la Bible.
C'est a l'origine de tous les complexes sexuels des chretiens, complexes qui ne peuvent etre ignore.
l'homo christianus a souffert de tout un tas de "hang ups" et commence seulement a s'en sortir, non grace a la Bible mais grace a des chercheurs comme Masters and Johson et Kinsey.
Auteur : Brainstorm
Date : 11 juil.05, 23:06
Message : L'apologie de la chastete et de la virginite ne sont pas tombe comme ca tout seul du ciel.
Ca vient de la Bible.
1- NOn çà ne vient pas de la Bible. Le célibat des prêtre est une pratique babylonienne. La virginité dans le mariage n'a aucun fondement biblique.
2 - visiblement tu n'en as pas grand chose à faire de la Bible ...
Auteur : ahasverus
Date : 11 juil.05, 23:34
Message : Brainstorm a écrit :
1- NOn çà ne vient pas de la Bible. Le célibat des prêtre est une pratique babylonienne. La virginité dans le mariage n'a aucun fondement biblique.
2 - visiblement tu n'en as pas grand chose à faire de la Bible ...
Par contre toi ta as tellement d'a priori que tu es incapable de lire un texte simple sans sauter aux conclusions a cote de la plaque.
On ne parle pas de virginite dans le marriage ni de celibat des pretres.
Tu veux relire ce que Paul dit du Celibat au lieu de sauter si vite a tes
LANGAGE INSULTANT.
On sait que tu as une dent contre les catho, mais la ca devient de
CALOMNIE.
Auteur : IIuowolus
Date : 11 juil.05, 23:52
Message : certain évangile interdit, révélent que pendant son postolat Jésus était attirez par un certaine marie, qu'il avait un frères jumeaux et qu'il était le fruit de,marie "la sainte vierge" qui est en fait la fille d'une prostitué violer par le roi.
la grands-mère s'appellais marie, la mère s'apelleais marie ça c'est un coutumes généalogique et sa meilleurs amies s'appellais marie et donc s'il a eux un filles elle à du s'appeller marie.
Dans la vie des maitres, leur auteurs racontent qu'il sont partie sur les trace de paul dans l'ancien perse et on découvert qu'il était allez en Inde
et jusque dans l'himmalaya, ou là il aurais appris que jésus après sa ressurcertion aurais pris marie s'était enfuis sur cette route que paul lui aurais indiquez et aurais rejoinds les conte-fort de himalaya ou il auras fonder une famille et participé à la vie du monastére.
Biensur personne en peux dirent si c'est vrai en partie completement ou un hallicination collective...
C'est ce qui fait tout le charme d'un côté la bible qui est vrai parce que c'est la bible, un peu l'autre qui pretexte que le coran et vrai parce que c'est le coran qui le dit.
et c'est oppositions à une preuve autant tangible et farfelus et ethere que les preuves biblique elle même qui permettent de prendre conscience de la différence entre la foi aveugle et la foi consciente.
Auteur : fredo
Date : 12 juil.05, 07:46
Message : IInowolus écrit:
certain évangile interdit, révélent que pendant son postolat Jésus était attirez par un certaine marie, qu'il avait un frères jumeaux ........
Dans la vie des maitres, leur auteurs racontent qu'il sont partie sur les trace de paul dans l'ancien perse et on découvert qu'il était allez en Inde
et jusque dans l'himmalaya, ou là il aurais appris que jésus après sa ressurcertion aurais pris marie s'était enfuis sur cette route que paul lui aurais indiquez et aurais rejoinds les conte-fort de himalaya ou il auras fonder une famille et participé à la vie du monastére.......
NO COMMENT Auteur : Dauphin
Date : 12 juil.05, 12:53
Message : L'apologie de la chastete et de la virginite ne sont pas tombe comme ca tout seul du ciel.
Ca vient de la Bible.
C'est a l'origine de tous les complexes sexuels des chretiens, complexes qui ne peuvent etre ignore.
l'homo christianus a souffert de tout un tas de "hang ups" et commence seulement a s'en sortir, non grace a la Bible mais grace a des chercheurs comme Masters and Johson et Kinsey.
Toi visiblement, tu as jamais lu la Bible !!!!!!!
Comment alors expliquer que le christianisme misait tant sur la chasteté même durant le mariage ? Parce que de fausses doctrines non basées sur la Bible ont vu le jour... et peu pouvaient vérifier car la Bible fut vite traduite en latin et que lue en altin que ne comprenait pas trop le peuple... il était donc facile de mener le peuple par le bout du nez... mais maintenant que la Bible est en toute langue... pourquoi crois-tu que dès lors que l'église catholique a levé l'interdiction de lire la Bible à ses fidèles vers 1940 que els évangéliques du coup sont passés de 4 millions en 1940 à plus de 500 millions l'année dernière ?
En tout cas, la Bible, elle ne prône vraiment pas la chasteté durant le mariage ! Lis entre autres 1 Corinthiens chapitre 7 pour t'en convaincre ! Parole de quelqu'un qui fait d'amples études bibliques, qui aime faire de la théologie.
On ne parle pas de virginite dans le marriage ni de celibat des pretres.
Tu veux relire ce que Paul dit du Celibat au lieu de ...
Mais c'est relatif quand on siat que malgré que Pau a dit ça, qu'il enseignait de ne pas prendre à charge dan sles couvents de femmes de moins de 60 ans... et même plus encore, qu'il enseignait d'encourager les jeunes veuves à se remarier et avoir des enfants...
A+,
Dauphin
Auteur : ahasverus
Date : 12 juil.05, 22:11
Message : ahasverus a écrit :
Par contre toi ta as tellement d'a priori que tu es incapable de lire un texte simple sans sauter aux conclusions a cote de la plaque.
On ne parle pas de virginite dans le marriage ni de celibat des pretres.
Tu veux relire ce que Paul dit du Celibat au lieu de sauter si vite a tes LANGAGE INSULTANT.
On sait que tu as une dent contre les catho, mais la ca devient de CALOMNIE.
Langage insultant, calomnie : toute allusion aux TJ parfaitement acceptable s'il s'agissait de la grande putain de Babylone alias le vatican.
Debats chretiens est reserve aux "bons chretiens", c'est a dire toute ce qui ne touche pas a Rome ni de pres ni de loin
Auteur : ahasverus
Date : 12 juil.05, 22:30
Message : Dauphin a écrit :
Toi visiblement, tu as jamais lu la Bible !!!!!!!
Comment alors expliquer que le christianisme misait tant sur la chasteté même durant le mariage ? Parce que de fausses doctrines non basées sur la Bible ont vu le jour... et peu pouvaient vérifier car la Bible fut vite traduite en latin et que lue en altin que ne comprenait pas trop le peuple... il était donc facile de mener le peuple par le bout du nez... mais maintenant que la Bible est en toute langue... pourquoi crois-tu que dès lors que l'église catholique a levé l'interdiction de lire la Bible à ses fidèles vers 1940 que els évangéliques du coup sont passés de 4 millions en 1940 à plus de 500 millions l'année dernière ?
En tout cas, la Bible, elle ne prône vraiment pas la chasteté durant le mariage ! Lis entre autres 1 Corinthiens chapitre 7 pour t'en convaincre ! Parole de quelqu'un qui fait d'amples études bibliques, qui aime faire de la théologie.
Mais c'est relatif quand on siat que malgré que Pau a dit ça, qu'il enseignait de ne pas prendre à charge dan sles couvents de femmes de moins de 60 ans... et même plus encore, qu'il enseignait d'encourager les jeunes veuves à se remarier et avoir des enfants...
A+,
Dauphin
La theorie on s'en fout, c'est l'experience vecue qui compte.
Une emission de TV5 sur le cancer du sein a ete censuree pour cause de pornographie aux USA suite a la pression des
eglises evengeliques.
En 2005.
La femme protestante, catholique, juive n'a commence a ressentir l'orgasme sans culpabilte que quand Masters et Johnson lui ont dit que c'etait normal. Avant ca, comme Kinsey l'a demontre seule les
LANGAGE OBSCENE INTOLERABLE jouissaient.
Voila de quoi je parle. L'Homo christianus a ete la victime la victime de complexes qui ne peuvent avoir qu'une seule origine: l'education religieuse et a moins de preuve contraire, cette education religieuse provient de la bible
Et ne vient surtout pas dire le contraire, les etudes abondent a ce sujet.
Et on ne parle pas de l'eglise catholique ici, mais de l'ensemble de la chretiente. Tu devrais lire Hawai de Michener et tu verras ce que les pasteurs evengeliques ont fait comme Koneries au nom de la "morale chretienne".
Sais tu qui a invente la "robe missionaire"?
"Cachez ce sein que je ne saurais voir" n'est pas ratache a une denomination particuliere.
Auteur : Brainstorm
Date : 13 juil.05, 00:31
Message : Manifestement, comme le dit Dauphin, tu n'as jamais lu la Bible et tu ne la connais pas.
J'ai deux bonnes raisons de te censurer si tu continue comme çà :
- à ne pas te baser sur la Bible ( c'est une nécessité de la charte de ce forum je rappelle )
- à utiliser un langage grossier, insultant, voire obscene
Les évangéliques manifestement ne lisent pas plus la Bible que toi, parce que s'ils avaient lu la Torah, ils y auraient vu des descriptions médicales sexuelles précises et presque crues, qui n'avaient surement rien à envier à ce reportage ...
Auteur : Brainstorm
Date : 13 juil.05, 00:32
Message : cette education religieuse provient de la bible
N'importe quoi !
cete éducation vient de la tradition catholique et justement pas de la Bible !!!
la virginité, la chasteté, le célibat des prêtres, la négation du corps : tout cela est purement catholique et non biblique !!!!!!!!
Auteur : Dauphin
Date : 13 juil.05, 19:50
Message : Lis la Bible... et tu verras que la Bible n'est vraiment pas une petite fille sur le sujet de la sexualité... bien au contraire !!! Et de plus elle encourage les maris à "s'éprendre toute leur vie des charmes de leurs épouses", elle demande aux couples de ne pas s'abstenir sexuellement l'un de l'autre et que si un couple décide de faire un période d'abstinence pour une raison que cette période soit courte et que le mari se remmete vite avec sa femme et inversement, notamment pour ne pas être tenté par l'adultère.
Maintenant, il est vrai que des chrétiens ont encore du mal à réaliser que l'état d'esprit de chasteté tant imposé dans le sein d'un couple durant des siècles sans fondement biblique est vraiment sans fondement biblique... car on sait bien qu'il est pas si simple de se départir d'une éducation stricte issue de tant de générations d'ancêtres.
Auteur : Brainstorm
Date : 13 juil.05, 21:41
Message : Et de plus elle encourage les maris à "s'éprendre toute leur vie des charmes de leurs épouses", elle demande aux couples de ne pas s'abstenir sexuellement l'un de l'autre et que si un couple décide de faire un période d'abstinence pour une raison que cette période soit courte et que le mari se remmete vite avec sa femme et inversement, notamment pour ne pas être tenté par l'adultère.
Donc tu ne penses pas que Marie soit restée vierge !!
Auteur : IIuowolus
Date : 13 juil.05, 22:29
Message : Donc tu ne penses pas que Marie soit restée vierge !!
Faudrais pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages
rien ne prouve que marie à enfanter sans semence, c'est totalement irréaliste et difficilement prouvable.
la bible le dit certes mais après.
après c'est toujours plus facile d'oculter ce qui nous plait pas pour gardez ce qui glorifier et diefie une personne nous le fessont tous et sans cette condition miraculeuse la chrétienneté, n'aurais pas l'aplomb qu'on lui connait et jésus serais un homme parmis les hommes.
Idem pour l'appellation roi des juifs, qui est un appellation humaine
logiquement il aurais du s'appellez prince ou roi de la terre, ce qui soutant
à dirent que ses contemporain lui reconnaissait un succétions héréditaire et terreste, comme le confirme les evangiles interdite.
Donc faut-il se fiez à ce que dit l'église ou ce qu'à dit jésus ?
Je ne pense pas car il faut mieux se fier à Dieu qu'à ses anges.
Auteur : Brainstorm
Date : 13 juil.05, 23:48
Message : IInowolus attention :
- hors sujet
- remise en cause de la Bible
tout çà est contraire à la charte ( de ce forum )... la prochaine fois je censure
Auteur : IIuowolus
Date : 14 juil.05, 00:24
Message : Brainstorm a écrit :IInowolus attention :
- hors sujet
- remise en cause de la Bible
tout çà est contraire à la charte ( de ce forum )... la prochaine fois je censure
on est dans le sujets débat chretien et pas dans le rubrique scientifique
autrement je ne fait qu'appliquer les principes de jésus qui disent qu'il faut comprendre et triez et pas mélange le grain et l'ivraie.
Jésus savait que l'on traihir ses propos, et il ne se gene pas de le dirent.
il disait même dans les evangiles interdite que celui qui n'est pas né d'une mère alors celui là et dieu, comme s'il savait déjà.
Auteur : Brainstorm
Date : 14 juil.05, 01:29
Message : oui mais le but de ce forum est de se fonder sur le texte biblique
Auteur : IIuowolus
Date : 14 juil.05, 02:11
Message : Brainstorm a écrit :oui mais le but de ce forum est de se fonder sur le texte biblique
C'est pas de ma fautes si les texte se contredisent que il faut mieux juger par saint bernard que saint "jecroistout".
c'est même problèmatique parce que je suis la pour évoluer et faire évoluer et pas me figer comme tout les dogmes.
Auteur : fredo
Date : 14 juil.05, 04:03
Message : IInowolus a écrit :
Faudrais pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages
rien ne prouve que marie à enfanter sans semence, c'est totalement irréaliste et difficilement prouvable.
Quand on tente d'expliquer l'inexplicable avec la sagesse humaine, ça donne exactement ce que tu écris ci-dessus
Sans être "né de nouveau" et "baptisé du Saint-Esprit", toutes explications demeurent vaines !! Comment comprendre les choses de Dieu SANS avoir 'Esprit de Dieu
Impossible, et si on s'y aventure, on raconte du "n'importe quoi" à la canard sauvage
Auteur : IIuowolus
Date : 14 juil.05, 05:45
Message : fredo a écrit :
Quand on tente d'expliquer l'inexplicable avec la sagesse humaine, ça donne exactement ce que tu écris ci-dessus
Sans être "né de nouveau" et "baptisé du Saint-Esprit", toutes explications demeurent vaines !! Comment comprendre les choses de Dieu SANS avoir 'Esprit de Dieu
Impossible, et si on s'y aventure, on raconte du "n'importe quoi" à la canard sauvage
Ben je sais pas qui est le moins sage des deux celui qui prétends que les enfants naissent d'une mère ou celui qui prétends qu'il sont issue de la création spontanée.
Pendant des années j'ai essayée de me convaincre de l'impossible alors qu'il serrait plutot impossible qu'un fils de
OBSCENITE INTOLERABLE - DERNIER AVERTISSEMENT de qui plus est roi des juifs flis d'herote, black "because les semites sont basané" aient une chance de figurez dans la bible et encore moins que les autres le crois fils de dieu à moins qu'il aient fait des miracle ("la guerissons" potentielle auquels je crois) qui vaille la peine que l'on efface ses 33 ans d'apprentissage, pour ne retenir que le moment ou il rentre dans le saint des saints.
mais enfin chacun et libre de pensée comme il veux un passée d'on aucune preuve nous reviends sinon le temoignage d'autrui d'on lequels
sommeille la vérité et qui est caché à ceux qui ne veulent pas entendre.
Personellement je pense que si les protestant avait eux accés aux autres textes alors aujourd'hui on ne se baserais pas sur la bible des catholiques.
Donc il est totalement prémature d'en tirez une conclusion puisque l'evenement qui y est lier n'est pas terminé.
Sinon que dans la nature le seul type qui n'est pas né d'une mère c'est Dieu et pas jésus, mais à l'époque ou la spiritualité a valeur d'absolu,
personne n'as reconnue le messie comme tel, sinon ceux qui on écouter et reconnu la sagesse dans ses propos.
alors il semble normal qu'on lie prête des attributs divin sinon il ne vous semblerais pas être le fils de dieu et il ne serrait que le fils de l'homme
alors quand vous comprendrez que l'on est tous des fils de l'homme est que tout les réponse à vos questions sont là et qu'il faut savoir allez les cherchez entendre et confronter les esprits et c'est pour ça que le monde est monde alors le monde iras mieux.
Auteur : Brainstorm
Date : 14 juil.05, 12:40
Message : je n'ai absolument rien compris à ton laius.
si ton langage obscene s'appliquait à Jésus, je le comprend comme une insulte au Fils de Dieu, ce qui serait le blasphème le plus immonde.
si c'est le cas je demanderai ton ban du forum.
je rappelle que les intervention sur CE forum débats chrétiens doivent être basées sur la Bible.
par dessus le marché ton langage est obsene et insultant, ce qui me met devant la nécessité de te censurer voire de te bannir la prochaine fois.
c'est un forum de théologie biblique, pas la foire à la saucisse !
Auteur : Dauphin
Date : 14 juil.05, 19:23
Message : Brainstorm, ne duplique pas ici le sujet d'un autre fil de discussion !!!
Fais ton boulot de modérateur comme il faut, stp !
Auteur : IIuowolus
Date : 14 juil.05, 21:16
Message : je n'ai absolument rien compris à ton laius.
si ton langage obscene s'appliquait à Jésus, je le comprend comme une insulte au Fils de Dieu, ce qui serait le blasphème le plus immonde.
si c'est le cas je demanderai ton ban du forum.
Quand on comprends pas, je comprends que l'on fasse pas la différence entre une insulte et la réalité....
Comme nos ancêtres n'ont pas reconnus que la nature était naturellement prodigieux et qu'elle pouvait engendrez un surdoué, il ont préférer agencer quelques pan de sa vie en un superbe conte de fée qui lui avait plus de chance d'élever Jésus au rang d'une dietié.
Auteur : ahasverus
Date : 14 juil.05, 21:48
Message : brainstorm a écrit :
je rappelle que les intervention sur CE forum débats chrétiens doivent être basées sur la Bible.
Non,non, et non.
Il s'agit de "
debat chretien" et non de "
debat bibliques"
Tous les sujets qui interessent la vie chretienne sont d'application.
J'ai porte plainte aupres de l'administration a propos de tes exces de censure. Ce n'est pas
TON forum personnel, ni un forum TJ
S'il le faut j'ouvrirai un sondage pour demander que tu sois vide de ton poste.
Auteur : ahasverus
Date : 14 juil.05, 22:25
Message : Une loi, qu'elle soit Biblique ou non, qui est mal utilisee n'a aucune valeur.
Vous pouvez me citer des kilometres de versets de la bible, je n'ai qu'a ouvrir les yeux pour verifier a quel point vous etes dans une reve utopique.
Les temoignages de frustrations sexuelles remplissent les magazines feminin.
Catholique hein?
Dois je vous rappeler les puritains?
La mentalite victorienne encore en vigeur dans certaines classes de la societe britanique?
Le scandale cree par le sein de Janet Jackson au superbowl?
L'histoire de Clinton et Monika Lewinsky?
Tous des protestants.
Et les juifs?
Saviez vous que chez certains juifs orthodoxes, mari et femme ne peuvent se voir denude et pour procreer font l'amour avec un drap qui les separe, avec juste une ouverture au bon endroit. Je me suis meme laisse dire que l'on pouvait se procurer des draps avec "La volonte de Yahwey" brode au bon endroit.
La femme protestante, catholique, juive n'a commence a ressentir l'orgasme sans culpabilte que quand Masters et Johnson lui ont dit que c'etait normal. Avant ca, comme Kinsey l'a demontre seule les PÉRIPATÉTICIENNES jouissaient.
Quoi que dise la Thorah
PÉRIPATÉTICIEN, -IENNE
Subst. fém., Prostituée qui sollicite ses clients dans la rue..
(dictionnaire de l'academie francaise)
Auteur : damabiah
Date : 14 juil.05, 22:55
Message : Brainstorm a écrit :IInowolus attention :
- hors sujet
- remise en cause de la Bible
tout çà est contraire à la charte ( de ce forum )... la prochaine fois je censure
Je ne suis pas d'accord !
Ici on est dans la rubrique débats chrétiens .... et le fait de ne pas adhérer à l'interprétation des TJ de la Bible ne nous exclu pas de cette rubrique !
Je me considère comme chrétien disciple du Christ mais ne me sens pas tenu pas les morceaux de la Bible qui ont été rédigés par les hommes ou qui ont été remis en cause par le christ ....
Si on censure ainsi, cela va devenir un forum fondamentaliste chrétien ! Ceux qui aime ce genre de forum n'ont qu'à aller sur Top chrétien des évangélistes, ils seront servis
Amicalement, Auteur : pastoral hide & seek
Date : 14 juil.05, 23:01
Message : je rappelle que les intervention sur CE forum débats chrétiens doivent être basées sur la Bible.
Petite aparté
Peut on encore parler de censure objective ? Là est la question !
Il me semble que la censure n'est plus du tout utilisé dans le cadre où celle-ci devrait être utilisée, on la voit a toute les sauces, de plus elle a été complétement pervertie, certains s'en servent comme une véritable menace, comme une épée de Damoclès.
Je crois que les bornes ont été franchis allégrement et avec une facilité déconcertante, en l'occurrence Brainstorm essaye d'appliquer a cette partie du forum, sa vision trop étriquée du monde. Je m'explique, on est passé d'une censure objective a une censure complétement sensibilisée, complétement connotée par les convictions d'une personne.
Autant au sujet des autres modérateurs, la question de l'objectivité n'a même pas lieu d'être, mais en ce qui concerne Brainstorm, je commence à plus qu'en douter.
De plus quand je dis sur ce forum que cette personne manque de nuance, qu'elle ne saisit pas forcément toutes les nuances dans les propos des gens, et qu'elle préfère plutot s'empresse de juger (et a fortiori pourquoi pas de censurer façon couperet), je ne vois pas pourquoi on se sent obliger de me censurer, je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas m'exprimer sur ce sujet, je ne vois pas pourquoi mes propos doivent être remplacés par le mot
CALOMNIE
Dans ce cas précis, il est bien facile de percevoir un autre travers de la censure : celle-ci sert un peu étrangement les intérêts du censeur, bref sur ce forum plane un nostalgique petit air du choeur de l'armée rouge, on se croirait revenu au temps béni de l'union soviétique ...
L'épisode au sujet de la contradiction dans les propos de Tourterelle est une belle illustration de ce que peut être le manque de nuance, de ce que peut ammener le prosélytisme et la
subjectivité, a savoir avant tout :
moi j'ai raison, toi tu as tort.
Evidemment si tout le monde pouvait faire preuve d'un peu d'honnêteté, on pourrait sans problème faire sien les propos de Tourterelle, à savoir, je connais la bible et pourtant elle m'echappe, j'ai l'impression de ne pas la connaitre, il n'y a la aucune contradiction, et il n'y a rien de sorcier à comprendre !
Seulement voila l'humilité n'est pas du gout de tout le monde, entre humilité et prosélytisme, il faut choisir !
Oui a une censure humble et objective, Non a une censure subjective ! Auteur : Brainstorm
Date : 14 juil.05, 23:13
Message : Dauphin a écrit :Brainstorm, ne duplique pas ici le sujet d'un autre fil de discussion !!!
Fais ton boulot de modérateur comme il faut, stp !
je n'ai rien dupliqué !!!!! de quoi parles tu ??????????
Auteur : Brainstorm
Date : 14 juil.05, 23:23
Message : Vous êtes tous à côté de la plaque, ou plutôt, à côté de la charte. ( sauf Dauphin )
1 - je ne censure que ce qui est OBJECTIVEMENT CONTRAIRE A LA CHARTE :
toute argumentation non biblique qui de surcroit soit renie le texte biblique soit être grossier ou insultant ou calomniateurs, ou hors sujet. Quand plusieurs de ces faits sont constatés, je censure.
JAMAIS JE NE CENSURE des interprétations qui ne me plaisent pas de la Bible !!!!!!!!
2 - Je rappelle la charte :
Ce forum [Débat Chrétien] est réservé aux discussions chrétiennes de polémique interdénominationnelle et sur une base biblique uniquement. Si vous voulez remettre en question une doctrine religieuse afin de savoir si elle a 'oui' ou 'non' un fondement biblique, vous le pouvez le faire ici, mais à la condition de faire un usage intelligent de la Bible. Nous tolèrerons tous les sujets relatifs à des discussions sur base d’Ecrits biblique. Soyez libres d’en discuter sans crainte. (Notez la couleur rouge) Proscrire les messages qui visent directement la conduite d’un adepte de quelques dénominations religieuses que ce soit. Tout ce qui peut être relié au comportement d’un adepte unique est à proscrire pour ne pas lancer un opprobre général sur la religion.
Lire attentivement la charte sur les points suivants :
Les débats :
http://quebectech.darktech.org:8080/%7E ... htm#B-10-C
Respectez les topiques ( et donc sanction des hors sujets ) :
http://quebectech.darktech.org:8080/~ev ... m.htm#C-20
Dans ma modération je ne fais qu'appliquer la charte, dans le cas inverse qu'on me le démontre clairement !! Auteur : Brainstorm
Date : 14 juil.05, 23:26
Message : Seulement voila l'humilité n'est pas du gout de tout le monde, entre humilité et prosélytisme, il faut choisir !
Et Jésus, qu'a t il choisi ?
j'ajoute que ton argumentaire n'a pas de fondement biblique !!!
( je n'ai pas censuré tourterelle pourquoi remets tu çà sur le tapis ???)
Auteur : pastoral hide & seek
Date : 15 juil.05, 01:12
Message : Jesus n'etait pas aveuglé par une doctrine, il savait de plus être a l'écoute des gens.
Le cas de l'évocation de la contradiction de tourterelle, le fait meme de le faire remarquer, de jouer dessus honteusement comme tu l'as fait, est on ne peut plus révélateur !
Jesus aurait-il procédé de la sorte pour arriver à ses fins ?
En voila une bonne question !
Comme je l'ai montré, il n'y a en fait rien de scandaleux à se contredire, il n'y a donc rien a reprocher, bien au contraire on devrait louer la franchise et l'honnêteté d'oser dire de tels choses sur un tel forum, tout le monde ne joue pas dans la sphére de la représentation, de la posture, du je suis biblique et pas vous, il faut je crois s'en féliciter.
Néanmoins dans la foulée de ce message, en te reprochant de chercher à diviser, d'écraser les autres au lieu de les comprendre, j'ai été censuré, c'est aussi pour ca que je parle de censure.
Et Jésus, qu'a t il choisi ?
Des fois en t'ecoutant, j'ai l'impression que le christ serait moins sage que : Socrate, Bouddha, Confucius, Lao Tseu, Saint Augustin, Tchouang Tseu, Kant, Lie Tseu, Jean Passe et des meilleurs... C'est une sensation assez étrange, je dois dire.
Auteur : Brainstorm
Date : 15 juil.05, 04:04
Message : Jean Passe ? connais pas.
Jésus ne modérait pas un forum religieux dans un monde divisé.
tout çà ne me dit pas :
- en quoi mon attitude serait contraire à la charte de ce forum
- en quoi mon attitude serait contraire à l'attitude de Jésus ...
Mon intention a été de montrer que Tourterelle, en proposant un vision personnelle et sans fondement biblique du christianisme, s'est avancée dans des postures et des projections absurdes ou contradictoires, qui se sont manifestées clairement quand elle s'est contredite elle même.
Ici c'est un forum de théologie biblique. On se doit à défaut d'être rationnel, d'être cohérent : or Tourterelle ne l'a pas été du tout.
Cela ne veut en rien exprimer un sentiment mauvais que j'aurais envers elle ou envers tout autre participant du forum : sur un forum d'internet nous n'avons pas de relation sentimentale !!!
C'est pourquoi on ne peut censurer les autres que quand il y a viol objectif de la charte...
autrement je ne juge absolument personne !!! Dieu jugera, je lui laisse ce boulot !!!
Je demande donc à nouveau : en quoi ma modération est elle contraire à la charte ?????
Si vous ne répondez rien ... j'en conclus que vous reconnaissez avoir tort.
Merci de vous conformer à la charte dorénavant.
Auteur : Mickael_Keul
Date : 15 juil.05, 04:31
Message : Brainstorm, je te soutiens !! Je rappelle à tous que j'ai été exclu 6 semaines pour avoir critiqué la vie de Mahomed dans le forum "islam"
alors pourquoi faudrait il faire 2 poids 2 mesures
Avec toi et Dauphin, les musulmans mangent maintenant leur pain noir apres avoir mangé leur pain blanc
Auteur : LumendeLumine
Date : 15 juil.05, 10:58
Message : La charte stipule bien tout ce qu'en a dit Brainstorm.
Toutefois j'ai déjà discuté de cette question avec Eliaqim, à savoir, est-ce qu'un débat chrétien doit forcément n'avoir que des arguments bibliques, et il nous a bien entendu semblé que non. La charte est là pour s'assurer que tout doive
avoir un lien direct avec la Bible, qu'on parle de n'importe quel aspect de la vie chrétienne, et non pas que tout argumentation doive
se baser sur des
versets bibliques.
Il y a là une grande différence.
La portée de ce forum est très vaste, de par son appellation très vague: "débats chrétien". On peut très certainement y discuter théologie surnaturelle, comme brainstorm l'a dit, mais on ne forcera jamais les membres à s'y limiter. Il y a beaucoup d'autres "débats chrétiens".
Jamais sur ce forum il ne sera question de censurer un argument parce que "non-biblique", et il me faudra me faire disparaître avant qu'il n'arrive une telle chose.
Le débat est clos. Si vous avez d'autres plaintes au sujet de la modération, faites-le par messagerie privée, ou si vous voulez vraiment un débat là-dessus, faites-le sur Général Libre. Je verrouille le sujet, qui n'est plus du tout un "débat chrétien".
Nombre de messages affichés : 86
Merci de confirmer ce que je pensais ![http://matthieu-777.nuxit.net/phpbb/ima ... e13[1].gif](http://matthieu-777.nuxit.net/phpbb/images/smiles/diable13%5B1%5D.gif){kind=link}