Contenu du Sujet 60153

Auteur : Estrabolio
Date : 10 juin18, 22:22
Message : Bonjour à tous,

Plusieurs chrétiens m'ont dit que Satan était athée, ne croyait pas en Dieu, le dernier en date m'ayant dit "bin non, Satan ne croit ni en Dieu ni en Jésus"

Or, si on prend la Bible puisque c'est elle qui parle de Satan, que lisons-nous :

Jacques 2:19 Tu crois qu'il y a un seul Dieu, tu fais bien; les démons le croient aussi, et ils tremblent." A plusieurs reprises d'ailleurs dans les évangiles, des démons reconnaissent le Christ comme fils de Dieu. Mais bon, on parle ici de démons, pas de Satan donc cherchons encore.

Job 16Or, les fils de Dieu vinrent un jour se présenter devant l'Eternel, et Satan vint aussi au milieu d'eux. 7L'Eternel dit à Satan

'où viens-tu? Et Satan répondit à l'Eternel[: De parcourir la terre et de m'y promener. 8L'Eternel dit à Satan: As-tu remarqué mon serviteur Job? Il n'y a personne comme lui sur la terre; c'est un homme intègre et droit, craignant Dieu, et se détournant du mal. 9Et Satan répondit à l'Eternel: Est-ce d'une manière désintéressée que Job craint Dieu? 10Ne l'as-tu pas protégé, lui, sa maison, et tout ce qui est à lui? Tu as béni l'oeuvre de ses mains, et ses troupeaux couvrent le pays. 11Mais étends ta main, touche à tout ce qui lui appartient, et je suis sûr qu'il te maudit en face. 12L'Eternel dit à Satan: Voici, tout ce qui lui appartient, je te le livre; seulement, ne porte pas la main sur lui. Et Satan se retira de devant la face de l'Eternel."
Est ce qu'on peut ne pas croire à l'existence de quelqu'un qu'on rencontre et à qui on parle ? Donc, Satan croit forcément en Dieu, croit-il en Jésus ?

Matthieu 4:8Le diable le transporta encore sur une montagne très élevée, lui montra tous les royaumes du monde et leur gloire, 9et lui dit: Je te donnerai toutes ces choses, si tu te prosternes et m'adores. 10Jésus lui dit: Retire-toi, Satan! Car il est écrit: Tu adoreras le Seigneur, ton Dieu, et tu le serviras lui seul. 11Alors le diable le laissa. Et voici, des anges vinrent auprès de Jésus, et le servaient." donc Satan le Diable croit aussi en Jésus..... mais allons plus loin, Satan croit-il à la réalisation des prophéties :

Apocalypse 12:12 C'est pourquoi réjouissez-vous, cieux, et vous qui habitez dans les cieux. Malheur à la terre et à la mer! car le diable est descendu vers vous, animé d'une grande colère, sachant qu'il a peu de temps."
Si Satan sait qu'il a peu de temps, c'est qu'il croit à la réalisation des prophéties le concernant !

Bref, où on voit que des personnes se disant chrétiennes n'hésitent pas à se servir de la Bible comme d'un paillasson.....

PS, j'ai modifié le titre qui était ambigu

Auteur : chris3d
Date : 10 juin18, 22:49
Message : Bonjour,

Tout dépend de la conception que les uns et les autres se font de Satan. Il est clair que le nouveau testament apporte une redéfinition de Dieu et dont par la même occasion de Satan. Satan n'a pas besoin de croire en Dieu puisque il côtoie Dieu bien plus que les hommes. satan parle à Dieu en personne quand il veut. Satan a été créé par Dieu pour produire le mal et il le sait. Il sait aussi qu'à la fin il sera détruit. De même les écrits qui disent que Satan tremble devant dieu ne sont que des déclarations absurdes. pourquoi Satan tremblerait-il devant Dieu alors que si il provoque le mal dans ce monde c'est bien Dieu qui l'a crée dans ce but? il manque plus qu'un jours les croyants espèrent que satan demande pardon à Dieu pour le mal qu'il fait, ce qui est impossible puisqu'il a été créer dans ce but. Il suffit d'une pensée à l'instant T pour que Dieu fasse disparaitre Satan et donc le mal. Pourquoi il ne le fait pas? Si vous voulez connaitre les relations qu'entretiennent satan et Dieu il suffit de lire le livre de Job 1 : 6 à 12. Je site :

1:6 Or, les fils de Dieu vinrent un jour se présenter devant l'Éternel, et Satan vint aussi au milieu d'eux.
1:7 L'Éternel dit à Satan: D'où viens-tu? Et Satan répondit à l'Éternel: De parcourir la terre et de m'y promener.
1:8 L'Éternel dit à Satan: As-tu remarqué mon serviteur Job? Il n'y a personne comme lui sur la terre; c'est un homme intègre et droit, craignant Dieu, et se détournant du mal.
1:9 Et Satan répondit à l'Éternel: Est-ce d'une manière désintéressée que Job craint Dieu?
1:10 Ne l'as-tu pas protégé, lui, sa maison, et tout ce qui est à lui? Tu as béni l'oeuvre de ses mains, et ses troupeaux couvrent le pays.
1:11 Mais étends ta main, touche à tout ce qui lui appartient, et je suis sûr qu'il te maudit en face.
1:12 L'Éternel dit à Satan: Voici, tout ce qui lui appartient, je te le livre; seulement, ne porte pas la main sur lui. Et Satan se retira de devant la face de l'Éternel.

Regardez comment Satan et son créateur discutent comme deux amis, où voyez-vous satan trembler?
Dieu n'a pas créer Satan pour qu'il tremble devant lui mais bien pour qu'il tente l'homme y compris créer tout genre d'idées tordues de lui qui ne renvois en rien à sa réalité. Le but du mal voulu par Dieu est de permettre à l'homme de choisir entre le bien et le mal, ainsi l'homme est libre de ses choix.

Auteur : Logos
Date : 10 juin18, 22:53
Message : Le quiproquo sur ce point vient du fait que dans le Nouveau Testament le verbe grec [pisteuo], traduit par "croire", peut revêtir plusieurs nuances.

- La plupart du temps, il est appliqué aux "Croyants", c'est à dire les chrétiens véritables, et signifie alors "avoir foi", "avoir confiance" ou encore "être fidèle".

- Dans des cas plus rares, il revêt un sens diminué relatif principalement à ce qu'on "sait" avec notre intellect plutôt qu'à la conviction intime et profonde que Dieu Lui-même implante dans le coeur de ses enfants bien-aimés. C'est le cas notamment des démons, lorsque Jacques déclare "les démons croient aussi, et ils tremblent". Il faut comprendre ici que les démons "savent" que Dieu existe et "connaissent" tout un tas d'autres informations qu'ils ne peuvent évidemment pas nier. Mais il serait inapproprié d'en déduire qu'ils ont "la Foi" en Dieu, qu'ils "ont confiance" en Dieu ou encore qu'ils Lui sont "fidèles". Ce serait un non-sens.

Voir ici pour plus de détails : Croire et savoir, les deux faces d’une même pièce ?

Cordialement.

Auteur : Estrabolio
Date : 10 juin18, 23:40
Message : Définition d'athée Littré
(a-tée) s. m.
Celui qui ne croit point que Dieu existe.
Définition Larousse
Se dit de quelqu'un qui nie l'existence de Dieu

C'est donc une négation de la Bible que de dire que Satan est athée !
Non seulement Satan ne nie pas l'existence de Dieu mais les écritures grecques chrétiennes montrent que Satan croient aux prophéties.

Alors pourquoi des gens se prétendant chrétiens apostasient ils à ce point ? Tout simplement pour faire une assimilation entre les athées et Satan !
Pour ces personnes, toute personne ne croyant pas en l'existence du Dieu de la Bible est forcément un être sans valeur morale et qui est soumis aux forces des ténèbres.

La plupart des chrétiens arrivant à accuser les athées d'avoir de la haine pour Dieu ce qui est un non sens puisqu'on ne peut pas haïr quelqu'un dont on ne croit pas à l'existence

Bref, triste constat de voir qu'au final certaines personnes sont tout simplement incapables de comprendre que d'autres humains puissent penser différemment d'eux.....

Auteur : Logos
Date : 11 juin18, 00:05
Message :

Estrabolio a écrit :Définition d'athée Littré
(a-tée) s. m.
Celui qui ne croit point que Dieu existe.
Définition Larousse
Se dit de quelqu'un qui nie l'existence de Dieu

C'est donc une négation de la Bible que de dire que Satan est athée !

Quelqu'un de sensé a-t-il vraiment prétendu que Satan est athée ?

Cordialement.

Auteur : RT2
Date : 11 juin18, 07:22
Message :

Estrabolio a écrit : Bref, où on voit que des personnes se disant chrétiennes n'hésitent pas à se servir de la Bible comme d'un paillasson.....

vous nous la faites à l'envers.

Auteur : Estrabolio
Date : 11 juin18, 08:50
Message : Bonsoir RT2,
Il faudrait être logique, vous ne pouvez pas demander aux gens de ne plus vous adresser la parole et ensuite venir les interpeller !
D'autre part, merci de surveiller votre langage, si vous parlez comme ça avec vos amis, ça vous regarde, respectez le choix des autres de ne pas utiliser ces mots et tenez vous en à la charte de ce forum : plusieurs personnes vous ont rappelé déjà que le membre n'est pas un sujet de discussion.

Si vous avez donc un commentaire à faire sur le sujet, si vous voulez apporter une citation biblique n'hésitez pas.

Pour ce qui est de la Bible, moi je respecte le texte et je m'en tiens à ce que je lis "Tu crois qu'il y a un seul Dieu, tu fais bien; les démons le croient aussi, et ils tremblent." En français comme dans le grec original, c'est le même verbe qui est utilisé pour désigner la croyance de celui à qui s'adresse Jacques et la croyance des démons.
Ajouter une autre dimension à ce terme pour faire la différence entre les uns et les autres est tout simplement de l'apostasie, aller au delà de ce qui est écrit.

La Bible fait une différence entre la foi et la croyance mais elle ne fait pas de différence entre la croyance des uns et la croyance des autres.

Dans tous les cas, la comparaison que font certains chrétiens des athées et de Satan est pour le moins illogique puisque, encore une fois, pour un athée Dieu n'existe pas alors que forcément pour Satan, Dieu existe.
C'est pourtant quelque chose qui semble évident.
Donc, libre à vous de dire que les athées font le jeu de Satan, se mettent sous sa coupe etc. mais il est ridicule de dire que Satan est incroyant ou athée et, chose plus grave, c'est attaquer ce que déclare la Bible !

Bonne soirée

Auteur : gadou
Date : 11 juin18, 09:19
Message :

Estrabolio a écrit :la comparaison que font certains chrétiens des athées et de Satan est pour le moins illogique

Il n'y a pas un seul chrétien qui ne soit criticable sur un point où sur un autre, pas même un seul qui ne se trompe sur un point ou un autre.
Mais pensez-vous vraiement que ce soit l'apanage des chrétiens ?

De même que certains chrétiens comparent les athées à Satan, Jésus à été accusé de travailler avec le Diable par les religieux de son époque.
Voilà une partie de ce que Jésus leur a répondu:
"Celui qui n'est pas avec moi est contre moi; et celui qui n'assemble pas avec moi, disperse. Quand l'esprit immonde est sorti d'un homme, il va par des lieux secs, cherchant du repos; et n'en trouvant point, il dit: Je retournerai dans ma maison d'où je suis sorti. Et y étant venu, il la trouve balayée et ornée. Alors il va, et prend sept autres esprits plus méchants que lui-même; et étant entrés, ils habitent là; et la dernière condition de cet homme-là est pire que la première." (Evangile selon Luc chapitre 11 verset 23)

Pour dire deux choses: soit on travaille pour Dieu, soit contre lui, mais il n'y a pas de neutralité. Et en plus, impossible de garder son être intérieur inhabité longtemps: soit Dieu y réside, soit ce sont les démons.

Auteur : Estrabolio
Date : 11 juin18, 09:35
Message :

gadou a écrit :Pour dire deux choses: soit on travaille pour Dieu, soit contre lui, mais il n'y a pas de neutralité. Et en plus, impossible de garder son être intérieur inhabité longtemps: soit Dieu y réside, soit ce sont les démons.

Bonsoir Gadou,
Oui, vous avez raison sur le lieu inhabité, c'est l'image qu'a pris Jésus par contre, le Christ apporte une nuance à la première partie de votre propos "Qui n'est pas contre nous est pour nous."Marc 9:40. Vous voyez qu'on peut ne pas "travailler" pour Dieu et ne pas être contre Lui pour autant

Je ne parle pas de mon cas puisque ne croyant pas au Dieu de la Bible, je suis, au regard de la Bible, un antichrist, un soutien de l'adversaire (en qui je ne crois pas non plus ) et cela n me pose aucun problème qu'on le pense ou me le dise. Je respecte les convictions de chacun.

Par contre, je n'aime pas qu'on fasse dire n'importe quoi à la Bible parce que j'aime bien les livres en général et celui là en particulier.
Bonne soirée

Auteur : gadou
Date : 11 juin18, 10:22
Message :

Estrabolio a écrit :le Christ apporte une nuance à la première partie de votre propos "Qui n'est pas contre nous est pour nous."Marc 9:40. Vous voyez qu'on peut ne pas "travailler" pour Dieu et ne pas être contre Lui pour autant
...je n'aime pas qu'on fasse dire n'importe quoi à la Bible parce que j'aime bien les livres en général et celui là en particulier.

Ok, alors citons le passage en question:
" - Maître, nous avons vu quelqu'un qui chassait des démons en ton nom, qui ne nous suit pas; et nous le lui avons défendu, parce qu'il ne nous suit pas.
- Ne le lui défendez pas; car il n'y a personne qui fasse un miracle en mon nom, et qui puisse aussitôt mal parler de moi, car celui qui n'est pas contre nous et pour nous. Car quiconque vous donnera à boire une coupe d'eau en mon nom, parce que vous êtes de Christ, en vérité, je vous dis qu'il ne perdra point sa récompense."

L'individu en question faisait des miracles au nom de Jésus, mais n'était pas avec les apôtres.
Là on ne parle pas de neutralité, on parle de forme. C'est un peu comme si des catholiques disaient que les baptistes ne servent pas le Christ puisqu'ils sont séparés des catholiques.
Toutes les mouvances du christianisme devraient se gargariser de ce passage.
Mais clairement il ne fait allusion ni aux athées, ni aux gnostiques, ni même aux musulmans, puisqu'il précise: celui qui vous donnera à boire "en mon nom" c'est à dire pas par politesse ou par générosité, mais par amour pour Jésus.

J'ajoute, mais c'est en dehors du texte, même si je pense que c'est dans l'esprit du texte, qu'un athée peut avoir plus d'amour pour Jésus que beaucoup de chrétiens, quand il cherche à vivre la justice, la paix, la vérité et l'amour. Mais, et c'est encore mon avis, un tel athée ne restera pas trop longtemps athée.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 11 juin18, 11:30
Message : L'amour n'a rien à voir avec la religion. Ce n'est quand même pas Jésus qui a inventé l'amour, la paix, la vérité ou la justice. De fait, un athée, un bouddhiste, ou un hindou a autant de chance de vivre dans la paix, l'amour et de pratiquer la justice et la vérité que n'importe quel chrétien. Je dirais même que le chrétien est pénalisé, car il ne connait que l'amour conditionnel. En effet, le chrétien sait que son dieu n'aime que ceux qui l'aiment et détruit les autres. Il pratique donc un amour qui n'est pas véritable, ce qui le conduit à l'injustice et au conflit (l'histoire des hébreux et des chrétiens peut largement en témoigner).

Auteur : Estrabolio
Date : 11 juin18, 19:42
Message :

gadou a écrit :J'ajoute, mais c'est en dehors du texte, même si je pense que c'est dans l'esprit du texte, qu'un athée peut avoir plus d'amour pour Jésus que beaucoup de chrétiens, quand il cherche à vivre la justice, la paix, la vérité et l'amour. Mais, et c'est encore mon avis, un tel athée ne restera pas trop longtemps athée.

Bonjour Gadou,
On sort un peu du sujet.... Je te rejoins sur ce point car il suffit de parcourir ce forum pour voir que le sujet principal de conversation : c'est le salut ! Est ce que c'est aimer une personne que de ne parler que de ce qu'elle peut donner ?
Je ne pense pas. Pour moi, aimer Jésus c'est reconnaître ses qualités, la sagesse de ses enseignements, l'imiter comme un enfant le fait avec un parent ou comme un ami le fait avec un ami qui lui est cher....
j'ai essayé d'ouvrir un fil à ce sujet mais bon, ça n'intéresse pas grand monde puisqu'on ne peut pas s'y battre...... http://www.forum-religion.org/christian ... 59856.html
En vérité, la règle de ce forum c'est de démolir ceux qui pensent différemment ou du moins démolir leurs convictions. Prends n'importe quel fil qui semble constructif, tu trouveras à un moment ou à un autre une allusion à ceux qui ne pensent pas comme ça !
Quel contraste avec les chrétiens du premier siècle qui construisent et ne perdent pas leur temps à détruire !
Oui mais voila, pour construire, pour édifier, il faut le Saint Esprit selon la Bible alors que pour attaquer la foi (ou la non foi) des autres, il suffit d'être un simple humain, même un athée comme moi en est capable

Pour ma part, mais c'est une opinion personnelle, un humain ne se construit pas par opposition, par rejet de ceci ou cela mais en adoptant telle ou telle idée par choix, après l'avoir éprouvée.

Bonne journée

Auteur : Logos
Date : 11 juin18, 20:00
Message :

MonstreLePuissant a écrit :De fait, un athée, un bouddhiste, ou un hindou a autant de chance de vivre dans la paix, l'amour et de pratiquer la justice et la vérité que n'importe quel chrétien.

Un athée qui pratique la vérité ?

Plutôt curieux comme concept...

Cordialement.

Auteur : gadou
Date : 11 juin18, 20:46
Message :

MonstreLePuissant a écrit : L'amour n'a rien à voir avec la religion.

La religion, c'est ce qui nous relie à Dieu, or le meilleur lien qu'on a avec Dieu c'est bien l'amour.

MonstreLePuissant a écrit :Ce n'est quand même pas Jésus qui a inventé l'amour, la paix, la vérité ou la justice.

C'est lui qui les a vécu parfaitement.

MonstreLePuissant a écrit :De fait, un athée, un bouddhiste, ou un hindou a autant de chance de vivre dans la paix, l'amour et de pratiquer la justice et la vérité que n'importe quel chrétien.

Là je suis d'accord, mais en tant qu'être humain et non pas en tant qu'athée, bouddhiste ou hindou.

MonstreLePuissant a écrit : Je dirais même que le chrétien est pénalisé, car il ne connait que l'amour conditionnel.

Tu confonds l'amour et le résultat de l'amour.
L'amour de Dieu est inconditionnel, il fait lever son soleil sur les bons et sur les méchants, il fait pleuvoir sa pluie sur les bons et sur les méchants.
Par contre pour profiter de l'amour de Dieu, pour s'en réjouir, pour être réconforté par cet amour, il faut accepter cet amour.

MonstreLePuissant a écrit :le chrétien sait que son dieu n'aime que ceux qui l'aiment et détruit les autres. Il pratique donc un amour qui n'est pas véritable, ce qui le conduit à l'injustice et au conflit (l'histoire des hébreux et des chrétiens peut largement en témoigner).

Là, je te laisse seul juge de tes propos. Moi je n'assimile pas tous les musulmans aux terroristes, ni tous les athées à Staline ou Mao ...

Estrabolio a écrit : Pour ma part, mais c'est une opinion personnelle, un humain ne se construit pas par opposition, par rejet de ceci ou cela mais en adoptant telle ou telle idée par choix, après l'avoir éprouvée.

Oui, ton opinon est aussi celui de Jésus: "Jésus donc leur répondit et dit: Ma doctrine n'est pas mienne, mais de celui qui m'a envoyé. Si quelqu'un veut faire sa volonté, il connaîtra de la doctrine si elle est de Dieu, ou si moi je parle de par moi-même."
Personnellement, je pense qu'il n'y a aucune de nos capacités à rejeter, mais qu'il faut les utiliser à bon escient, donc la capacité à s'opposer aussi.

Auteur : Estrabolio
Date : 11 juin18, 21:27
Message :

gadou a écrit :Personnellement, je pense qu'il n'y a aucune de nos capacités à rejeter, mais qu'il faut les utiliser à bon escient, donc la capacité à s'opposer aussi.

Tout à fait d'accord mais, comme dans tout, il faut de l'équilibre !
En m'inspirant du Qohélet je dirai qu'il y a un temps pour s'opposer et un temps pour édifier, un temps pour détruire et un temps pour bâtir.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 juin18, 22:24
Message :

chris3d a écrit :Le but du mal voulu par Dieu est de permettre à l'homme de choisir entre le bien et le mal, ainsi l'homme est libre de ses choix.

Des choix dont l'un conduit à une récompense et l'autre à une punition n'offrent pas de place à la liberté.

Auteur : chris3d
Date : 18 juin18, 01:25
Message :

Saint Glinglin a écrit :Des choix dont l'un conduit à une récompense et l'autre à une punition n'offrent pas de place à la liberté.

Mais non, les deux choix ont leur récompenses, tu peux appeler ça punition si tu veux mais l'on récolte le fruit de ce qu'on sème délibérement. Donc tu as le libre arbitre puisque tu peux décider de choisir entre la récompense où ce que tu appelle la "punition". en fait c'est au choix au cas où tu ne l'aurais pas bien compris, personne ne t'oblige à choisir la "punition", tu peux si tu veux.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 18 juin18, 02:06
Message : Si on te dit que tu gagnes une prime si tu votes pour le parti au pouvoir et qu'on te jette en prison si tu votes pour l'opposition, tu n'es pas libre de voter pour qui tu veux.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 19 juin18, 15:59
Message :

Saint Glinglin a écrit :Si on te dit que tu gagnes une prime si tu votes pour le parti au pouvoir et qu'on te jette en prison si tu votes pour l'opposition, tu n'es pas libre de voter pour qui tu veux.

Dès lors où vous assumez complètement les effets - tant les bons que les mauvais - découlant de n'importe lequel de vos choix, vous êtes absolument libre de faire tout ce que vous voulez.

Auteur : Logos
Date : 19 juin18, 17:04
Message : Exactement. On le voit très bien dans le cas du membre Estrabolio qui a adopté la philosophie athée matérialiste en déclarant que la mort ne lui pose aucun problème, qu'elle est totalement naturelle, etc. Il est content de vivre et il est content de mourir. Au moins, il assume ses choix et s'il continue dans cette voie il obtiendra exactement ce qu'il désire, à savoir disparaître comme s'il n'avait jamais existé.

Cordialement.

Auteur : Mormon
Date : 19 juin18, 17:09
Message :

Logos a écrit :Exactement. On le voit très bien dans le cas du membre Estrabolio qui a adopté la philosophie athée matérialiste en déclarant que la mort ne lui pose aucun problème, qu'elle est totalement naturelle, etc. Il est content de vivre et il est content de mourir. Au moins, il assume ses choix et s'il continue dans cette voie il obtiendra exactement ce qu'il désire, à savoir disparaître comme s'il n'avait jamais existé.

Cordialement.

En cela, il est resté très TJ. L'anéantissement est une doctrine TJ de confort.

C'est pourquoi, c'est une fausse doctrine. Personne ne sera anéanti. Chacun recevra selon ses œuvres bonnes ou mauvaises. Estrabolo ne sent tirera pas comme ça.

Auteur : Estrabolio
Date : 19 juin18, 19:07
Message :

Mormon a écrit :En cela, il est resté très TJ. L'anéantissement est une doctrine TJ de confort.

Eh bien non, aucun rapport avec une quelconque religion.
L'arrêt de l'activité cérébrale et donc des pensées et la décomposition du corps est un FAIT scientifique un point c'est tout.
Si vous voulez croire autre chose, c'est votre droit et je le respecte mais c'est le droit d'un athée de s'en tenir à l'approche réelle et scientifique en rejetant toute prospective surnaturelle.
Bonne journée

Auteur : Mormon
Date : 19 juin18, 19:17
Message :

Estrabolio a écrit : Eh bien non, aucun rapport avec une quelconque religion.
L'arrêt de l'activité cérébrale et donc des pensées et la décomposition du corps est un FAIT scientifique un point c'est tout.

Dans ce cas, je ne vois pas ce que tu viens faire dans les sections pour croyants, et Watchower, dans ce forum pour en découdre continuellement avec les TJ. Pour moi, tu es un TJ mécontent et malheureux qui se console sans conviction avec la doctrine de l'anéantissement.

Auteur : Logos
Date : 19 juin18, 19:35
Message : "Misery loves company", dit l'adage populaire. C'est comme un soulard qui cherche à tout prix à partager sa triste situation avec quelqu'un en le poussant à boire autant que lui.

Cordialement.

Auteur : Ptitech
Date : 19 juin18, 20:21
Message :

Saint Glinglin a écrit :Si on te dit que tu gagnes une prime si tu votes pour le parti au pouvoir et qu'on te jette en prison si tu votes pour l'opposition, tu n'es pas libre de voter pour qui tu veux.

Gérard C. Endrifel a écrit : Dès lors où vous assumez complètement les effets - tant les bons que les mauvais - découlant de n'importe lequel de vos choix, vous êtes absolument libre de faire tout ce que vous voulez.

Non ça n'a rien à voir Gérard ! C'est pourtant pas compliqué de voir la différence. Dans l'exemple de SGG les conséquences sont complètement arbitraires ! Le choix est contraint.

Logos a écrit :"Misery loves company", dit l'adage populaire. C'est comme un soulard qui cherche à tout prix à partager sa triste situation avec quelqu'un en le poussant à boire autant que lui.

Cordialement.

Pourquoi tant de condescendance ?

Auteur : prisca
Date : 19 juin18, 21:02
Message : Satan est un faux jeton.

Puisque seuls les âmes sincères peuvent se dire croyantes, les âmes faux jetonnes (comme nous disons chez nous) sont athées.

C'est une lapalissade.

Auteur : Ptitech
Date : 19 juin18, 21:13
Message : Est-ce que tous les athées sont "faux jeton" ?

Auteur : prisca
Date : 19 juin18, 21:15
Message :

Ptitech a écrit :Est-ce que tous les athées sont "faux jeton" ?

Non que Satan et ses adeptes conscients d'être ses adeptes.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 19 juin18, 22:29
Message : Tu devrais sortir un peu.

Auteur : Estrabolio
Date : 19 juin18, 23:56
Message :

Mormon a écrit :Dans ce cas, je ne vois pas ce que tu viens faire dans les sections pour croyants, et Watchower, dans ce forum pour en découdre continuellement avec les TJ. Pour moi, tu es un TJ mécontent et malheureux qui se console sans conviction avec la doctrine de l'anéantissement.

Bonjour Mormon,
Je vous l'ai déjà expliqué, je n'ai jamais eu de problèmes avec les TJ, simplement il est pour moi impossible de continuer à la Bible avec les connaissances scientifiques actuelles, c'est aussi simple que ça.
Pourquoi je viens parler religion ? Tout simplement parce que j'aime les enseignements de Jésus et la Bible en général parce que c'est un élément essentiel de notre culture. De la même manière, lorsque j'étais TJ, je lisais Saint Augustin ou Thomas d'Aquin par intérêt culturel et pas parce que je pensais y trouver la vrai foi ou une quelconque révélation.
Le problème des autistes asperger c'est que nous sommes incapables d'arrêter d'apprendre ou de réfléchir, donc ici je viens discuter de religions mais je parle ailleurs de botanique, d'entomologie, de biodiversité ailleurs.... c'est difficile à comprendre pour les personnes "normales", je suis un peu comme quelqu'un qui aurait faim tout le temps.
Bonne journée

Auteur : prisca
Date : 19 juin18, 23:59
Message :

Saint Glinglin a écrit :Tu devrais sortir un peu.

C'est vrai qu'il y en a des athées faux jetons, j'en connais. Ils sont même experts dans l'art du faux jetonnage. Et ils ont un point commun tous, c'est l'égo.

Auteur : Estrabolio
Date : 20 juin18, 00:31
Message :

Ptitech a écrit :Pourquoi tant de condescendance ?

Bonjour Ptitech,
Il ne faut pas en vouloir aux croyants de penser comme ça, leurs religions leur enseigne qu'eux sont bénis et dans la lumière alors que tous les autres errent dans les ténèbres, soumis au diable et livrés aux pires dépravations.... donc ils ne peuvent qu'être méprisants pour ceux qui pensent différemment d'eux.
C'est intrinsèquement lié au sentiment religieux.
De manière générale, dans le monde c'est une méthode qui est très souvent efficace : stigmatiser celui qui pense différemment pour le forcer à penser de la "bonne façon"
C'est comme ça
Bonne journée

Auteur : Saint Glinglin
Date : 20 juin18, 02:53
Message :

prisca a écrit :C'est vrai qu'il y en a des athées faux jetons, j'en connais. Ils sont même experts dans l'art du faux jetonnage. Et ils ont un point commun tous, c'est l'égo.

C'est par charité que je te signale que tu dérailles.

Auteur : prisca
Date : 20 juin18, 03:00
Message : Dois je moi te signaler pour insulte ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 20 juin18, 03:11
Message : Ce n'est pas une insulte mais un constat dans un but charitable.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 20 juin18, 04:24
Message :

Saint Glinglin a écrit :Si on te dit que tu gagnes une prime si tu votes pour le parti au pouvoir et qu'on te jette en prison si tu votes pour l'opposition, tu n'es pas libre de voter pour qui tu veux.

Gérard C. Endrifel a écrit : Dès lors où vous assumez complètement les effets - tant les bons que les mauvais - découlant de n'importe lequel de vos choix, vous êtes absolument libre de faire tout ce que vous voulez.

Ptitech a écrit :Non ça n'a rien à voir Gérard ! C'est pourtant pas compliqué de voir la différence. Dans l'exemple de SGG les conséquences sont complètement arbitraires ! Le choix est contraint.

La contrainte ne vient pas de celui qui soumet le choix, mais de celui qui y est confronté. Il s'inflige lui-même une contrainte dès l'instant où il refuse d'assumer les conséquences d'une ou de plusieurs options qu'on lui propose. Tout individu fidèle a ses convictions et à ses principes se fichera royalement d'aller en prison ou non, il assumera et puis c'est tout. A plus fortes raisons si ce que propose l'opposition est en adéquation avec la position de cette personne et ses aspirations.

Le chantage ne fonctionne que si celui à qui il est destiné choisit de s'y soumettre, autrement, il n'a aucune prise. Au Ier siècle, les romains faisaient pression sur les premiers chrétiens en leur promettant les lions s'ils n'abandonnaient pas leur foi pour en embrasser une autre. Si quelques-uns ont cédé, d'autres, en revanche, ont choisit l'arène plutôt que de renoncer. Preuve, s'il en est, que chacun est parfaitement libre de faire les choix qu'il veut dès lors où il accepte d'assumer les effets qui y sont associés.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 20 juin18, 04:53
Message :

Gérard C. Endrifel a écrit :La contrainte ne vient pas de celui qui soumet le choix, mais de celui qui y est confronté. Il s'inflige lui-même une contrainte dès l'instant où il refuse d'assumer les conséquences d'une ou de plusieurs options qu'on lui propose. Tout individu fidèle a ses convictions et à ses principes se fichera royalement d'aller en prison ou non, il assumera et puis c'est tout.

Et quoi aller en prison est-il exercer sa liberté ?

Auteur : prisca
Date : 20 juin18, 05:35
Message : Satan est venu une première fois par Constantin. A vous de juger si Constantin est athée ou croyant.

Et Satan est revenu par le pape François, puisqu'il est le 8ème roi dont parle la Bible, et à vous de juger encore si le pape est athée ou croyant.

Le cardinal Bergoglio avant d'être le pape François est accusé de complaisance dans le cas d’un prêtre argentin lourdement condamné pour pédophilie.

A vous de juger si un pape qui fait la sourde oreille aux accusations de pédophilie sur ses intendants soit qualifiable d'athée ou de croyant.

et après quand il est pape le journal titre : "Le pape François qualifie de "calomnie" des soupçons d'abus sexuels dans l'Église"

La polémique déclenchée n'évoque rien de très catholique. Le pape François s'est attiré les foudres des Chiliens jeudi 18 janvier en défendant fermement Juan Barros, un évêque particulièrement décrié au Chili, où il était en visite. Juan Barros est soupçonné d'avoir tu les agissements d'un vieux prêtre pédophile. Réagissant à cette polémique, le pape estime qu'il s'agit d'une "calomnie" sans preuves.

"Le jour où vous m'apportez une preuve contre l'évêque (Juan) Barros, je vous parlerai. Il n'y a pas une seule preuve contre lui. Tout est calomnie. C'est clair ?", a lancé le pape, interrogé par de journalistes chiliens dès son arrivée à Iquique, dans le nord du Chili.

En janvier 2015, le pape François avait pris la décision très controversée de nommer Juan Barros à la tête du diocèse d'Osorno (sud), bien qu'il soit soupçonné d'avoir protégé le père Fernando Karadima, un ancien formateur charismatique de prêtres. Ce dernier a été reconnu coupable en 2011 par un tribunal du Vatican d'avoir commis des actes pédophiles dans les années 1980 et 1990. Il a été contraint à se retirer pour une vie de pénitence.

http://www.rtl.fr/actu/international/le ... 7791908634

et 3ème information : le journal titre "Abus sexuels : les évêques chiliens démissionnent en bloc" https://www.la-croix.com/Religion/Catho ... 1200940022

Les évêques du Chili ont annoncé, vendredi 18 mai à Rome, qu’ils remettaient tous leurs démissions au pape François afin que celui-ci puisse librement disposer d’eux après leur gestion catastrophique des abus sexuels dans leurs pays.

Dans une déclaration lue à la presse au terme des trois jours de rencontres qu’ils ont eues au Vatican, les évêques chiliens ont expliqué avoir longuement réfléchi aux interpellations du pape lors de leur première rencontre avec ce dernier, mardi matin.

« Ainsi a mûri l’idée que, pour être en meilleure syntonie avec la volonté du Saint-Père, il convenait de déclarer notre absolue disponibilité pour remettre nos charges pastorales entre les mains du pape », ont déclaré Mgr Juan Ignacio Gonzalez, évêque de San Bernardo, et Mgr Fernando Ramos, évêque auxiliaire de Santiago.

Vous les connaissez, à vous de juger.

Auteur : Galileo
Date : 20 juin18, 08:15
Message :

Logos a écrit :Exactement. On le voit très bien dans le cas du membre Estrabolio qui a adopté la philosophie athée matérialiste en déclarant que la mort ne lui pose aucun problème, qu'elle est totalement naturelle, etc. Il est content de vivre et il est content de mourir. Au moins, il assume ses choix et s'il continue dans cette voie il obtiendra exactement ce qu'il désire, à savoir disparaître comme s'il n'avait jamais existé.

Cordialement.

Il est plus facile de disparaitre que de vivre éternellement. En fait je ne peux même pas imaginer ce que vivre éternellement signifie. Est-ce vivre éternellement en pleine conscience, comme maintenant ? 1000 ans, ok, mais l'éternité ??? C'est pour se flinguer ! (ah mert, je peux pas, je suis déjà mort)
Ou est-ce vivre dans une béatitude permanente, un peu comme si on avait trop fumé d'herbe ? Dans le second cas (la béatitude), est-ce encore vraiment moi ? Si ce n'est plus vraiment moi, pourquoi souhaiterais-je être maintenant cet autre personne ?
La vie éternelle est un non-sens. Il n'y a que ceux qui trouille face à la mort, sans réfléchir plus loin, qui peuvent souhaiter ça.

Auteur : Mormon
Date : 20 juin18, 09:02
Message :

Galileo a écrit : La vie éternelle est un non-sens. Il n'y a que ceux qui trouille face à la mort, sans réfléchir plus loin, qui peuvent souhaiter ça.

La résurrection sera pour tout le monde définitivement, qu'on le veuille ou non, mais la vie éternelle ne sera que pour les justes... Quand un saint meurt, son esprit va dans le séjour des morts, dans la partie où Jésus est allé entre sa mort et sa résurrection pour organiser l'œuvre de rédemption adaptée aux différents niveaux de justice des défunts (voir Luc 16:19–31). Au retour de Jésus en gloire, il sort du séjour des morts et son esprit rejoint son corps ressuscité pour toujours (voir 1 Cor.15:51-52). Ensuite, il va à la rencontre du Christ dans les airs. Puis, va au ciel attendre dans un autre lieu aussi tangible que la terre jusqu'à ce que celle-ci remplissent les critères de son changement céleste définitif après les 1000 ans et "un peu de temps" (voir Apoc 5:10 ; 21). Dans ce lieu final, sur la terre céleste, nous hériteront d'une plénitude de gloire dont le soleil en est le symbole, et nous règnerons sur une descendance infinie tout comme Dieu règne sur nous (vie éternelle). Nous serons maris et femmes à tout jamais.

Auteur : Estrabolio
Date : 20 juin18, 10:07
Message :

Galileo a écrit :La vie éternelle est un non-sens. Il n'y a que ceux qui trouille face à la mort, sans réfléchir plus loin, qui peuvent souhaiter ça.

La peur est un facteur, il y en a un autre, l'orgueil : le fait de penser qu'il est impossible qu'une personne comme nous puisse un jour totalement disparaître et que notre être se résume à un amas organisé de cellules qui se décomposera après notre dernier souffle.
Socrate par exemple ne pouvait envisager la possibilité qu'un esprit comme le sien disparaisse après sa mort, Platon lui emboîtera le pas et tous les deux ont fortement influencé la culture chrétienne.

Il est beaucoup plus flatteur de se croire sorti de la cuisse à Jupiter, pardon, d'avoir été crée à l'image de Dieu et de devenir immortel et vivre éternellement à la droite du Créateur plutôt que de se considérer comme le produit d'une évolution qui au bout de quelques dizaines d'années cessera d'exister à tout jamais....
"Tout flatteur vit au dépens de celui qui l'écoute " disait La Fontaine, les religions ont compris ce principe depuis bien longtemps

Bonne nuit

Auteur : kaboo
Date : 20 juin18, 14:23
Message : Bonjour à tous.

Je ne fais que passer. ... ou pas.

Satan est-il athée ? Impossible puisque même ses suiveurs (les démons) croient en Dieu.

Jacques 2:18
Mais quelqu'un dira:
Toi, tu as la foi; et moi, j'ai les oeuvres.
Montre-moi ta foi sans les oeuvres, et moi, je te montrerai la foi par mes oeuvres.
Tu crois qu'il y a un seul Dieu, tu fais bien; les démons le croient aussi, et ils tremblent.

Matthieu 8:29
Et voici, ils s'écrièrent: Qu'y a-t-il entre nous et toi, Fils de Dieu? Es-tu venu ici pour nous tourmenter avant le temps?

Marc 1:24
Qu'y a-t-il entre nous et toi, Jésus de Nazareth? Tu es venu pour nous perdre. Je sais qui tu es: le Saint de Dieu.

Marc 5:7
et s'écria d'une voix forte: Qu'y a-t-il entre moi et toi, Jésus, Fils du Dieu Très-Haut? Je t'en conjure au nom de Dieu, ne me tourmente pas.

Marc 12:29
Jésus répondit: Voici le premier: Ecoute, Israël, le Seigneur, notre Dieu, est l'unique Seigneur;

Luc 4:34
Ah! qu'y a-t-il entre nous et toi, Jésus de Nazareth? Tu es venu pour nous perdre. Je sais qui tu es: le Saint de Dieu.

Actes 19:15
L'esprit malin leur répondit: Je connais Jésus, et je sais qui est Paul; mais vous, qui êtes-vous?

Comment donc Satan pourrait-il douter de l'existence de son créateur ?
Que dire de ce passage dans l'AT ?

Job 1:6
Or, les fils de Dieu vinrent un jour se présenter devant l'Eternel, et Satan vint aussi au milieu d'eux.
L'Eternel dit à Satan: D'où viens-tu?
Et Satan répondit à l'Eternel:
De parcourir la terre et de m'y promener.

Si je peux me permettre, j'irais encore plus loin. Qui est son créateur si ce n'est le Christ ?

Colossiens 1:15
Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création.
Car en lui ont été créées toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trônes, dignités, dominations, autorités.
Tout a été créé par lui et pour lui. Il est avant toutes choses, et toutes choses subsistent en lui.

Que dire ? Jésus est la forme visible de Yhvh, le Père.

Jean 14:8
Philippe lui dit: Seigneur, montre-nous le Père, et cela nous suffit.
Jésus lui dit: Il y a si longtemps que je suis avec vous, et tu ne m'as pas connu, Philippe!
Celui qui m'a vu a vu le Père; comment dis-tu: Montre-nous le Père?
Ne crois-tu pas que je suis dans le Père, et que le Père est en moi?
Les paroles que je vous dis, je ne les dis pas de moi-même;
et le Père qui demeure en moi, c'est lui qui fait les oeuvres.

Cordialement.

Auteur : Estrabolio
Date : 20 juin18, 18:09
Message : Bonjour Kaboo,
Merci d'avoir ramené le fil dans le droit chemin et merci pour ton message

Bonne journée

Auteur : Logos
Date : 20 juin18, 19:43
Message : @ Kaboo :

Ce topic ne fait qu'enfoncer une porte ouverte. Personne n'a jamais prétendu que Satan ou les démons ne croient pas à l'existence de Dieu.

Le seul membre qui ait prétendu que Satan soit "athée" c'est Prisca, et encore, Estrabolio n'a même pas cherché à comprendre ce qu'elle entendait par là.

Cordialement.

Auteur : Estrabolio
Date : 21 juin18, 00:15
Message : Vent a dit que Satan était comme moi, qu'il ne croyait pas en Dieu.....
Kaboo, serait-il possible de faire en sorte que l'on réponde aux messages plutôt que de s'en prendre systématiquement aux posteurs ?
Cela devient systématique de la part de plusieurs personnes sur ce forum.
Merci d'avance.

Auteur : prisca
Date : 21 juin18, 03:09
Message : Logos, est ce que véritablement Constantin, lorsqu'il s'est dit quand prenant la chrétienté pour scander son pouvoir et que personne ne viendrait se mettre en travers de son chemin puisque il a Jésus qui lui a donné non seulement un symbole christique et de plus un slogan pour l'inciter à la victoire par "par ce signe tu vaincras", est un homme ce Constantin qui est plutôt athée ou plutôt croyant d'après toi ? N'ai pas peur, nous vivons en démocratie et nous pouvons parler et même il est recommandé de parler tant est si bien qu'en parlant tu montres à Dieu de quel camp tu es.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 21 juin18, 04:58
Message : Cette vision de Constantin est une invention d'Eusèbe de Césarée.

Auteur : prisca
Date : 21 juin18, 06:13
Message : Non pas puisque Constantin a fait graver le chrisme (voir image) sur son casque et celui de ses armées et c'est d'ailleurs pour cette raison qu'il porte 666 sur son front (son casque)

Auteur : Saint Glinglin
Date : 21 juin18, 07:01
Message : Et alors ? Le chrisme n'existait pas avant Constantin, peut-être ?

Et d'où sort encore cette ânerie sur le 666 ?

Auteur : prisca
Date : 21 juin18, 07:06
Message :

Saint Glinglin a écrit :Et alors ? Le chrisme n'existait pas avant Constantin, peut-être ?

Non il n'existait pas.

Et d'où sort encore cette ânerie sur le 666 ?

Je ne te répondrais que si tu parles avec déférence.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 21 juin18, 07:13
Message : D'après Lactance, Constantin aurait reçu dans un songe l'injonction de marquer du « signe céleste de Dieu » les boucliers de ses troupes la veille de la bataille qui l'oppose à son rival Maxence à la bataille du pont Milvius,

https://fr.wikipedia.org/wiki/Chrisme

Donc ce signe existait déjà comme je le disais.

Et je ne dois aucune déférence à tes inventions.

Auteur : prisca
Date : 21 juin18, 07:43
Message :

Saint Glinglin a écrit :D'après Lactance, Constantin aurait reçu dans un songe l'injonction de marquer du « signe céleste de Dieu » les boucliers de ses troupes la veille de la bataille qui l'oppose à son rival Maxence à la bataille du pont Milvius,

https://fr.wikipedia.org/wiki/Chrisme

Donc ce signe existait déjà comme je le disais.

Et je ne dois aucune déférence à tes inventions.

Donc le chrisme n'existait pas avant Constantin.

Et pour la manière dont tu parles j'aurais aimé que tu ne dises pas "ânerie" mais que tu parles posément.

Auteur : Estrabolio
Date : 21 juin18, 07:46
Message :

Saint Glinglin a écrit :D'après Lactance, Constantin aurait reçu dans un songe l'injonction de marquer du « signe céleste de Dieu » les boucliers de ses troupes la veille de la bataille qui l'oppose à son rival Maxence à la bataille du pont Milvius,

https://fr.wikipedia.org/wiki/Chrisme

Donc ce signe existait déjà comme je le disais.

Et je ne dois aucune déférence à tes inventions.

Tout à fait Saint Glinglin et d'ailleurs Constantin a continué d'organiser les cultes païens après cela, par exemple pour le "sol invictus"' dont il fixe la célébration le dimanche par une loi de 321 ou en fixant la naissance de Mithra le jour du sol invictus le 25 décembre.
Constantin a, en 315 (donc 3 ans après le fameux songe et l'utilisation du chrisme), promulgué l'édit de Milan qui instaurait la liberté individuelle de culte pour tous les citoyens mettant toutes les religions sur un pied d'égalité....
Enfin, rappelons que toute sa vie, Constantin est resté le "pontifex maximus" le grand pontife de tous les cultes païens, c'est lui qui désignait les prêtres de tous ces cultes, les vestales etc.
En résumé, Constantin est simplement un empereur qui a travaillé à l'unité des peuples de son empire en ayant une politique de tolérance religieuse et en organisant l'ensemble des cultes présents dans l'empire. Le christianisme en faisait partie, ni plus, ni moins.

Auteur : prisca
Date : 21 juin18, 08:00
Message :

Saint Glinglin a écrit :D'après Lactance, Constantin aurait reçu dans un songe l'injonction de marquer du « signe céleste de Dieu » les boucliers de ses troupes la veille de la bataille qui l'oppose à son rival Maxence à la bataille du pont Milvius,

https://fr.wikipedia.org/wiki/Chrisme

Donc ce signe existait déjà comme je le disais.

Et je ne dois aucune déférence à tes inventions.

Estrabolio a écrit :

Tout à fait Saint Glinglin

Ben, il ne faut pas faire de la désinformation, ce signe n'existait pas avant que Constantin en soit l'auteur.

Auteur : Estrabolio
Date : 21 juin18, 08:34
Message : "En réalité, l’association de ces deux lettres pour former un symbole préexiste à Constantin et au moment où il manifesta sa faveur envers le christianisme. Dans le monde grec païen, c’était l’abréviation du mot χρηστός(chrêstos), qui signifie «utile, de bon augure» et il indiquait soit un souhait soit un commentaire approbateur, de la même manière qu’on utilise aujourd’hui l’image de certains panneaux routiers pour symboliser l’interdiction ou le sens à suivre, même en dehors du code de la route. "
On retrouve le chrisme dans les catacombes dés le deuxième siècle mais aussi sur des tombes païennes en Tunisie (Carthage)
Constantin n'a donc fait qu'élever au rang de symbole de la chrétienté, un symbole déjà connu et utilisé.

Auteur : prisca
Date : 21 juin18, 08:44
Message : Le chrisme est un symbole chrétien formé des deux lettres grecques Χ (chi) et Ρ (rhô), la première apposée sur la seconde. Il s'agit des deux premières lettres du mot Χριστός (Christ).

Carthage est fondée au 4ème siècle avant Jésus Christ donc impossible.

Auteur : Estrabolio
Date : 21 juin18, 09:22
Message : Et oui mais c'était aussi les premières lettres et l'abréviation du mot χρηστός(chrêstos), qui signifiait «utile, de bon augure» " il était employé comme le symbole de réussite donc pas étonnant de le retrouver avant même le Christ et chez les païens.
Les chrétiens n'ont fait que reprendre un symbole courant dans la culture grecque pour le christianiser.

Auteur : prisca
Date : 21 juin18, 09:37
Message : χρηστός (chrestos) est un mot grec qui a parfois été confondu avec χριστός (christos) : l'oint, d'où le Christ

Suétone cite Χρηστός pour le Christ.

Le sens de ce terme est :
- dont on peut se servir, d'où de bonne qualité (aliments), honnête, honorable, vertueux (au sens moral), heureux (une fin heureuse)
- qui rend service, d'où bon, dévoué, serviable, bienfaisant

χρηστόφιλος : "qui aime les gens de bien" (Bailly) un "chrestophile"
χρηστομάθεια : étude des choses utiles, bonne instruction, d'où le français chrestomathie : recueil des meilleurs ou plus utiles morceaux d'auteurs
χρηστομαθής : qui a une bonne et solide instruction

du verbe χράω :
- sens actif : mettre à la disposition : prêter (quelque chose à quelqu'un pour son usage)
- prendre une chose en main, se l'approprier, se faire donner pour un usage provisoire, d'où : emprunter, prendre à crédit, tirer parti, se servir de
emprunter

On trouve ce terme sur certaines épitaphes, par exemple : "excellent Hilarus, salut !" (le sens des mots est : Hilarus excellent salut)
"On l'attribuait seulement à ceux qui l'avaient mérité de leur vivant"

source : Deux inscriptions du Musée national de Varsovie

La prononciation de la lettre η se prononçait autrefois comme un "è" puis est devenu "i" vers la fin du second siècle de notre ère. la prononciation est donc devenue "christos"

Ce terme χρηστός existe aussi en grec moderne dans le sens de bon, vertueux.

Χρήστος (Chrestos) est aussi un prénom grec (moderne)

Mais le chrisme est une création de Constantin parce que le chevauchement des deux lettres grecques chi X et rho P c'est de son initiative.

Chresto commence par CHI et RHO aussi puisque les 2 premières lettres de CHRIST et CHRESTO sont CH.

Mais aucun rapport entre le chrisme et chresto.

Auteur : Estrabolio
Date : 21 juin18, 17:15
Message : Le chevauchement des deux lettres chi X et rho P existait dans la Grèce antique et était l'abréviation du mot chrestos. Ce symbole était utilisé par les grecs païens comme signe de bon augure, pour appuyer un texte..... c'est pour cela qu'on le retrouve aussi bien sur des sépultures chrétiennes que sur des sépultures païennes des premiers siècles.
Le mythe de l'invention du chrisme par Constantin est relativement récent puisque pendant plus de 1000 ans, l'histoire disait que le chrisme était apparu dans le ciel pendant la bataille, ce n'est qu'au 17ème siècle qu'on a découvert un écrit de Lactance racontant une autre histoire : un songe qu'aurait eu Constantin.
En tout état de cause, il s'agit là d'une réutilisation de quelque chose d'existant tout comme la croix, les hosties, les vêtements sacerdotaux, les cierges, les fêtes, le culte marial, l'ostensoir etc.
Le monde chrétien a repris tous les codes existants à l'époque, l'époque de Constantin a été particulière puisque la tolérance de toutes les religions par l'empire a permis des cultes croisés. L'exemple venant de Constantin lui même qui organisait tous les cultes : chrétiens et païens.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 63