Auteur : Estrabolio Date : 16 sept.18, 05:32 Message : Bonjour à tous,
Un fil pour parler d'un des récits les plus connus de la Bible, toujours considéré comme véridique par des chrétiens, juifs et les musulmans (même si le Coran présente un récit légèrement différent)
Arrêtons nous sur la Bible (pour le Coran on verra plus tard)
Voici ce que nous lisons en Genèse 7: 19,20 "L'eau augmenta de plus en plus et toutes les hautes montagnes qui sont sous le ciel tout entier furent recouvertes.
L'eau monta de 7 mètres et demi au-dessus des montagnes, si bien qu'elles furent recouvertes." Bible Segond 21
Tout d'abord, on parle bien là d'un déluge universel puisque le texte dit "toutes les hautes montagnes qui sont sous le ciel tout entier furent recouvertes" d'autre part, nous avons une mesure 15 coudées soit 7.5 mètres au dessus des sommets des plus hautes montagnes.
Bon, on va prendre le minimum de hauteur d'eau, 7.5 mètres d'eau. Pour vous faire une idée de l'impact de cette inondation, imaginez un carré de 1 mètre sur 1 mètre de jardin et vous placez dessus 7500 kgs ! 7500 kgs c'est par exemple un peu plus de 3 mètres de béton armé sur votre carré de terre !
Je vous rappelle que nous ne parlons que de la pression au sommet de la plus haute montagne !
Imaginez si on prend une altitude de 100 mètres pour la plus haute montagne c'est quasiment 45 mètres de béton armé sur votre petit coin de jardin !
Tous les végétaux sont écrasés, la vie du sol anéantie non seulement par la pression mais par une asphyxie totale du sol.
Toute la vie microbienne, les champignons, les insectes indispensables à la vie du sol disparaissent !
D'autre part, l'inondation étant générale, il y a forcément mélange des eaux salées et douces et c'est donc une eau saumâtre qui polluent les sols en les chargeant en sel, stérilisant un peu plus la terre....
Dernier détail et non des moindres, la durée : le déluge commence le 17ème jour du 2ème mois et Noé sort de l'arche le 27ème jour du 2ème mois de l'année suivante !
Un tout petit peu plus d'un an d'inondation !
Auteur : Logos Date : 16 sept.18, 05:52 Message :
Estrabolio a écrit :
Bon, on va prendre le minimum de hauteur d'eau, 7.5 mètres d'eau. Pour vous faire une idée de l'impact de cette inondation, imaginez un carré de 1 mètre sur 1 mètre de jardin et vous placez dessus 7500 kgs ! 7500 kgs c'est par exemple un peu plus de 3 mètres de béton armé sur votre carré de terre !
Je vous rappelle que nous ne parlons que de la pression au sommet de la plus haute montagne !
Imaginez si on prend une altitude de 100 mètres pour la plus haute montagne c'est quasiment 45 mètres de béton armé sur votre petit coin de jardin !
Tous les végétaux sont écrasés, la vie du sol anéantie non seulement par la pression mais par une asphyxie totale du sol.
Toute la vie microbienne, les champignons, les insectes indispensables à la vie du sol disparaissent !
Il est bien connu que toute la flore sous-marine disparaît au-delà de 7,5m de profondeur. Tout comme il est bien connu qu'un plongeur qui s'aventure à 30m de profondeur est immédiatement transformé en raie manta, ou en crêpe suzette, si vous préférez.
La poussée d'Archimède, ça te dit quelque chose, Estrabolio ? Tu as arrêté tes études au CM2 ?
Quand on parle d'invraisemblance...
Cordialement.
Auteur : Hans Date : 16 sept.18, 07:08 Message : Bonsoir Estrabolio,
Le déluge est local, exactement comme la famine sur terre à l'époque de Joseph ou la prédication de Paul : Colossiens 1:23 si du moins vous demeurez dans la foi, fondés et fermes, et ne vous laissant pas détourner de l'espérance de l'évangile que vous avez ouï, lequel a été prêché dans toute la création qui est sous le ciel, et duquel moi, Paul, je suis devenu serviteur.
Genese 41:56 Et la famine était sur toute la face de la terre; et Joseph ouvrit tous les lieux de dépôt, et vendit du blé aux Égyptiens; et la famine sévissait dans le pays d'Égypte.
Genese 41:57 Et de toute la terre on venait en Égypte, vers Joseph, pour acheter du blé; car la famine sévissait sur toute la terre.
"Noé" parle de l'humanité qu'il connaît, de sa terre et ses cieux. Le mot hébreu pour "montagne" se traduit aussi par "colline", la catastrophe étant phénoménale, Noé ne voyait plus de ses propres yeux les montagnes à l'horizon (la terre est ronde, la vision se courbe). Peut-être qu'un sommet sortait de l'eau, mais à des kilomètres de sa vue (150 km par exemple) ?
Doucement, le bateau se dirigeait vers un lieu où l'eau s'évacuait (embouchure d'un fleuve) ?
Et pour la durée, il est probable que l'eau se retirait difficilement, comme si tu versais de l'eau dans un lac ou une plaine immense.
Par exemple, le lac Al Hammar fait environ 90 km de longueur : https://fr.wikipedia.org/wiki/Al-hammar
Le récit est passé par une longue tradition orale avant d'être mis par écrit, c'est pour cette raison qu'il existe d'autres versions dans d'autres cultures. Comme au début de Genèse, des symboles ont pu être ajoutés en signes de l'alliance (chiffre 7, arc-en-ciel...).
Cordialement
Auteur : Estrabolio Date : 16 sept.18, 08:03 Message :
Hans a écrit :"Noé" parle de l'humanité qu'il connaît, de sa terre et ses cieux. Le mot hébreu pour "montagne" se traduit aussi par "colline", la catastrophe étant phénoménale, Noé ne voyait plus de ses propres yeux les montagnes à l'horizon (la terre est ronde, la vision se courbe). Peut-être qu'un sommet sortait de l'eau, mais à des kilomètres de sa vue (150 km par exemple) ?
Doucement, le bateau se dirigeait vers un lieu où l'eau s'évacuait (embouchure d'un fleuve) ?
Tout d'abord, on peut exclure ton hypothèse de l'arche qui se dirige vers l'embouchure d'un fleuve puisque l'arche va au contraire vers un massif montagneux et s'échoue sur l'Ararat.
Au passage, l'Ararat est un massif montagneux, pas de simples collines. Mais même si on envisage de simples collines (et j'ai pris 100 mètres au dessus de la mer ce qui est très faible) qui sont couvertes par l'eau pendant un an, il s'agit d'une inondation colossale qui ne peut être locale car, principe des vases communicants il ne peut y avoir une telle quantité d'eau pendant aussi longtemps à un endroit de la terre si le niveau reste normal à un autre endroit.
Par contre, si tu parles de tradition orale pervertie, cela est possible mais, du coup, le récit du Déluge peut totalement être mis en question.
D'autre part, pour ceux qui contesteraient ce que j'ai dit plus haut sur la pression exercée sur le sol, j'invite chacun à consulter n'importe quel site sur la plongée qui vous confirmera qu'à 10 mètre de fond, le poids de l'eau sur le corps est de 1kg par cm² (1 bar) soit 10 000 kg par mètre carré exactement ce que j'ai écrit plus haut.
Citation :
"Colonne d'eau
La densité de l'eau est environ mille fois plus élevée que celle de l'air. Un litre d'eau, soit un volume de 1000 cm3, pèse 1 kg. Une colonne de 1 cm2 de section et d'un volume de 1000 cm3 aura donc une hauteur de 1000 cm, soit 10 m. Cette colonne d'eau exercera alors à sa base une pression de 1 kg/cm2 (1 kg/cm2 = 1 atm. = env. 1 bar). La pression hydrostatique augmente de 1 bar tous les 10 mètres. A 100 m de profondeur, la pression absolue est de 11 bar (1 bar étant la pression atmosphérique à la surface de l'eau, plus 10 bar de pression hydrostatique). La pression relative par rapport à la surface est quant à elle de 10 bar."http://www.keller-druck.com/home_f/pain ... in01_f.asp
La poussée d'Archimède ne concerne en rien la pression de la colonne d'eau sur un corps mais la flottabilité. La poussée d'Archimède ne limite en rien la pression de l'eau ce qui fait que les plongeurs doivent tenir compte de cette pression.
Enfin la faune, la flore (y compris microbienne) terrestres ne sont absolument pas aptes à supporter une inondation d'une telle ampleur et d'une telle durée ni une telle pression (puisque la pression atmosphérique n'a rien à voir avec la pression de l'eau) mais ça, le rédacteur de Genèse ne le savait pas !
Auteur : prisca Date : 16 sept.18, 08:17 Message : La flore ne subsiste pas, Dieu reconstitue la flore.
Auteur : Logos Date : 16 sept.18, 08:49 Message :
prisca a écrit :La flore ne subsiste pas, Dieu reconstitue la flore.
Excellent !
Auteur : Estrabolio Date : 16 sept.18, 09:00 Message : Nous sommes d'accord sur un point, il aurait fallu un miracle pour qu'il y a ait à nouveau une flore après un tel cataclysme.... dommage que la Bible n'en parle pas....
Auteur : Saint Glinglin Date : 16 sept.18, 09:12 Message : Et un miracle pour créer assez d'eau pour recouvrir la terre, un miracle pour la faire disparaître, un miracle pour faire venir deux kangourous d'Australie en un temps record, un miracle pour faire survivre les escargots dans l'eau salée car n'étant pas invités dans l'arche, etc...
Auteur : Hans Date : 16 sept.18, 09:59 Message : Estrabolio,
Merci pour ta réponse : )
Tout d'abord, on peut exclure ton hypothèse de l'arche qui se dirige vers l'embouchure d'un fleuve puisque l'arche va au contraire vers un massif montagneux et s'échoue sur l'Ararat.
Tout à fait, je voulais juste dire qu'il y avait probablement un faible courant ou une force de départ qui dirigea le bateau vers un autre lieu, comme l'embouchure d'un fleuve. C'est un ajout inutile de ma part qui ne se trouve pas dans le texte, rien ne se jette dans la mer puisqu'ils arrivent à Ararat. Je tiens à préciser aussi que le texte ne dit pas que les montagnes sont couvertes pendant un ans. Le sol a séché et ils sont sortis.
D'autre part, pour ceux qui contesteraient ce que j'ai dit plus haut sur la pression exercée sur le sol, j'invite chacun à consulter n'importe quel site sur la plongée qui vous confirmera qu'à 10 mètre de fond, le poids de l'eau sur le corps est de 1kg par cm² (1 bar) soit 10 000 kg par mètre carré exactement ce que j'ai écrit plus haut...ETC
Peux-tu reformuler le problème scientifique par rapport au déluge local s'il te plaît ?
Dieu détruit la vie dans une région du monde et le bateau flotte.
Je crois que la végétation peut tout à fait reprendre après ce genre de déluge.
Au passage, l'Ararat est un massif montagneux, pas de simples collines. Mais même si on envisage de simples collines (et j'ai pris 100 mètres au dessus de la mer ce qui est très faible) qui sont couvertes par l'eau pendant un an, il s'agit d'une inondation colossale qui ne peut être locale car, principe des vases communicants il ne peut y avoir une telle quantité d'eau pendant aussi longtemps à un endroit de la terre si le niveau reste normal à un autre endroit.
Nous ne connaissons pas l'endroit où se trouvait "Noé", mais une catastrophe colossale arriva au moins jusqu'en bas de la chaîne de montagnes. En se posant sur le bas, au début du massif, Noé observait l'eau descendre.
Ils vont ensuite sortir lorsque la terre sera complètement sèche.
Par contre, si tu parles de tradition orale pervertie, cela est possible mais, du coup, le récit du Déluge peut totalement être mis en question.
Je n’appellerais pas cela une perversion à cause d'une introduction de symboles, l’événement reste réel, tout comme Adam représente l'Homme qui mange un fruit interdit (la loi interdite) et écoute un serpent (l'esprit animal plutôt que celui de Dieu).
Le déluge étant ancien et j'ai supposé qu'il y a peut-être des approximations transformées en symboles.
La catastrophe évoquée par la Bible est plausible, bien plus réel qu'un "rien ne s'est produit dans la région".
Au I er siècle, l'historien juif Flavius Josèphe pensait aussi que cet événement était réel et local.
Cordialement
Auteur : Saint Glinglin Date : 16 sept.18, 10:42 Message :
Hans a écrit :Je tiens à préciser aussi que le texte ne dit pas que les montagnes sont couvertes pendant un ans. Le sol a séché et ils sont sortis.
Gn 8.5 Les eaux allèrent en diminuant jusqu'au dixième mois. Le dixième mois, le premier jour du mois, apparurent les sommets des montagnes.
305 jours
8.6 Au bout de quarante jours, Noé ouvrit la fenêtre qu'il avait faite à l'arche.
345 jours
8.7 Il lâcha le corbeau, qui sortit, partant et revenant, jusqu'à ce que les eaux eussent séché sur la terre.
8.8 Il lâcha aussi la colombe, pour voir si les eaux avaient diminué à la surface de la terre.
8.9 Mais la colombe ne trouva aucun lieu pour poser la plante de son pied, et elle revint à lui dans l'arche, car il y avait des eaux à la surface de toute la terre. Il avança la main, la prit, et la fit rentrer auprès de lui dans l'arche.
8.10 Il attendit encore sept autres jours, et il lâcha de nouveau la colombe hors de l'arche.
352 jours
8.11 La colombe revint à lui sur le soir; et voici, une feuille d'olivier arrachée était dans son bec. Noé connut ainsi que les eaux avaient diminué sur la terre.
8.12 Il attendit encore sept autres jours; et il lâcha la colombe. Mais elle ne revint plus à lui.
359 jours
Auteur : Hans Date : 16 sept.18, 11:25 Message : Bonsoir SaintGlinglin,
Lisez précisément :
Estrabolio a écrit :Mais même si on envisage de simples collines (et j'ai pris 100 mètres au dessus de la mer ce qui est très faible) qui sont couvertes par l'eau pendant un an
Gen 8:5 Et les eaux allèrent diminuant jusqu'au dixième mois; au dixième mois, le premier jour du mois, les sommets des montagnes apparurent.
Les collines n'ont pas été couvertes par l'eau dès le premier jour du déluge et Gen 8:5 ne fait absolument pas 1 ans. L'eau se retirait.
Les collines n'ont pas fait un total d'un an sous l'eau.
De toute façon, ce n'est pas le plus important de mon échange avec Estrabolio. Bonne soiree.
Auteur : Le vieux chat Date : 16 sept.18, 11:27 Message :
Estrabolio a écrit :Un fil pour parler d'un des récits les plus connus de la Bible, toujours considéré comme véridique par des chrétiens, juifs et les musulmans
Je ne crois pas que tu convaincras les croyants fondamentalistes irréductibles qui croient encore au déluge.
Parce que qui veut croire, croit.
Une théorie intéressante dont on a plus parlé dans les années 98-2000, lancée par Gilles Lericolais, Ryan et W. Pittman, c'est que le mythe du déluge n'est pas totalement inventé, mais est une transmission orale retranscrite dans la Bible, amplifiée et déformée, d'un fait qui s'est réellement produit:
la remontée en quelque mois du niveau de la mer Noire de -120m à 0m. Il y a 8000ans le niveau de la Médiderranée qui était plus bas que le seuil du Bosphore depuis la dernière glaciation a progressivement remonté et la Méditerranée à coulé dans la mer Noire qui était un lac d'eau douce 120m plus bas. Les plaines bordant cette mer ont été inondées. L'eau montait de 10 cm par jour. Les gens ont du partir.
Ce qui reste discutable c'est la vitesse de montée des eaux
J'ai eu l'occasion de faire une excursion sur le Bosphore en bateau et en tout cas je suis resté impressionné de constater que ce n'est pas un détroit quelconque, mais bien "une vallée marine". Sa forme
même montre bien qu' un fleuve marin y a coulé, sans à doute à plusieurs reprises.
Voir: http://www.effervesciences.com/evenemen ... noire.html
Un fil pour parler d'un des récits les plus connus de la Bible, toujours considéré comme véridique par des chrétiens, juifs et les musulmans (même si le Coran présente un récit légèrement différent)
Arrêtons nous sur la Bible (pour le Coran on verra plus tard)
Voici ce que nous lisons en Genèse 7: 19,20 "L'eau augmenta de plus en plus et toutes les hautes montagnes qui sont sous le ciel tout entier furent recouvertes.
L'eau monta de 7 mètres et demi au-dessus des montagnes, si bien qu'elles furent recouvertes." Bible Segond 21
Tout d'abord, on parle bien là d'un déluge universel puisque le texte dit "toutes les hautes montagnes qui sont sous le ciel tout entier furent recouvertes" d'autre part, nous avons une mesure 15 coudées soit 7.5 mètres au dessus des sommets des plus hautes montagnes.
Bon, on va prendre le minimum de hauteur d'eau, 7.5 mètres d'eau. Pour vous faire une idée de l'impact de cette inondation, imaginez un carré de 1 mètre sur 1 mètre de jardin et vous placez dessus 7500 kgs ! 7500 kgs c'est par exemple un peu plus de 3 mètres de béton armé sur votre carré de terre !
Je vous rappelle que nous ne parlons que de la pression au sommet de la plus haute montagne !
Imaginez si on prend une altitude de 100 mètres pour la plus haute montagne c'est quasiment 45 mètres de béton armé sur votre petit coin de jardin !
Tous les végétaux sont écrasés, la vie du sol anéantie non seulement par la pression mais par une asphyxie totale du sol.
Toute la vie microbienne, les champignons, les insectes indispensables à la vie du sol disparaissent !
D'autre part, l'inondation étant générale, il y a forcément mélange des eaux salées et douces et c'est donc une eau saumâtre qui polluent les sols en les chargeant en sel, stérilisant un peu plus la terre....
Dernier détail et non des moindres, la durée : le déluge commence le 17ème jour du 2ème mois et Noé sort de l'arche le 27ème jour du 2ème mois de l'année suivante !
Un tout petit peu plus d'un an d'inondation !
Bonjour Estrabolio,
c'est que c'est autre chose, celui qui a écrit a certainement conscience de ce que tu dis. Plutôt que de dire toute la terre, il dit sous un ciel tout entier, c'est certainement à un dessin bien précis, pour moi c'est le ciel magnétique qui semble être la réplique des choses comme l'informatique.
Es-tu bien sûr que c'est bien notre terre !
"toutes les hautes montagnes qui sont sous le ciel tout entier " un ciel tout entier, donc son épaisseur, les montagnes sont des ondes c'est vue avec une loupe très puissante, Révélation c'est bien pour révéler, un correctif dans la pensée des choses, ce qui oblige de revoir Genèse avec un oeil neuf.
Bien que pris dans des archives, la Bible à sa propre pensée sur le sujet qu'il traite, une modélisation n'est pas à exclure.
il est beaucoup question de l'eau un peut trop pour l'aboutissement d'un éventuel paradis.
le péché c'est prendre l'information cachée dans les mot qui précède, et l'eau c'est des mémoires, c'est le plus menteur de la terre il est partout, même dans la pierre.
les eauX encore plus, le pluriel n'existe pas pour la Bible, c'est juste une onde qui se reporte et peut changé d'aspect suivant le lien en question en X les règles de grammaire que je ne maîtrise pas bien sont également les règles de cette univers par leurs positions dans l'infiniment petit.
Auteur : Estrabolio Date : 19 sept.18, 00:43 Message :
Hans a écrit :Je tiens à préciser aussi que le texte ne dit pas que les montagnes sont couvertes pendant un ans. Le sol a séché et ils sont sortis.
Bonjour Hans,
Tu as tout à fait raison, la Bible nous donne le temps pendant lequel les plus hautes montagnes ont été couvertes : 150 jours.
Hans a écrit :
Peux-tu reformuler le problème scientifique par rapport au déluge local s'il te plaît ?
Dieu détruit la vie dans une région du monde et le bateau flotte.
Je crois que la végétation peut tout à fait reprendre après ce genre de déluge.
Le problème Hans, comme je l'ai dit, c'est la hauteur d'eau annoncée et la pression qu'une telle masse d'eau fait sur le sol accentuée par le temps passé sous l'eau.
N'importe qui ayant un jardin sait à quel point un orage violent de 30 ou 40mm fait sur le sol alors lorsqu'on parle d'un minimum de 7500 mm !
Un sol soumis à une forte pression d'eau se compacte et il lui faut énormément de temps pour renaître car la vie du sol a été anéantie. Or dans le cas du déluge, dés que l'eau est parti, tout repart comme si de rien n'était.
Hans a écrit :
Nous ne connaissons pas l'endroit où se trouvait "Noé", mais une catastrophe colossale arriva au moins jusqu'en bas de la chaîne de montagnes. En se posant sur le bas, au début du massif, Noé observait l'eau descendre.
Ils vont ensuite sortir lorsque la terre sera complètement sèche.
Désolé Hans mais là, tu fais du concordisme, tu essayes de justifier le récit biblique en t'appuyant sur des éléments existants.
Le récit de la Genèse est clair, les sommets sont totalement couverts ! En prenant ton hypothèse, Noé avait forcément au dessus de lui des sommets non couverts. On voit de très loin les sommets.
Hans a écrit :Le déluge étant ancien et j'ai supposé qu'il y a peut-être des approximations transformées en symboles.
La catastrophe évoquée par la Bible est plausible, bien plus réel qu'un "rien ne s'est produit dans la région".
Au I er siècle, l'historien juif Flavius Josèphe pensait aussi que cet événement était réel et local.
Mais Hans, il n'est pas question de dire qu'il ne s'est jamais rien produit dans la région ! Il est question de savoir si le récit de la Genèse est vrai ou faux !
La Bible donne des éléments précis, concrets qui ne correspondent à rien de connu et qui ne concordent pas à ce qui a été constaté.
Bonjour le Vieux Chat,
C'est une explication plausible mais je ne crois pas à ce scénario pour une simple raison, c'est que le récit du Déluge, de civilisation engloutie se retrouve dans la plupart des cultures au travers du monde il ne peut donc s'agir d'un événement local si récent.
Par contre, au Dryas récent, il y a 13 000 ans, il y a eu une catastrophe planétaire consécutive à la collision avec des météorites qui a entraîné des tsunamis gigantesques. Ce cataclysme a non seulement entraîner des hécatombes animales mais même la disparition de civilisation. Par exemple la civilisation Clovis en Amérique du Nord a totalement disparu à ce moment là.
Cette hécatombe tant humaine qu'animale a forcément durablement marqué les survivants qui y ont ajouté une dimension mystique, une punition divine.
Bonne journée à tous
Auteur : Le vieux chat Date : 19 sept.18, 09:14 Message :
Estrabolio a écrit :il ne peut donc s'agir d'un événement local si récent.
Pas si récent que ça. Il y a 7500 ans, c'est 5500 ans avant J-C. Si la Genèse à été écrite autour de -500, ça fait 5000 ans de tradition orale, c'est beaucoup, mais moins que treize mille ans. La mer Noire est très grande , la région de l'invasion marine est étendue.
Les météorites du Dryas sont encore une hypothèse, et encore plus les tsunamis qu'ils auraient déclenchés. les Tsunamis durent quelques heures, pas plusieurs mois.
Tansdis que les variations du niveau de la mer Noire sont attestées.
Oui, les américains sont portés sur le sensationnel, alors Bryan exagère sans doute sur la vitesse de montée des eaux.
La thése de la montée des eaux de la mer Noire restée dans les mémoires et tranformée en légende reste quand même assez séduisante.
Enfin on ne peut rien affirmer. Peut-être aussi qu'avec le temps il s'est fait un amalgame avec des périodes de pluies exceptionnelles.
Auteur : Estrabolio Date : 19 sept.18, 20:33 Message :
Le vieux chat a écrit : La thése de la montée des eaux de la mer Noire restée dans les mémoires et tranformée en légende reste quand même assez séduisante.
Enfin on ne peut rien affirmer. Peut-être aussi qu'avec le temps il s'est fait un amalgame avec des périodes de pluies exceptionnelles.
Je suis tout à fait d'accord avec toi mais cela n'expliquerait pas les récits du Déluge en Australie, en Amérique ou aux fins fonds de l'Asie.
D'autre part, tous les récits de Déluge sont liés à une hécatombe animale et humaine ce qui ne correspond pas du tout à une montée de la Mer Noire qui même rapide permet la fuite.
Auteur : BenFis Date : 19 sept.18, 20:52 Message :
Estrabolio a écrit :Je suis tout à fait d'accord avec toi mais cela n'expliquerait pas les récits du Déluge en Australie, en Amérique ou aux fins fonds de l'Asie.
D'autre part, tous les récits de Déluge sont liés à une hécatombe animale et humaine ce qui ne correspond pas du tout à une montée de la Mer Noire qui même rapide permet la fuite.
Si des gens se trouvaient sur une île, quelle que soit la vitesse de montée des eaux, le résultat était le même ; il fallait bien que ses habitants et ses animaux quittent l'endroit sur une embarcation pour ne pas subir l'immersion totale de l'île.
Auteur : Saint Glinglin Date : 19 sept.18, 21:19 Message :
Estrabolio a écrit :Je suis tout à fait d'accord avec toi mais cela n'expliquerait pas les récits du Déluge en Australie, en Amérique ou aux fins fonds de l'Asie.
Ce sont des contaminations de la mythologie locale par les missionnaires.
De même, le déluge de Deucalion est une importation de Mésopotamie.
Auteur : Hans Date : 20 sept.18, 07:28 Message : Bonsoir Estrabolio,
Estrabolio a écrit :Le problème Hans, comme je l'ai dit, c'est la hauteur d'eau annoncée et la pression qu'une telle masse d'eau fait sur le sol accentuée par le temps passé sous l'eau. N'importe qui ayant un jardin sait à quel point un orage violent de 30 ou 40mm fait sur le sol alors lorsqu'on parle d'un minimum de 7500 mm ! Un sol soumis à une forte pression d'eau se compacte et il lui faut énormément de temps pour renaître car la vie du sol a été anéantie. Or dans le cas du déluge, dés que l'eau est parti, tout repart comme si de rien n'était.
Noé a abandonné des animaux joyeux dans la forêt tropicale en un seul jour et les kangourous sont partis en Australie.
Je fais comme toi, j'en rajoute parce que le texte ne mentionne pas qu'il n'y avait pas de forêt tropicale : )
Il est évident que ce n'était pas si simple après un déluge d'une telle ampleur.
Nous ne savons pas combien de temps il a fallu pour que le sol reprenne totalement ses droits (cf paragraphe suivant), mais notons tout de même que Noé a attendu deux mois pour sortir, après que la terre soit sèche grâce à un climat favorable. Pendant les deux mois, les animaux "purs et impurs" de son territoire reçurent encore de la nourriture par le travail de Noé, n'avait-il pas déjà réussi à préserver les espèces pendant des mois ? Ne pouvait-il pas le faire deux mois de plus ? Ensuite, Noé relâcha tranquillement les espèces en fonction de la qualité du terrain (sa vache n'allait pas brouter de la poussière et des cailloux du désert). Des cours d'eau pouvaient aussi descendre d'Ararat, permettant d'avoir de l'eau potable et une terre plus facile à cultiver.
Pour la remarque sur la pression de l'eau, il faudrait faire une expérience. Pendant la saison des pluies, versons aussi l'eau d'un fleuve retenue par un barrage sur une surface plutôt plane. Retenons cette eau qui monta jusqu'à sept mètres et laissons la pendant 9 mois (l'eau stagne contrairement au déluge). Nous aurions une sorte de lac, la végétation et le jardin seraient engloutis.
Crois-tu vraiment qu'aucune espèce de plantes ou d'herbes n'a pu résister après neuf mois ?
Et deux ou trois mois après, si le climat le veut, n'y a-t-il pas un retour d'une végétation ou la possibilité de cultiver encore des légumes ? J'ai sincèrement de grands doutes.
Enfin, il y a peut-être même des endroits isolés, pendant le déluge, où l'eau n'a pas déraciné ou éliminé des espèces d'arbre, certains lieux auraient été plus calme pour certaines végétations ou arbres.
Désolé Hans mais là, tu fais du concordisme, tu essayes de justifier le récit biblique en t'appuyant sur des éléments existants. Le récit de la Genèse est clair, les sommets sont totalement couverts! En prenant ton hypothèse, Noé avait forcément au dessus de lui des sommets non couverts. On voit de très loin les sommets.
Tout à fait, je maintiens mon hypothèse.
Ce sont évidemment le sommets des collines (son décor habituel) qu'il ne pouvait pas observer, il ne voyait rien pour paître les animaux et cultiver. De plus, ne connaissant pas le nouveau lieu, il n'avait aucune idée de la hauteur des nouvelles montagnes/collines. Le terrain était-il encore plus aplani que son dernier lieu d'habitation ? Le verset pourrait donc nous dire :
"Il ne vit rien des collines pour s'établir (sauf la chaîne Ararat), pour son espérance de vivre comme autrefois". Et c'est logique.
Les traductions (Darby par exemple) disent que l'arche se posa sur les montagnes d'ararat, cela ne signifie pas qu'il s'est posé sur le plus haut pic d'une montagne et qu'il ne voyait plus rien du tout. Son bateau n'est pas tombé par hasard à 5000 m de hauteur, sur un pic, balançant de droite à gauche, en exagérant. Il était bien plus bas et il voyait évidemment les autres sommets, plus haut que le lieu où il se trouvait. Il ne pouvait effectivement pas vivre dans ces lieux et relâcher les animaux purs et impurs.
Mais Hans, il n'est pas question de dire qu'il ne s'est jamais rien produit dans la région ! Il est question de savoir si le récit de la Genèse est vrai ou faux !
La Bible donne des éléments précis, concrets qui ne correspondent à rien de connu et qui ne concordent pas à ce qui a été constaté.
Cette façon de voir les choses n'est pas du tout ma grille de lecture, même si j'ai éliminé énormément de tes "invraisemblances" en te parlant d'un déluge local. Par exemple, l'eau n'est pas descendu de 5000 mètres sur tout le globe de la terre en quelques mois ou semaines.
Dans la Bible, les noms de lieux, de personnes, les nombres, sont souvent porteurs de sens. Cela ne signifie pas que le texte est faux. C'est comme si tu me disais que le récit du jardin est faux parce qu'il n'y a pas d'arbre de la connaissance du bien et du mal. Je vais te répondre que Dieu a vraiment ouvert l'esprit d'adam au penchant du bien et du mal.
C'est ainsi que les hommes ont transmis l'histoire et je trouve que c'est bien, d'un bon esprit.
J'ai vérifié le lien du mont Ararat. Je trouve très intéressant ceci : "Bien que l'Ararat soit généralement considéré comme un stratovolcan endormi, il semble avoir eu quelque activité durant les temps historiques. Des objets ainsi que des restes humains, estimés de 2500 à 2400 av. J.-C., c'est-à-dire datant du début de l'âge du bronze, ont été retrouvés sur le flanc nord-ouest, ensevelis sous des coulées pyroclastiques qui sont ainsi estimées comme datant de cette époque." ref
Salutations
Auteur : Estrabolio Date : 20 sept.18, 09:32 Message :
Hans a écrit :Pour la remarque sur la pression de l'eau, il faudrait faire une expérience. Pendant la saison des pluies, versons aussi l'eau d'un fleuve retenue par un barrage sur une surface plutôt plane. Retenons cette eau qui monta jusqu'à sept mètres et laissons la pendant 9 mois (l'eau stagne contrairement au déluge). Nous aurions une sorte de lac, la végétation et le jardin seraient engloutis.
Crois-tu vraiment qu'aucune espèce de plantes ou d'herbes n'a pu résister après neuf mois ?
Et deux ou trois mois après, si le climat le veut, n'y a-t-il pas un retour d'une végétation ou la possibilité de cultiver encore des légumes ? J'ai sincèrement de grands doutes.
Bonsoir Hans,
Je suis paysan, je parle donc en connaissance de cause ! Cet hiver, des collègues ont dû ressemer parce que leurs cultures avaient été détruites par 15 jours d'inondation !
Non, je ne crois pas une seconde que quelque végétation que ce soit, à commencer pas les prairies puisse résister à une inondation de plusieurs mois et encore moins des arbres.
Au passage, énorme incohérence du récit de la Genèse, une des premières choses qui repousse c'est...... un olivier ! Eh bien va dans n'importe quelle jardinerie et pose la question, l'olivier craint par dessus tout une chose : d'avoir les racines dans l'eau !
Hans a écrit :Les traductions (Darby par exemple) disent que l'arche se posa sur les montagnes d'ararat, cela ne signifie pas qu'il s'est posé sur le plus haut pic d'une montagne et qu'il ne voyait plus rien du tout. Son bateau n'est pas tombé par hasard à 5000 m de hauteur, sur un pic, balançant de droite à gauche, en exagérant. Il était bien plus bas et il voyait évidemment les autres sommets, plus haut que le lieu où il se trouvait. Il ne pouvait effectivement pas vivre dans ces lieux et relâcher les animaux purs et impurs.
Mais la Bible ne parle pas de surfaces arables ou pâturables, elle dit que toute âme a péri et que les sommets ont été couverts de plus de 7 mètres d'eau !
19Les eaux grossirent de plus en plus, et toutes les hautes montagnes qui sont sous le ciel entier furent couvertes. 20Les eaux s'élevèrent de quinze coudées au-dessus des montagnes, qui furent couvertes."
Hans a écrit :
Cette façon de voir les choses n'est pas du tout ma grille de lecture, même si j'ai éliminé énormément de tes "invraisemblances" en te parlant d'un déluge local. Par exemple, l'eau n'est pas descendu de 5000 mètres sur tout le globe de la terre en quelques mois ou semaines.
Où ai-je dit ça ?
D'autre part, encore une fois, un déluge local est totalement incompatible avec le récit de la Genèse ! Tu coupes ce qui t'arrange, tu interprètes, tu ajoutes pour arriver à quelque chose de crédible.
La hauteur est un problème, hop, c'est un chiffre symbolique, sous tous les cieux, hop, c'est une expression qui ne désigne pas l'ensemble du monde, les plus hautes montagnes, hop, c'était des collines et Noé ne tenait pas compte de celles qui n'étaient pas pâturables, la durée hop cela n'a pas duré si longtemps.....etc.
Encore une fois, pour ma part, je parle du récit de la Genèse, de ce qui est écrit dans la Bible, pas de la possibilité ou non d'une catastrophe majeure à une période de l'histoire humaines.
Bonne soirée
Auteur : Saint Glinglin Date : 20 sept.18, 09:40 Message : De toute façon, "Ararat", c'est Har Ha Haroth, "la montagne des montagnes", soit la plus haute des montagnes et l'Elbrouz, à quelques encablures de là, est plus haut que l'actuelle montagne choisie pour attirer les pèlerins.
Auteur : Le vieux chat Date : 20 sept.18, 10:16 Message :
Estrabolio a écrit :cela n'expliquerait pas les récits du Déluge en Australie, en Amérique ou aux fins fonds de l'Asie.
Restons sur ton sujet: le déluge décrit dans la Bible;
Je disais que la le remplissage rapide de la mer Noire est un évènement réel de grande ampleur dont le souvenir s'est transmis de génération, en se transformant inévitablement, en se remplissant de détails, en se transformant en légende . Il est fort possible cette légende soit le récit du déluge de la Bible.
Cet évènement a été vécu par les ancêtres du monde connu par les rédacteurs de la Genèse, C'est à dire en gros le proche-Orient et le Moyen-Orient. Bien évidemment l'Amérique et l'Australie leur étaient totalament inconnues, elles n'ont rien à voir avec le déluge de la Bible.
Estrabolio a écrit :une montée de la Mer Noire qui même rapide permet la fuite.
Benfis a bien expliqué le cas des îles. En plus ces "îles" n'étaient par forcément des petites collines, mais des parties de plaines un peu surélévées étendues sur des dizaines de km2, où des gens et leur bétails, se sont retrouvés piégés.
Hans a écrit :j'en rajoute parce que le texte ne mentionne pas
Il y a 5 réactions possibles devant le texte du déluge de la Genèse:
1 C'est que des bêtises
2 Les récits transmis oralement ont généralement pour origine un évènement réel
On peut chercher quel a été cet évènement (c'est ce que je fais).
3 Tout est strictement vrai, c'est la parole de Dieu. C'est un sacrilège de la remettre en question.
4 Interprétation théologique : On ne peut pas prétendre qu'une vieille légende décrive exactement comment le choses se sont passées. Mais cela n'a pas d'importance, ce qui compte c'est la message, la conclusion qu'on en retient: l'homme est de venu méchant après avoir désobéi; Dieu en a gardé un seul bon, Noé, pour refaire un monde nouveau, C'est juste un exemple d'interprétation, je n'en sans rien en fait, je ne suis pas théologien, c'est pour dire que dans cet optique la vraisemblance des détails n'a pas d'importance.
5 Reconnaitre que tout n'est pas exact, mais n'est pas faux non plus, faire des tas de calculs, de raisonnements, entrer dans des détails de pression en kg/cm2 (pourquoi pas en bars), de durée de résistance des graines, de hauteurs des montagne, de géographie , d'évaporation, de volume d'eau total terrestre, etc, etc.
Dans ce cas je prévois une discussion qui peut durer à l'infini, parce que mélanger légende et science est un art difficile qui nécessite des efforts de concordisme, des rajouts, des interprétation de textes.
Si tu veux continuer dans cette voie je te souhaite bon courage et beaucoup de persévérance!
Mais ça ne convaincra personne de rationnel, il y aura toujours des arguments foireux quelque part.
Et ça ne sera pas non plus utile aux croyants, parce que de toutes façons, ils croient, de différentes façons sans doute, mais sans avoir besoin de justifications de pression en kg/cm2.
Auteur : prisca Date : 20 sept.18, 11:30 Message : Il faut, même pour vous athées, s'en tenir à la Bible, sur le Déluge.
Le Déluge a inondé la terre entière, aucun survivant à part Noé et sa famille parce que :
Jean 3 - 5 "Jésus répondit: En vérité, en vérité, je te le dis, si un homme ne naît d'eau et d'Esprit, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu."
Chaque terre, nouvelle, doit connaitre la double expérience de l'eau et du feu pour que soient à gauche les boucs et à droite les brebis, que le blé se sépare de l'ivraie cela veut dire que ces deux épreuves sont nécessaires afin que les esprits les plus dignes se détachent des autres.
Puisque il va de soi que la réincarnation existe et c'est un point essentiel, tous ici, nous avons connu le Déluge, et certains en sont sortis indemnes et d'autres pas.
Mais comme le monde entier est jugé au Jugement Dernier, à la dernière épreuve du feu, les "vivants et les morts" sont ensemble ici réunis, les "vivants" n'ont pas regagné le Paradis, ils iront uniquement à la fin des temps.
Inutile de faire des calculs de capacité, il faut voir et lire l'esprit de la lettre car c'est elle qui est déterminante.
Donc l'épreuve de l'eau nous l'avons eue, reste celle du feu qui se produire tantôt, car en mai 2021 il n'y aura plus âme qui vive sur terre.
Auteur : Estrabolio Date : 21 sept.18, 08:21 Message :
Le vieux chat a écrit :
5 Reconnaitre que tout n'est pas exact, mais n'est pas faux non plus, faire des tas de calculs, de raisonnements, entrer dans des détails de pression en kg/cm2 (pourquoi pas en bars), de durée de résistance des graines, de hauteurs des montagne, de géographie , d'évaporation, de volume d'eau total terrestre, etc, etc.
Dans ce cas je prévois une discussion qui peut durer à l'infini, parce que mélanger légende et science est un art difficile qui nécessite des efforts de concordisme, des rajouts, des interprétation de textes.
Mais ça ne convaincra personne de rationnel, il y aura toujours des arguments foireux quelque part.
Et ça ne sera pas non plus utile aux croyants, parce que de toutes façons, ils croient, de différentes façons sans doute, mais sans avoir besoin de justifications de pression en kg/cm2.
Pour ma part, je ne suis pas croyant donc je parle de faits. Si on me dit que quelque chose est véridique, alors j'ai le droit de vérifier si cela est possible ou pas.
D'autre part, tu oublies une chose essentielle c'est que si le récit du Déluge est une légende, si c'est une inondation en réalité locale etc. eh bien cela remet en cause le christianisme puisque Jésus comme Pierre ont non seulement parlé du Déluge comme d'une chose réelle mais ont pris ce "fait" du passé comme illustration de leurs prophéties !
Donc si le récit du Déluge est faux, alors leur prophétie est fausse aussi et il y a autant d'Esprit Saint que de plumes sur ma tête !
2 Pierre 3:5Ils veulent ignorer, en effet, que des cieux existèrent autrefois par la parole de Dieu, de même qu'une terre tirée de l'eau et formée au moyen de l'eau, 6et que par ces choses le monde d'alors périt, submergé par l'eau, 7tandis que, par la même parole, les cieux et la terre d'à présent sont gardés et réservés pour le feu, pour le jour du jugement et de la ruine des hommes impies.…"
2 Pierre 2:4Car, si Dieu n'a pas épargné ....... l'ancien monde, mais s'il a sauvé Noé, lui huitième, ce prédicateur de la justice, lorsqu'il fit venir le déluge sur un monde d'impie....le Seigneur sait délivrer de l'épreuve les hommes pieux, et réserver les injustes pour être punis au jour du jugement"
Matthieu 24:37Ce qui arriva du temps de Noé arrivera de même à l'avènement du Fils de l'homme. 38Car, dans les jours qui précédèrent le déluge, les hommes mangeaient et buvaient, se mariaient et mariaient leurs enfants, jusqu'au jour où Noé entra dans l'arche; 39et ils ne se doutèrent de rien, jusqu'à ce que le déluge vînt et les emportât tous: il en sera de même à l'avènement du Fils de l'homme.…
Auteur : Hans Date : 21 sept.18, 11:04 Message : Bonsoir le vieux chat,
le vieux chat a écrit :Il y a 5 réactions possibles devant le texte du déluge de la Genèse:
Je ne valide pas qu'une seule réponse.
Avant tout, le point numéro 2. Ensuite, le 4 pour ma compréhension spirituelle et personnelle de la Bible.
Le 1 et 3 j'élimine, l'écriture n'est pas que "la parole de Dieu" par définition et les scribes ne sont pas toujours saints d'esprit.
le vieux chat a écrit :Si tu veux continuer dans cette voie je te souhaite bon courage et beaucoup de persévérance!
Je ne me prends pas non plus la tête pour le point numéro 5 : )
J'aime simplement me poser des questions par rapport au texte : le soleil est-il créé après la terre ? La terre était-elle submergée par l'eau au commencement de la vie ? La vie commence-t-elle dans l'eau ? Est-ce physiquement un arbre de la connaissance ? Le serpent avait-il autrefois des pattes plus longues, avant de s'abaisser vers le sol ? Je nage dans l'inspiration des textes.
Cela m’intéresse, mais merci pour ta remarque. Je te souhaite une agréable soirée.
Auteur : Le vieux chat Date : 21 sept.18, 11:21 Message :
Estrabolio a écrit : Si on me dit que quelque chose est véridique, alors j'ai le droit de vérifier si cela est possible ou pas.
Mais bien sûr, Estrabolio, et tant mieux si tu as la patience de le faire.
Comme tu peux le voir, mon paragraphe que tu cites était destiné à Hans
Il y a d'autres croyants comme lui qui ne veulent pas comprendre que la Bible a été écrite à une époque où les gens ne pouvaient pas savoir un tas de choses scientifiques qu'on sait maintenant, qu'ils on écrit des légendes et des récits transmis avant de bouche à oreille et forcément déformés et embellis, et que par conséquent la Bible ne peut pas, par principe, contenir que des choses vraies.
Mon point de vue personnel, que je répète de différentes façons sur ce forum, est que j'ai plus d'estime et de respect envers un croyant qui dit: je crois en dieu, et à ceci et à cela, je ne peux pas expliquer pourquoi point barre", qu'avec un croyant qui va discuter à l'infini pour essayer de prouver que tout ce qui est dans la Bible est vrai, parce qu'alors ce dernier, ou bien fait des erreurs de raisonnement, ou bien nie la réalité, ou bien invente des trucs. En plus c'est triste de voir que quelqu'un base sa croyance sur des arguments finalement naïfs;
C'est ce que je voulais faire comprendre à Hans.
Personellement je n'ai plus envie de discuter point par point sur l'invraisemblance des textes bibliques, l'invraisemblance est trop évidente. Et puis j'ai déjà gaspillé du temps avec un TJ il n'y a pas si longtemps sur ce forum avec des posts ultra-longs, ça m'a suffi.
Encore une fois je ne suis pas du tout opposé à ton débat argumenté contre les partisans de la véracité de la bible, au contraire, c'est bien que quelqu'un ait la patience nécessaire. Parce qu'il en faut!
Auteur : olma Date : 22 sept.18, 08:17 Message :
prisca a écrit :Il faut, même pour vous athées, s'en tenir à la Bible, sur le Déluge.
Le Déluge a inondé la terre entière, aucun survivant à part Noé et sa famille parce que :
Jean 3 - 5 "Jésus répondit: En vérité, en vérité, je te le dis, si un homme ne naît d'eau et d'Esprit, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu."
Chaque terre, nouvelle, doit connaitre la double expérience de l'eau et du feu pour que soient à gauche les boucs et à droite les brebis, que le blé se sépare de l'ivraie cela veut dire que ces deux épreuves sont nécessaires afin que les esprits les plus dignes se détachent des autres.
Puisque il va de soi que la réincarnation existe et c'est un point essentiel, tous ici, nous avons connu le Déluge, et certains en sont sortis indemnes et d'autres pas.
Mais comme le monde entier est jugé au Jugement Dernier, à la dernière épreuve du feu, les "vivants et les morts" sont ensemble ici réunis, les "vivants" n'ont pas regagné le Paradis, ils iront uniquement à la fin des temps.
Inutile de faire des calculs de capacité, il faut voir et lire l'esprit de la lettre car c'est elle qui est déterminante.
Donc l'épreuve de l'eau nous l'avons eue, reste celle du feu qui se produire tantôt, car en mai 2021 il n'y aura plus âme qui vive sur terre.
En 2021 ce sera encore mieux qu'aujourd'hui, si tu te trompes c'est pas pour cela que tu reprendras tout à zéro
la réincarnation n'existe pas, c'est de perpétuer l'homme qui est déjà une grande prouesse et surtout de faire en chaque homme un homme unique.
9.60
Mais Jésus lui dit: Laisse les morts ensevelir leurs morts; et toi, va annoncer le royaume de Dieu.
pour être dans la course, il faut comprendre ce verset, en faite le mort sort et l'homme n'est qu'une image c'est juste les pouvoirs de la la lettre o
Déluge d'invraisemblances à première vue, il est sûr que les textes parlent d'une autre substance.
22.17
Et l'Esprit et l'épouse disent: Viens. Et que celui qui entend dise: Viens. Et que celui qui a soif vienne; que celui qui veut, prenne de l'eau de la vie, gratuitement.
se verset c'est pas pour 2021, il parle du produit de la vie, ce qui fait la vie qui associe le bien et le mal en le mélangeant.
Auteur : kaboo Date : 23 sept.18, 17:08 Message : Bonjour à tous.
01 - Plus haute montagne ==> Everest = 8848 mètres. ==> Pas assez d'eau pour le recouvrir. Cette montagne de l'Himalaya était certainement connue.
02 - Les poissons d'eaux douces n'auraient pas survécus.
03 - Je doute qu'un arbre survive à un bain d'eau salés pendant un an.
04 - Idem pour les plantes terrestres. Elles ont besoin d'eau douce.
05 - Combien de litre d'eau aurait du emmener Noé pour donner à boire à tout ces animaux pendant un an ?
06 - Combien d'aquarium a-t-il construit pour préserver les poissons d'eau douce ?
07 - Quelle quantité de viande a-t-il embarqué pour nourrir les animaux carnivores ?
08 - Quelle quantité d'eau a-t-il embarqué pour arroser les plantes ?
09 - Qu'en est-il des oiseaux et des insectes ? Les oiseaux dans des cages et les insectes dans ???
10 - Combien de kilos de foins pour nourrir les ovins, les bovins et les ...
11 - A-t-il embarqué des vers de terre pour retourner la terre dans son verger ?
12 - Comment les kangourous et les animaux made in usa et made in Australie ont fait pour rejoindre l'arche ?
13 - L'arche ne pouvait pas monter plus haut que les icebergs puisqu'ils flottent eux aussi.
Mais, mais mais ... Plus que tout. D'où vient toute cette eau et où est-elle passée ?
Concernant le fait que l'on retrouve des coquillages et des squelettes au sommet des plus hautes montagnes, c'est tout à fait normal.
Ce sont les glissement des plaques tectoniques qui sont à l'origine des montagnes.
Voici un autre récit antérieur à la Torah 100 % véridique.
Le Déluge indien ou Histoire du poisson - Mahâbhârata III / 185.
Vaishampâyana dit :
1. Alors, le fils de Pându (Yudhishthira) dit encore à Mârkandeya : "Raconte-moi l'histoire de Manu Vaivasvata.
Mârkandeya dit :
2. Ô vaillant roi, le glorieux fils de Vivasvant rayonnait comme Prajâpati.
3. De plus, il surpassait son propre père et son grand-père en force, en puissance, en majesté et en ascèse.
4. Sous le grand jujubier Badarî, ce roi pratiqua une très sévère ascèse, se tenant sur un pied, les bras en l'air.
5. La tête en bas, immobile et sans cligner des yeux, il mena une terrible ascèse pendant dix mille ans.
6. Un jour, un poisson nageant au bord de la rivière Vîrinî dit à cet ascète portant chignon et vêtement d'écorce souple :
Le poisson dit :
7. Seigneur, je suis un tout petit poisson. J'ai peur des gros poissons, plus forts ! Protège-moi, s'il te plaît, ô ascète.
8. Les poissons les plus forts mangent les plus faibles : telle est l'immuable sort qui nous est imparti.
9. Je t'en prie, sauve-moi de ces flots qui me terrorisent et où je risque la mort. Je te récompenserai de ce que tu feras.
Mârkandeya dit :
10. Manu Vaivasvata, débordant de compassion, prit le poisson dans sa main,
11. Le fit venir à la rive et le jeta, brillant comme un rayon de lune, dans une grande jarre.
12. Le poisson, ô roi, y prospéra comme un hôte de marque. Et en outre, Manu s'éprit de lui comme d'un fils.
13. Longtemps après, le poisson, devenu très gros, ne tint plus du tout dans l'eau de la jarre.
14. Alors, il vit Manu et lui dit encore : "Seigneur bienveillant, procure-moi maintenant un autre séjour !"
15. Manu, le vénérable ermite, le retira de la jarre, le transporta vers un grand réservoir d'eau,
16. Et l'y jeta, ô destructeur de villes ennemies. Le poisson y prospéra pendant de nombreuses années.
17. Ce réservoir avait deux lieues de long et une de large. Mais le poisson n'y tenait plus, au point de ne plus pouvoir bouger, ô royal fils de Kuntî aux yeux de gazelle (Yudhishthira).
18. Alors, il vit Manu et lui dit encore : "Seigneur bienveillant, conduis-moi à la reine des rivières, la Gangâ (le Gange) : je vivrai là, mon ami, si tu en es d'accord."
19. À ces mots, Manu obéit : il le mena à la rivière Gangâ et l'y jeta lui-même sans hésiter.
20. Le poisson y prospéra un certain temps, ô seigneur invincible, puis il vit Manu et lui dit de nouveau :
21. "Seigneur, je ne peux plus me mouvoir dans la Gangâ, à cause de ma taille. Je t'en prie, conduis-moi à l'océan.
22. Manu lui-même retira le poisson des eaux de la Gangâ, le conduisit à l'océan et l'y jeta.
23. Car, bien qu'il fût devenu très grand, aux yeux de Manu il était facilement transportable et agréable à sentir et à caresser.
24. Et quand le poisson fut jeté dans l'océan par Manu, mon cher, il lui dit en souriant :
Le poisson dit :
25. Seigneur, tu as tout fait, sans rien omettre, pour me sauver. Apprends de moi ce que tu devras faire quand le temps sera venu.
26. Dans peu de temps, ô seigneur méritant, toutes les créatures et toutes les choses sur la terre iront à la destruction.
27. Le temps de la destruction des mondes par le déluge est proche. C'est pourquoi, je vais t'apprendre dès maintenant des choses qui te seront très utiles.
28. Pour tout ce qui est mobile et tout ce qui ne se meut pas, parmi les êtres et les choses, les temps de l'épouvante sont venus.
29. Tu dois construire une arche bien close, munie d'une corde. Tu y monteras avec les sept Grands Anciens, ô grand ermite.
30. Dans cette arche, tu feras entrer tour à tour toutes les semences que je t'ai nommées auparavant, bien protégées les unes des autres.
31. Ô toi, l'ami des ascètes, tu m'attendras dans l'arche. Je viendrai, j'aurai une corne sur la tête : à cela tu me reconnaîtras.
32.Voilà ce que tu devras faire. Salut ! Je m'en vais. Ne mets pas en doute ma parole, ô seigneur !
Mârkandeya dit :
33. Il répondit au poisson : "Ainsi je ferai !" Puis, après s'être salués, ils s'en allèrent tous deux où bon leur semblait.
34. Alors, ô grand roi, Manu, avec toutes les semences que lui avait indiquées le poisson, navigua dans sa belle arche sur l'océan qui débordait.
35. Manu évoqua le poisson, ô roi irrésistible, descendant de Bharata, et celui-ci, devinant l'appel, arriva à toute allure, une corne sur la tête.
36. Manu aperçut, haut comme une montagne dans les flots de l'océan, le poisson portant, comme il l'avait dit, une corne sur la tête, ô seigneur des rois.
37. Alors, Manu fixa l'amarre tressée à la corne sur la tête du poisson, ô homme vaillant.
38. Le poisson, accroché à l'amarre, tira vigoureusement l'arche sur les eaux salées, ô roi invincible.
39. Avec l'arche, ô roi, il traversa l'océan qui dansait de ses vagues et grondait de ses flots.
40. Poussée par les grands vents, l'arche vacillait en tous sens sur l'immense océan comme une prostituée ivre.
41. La terre, l'horizon, les points cardinaux avaient disparu. Tout l'espace et le ciel n'étaient qu'eau, ô puissant guerrier.
42. Et dans ce monde ainsi bouleversé, n'existaient plus que les sept Grands Anciens, Manu et le poisson, ô Bhârata.
43. Ainsi, ô roi, le poisson tira l'arche pendant de nombreuses années sur l'immensité des eaux.
44. Il la tira jusqu'au seul sommet de l'Himavant (Himâlaya) qui dépassait, ô vaillant descendant de Puru.
45. Puis, souriant légèrement, il dit aux Grands Anciens : "Amarrez l'arche sans tarder à ce sommet de l'Himavant."
46. Sur le conseil du poisson, les Grands Anciens amarrèrent aussitôt l'arche au sommet de l'Himavant, ô vaillant Bhârata.
47. Sache, ô fils de Kuntî, qu'aujourd'hui encore, ce sommet le plus élevé de l'Himavant (Himâlaya) est appelé "l'amarrage de l'arche".
48. Alors, l'Immortel dit aux Grands Anciens ensemble :
Brahmâ dit :
Je suis Brahmâ, le maître des créatures; il n'y a personne au dessus de moi. Sous la forme d'un poisson, je vous ai sauvé de ce désastre.
49. Par Manu doivent être créés toutes les créatures, les dieux, les démons et les hommes, tous les mondes, ce qui est mobile et ce qui ne se meut pas.
50. Grâce à une sévère ascèse, il saura les imaginer, grâce à ma bienveillance, il ne fera pas d'erreurs.
Mârkandeya dit :
51. À ces mots, le poisson disparut en un clin d'œil. Et Manu Vaivasvata lui-même s'efforça de créer les êtres. Mais il ne savait pas comment les créer. Il entreprit une grande ascèse.
52. Tout en continuant cette ascèse, Manu se mit à créer directement, selon les règles, toutes les créatures, ô vaillant Bhârata.
53. Je t'ai raconté cette histoire ancienne connue sous le nom de "récit du poisson" : elle enlève les péchés.
54. Qui écoutera constamment cette histoire de Manu depuis le début obtiendra le bonheur, l'accomplissement de ses désirs et il ira au ciel.
Le vieux chat a écrit :
Pas si récent que ça. Il y a 7500 ans, c'est 5500 ans avant J-C. Si la Genèse à été écrite autour de -500, ça fait 5000 ans de tradition orale, c'est beaucoup, mais moins que treize mille ans. La mer Noire est très grande , la région de l'invasion marine est étendue.
Les météorites du Dryas sont encore une hypothèse, et encore plus les tsunamis qu'ils auraient déclenchés. les Tsunamis durent quelques heures, pas plusieurs mois.
Tansdis que les variations du niveau de la mer Noire sont attestées.
Oui, les américains sont portés sur le sensationnel, alors Bryan exagère sans doute sur la vitesse de montée des eaux.
La thése de la montée des eaux de la mer Noire restée dans les mémoires et tranformée en légende reste quand même assez séduisante.
Enfin on ne peut rien affirmer. Peut-être aussi qu'avec le temps il s'est fait un amalgame avec des périodes de pluies exceptionnelles.
la Bible ne raconte pas l'histoire, elle raconte des liens avec des choses, il suffit de lire tout les versets avec une arche
les 3 étages de dans l'arche c'est une trilogie
puisque tu connais la date de Genèse, tu dois comprendre que Révélation n'est pas une autre histoire par exemple, c'est très facile à prouvé cela.
11.19
Et le temple de Dieu dans le ciel fut ouvert, et l'arche de son alliance apparut dans son temple. Et il y eut des éclairs, des voix, des tonnerres, un tremblement de terre, et une forte grêle.
la construction de l'arche de Noé et des autres arches permet d'écrire Révélation, c'est pas en rapport a notre monde, l'eau ne disparais pas comme cela, les montagnes sont vue comme des ondes dans la Bible
16.20
Et toutes les îles s'enfuirent, et les montagnes ne furent pas retrouvées.
6.14
Le ciel se retira comme un livre qu'on roule; et toutes les montagnes et les îles furent remuées de leurs places.
c'est les mêmes montagnes que dans Noé, c'est pas de l'eau naturel qu'il est question.
pourquoi envoyer un corbeau pour une réponse sans suite.
pourquoi lâcher une colombe qui permet une discussion
8.14
Le second mois, le vingt-septième jour du mois, la terre fut sèche.
8.15
Alors Dieu parla à Noé, en disant:
8.16
Sors de l'arche, toi et ta femme, tes fils et les femmes de tes fils avec toi.
8.17
Fais sortir avec toi tous les animaux de toute chair qui sont avec toi, tant les oiseaux que le bétail et tous les reptiles qui rampent sur la terre: qu'ils se répandent sur la terre, qu'ils soient féconds et multiplient sur la terre.
pourquoi ne pas dire: Vous pouvez tous sortir ! Il y a une raison à cela !
pourquoi envoyer des oiseaux alors que Dieu vois tout ?
9.13
j'ai placé mon arc dans la nue, et il servira de signe d'alliance entre moi et la terre.
l'arche est réduit à un arc
7.23
Tous les êtres qui étaient sur la face de la terre furent exterminés, depuis l'homme jusqu'au bétail, aux reptiles et aux oiseaux du ciel: ils furent exterminés de la terre. Il ne resta que Noé, et ce qui était avec lui dans l'arche.
7.24
Les eaux furent grosses sur la terre pendant cent cinquante jours.
EXterminé c'est une terre du passé (ex) (ter) et minés pour le future (Révélation) ce mot est doublé non sans raison.
les eauX est peut être le multiplicateur, mémoires des mémoires fAUX ou d'une autre façon mAUdit (réduit à des mémoires)
Auteur : Le vieux chat Date : 26 sept.18, 10:04 Message :
olma a écrit :la Bible ne raconte pas l'histoire
Oui, c'est certain, ce n'est pas une compte rendu exact. la Bible ne raconte pas l'histoire, mais une histoire, une légende, un récit transmis par la tradition. Il est peu probable qu'il ait été inventé de toutes pièces. A l'origine il y a probablement un ou plusieurs évènements qui se sont réellement produits et qui sont restés dans les mémoires parce qu'il ont impressioné les gens.
Le remplissage de le mer Noire est peut être l'évènement qui est resté dans les mémoires.C'est une hypothèse discutable, je le reconnais.
C'est très positif d'interprêter la Bible, comme on le dit sur ce site protestant, mais ça devrait être valable aussi pour d'autres religions:
.https://www.evangile-et-liberte.net/201 ... modernite/
l’intérêt de ces textes c’est leur message spirituel. Abandonnons donc l’idée de savoir si Jésus est né d’une vierge ou pas, mais demandons-nous ce que cela peut vouloir dire pour nous dans notre vie spirituelle..... Inutile de savoir si Moïse a ouvert la Mer Rouge ou non avec son bâton, la question est de savoir ce que cela signifie pour nous aujourd’hui et maintenant
Mais attention de ne pas interprêter de façon tendancieuse pour confirmer ce qu'on savait déjà avant d'avoir lu le texte.
En plus il y a aussi des problèmes de traduction parce le texte original était en hébreu ancien, éventuellement traduit en grec et puis en latin.. et en français.
De toutes façons étant donné mes opinions athées tu pourras comprendre que l'interprétation des textes bibliques dans un but théologique n'est pas un sujet attrayant pour moi, d'autant moins qu'il sagit de l'Ancien Testament. Le nouveau m'a nettement plus intéressé, étant (relativement) plus moderne.
Auteur : olma Date : 27 sept.18, 10:59 Message :
Le vieux chat a écrit :quote="olma"]la Bible ne raconte pas l'histoire quote]
Oui, c'est certain, ce n'est pas une compte rendu exact. la Bible ne raconte pas l'histoire, mais une histoire, une légende, un récit transmis par la tradition. Il est peu probable qu'il ait été inventé de toutes pièces. A l'origine il y a probablement un ou plusieurs évènements qui se sont réellement produits et qui sont restés dans les mémoires parce qu'il ont impressioné les gens.
Le remplissage de le mer Noire est peut être l'évènement qui est resté dans les mémoires.C'est une hypothèse discutable, je le reconnais.
C'est très positif d'interprêter la Bible, comme on le dit sur ce site protestant, mais ça devrait être valable aussi pour d'autres religions:
.https://www.evangile-et-liberte.net/201 ... modernite/
l’intérêt de ces textes c’est leur message spirituel. Abandonnons donc l’idée de savoir si Jésus est né d’une vierge ou pas, mais demandons-nous ce que cela peut vouloir dire pour nous dans notre vie ..... Inutile de savoir si Moïse a ouvert la Mer Rouge ou non avec son bâton, la question est de savoir ce que cela signifie pour nous aujourd’hui et maintenant
Mais attention de ne pas interprêter de façon tendancieuse pour confirmer ce qu'on savait déjà avant d'avoir lu le texte.
En plus il y a aussi des problèmes de traduction parce le texte original était en hébreu ancien, éventuellement traduit en grec et puis en latin.. et en français.
De toutes façons étant donné mes opinions athées tu pourras comprendre que l'interprétation des textes bibliques dans un but théologique n'est pas un sujet attrayant pour moi, d'autant moins qu'il sagit de l'Ancien Testament. Le nouveau m'a nettement plus intéressé, étant (relativement) plus moderne.
ni une histoire ni une légende c'est comme si l'on t'explique l'atome avec des mots de vulgarisation c'est pas l'atome c'est plus petit pour comprendre cette matière tout les mots sont utilisé
c'est pas seulement une interprétation, ce sont des interactions comme la matière est fait d'ondes la Bible fait les interactions
la Bible par à partir de mémoire, non la Bible proviens certainement d'une aide extérieur.
le déluge n'est pas véritable même si les lieux sont véritable, c'est comme tintin c'est pas parce que les lieux sont véritable que tintin à existé et bien la Bible c'est exactement ce même schéma
Non je fait cela seul, j'essaie de ne pas être influence, c'est la réponse par la Bible lui-même, rien d'extérieur à par le monde matériel la Bible est le Coran est trop matérialiste.
seul le français compte, dans ces textes elle montre sa construction, Noé c'est juste 3 lettres.
avant de choisir une traduction j'ai visité les Bible comparée, entre trois anciennes traductions, c'est qui est avec qui, j'en arrive a dire lui à toujours l'un au l'autre pour le soutenir. c'est souvent mot pour mot sans arrangement pour rendre le verset plus compréhensive.
pour t'expliquer le monde matériel, une autre logique, quelque chose qui sort des sentiers battus voici:
spirituelle c'est une spire, donc une image concrète c'est la trajectoire d'un ressort dans un rituelle, c'est pas du vent.
comme toi je suis rien même pas athées chez moi rien en théologie car c'est sur de mauvaise base.
l'ancien testament est indispensable, parce que le Nouveau à pied sur l'ancien, il s'agit de comprendre l'évolution des produits
Ex:
7.5
de la tribu de Juda, douze mille marqués du sceau; de la tribu de Ruben, douze mille; de la tribu de Gad, douze mille;
7.6
de la tribu d'Aser, douze mille; de la tribu de Nephthali, douze mille; de la tribu de Manassé, douze mille;
Juda est né dans Genèse
29.35
Elle devint encore enceinte, et enfanta un fils, et elle dit: Cette fois, je louerai l'Éternel. C'est pourquoi elle lui donna le nom de Juda. Et elle cessa d'enfanter.
Genèse 30
Ruben aussi, ainsi que les 12 autres
29.32
Léa devint enceinte, et enfanta un fils, à qui elle donna le nom de Ruben; car elle dit: L'Éternel a vu mon humiliation, et maintenant mon mari m'aimera.
En faite se monde va renaître dans la démonstration de Révélation, Révélation montre une progression, une heure représente des millions d'années, et les années l'infini.
le nouveau est certes plus moderne, je pense plus particulièrement à Révélation.
je peux te montrer du moderne avec l'ancien si tu as des connaissances en aéronautique
voici: post1236420.html#p1236420
je sort un peut du sujet c'est pour mettre l'Eglise au milieu du village.
Auteur : Le vieux chat Date : 28 sept.18, 09:30 Message :
olma a écrit :des connaissances en aéronautique
J'ai lu ton texte où il est question de Bible et d'avions.
Je ne peux pas comprendre non plus le rapport entre spirituel, ressort et rituel.
Désolé, ton discours manque trop de cohérence pour que je puisse le suivre, ou alors je n'en suis pas capable.
Cordialement
Auteur : BenFis Date : 29 sept.18, 02:47 Message : Selon Luc 3:23 "Jésus avait environ trente ans lorsqu'il commença son ministère, étant, comme on le croyait, fils de Joseph, fils d'Héli,
3.24 fils de Matthat, fils de Lévi, fils de Melchi, fils de Jannaï, fils de Joseph,
3.25 fils de Mattathias, fils d'Amos, fils de Nahum, fils d'Esli, fils de Naggaï,
3.26 fils de Maath, fils de Mattathias, fils de Sémeï, fils de Josech, fils de Joda,
3.27 fils de Joanan, fils de Rhésa, fils de Zorobabel, fils de Salathiel, fils de Néri,
3.28 fils de Melchi, fils d'Addi, fils de Kosam, fils d'Elmadam, fils D'Er,
3.29 fils de Jésus, fils d'Éliézer, fils de Jorim, fils de Matthat, fils de Lévi,
3.30 fils de Siméon, fils de Juda, fils de Joseph, fils de Jonam, fils d'Éliakim,
3.31 fils de Méléa, fils de Menna, fils de Mattatha, fils de Nathan, fils de David,
3.32 fils d'Isaï, fils de Jobed, fils de Booz, fils de Salmon, fils de Naasson,
3.33 fils d'Aminadab, fils d'Admin, fils d'Arni, fils d'Esrom, fils de Pharès, fils de Juda,
3.34 fils de Jacob, fils d'Isaac, fils d'Abraham, fis de Thara, fils de Nachor,
3.35 fils de Seruch, fils de Ragau, fils de Phalek, fils d'Éber, fils de Sala,
3.36 fils de Kaïnam, fils d'Arphaxad, fils de Sem, fils de Noé..."
Donc 67 générations séparent Jésus de son ancêtre Noé.
Celui qui considère cette généalogie au sens littéral doit penser que la chronologie biblique fige l’existence de Noé, et donc celle du déluge, vers 2500 ans avant J-C.
Mais vu qu’aucun cataclysme de l’envergure d’un déluge universel ne s’est produit à cette époque, il faudrait admettre que l’histoire a été influencée par des récits pré-judaïques, notamment l’épopée de Gilgamesh.
Auteur : olma Date : 30 sept.18, 06:36 Message :
Le vieux chat a écrit : quote="olma"]des connaissances en aéronautique quote]
J'ai lu ton texte où il est question de Bible et d'avions.
Je ne peux pas comprendre non plus le rapport entre spirituel, ressort et rituel.
Désolé, ton discours manque trop de cohérence pour que je puisse le suivre, ou alors je n'en suis pas capable.
Cordialement
J'espère que tu en a pris le temps, ce n'est qu'un interprétation, ce monde est certainement plus profond ce ne sont que des images le monde magnétique est plus compliqué.
tu en es certainement capable.
c'est simple j'ai souvent dit que les textes parlent du monde magnétique
le spirituel se situe dans l'alternateur, à l'endroit d'une aimant de ses spires qui ne fait que renforcer le monde magnétique en électricité, le monde dont il est question sont dedans l'électricité, dans la terminaison des mot avec EZ
l'idée que la perfection en communication rejoint le monde caché de cette communication, la graine ou l'oeuf possède des mémoires extraordinaire et cela même au cour du temps, les champs magnétiques on certainement ce pouvoir for bien illustré dans le Coran ou Révélation dans la Bible en langue française bien sûr.
le corbeau-x si tu regarde tous les versets avec le-s corbeau-x tu verras qu'il y a anguille sous roche
c'est un corbEAU fait d'EAU dans l'esprit de l'écriture
Genèse 8.7
Il lâcha le corbeau, qui sortit, partant et revenant, jusqu'à ce que les eaux eussent séché sur la terre.
1 Rois 17
17.4
Tu boiras de l'eau du tor-rent, et j'ai or-don-né aux c-or-b-eaux de te nou-rrir là.
le tore c'est l'endroit de l'aiment c'est le spire que je t'ais parlé plus haut le même phénomène dit autrement et d'une autre valeur.
le cORbeau c'est du ciel avec le C magnétique, la courbe magnétique du ciel le l c'est coLonne au miLieu de la terre les lettres sont des coupes de ce lieu
-là- la lettre "a" est une mémoire énorme et l'accent montre l, C et L c'est les même mais pas au même endroit cela facilite pour expliqué l'autre, c'est à dire les situations et ces divers possibilités en mémoires
Séché, SuR teRRe
h c'est un n qui se change en l (dans l'encre de la lettre circulent des points à grande vitesse)
le Coran explique cela d'un façon extraordinaire.
72.7. Et ils avaient pensé comme vous avez pensé qu'Allah ne ressusciterait jamais personne.
72.8. Nous avions frôlé le ciel et Nous l'avions trouvé plein d'une forte garde et de bolides.
72.9. Nous y prenions place pour écouter. Mais quiconque prête l'oreille maintenant, trouve contre lui un bolide aux aguets.
72.10. Nous ne savons pas si on veut du mal aux habitants de la terre ou si leur Seigneur veut les mettre sur le droit chemin.
ils sont à la fois le bolide et le produit interne, la rencontre avec un autre bolide produit des paroles qui deviendront à leur tour des bolides
ainsi se verset est justifier
17.50. Dis : "Soyez pierre ou fer
quand ils jettent des pierres ils jettent des hommes avec i qui est un point grOs et pet-i-t
"Dis" représente une des formes de Dieu en un sorte de jour comme ceux de la semaine avec Di, le paradis n'est qu'un cumule des cumules de textes.
le déLUge c'est pour la lecture de l'énorme mémoire de l'eau
pourquoi l'encre parce que c'est les signes de l'écriture, la forme des lettres
18.109. Dis : "Si la mer était une encre [pour écrire] les paroles de mon Seigneur, certes la mer s'épuiserait avant que ne soient épuisées les paroles de mon Seigneur, quand même Nous lui apporterions son équivalent comme renfort".
31.27. Quand bien même tous les arbres de la terre se changeraient en calames [plumes pour écrire], quand bien même l'océan serait un océan d'encre où conflueraient sept autres océans, les paroles d'Allah ne s'épuiseraient pas. Car Allah est Puissant et Sage.
Allah avec son nom il est au milieux de la terre il est une colonne, juste pour expliqué que la particule fait pareille
je ne prône ni la Bible ni le Coran soyez comme c'est écrit ici:
Bible genése
3.22
L'Éternel Dieu dit: Voici, l'homme est devenu comme l'un de nous, pour la connaissance du bien et du mal. Empêchons-le maintenant d'avancer sa main, de prendre de l'arbre de vie, d'en manger, et de vivre éternellement.
soyons des Dieux avec beaucoup de recule pour comprendre l'un de nous.
Un Déluge d'invraisemblances si l'on ne comprend pas.
Bien à toi !
Auteur : dan26 Date : 12 nov.18, 06:52 Message :
BenFis a écrit :Selon Luc 3:23 "Jésus avait environ trente ans lorsqu'il commença son ministère, étant, comme on le croyait, fils de Joseph, fils d'Héli,
3.24 fils de Matthat, fils de Lévi, fils de Melchi, fils de Jannaï, fils de Joseph,
3.25 fils de Mattathias, fils d'Amos, fils de Nahum, fils d'Esli, fils de Naggaï,
3.26 fils de Maath, fils de Mattathias, fils de Sémeï, fils de Josech, fils de Joda,
3.27 fils de Joanan, fils de Rhésa, fils de Zorobabel, fils de Salathiel, fils de Néri,
3.28 fils de Melchi, fils d'Addi, fils de Kosam, fils d'Elmadam, fils D'Er,
3.29 fils de Jésus, fils d'Éliézer, fils de Jorim, fils de Matthat, fils de Lévi,
3.30 fils de Siméon, fils de Juda, fils de Joseph, fils de Jonam, fils d'Éliakim,
3.31 fils de Méléa, fils de Menna, fils de Mattatha, fils de Nathan, fils de David,
3.32 fils d'Isaï, fils de Jobed, fils de Booz, fils de Salmon, fils de Naasson,
3.33 fils d'Aminadab, fils d'Admin, fils d'Arni, fils d'Esrom, fils de Pharès, fils de Juda,
3.34 fils de Jacob, fils d'Isaac, fils d'Abraham, fis de Thara, fils de Nachor,
3.35 fils de Seruch, fils de Ragau, fils de Phalek, fils d'Éber, fils de Sala,
3.36 fils de Kaïnam, fils d'Arphaxad, fils de Sem, fils de Noé..."
Donc 67 générations séparent Jésus de son ancêtre Noé.
Et combien d'après Luc 77, 78 cherchez l'erreur !!!
amicalement
Auteur : Boemboy Date : 12 nov.18, 10:44 Message : Remettons les choses dans leur contexte.
Les auteurs de la Bible ne sont pas des docteurs es sciences diplômés en 2015. Ces sont des conteurs qui s'adressent à une population essentiellement illettrée. Ils visent probablement à répandre la connaissance de leur dieu.
Depuis toujours les hommes aiment le "merveilleux", l'inoui, le surnaturel...Ces auteurs le savent et accrochent leur public avec des anecdotes traditionnelles de leur culture orale, très riche en ces temps-là. Le brave berger qui écoute l'histoire du déluge ne se soucie guère de la vraisemblance: il laisse son imagination l'emporter dans un monde extraordinaire et jouit du spectacle imaginé...
Auteur : Estrabolio Date : 12 nov.18, 10:51 Message :
Boemboy a écrit :Remettons les choses dans leur contexte.
Les auteurs de la Bible ne sont pas des docteurs es sciences diplômés en 2015. Ces sont des conteurs qui s'adressent à une population essentiellement illettrée. Ils visent probablement à répandre la connaissance de leur dieu.
Depuis toujours les hommes aiment le "merveilleux", l'inoui, le surnaturel...Ces auteurs le savent et accrochent leur public avec des anecdotes traditionnelles de leur culture orale, très riche en ces temps-là. Le brave berger qui écoute l'histoire du déluge ne se soucie guère de la vraisemblance: il laisse son imagination l'emporter dans un monde extraordinaire et jouit du spectacle imaginé...
Bonsoir Boemboy,
Tout à fait d'accord et les récits du type du Déluge reprend un principe qu'on retrouve dans tous les cultes : le fait que la ou les divinités peuvent régler leur compte aux humains s'ils ne filent pas assez droit!
Les hébreux étaient de ce point de vue là gâtés entre la destruction du pécheur par l'eau mais aussi par un déluge de feu et de souffre (Sodome) changé en statue de sel (femme de Lot) sans parler de ceux qui sont engloutis par la terre, dévorés par une ourse, touchés par la lèpre ou une maladie voire détruit par un ange dans la nuit.......
Ca en faisait des histoires à raconter à la veillée
Le déluge est local, exactement comme la famine sur terre à l'époque de Joseph ou la prédication de Paul :
local ?
19 "Les eaux grossirent de plus en plus, et toutes les hautes montagnes qui sont sous le ciel entier furent couvertes".
Sous le ciel, la plus haute montagne est l'Everest 8 848 m
Général plutôt.
Mais une chose, lorsque Dieu dit que l'homme ne mérite pas la terre qu'il a comme patrimoine usufruitier, vous pensez que l'homme est meilleur d'un côté que de l'autre ?
[Religion] Aucune [Organisation] Aucune
Avatar de l’utilisateur
Messages: 2803
Enregistré le: 01 Jan 2009, 09:14
Message Sujet: Un Déluge d'invraisemblances.....
Message Titre du message: Re: Un Déluge d'invraisemblances.....
Message Ecrit le 12 Nov 2018, 17:44
Remettons les choses dans leur contexte.
Les auteurs de la Bible ne sont pas des docteurs es sciences diplômés en 2015. Ces sont des conteurs qui s'adressent à une population essentiellement illettrée. Ils visent probablement à répandre la connaissance de leur dieu.
Depuis toujours les hommes aiment le "merveilleux", l'inoui, le surnaturel...Ces auteurs le savent et accrochent leur public avec des anecdotes traditionnelles de leur culture orale, très riche en ces temps-là. Le brave berger qui écoute l'histoire du déluge ne se soucie guère de la vraisemblance: il laisse son imagination l'emporter dans un monde extraordinaire et jouit du spectacle imaginé...
Je suis tout à fait d'accord !
Auteur : prisca Date : 17 nov.18, 03:33 Message : La Bible est Parole de Dieu de la Genèse à l'Apocalypse, rien n'a été laissé au hasard, pour la simple et bonne raison, qu'elle est un mode opératoire pour que les hommes aient la connaissance de la méthode pour sortir leur esprit de la prison.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 17 nov.18, 04:33 Message :
prisca a écrit :La Bible est Parole de Dieu de la Genèse à l'Apocalypse, rien n'a été laissé au hasard, pour la simple et bonne raison, qu'elle est un mode opératoire pour que les hommes aient la connaissance de la méthode pour sortir leur esprit de la prison.
Affirmation péremptoire et gratuite. Surtout que tous les religieux ne disent pas la même chose.
L'homme qui aurait 6000 ans, le déluge universelle. Au 21ème siècle, il faut arrêter de croire aux fables des hébreux.
Auteur : prisca Date : 17 nov.18, 04:36 Message : Les religieux ne disent pas la même chose car de "religieux" dignes de ce nom il n'en a pas.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 17 nov.18, 12:11 Message :
prisca a écrit :Les religieux ne disent pas la même chose car de "religieux" dignes de ce nom il n'en a pas.
Il n'y a que toi qui est une religieuse digne de ce nom ?
Non seulement votre questionnement est il fondé; Je rajouterais que pour une entière montés sur tout les sommets, combien d'eau cela a t il pu prendre ?
Je rajouterais la question suivante: D'où cette eau vient elle ? Et où elle est repartie ?
Effectivement, tout les végétaux seraient anéantis !
La logique ne tient pas !
Auteur : dan26 Date : 19 nov.18, 07:41 Message :
dragon blanc a écrit :Estrabolio(Pierre)
Non seulement votre questionnement est il fondé; Je rajouterais que pour une entière montés sur tout les sommets, combien d'eau cela a t il pu prendre ?
Je rajouterais la question suivante: D'où cette eau vient elle ? Et où elle est repartie ?
Effectivement, tout les végétaux seraient anéantis !
La logique ne tient pas !
je présume que tu dois vouloir dire, que le déluge, devant la logique est la raison ne tient pas !!!
Je suis entièrement d'accord . C'est le grand problème de la bible, si l'on veut être logique , beaucoup de faits racontés ne tiennent pas .
montrelepuissant à dit : L'homme qui aurait 6000 ans, le déluge universelle. Au 21ème siècle, il faut arrêter de croire aux fables des hébreux.
ne aps oublier que ces 6000 ans ont été calculés en additionnant, l'age des patriarches que l'on retrouve dans l'AT .Car dire qu'un homme a vécu 600 ans pour un croyant c'est logique, et raisonnable .
que dire, que penser devant cela?
Amicalement
Auteur : BenFis Date : 19 nov.18, 09:51 Message : Si on veut donner un tant soit peu de crédit au déluge biblique on ne peut pas prétendre qu'il a recouvert la terre entière il y a 6000 ans. Il ne pouvait être que local et plus ancien pour correspondre à minima aux découvertes scientifiques en matière de géologie, paléontologie, archéologie...
Auteur : dragon blanc Date : 20 nov.18, 01:47 Message : Bonjour à vous Benfis !
Pour répondre à votre question, vous conviendrai que l'eau est soumise à l'attraction terrestre donc, elle doit se niveler par conséquent.
Alors, de se fait, il nous paraît improbable, sauf si Dieu à érigé des murs, qu'un tel scénario puisse se produire.
Vous imaginez, vu la circonférence de la terre et la hauteur des montagnes ?
Il faudrait presque le double d'eau déjà existant pour seulement se rendre à la moitié du mont Everest !
D'où le questionnement: D'où vient cet eau et où est elle reparti ?
Bien à vous Christian.
Auteur : ChristianK Date : 22 déc.18, 08:30 Message :
Estrabolio a écrit : 16 sept.18, 05:32
Bonjour à tous,
Un fil pour parler d'un des récits les plus connus de la Bible, toujours considéré comme véridique par des chrétiens, juifs et les musulmans (même si le Coran présente un récit légèrement différent)
Arrêtons nous sur la Bible (pour le Coran on verra plus tard)
Voici ce que nous lisons en Genèse 7: 19,20 "L'eau augmenta de plus en plus et toutes les hautes montagnes qui sont sous le ciel tout entier furent recouvertes.
L'eau monta de 7 mètres et demi au-dessus des montagnes, si bien qu'elles furent recouvertes." Bible Segond 21
Tout d'abord, on parle bien là d'un déluge universel puisque le texte dit "toutes les hautes montagnes qui sont sous le ciel tout entier furent recouvertes" d'autre part, nous avons une mesure 15 coudées soit 7.5 mètres au dessus des sommets des plus hautes montagnes.
Bon, on va prendre le minimum de hauteur d'eau, 7.5 mètres d'eau. Pour vous faire une idée de l'impact de cette inondation, imaginez un carré de 1 mètre sur 1 mètre de jardin et vous placez dessus 7500 kgs ! 7500 kgs c'est par exemple un peu plus de 3 mètres de béton armé sur votre carré de terre !
Je vous rappelle que nous ne parlons que de la pression au sommet de la plus haute montagne !
Imaginez si on prend une altitude de 100 mètres pour la plus haute montagne c'est quasiment 45 mètres de béton armé sur votre petit coin de jardin !
Tous les végétaux sont écrasés, la vie du sol anéantie non seulement par la pression mais par une asphyxie totale du sol.
Toute la vie microbienne, les champignons, les insectes indispensables à la vie du sol disparaissent !
D'autre part, l'inondation étant générale, il y a forcément mélange des eaux salées et douces et c'est donc une eau saumâtre qui polluent les sols en les chargeant en sel, stérilisant un peu plus la terre....
Dernier détail et non des moindres, la durée : le déluge commence le 17ème jour du 2ème mois et Noé sort de l'arche le 27ème jour du 2ème mois de l'année suivante !
Un tout petit peu plus d'un an d'inondation !
Aucun problème, le message du déluge (comme celui de l'enfant prodigue) est religieux. La base historique est probablement une inondation locale que l'écrivain sacré a pris pour illustrer un point moralo-spirituel.
Il y a énormément d'erreurs non religieuses, donc sans importance réelle dans la bible. D'un point de vue symbolique elle ne sont d'ailleurs pas des erreurs.
Auteur : prisca Date : 22 déc.18, 10:32 Message : Le Déluge que Dieu a provoqué sur terre est pour détruire toute trace de vie humaine puisque Dieu a jugé indignes les hommes qui évoluaient sur terre.
Et Jésus dit que ce qui arrivât au temps du Déluge arrivera encore.
Donc si tu ne portes pas foi en Dieu qui dit que la terre ne mérite pas de vivre, peut être que tu croiras en Jésus qui dit que pareillement la terre ne mérite pas de vivre ?
Auteur : Patrice1633 Date : 22 déc.18, 10:39 Message :
a écrit :La Bible dit que Dieu “ a préservé Noé, prédicateur de justice, avec sept autres, quand il a amené un déluge sur un monde d’impies ”. — 2 Pierre 2:5.
Auteur : ChristianK Date : 22 déc.18, 13:25 Message :
prisca a écrit : 22 déc.18, 10:32
Le Déluge que Dieu a provoqué sur terre est pour détruire toute trace de vie humaine puisque Dieu a jugé indignes les hommes qui évoluaient sur terre.
Et Jésus dit que ce qui arrivât au temps du Déluge arrivera encore.
Donc si tu ne portes pas foi en Dieu qui dit que la terre ne mérite pas de vivre, peut être que tu croiras en Jésus qui dit que pareillement la terre ne mérite pas de vivre ?
La foi en Dieu porte sur le message religieux, pas sur l'ampleur d'une inondation réelle. Et ca porte pas non plus sur l'existence historique d'un enfant prodigue.
Auteur : prisca Date : 22 déc.18, 21:19 Message :
ChristianK a écrit : 22 déc.18, 13:25
La foi en Dieu porte sur le message religieux, pas sur l'ampleur d'une inondation réelle. Et ca porte pas non plus sur l'existence historique d'un enfant prodigue.
Avoir foi en Dieu c'est avoir foi ou confiance dans sa Parole et lorsque Dieu dit "13 Alors Dieu dit à Noé : La fin de toute chair est arrêtée par devers moi; car ils ont rempli la terre de violence; voici, je vais les détruire avec la terre. "
Pourquoi tu dis que le Déluge ne concerne pas la terre ?
Et de qui dis tu "enfant prodigue" ? Jésus ?
C'est pire que ce que je pensais, car Jésus n'est pas du tout du tout enfant prodigue.
Jésus anonce en outre que la terre sera détruite lorsqu'il reviendra, tout comme la terre a été détruite du temps de Noé.
Si tu dénigres sa Parole aussi je me demande pourquoi tu affiches "chrétien" dans ton profil. Parce que "catholique" cela veut dire "chrétien".
Auteur : olma Date : 29 janv.19, 01:51 Message :
prisca a écrit : 22 déc.18, 21:19
Avoir foi en Dieu c'est avoir foi ou confiance dans sa Parole et lorsque Dieu dit "13 Alors Dieu dit à Noé : La fin de toute chair est arrêtée par devers moi; car ils ont rempli la terre de violence; voici, je vais les détruire avec la terre. "
Pourquoi tu dis que le Déluge ne concerne pas la terre ?
Et de qui dis tu "enfant prodigue" ? Jésus ?
C'est pire que ce que je pensais, car Jésus n'est pas du tout du tout enfant prodigue.
Jésus anonce en outre que la terre sera détruite lorsqu'il reviendra, tout comme la terre a été détruite du temps de Noé.
Si tu dénigres sa Parole aussi je me demande pourquoi tu affiches "chrétien" dans ton profil. Parce que "catholique" cela veut dire "chrétien".
Dieu donne les dimentions pour que tu puisses le reconstruire. 6.15
Voici comment tu la feras: l'arche aura trois cents coudées de longueur, cinquante coudées de largeur et trente coudées de hauteur.
6.16
Tu feras à l'arche une fenêtre, que tu réduiras à une coudée en haut; tu établiras une porte sur le côté de l'arche; et tu construiras un étage inférieur, un second et un troisième.
c'est la terre qui est corROMPUE la chair n'est autre que le champ magnétique de la terre
17.15
Et il me dit: Les eaux que tu as vues, sur lesquelles la prostituée est assise, ce sont des peuples, des foules, des nations, et des langues.
-- 6.17
Et moi, je vais faire venir le déluge d'eaux sur la terre, pour détruire toute chair ayant souffle de vie sous le ciel; tout ce qui est sur la terre périra.
Révélation ne détruit pas la terre, il t'explique des partages, par un processus un peut trop compliqué pour toi.
instruire
construire
détruire l'accent montre que la mémoire de la lettre d sera mis dans "truire" ou l'inverse, le mot détruire n'existe pas avant Noé
Bonjour à tous.
Auteur : vic Date : 29 janv.19, 11:00 Message :
a écrit :Prisca a dit : Le Déluge que Dieu a provoqué sur terre est pour détruire toute trace de vie humaine puisque Dieu a jugé indignes les hommes qui évoluaient sur terre.
Pourquoi ton dieu ne crée t'il pas un homme parfait et un monde parfait d'emblée , ça serait plus simple . Ce qui est parfait ne peut pas devenir imparfait ensuite .
C'est toute l'histoire du Déluge, une incompétence divine .
Et dieu est omniscient et il n'a pas su prévoir qu'il avait mis un défaut dans sa fabrication et anticiper le problème avant ?
Donc finalement le déluge c'est l'histoire d'un dieu créateur qui ment en se disant parfait et tout puissant, qui ne sait pas créer un homme et un monde parfait et qui foire sa création . De là , il cherche à cacher ses conneries et son mensonge miséreux en essayant d'accuser l'homme mine de rien pour dissimuler sa médiocrité .
Toutes ces fables sont tellement drôles par leur incohérence qu'on se demande comment autant de gens peuvent y croire .
C'est un déluge d'invraisemblance ...
Auteur : ChristianK Date : 11 juin19, 11:13 Message : Toute créature est nécessairement imparfaite (en puissance de néant) du simple fait qu'elle est créée. Un être matériel a les limites de la matière.
Auteur : Pat1633 Date : 13 nov.22, 11:05 Message :
dragon blanc a écrit : 17 nov.18, 15:19
Estrabolio(Pierre)
Non seulement votre questionnement est il fondé; Je rajouterais que pour une entière montés sur tout les sommets, combien d'eau cela a t il pu prendre ?
Je rajouterais la question suivante: D'où cette eau vient elle ? Et où elle est repartie ?
Effectivement, tout les végétaux seraient anéantis !
La logique ne tient pas !
Il y avais une abîme tout le trour de la terre on ne voyais pas Le Soleil comme aujourd’hui
Genèse 7
Les eaux montèrent à 15 coudées au-dessus des montagnes
Auteur : l_leo Date : 14 nov.22, 22:12 Message :
Estrabolio a écrit : 16 sept.18, 05:32
Bonjour à tous,
Un fil pour parler d'un des récits les plus connus de la Bible, toujours considéré comme véridique par des chrétiens, juifs et les musulmans (même si le Coran présente un récit légèrement différent)
Voici ce que nous lisons en Genèse 7: 19,20 "L'eau augmenta de plus en plus et toutes les hautes montagnes qui sont sous le ciel tout entier furent recouvertes.
L'eau monta de 7 mètres et demi au-dessus des montagnes, si bien qu'elles furent recouvertes." Bible Segond 21
Beaucoup d'invraisemblances , en effet. L'auteur présumé prend le lecteur pour ....
Alors pourquoi continuer à voir en la Genèse une l'histoire de l'humanité, mais plutôt admettre qu'il s'agit là d'une cosmogonie où l'Arche, plus précisément la Thebah serait le vaisseau de l'Univers.
La Genèse écrite en "samaritain", a été reprise en hébreu, de là traduite en grec ancien, dont l'alphabet a subit des modifications, de là, en latin et de là en français.... de plus il est admis que toute écriture, perd, s'écarte régulièrement du sens d'un terme, en oubliant ici, La Genèse en écriture hébraïque, que les signes, graphes employés emportent avec eux un sens idéographique, s'éloignant considérablement de la traduction L. Segond.
Auteur : Stop ! Date : 15 nov.22, 21:43 Message : Il est également intéressant de constater que le stratagème divin utilisé là pour assainir l'humanité en ne préservant qu'une famille de "justes" destinée à repeupler la Terre a complètement foiré et que l'humanité est redevenue très vite aussi pourrie qu'avant. Mais Dieu n'est évidemment pas Madame Soleil.
Pourtant...,
Il y eut ensuite une brève période où les hommes s'entendaient tous bien, mais ils voulaient monter jusqu'à Dieu en construisant une grande tour et Dieu, qui n'avait aucune notion en géosciences, a foutu le bordel en mélangeant les langages pour qu'ils ne s'entendent plus.
Ce n'est plus seulement de l'invraisemblance, c'est de la bêtise pure.
Auteur : prisca Date : 15 nov.22, 23:55 Message :
Stop ! a écrit : 15 nov.22, 21:43
Il est également intéressant de constater que le stratagème divin utilisé là pour assainir l'humanité en ne préservant qu'une famille de "justes" destinée à repeupler la Terre a complètement foiré et que l'humanité est redevenue très vite aussi pourrie qu'avant. Mais Dieu n'est évidemment pas Madame Soleil.
Pourtant...,
Il y eut ensuite une brève période où les hommes s'entendaient tous bien, mais ils voulaient monter jusqu'à Dieu en construisant une grande tour et Dieu, qui n'avait aucune notion en géosciences, a foutu le bordel en mélangeant les langages pour qu'ils ne s'entendent plus.
Ce n'est plus seulement de l'invraisemblance, c'est de la bêtise pure.
Tu dois reconsidérer les écritures à partir de ton propre jugement et non pas en lisant ce qu'il se dit.
Mais un mot cependant....
D.IEU promet que sur terre nouvelle les rois des nations seront de meilleures personnes, c'est prophétique.
Puisque les gens qui reviennent sur terre ce sont DES PECHEURS et non pas des gens récompensés, c'est tout l'inverse.
Les "justes" quant à eux, ils sont bel et bien partis au Paradis que la terre n'est pas.
Le discours que tu entends est donc aux antipodes de la vérité, et il suffit donc de lire une chose pour que tu décides de comprendre l'inverse ainsi tu tombes sur la vérité.
Auteur : Saint Glinglin Date : 16 nov.22, 00:49 Message : La question est de savoir si Dieu a eu raison de semer la discorde entre les hommes.
Auteur : Stop ! Date : 16 nov.22, 00:52 Message :
prisca a écrit : 15 nov.22, 23:55
Tu dois reconsidérer les écritures à partir de ton propre jugement et non pas en lisant ce qu'il se dit.
Ce qu'il se dit...par toi par exemple ?
Rassure-toi, ça vient bien de mon propre jugement.
Auteur : prisca Date : 16 nov.22, 01:14 Message :
Stop ! a écrit : 16 nov.22, 00:52
Ce qu'il se dit...par toi par exemple ?
Rassure-toi, ça vient bien de mon propre jugement.
Non car si tu n'étais pas sous influence, tu aurais pu connaitre la vérité.
Ajouté 2 minutes 53 secondes après :
Saint Glinglin a écrit : 16 nov.22, 00:49
La question est de savoir si Dieu a eu raison de semer la discorde entre les hommes.
La discorde ?
Moi je n'en vois pas, je suis en paix avec moi même, quant aux hommes s'ils veulent mentir, c'est de leur propre initiative, et donc qu'ils ne se plaignent pas ensuite d'être victimes ou objets de discorde.
Lorsque D.IEU DIT 6 C'est afin que l'on sache, du soleil levant au soleil couchant, Que hors moi il n'y a point de Dieu: Je suis l'Éternel, et il n'y en a point d'autre.
et les hommes ont dit : JESUS est un second Dieu.
Avoue qu'en tant que menteurs ils ont fait fort.
Auteur : Saint Glinglin Date : 16 nov.22, 01:44 Message : Gn 11.7 Allons! descendons, et là confondons leur langage, afin qu'ils n'entendent plus la langue, les uns des autres.
Auteur : prisca Date : 16 nov.22, 01:48 Message :
Saint Glinglin a écrit : 16 nov.22, 01:44
Gn 11.7 Allons! descendons, et là confondons leur langage, afin qu'ils n'entendent plus la langue, les uns des autres.
A force que les Chrétiens soient de mauvaise foi, mécréants comme le Coran le dit, faux jetons comme le Judaïsme le dit et qui voient l'église comme un lieu satanique car aucun Juif n'entre dans une église qui est pleine d'idolâtrie, en prophétie l'ETERNEL dans Génèse a dit qu'ils n'ont qu'à parler la même langue, à savoir la langue de bois.
Auteur : Saint Glinglin Date : 16 nov.22, 01:53 Message : Ton état empire.
Auteur : prisca Date : 16 nov.22, 01:55 Message :
Saint Glinglin a écrit : 16 nov.22, 01:53
Ton état empire.
C'est plutôt le tien qui ne veut pas voir la vérité en face.
Auteur : Saint Glinglin Date : 16 nov.22, 02:21 Message : Tu ne crois même pas en cette Bible que tu es censée prêcher.
Auteur : Stop ! Date : 17 nov.22, 02:38 Message : Le priscaïsme est protéiforme.
Auteur : ChristianK Date : 05 déc.22, 14:56 Message :
estrabolio a écrit :
Un fil pour parler d'un des récits les plus connus de la Bible, toujours considéré comme véridique par des chrétiens, juifs et les musulmans (même si le Coran présente un récit légèrement différent)
Arrêtons nous sur la Bible (pour le Coran on verra plus tard)
Voici ce que nous lisons en Genèse 7: 19,20 "L'eau augmenta de plus en plus et toutes les hautes montagnes qui sont sous le ciel tout entier furent recouvertes.
L'eau monta de 7 mètres et demi au-dessus des montagnes, si bien qu'elles furent recouvertes." Bible Segond 21
Tout d'abord, on parle bien là d'un déluge universel puisque le texte dit "toutes les hautes montagnes qui sont sous le ciel tout entier furent recouvertes" d'autre part, nous avons une mesure 15 coudées soit 7.5 mètres au dessus des sommets des plus hautes montagnes.
Bon, on va prendre le minimum de hauteur d'eau, 7.5 mètres d'eau. Pour vous faire une idée de l'impact de cette inondation, imaginez un carré de 1 mètre sur 1 mètre de jardin et vous placez dessus 7500 kgs ! 7500 kgs c'est par exemple un peu plus de 3 mètres de béton armé sur votre carré de terre !
Je vous rappelle que nous ne parlons que de la pression au sommet de la plus haute montagne !
Imaginez si on prend une altitude de 100 mètres pour la plus haute montagne c'est quasiment 45 mètres de béton armé sur votre petit coin de jardin !
Tous les végétaux sont écrasés, la vie du sol anéantie non seulement par la pression mais par une asphyxie totale du sol.
Toute la vie microbienne, les champignons, les insectes indispensables à la vie du sol disparaissent !
D'autre part, l'inondation étant générale, il y a forcément mélange des eaux salées et douces et c'est donc une eau saumâtre qui polluent les sols en les chargeant en sel, stérilisant un peu plus la terre....
Dernier détail et non des moindres, la durée : le déluge commence le 17ème jour du 2ème mois et Noé sort de l'arche le 27ème jour du 2ème mois de l'année suivante !
Un tout petit peu plus d'un an d'inondation !
Aucune importance pour le message religieux. Le récit vise un message religieux, l’histoire est secondaire ici. Il y a eu des inondations dans l’histoire et le récit donne une part de leur raison d’être (le point de vue n’est pas celui du déroulement). Tous les récits n’ont pas la même dose d’historicité.
Auteur : Saint Glinglin Date : 05 déc.22, 22:19 Message : Il sont donc historiques quand ça t'arrange.
Auteur : Stop ! Date : 06 déc.22, 01:00 Message : Mais, je me répète, ce qui est le plus important à retenir de cet épisode, c'est que Dieu rate complètement son coup !
Il lance une manœuvre hollywoodienne (euphémisme) en vue d'assainir l'espèce humaine parce qu'elle est mauvaise, guerrière, corruptible, désobéissante...
Et qu'est-ce qui renaît après le Déluge ? La même ! Et dès Noé, le bon, le juste Noé, qui est obligé de maudire un de ses fils et ses descendants...
Caramba ! Encore raté !
Ajouté 51 secondes après :
Il lui restait plus de mottes de terre ?
Auteur : prisca Date : 06 déc.22, 01:11 Message :
Stop ! a écrit : 06 déc.22, 01:00
Mais, je me répète, ce qui est le plus important à retenir de cet épisode, c'est que Dieu rate complètement son coup !
Il lance une manœuvre hollywoodienne (euphémisme) en vue d'assainir l'espèce humaine parce qu'elle est mauvaise, guerrière, corruptible, désobéissante...
Et qu'est-ce qui renaît après le Déluge ? La même ! Et dès Noé, le bon, le juste Noé, qui est obligé de maudire un de ses fils et ses descendants...
Caramba ! Encore raté !
Ajouté 51 secondes après :
Il lui restait plus de mottes de terre ?
Il y a une raison fondamentale dont je t'avais déjà parlée.
Notre monde était perdu d'avance.
Non pas que l'Eternel fait une tentative puis deux puis trois puis quatre etc.... et au bout du compte rien n'y fait.
Perdu d'avance car tous les prêtres et soeurs du catholicisme, tu ignores pourquoi ils sont appelés dans l'église, en quoi consiste l'appel.
Même les prêtres eux mêmes n'ont pas d'explication, personne n'en a.
Mais moi oui
Et oui ... parce que ma spécialité c'est savoir...
modestie mise à part.
Tous les pires pécheurs de l'humanité, les Hitler, les Poutine, les pire délinquants, les pires serials killers, les pires violeurs tueurs, les pires quoi .... de l'univers, D.IEU les regroupe dans un centre pénitencier de haute sécurité et le verdit pour eux : c'est la mort.
Il y a de la maladie dans ces gens là, ils sont atteints par des maladies incurables....
L'Eternel les a regroupés et c'est tombé sur notre terre.
Car ces personnes là doivent être soumis au processus, comme une chaine de fabrication, il y a la matière première, le façonnage, et ensuite le produit fini.
Eux ils doivent passer par le feu, car ils ont une maladie incurable.
Donc nous avons fait les frais, nous gardiens de ces hors la loi, pour vivre une humanité avec eux.
Pourquoi des gens en arrivent à ce point là ?
C'est la faute à la consanguinité.
Les gênes qui composent ces gens là ont fabriqué des gens malades qui ne savent pas faire la part des choses.
Raison pour laquelle l'Eternel interdit le mariage entre cousins.
Si l'homme désobéit faute à lui il n'avait qu'à écouter.
Il n'a pas écouté l'homme, donc il a fabriqué des gens d'une catégorie spéciale, des gens qui à force de consanguinité ont donné ce résultat là.
Et donc tous les prêtres et toutes les bonnes soeurs ce sont les âmes de ces gens là revenus sur terre pour y être des prêtres et des soeurs, et pour y mourir.
Auteur : Saint Glinglin Date : 06 déc.22, 03:39 Message : Tu t'enfonces.
Auteur : Estrabosor Date : 06 déc.22, 06:35 Message :
Saint Glinglin a écrit : 05 déc.22, 22:19Il sont donc historiques quand ça t'arrange.
Bonjour Saint Glinglin,
Tout à fait, c'est pour ça que je parle de foi de supermarché : le Déluge ? "ah non, je ne prends pas ça pour historique" la résurrection ? "ah oui, là je prends, c'est forcément vrai"
Or, il n'y a aucune ambiguïté pour la Bible, Ancien et Nouveau Testament confondus, le Déluge Universel est un fait historique pour la Bible !
le dieu de P.risca est quand même extraordinaire, il détruit une humanité au Déluge puis il repeuple la terre avec tous les tordus qu'il a pu trouver à gauche et à droite....
Heureusement que dans son immense miséricorde il envoie, de temps en temps des êtres de lumière comme P.risca histoire de montrer ce qu'on aurait pu être
[censuré] de P.risca est quand même extraordinaire, il détruit une humanité au Déluge puis il repeuple la terre avec tous les tordus qu'il a pu trouver à gauche et à droite....
Heureusement que dans son immense miséricorde il envoie, de temps en temps des êtres de lumière comme P.risca histoire de montrer ce qu'on aurait pu être
Mais on s'éloigne du sujet
Le Déluge c'est l'ombre des choses à venir.
L'épopée d'Adam c'est l'ombre des choses à venir.
C'est, comme pour dire, "voilà les choses à ne pas reproduire sinon le même sort"
Un homme averti en vaut 2.
Car il faut que les homme soient purifiés d'eau et de feu c'est un process, un protocole, une règle.
Les prêtres et soeurs ce sont des gens rassemblés sur notre terre, pénitencier haute sécurité, regroupage des plus tordus de l'univers.
La cause de leur manufacture c'est la consanguinité.
Ils furent des pécheurs d'une très grande violence pédophilie etc... des morts en Christ venus pour se racheter avec la foi Sacerdotale, c'est la règle, dans un monde de laïcs (c'est nous) car il faut des laïcs aux prêtres, prédestinés à mourir dans le feu car ils sont restés tels qu'ils furent des hommes malades à cause d'une génétique perturbée.
Ajouté 2 minutes 33 secondes après :
Saint Glinglin a écrit : 06 déc.22, 03:39
Tu t'enfonces.
Ne désespère pas, je suis sûre que tu feras un bon prêtre car il faut la FOI + les oeuvres pour être admis au Ciel et à toi il te manque tout, mais à mon contact tu as grandi un peu.
Auteur : Estrabosor Date : 06 déc.22, 06:57 Message :
prisca a écrit : 06 déc.22, 06:55ils furent des hommes malades à cause d'une génétique perturbée.
De mieux en mieux, ils sont donc punis pour quelque chose dont ils ne sont pas responsables ?????
Parce que personne ne choisit son ADN !
Auteur : prisca Date : 06 déc.22, 06:59 Message :
Estrabosor a écrit : 06 déc.22, 06:57
De mieux en mieux, ils sont donc punis pour quelque chose dont ils ne sont pas responsables ?????
Parce que personne ne choisit son ADN !
Il y a des Lois et si elles ne sont pas obéies, les personnes encourent deux risques. 1/ de mourir spirituellement car transgresser mérite la sentence punitive 2/ de mourir physiquement ou d'être dans un corps avec des perturbations de l'ordre de la génétique.
Les Lois sont faites pour être observées, et si elles sont observées il n'y pas de gens avec des problèmes dus à la consanguinité.
Auteur : Estrabosor Date : 06 déc.22, 08:56 Message :
prisca a écrit : 06 déc.22, 06:59Les Lois sont faites pour être observées, et si elles sont observées il n'y pas de gens avec des problèmes dus à la consanguinité.
Sympa, merci de me traiter de consanguin parce qu'avec toutes les anomalies génétiques que j'ai.....
Bon, ceci étant dit, coté consanguinité, dans la Bible, les petits enfants de Noé se reproduisent forcément entre cousins germains !
Et, au fait, d'où sont censés sortir les juifs ? De la relation incestueuse entre Abraham et sa demi soeur Sarah, coté consanguinité, c'est pas mal !
Consanguin toi même
Auteur : prisca Date : 06 déc.22, 09:24 Message :
Estrabosor a écrit : 06 déc.22, 08:56
Sympa, merci de me traiter de consanguin parce qu'avec toutes les anomalies génétiques que j'ai.....
Bon, ceci étant dit, coté consanguinité, dans la Bible, les petits enfants de Noé se reproduisent forcément entre cousins germains !
Et, au fait, d'où sont censés sortir les juifs ? De la relation incestueuse entre Abraham et sa demi soeur Sarah, coté consanguinité, c'est pas mal !
Consanguin toi même
Asperger n'a rien à voir avec la génétique.
Même si les gens le disent.
L'hermaphrodisme je ne suis pas assez calée pour connaitre sa provenance.
C'est un trait de caractère asperger, un quête de la perfection qui va jusqu'au toc.
Quant à Noé il faut comprendre symboliquement car au lendemain du Déluge, D.IEU fait surgir une autre humanité, Noé c'est pour dire qu'il ne reste pratiquement personne de l'ancienne humanité.
Ce n'est pas utile de m'insulter. Sarah et Abraham demi frère et soeur, que puis je y faire ?
Auteur : Estrabosor Date : 06 déc.22, 23:59 Message : Mais bien sur que si, on naît autiste, on ne le devient pas et cela entraîne un fonctionnement différent du cerveau.
Le trouble du spectre de l’autisme est un trouble neurodéveloppemental présent à la naissance. Les premières manifestations peuvent apparaître lors de la petite enfance, généralement vers l’âge de 2 ans.https://naitreetgrandir.com/fr/sante/tr ... e-autisme/
L'autisme a une origine génétique qui nous vient de l'homme de Neanderthal où, selon certains chercheurs, l'autisme aurait été beaucoup plus fréquent que chez l'homme actuel.
Ajouté 3 minutes 10 secondes après :
prisca a écrit : 06 déc.22, 09:24Ce n'est pas utile de m'insulter. Sarah et Abraham demi frère et soeur, que puis je y faire ?
Vous êtes incroyable, vous vous permettez de dire que ceux qui ont des problèmes génétiques c'est dû à la consanguinité, que donc c'est la faute des humains mais quand on vous montre que les juifs sont issus d'une union consanguine, là, d'un seul coup, ça devient une insulte et vous n'y êtes pour rien......
C'est à chaque fois la même chose, vous avez le droit de dire les pires ignominies aux autres mais vous criez à l'insulte dès qu'on vous fait le dixième de ce que vous faites aux autres !
Auteur : prisca Date : 07 déc.22, 00:29 Message :
Estrabosor a écrit : 06 déc.22, 23:59
Mais bien sur que si, on naît autiste, on ne le devient pas et cela entraîne un fonctionnement différent du cerveau.
Le trouble du spectre de l’autisme est un trouble neurodéveloppemental présent à la naissance. Les premières manifestations peuvent apparaître lors de la petite enfance, généralement vers l’âge de 2 ans.https://naitreetgrandir.com/fr/sante/tr ... e-autisme/
L'autisme a une origine génétique qui nous vient de l'homme de Neanderthal où, selon certains chercheurs, l'autisme aurait été beaucoup plus fréquent que chez l'homme actuel.
Ajouté 3 minutes 10 secondes après :
Vous êtes incroyable, vous vous permettez de dire que ceux qui ont des problèmes génétiques c'est dû à la consanguinité, que donc c'est la faute des humains mais quand on vous montre que les juifs sont issus d'une union consanguine, là, d'un seul coup, ça devient une insulte et vous n'y êtes pour rien......
C'est à chaque fois la même chose, vous avez le droit de dire les pires ignominies aux autres mais vous criez à l'insulte dès qu'on vous fait le dixième de ce que vous faites aux autres !
C'est la répétition de l'union de gens de même famille qui multiplie la mise en corrélation de chromosomes impactant la génétique de l'humain qui à terme va se retrouver avec des malformations et des tares.
Ceux qui vivent tels que décrits là ils sont victimes, je n'ai jamais dit le contraire.
La science le sait qu'il faut bannir l'union entre cousins germains etc....
C'est prouvé.
Et lorsque ce sont les pères eux mêmes qui enfantent leurs propres filles ? Ca arrive aussi, et leurs filles vont donner naissance à des enfants avec les risques que cela comporte.
En parler n'est pas tabou, c'est une réalité.
La tare est un mot qui vise justement le dérèglement neurologique lequel entraine chez l'individu une mauvaise compréhension de son entourage jusqu'à prendre sa mère pour une femme à qui il voudrait faire l'amour et son envie de meurtre des femmes surgit parce qu'il a au fond de lui un dilemme qu'il voudrait tuer, et pour se faire, il veut ôter de sa vue tout ce qui est féminin, éradiquer le genre, c'est Freudien ce comportement.
Donc à force, et à force de multiplication, les humains en deviennent des hors la loi, criminels, car ils n'ont pas les mots pour faire taire leur souffrance intérieure, et à la place ils tuent.
Si donc D.IEU a fait les Lois très tôt pour dire haut et fort : ne vous mariez pas entre membres d'une même famille, les PRETRES auraient du faire passer la consigne dès le début, ils auraient dû le dire chaque jour à la messe pour imprimer dans les consciences, mais au lieu de cela qu'ont ils fait ? Rien du tout, ils ne parlent jamais des Lois car pour eux les Lois c'est pour les Juifs !
Donc l'humanité paie le manquement des éducateurs de la BIBLE.
L'humain est victime et non pas coupable Estrabosor.
Auteur : Stop ! Date : 07 déc.22, 04:42 Message : Moi aussi je peux te dire ce qui va t'arriver quand l'heure sera venue :
Tu vas entrer au paradis et on te mènera à ta place, assise, numérotée, à la droite de Dieu.
Mais tu verras Dieu d'un peu loin et tu ne seras pas satisfaite car tu seras la seule vraie croyante à ce jour à être montée là-haut.
Tu chercheras donc, en te faufilant discrètement, à te rapprocher, puis tu profiteras d'une courte absence de l'occupant de la meilleure
place à la droite de Dieu pour t'y installer.
Et c'est là que tu auras tout faux car, comme chacun sait, cet occupant est Oint en personne.
Et Oint, il est très fort et très jaloux de son siège, et il te transformera d'une seule parole en prêtresse de Guaguatrichtéria.
Tu te retrouveras dans un bayou terrestre à devoir le vider de son eau jusqu'à ce que Oint veuille bien te remettre sur la terre ferme pour que tu reprie pendant sept cents ans.
C'est d'une façon entièrement désintéressée et uniquement pour te venir en aide que je te fais part de ce que je sais, et ça de façon certaine. Tu n'as pas à me remercier.
Tu pourras donc l'éviter...
Auteur : prisca Date : 07 déc.22, 06:53 Message :
Stop ! a écrit : 07 déc.22, 04:42
Moi aussi je peux te dire ce qui va t'arriver quand l'heure sera venue :
Tu vas entrer au paradis et on te mèneras à ta place, assise, numérotée, à la droite de Dieu.
Mais tu verras Dieu d'un peu loin et tu ne seras pas satisfaite car tu seras la seule vraie croyante à ce jour à être montée là-haut.
Tu chercheras donc, en te faufilant discrètement, à te rapprocher, puis tu profiteras d'une courte absence de l'occupant de la meilleure
place à la droite de Dieu pour t'y installer.
Et c'est là que tu auras tout faux car, comme chacun sait, cet occupant est Oint en personne.
Et Oint, il est très fort et très jaloux de son siège, et il te transformera d'une seule parole en prêtresse de Guaguatrichtéria.
Tu te retrouveras dans un bayou terrestre à devoir le vider de son eau jusqu'à ce que Oint veuille bien te remettre sur la terre ferme pour que tu reprie pendant sept cents ans.
C'est d'une façon entièrement désintéressée et uniquement pour te venir en aide que je te fais part de ce que je sais, et ça de façon certaine. Tu n'as pas à me remercier.
Tu pourras donc l'éviter...
Le Paradis est très très très peuplé déjà et bien plus que cela.
Donc inutile de dire que je passerais inaperçue parmi tous ces gens.
Quant à ce que je t'ai dit, concernant ton retour sur terre de la mort pour être un prêtre, ce n'est pas de mon cru, mais tiré de la Bible.
Je ne me serais jamais permis de te dire ce que l'avenir te réserve, cela aurait été pure invention de ma part.
Mais ne t'inquiète pas, tu verras mille ans c'est vite passé car comme les milles ans se passent de vies en vies (réincarnation en réincarnation) et comme la vie nous la trouvons très courte déjà, nous n'avons pas pu faire tout ce que nous avons voulu faire, autant dire que sitôt dit, sitôt fait, nous nous verrons au Paradis que cela ne saurait tarder, le temps étant relatif comme notre ami Albert l'a dit.
Auteur : Stop ! Date : 07 déc.22, 08:15 Message :
prisca a écrit : 07 déc.22, 06:53
Quant à ce que je t'ai dit, concernant ton retour sur terre de la mort pour être un prêtre, ce n'est pas de mon cru, mais tiré de la Bible.
Ça me rappelle une phrase d'un de mes oncles, jadis :
« La Bible ne s'est jamais trompée. »
Qui avait bien pu faire croire à ce point à cet homme que la Bible disait des choses
qu'on pouvait vérifier ? Et qu'elles se vérifiaient toutes ? Bien entendu, il n'avait jamais
ouvert le bouquin. Quand on sait que la Bible se trompe dès ses premières lignes et qu'ensuite
elle trompe son monde jusqu'à la dernière !!
Auteur : Estrabosor Date : 07 déc.22, 09:55 Message :
Stop ! a écrit : 07 déc.22, 08:15
Ça me rappelle une phrase d'un de mes oncles, jadis :
« La Bible ne s'est jamais trompée. »
Qui avait bien pu faire croire à ce point à cet homme que la Bible disait des choses
qu'on pouvait vérifier ? Et qu'elles se vérifiaient toutes ? Bien entendu, il n'avait jamais
ouvert le bouquin. Quand on sait que la Bible se trompe dès ses premières lignes et qu'ensuite
elle trompe son monde jusqu'à la dernière !!
Petite expérience faite cette semaine, quelqu'un déclare sur ce forum que Dieu a promis au moment du Déluge de ne pas recommencer, alors qu'il ne peut pas détruire à nouveau toute vie sur Terre.
Ok, je rappelle alors
- que Dieu avait dit que tout le rituel du tabernacle se déroulerait à jamais alors qu'il a annoncé ensuite par Daniel que ça s'arrêterait et que le Temple a été détruit par 2 fois et que cela fait quasiment 2000 ans que ce qui devait durer à jamais s'est arrêté
- que la Terre Promise par Dieu s'étendrait du fleuve d'Egypte jusqu'à l'Euphrate ce qui n'a jamais été le cas, la Terre Promise se limitant aux abords du Jourdain et de la Mer Morte.
Réaction ? Ca ne compte pas, c'était à un niveau local pas à un niveau global.
Donc si c'est au niveau local, Dieu peut raconter des salades, ne pas tenir ses promesses....
C'est ça le problème Stop, c'est que quand tu défends une croyance, tu ne regardes que les éléments allant dans ton sens et tu fais un déni sur le reste.
Auteur : Pollux Date : 07 déc.22, 12:56 Message :
prisca a écrit : 07 déc.22, 06:53
Le Paradis est très très très peuplé déjà et bien plus que cela.
Tu l'as déjà visité pour pouvoir en parler ?
Auteur : prisca Date : 07 déc.22, 22:10 Message :
Pollux a écrit : 07 déc.22, 12:56
Tu l'as déjà visité pour pouvoir en parler ?
Cela coule de source puisque depuis Omega des créatures sont créées en phase 1 pour passer en phase 2 résurrection et départ pour terre éternelle.
La terre sert de lieu d'incubation, et l'homme parachevé ne reste plus dans la serre incubatrice nourrice, la terre enfante les enfants pour leur naissance pour la Vie Eternelle.
Auteur : gzabirji Date : 07 déc.22, 22:18 Message :
prisca a écrit : 07 déc.22, 22:10
Cela coule de source puisque depuis Omega des créatures sont créées en phase 1 pour passer en phase 2 résurrection et départ pour terre éternelle.
La terre sert de lieu d'incubation, et l'homme parachevé ne reste plus dans la serre incubatrice nourrice, la terre enfante les enfants pour leur naissance pour la Vie Eternelle.
Très sympa ! C'est pour Hollywood ?
Auteur : Stop ! Date : 07 déc.22, 22:29 Message :
Estrabosor a écrit : 07 déc.22, 09:55
C'est ça le problème Stop, c'est que quand tu défends une croyance, tu ne regardes que les éléments allant dans ton sens et tu fais un déni sur le reste.
Je viens de relire "Croyance", de Jean-Claude Carrière, l'homme qui a écrit, entre autres, la merveilleuse "Controverse de Valladolid".
Il se penche sur cette obstination du croyant à balayer tout ce qui met à mal sa théorie personnelle, et sur ses dénis inébranlables. Il ne voit aucune solution.
Je ne me souvenais plus de la richesse des élucubrations saugrenues qu'il a pu recenser, c'est édifiant.
Et ça devrait suffire à voir le pipeau où il est.
Auteur : Estrabosor Date : 07 déc.22, 23:09 Message : Bonjour Stop,
Il y a quelques temps, j'ai entendu une sociologue qui a travaillé sur les superstitions et elle expliquait le phénomène "vendredi 13".
En réalité, quand on regarde de façon pragmatique, il n'y a pas plus de catastrophes ce jour là, pas plus d'entrées à l'hôpital, pas plus d'accidents etc. ça, ce sont des faits.
Le problème c'est que le cerveau du superstitieux va être aux aguets ce jour-là pour guetter la moindre fait négatif ou positif, ce qu'il n'a pas fait la veille et qu'il ne fera pas le lendemain.
De plus, si rien ne se passe, il n'enregistrera pas que rien ne s'est passé, il oubliera ce vendredi 13 pour ne se souvenir que de ceux avec événements.
Exactement comme la personne amoureuse qui va passer sur tout ce qui pourrait lui déplaire chez l'autre pour ne voir que ce qui peut confirmer son amour !
Stop ! a écrit : 07 déc.22, 23:44
Bonjour Estrabosor,
Oui, la foi est sans doute un phénomène amoureux.
Auteur : Pollux Date : 08 déc.22, 00:33 Message :
prisca a écrit : 07 déc.22, 22:10
Cela coule de source puisque depuis Omega des créatures sont créées en phase 1 pour passer en phase 2 résurrection et départ pour terre éternelle.
La terre sert de lieu d'incubation, et l'homme parachevé ne reste plus dans la serre incubatrice nourrice, la terre enfante les enfants pour leur naissance pour la Vie Eternelle.
Le Paradis à Prisca:
Si ça vous tente dépêchez-vous à réserver votre place ...
Auteur : prisca Date : 08 déc.22, 00:35 Message :
Pollux a écrit : 08 déc.22, 00:33
Le Paradis à Prisca:
Si ça vous tente dépêchez-vous à réserver votre place ...
Mais les planètes sont nombreuses à l'infini dans l'univers Paradis.
Tout comme les planètes sont nombreuses à l'infini dans l'univers de l'éphémère.
Auteur : Pollux Date : 08 déc.22, 00:59 Message :
prisca a écrit : 08 déc.22, 00:35
Mais les planètes sont nombreuses à l'infini dans l'univers Paradis.
Tout comme les planètes sont nombreuses à l'infini dans l'univers de l'éphémère.
Il y a seulement une nouvelle Terre annoncée dans l'Apocalypse. On n'est même pas rendu à deux et tu parles déjà d'infini.
Auteur : prisca Date : 08 déc.22, 01:02 Message :
Pollux a écrit : 08 déc.22, 00:59
Il y a seulement une nouvelle Terre annoncée dans l'Apocalypse. On n'est même pas rendu à deux et tu parles déjà d'infini.
Une terre nouvelle pour les gens de notre humanité, et une terre nouvelle pour les gens d'une autre planète....... etc.....
L'univers qui existe depuis Alpha...............
A chaque humanité "sa terre nouvelle" multiplié par X terres habitées = X terres nouvelles.
Auteur : Pollux Date : 08 déc.22, 01:26 Message :
prisca a écrit : 08 déc.22, 01:02
Une terre nouvelle pour les gens de notre humanité, et une terre nouvelle pour les gens d'une autre planète....... etc.....
L'univers qui existe depuis Alpha...............
A chaque humanité "sa terre nouvelle" multiplié par X terres habitées = X terres nouvelles.
Tu es raëlienne maintenant pour nous révéler ce qui se passe sur les autres planètes ?
À moins que tu sois devenue une disciple d'Antoll Ma ?
Auteur : prisca Date : 08 déc.22, 01:44 Message :
Pollux a écrit : 08 déc.22, 01:26
Tu es raëlienne maintenant pour nous révéler ce qui se passe sur les autres planètes ?
À moins que tu sois devenue une disciple d'Antoll Ma ?
Où ai-je dit ça ?
C'est pour Hollywood ?
