Contenu du Sujet 61373

Auteur : RT2
Date : 04 oct.18, 00:03
Message : Bonjour,

Ce sujet est intéressant, qui fut le plus excellent des hommes pour les musulmans et les chrétiens ?

Auteur : olma
Date : 04 oct.18, 05:53
Message :

RT2 a écrit :Bonjour,

Ce sujet est intéressant, qui fut le plus excellent des hommes pour les musulmans et les chrétiens ?

la façon d'analyser

http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBibli ... p=1&Vers=2

c'est le nombre qui dit pareil, et d'autant parce que informe n'est pas un produit de forme, c'est le diminutif d'informATION le départ de ce monde, langage en français a savoir qu'il est questions d'ondes qui imite un monde.
j'ai fait cela, pour moi c'est la Traduction Louis Segond • 1910 -
Si c'est la question.

Auteur : Constantin
Date : 04 oct.18, 05:54
Message : RT2,

Pour moi la réponse est simple: Jésus!

Si on donne un autre nom que lui, il serait bien de comparer ses paroles et actions avec celles de Jésus...

Auteur : Elimélec
Date : 04 oct.18, 07:08
Message :

RT2 a écrit :Bonjour,

Ce sujet est intéressant, qui fut le plus excellent des hommes pour les musulmans et les chrétiens ?

Je dirais aucun particulièrement, Dieu seul faire l'objet de notre adoration

Auteur : Liberté 1
Date : 04 oct.18, 07:14
Message : Rutherford ?

Auteur : prisca
Date : 04 oct.18, 07:33
Message :

Constantin a écrit :RT2,

Pour moi la réponse est simple: Jésus!

Si on donne un autre nom que lui, il serait bien de comparer ses paroles et actions avec celles de Jésus...

Jésus n'étant pas un homme, et en excellence Jésus est au delà de l'excellence, chez les hommes je dirais le Padre Pio.

Auteur : Elimélec
Date : 04 oct.18, 08:17
Message :

RT2 a écrit :Bonjour,

Ce sujet est intéressant, qui fut le plus excellent des hommes pour les musulmans et les chrétiens ?

On ne peut pas en citer qu'un seul, beaucoup d'hommes célèbres ont marqué l'humanité dans divers domaines,
et puis aussi des chercheurs anonymes qui ont contribué à faire avancer la médecine, l'astronomie etc..

Auteur : Constantin
Date : 04 oct.18, 09:12
Message : prisca,

Jésus n'étant pas un homme, et en excellence Jésus est au delà de l'excellence, chez les hommes je dirais le Padre Pio.

Jésus est vrai homme et vrai Dieu c'est pourquoi je l'ai cité.

Il est bien sûre un homme sans pareil...

Auteur : Christabel
Date : 05 oct.18, 01:10
Message : RT2,

Je dois avouer que toi tu "flaires" bien. C'est un beau signe.

Jésus Christ psl est le saut des saints et le Prophète Mouhamad psl le saut des prophètes.

Le rang de saut des saints est incarné par l'essence même de Jésus Christ qui l'a porté quand il était sur terre et qui le portera s'il revient. Depuis son élévation au ciel la charge est porté par des saints choisis par le bon DIEU qui se relais dans son incarnation.

Le rang de saut des prophètes qui, je le rappelle, sont aussi de grands saints ne se relais pas, il est dévolu exclusivement au prophète Mouhamad psl

Dans le protocole divin ce sont les prophètes qui occupent le premier rang avec le prophète Mouhamad psl à leur tête. C'est lui le prophète Mouhamad psl qui est le meilleur des hommes et de toutes les créatures.

Auteur : Constantin
Date : 05 oct.18, 01:34
Message : Christabel,

Si on donne un autre nom que lui (et tu as dit Muhammad), il serait bien de comparer ses paroles et actions avec celles de Jésus...

Tu préfèrerais que je fasse la comparaison moi?

Auteur : Elimélec
Date : 05 oct.18, 01:34
Message :

Constantin a écrit : Jésus est vrai homme et vrai Dieu c'est pourquoi je l'ai cité.

Il est bien sûre un homme sans pareil...

Bien sûr, si on ne prend en compte que sa nature humaine uniquement,
le Christ est la perfection absolue, il n'a pas d'égal.

Auteur : prisca
Date : 05 oct.18, 02:39
Message : C'est comme si vous disiez "Dieu" est le meilleur des hommes puisque Jésus est Dieu lui même, donc vous voyez que Jésus n'est pas un homme puisque Jésus ne connait pas la condition des mortels que nous sommes puisque notre condition c'est celle du péché.

Auteur : yacoub
Date : 05 oct.18, 02:44
Message :

RT2 a écrit :Bonjour,

Ce sujet est intéressant, qui fut le plus excellent des hommes pour les musulmans et les chrétiens ?

Pour l'islam, la réponse est d'évidence. C'est Mahomet dont on ne peut prononcer le nom sans dire après
Prières Bénédictions Saluts d'Allah sur Lui

Il est le Joyau de la Perfection, la Perle de l'humanité. PBSL a plus de pouvoir qu'Allah puisque la circoncision ne vient pas de lui mais d'un Noble Hadith.

Auteur : Elimélec
Date : 05 oct.18, 05:03
Message :

yacoub a écrit : Pour l'islam, la réponse est d'évidence. C'est Mahomet dont on ne peut prononcer le nom sans dire après
Prières Bénédictions Saluts d'Allah sur Lui

Il est le Joyau de la Perfection, la Perle de l'humanité.

Est-ce que ça peut s'apparenter à de l'idôlatrie?

Auteur : uzzi21
Date : 05 oct.18, 05:27
Message : Le plus excellent des hommes que je connaisse, c'est moi.

Ok, je sors !

Auteur : Christabel
Date : 05 oct.18, 23:01
Message : Constantin,

Je crois avoir déjà vu une comparaison. Je ne sais plus si c'était de toi ou pas.

Personne ne peut se désigner le meilleure des hommes c'est DIEU qui le fait de qui il veut.

DIEU nous a appris que la sainte Marie est la meilleure des femmes mais pour les hommes c'est bien le prophète Mouhamad PSL

Je ne me lance pas dans une comparaison de ces prophètes là ils sont tous irréprochables et travaillent pour la même cause: Sauver les hommes de la perdition.

Auteur : Constantin
Date : 05 oct.18, 23:23
Message : Christabel,

Non je n'ai pas encore fait la comparaison.

Pourquoi tu ne veux pas comparer les actes de Jésus-Christ et ceux de Muhammad sur terre?

Ce que l'un a fait et l'autre pas...

Les fruits de l'un et les fruits de l'autre...

Auteur : Elimélec
Date : 06 oct.18, 00:21
Message :

Christabel a écrit : Personne ne peut se désigner le meilleure des hommes c'est DIEU qui le fait de qui il veut.

DIEU nous a appris que la sainte Marie est la meilleure des femmes mais pour les hommes c'est bien le prophète Mouhamad PSL

il me semble que le coran dit qu'il ne faut faire aucune distinction

Auteur : yacoub
Date : 07 oct.18, 04:42
Message :

yacoub a écrit : Pour l'islam, la réponse est d'évidence. C'est Mahomet dont on ne peut prononcer le nom sans dire après
Prières Bénédictions Saluts d'Allah sur Lui

Il est le Joyau de la Perfection, la Perle de l'humanité.

Elimélec a écrit :
Est-ce que ça peut s'apparenter à de l'idôlatrie?

Le vrai dieu des musulmans est PBSL. Pourquoi ?

Allah ne parle ni de circoncision ni d'excision et pourtant cette pratique est générale à cause d'un hadith qui dit:
Al Khatana Suna Li Rijal wa Makrama li Nissa
La circoncision est une tradition pour les hommes et une marque d'honneur pour les femmes.

Auteur : Christabel
Date : 08 oct.18, 05:15
Message : Constantin,

Ces 2 là sont des porteurs de la parole d'Allah mais pas de leur propre parole.

Les comparer signifie comparer la parole de DIEU à celle de DIEU

S'il y a des choses que tu trouves contraires dans le fonds et l'esprit de leurs propos c'est bien le fruits de vos rajouts et autres interprétations erronées et même parfois aventurières.

Auteur : Constantin
Date : 08 oct.18, 05:55
Message : Christabel,

Je ne t'ai pas demandé de comparer leurs paroles, mais leurs actes...

Je sais très bien pourquoi tu n'oses pas le faire car tu ne peux admettre que Jésus-Christ est le meilleur des homme qui a foulé la terre.

N'oublies pas qu'on reconnait si un arbre est bon à ses fruits.

Auteur : Ronin33
Date : 08 oct.18, 22:07
Message :

yacoub a écrit : Allah ne parle ni de circoncision ni d'excision et pourtant cette pratique est générale à cause d'un hadith qui dit:
Al Khatana Suna Li Rijal wa Makrama li Nissa
La circoncision est une tradition pour les hommes et une marque d'honneur pour les femmes.

C'est un hadith quoi celui-ci? Authentiques? Parce que dans toutes leurs salades on ne sait jamais trop on dirait que ça peut varier quand ça arrange les musulmans... Qui d'ailleurs nie en bloc que l'excision soit mentionné dans leur religion, chose qui est bien fausse à priori.

Auteur : Christabel
Date : 08 oct.18, 23:18
Message : Constantin,

Si tu veux le faire prends la responsabilité alors mais fais attention à imputer à l'un et à l'autre ses vrais actes.

Je suis sûr qu'ils doivent être aussi magnifiques les uns et les autres.

Tu crois que ces deux là ont des actes contradictoires mais non.

Et constantin j'ai été obligé de dire la vérité à propos du rang du prophète Mouhamad PSL parce que l'heure est vraiment venu de le faire mais tu peux remarquer que même mon nom d'utilisateur "christabel" reprends tous les lettres de celui du christ et je ne l'ai pas vraiment choisi au hasard.

Je peux te dire que la relation qu'il y a entre le Christ et moi c'est autrement plus homogène, plus entière et inséparable que celle qu'il aurait entre le Christ et toi ainsi que de tous les "chrétiens" qui l'accusent d'être DIEU.

Auteur : Athanase
Date : 09 oct.18, 00:56
Message : pourquoi donc les actes de l'un seraient-ils faux alors que ce de l'autre seraient vrais?
Mais parlons-en si voulez des actes de l'un comme de l'autre: d'un coté, guerre, meurtre de masse, viol, esclavage et de l'autre guérison, pardon, miséricorde, refus de la violence.
lesquels préférez-vous les "faux" ou les vrais?
Ce que je sais est que jésus n'est pas le meilleur des hommes puisqu'il est Dieu fait chair et je sais aussi que Mohamed est probablement l'un des pires car il est de ceux dont jésus a dit en Mt18:5

6 Mais, si quelqu’un scandalisait un de ces petits qui croient en moi, il vaudrait mieux pour lui qu’on suspendît à son cou une meule de moulin, et qu’on le jetât au fond de la mer.
7 Malheur au monde à cause des scandales ! Car il est nécessaire qu’il arrive des scandales ; mais malheur à l’homme par qui le scandale arrive !

Auteur : Christabel
Date : 09 oct.18, 22:51
Message : Et, tu reviens toi

J'espère que tu n'essaies pas de récupérer ta sécurité intérieur perdue. Cela ne pourra se faire comme ça tu perds du temps.

Si tu veux l'a récupérer, croies au DIEU unique ( Allah ) que vous appeler le "père"

et suis les vrais enseignements du Christ.

DIEU le vrai, a dit que c'est LUI qui a renforcé le Christ par le Saint esprit.

Le Christ étant sa créature et son envoyé.

Le Christ sa créature et son ange.

Quand DIEU dit qu'il a envoyé son esprit souffler " un souffre de vie venant de LUI, sur la sainte Marie et lui donner un bébé sans père,

cela ne veut pas dire que DIEU a envoyé, comme vous l'entendez, sa cervelle mais il s'agit de son ange Gabriel le chef des anges que DIEU

envoie à ses services. C'est presque la même chose que DIEU fait quand IL donne la vie à un homme à un fetus à 2 mois dans le ventre sa mère.

DIEU l'avait envoyé par exemple pour apporter le bélier et sauver Ismail et non Isaak du sacrifice de Abraham.

C'est lui Gabriel que DIEU envoyait à Mouhamad pour lui apporter le coran.

Auteur : Elimélec
Date : 10 oct.18, 07:16
Message :

Christabel a écrit : C'est lui Gabriel que DIEU envoyait à Mouhamad pour lui apporter le coran.

2 Corinthiens 1:14 et Galates 1:8 nous porte à croire que ce n'était pas du tout Gabriel

Auteur : Christabel
Date : 11 oct.18, 03:04
Message : Et puisque vous ne connaissez pas les vrais actes du prophète Mouhamad mais plutôt les inventés, je vais vous en citez 2.

1er acte.

Le prophète Mouhamad avait une voisine remplie de haine à son égard.

Tous les jours, après avoir nettoyé sa maison, cette femmes jetait ses ordures dans la maison du prophète. Et la meilleure des créatures

bien que connaissance parfaitement l'auteur des faits se contentait, tous le jours, de reprendre les ordures et les déposer dans une poubelle.

Les jours passaient et se ressemblaient jusqu'au jour où le saut des prophètes constata que les ordures n'étaient pas déposé pendant 2 jours

de suite, il demanda les nouvelles de l'auteur habituel des faits et on l'informa qu'elle était malade depuis 2 jours.

Le dépositaire de la miséricorde divine, en bon voisin, alla rendre visite à la femme pour s'enquérir de l'état sa santé.

Surprise par cette visite inattendue, la femme lui demande les raison de sa visite.

Quand le prophète lui répondit que c'est faute d'avoir vu pendant 2 jours les ordures qu'on lui déposait dans sa maison et qui venaient de la

maison voisine mais que la personne qui y vit est malade qu'il est venu la rendre visite.

Emerveillée par ce comportement hors du commun la femme a tout simplement cru et témoigné qu'il n y a de DIEU qu'Allah et que le

prophète et son fidèle serviteur et son envoyé et choisi l'islam comme religion.

2ème acte

Alors que le prophète Mouhamad était un jour à la mosquée entouré des fidèles, un homme infidèle et provocateur est venu ( excusez moi du

terme ) pisser dans l'enceinte de la mosquée.

Quand les compagnons du prophètes se sont levés pour faire sa fête à ce "cas" et lui empêcher de pour poursuivre son acte ignoble, le

prophète Mouhamad leur a demandé de le laisser finir.

Quand l'homme termina de se soulager, le prophète demanda aux fidèles d'allez chercher une bassine d'eau et la verser sur l'endroit en

question après quoi il demanda au monsieur d'éviter de faire ses besoins sur les lieux de prière la prochaine fois.

Le prophète s'adressa ensuite au fidèles et leur dise : Si vous arrêtez cette homme et l'empêchez de terminer son acte cela risque de le

rendre malade au cours de l'incontinence que cela aller créer chez lui. Alors que versant de l'eau sur le lieux après las faits cela purifie les

lieux comme si ils n'étaient jamais souillés

Paix et salut sur lui.

Auteur : Constantin
Date : 11 oct.18, 04:08
Message : 3e acte: guerres

4e acte: razzias

5e acte: tortures

...

Le plus excellent des hommes.

Auteur : yacoub
Date : 11 oct.18, 05:12
Message :

Christabel a écrit :Et puisque vous ne connaissez pas les vrais actes du prophète Mouhamad mais plutôt les inventés, je vais vous en citez 2.

1er acte.

Le prophète Mouhamad avait une voisine remplie de haine à son égard.

Tous les jours, après avoir nettoyé sa maison, cette femmes jetait ses ordures dans la maison du prophète. Et la meilleure des créatures

bien que connaissance parfaitement l'auteur des faits se contentait, tous le jours, de reprendre les ordures et les déposer dans une poubelle.

Les jours passaient et se ressemblaient jusqu'au jour où le saut des prophètes constata que les ordures n'étaient pas déposé pendant 2 jours

de suite, il demanda les nouvelles de l'auteur habituel des faits et on l'informa qu'elle était malade depuis 2 jours.

Le dépositaire de la miséricorde divine, en bon voisin, alla rendre visite à la femme pour s'enquérir de l'état sa santé.

Surprise par cette visite inattendue, la femme lui demande les raison de sa visite.

Quand le prophète lui répondit que c'est faute d'avoir vu pendant 2 jours les ordures qu'on lui déposait dans sa maison et qui venaient de la

maison voisine mais que la personne qui y vit est malade qu'il est venu la rendre visite.

Emerveillée par ce comportement hors du commun la femme a tout simplement cru et témoigné qu'il n y a de DIEU qu'Allah et que le

prophète et son fidèle serviteur et son envoyé et choisi l'islam comme religion.

2ème acte

Alors que le prophète Mouhamad était un jour à la mosquée entouré des fidèles, un homme infidèle et provocateur est venu ( excusez moi du

terme ) pisser dans l'enceinte de la mosquée.

Quand les compagnons du prophètes se sont levés pour faire sa fête à ce "cas" et lui empêcher de pour poursuivre son acte ignoble, le

prophète Mouhamad leur a demandé de le laisser finir.

Quand l'homme termina de se soulager, le prophète demanda aux fidèles d'allez chercher une bassine d'eau et la verser sur l'endroit en

question après quoi il demanda au monsieur d'éviter de faire ses besoins sur les lieux de prière la prochaine fois.

Le prophète s'adressa ensuite au fidèles et leur dise : Si vous arrêtez cette homme et l'empêchez de terminer son acte cela risque de le

rendre malade au cours de l'incontinence que cela aller créer chez lui. Alors que versant de l'eau sur le lieux après las faits cela purifie les

lieux comme si ils n'étaient jamais souillés

Paix et salut sur lui.

PBSL a eu deux périodes :
une période dite Mecquoise où il a été humain et bienveillant 610-622 et
une période dite Médinoise où il s'est montré impitoyable et sanguinaire 622-632.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 11 oct.18, 20:20
Message :

Christabel a écrit :Et puisque vous ne connaissez pas les vrais actes du prophète Mouhamad mais plutôt les inventés, je vais vous en citez 2.

Et pourquoi ce ne serait pas les tiens les "inventés"?

Récit d’Abu Huraira :“ Le messager d’Allah a dit :
- Celui qui regarde dans la maison des gens sans leur consentement, il est permis de l’énucléer.
(Muslim XXV 5370)

Ceci est un hadith authentique.
Alors le prophète pardonne qu'on lui mette des ordures devant sa porte mais crève les yeux de celui qui regarde dans sa maison.
Elle est où la grande miséricorde du prophète?

Auteur : Christabel
Date : 11 oct.18, 21:59
Message : "Etoiles celestes"

Quand je regarde la photo qu'il y a sur ton profil j'ai le sentiment que c'est un mineur qui parle comme cela

Et puisque les mineurs comme les mineurs ne répondent pas de leurs actes ni devant ni devant les hommes, j'attends qu'une personne

majeure me répète ton commentaire là.

Désolé pour ceux qui suivent c'est bien sur ce sujet que la réponde ci-dessus était destiné et non sur le sujet " Une parabole à méditer"

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 12 oct.18, 00:44
Message : Je suis triplement majeur... ça te va?

Et pourquoi ce ne serait pas les tiens les "inventés"?

Récit d’Abu Huraira :“ Le messager d’Allah a dit :
- Celui qui regarde dans la maison des gens sans leur consentement, il est permis de l’énucléer.
(Muslim XXV 5370)

Ceci est un hadith authentique.
Alors le prophète pardonne qu'on lui mette des ordures devant sa porte mais crève les yeux de celui qui regarde dans sa maison.
Elle est où la grande miséricorde du prophète?

Auteur : Athanase
Date : 12 oct.18, 00:46
Message :

'espère que tu n'essaies pas de récupérer ta sécurité intérieur perdue.

Ô cristabel, comment pourrais avoir perdu ma "sécurité intérieure" en ayant suivi Jésus-Christ puis que c'est lui qui me l'a donnée. Inutile de me prêcher mohamed et son dieu, croyez-vous une seconde qu'ilssont pour moi des inconnus?
Non ils sont au contraire tout ce je rejette: violence meurtre vengeance domination, comment y trouver en cela la paix alors qu'à eux deux ils ne sont que mort et guerre et qu'ils travestissent le mal en bien. Oh Mohamed a beau parlé de miséricorde mais il parle et répand la mort ainsi que l'oppression, comment de ce fait les suivre sans devenir comme eux imprégnés du mal
voici ce que dit Ezékiel de ceux qui font ainsi:
Ch5:

20Malheur à ceux qui appellent le mal bien, et le bien mal, Qui changent les ténèbres en lumière, et la lumière en ténèbres, Qui changent l'amertume en douceur, et la douceur en amertume! 21Malheur à ceux qui sont sages à leurs yeux, Et qui se croient intelligents!…

Auteur : Christabel
Date : 12 oct.18, 06:05
Message : "Etoiles Celestes" et Athanase

La paix, l'amour et le pardon d'une partie ne doivent pas exclure la responsabilité de la partie en face. C'est cela qui garantie l'équilibre d'un

rapport surtout entre des humains.

Le christ et le prophète Mouhamad paix et salut sur eux ont été envoyés par la même DIEU Allah l'un après l'autre pour travailler à faire

entendre les règles de DIEU au hommes et aux Djinns.

Je vous répète que si l'envoie du prophète Mouhamad après le Christ n'était pas nécessaire la bon DIEU ne l'aurait pas fait.

Quand le magnifique Christ est arrivé sur terre avec l'évangile de DIEU plein d'amour et de partage, comme les autres prophètes avant lui, il a

rencontré l'hostilité des autorités d'alors. Mais puisqu'il n'a pas pu compter sur des fidèles qui, même en nombre réduits ont la foi solide

et osent affronter l'autorité pour remporter la victoire sur eux et sauvegarder les vrais enseignement du Christ après lui, le bon Dieu n'a pas

tardé d'envoyer le coran et le prophète Mouhamad moins de 600 ans après.

DIEU envoya donc le prophète Mouhamad avec le coran lui aussi plein de miséricorde et de pardon mais également de responsabilité. Cela a

du renforcer la foi des fidèles musulmans qui, même en nombre réduits au départ résistèrent à l'autorité, l'a confrontèrent et la gagnèrent

et sauvegardèrent le flambeau de DIEU sur terre.

En langage barabolique, La ligne de démarcation qui doit être entre le bien et le mal, entre les intérêts des uns et des autres doit comporter

une limite inférieure et une limite supérieure. Ils est très bien de demander aux parties concernées d'user du sens du pardon et tolérer les

torts des autres mais le discours le plus complet c'est celui qui demande aux victimes de pardonner les torts des voisins mais aussi aux

fauteurs de torts d'hésiter 50 fois avant de passer à l'acte.

Cela a bien fait la réussite des Musulmans dans le passé comme vous le voyez.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 12 oct.18, 20:36
Message : edit

Auteur : Constantin
Date : 12 oct.18, 22:12
Message : Etoiles Célestes,

Il suffirait qu'il compare sincèrement les paroles et les actes de Jésus-Christ (celui de la Bible) avec Muhammad et il pourra voir la lumière qui mène à Dieu.

Je suis la lumière du monde a dit Jésus.

Il croit qu'il suit également Jésus mais il se trompe car Issa n'est pas Jésus-Christ Fils unique du Père tout puissant. Depuis que le Fils de Dieu a été révélé au monde, on ne peut suivre que lui car il est le chemin qui mène a Dieu.

Je suis le chemin, la vérité et la vie a dit Jésus. Nul ne va au Père que par moi.

Mais j'ai bien peur qu'il préfère les ténèbres et est aveugle pour l'instant. Malheureusement un aveugle qui se dirige vers un trou, tombe dedans c'est certain.

Si Dieu le veut, il l'appellera et le sortira de ce trou dans lequel il est prisonnier sans le véritable amour du Christ.

Jésus-Christ a été proclamé aux quatre coins de la terre et même jusqu'aux enfers afin qu'aucun homme ne puisse dire qu'il n'a jamais entendu parler de lui lors de son second avènement.

Maintenant pour ceux qui diront qu'il y a des tribus qui n'en ont pas entendu parler qu'il sachent que le Christ leur a été prêché, mais ils ont préféré massacrer les Apôtres (ex saint Mathieu en Ethiopie, Saint Barthélémy en Inde,..) et les missionnaires Chrétiens (ex Japon,...) en préférant leurs cultes aux démons comme le vaudou, les idoles et la sorcellerie et en poussant ces peuples et tribus à de nombreuses abominations (viol de bébés (voir Docteur Denis Mukwege l'homme qui répare les femmes), démembrement des Africains Albinos, excision féminine, invocation d'entités Sataniques pour faire du tort à son prochain, culte des idoles, polythéisme,...).

Ils ont fait leur choix et ont rejeté le Fils unique de Dieu qui voulait les sauver de la colère à venir comme de nombreux hommes encore aujourd'hui...

Ceux qui ont choisit Satan pour maître à la place de Dieu auront la joie de le suivre dans le torrent de souffre et de feu qui ne s'éteinds pas, là où le ver ne meurt pas et où il y a des cris et des grincements de dents!

Auteur : Athanase
Date : 13 oct.18, 00:29
Message : [edit]

Auteur : Athanase
Date : 13 oct.18, 00:29
Message :

Christabel a écrit :Mais puisqu'il n'a pas pu compter sur des fidèles qui, même en nombre réduits ont la foi solide

et osent affronter l'autorité pour remporter la victoire sur eux et sauvegarder les vrais enseignement du Christ après lui, le bon Dieu n'a pas

tardé d'envoyer le coran et le prophète Mouhamad moins de 600 ans après.

cela c'est votre thèse mais l'histoire dit tout le contraire; les premiers chrétiens ont tenu presque trois siècles contre l'adversité du pouvoir impérial et païen tout en gardant précieusement le cœur de la foi chrétienne contre les hérésies successive qui la menaçaient.
Refaire l'histoire est le propre de toute tyrannie qui vise toujours à justifier son existence et son oppression par les soi-disant erreur du passé. Donc tout autant que les immondes tyrans qui vous ont précédé puis succédé, vous falsifier l'histoire en la détournant à votre profit sous prétexte d'y restaurer votre vérité qui se révèle être un vrai mensonge.
Pour le reste je vous reposerez la même question qui consiste à savoir si vous accepteriez vous aussi de lapider la femme adultère comme la loi de moïse ou la charia le prescrit.
Jean 8

03 Les scribes et les pharisiens lui amènent une femme qu’on avait surprise en situation d’adultère. Ils la mettent au milieu,
04 et disent à Jésus : « Maître, cette femme a été surprise en flagrant délit d’adultère.
05 Or, dans la Loi, Moïse nous a ordonné de lapider ces femmes-là. Et toi, que dis-tu ? »
06 Ils parlaient ainsi pour le mettre à l’épreuve, afin de pouvoir l’accuser. Mais Jésus s’était baissé et, du doigt, il écrivait sur la terre.
07 Comme on persistait à l’interroger, il se redressa et leur dit : « Celui d’entre vous qui est sans péché, qu’il soit le premier à lui jeter une pierre. »
08 Il se baissa de nouveau et il écrivait sur la terre.
09 Eux, après avoir entendu cela, s’en allaient un par un, en commençant par les plus âgés. Jésus resta seul avec la femme toujours là au milieu.
10 Il se redressa et lui demanda : « Femme, où sont-ils donc ? Personne ne t’a condamnée ? »
11 Elle répondit : « Personne, Seigneur. » Et Jésus lui dit : « Moi non plus, je ne te condamne pas. Va, et désormais ne pèche plus. »

Auteur : Christabel
Date : 13 oct.18, 01:24
Message : Athanase et "Etoiles Celestes,

Je vous assure que si vous devenez de bons chrétiens cela me suffirait et me contenterait parce que vous serez 2 otages libérés et 2 de plus

sur le chemin qui mène à la satisfaction de DIEU. Je ne veux que votre bien. Dommage si c'est parfois plus que vous mêmes.

Pour ta question concernant les femmes adultère à lapider cela ferait un bon sujet mais terminons de régler la bonne foi en l'absence de quoi

DIEU ne regarde même pas les autres actes

Auteur : Elimélec
Date : 13 oct.18, 02:12
Message :

Etoiles Célestes a écrit : C'est impossible, Dieu n'aurait jamais envoyé un prophète qui nie son fils et le seul moyen d'être sauvé (le salut par le sacrifice de son fils).

Tout dépend ce qu'on entend par le mot "envoyé", Mahomet n'a été envoyé nulle part finalement, puisqu'il est né en Arabie et qu'il y est resté toute sa vie,
contrairement à Jésus Christ, le Fils, qui du ciel a été envoyé sur la terre, pour notre rédemption

Auteur : olma
Date : 13 oct.18, 03:56
Message :

prisca a écrit :C'est comme si vous disiez "Dieu" est le meilleur des hommes puisque Jésus est Dieu lui même, donc vous voyez que Jésus n'est pas un homme puisque Jésus ne connait pas la condition des mortels que nous sommes puisque notre condition c'est celle du péché.

Comment ! Jésus à remplacé Dieu, qu'est devenu le Dieu de Genèse ?

mais, le mot pardonner n'a plus aucun sens alors !

de quelle péché tu parles, c'elle qui consiste à volé l'information, c'était piège il me semble. Enfin c'est réglé, nous sommes devenu comme l'un d'eux

3.22
L'Éternel Dieu dit: Voici, l'homme est devenu comme l'un de nous, pour la connaissance du bien et du mal. Empêchons-le maintenant d'avancer sa main, de prendre de l'arbre de vie, d'en manger, et de vivre éternellement.

l'imprévoiyance

2.17
mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras.
2.18
L'Éternel Dieu dit: Il n'est pas bon que l'homme soit seul; je lui ferai une aide semblable à lui.

L'Éternel Dieu ment "tu mourras"
pas plus qu'une ligne plus loin il seront deux c'est la femme qui ment à son tour

Normalement je ferais une aide semblable à lui en premier, puis l'interdiction afin qu'aucun oubli ne soit fait, car je savais qu'il y aurai un problème. Mais je dois écrire la Bible et je décide d'un mauvais ordre.

Auteur : Athanase
Date : 13 oct.18, 07:06
Message :

Christabel a écrit :Je vous assure que si vous devenez de bons chrétiens cela me suffirait et me contenterait

Fusse au prix de votre déplaisir, j'ai bien peur de devoir décliner l'invitation. Quant à savoir si nous sommes de bons ou de mauvais chrétiens , je crains que vous soyez mal placé pour en juger.

Ps: le bon chrétien est celui qui, comme le Christ, refuse la lapidation de la femme adultère.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 13 oct.18, 08:54
Message :

Christabel a écrit :Athanase et "Etoiles Celestes,

Je vous assure que si vous devenez de bons chrétiens cela me suffirait et me contenterait parce que vous serez 2 otages libérés et 2 de plus
sur le chemin qui mène à la satisfaction de DIEU. Je ne veux que votre bien. Dommage si c'est parfois plus que vous mêmes.
Pour ta question concernant les femmes adultère à lapider cela ferait un bon sujet mais terminons de régler la bonne foi en l'absence de quoi

DIEU ne regarde même pas les autres actes

C'est bien beau tout ça, mais tu ne réponds pas au changement d'humeur de Muhammad,
tu ne réponds pas au "bon Dieu" Allah, au fait que Muhammad n'a aucune miséricorde.

J'aimerais que tu répondes s'il te plait...

Christabel a écrit :"Etoiles Celestes" et Athanase

La paix, l'amour et le pardon d'une partie ne doivent pas exclure la responsabilité de la partie en face. C'est cela qui garantie l'équilibre d'un

rapport surtout entre des humains.

Cela n'explique en rien le côté lunatique de Muhammad, un coup il pardonne, l'autre coup il ne pardonne pas,
et ce, le plus arbitrairement du monde... il pardonne pour les ordures, et il ne pardonne pas qu'on regarde dans sa maison et crève
les yeux du coupable.
C'est bien la preuve que Muhammad est un faux prophète, il est trop contradictoire.
Comme quand il dit de suivre le livre des chrétiens alors qu'il nie les fondements de ce livre: à savoir le le fils de Dieu et
tout ce qui en découle.

Le christ et le prophète Mouhamad paix et salut sur eux ont été envoyés par la même DIEU Allah l'un après l'autre pour travailler à faire
entendre les règles de DIEU au hommes et aux Djinns.

C'est impossible, Dieu n'aurait jamais envoyé un prophète qui nie son fils et le seul moyen d'être sauvé (le salut par le sacrifice de son fils).

Je vous répète que si l'envoie du prophète Mouhamad après le Christ n'était pas nécessaire le bon DIEU ne l'aurait pas fait.

Si Allah était bon, il n'aurait jamais abandonné sa parole, tout en sachant que des milliards de personnes allaient y croire...
Il abandonne sciemment sa parole et après envoie cramer en enfer des milliards d'innocents qui voulaient suivre les commandements de Dieu.
C'est cela que tu appelles un bon Dieu?

Quand le magnifique Christ est arrivé sur terre avec l'évangile de DIEU plein d'amour et de partage

Il est où l'évangile que Allah a donné à Jésus?

DIEU envoya donc le prophète Mouhamad avec le coran lui aussi plein de miséricorde et de pardon mais également de responsabilité.

Muhammad n'a pas supporté le simple fait qu'on se moque de lui, et a fait assassiner les poètes qui se livraient à cette infamie.
Muhammad était un être orgueilleux qui ne supportait pas d'être moqué.

Christ, lui, a été moqué, insulté, battu, humilié, on lui a craché dessus, crucifié,
et qu'a-t-il dit sur la croix?
"Père, pardonne leurs, ils ne savent pas ce qu'ils font".

Voilà quelqu'un qui est plein de pardon et de miséricorde comme tu dis;
Muhammad est la négation du pardon, de la miséricorde, et son Coran va de paire.

Auteur : Chakir
Date : 13 oct.18, 09:29
Message : Bonsoir a tous,
On peut aussi considérer qu'il y a différent types d'excellences.Chacun des grands prophètes personnifiant un ou des attributs de Dieu.
A chacun a trouver l'exemple a suivre qui correspond le plus a notre âme.

Auteur : Athanase
Date : 13 oct.18, 10:49
Message :

Chakir a écrit :A chacun a trouver l'exemple a suivre qui correspond le plus a notre âme.

C'est exactement le contraire qu'il faut faire: fuir ce qui nous ressemble et adhérer à ce que nous ne sommes pas mais désirons devenir.

22 Pierre, le prenant à part, se mit à lui faire de vifs reproches : « Dieu t’en garde, Seigneur ! cela ne t’arrivera pas. »
23 Mais lui, se retournant, dit à Pierre : « Passe derrière moi, Satan ! Tu es pour moi une occasion de chute : tes pensées ne sont pas celles de Dieu, mais celles des hommes. »

Auteur : uzzi21
Date : 13 oct.18, 11:06
Message : Le problème des musulmans c'est qu'au nom de l'unicité de Dieu ils sont prêts à bafouer les plus beaux enseignements de son Fils, très spirituels, de paix véritable et de sagesses pures qui dépassent tout entendement humain... Prêts à régresser et laisser un seul homme [Mohamed] sombrer la moitié du monde dans la terreur des châtiments corporels ultra-violents et souvent mortels en guise de seule justice et de rédemption.

Les miséricordieux ne sont pas à l'image de Mahomet.

Je vais donner aux musulmans un exemple très simple de ce qu'est l'expiation par le Christ..

Dans les pays d'islam radical lorsqu'on est accusé d'avoir enfreint la charia (très discutable) on est alors lapidé ou pendu ou décapité pour être purifié afin de ne pas forcément connaitre le châtiment d'Allah... Mais avec Jésus toute cette barbarie est impossible puisqu'il est lui-même celui qui ôte le péché s'en chargeant, nous amenant à la repentance et à la vie [éternelle]... il absout le péché, pardonne le péché, nous gracies si il est victorieux sur nous.

Ainsi pas de violence, de mort, de châtiment et d'enfer pour ceux qui auraient voulu se rependre et vivre... Tout homme au monde a péché et la paix véritable de l'âme est possible, puisque Dieu par amour veut nous amener à la repentance et à vivre selon sa propre Parole.

Puisse DIEU vous faire voir Sa lumière éternelle.

Auteur : rayessafa
Date : 13 oct.18, 22:07
Message :

uzzi21 a écrit :Le problème des musulmans c'est qu'au nom de l'unicité de Dieu ils sont prêts à bafouer les plus beaux enseignements de son Fils, très spirituels, de paix véritable et de sagesses pures qui dépassent tout entendement humain...

il leur dit: Race de vipères, qui vous a avertis de fuir la colère qui vient?

Serpents, race de vipères! comment échapperez-vous au châtiment de la géhenne?

Je connais ta tribulation et ta pauvreté bien que tu sois riche, et les calomnies de la part de ceux qui se disent Juifs et ne le sont pas, mais qui sont une synagogue de Satan.

Ce sont ces Juifs qui ont fait mourir le Seigneur Jésus et les prophètes, qui nous ont persécutés, qui ne plaisent point à Dieu, et qui sont ennemis de tous les hommes,

Jésus lui dit: Retire-toi, Satan!

Ne donnez pas les choses saintes aux chiens, et ne jetez pas vos perles devant les pourceaux, de peur qu'ils ne les foulent aux pieds, ne se retournent et ne vous déchirent.

Prenez garde aux chiens, prenez garde aux mauvais ouvriers, prenez garde aux faux circoncis.

Jésus avant de se faire chair disait :
Un anneau d'or au nez d'un pourceau, C'est une femme belle et dépourvue de sens.

Ils arrivèrent à Jérusalem, et Jésus entra dans le temple. Il se mit à chasser ceux qui vendaient et qui achetaient dans le temple; il renversa les tables des changeurs, et les sièges des vendeurs de pigeons;

Ayant fait un fouet avec des cordes, il les chassa tous du temple, ainsi que les brebis et les boeufs; il dispersa la monnaie des changeurs, et renversa les tables;

Je suis venu jeter un feu sur la terre, et qu'ai-je à désirer, s'il est déjà allumé?
Pensez-vous que je sois venu apporter la paix sur la terre? Non, vous dis-je, mais la division.
Car désormais cinq dans une maison seront divisés, trois contre deux, et deux contre trois;
le père contre le fils et le fils contre le père, la mère contre la fille et la fille contre la mère, la belle-mère contre la belle-fille et la belle-fille contre la belle-mère.

Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée.

Et il sortit un autre cheval, roux. Celui qui le montait reçut le pouvoir d'enlever la paix de la terre, afin que les hommes s'égorgeassent les uns les autres; et une grande épée lui fut donnée.

Et les morts furent jugés selon leurs oeuvres, d'après ce qui était écrit dans ces livres.
Quiconque ne fut pas trouvé écrit dans le livre de vie fut jeté dans l'étang de feu.

C'est là qu'il y aura des pleurs et des grincements de dents, quand vous verrez Abraham, Isaac et Jacob, et tous les prophètes, dans le royaume de Dieu, et que vous serez jetés dehors.

Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d'être puni par les juges; que celui qui dira à son frère: Raca! mérite d'être puni par le sanhédrin; et que celui qui lui dira: Insensé! mérite d'être puni par le feu de la géhenne.

et ils les jetteront dans la fournaise ardente, où il y aura des pleurs et des grincements de dents.

Mais les fils du royaume seront jetés dans les ténèbres du dehors, où il y aura des pleurs et des grincements de dents.

une parabole qui en dit tout :
le maître de ce serviteur viendra le jour où il ne s'y attend pas et à l'heure qu'il ne connaît pas,
il le mettra en pièces, et lui donnera sa part avec les hypocrites: c'est là qu'il y aura des pleurs et des grincements de dents.

Et le serviteur inutile, jetez-le dans les ténèbres du dehors, où il y aura des pleurs et des grincements de dents.

que du feu .. de .. l'amour et .. des .. grincements de dents !!!

Les miséricordieux ne sont pas à l'image de Mahomet.

on vient tout juste de le voir avec le grand miséricordieux !!

Dans les pays d'islam radical lorsqu'on est accusé d'avoir enfreint la charia (très discutable) on est alors lapidé ou pendu ou décapité pour être purifié afin de ne pas forcément connaitre le châtiment d'Allah...

où tu vois un pays musulman et .. quelle charia ? .. la charia n'a jamais été pratiqué dans nos pays .. nos dirigeants ne connaissent même pas ce que veut dire " Allah " ou la notion de " religion " !! .. chez les al-Saoud on l'a pratique que sur les pauvres et les vrais croyants !!! .. et oui !

Mais avec Jésus toute cette barbarie est impossible puisqu'il est lui-même celui qui ôte le péché s'en chargeant, nous amenant à la repentance et à la vie [éternelle]... il absout le péché, pardonne le péché, nous gracies si il est victorieux sur nous.

si ce n'est pas " LA BARBARIE " proprement dite .. tu appelles quoi qu'un Père puisse lyncher son Fils bien-aimé et Unique pour un petit fruit .. pour un petit problème qu'il n'arrivait pas résoudre .. alors qu'il pouvait même et tout simplement .. lui .. le miséricordieux .. pardonner à ce petit pécheur et sauver son fils !!

Puisse DIEU vous faire voir Sa lumière éternelle.

ameeeeeen !

Auteur : Athanase
Date : 13 oct.18, 23:52
Message :

on vient tout juste de le voir avec le grand miséricordieux !!

qui dit à la femme adultère "Jean8 « Moi non plus, je ne te condamne pas. Va, et désormais ne pèche plus. » alors que Mohamed et à partir de son exemple les musulmans pieux et zélateurs de la charia l'auraient massacrée sans vergogne.

Votre lecture des évangiles est partiale et superficielle, Jésus n'a condamné personne puisqu'il est venu sauvé le monde et non le juger:

Jean 3
16Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle. 17Dieu, en effet, n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu'il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui. 18Celui qui croit en lui n'est point jugé; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé, parce qu'il n'a pas cru au nom du Fils unique de Dieu.…

Quand Jésus invective les juifs et à travers eux tous les hypocrites par le fameux "race de vipères", ce n'est pas pour les condamner mais pour les éveiller à la vérité divine et les sortir de leur enferment égotique et malveillant où le sentiment de justice prime sur le pardon et sert d'alibi à la vengeance mortifère.
Oui celui qui ne croit pas est déjà jugé car il s'est jugé lui-même en refusant à Dieu et au prochain l'amour qui seul donne la vie.

Ainsi jésus peut dire en jean10:10

10 Le voleur ne vient que pour voler, égorger, faire périr. Moi, je suis venu pour que les brebis aient la vie, la vie en abondance.

Auteur : omar13
Date : 14 oct.18, 00:00
Message : 1er événement prophétisé par la Bible : « En ce jour-là » aura lieu l’avènement de l'élu des Nations

1er événement lié à l'avènement de l'Islam : Avènement et mission de Mohammed entre l'année 570 et 632 EC

Le livre de Michael H.Hart , intitulé « Classement des 100 personnages les plus influent de l'histoire » , classe le prophète Mohammed saws à la 1ere place devant Confusius ( 2ème ) et Jésus ( 3ème ) .

Auteur : uzzi21
Date : 14 oct.18, 00:34
Message : D'autant que "race de vipères" n'est pas une insulte mais une portée métaphorique, les vipères sont celles qui se faufilent entre les herbes pour fuir le feu qui embrase les champs, les races de vipères sont les injustes qui veulent fuir le feu de la géhenne (croyant que ça ne leur arrivera pas) comme les vipères fuient le feu entre les herbes. C'est métaphorique, nulle insulte dans la bouche de Jésus.

L'épée, est la Parole, de la bonne nouvelle qu'il est venu apporter sur terre... L'épée dans ce contexte a toujours été la Parole à double tranchant, comme on peut le voir ailleurs dans la bible.
Nulle violence avec Jésus, que de la nourriture spirituelle.

Et si je vendait du shit à la Mecque tu crois que je ne me ferais pas virer à coup de pompes (et encore je suis gentil) et vous n'êtes même pas Fils de Dieu mais de simples croyants, conscients qu'on est dans un lieu saint et qu'on ne trafique pas dedans. Ce fut la même situation avec Jésus et les marchants dans le Temple de l'Éternel, qui ne se recueillaient plus, ni ne priaient, mais trafiquaient dans le Temple de Dieu, ce fut une colère tout à fait saine de Jésus, tu ne crois pas? Les musulmans me laisseraient vendre des pendentifs de touristes à la Mecque sérieusement ?

Maintenant rayessafa vas-tu continuer à nier que dans certains pays musulmans comme au Kurdistan, au Pakistan, en Iran, en Arabie Saoudite etc... ils ne pratiquent pas la lapidation, la décapitation, la pendaison? tu en es bien sûr?

Auteur : olma
Date : 14 oct.18, 01:06
Message :

Etoiles Célestes a écrit : C'est bien beau tout ça, mais tu ne réponds pas au changement d'humeur de Muhammad,
tu ne réponds pas au "bon Dieu" Allah, au fait que Muhammad n'a aucune miséricorde.
---
"Père, pardonne leurs, ils ne savent pas ce qu'ils font".

c'est un mensonge, Ils savent ce qu'ils font.
cela montre un Dieu irresponsable très pervers qui accepte des sacrifices, Etoiles Célestes tu es dans le déni le plus total, tu accepte ce que Dieu fait, si c'était un homme tu l'aurais condamné sans pitié.

le sens caché c'est qu'il demande qu'ils aient coupé en parts et en dons, le Coran applique cela c'est un monde
"lEURS" c'est une part de l'heure qui n'a jamais été les fuseaux horaires car le temps de l'instant n'est pas le même pour tout le monde.

Pourtant malgré ce que tu dis plus haut c'est écrit avant chaque Sourate.

Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.

Donc le sens du mot que tu préconise n'a pas le sens que tu en donnes voir même le dico qui se trompe c'est le mot qui est miséricorde comme un modèle écrit

Cela signifie petit corps des dieux comme dans la Bible, et il est doublé TOUT et TRÈS c'est pas pareil pour un monde plus profond.

Déjà Muhammad est entre parenthèse donc tu es assez grande pour réfléchire que c'est peut-être pas vraiment (Muhammad) faut-il te faire un dessin ?
Ensuite tu parle de pardonné, la langue écrite le montre en entier parce qu'il faut imaginer que le produit se partageras dans un futur.

tes critiques sont infondée
ça vaut les mauvais versets de la Bible que tu ne citeras jamais

Si le Coran écrit comme la Bible, ce sera Bible II, le Coran c'est la suite de Révélation qui est un livre apocalyptique. Donc pas plus pardonneur au sens ou tu l'entends

je crois que tu peux reprendre à zéro l'enseignement que l'on ta inculquer et surtout le Coran que tu ne cite pas afin d'étayer tes dires

la croiX n'est qu'un élément pour fiXé la parole dans le livre, ceux qui croient c'est dans l'espoir de croître

A bon entendeur, salut

Auteur : Serviteur d'Allah
Date : 14 oct.18, 03:35
Message : Chers amis chrétiens,

A ce que je vois, c'est toujours les mêmes rengaines envers le Prophète Mohammed (paix, salut et bénédiction de Dieu sur lui).

Le Prophète, c'était un homme droit, intègre, pieux et bon. Les caricatures que vous en faites, il n'y a que vous qui y croyez ! De même, il n'y a que vous qui croyez que Dieu s'est fait chair et venu se sacrifier sur la croix (les peuples païens avaient des croyances similaires aux vôtres).

Pourquoi vouloir à tout prix comparer Jésus et Mohammed (paix de Dieu sur eux) ? Vous n'êtes pas sans savoir que le contexte, le milieu et la période dans lesquels les deux hommes ont évolué sont différents ?! Aussi, si Jésus est pour vous dieu, pourquoi vous le comparez à un homme ??!

Le Prophète Mohammed, c'est un homme qui a eu une vie faite d'épreuves et de peines, de patience et d'endurance. Il a dû se séparer très jeune de sa mère (contrairement à Jésus qui toute sa vie a eu sa maman et ses frères à côté de lui). Il (le Prophète) était très pauvre et a dû commencer à travailler très jeune pour gagner son pain (il n'avait ni mère ni beau-père comme Jésus pour le nourrir) ; il a été berger, marchand, caravanier... Il a dû survivre dans le désert aride et hostile d'Arabie, luttant contre la faim, la soif, la fournaise et les vents de sable. Il a dû se séparer toute sa vie des siens, pris par la mort : sa mère, son grand-père, ses oncles, sa femme, ses compagnons, ses fils... C'est un homme qui a bravé la haine, l'hypocrisie, la mort pour chasser des centaines des divinités païennes de l'Arabie (ce que Jésus n'a pas eu à faire vu qu'il a été envoyé à un peuple croyant). Il a fait fasse aux insultes, tentatives de meurtre, au siège, à la torture, la famine, mais il a tenu bon ; il n'a ni rechigné ni fléchi pour accomplir sa mission. Il a enduré la haine et l'hypocrisie des chrétiens et des juifs de son temps qui, pour anéantir la communauté de croyants qui voyait le jour, s'étaient alliés aux polythéistes arabes. Il a dû prendre les armes et défendre cette communauté ; il est allé sur le champ de bataille et risqué sa vie. Il a été inébranlable et droit dans ses bottes : il ne s'est jamais plaint à Dieu "pourquoi tu m'as abandonné"... Il a été Prophète, réformateur, législateur, chef d'une communauté, guide religieux ; c'est le fondateur du plus grand empire spirituel monothéiste.

Sourate 33:54: "Tel un flambeau étincelant, tu appelles les hommes à Dieu."

Nous les musulmans, nous aimons les deux hommes, car tous les deux ont appelé vers la même voie : croire au Dieu unique, le Dieu qui n'a ni fils, ni femme... Le prophète Jésus enseignait le monothéisme pur à ses frères juifs : "Écoute Israël, l’Éternel est notre Dieu, l’Éternel est Un !"

Que Dieu vous délivre des ténèbres de l'idolâtrie et vous guide vers la lumière du monothéisme.

Auteur : Elimélec
Date : 14 oct.18, 18:51
Message :

Serviteur d'Allah a écrit : Pourquoi vouloir à tout prix comparer Jésus et Mohammed (paix de Dieu sur eux)

Tout à fait, il est absurde de vouloir comparer Dieu le Fils qui reviendra dans toute sa gloire,
avec le fondateur d'une grande secte, mort il y a des siècles.

Serviteur d'Allah a écrit :Que Dieu vous délivre des ténèbres de l'idolâtrie

Je crois que tu es bien mal placé pour donner des leçons d'idôlatrie,
quand on voit combien Mahomet est vénéré comme un dieu vivant dans l'islam.

Auteur : Athanase
Date : 14 oct.18, 22:36
Message :

Le Prophète, c'était un homme droit, intègre, pieux et bon. Les caricatures que vous en faites, il n'y a que vous qui y croyez ! De même, il n'y a que vous qui croyez que Dieu s'est fait chair et venu se sacrifier sur la croix (les peuples païens avaient des croyances similaires aux vôtres).

Pourquoi vouloir à tout prix comparer Jésus et Mohammed (paix de Dieu sur eux) ? Vous n'êtes pas sans savoir que le contexte, le milieu et la période dans lesquels les deux hommes ont évolué sont différents ?! Aussi, si Jésus est pour vous dieu, pourquoi vous le comparez à un homme ??!

Mohamed est sans nul doute un homme de son époque et de sa culture c'est pourquoi son message, contrairement à ce qu'il prétend être, ne peut être universel et intemporel, car ce qui était acceptable pour sa moralité ne l'était déjà plus ailleurs et pour d'autres positionnements moraux et philosophiques.
Aussi nous ne le comparons pas à Jésus, mais à l'inverse c'est bien l'islam qui le fait en avançant que Mohamed est le sceau de des prophètes et qu'il clôt la révélation et donc le place au-dessus des autres y compris Jésus même si ce dernier y tient une place particulière.
C'est aussi l'islam qui soutient que Jésus a donné le même message que Mohamed, de surcroit en le dépouillant de son universalisme, en déclarant qu'il ne l' a adressé qu'au peuple juif; deux points que les écritures chrétiennes réfutent absolument.

Non, ne vous en déplaise, Jésus n'est pas venu avec un livre et n'a tué personne, ni violé aucune femme, ni épousé une fillette et il n'avait pas une pierre où reposer sa tête, il était comme un agneau au milieu des loups prêchant l'amour de Dieu et du prochain en œuvrant dans ce sens jusqu'à son dernier souffle sur la croix.
Comment dès lors pouvez-vous penser une seconde qu'il ait pu partagé quoique ce soit avec Mohamed, lui qui est mort probablement de mort naturelle, riche de ses pillages et de ses conquêtes, adulé par son clan et ses disciples et servi par ses femmes et ses esclaves.

Matthieu 7
15Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtements de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs. 16Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des chardons?…

PS: les empires durent ce qu'ils durent, le royaume de Dieu est éternel car il repose sur l'amour et non sur le sabre.

Auteur : olma
Date : 14 oct.18, 22:54
Message :

Serviteur d'Allah a écrit :
Sourate 33:54: "Tel un flambeau étincelant, tu appelles les hommes à Dieu."

Bonjouir,

Et pourquoi le flambeau étincelant ne serait qu'une image, le Coran ne fait'il pas abondament usage du Feu,
ne serai-ce pas l'homme qui est une image, surtout s'il est un combustible

le mot "étincelant" n'est'il pas une étincelle, cherchons le mot étincelle pour voir s'il y est, et bien oui il en fait allusion

77.32. car [le feu] jette des étincelles volumineuses comme des châteaux,

100.1. Par les coursiers qui halètent,
100.2. qui font jaillir des étincelles,

Tu vois le Coran essaie de t'expliquer autre chose, une énergie inépuisable, tu ne crois pas que pour notre futur (la race humaine) c'est quelque chose qui peut sauver notre plnette ?

Pourquoi perdre du temps en sentiment alors qu'il n'y en a pas.

es-tu bien sûr que c'est de Muhammad, car quend son nom est écrit sans parenthèse (4 fois) c'est quelqu'un d'autre qui le cite et le critique.

Bien à toi

Auteur : Constantin
Date : 15 oct.18, 01:01
Message : Serviteur d'Allah,

Aussi, si Jésus est pour vous dieu, pourquoi vous le comparez à un homme ??!

Simplement car Jésus est vrai homme et vrai Dieu donc Il fait bien partie des candidats...

Le plus excellent des hommes qui ont foulé la terre est Jésus-Christ.

Il est le seul homme a n'avoir commis aucun péchés (vol, meurtre, mensonges,...).

Nul homme n'est égal à lui.

Il est le meilleur exemple à suivre!

Auteur : Serviteur d'Allah
Date : 15 oct.18, 10:50
Message :

Constantin a écrit : Simplement car Jésus est vrai homme et vrai Dieu donc Il fait bien partie des candidats...

Salam Alikoum Constantin !

Dieu nous a doté de logique, et selon toute logique, une chose ne peut être à la fois elle-même et son contraire. Un éléphant ne peut être à la fois un éléphant et une souris ! Un canari ne peut être à la fois un canari et un kangourou ! Un homme ne peut être à la fois un homme et Dieu ! Ça n'existe pas ! Selon le principe de non-contradiction: « Il est impossible qu'un même attribut appartienne et n'appartienne pas en même temps et sous le même rapport à une même chose » (Aristote, Métaphysique, livre Gamma).

Dieu est omniprésent, omniscient, tout-puissant, parfait, immortel, etc. Lorsqu'on lit les Évangiles, on s'aperçoit que Jésus n'a aucun de ces attributs divins ! Il n'est donc pas Dieu : il faut voir la vérité en face si vous ne voulez pas choir dans la contradiction.

- Il (Jésus) n'est pas omniprésent, car il était circonscrit dans un espace-temps (dans un corps d'homme, en Israël, sur la planète Terre sise dans la Voie lactée - une galaxie microscopique parmi les milliards de galaxies peuplant l'univers) ;
- Il n'était pas omniscient, car il ne sait pas tout (il ne connaissait pas par exemple l'Heure, la volonté du Père, etc.) ;
- Il n'était pas tout puissant, car il a eu besoin d'une maman pour naître, de nourriture pour survivre et de compagnons pour l'aider à prêcher la parole de Dieu ;
- Il n'était pas parfait, car si s'était le cas, il n'aurait pas maudit et défraîchi un pauvre figuier... (il n'était pas très écolo !!) ;
- Il n'était pas immortel, car on l'a (soi-disant) trucidé sur une croix ;
- Etc, etc, etc.

Lorsqu'on réfléchit de manière saine et logique, c'est clair, Jésus n'était pas comme vous le dites, en même temps 100 % Dieu et 100% homme !! Ou bien il était exclusivement divin (dans ce cas il n'a pas éprouvé ce qu'être un homme, ce que les peines, ce que l'angoisse, ce que se consumer d'amour pour une femme, etc)... ou bien il était 100 % homme (dans ce cas, il n'y pas eu de sacrifice rédempteur de Dieu sur la croix).

Le Dieu du Coran par contre, il est 10000000 % divin... et exclusivement divin :
- Il est omniprésent : "Où que vous soyez, Il est toujours avec vous et Il a une claire vision de tout ce que vous faites."
- Il est tout-puissant : "Sa puissance n’a point de limite."
- Il est omniscient : "rien de ce qui est dans les Cieux ou sur la Terre, fût-il du poids d’un atome, n’échappe à la connaissance du Seigneur."
- Il est immortel: "place ta confiance en Le Vivant qui ne meurt jamais."

Je vous rassure toutefois, même si Jésus n'est pas Dieu, c'est un être beau, sage, patient, doux, généreux, droit, bon... On se doit de suivre sa sagesse ; cependant, on se doit aussi de remettre en question les paroles et doctrines de l'Eglise. Celle-ci a enseigné tout le contraire de ce que Jésus a enseigné : il n'a jamais enseigné, prêché ou dit qu'il était Dieu !

A bientôt amis chrétiens.

Auteur : spin
Date : 15 oct.18, 18:28
Message :

Athanase a écrit :Mohamed est sans nul doute un homme de son époque et de sa culture c'est pourquoi son message, contrairement à ce qu'il prétend être, ne peut être universel et intemporel, car ce qui était acceptable pour sa moralité ne l'était déjà plus ailleurs et pour d'autres positionnements moraux et philosophiques.

D'après le souvenir collectif de ses fidèles (hadiths sahih), il a fait assassiner des gens qui n'avaient pas de sang sur les mains mais le jugeaient ouvertement immoral selon les critères de ce temps et de ce contexte (Abou Afak, Açma Bint Marwan...).

Auteur : Elimélec
Date : 15 oct.18, 18:45
Message :

Serviteur d'Allah a écrit : Le prophète Jésus enseignait le monothéisme pur à ses frères juifs

Ah bon ? les juifs croyaient à plusieurs dieux ?

Serviteur d'Allah a écrit :Lorsqu'on lit les Évangiles, on s'aperçoit que Jésus n'a aucun de ces attributs divins ! Il n'est donc pas Dieu

Encore faut-il les avoir lus les évangiles, chose que évidemment tu n'as jamais fait,
quand on voit comment tu répètes les clichés habituels des mahométans, sans voir plus loin que le bout de ton nez.

Auteur : spin
Date : 15 oct.18, 19:12
Message :

Elimélec a écrit :Ah bon ? les juifs croyaient à plusieurs dieux ?

Le monothéisme, surtout "pur", ce n'est pas seulement un seul Dieu, c'est ne rien lui "associer", ne rien "idolâtrer". Donc, en toute logique, il ne doit y avoir que Dieu et Sa création. Les musulmans reprochent aux chrétiens de l'avoir transgressé en déclarant Jésus "engendré non pas créé" (Credo de Nicée). Mais au moins l'Islam sunnite fait la même chose en déclarant le Coran "incréé". Paille et poutre...

Edit : et l'idée même de "lieu saint" est déjà une transgression du principe du monothéisme. Mais là, ni les musulmans ni les chrétiens ni les juifs ni les samaritains ne sont propres...

Auteur : Athanase
Date : 15 oct.18, 20:33
Message :

Serviteur d'Allah a écrit : Celle-ci a enseigné tout le contraire de ce que Jésus a enseigné : il n'a jamais enseigné, prêché ou dit qu'il était Dieu !

Matthieu 23
…33Serpents, race de vipères! comment échapperez-vous au châtiment de la géhenne? ,34 C’est pourquoi, voici que moi, j’envoie vers vous des prophètes, des sages et des scribes ; vous tuerez et crucifierez les uns, vous en flagellerez d’autres dans vos synagogues, vous les poursuivrez de ville en ville ;
35 ainsi, sur vous retombera tout le sang des justes qui a été versé sur la terre, depuis le sang d’Abel le juste jusqu’au sang de Zacharie, fils de Barachie, que vous avez assassiné entre le sanctuaire et l’autel.

Si Jésus n'est qu'un prophète comment peut-il en envoyer d'autres, et comment pourrait-il l'avoir fait a posteriori? Soit il est fou, soit c'est un menteur, soit il est Dieu fait homme. Quoiqu'il en soit ces trois cas de figure contredisent le coran qui, de toute façon, ne tient aucun compte des paroles du Christ telles qu'elles sont rapportées dans les évangiles.
Bref, Mohamed vous joue la barcarole en vous racontant une histoire où le "soi-disant" ne tient pas plus que le "faux-semblant" face une lecture honnête des évangiles.

Spin a écrit :Edit : et l'idée même de "lieu saint" est déjà une transgression du principe du monothéisme. Mais là, ni les musulmans ni les chrétiens ni les juifs ni les samaritains ne sont propres...

Sauf que pour les chrétiens, bien que les apparences puissent donner à penser le contraire , les lieux "saints" ne sont que des lieux de mémoire et rien de plus. Ainsi pour le catholique que je suis, ce n'est pas l'église de pierre ni même le tabernacle qu'elle protège qui sont sacrés mais le saint sacrement que ce dernier contient. De même que, selon la parole du Christ et après sa résurrection, l'adoration de Dieu se fait en esprit et en vérité et non plus dans le seul temple.

Auteur : spin
Date : 15 oct.18, 21:05
Message :

Athanase a écrit : Sauf que pour les chrétiens, bien que les apparences puissent donner à penser le contraire , les lieux "saints" ne sont que des lieux de mémoire et rien de plus. Ainsi pour le catholique que je suis, ce n'est pas l'église de pierre ni même le tabernacle qu'elle protège qui sont sacrés mais le saint sacrement que ce dernier contient.

Ce "saint sacrement", d'autres pourront avec ni plus ni moins de raison y voir une idolâtrie. Je n'ai rien contre l'idolâtrie tant qu'on accepte que d'autres puissent en avoir d'autres.

Et donc, pour revenir au sujet, le "plus excellent des hommes" le refusait avec une férocité et une intolérance particulières.

Auteur : amalikost
Date : 15 oct.18, 21:33
Message :

Athanase a écrit : Sauf que pour les chrétiens, bien que les apparences puissent donner à penser le contraire , les lieux "saints" ne sont que des lieux de mémoire et rien de plus. Ainsi pour le catholique que je suis, ce n'est pas l'église de pierre ni même le tabernacle qu'elle protège qui sont sacrés mais le saint sacrement que ce dernier contient.

spin a écrit :Ce "saint sacrement", d'autres pourront avec ni plus ni moins de raison y voir une idolâtrie.

Qui ? des fous ? des gens qui ne savent pas parler ? qui confondent les mots et leur usage ? Des gens de mauvaise foi ?

spin a écrit : Et donc, pour revenir au sujet, le "plus excellent des hommes" le refusait avec une férocité et une intolérance particulières.

Non , il était définitivement idolâtre

Abdullah a raconté: L'apôtre d'Allah a déclaré qu'il avait rencontré Zaid bin 'Amr Nufail à un endroit près de Baldah et que cela s'était passé avant que l'apôtre d'Allah reçoive l'inspiration divine. L'apôtre d'Allah a présenté un plat de viande (qui lui avait été offert par les païens) à Zaid bin 'Amr, mais Zaid a refusé de le manger et a ensuite dit (aux païens): "Je ne mange pas de ce que vous tuez tes autels de pierre (Ansabs), et je ne mange pas sauf celui sur lequel le nom d'Allah a été mentionné lors de l'abattage. " ( Sahih al-Bukhari 7: 407 )

Bien que les déclarations entre parenthèses - "qui lui avaient été offertes par les païens" et "aux païens" - ne fassent pas partie du texte arabe, il est toujours clair que Muhammad a mangé de la nourriture sacrifiée à des idoles alors que Zaid a refusé de le faire

Selon une tradition rapportée par Zaid ibn Haritha, qui était également présent à l'événement,

Le prophète a massacré une brebis pour l'une des idoles ( nusub min al-ansab ); puis il le rôtit et l'emporta avec lui. Puis Zayd ibn Amr ibn Nufayl nous a rencontrés dans la partie supérieure de la vallée; c'était l'un des jours chauds de la Mecque. Lorsque nous nous sommes rencontrés, nous nous sommes salués avec le salut de l'ère de la barbarie, in'am sabahan. Le Prophète dit: "Pourquoi est-ce que je te vois, fils d'Amr, détesté par ton peuple?" Il a dit: "Ceci (est arrivé) sans que je sois la cause de leur haine; mais je les ai trouvés en train d'associer des divinités avec Dieu et j'étais réticent à faire de même. Je voulais (adorer Dieu selon la religion d'Abraham ... ... "Le Prophète a dit:" Voudriez-vous de la nourriture? " Il a dit oui." Alors le Prophète a mis devant lui le (viande de la brebis).
Il (c'est-à-dire, Zayd ibn Amr) a déclaré: "À quoi avez-vous sacrifié, O Muhammad?"

"Il a dit:" À l'une des idoles. "Zayd a alors déclaré:" Je ne suis pas celui qui mange quoi que ce soit qui a été massacré pour une divinité autre que Dieu. "(Al-Kharqushi)

Ce qui pose un problème majeur.... et plusieurs questions

Pourquoi le dieu véritable choisirait un idolâtre comme prophète ?
La question est amplifiée par l amplification des musulmans qui , comme ibn kathir , prétendront que Muhammad est le meilleur de la création
Pourquoi Mahomet aurait été si violent contre les idolâtres ? N avait il pas été lui même idolâtre ?

Auteur : spin
Date : 15 oct.18, 21:38
Message :

amalikost a écrit :Qui ? des fous ? des gens qui ne savent pas parler ? qui confondent les mots et leur usage ? Des gens de mauvaise foi

Juste des gens qui ne voient pas pourquoi ce sacrement particulier serait plus "saint" que les autres, ou même que tout autre rite ou objet rituel.

Auteur : amalikost
Date : 15 oct.18, 21:41
Message :

amalikost a écrit :Qui ? des fous ? des gens qui ne savent pas parler ? qui confondent les mots et leur usage ? Des gens de mauvaise foi

spin a écrit :Juste des gens qui ne voient pas pourquoi ce sacrement particulier serait plus "saint" que les autres, ou même que tout autre rite ou objet rituel.

Que les autres "quoi" ?

Auteur : spin
Date : 15 oct.18, 21:44
Message :

amalikost a écrit :Que les autres "quoi" ?

Que les autres sacrements, enfin !

Auteur : amalikost
Date : 15 oct.18, 21:45
Message :

spin a écrit :Que les autres sacrements, enfin !

Quels autres sacrements ? Enfin !

Auteur : spin
Date : 15 oct.18, 21:53
Message :

amalikost a écrit :Quels autres sacrements ? Enfin !

Par exemple le baptême, la circoncision, le hadj, la danse du soleil chez les Sioux, etc. etc.

Auteur : amalikost
Date : 15 oct.18, 21:57
Message :

spin a écrit :ar exemple le baptême, la circoncision, le hadj, la danse du soleil chez les Sioux, etc. etc.

La danse des sioux n est pas un sacrement
Le hadj n est pas un sacrement non plus

Auteur : spin
Date : 15 oct.18, 22:00
Message :

amalikost a écrit :La danse des sioux n est pas un sacrement
Le hadj n est pas un sacrement non plus

Quelle différence ? On en attend une relation particulière avec la divinité, oui ou non ? Quelle autre définition de "sacrement" peut-on utiliser ? Si le terme est réservé au Christianisme il n'est pas pertinent dans un débat inter-religieux, il faut en chercher un équivalent pour les autres.

Auteur : amalikost
Date : 15 oct.18, 22:02
Message :

amalikost a écrit :La danse des sioux n est pas un sacrement
Le hadj n est pas un sacrement non plus

spin a écrit :Quelle différence ?

Je sais faire la différence entre une danse et un sacrement ... Pas vous ?

Voilà votre danse :

Auteur : Athanase
Date : 15 oct.18, 22:35
Message : Ce n'est pas une danse c'est une initiation qui a pour objet de faire changer de condition sinon d'état celui qui le reçoit.

https://eglise.catholique.fr/approfondi ... acrements/

Auteur : spin
Date : 15 oct.18, 22:39
Message :

amalikost a écrit :Je sais faire la différence entre une danse et un sacrement ... Pas vous ?

C'est le but qui compte, pas la forme. Idem le Hadj.

Auteur : Constantin
Date : 15 oct.18, 22:41
Message : Serviteur d'Allah,

Dieu nous a doté de logique, et selon toute logique, une chose ne peut être à la fois elle-même et son contraire.
« Il est impossible qu'un même attribut appartienne et n'appartienne pas en même temps et sous le même rapport à une même chose » (Aristote, Métaphysique, livre Gamma).

Là on parle de Dieu, penses tu que Dieu soit limité où ne puisse faire ce qui dépasse l'entendement humain?
Ne sais tu pas que RIEN n'est impossible à Dieu et prétendre le contraire est un péché?

- Il (Jésus) n'est pas omniprésent, car il était circonscrit dans un espace-temps (dans un corps d'homme, en Israël, sur la planète Terre sise dans la Voie lactée - une galaxie microscopique parmi les milliards de galaxies peuplant l'univers) ;
- Il n'était pas omniscient, car il ne sait pas tout (il ne connaissait pas par exemple l'Heure, la volonté du Père, etc.) ;

Tu dois savoir que le Père n'a pas cessé d'exister, ni le Saint Esprit pendant sa venue sur terre.
Mais qu'était alors Jésus avant de venir du Ciel (son Royaume) dans un corps d'homme sur terre?
Jésus au commencement était la Parole et était bien omniprésent, omniscient,... puisqu'il était en Dieu et était Dieu et que tout a été fait par lui (Dieu crée par sa Parole, Dieu dit ''sois'' et il est voir coran), ensuite il a prit chair de la Vierge Marie (Mystère de l'Incarnation) et est venu parmi nous en se rabaissant pour un temps (jusqu'à sa mort sur la Croix) dans un corps d'homme mais désormais ressuscité il est en gloire de Dieu comme avant sa venue sur terre et ce tout en ayant gardé son corps humain qui est glorifié aussi. (il est le premier ressuscité dans la gloire de Dieu d'entre les morts)
C'est pourquoi Marie-Madeleine ne l'a pas reconnu tout de suite en le prenant pour un jardinier, ni ses deux disciples le prenant pour un voyageur... Car il a désormais la gloire qu'il avait avant que le monde fut créé.

Ph 2:
5Ayez en vous les sentiments qui étaient en Jésus-Christ, 6lequel, existant en forme de Dieu, n'a point regardé comme une proie à arracher d'être égal avec Dieu, 7mais s'est dépouillé lui-même, en prenant une forme de serviteur, en devenant semblable aux hommes; 8et ayant paru comme un simple homme, il s'est humilié lui-même, se rendant obéissant jusqu'à la mort, même jusqu'à la mort de la croix 9C'est pourquoi aussi Dieu l'a souverainement élevé, et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom, 10afin qu'au nom de Jésus tout genou fléchisse dans les cieux, sur la terre et sous la terre, 11et que toute langue confesse que Jésus-Christ est Seigneur, à la gloire de Dieu le Père.

- Il n'était pas tout puissant, car il a eu besoin d'une maman pour naître, de nourriture pour survivre et de compagnons pour l'aider à prêcher la parole de Dieu ;

Mais il n'a pas eu besoin d'un père selon vous pour être engendré... Pour nous Chrétiens, Dieu est son Père et est donc bien présent dans le Fils malgré la nature humaine qu'il partage également. Si encore vous les musulmans disiez par exemple qu'il a eu un père humain, on pourrait mieux comprendre que vous en faites un prophète (100% homme) comme les autres, mais ce n'est pas le cas.

- Il n'était pas parfait, car si s'était le cas, il n'aurait pas maudit et défraîchi un pauvre figuier... (il n'était pas très écolo !!) ;

Tu sais, il a fait cela pour donner une leçon à Saint Pierre ''tout arbre qui ne portera du fruit sera coupé et jeté au feu''. et il en a été d'ailleurs fort impressionné.

Donc selon toi parce que Jésus-Christ a desséché un figuier, il n'était pas parfait, mais alors oserais tu dire la même chose de Dieu lorsqu'il détruira la terre entière à la fin? (plus d'un figuier je te l'assure...).

Que penses tu de la destruction de Sodome et Gomohrre où du déluge? N'était il pas parfait celui qui l'a fait?

- Il n'était pas immortel, car on l'a (soi-disant) trucidé sur une croix ;

La mort n'a pu le retenir et il l'a vaincu par sa résurrection. Il est désormais vivant pour les siècles des siècles et la mort n'a plus aucun pouvoir sur lui.

Lorsqu'on réfléchit de manière saine et logique, c'est clair, Jésus n'était pas comme vous le dites, en même temps 100 % Dieu et 100% homme !!

Tu veux dire lorsqu'on réfléchit de manière purement humaine et non selon l'Esprit, ...

Cela vous dérange que Jésus-Christ ait la Divinité en lui et qu'on le confirme mais par contre cela ne vous déranges pas d'obéir à Allah et à son messager qui lui n'est qu'un homme mais que vous faites égal à Dieu puisque vous devez lui obéir comme à Dieu:

« Ô les croyants ! Obéissez à Allah, et obéissez au Messager » (les femmes – 59)
« Quiconque obéit au Messager obéit certainement à Allah. » (Les femmes – 80)
«Et obéissez au messager, afin que vous ayez la miséricorde. » (La lumière – 56)
« Dis: ‹Si vous aimez vraiment Allah, suivez-moi, Allah vous aimera alors et vous pardonnera vos péchés. Allah est Pardonneur et Miséricordieux. » (La famille d’Imrane – 31)
...

Par contre obéir à Jésus-Christ, c'est obéir à Dieu car il est en lui.

Auteur : amalikost
Date : 15 oct.18, 22:45
Message :

spin a écrit :C'est le but qui compte, pas la forme. Idem le Hadj.

Visiblement , le but au 19ème siècle des amérindiens était de torturer des gens .
Bien sur , les versions modernes , après une longue interdiction ont essayé de changer ... justement d intentions...

Donc aucun rappport avec un sacrement .
Pareil pour le hadj . Meme si vous prétendiez que ce serait un pèlerinage , on a bien des pèlerinages , nous aussi , mais ce ne sont pas des sacrements . Par définition un pèlerinage n implique pas un sacrement

Auteur : spin
Date : 15 oct.18, 23:06
Message :

amalikost a écrit :Visiblement , le but au 19ème siècle des amérindiens était de torturer des gens .

Non, de se torturer eux-mêmes, et ils le font toujours. Le but est une forme de contact avec la divinité, et donc je ne vois pas la différence avec la communion chrétienne.

Auteur : amalikost
Date : 15 oct.18, 23:16
Message :

amalikost a écrit :Visiblement , le but au 19ème siècle des amérindiens était de torturer des gens .

spin a écrit :Non, de se torturer eux-mêmes, et ils le font toujours. Le but est une forme de contact avec la divinité, et donc je ne vois pas la différence avec la communion chrétienne.

Non , le but amérindien était de torturer . Ils le faisaient contre leurs "ennemis"
Il n y a pas de divinité là dedans ..
Nous le savons très bien puisque des jésuites au canada au 16-17ème siècle ont subi par les amérindiens
Si le supplicié est un ennemi du groupe , cela ne peut pas être un sacrement

Rien à voir avec la communion chrétienne ni même avec une quelconque divinité

Auteur : spin
Date : 15 oct.18, 23:26
Message :

amalikost a écrit :Non , le but amérindien était de torturer . Ils le faisaient contre leurs "ennemis"

Ce n'est pas de ça que je parle. Voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Danse_du_Soleil Ou on retrouve ton illustration, et il s'agit bien de pratiques sur soi-même, pas sur un ennemi.

Auteur : amalikost
Date : 15 oct.18, 23:30
Message :

amalikost a écrit :Non , le but amérindien était de torturer . Ils le faisaient contre leurs "ennemis"

spin a écrit :Ce n'est pas de ça que je parle.

La légende de l image parle bien de torture , n est ce pas ?
Ils le faisaient bien contre des ennemis
Votre page de wikipedia mélange des récits anachroniques .. Comme si l autorisation dans la fin du 20çme siècle apres JC allait autoriser les actes de torture .... Alors que l ONU l interdit

Auteur : spin
Date : 15 oct.18, 23:41
Message :

amalikost a écrit :La légende de l image parle bien de torture , n est ce pas ?
Ils le faisaient bien contre des ennemis.

La danse du soleil se pratique toujours couramment, toujours aussi dure (suspension par des crochets plantés dans la chair, etc. et certains en rajoutent de leur propre chef comme Mary Crow Dog https://fr.wikipedia.org/wiki/Mary_Crow_Dog et d'autres). Elle est autorisée aux USA comme au Canada. Est-ce qu'on l'autoriserait pour des ennemis ?

Et donc, en quoi serait-ce autre chose qu'un sacrement au sens de recherche rituelle d'une relation avec la divinité ? Au passage, il y a eu et ce n'est pas fini beaucoup de rituels douloureux au sein du Catholicisme (depuis les flagellants lors des pestes médiévales jusqu'au catenaccio, "porte-croix", en Corse), qui ont aussi valeur de sacrements pour leurs participants.

Auteur : amalikost
Date : 15 oct.18, 23:48
Message :

amalikost a écrit :La légende de l image parle bien de torture , n est ce pas ?
Ils le faisaient bien contre des ennemis.

spin a écrit :La danse du soleil se pratique toujours couramment

Pas du tout puisque c est une version édulcorée .
Vous croyez que les amérindiens continuent de chasser le bison à la manière d antan ?
Alors que leurs tortures sur les autres ont été interdites pendant 70 ans ?

Je ne vois aucun sacrement , la dedans . D ailleurs même vos pages bien conciliantes avec les amérindiens ne parlent jamais de sacrement .. Pas une seule fois le mot n y apparait

Meme la version "moderne" ne fait pas de sacrement : elle a 4 phases : la capture, la torture, la captivité et l’évasion
Cela ressemble plus à une projection des rapports de survie en milieu guerrier qu autre chose
Pas de spiritualité . il n y a même pas de magie ... ce qui est un comble .. et montre bien la supercherie historique des "néo-amérindiens" alors que leurs prétendus prédécesseurs se vantait de magie

Si vos auteurs chéris de wikipedia n ont pas utilisé le mot sacrement dans ce que vous prétendez être un sacrement , c est que votre définition de sacrement est erronée et est désapprouvée par l ensemble des gens

Auteur : spin
Date : 16 oct.18, 00:59
Message :

amalikost a écrit :Je ne vois aucun sacrement , la dedans . D ailleurs même vos pages bien conciliantes avec les amérindiens ne parlent jamais de sacrement .. Pas une seule fois le mot n y apparait

Je m'en fiche, puisque c'est un moyen rituel de rechercher ou entretenir une relation avec la divinité. Si un sacrement, ce n'est pas ça, qu'est-ce que c'est ?

Pas de spiritualité ? Bien sûr si on en reste aux résumés wiki en français... je renvoie aux écrits, traduits en français, d'Archie Lame Deer, Mary Crow Dog, Black Elk avant sa conversion au Catholicisme (mais il n'a pas renié ses expériences antérieures autant que je sache)...

Auteur : amalikost
Date : 16 oct.18, 01:47
Message :

amalikost a écrit :Je ne vois aucun sacrement , la dedans . D ailleurs même vos pages bien conciliantes avec les amérindiens ne parlent jamais de sacrement .. Pas une seule fois le mot n y apparait

spin a écrit :Je m'en fiche, puisque c'est un moyen rituel de rechercher ou entretenir une relation avec la divinité. Si un sacrement, ce n'est pas ça, qu'est-ce que c'est ?

Inutile que vous insistiez vos pages ne parlent jamais d un sacrement .. Donc ce sont uniquement vos fantasmes
Pourquoi insistez vous alors que lorsque on vous met les choses sous le nez , vous ne pouvez qu admettre que vous ne faisiez que diffamer et que vous aviez essayé de prétendre une définition pourrie du sacrement ?

Vous vous en fichez ? Mais alors dans ce cas , vous avez un sacré problème de cohérence dans vos propos à corriger

Quant à la spiritualité j aimerais que vous me justifiez la spiritualité de gens qui torturaient leurs ennemis de guerre , ce que faisaient les amérindiens
Quand vous dites qu ils le faisaient entre eux , vous biaisez la vérité puisque une tribu pouvait très bien etre adverse d une autre ... Ha oui .. entre amérindiens mais de tribus rivales , ils le faisaient entre eux ...

Le processus moderne n est que la pâle copie d un processus guerrier , qui justifie la capture de prisonniers , leurs tortures , ainsi que leurs captivité
Ce n est même pas un récit de chasse , ni de cueillette

Auteur : spin
Date : 16 oct.18, 02:53
Message :

amalikost a écrit : une définition pourrie du sacrement ?

Et quelle serait la bonne définition, de préférence pas celle d'une religion particulière puisqu'on parle de comparer les religions ? Rappel, on est parti du "saint sacrement", ce n'est pas moi qui ai lancé ça, donc des hosties de la communion. Qu'est-ce qui permet d'affirmer que la relation des cathos avec ça est fondamentalement différente de la relation des musulmans faisant le Hadj avec la pierre noire de la Kaaba, ou de n'importe quel idolâtre avec son idole ?

Quant à la danse du soleil, vous êtes dans le déni de réalité pur et simple. Mais ça nous éloigne du sujet.

Auteur : amalikost
Date : 16 oct.18, 03:23
Message :

spin a écrit :]Et quelle serait la bonne définition, de préférence pas celle d'une religion particulière puisqu'on parle de comparer les religions ?

Comparer les religions ? Cela n a pas de sens dans la culture amérindienne . Déjà comparez deux tribus amérindiennes différentes
et constatez qu elles n ont pas grand chose à voir entre elles , alors qu elles sont pourtant voisines

Vous voyez un événement guerrier , comme votre danse du soleil pour une manifestation religieuse ? Cela n a aucun rapport
Cela n est qu une coutume culturelle extra-religieuse

Ensuite vous parlez du hadj : mais je vous ai répondu : un pèlerinage n est pas un sacrement .

Auteur : spin
Date : 16 oct.18, 03:33
Message :

amalikost a écrit :Comparer les religions ? Cela n a pas de sens dans la culture amérindienne .

A voir, j'ai de gros doutes, mais je m'en fiche puisque c'est moi qui compare. Jusqu'à nouvel ordre, "religion" signifie communauté humaine sur la base d'une relation particulière avec le divin. Ou alors quoi ?

amalikost a écrit :Vous voyez un événement guerrier , comme votre danse du soleil pour une manifestation religieuse ? Cela n a aucun rapport
Cela n est qu une coutume culturelle extra-religieuse

Faux, je crois avoir donné assez de références.

Auteur : amalikost
Date : 16 oct.18, 03:43
Message :

amalikost a écrit :Comparer les religions ? Cela n a pas de sens dans la culture amérindienne .

A

spin a écrit : voir, j'ai de gros doutes, mais je m'en fiche puisque c'est moi qui compare. Jusqu'à nouvel ordre, "religion" signifie communauté humaine sur la base d'une relation particulière avec le divin.

Mais les tribus amérindiennes n étaient pas regroupée sur la base d une religion .
Mais sur la base de la survie du groupe .
En Israël , l étranger pouvait vivre parmi d autres personnes qui n ont pas la même religion que lui
Ce qui implique en conséquence au moins deux formes de regroupement distincts : l un culturel ou géographique , l autre religieux
Pas dans les tribus amérindiennes ; le regroupement amérindien n est que culturel/géographique basé sur la nécessité de la survie

amalikost a écrit :Vous voyez un événement guerrier , comme votre danse du soleil pour une manifestation religieuse ? Cela n a aucun rapport

Cela n est qu une coutume culturelle extra-religieuse

spin a écrit :Faux, je crois avoir donné assez de références.

"Les découvertes suggèrent que toutes les tribus Indiennes des plaines étaient, à un plus ou moins haut degré, impliquées dans une large gamme d'activités guerrières … essentiellement des petites batailles, des raids, des razzias, c'est-à-dire des conflits qui étaient brefs et habituellement non décisifs" (Loy & Hesketh, 1995, p. 80). Chez les Sioux, et beaucoup d'autres tribus Indiennes, les activités des jeunes garçons étaient conçues pour encourager les agressions -- en face à face comme en groupe -- et l'endurance physique (Culin, 1902/1903; Hassrick, 1964).

De plus vous avez spécifié "sacrement" . Comme déjà dit , toute manifestations qui serait religieuse n implique pas qu elle soit un sacrement . Qui sacre dans votre danse amérindienne qui est un alibi pour légitimiser la torture et le rapt de prisonniers , ainsi que leur esclavage??
Qui sacre dans dans le pèlerinage musulman ? Il n y a pas de sacre , ils s acquittent juste d un ordre qu on leur a donné . Donc absence de sacre

Auteur : spin
Date : 16 oct.18, 05:43
Message :

amalikost a écrit :De plus vous avez spécifié "sacrement" . Comme déjà dit , toute manifestations qui serait religieuse n implique pas qu elle soit un sacrement . Qui sacre dans votre danse amérindienne qui est un alibi pour légitimiser la torture et le rapt de prisonniers , ainsi que leur esclavage??

Pas bientôt fini, ce trollage ?? Je répète : la danse du soleil se pratique aujourd'hui au grand jour en toute légalité (elle a été interdite un temps, on s'est aperçu que ce n'était pas respecté quand des figurants indiens ont été engagés pour des westerns et montraient les cicatrices caractéristiques). Je parlais de ça et de rien d'autre.

amalikost a écrit :Qui sacre dans dans le pèlerinage musulman ? Il n y a pas de sacre , ils s acquittent juste d un ordre qu on leur a donné . Donc absence de sacre

On peut contester avec ni plus ni moins de pertinence la valeur du sacrement de l'eucharistie. Et si on ne le supporte pas il vaut mieux éviter une rubrique comme celle-ci.

Auteur : Christabel
Date : 16 oct.18, 06:05
Message : Chers chrétiens trinitaires

Puis que les musulmans réfute votre croyance selon laquelle le Christ est DIEU ou fils de DIEU, vous considérez cela comme un affront au

Christ et à vous qui vous considériez comme ses fidèles.

Non chrétiens trinitaires. Autant voire plus que les musulmans, le Christ déteste que vous le preniez comme DIEU ou son fils.

Quand à vous , vous vous considérez comme ses fidèles mais non vous vous trompez. Le Christ ne veut pas de fidèles qui le considèrent

comme DIEU.

Vous l'insultez presque en lui disant cela. Comme d'ailleurs vous insultez le prophète Mouhamad en de lui donnant toutes ces adresses vilaines

et mensongères.

Auteur : Constantin
Date : 16 oct.18, 06:57
Message : Christabel,

Puis que les musulmans réfute votre croyance selon laquelle le Christ est DIEU ou fils de DIEU, vous considérez cela comme un affront au Christ et à vous qui vous considériez comme ses fidèles.

Pour que tu comprennes, est-ce un affront pour toi si pour nous Allah n'est pas notre Dieu (car il n'est pas le Père) et Muhammad n'est pas un prophète?

le Christ déteste que vous le preniez comme DIEU ou son fils.

Pour nous c'est l'inverse: celui qui renie le Fils de Dieu c'est l'antiChrist que Dieu renie et déteste...

Le Christ ne veut pas de fidèles qui le considèrent comme DIEU.

Dieu ne veut pas non plus que ses fidèles soient ses esclaves mais il veut qu'ils soient ses enfants.

Auteur : Athanase
Date : 16 oct.18, 09:46
Message :

Christabel a écrit : Puis que les musulmans réfute votre croyance selon laquelle le Christ est DIEU ou fils de DIEU, vous considérez cela comme un affront au

Christ et à vous qui vous considériez comme ses fidèles.

il ne réfutent rien du tout, ils falsifient la réalité scripturaire en lui substituant une thèse que se veut plus véridique alors qu'elle n'en est qu'une version tronquée et mensongère.

Non chrétiens trinitaires. Autant voire plus que les musulmans, le Christ déteste que vous le preniez comme DIEU ou son fils.

c'est vous qui le dites et seulement vous et à des fins de décrédibilisation de la foi chrétienne.

Quand à vous , vous vous considérez comme ses fidèles mais non vous vous trompez. Le Christ ne veut pas de fidèles qui le considèrent
comme DIEU.

eh bien, c'est votre opinion et rien ne vient la confirmer. Bien au contraire tout le proclame dans les évangiles

Vous l'insultez presque en lui disant cela.

non, cette affirmation est directement issue de vos fantasmes islamiques

Comme d'ailleurs vous insultez le prophète Mouhamad en de lui donnant toutes ces adresses vilaines

qui sont largement évoquées dans le coran et les hadiths, il vous suffit d'ouvrir les yeux de façon impartiale plutôt que de cacher à vos les yeux ce qui y est inacceptable humainement et moralement. Ou alors, il faut clairement nous dire que vous êtes pour l'esclavage, le meurtre, y compris le meutre de masse, la pédophilie, et la peine de mort. Si c'est le cas votre conception de l'islam n'a aucune chance de perdurer au 21eme siècle.

Auteur : Serviteur d'Allah
Date : 16 oct.18, 11:03
Message : Salam Alikoum amis chrétiens !

Voici pour vous un petit texte pour nourrir votre esprit et vous faire réfléchir sur la soi-disant divinité du fils de Marie...

Jésus, homme ou Dieu ? Une question longtemps controversée.
Auteur : Henri Persoz, Dans Conviction, Journal, 1 mars 2018
https://www.evangile-et-liberte.net/201 ... troversee/

La divinité de Jésus a longtemps posé un problème aux Églises et les grands conciles de Nicée (325) et de Chalcédoine (451) n’ont pas vraiment clarifié la question. Ils ont employé des termes abstraits que chacun comprenait différemment suivant sa culture. Ainsi en va-t-il du mot grec omoousios que l’on peut comprendre comme de « même substance », ou « de même essence » ou encore « de même nature ». Et le mot upostasis peut être aussi compris comme la substance ou la personne. Entre la substance, la personne et la nature, les conclusions des conciles n’ont pas été limpides. Aussi ont-ils plutôt compliqué la question de sorte que les disputes, excommunications et violences ont encore continué pendant des siècles autour de cette question.

Aujourd’hui encore, certains théologiens voient dans le Nouveau Testament l’affirmation que Jésus était Dieu, alors que d’autres y voient, au contraire, la négation de cette affirmation. Clément de Rome, dans sa deuxième épître, écrit vers 120 : « Frères, il nous faut considérer Jésus Christ comme Dieu ». Ceci prouve bien que, en ce début du deuxième siècle, la divinité de Jésus n’était pas admise partout. Mon sentiment est que cette idée a dû commencer à se répandre assez largement dans le christianisme justement au tournant du premier et du deuxième siècle.

Une évolution perceptible dans le Nouveau Testament
Ainsi Paul, qui écrit entre les années 50 et 60, ne confond jamais Jésus et Dieu. Pour l’apôtre, Jésus est le Messie annoncé par les prophètes. Il n’a jamais été question que ce Messie soit un Dieu. D’ailleurs, comment Jésus aurait-il pu ressusciter s’il était Dieu ? Les dieux ne ressuscitent pas. Lorsque Paul écrit en I Co 11 : « Le chef de la femme c’est l’homme, le chef de l’homme c’est le Christ et le chef du Christ c’est Dieu », il établit une hiérarchie, certes discutable, mais il montre bien que pour lui le Christ n’est pas Dieu. Évidemment le mot Seigneur (Kurios) qu’il emploie aussi bien pour désigner Dieu que Jésus peut prêter à confusion. L’expression montre surtout le respect que l’on doit aux deux personnages. Comme le maître de maison, l’empereur est aussi Kurios.

Les évangiles synoptiques, écrits entre 70 et 90, ne parlent pas davantage d’un Jésus qui serait Dieu. Encore moins l’évangile apocryphe de Thomas. Cependant, on s’en rapproche plus avec l’évangile de Jean et particulièrement son prologue. Mais justement cet évangile a été écrit aux alentours des deux premiers siècles et l’idée d’un Jésus-Dieu avait fait son chemin dans certains milieux. L’école johannique développe une sorte de fusion entre Dieu et Jésus. Et lorsque ce dernier déclare qu’il est « sorti de Dieu » (Jean 8,42) on peut se demander si c’est Jésus qui parle ou l’évangéliste. Le Jésus johannique est bien davantage « uni au Père » que le Jésus des synoptiques.

Quoi qu’il en soit, à partir du deuxième siècle, et pour longtemps encore, ont coexisté des doctrines opposées : celles qui niaient la divinité de Jésus, et celles qui niaient son humanité. Avec toutes les hypothèses intermédiaires. Comme déjà dit, les grands conciles ont trouvé des compromis pour maintenir l’unité de l’Église et de l’Empire, imaginant que Jésus pouvait être à la fois vrai homme et vrai Dieu. Ils ont eu bien du mal à convaincre. On se rend compte aujourd’hui que le problème était mal posé.

De quel Jésus parle-t-on ?
L’Église ancienne ne se posait pas le problème de l’historicité de tout ce qui est rapporté dans les évangiles. Il n’y avait pas de distinction possible entre le Jésus raconté par ceux-ci, celui raconté par les Églises et le Jésus de l’histoire. Car les Écritures et les discours des Églises étaient en même temps vérité spirituelle et vérité historique. L’expression même de Jésus historique était donc inconcevable.

Cette question a commencé à évoluer à l’approche du siècle des Lumières, alors que se développaient la science de l’histoire et l’étude critique des textes. Celles-ci ont cherché à déceler ce qu’il pouvait y avoir, dans un texte, de souvenirs historiques et de développements ultérieurs destinés à servir des vérités spirituelles. Au XVIIe siècle, quelques théologiens éclairés commençaient à dire qu’il existait un écart certain entre le Jésus historique et celui présenté par le Nouveau Testament. Ils ne furent pas du tout suivis par leurs Églises. C’est vraiment au XIXe siècle que les théologiens protestants allemands, que l’on regroupera sous le terme général “ d’école libérale allemande ”, prirent le problème à bras le corps, ne voulant pas que le christianisme échappe au domaine de la raison. Ils ont donc cherché à reconstituer des “ vies de Jésus ” en s’aidant des nouvelles techniques de la critique historique. Ce premier mouvement fut critiqué, particulièrement par Rudolf Bultmann et Albert Schweitzer, car il n’excluait pas une certaine subjectivité, chaque théologien ayant tendance à retrouver dans les textes le Jésus qu’il souhaitait

Ce qui est à peu près certain aujourd’hui, aussi bien du côté des historiens que des théologiens libéraux, c’est qu’un certain Jésus a traversé l’histoire, entraînant un mouvement religieux incroyable, mais qu’il est bien difficile de savoir précisément ce qu’il a fait et ce qu’il a dit. Car les évangiles sont des documents de foi et ne cherchent pas à relater des faits historiques précis que d’ailleurs les auteurs ne connaissaient pas par eux-mêmes, n’ayant pas fait partie de l’entourage de Jésus. Il faut donc distinguer le Jésus historique qui a existé mais que nous ne connaissons pas et les Jésus de la foi qui peuvent prendre des formes assez diverses, suivant les évangiles ou les épîtres et a fortiori suivant les Églises et les théologiens.

Si bien que, lorsque l’on se demande si Jésus était un homme ou bien Dieu, de qui parle-t-on ?

Concernant le Jésus historique, celui qui a réellement existé en chair et en os et que l’on n’approche qu’à travers le voile opaque des écrits néotestamentaires, la raison me parle. Il ne se distingue pas de nous par la constitution de sa personne, il appartient à la même espèce humaine, à la même classe d’être. Il n’était qu’un homme. Certes il était proche de Dieu, plus que bien d’autres. Certes, il nous a légué une Parole exceptionnelle et tout à fait indispensable pour rendre les hommes meilleurs. Mais c’était un homme. Ensuite à partir de cette réalité évidente dictée par la raison, les Églises naissantes et les divers christianismes ont construit leur foi, allant jusqu’à diviniser ce Jésus qui est devenu le Christ de la foi.

En résumé, le Jésus historique était un homme. Le Christ de la foi est devenu, pour certains, un Dieu. Mais l’expression a des contours incertains, car qu’est-ce que Dieu ? Et qu’est-ce qu’un homme qui est aussi Dieu ? La majorité de nos contemporains ne fait pas la différence entre le Jésus historique et le Christ de la foi. Le discours majoritaire des Églises ne leur a rien appris sur ce sujet. Comme ils ne peuvent accepter qu’un homme soit aussi Dieu, et bien d’autres choses encore, ils fuient la religion chrétienne. Et comme ils la fuient, ils ne peuvent pas être au courant des conceptions modernes ci-dessus esquissées. Cercle vicieux.

Auteur : Athanase
Date : 16 oct.18, 11:17
Message :

En résumé, le Jésus historique était un homme. Le Christ de la foi est devenu, pour certains, un Dieu.

Il n'y a pas de différence entre Jésus /homme et Jésus/Dieu puisque Jésus est Dieu fait chair.

AU COMMENCEMENT était le Verbe, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu.
02 Il était au commencement auprès de Dieu.
03 C’est par lui que tout est venu à l’existence, et rien de ce qui s’est fait ne s’est fait sans lui.
04 En lui était la vie, et la vie était la lumière des hommes ;
05 la lumière brille dans les ténèbres, et les ténèbres ne l’ont pas arrêtée.
09 Le Verbe était la vraie Lumière, qui éclaire tout homme en venant dans le monde.
10 Il était dans le monde, et le monde était venu par lui à l’existence, mais le monde ne l’a pas reconnu.
11 Il est venu chez lui, et les siens ne l’ont pas reçu.
12 Mais à tous ceux qui l’ont reçu, il a donné de pouvoir devenir enfants de Dieu, eux qui croient en son nom.
13 Ils ne sont pas nés du sang, ni d’une volonté charnelle, ni d’une volonté d’homme : ils sont nés de Dieu.
14 Et le Verbe s’est fait chair, il a habité parmi nous, et nous avons vu sa gloire, la gloire qu’il tient de son Père comme Fils unique, plein de grâce et de vérité.

A vous de réfléchir.

Auteur : Elimélec
Date : 16 oct.18, 18:29
Message :

Athanase a écrit : c'est vous qui le dites et seulement vous et à des fins de décrédibilisation de la foi chrétienne.

c'est leur combat, leur obsession, tout l'islam repose sur ça et rien d'autre,
c'est à dire le déni de la divinité du Christ et ce qu'il a fait pour notre rédemption.
il n'y a qu'à voir sur les forums et réseaux sociaux comment beaucoup de mahométans passent leur temps à s'acharner contre cela.

Auteur : spin
Date : 16 oct.18, 19:34
Message :

Athanase a écrit :Il n'y a pas de différence entre Jésus /homme et Jésus/Dieu puisque Jésus est Dieu fait chair.

Pour qui y croit.

Auteur : Constantin
Date : 16 oct.18, 20:34
Message : Jude 1:4
Car il s'est glissé parmi vous certains hommes, dont la condamnation est écrite depuis longtemps, des impies, qui changent la grâce de notre Dieu en dissolution, et qui renient notre seul maître et Seigneur Jésus-Christ.

Qui dit qu'il n'y a pas de pardon par le sang de Jésus versé sur la Croix?

1 Jean 2:18
Petits enfants, c'est la dernière heure, et comme vous avez appris qu'un antéchrist vient, il y a maintenant plusieurs antéchrists: par là nous connaissons que c'est la dernière heure.

1 Jean 2:
22Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils. 23Quiconque nie le Fils n'a pas non plus le Père; quiconque confesse le Fils a aussi le Père.

Qui nie que Jésus soit le Fils du Père (Dieu)?

Matthieu 24:5
Car plusieurs viendront sous mon nom, disant: C'est moi qui suis le Christ. Et ils séduiront beaucoup de gens.

Issa?

Matthieu 24:24
Car il s'élèvera de faux Christs et de faux prophètes; ils feront de grands prodiges et des miracles, au point de séduire, s'il était possible, même les élus.

1 Jean 4:3
et tout esprit qui ne confesse pas Jésus n'est pas de Dieu, c'est celui de l'antéchrist, dont vous avez appris la venue, et qui maintenant est déjà dans le monde.

1 Jean 5:1
Quiconque croit que Jésus est le Christ, est né de Dieu, et quiconque aime celui qui l'a engendré aime aussi celui qui est né de lui.

2 Jean 1:7
Car plusieurs séducteurs sont entrés dans le monde, qui ne confessent point que Jésus-Christ est venu en chair. Celui qui est tel, c'est le séducteur et l'antéchrist.

Qui est venu en chair?

Tout est clair non?

Auteur : rayessafa
Date : 16 oct.18, 21:05
Message :

Athanase a écrit :Il n'y a pas de différence entre Jésus /homme et Jésus/Dieu puisque Jésus est Dieu fait chair.

donc celui qui est mort sur la croix est vraiment Dieu !?

Auteur : Athanase
Date : 16 oct.18, 21:23
Message :

spin a écrit :Pour qui y croit.

Certes

rayessafa a écrit :donc celui qui est mort sur la croix est vraiment Dieu

c'est la thèse que développent les 4 évangiles

Auteur : Chrétien Trinitaire
Date : 16 oct.18, 21:35
Message : Ap 1:

12. Et je me tournai pour voir
la voix qui me parlait ; et m'étant
tourné, je vis sept chandeliers
d'or ;
13. Et au milieu des sept chandeliers
d'or, quelqu'un qui ressemblait
au Fils de l'homme, vêtu
d'une longue robe, et ceint au dessous
des mamelles d'une ceinture
d'or.

12 Et conversus sum ut
viderem vocem, quæ loquebatur mecum : et conversus vidi septem candelabra
aurea :
13 et in medio septem candelabrorum aureorum, similem Filio
hominis vestitum podere, et præcinctum ad mamillas zona aurea

17. Et lorsque je l'eus vu, je
tombai à ses pieds comme mort.
Mais il mit sa main droite sur moi,
disant : Ne crains point, je suis le
premier et le dernier,
18. Et celui qui vit; j'ai été
mort, mais voici que je suis vivant
dans les siècles des siècles,
et j'ai les clefs de la mort et de
l'enfer.

17 Et cum vidissem eum, cecidi
ad pedes ejus tamquam mortuus. Et posuit dexteram suam super me, dicens :
Noli timere : ego sum primus, et novissimus,
18 et vivus, et fui mortuus, et ecce
sum vivens in sæcula sæculorum : et habeo claves mortis, et inferni.

Il vaut mieux peut être écrire en Latin pour être compris...

Auteur : Christabel
Date : 16 oct.18, 23:06
Message : Je crois vraiment avoir tout dit pour vous indiquez très clairement la voie qui mène à la satisfaction de DIEU, à sa miséricorde et son pardon.

Si encore maintenant, vous persistez a croire à votre fantaisie de croyance au Christ c'est votre responsabilité prise en pleine connaissance

de cause.

Puisque je ne suis ni un blogeur ni un aventurier qui se fait plaisir à échanger dans le vide, je vous dit à DIEU

Soyez au moins mon témoin que je vous ai bien averti devant le Christ que vous attentez.

A DIEU

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 100