Résultat du test :

Auteur : zouzoulespetale
Date : 18 août05, 16:12
Message : Mes chers amis athés,
Serait-il judicieux que tous les athés du monde se différencient, se démarquent et se reconnaissent dans un symbole athé ?
Ou cela ne rejoint-il pas nos amis croyant ?

Je suis pour un symbole athé mais dans le sens parti politique ou symbole idéologique sans gourou et sans ligne de conduite mais juste pour dire voilà moi je porte ce symbole car je suis athé et je ne crois pas en vos dieux.
Ou un symbole laïc qui dirait je suis quelqu'un de tolérant, ouvert à toutes les religions, qui souhaite simplement préserver sa liberté de conscience.

En même temps je suis pas convaincu à 100 % car cela induit l'appartenance à une communauté et cela ouvre la porte à toutes les dérives que nous combattons.

Alors vous êtes pour ou contre ?

Et si vous êtes pour, quel genre de symbole serait le plus approprié ?

merci de vos réponses.

zouzoulespetales

Auteur : Wiwi
Date : 19 août05, 02:49
Message : Je suis contre, car un symbole pour l’athéisme va à l’encontre de l’athéisme. En plus, il n’y a pas un athéisme, mais des athéismes et c’est là le problème. Comme pour le communisme qui n’est qu’une forme d’athéisme déguisé, il ne représente pas l’athéisme, l’arbre, seulement une branche (que je qualifie de pourri). C’est donner le bâton aux croyants pour mieux nous faire battre.

Auteur : patlek
Date : 19 août05, 06:07
Message : Je veux bien un t-shirt marqué: Athée

Un symbole non, d' autant qu' une dérive récente m' a fait bien marrer. Les "brights" de France semblent etre de curieux zozos, auxquels je me mèlerais pas.
Et souvent, les athées sont avant tout des libres penseur.

Auteur : KarmaStuff
Date : 19 août05, 06:37
Message : Encore faut-il définir le 'degré' d'athéisme en chacun des athées...

Certains nient profondément l'existence de Dieu, d'une Force, de quoi que ce soit qui existe et qui est relatif à une Puissance Supérieure...

D'autres ne se reconnaissent en aucune religion, mais admettent que peut-être, il existe quelque chose de plus grand, mais ils ne lui donnent pas de nom...

Je ferais partie de la seconde catégorie qu'on appelle les agnostiques, ceux qui savent que la connaissance de l'absolu n'est pas dans les capacités humaines, et que quelque chose d'indéfinissable, d'inimaginable puisse exister, mais que nous ne sommes pas assez 'malins' pour comprendre ce qu'il est...

En ce qui concerne un symbole particulier servant à la reconnaissance des athées ou non croyants, je suis contre... On rejète les idoles et symboels religieux, ce n'est pas pour recommencer avec un "cube", un "cercle" ou je ne sais quoi autour du cou pour montrer son appartenance à une organisation...

Auteur : Wiwi
Date : 19 août05, 13:39
Message :

patlek a écrit : Un symbole non, d' autant qu' une dérive récente m' a fait bien marrer. Les "brights" de France semblent etre de curieux zozos, auxquels je me mèlerais pas.
Et souvent, les athées sont avant tout des libres penseur.

Les brights n’ont pas de symbole! Ce sont simplement de libres penseurs athées ou agnostiques qui ont décidé de reprendre pour eux la philosophie de l’athéisme. Ils donnent une image positive et non négative véhiculé par les religions. En proposant aux athées et autres d’avoir une meilleur étiquette ( au passage « athée » est créé par les croyants avec une sens bien sur péjoratif ) et leur propre définition, cette fois-ci positive. D’ailleurs au lieu de les traiter de zozo, tu ferais mieux de discuter avec eux. Je suis un bright au passage, d’où leur défense. Voir des libres penseurs dénigrer d’autres parce qu’il veulent se regrouper et donner une image meilleur de ce qu’ils sont, me rend perplexe. Pour une fois que des initiatives se font hors du moule des religieux…y a encore des mécontents.

Auteur : zouzoulespetale
Date : 19 août05, 14:51
Message : ça tombe bien que vous parlez des "brights" car j'avais déjà lu quelque chose sur eux ici http://www.atheisme.org/ et cela correspondait tout à fait à mon état d'esprit. Par contre wiwi je retrouve pas le site des brights et comment on fait pour en devenir un. Tu pourrais m'éclairer ?

merci

Auteur : patlek
Date : 19 août05, 20:43
Message : Les "brigths de France" ont voulu s" associer au site Lemanlake, et a l' association Fabula, çà a tourné vinaigre. Déjà, le terme Bright semble assez ridicule, mais en plus le mouvement bright français semble avoir dans ses premiers membres des eugénistes.
http://www.lemanlake.com/feedback/index.php

Auteur : Wiwi
Date : 19 août05, 22:12
Message : Lemanlake, c’est le forum qui dénature les athées. Je m’y été inscrit, il y a plus d’un an, mais je suis vite parti. Il n’y a que des insultes et des grossièretés à chaque poste. Je parle même pas de leur ego hyper développé. Ces cons véhiculent une image de merde des athées. Je comprend que les brights de France se sont cassé les dents. Le seul point positif, c'est leur site. Si tu veux un forum plus intelligent et surtout poli, c’est plutôt « libre sans dieu » qu’il faut aller voir. Le respect est de mise la bas.

Quand aux brights, on aime ou on n’aime pas. L’hyper individualiste athée aime à rester seul, difficile de le faire changer. Les brights ont pour ambition de former une seul voix pour se faire entendre à l’avenir des politiques et des religions. Pour moi, ce n’est pas en restant séparé comme dans nos coins, que l’on va se faire respecter. Si nous voulons défendre nos idées et qu’elle soit mise en place, il n’y a qu’une seul façon de faire, l’union. Mais le terme athée ne passe pas chez les croyants, d’où le mot bright venant des lumières. C’est un mouvement qui débute, et même si il y a des individus pas clair, c’est le lots de tous rassemblement. Je suis sur le forum international des brights, et pour l’instant c’est honnête.

Pour zouzoulespetale, si tu veux être un bright, il suffit de l’affirmer une fois « je suis un bright » et c’est fait. Ce qui n’enlève en rien ton athéisme ou agnosticisme, mais tu peux te présenter comme un bright avec la définition positive qui va avec. « Un Bright est un individu qui porte un regard naturaliste sur le monde »

Si tu veux t’inscrire en tant que membre sur la liste des brights, il suffit de suivre ce qui est écrit sur le site. Moi, perso, je me suis aussi enregistrer dans la liste des bright’s net. On verra ce que le mouvement va devenir, seul l’avenir nous le dira.

http://brightsfrance.free.fr/

Auteur : antheus6912
Date : 21 août05, 08:54
Message : Je suis d'accord avec Wiwi .

Philosophiquement , l'athéisme est un physique , c'est à dire une conception de l'Univers.
Après il ya des philosophies qui se basent sur l'athéisme.

On peut citer le matérialisme pur , l'épicurisme, les atomismes , le pôsitivisme.
En ce qui me concerne je suis épicuriste. . Si sa intéresse quelq'un c'est une philosophie athée très constructrive.

Un symbole n'est rien . Ce que nous athées, pouvons redouter , c'est que dans ces temps durs où les gens ont peur , ils ne se réfugient dans les croyances par volonté d'éternité. Nous devons montrer que nous athées avons aussi une capacité à apaiser les gens par rapport à la mort.

Je vous invite à me pôser des questions si cette philosophie vous intrigue.

Auteur : Wiwi
Date : 21 août05, 10:58
Message : Je ne connais pas l'épicurisme dans l'athéisme. C'est quoi exactement?

Auteur : Kratos
Date : 21 août05, 11:04
Message : Plutôt que "symbolos", ce qui rassemble, je choisis "diabolos", ce qui sépare.
Quel besoin de s'unir? Je n'ai pas peur.

Auteur : proserpina
Date : 21 août05, 11:07
Message : Et puis c'est quoi la difference entre "incroyant" et "athé"...

Avec vos discussions j'apprends plein de choses mais je ne suis m^me pas sur d'être athée

Auteur : antheus6912
Date : 21 août05, 11:37
Message : L'épicurisme est une philosophie atomiste , c'ets a dire qui considère que tout meme l'esprit vient de la matière. Pour les épicuristes il n'y a rien a près la mort. Epicure dans sa lettre a Mécénée écrit " la mort n'est rien pour nous" ce qui signifie que comme lorsque nous mourrons notre sensibilité disparait la mort ne peut etre une experience vécue.
Pour l'épicuriste il n'ya rien a craindre de la mort. L'accomplissement est la consommation modrée des plaisirs terrestres. dans l'Epicurisme , le PlAISIR est Souverain Bien et est le seul moyen d'atteindre le bonheur total ou ataraxie.

Apres les théories de Democrite , l'epicurisme est la premier philosophie athée. DE par son athéisme , il a souvent été dit pour le discréditer que l'épicurisme était une philospphie de débauche.

Auteur : Wiwi
Date : 22 août05, 02:11
Message : Eh ben, j’ai des choses à lire. C’est plutôt intéressant. Bien que je viens de lire qu’il y aurait des dogmes dans cette philosophie. Là, j’suis pas très chaud. A vérifier. :P

Auteur : Kratos
Date : 22 août05, 04:23
Message : Se définir en tant qu'individu...

Auteur : IIuowolus
Date : 22 août05, 04:37
Message : Faites gaffe c'est comme ça que ça commence les sectes....

D'abords on commence par définir qu'il faut des standards,
et pour finir on s'érige en standards.

Auteur : antheus6912
Date : 22 août05, 07:28
Message : Je confirme que cela contient un dogme important " TOUT est matière".
C'est le seul dogme définissant le physique épicuriste.
Après il y a des règles de conduite , mais l'épicuriste a avnt tout le droit de ne pas les suivre.
Il faut toujours distinguer le physique et l'éthique dans une philosophie

Auteur : Kratos
Date : 22 août05, 11:31
Message : Il y a ce qui est et ce qui n'est pas. Au delà, il n'y a que moi!!!

Auteur : Saint Glinglin
Date : 01 sept.14, 13:45
Message : Ceci n'est pas terrible :

• 

Ceci est mieux :

• 

http://p3.storage.canalblog.com/34/30/2 ... 168468.png

Auteur : Boemboy
Date : 01 sept.14, 21:40
Message : Quand je rencontre une personne qui porte un symbole religieux apparent, je pense qu'il s'agit d'un fidèle de cette religion.
Pourquoi éprouve-t-elle l'envie d'afficher son appartenance ? Parce qu'elle est fière de cette caractéristique (plus souvent héritée que choisie) ? Pour être reconnue par ceux qui partagent cette appartenance ?

Combien de ces fidèles arborant leur symbole se comportent habituellement conformément aux règles de leur religion ?

Si les gens qui arborent leur symbole se sentaient obligés par là de se montrer exemplaires dans leur comportement religieux ce serait formidable.
Qu'est-ce que ça entrainerait pour les athées ? C'est quoi un comportement conforme à l'athéisme ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 01 sept.14, 21:56
Message : Ce n'est pas pour arborer mais pour mettre sur l'index.

De la même manière, quel peut être le logo d'un forum athée ?

Auteur : 0din
Date : 02 sept.14, 00:31
Message : Si c'est purement pour le forum la seconde image correspond mieux à l'athéisme que l'image actuelle.

Sinon en règle général comme le dis par exemple Boemboy un symbole athée n'as pas vraiment de sense

Auteur : Guiom
Date : 02 sept.14, 02:33
Message : Honnêtement, étant donné l'allure que prend cette partie du forum, je verrais mieux un dieu suivi d'un point d'interrogation. Il y a ici beaucoup plus de discussions entre croyants et athées qu'autre chose. Et puis ça encouragera peut-être d'autres croyants à venir y faire un tour.

Auteur : indian
Date : 02 sept.14, 03:14
Message :

Boemboy a écrit :Quand je rencontre une personne qui porte un symbole religieux apparent, je pense qu'il s'agit d'un fidèle de cette religion.
Pourquoi éprouve-t-elle l'envie d'afficher son appartenance ? Parce qu'elle est fière de cette caractéristique (plus souvent héritée que choisie) ? Pour être reconnue par ceux qui partagent cette appartenance ?

Combien de ces fidèles arborant leur symbole se comportent habituellement conformément aux règles de leur religion ?

Si les gens qui arborent leur symbole se sentaient obligés par là de se montrer exemplaires dans leur comportement religieux ce serait formidable.
Qu'est-ce que ça entrainerait pour les athées ? C'est quoi un comportement conforme à l'athéisme ?

Qu'est-ce que ça entrainerait pour les athées ? C'est quoi un comportement conforme à l'athéisme

Il faudrait que les athées définissent des valeurs communes... des règles communes.. que tous les gens regroupé sous la désignation athées acceptent leur ''religion'', leur ''association''...
Sinon... c'est .. vide, l'individualité, la liberté absolue...sans référence...
Je suis convaincu que tous les athée acceptent des principes, ont des valeurs, s'imposent des règles...
Bon, elles ne sont peut être pas clairement ''affiché',' écrites'', publiciser...car chaque un semble avoir le droit d'avoir sa propre définition... avec pas de définition''
Le ''consensus'' athée ne semble pas encore clairement défini...



Mais pour monter un ''contre-exemple''...
Aucun Bahai n'héritent'' de sa foi... Il la choisi... en tout cas il devrait absolument la choisir lui même sans contraintes aucune... c'est clair ça, c'est primordial et top top priorité......
(OK je peux imaginer des excès possible ...comme chez les athées .. les rayées...qui influencent leur enfant quant à la nécessité de développé une réflexion ''héritée'', transmise)

Les Bahais portent parfois discrètement un symbole... pour eux seulement...pas pour que les autres les reconnaissent.
Peut être qu'ils veulent se rappeler, sont fiers,...chacun sa raison j'imagine...autant de raison que d'individus...

Mais j'ai aussi compris que c'est par leur ''bonnes actions'' qu'ils veulent être ''reconnu'', et non pas parce ce qu'ils ''affichent''...
En tout cas ils semblent vouloir s'assurer que si les gens savent qu'ils sont Bahais, qu''il sont connu ou reconnu comme bahais... que l'autre saura à quoi s'attendre comme attitude, comportement, ...

Contrairement à ta dernière question... c'est clair chez les Bahais.
Ce qui est un ''comportement'' ou une manière d'être, conforme à 'la foi Bahaie' est clairement définis. ... ils savent c'est quoi...
Si tu me connais, me reconnait comme Bahai... ''tu sais qui je suis, où je loge''...en quelques sorte...

Bien que j'ose croire aussi que comme tout individu... l'homme, la femme, Bahai ou rayé ne peut être parfait et respecter toutes les règles à 100%...surtout les règles qui ne lui font pas de sens... le droit à sa propre prise de conscience... c'est permis... et souhaitable...sinon c'est dogmatique, aveugle... hérité ou mimétisme!!!

Auteur : Saint Glinglin
Date : 02 sept.14, 03:19
Message :

Guiom a écrit :je verrais mieux un dieu suivi d'un point d'interrogation.

Et tu le dessines comment, ton dieu ?

Auteur : Guiom
Date : 02 sept.14, 03:31
Message :

Saint Glinglin a écrit :Et tu le dessines comment, ton dieu ?

Je ne sais pas. Un dieu ou un prophète, le même que maintenant, par exemple.

Auteur : indian
Date : 02 sept.14, 03:44
Message : [quote="Saint Glinglin¨]

Et tu le dessines comment, ton dieu ?[/quote]

Excellente question... j'adore, vraiment

Ouais... déjà que le Dieu des croyants est plutôt difficile à dessiner, 'indessinable''...
Le ''non-Dieu'' des athées... j'imagine le challenge que cela imposera...


Mais... Ne vous chicanez pas entre vous pour un dessin... ou un symbole... ''avec pas de symbole'' ... vous vous y retrouverez plus.

David

Auteur : Saint Glinglin
Date : 02 sept.14, 04:02
Message :

Guiom a écrit :Je ne sais pas. Un dieu ou un prophète, le même que maintenant, par exemple.

Avec douze bras et une tête d'éléphant ?

Auteur : Guiom
Date : 02 sept.14, 05:47
Message :

Saint Glinglin a écrit :Avec douze bras et une tête d'éléphant ?

Ou le FSM, mais j'ai peur que le sarcasme en rebute certains.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 02 sept.14, 05:55
Message : Il est vrai que cela en jetterait :

• 

Auteur : Boemboy
Date : 02 sept.14, 08:51
Message : L'athéisme se définit négativement. Comment imaginer un symbole négatif de Dieu ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 02 sept.14, 10:03
Message : Suffit-il d'un préfixe privatif pour qu'un concept soit négatif ?

• L’ataraxie (du grec ἀταραξία / ataraxía signifiant « absence de troubles ») apparaît d'abord chez Démocrite et désigne la tranquillité de l’âme résultant de la modération et de l’harmonie de l’existence.
  
  L’ataraxie devient ensuite le principe du bonheur (eudaimonia) dans le stoïcisme, l’épicurisme et le scepticisme. Elle provient d’un état de profonde quiétude, découlant de l’absence de tout trouble ou douleur. Cette notion apparaît à l'époque d'Épicure.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ataraxie

Auteur : Boemboy
Date : 02 sept.14, 11:27
Message : L'ataraxie se définit négativement donc: pas de trouble.
La santé: pas de maladie...

C'est parce qu'il existe des croyants qu'on parle d'athéisme: c'est ce que j'entends par négatif. Dans un monde sans notion de Dieu on ne parlerait pas d'athéisme, non ?

Trouver un symbole pour une notion positive me parait simple. Pour une notion négative ???
Un symbole pour un sport: un ballon, une raquette, un volant, un patin,....
Un symbole pour ceux qui ignorent toute activité sportive ????

Auteur : Saint Glinglin
Date : 02 sept.14, 12:38
Message : La sobriété se définit négativement : pas d'ivrognerie.
La sobriété est donc négative et l'ivrognerie positive.

Je peux vous faire des tas de boemboyeries dans ce style.

Auteur : Boemboy
Date : 03 sept.14, 00:12
Message :

Saint Glinglin a écrit :La sobriété se définit négativement : pas d'ivrognerie.
La sobriété est donc négative et l'ivrognerie positive.

Je peux vous faire des tas de boemboyeries dans ce style.

Mon expression te choque. Peut-être associes-tu à négatif une connotation de mal et à positif de bien.
Ce n'est pas de ça qu'il s'agit pour moi.
L'ivrognerie se définit par une caractéristique concrète: des faits présents, une consommation de n litres par jour, la fréquence d'un état d'ébriété.
La sobriété se définit par l'absence de cette caractéristique concrète. C'est ce que j'entends par négatif. Aucune notion de bien ou de mal. Seulement une définition par une absence de...

Comment symboliser l'absence de quelque chose ? D'une chose donnée, pas l'absence de toute chose ?

Auteur : indian
Date : 03 sept.14, 03:13
Message : Comme tentait de dire Cœur de loi... et je cite...

Les mots ont un sens.
- Le malin joue avec les mots
- Le sage use des mots correctes

_________________________
Vous être bien malin et je le suis tout autant...

Négatif... le négatif d'un aimant m'est très positif...
Négatif.. l'opposé de positif
Ma femme, mon opposé... et elle est très positive...

Par chez nous, pour rire... pour parler d'absence, des ''sans'', .. on dit ''avec pas''...
Comme dans l'expression '' cet ancien joueur de hockey jouait avec pas de casque''


Opposé, absence, contraire... tous des ''genre de synonyme, des mots différents, des définitions différentes, des sens diffénrents...

Ca évite de savoir qui a tort ou raison qua t au choix des mots!!! Ca évite de jouer au malin...

Ayant de la difficulté à nous donner même sens commun au même mot... on peut bine finir par faire la guerre..
Guerre de mot... incompréhension... guerre ''avec pas'' d'armes...guerre munie d'armes ...
Guerre à s'entretuer pour des mots... ou des maux ...des mots ou des maux???

J'ai mal entendu le son de votre voix qui faisait le son: ''mo''

Ce forum... un exemple parfait de débats/argumentation/chicane/guerre de mots et de sens de mots

Auteur : Saint Glinglin
Date : 03 sept.14, 10:14
Message : Prenons la hiérarchie des croyances :

- athéisme : pas de dieu
- monothéisme : un seul dieu
- polythéisme : plusieurs dieux
- panthéisme : rien que des dieux

Un dodécathéisme est-il supérieur à un trithéisme ?

Auteur : Boemboy
Date : 03 sept.14, 22:05
Message :

Saint Glinglin a écrit :Prenons la hiérarchie des croyances :

- athéisme : pas de dieu
- monothéisme : un seul dieu
- polythéisme : plusieurs dieux
- panthéisme : rien que des dieux

Un dodécathéisme est-il supérieur à un trithéisme ?

Tu es trop intelligent pour moi. Je ne vois pas le rapport avec le sujet

Auteur : Saint Glinglin
Date : 03 sept.14, 22:33
Message : C'est toi qui est venu raconter que l'athéisme était une privation.

Auteur : Boemboy
Date : 04 sept.14, 01:41
Message :

Saint Glinglin a écrit :C'est toi qui est venu raconter que l'athéisme était une privation.

Oui, en effet. Je confirme que l'athéisme se défini par une privation. Je ne vois pas comment définir l'athéisme autrement que par rapport à l'absence de dieu. L'athée est privé de religion, comme l'anhydre est privé d'eau.
Il n'y a là aucun jugement de valeur: c'est une caractéristique logique.

Le sujet concerne le symbole pour l'athéisme: comment symboliser la privation, l'absence, le manque de croyance en dieu ?

Pourquoi proposes-tu de hiérarchiser les théismes ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 04 sept.14, 01:46
Message : En quoi la croyance un dieu (forcément unique, n'est-ce pas ?) est-elle nécessaire à l'individu ?

Ce n'est parce que tu es incapable de concevoir un univers sans un Créateur que ceux qui ne te suivent pas sont des handicapés.

Auteur : Estrabolio
Date : 04 sept.14, 01:51
Message :

Saint Glinglin a écrit :Ce n'est parce que tu es incapable de concevoir un univers sans un Créateur que ceux qui ne te suivent pas sont des handicapés.

Et vice versa....
Je vais l'encadrer cette jolie phrase Saint Glinglin Oui, celui qui pense différemment de nous n'est pas pour autant un [ATTENTION Censuré dsl], un handicapé etc. il est tout simplement quelqu'un qui est arrivé, pour des raisons diverses, à une autre conclusion que nous.
Ceux qui croyaient que la terre était plate n'avaient pas une intelligence inférieure à la notre, simplement ils n'avaient pas les mêmes éléments et arrivaient donc à une conclusion différente.

Auteur : Boemboy
Date : 04 sept.14, 04:17
Message :

Saint Glinglin a écrit :En quoi la croyance un dieu (forcément unique, n'est-ce pas ?) est-elle nécessaire à l'individu ?

Ce n'est parce que tu es incapable de concevoir un univers sans un Créateur que ceux qui ne te suivent pas sont des handicapés.

A qui t'adresses-tu là ? A l'évidence pas à moi, même si nos messages se suivent

Auteur : Saint Glinglin
Date : 04 sept.14, 04:29
Message : Ah oui : j'ai dû te confondre avec Bragon.

Ca manque d'avatars sur ce forum.

Auteur : Inti
Date : 04 sept.14, 10:49
Message :

Auteur : Anonymous
Date : 05 oct.14, 07:46
Message : pour illustrer un petit poême (un peu mal foutu car les rimes sont mauvaises)

"les symboles ne se fabriquant pas

comme les concepts mathématiques

les actes de sa vie sont aussi

des actes symboliques au pas

liés chacun à un symbole

les symboles luttent et se combattent

l'égémonie qui exprimera le mieux

cette réalitée que tous recherchent

à l'epreuve du feu celui -ci devra passer

la morale de ce poême

comme il est difficile de decouvrir un symbole

encore plus difficile d'en connaitre son anti-symbole

de ce qui résultera du contact entre ces deux éléments

il sortira enfin le symbole de sa puissance"