Résultat du test :

Auteur : Bragon
Date : 31 août19, 23:13
Message : Le matérialisme vous laisse toujours cette sensation de vide, d’être vidé de votre être, de n’être plus vous-mêmes, mais juste une peau ou un squelette. Vous vous croyiez homme et vous vous découvrez animal empaillé. Vous avez encore vos yeux, mais pas de regard.

Et vous comprenez alors qu’il est faux, que ce n’est pas une doctrine, pas une philosophie, mais la négation de soi malgré soi, la négation du monde malgré le monde, la répudiation de la conscience par l’inconscience.
Un pickpocket qui vous dépouille de votre âme au nom d’une dialectique frelatée. Une duperie, une supercherie, une imposture.

Vous voyez la conscience et vous voyez Dieu, l'un dans l'autre. Il les dérobe l’un par l’autre en disant qu’il n’y a pas l’un puisqu’il n’y a pas l’autre et qu’il n’y a pas l’autre parce qu’il n’y a pas l’un.
Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? Vous répondez : c’est ça Dieu. Mais lui, il pense en maçon, "quelque chose" est pour lui un mur et il lui faut des briques et du ciment.

Auteur : vic
Date : 31 août19, 23:47
Message : En fait ton post me fait penser à une histoire que j'avais lu, une sorte de conte où un moine allait partout sermoner les gens sur l'attachement en général , et l'attachement à l'argent , sans se rendre compte que lui même était comme un homme lié à son attachement pour la pauvreté .
Le problème de ce qui nous rend esclave et nous empêche de nous libérer intérieurement c'est avant tout l'attachement , y compris l'attachement à la pauvreté . C'est souvent une confusion que font certaines personnes qui n'y ont pas réfléchi . L'attachement est source de passion et comme toute émotion excessive nous rend aveugle .

Le sage a des attachements modérés , et ayant des attachements modérés , il est peu attaché à la pauvreté et à la richesse . Il vie dans l'essentiel .

La nature du reste nous montre que question consumérisme , il va falloir réduire la voilure , parce que les ressources naturelles sont limitées .

Auteur : sibira
Date : 31 août19, 23:59
Message :

vic a écrit : 31 août19, 23:47 Le sage a des attachements modérés , et ayant des attachements modérés , il est peu attaché à la pauvreté et à la richesse . Il vie dans l'essentiel .

alors à t'en lire le sage n'est donc pas sage

quel est la plus grande de toutes les merveilles de l'univers?

les étoiles?

la vie?

les arbres?

les chats?

les humains?

rien de tout cela

la plus grande des merveilles de l'univers est l'attachement du Prince pour son général d'armée

l'attachement des hommes de troupes pour son général d'armée

l'attachement du général d'armée pour son armée

et il reste une quatrième chose comme la plus belle de ces trois dernières :

le mystère du regard de celui ou celle qui réalise sa vision, tandis que rien alentour n'indique encore celle-ci

Auteur : Inti
Date : 01 sept.19, 01:24
Message : Pauvre bragon. Ta crise de foi ne s'arrange pas de poste en poste.

Y a pas plus matérialiste au sens consumériste que le spiritualisme qui est aristocratique et se veut transcendance. On peut littéralement dire que "l'esprit s'élève par la matière".

Le spiritualisme s'est justement appuyé sur la vision Métaphysique d'un monde naturel inférieur et monde spirituel supérieur, la foi conquérante, pour allier " spiritualité et rapine". Le spiritualisme a fortement contribué au développement inégal et colonial de l'histoire mondiale. L'esclavagisme basée sur une vision " nature inférieure" et " culture religieuse supérieure" est le produit idéologique du spiritualisme...le pouvoir sur la nature. L'esprit qui transcende et domine la matière et nature. Un absolutisme idéologique intouchable.

Le spiritualisme... convaincu d'être le le nec plus ultra des valeurs du bien et du beau mais du point de vue Aristocratique évidemment. Dieu est un aristocrate. Il aime le supérieur et jette un regard condescendant sur le monde inférieur. La transcendance a surement son alter ego, la condescendance, l'amour du prochain.

Pourquoi nier la matière et l'opposer au " spirituel". C'est "desâmer" la nature du peu qu'il lui appartient. C'est une régression logique et ontologique. En Métaphysique "le spirituel n'est pas naturel". S'il n'est pas naturel il est surnaturel et culturel. Une culture du surnaturel. L'esprit d'une culture ...ça façonne effectivement "l'âme humaine".

En fait le préjugé spiritualiste défavorable à la matière et nature n'aura fait que rendre l'humanité plus en quête de "valeurs matérielles" que " spirituelles". Un être dévalorisé dans sa nature première croît et croit pour s'élever dans l'avoir et le divin. Le divin avoir.

Tu peux remballer ta litanie imam Bragon sans diplôme sur les limites du matérialisme scientifique et le consumérisme effréné du spiritualisme. Question quête de connaissance, la dimension physique est la seule porte d'entrée vers le fond qui crée la forme. Et cette dimension physique elle est d'ordre matériel. En naturalisme philosophique le naturel est spirituel au sens de pouvoir d'organisation et orientation. Le dualisme physique et métaphysique, ton prisme, oppose monde naturel et monde spirituel. Ça explique sûrement l'indigence spirituelle du genre humain incapable d'incarner sa propre "cause intelligente". Liberté, égalité, fraternité.

On a un autre idéal spirituel. Dominer la nature pour le salut humain. Tu vois moi aussi je fais de la poésie critique.

Auteur : Bragon
Date : 01 sept.19, 18:59
Message :

Inti a écrit : 01 sept.19, 01:24 Pauvre bragon. Ta crise de foi ne s'arrange pas de poste en poste.

Y a pas plus matérialiste au sens consumériste que le spiritualisme qui est aristocratique et se veut transcendance. On peut littéralement dire que "l'esprit s'élève par la matière".

Le spiritualisme s'est justement appuyé sur la vision Métaphysique d'un monde naturel inférieur et monde spirituel supérieur, la foi conquérante, pour allier " spiritualité et rapine". Le spiritualisme a fortement contribué au développement inégal et colonial de l'histoire mondiale. L'esclavagisme basée sur une vision " nature inférieure" et " culture religieuse supérieure" est le produit idéologique du spiritualisme...le pouvoir sur la nature. L'esprit qui transcende et domine la matière et nature. Un absolutisme idéologique intouchable.

Le spiritualisme... convaincu d'être le le nec plus ultra des valeurs du bien et du beau mais du point de vue Aristocratique évidemment. Dieu est un aristocrate. Il aime le supérieur et jette un regard condescendant sur le monde inférieur. La transcendance a surement son alter ego, la condescendance, l'amour du prochain.

Pourquoi nier la matière et l'opposer au " spirituel". C'est "desâmer" la nature du peu qu'il lui appartient. C'est une régression logique et ontologique. En Métaphysique "le spirituel n'est pas naturel". S'il n'est pas naturel il est surnaturel et culturel. Une culture du surnaturel. L'esprit d'une culture ...ça façonne effectivement "l'âme humaine".

En fait le préjugé spiritualiste défavorable à la matière et nature n'aura fait que rendre l'humanité plus en quête de "valeurs matérielles" que " spirituelles". Un être dévalorisé dans sa nature première croît et croit pour s'élever dans l'avoir et le divin. Le divin avoir.

Tu peux remballer ta litanie imam Bragon sans diplôme sur les limites du matérialisme scientifique et le consumérisme effréné du spiritualisme. Question quête de connaissance, la dimension physique est la seule porte d'entrée vers le fond qui crée la forme. Et cette dimension physique elle est d'ordre matériel. En naturalisme philosophique le naturel est spirituel au sens de pouvoir d'organisation et orientation. Le dualisme physique et métaphysique, ton prisme, oppose monde naturel et monde spirituel. Ça explique sûrement l'indigence spirituelle du genre humain incapable d'incarner sa propre "cause intelligente". Liberté, égalité, fraternité.

On a un autre idéal spirituel. Dominer la nature pour le salut humain. Tu vois moi aussi je fais de la poésie critique.

Quelle misère !
En un mot, c'est le fait de croire qu'un Dieu esprit est supérieur à sa création matière qui est cause des inégalités dans la société, qui est cause de l'esclavage, du servage, du prolétariat, du fait que l'ingénieur soit mieux payé que le balayeur de rues, etc. En un mot, c'est la croyance en Dieu qui fait que les hommes font prévaloir l'intelligence sur la bêtise, l'ignorance sur la connaissance, etc.
Pourquoi te gêner ? Il fallait le dire tout simplement comme je viens de le dire, préconiser qu'on ferme les écoles et que dorénavant ce soit le meunier qui porte son âne sur son dos.
Et tout ça ne t'empêche pas de conclure qu'il faut dominer la nature pour le salut humain. La dominer avec quoi ? Avec la massue de mister Cro-Magnon ? Mais ce ne sont pas les Enormités monstrueuses de tes contradictions qui t'empêcheront de dormir.
Misère de la philosophie !
Remarque, tu as raison, puisque visiblement, très visiblement, l'école t'a complètement gâté, bousillé l'esprit.

Auteur : sibira
Date : 01 sept.19, 19:30
Message :

Bragon a écrit : 01 sept.19, 18:59 ...l'école t'a complètement gâté, bousillé l'esprit.

l'école n'est pas faite pour se former l'esprit mais savoir lire écrire et compter

l'école n'aide en rien non plus pour apprendre l'humilité

Auteur : Inti
Date : 02 sept.19, 02:47
Message :

Bragon a écrit : 01 sept.19, 18:59 Pourquoi te gêner ? Il fallait le dire tout simplement comme je viens de le dire, préconiser qu'on ferme les écoles et que dorénavant ce soit le meunier qui porte son âne sur son dos.
Et tout ça ne t'empêche pas de conclure qu'il faut dominer la nature pour le salut humain. La dominer avec quoi ? Avec la massue de mister Cro-Magnon ? Mais ce ne sont pas les Enormités monstrueuses de tes contradictions qui t'empêcheront de dormir.
Misère de la philosophie

Et bien sans la philosophie, c'est à dire la réflexion sur la condition humaine, la théologie ou morale sociale n'aurait pas évoluer d'un iota. Parfois si le monde à l'air pire depuis que Dieu est critiqué c'est justement parce que ses "dignes représentants et adhérents" ne peuvent plus se cacher derrière des rideaux opaques pour mener les consciences et affaires humaines.
As tu remarqué que le droit humain avançait ou reculait inversement au recul ou avancement du droit divin. Y a toute un chapitre de l'histoire sociale la dessus. Récemment y a eu Bachar Al Assad. Tu connais?

Sans la philosophie y aurait encore l'esclavagisme. Ça existe encore mais c'est moins "honoré" qu'au temps de la "foi et champs de coton". Sans la philosophie, la réflexion sur la condition humaine, y aurait pas eu le mouvement d'émancipation des femmes, une critique directe des valeurs " patriarcales" ou "sexisme des diktats divins". Sans la philosophie, la réflexion sur la nature humaine, l'homosexualité serait encore une abomination, une psychopathie et on enfermerait les "déviants". Mais on ne peut pas accuser les saintes écritures de propagande haineuse et incitation à la haine.

Des dossiers on pourrait en défiler ... Bref c'est la philosophie, la réflexion sur la nature et condition humaine, qui a fait évoluer dieu dans ses certitudes théologiques. Tu l'as dit toi même. Dieu ne réfléchit pas. Il est esprit immuable et absolue. Un rationel immuable c'est pas très sain pour l'esprit social.

Je veux bien admettre que homo sapiens sans dieu n'est pas nécessairement un ange mais pour l'instant ce qui a forgé et forge la conscience morale et demeure le principe directeur des consciences c'est la culture religieuse de toutes tendances. Et plus particulièrement le monothéisme. Même " monothéisme et empire colonial". Le sans religion est réputé " nihiliste".

La culture religieuse est peut être nécessaire à l'homme et sa morale. Mais la philosophie est nécessaire à l'homme pour faire évoluer sa culture religieuse.

Auteur : Bragon
Date : 02 sept.19, 04:16
Message : Mais tu dis que la pensée appartient à la matière, que ça n'existe pas seule, collée à la matière comme l'élasticité au caoutchouc.
Alors pourquoi à moi, elle dit le contraire ? Elle se connait pas ?
Pourquoi à moi elle dit que c'est l'esprit qui l'a créée et à toi elle dit que c'est elle qui crée l'esprit ? Elle se moque ?
Pourquoi à moi elle dit qu'il y a un Dieu et à toi qu'y en a pas ? Elle est saoule ?

Ah, j'ai compris, tout ça, c'est toi et moi qui le disons, c'est pas la nature/matière qui le dit. J'ai compris.
Mais alors toi et moi, on est qui, des extra-univers ?

Ben oui, ça doit être ça, nous sommes des... esprits extra-univers venus étudier l'univers/nature/matière en faisant de la science, et parfois on se trompe, parfois on n'est pas d'accord entre nous.
Super ! Je suis un expert extra-univers venu étudier la Terre

Auteur : Inti
Date : 02 sept.19, 04:59
Message :

Bragon a écrit : 02 sept.19, 04:16 Mais tu dis que la pensée appartient à la matière, que ça n'existe pas seule, collée à la matière comme l'élasticité au caoutchouc.
Alors pourquoi à moi, elle dit le contraire ? Elle se connait pas ?
Pourquoi à moi elle dit que c'est l'esprit qui l'a créée et à toi elle dit que c'est elle qui crée l'esprit ? Elle se moque ?
Pourquoi à moi elle dit qu'il y a un Dieu et à toi qu'y en a pas ? Elle est saoule

Parce que la théologie est une logique culturelle. Elle dit que l'esprit transcende la matière. Que le spirituel est un principe d'organisation supérieur à la matière et nature, exogène voire opposé à la matière et nature. Rappelle toi : en Métaphysique le spirituel n'est pas naturel. C'est un entendement humain qui date de l'Antiquité. C'est une tradition philosophico religieuse. Un naturel qui n'est pas spirituel c'est la déroute pas la voie à suivre.

Déjà expliqué que le théologique est une logique culturelle qui se veut supérieure à toute autre logique naturelle. C'est un peu là dessus que repose le contentieux créationnisme et évolutionnisme. Deux logiques du vivant opposées.

Alors remettre en question cette idée d'un principe d'organisation ou principe créateur qui serait supérieur à la matière et nature elle même (plutôt que intrinsèque, inhérent, concomitant) c'est contester aussi toute différence de nature entre homo sapiens et ses univers ambiants et contester toute différence entre esprit et matière sur l'intelligence en la nature et la nature de l'intelligence. On revient à Spinoza. Naturaliser le phénomène de la conscience et intelligence.


Par conséquent on parle de naturalisme philosophique versus culte du surnaturel très peu conciliable avec le physicalisme et naturalisme de la science. Un principe spirituel supérieur à la matière et nature c'est faire de la science dans un esprit créationniste. La science et la conscience ne regardent pas une seule et même réalité.

D'autant plus que le credo d'une différence de nature entre homo mysticus et scepticus et ses milieux ambiants plutôt qu'une différence de degré entre les différentes formes de vie ( arbre phylogénétique) est de moins en moins supportable philosophiquement et "écoloconomiquement".

C'est la nature humaine qui fait sa culture et la fait évoluer. Qui d'autre? Nature et Culture. Être et avoir.

Toi tu crois que que la " subjectivité" ou " monde spirituel" ou "monde des idées aux vérités supérieures" sont venus avant le monde objectif et naturel. C'est la thèse du spiritualisme avec son préjugé défavorable envers la nature. La métaphysique ( esprit) avant le monde physique. Ça sert surtout à maintenir l'anthropocentrisme carabiné d'homo sapiens. Et à affirmer la supériorité spirituelle d'une culture morale sur Terre. Chaque chapelle croit en avoir le copyright sur les valeurs du bien, du mal, du beau. Tu as ta propre chapelle et culture religieuse.

Une fois qu'on décortique un peu le dualisme physique et métaphysique comme prisme Philosophique on est en mesure de remettre un peu d'ordre logique dans le rapport nature et culture. La nature( monde objectif et physique) est venue avant toute Métaphysique ( subjectivité, conscience, culture religieuse ou scientifique...).

En Métaphysique c'est la culture humaine qui devient le fondement du monde. Une culture est le fondement d'un entendement humain.

Mais tu peux toujours continuer à croire qu'un monde des idées aux vérités supérieures existe et existait à l'origine de l'univers. Qu'un monde spirituel supérieur ou cause intelligente gouverne expressément les destinées humaines. C'est une vision mystique du réel fondamental. Mais tu peux continuer à en défendre les couleurs et croire que la métaphysique ( théorisation) est venue avant le fait cosmique.

Rien ne m'interdit de mon côté à discuter du rapport nature et culture et d'envisager l'idée qu'un naturalisme philosophique sied plus au physicalisme de la science pour interroger l'intelligence en la nature et la nature de l'intelligence. Homo sapiens est peut être dû pour revoir son rapport à la nature?

Auteur : Inti
Date : 04 sept.19, 03:11
Message :

a écrit : Quand il ne s'agit pas de science, il ne faut pas parler de preuve. La science travaille sur de la matière, elle peut mesurer et prouver, je dirais plutôt vérifier; la métaphysique explore un autre domaine qui ne se prête pas aux mêmes expriences, mais cela n'empêche pas la connaissance. D'ailleurs la connaissance à ses débuts et pendant longtemps n'a pas été scientifique. C'est plutôt par instinct, par flair qu'on découvrait qu'une substance végétale ou minérale pouvait soigner ceci ou servir à cela

(bragon tatonga à maison Inès)
Pauvre petit imam. La métaphysique n'explore rien de différent de la science puisque que la métaphysique c'est l'esprit pensant qui interroge la réalité universelle mais toujours avec le préjugé spiritualiste que l'esprit et la matière sont antinomiques et exogènes. Une dichotomie monde naturel et monde dit spirituel. La métaphysique c'est un esprit créationniste qui fait de la science. Il cherche les origines de perception sensorielle, intelligence, conscience, énergie psychique partout ailleurs qu'au sein des déterminismes naturels et biologiques. Je le dis la science et la conscience louchent. Le dualisme physique et métaphysique c'est le recoupement matérialisme et idéalisme et tout autant évolutionnisme et créationnisme.

Et ta théorie sur le flair pour dire que la connaissance n'a pas été scientifique à ses débuts est très ethnocentrique. Le savoir faire ( la science) et savoir penser ( conscience) sont des facultés qui existent depuis l'aube de l'humanité. Déjà comprendre qu'il est plus facile d'abattre une proie à distance à l'aide d'un outil sciemment élaboré que de courir le 100 mètres en 10 secondes loin derrière était déjà un savoir faire et savoir penser. La nature c'est l'être et la culture c'est l'avoir. La culture c'est comme la génétique. Y a aussi un processus d'accumulation et innovation.

Simplet un peu ta façon de voir la dialectique de la nature.

Maison Inès... les portes tournantes du bannissement vont bon train? Ça va comme c'est mené!

Auteur : Bragon
Date : 04 sept.19, 15:57
Message :

Inti a écrit : 04 sept.19, 03:11 Maison Inès... les portes tournantes du bannissement vont bon train? Ça va comme c'est mené!

Comment peux-tu tenir des propos que la réalité dément formellement.
Jamais personne n'a été inquiété pour ses idées. D'ailleurs, on ne peut même pas dire qu'il y a des croyants, ni même que c'est un forum de religion. Il suffit de jeter un coup d'oeil dans les rubriques religieuses pour constater qu'elles sont désespéremment vides. Comment pourrions-nous dès lors être intolérants ou de parti pris ?
Tu as déjà vu, toi, des croyants fanatisés intolérants qui n'abordent même pas les questions religieuses ?
M'as-tu vu, moi, par exemple, parler de religion ici ou chez Inès à part 4 ou 5 fois en cinq ans ? Et encore, je n'en parle que pour encourager les croyants à en parler. Alors comment peux-tu parler d'intolérance ? Nous serions intolérants vis-à-vis de quoi et de qui ?
Jamais personne n'a été inquiété pour ses idées ou ses convictions, et tout le monde est accepté, aussi novice ou débutant soit-il et quels que soient les sujets qui l'intéressent. Ne sont écartés que ceux qui viennent dans le but de propager la haine ou pour troubler exprès et de façon exagérée les échanges pour empêcher les autres membres de s'exprimer.
La modération chez nous ne se préoccupe que de l'ordre public et de préserver les conditions nécessaires à la libre expression.
Pauvre petit Inti, je te croyais philosophe et voilà que tu fais la matronne quakeresse pour propager des ragots.

Auteur : Inti
Date : 04 sept.19, 21:10
Message :

Bragon a écrit : 04 sept.19, 15:57 La modération chez nous ne se préoccupe que de l'ordre public et de préserver les conditions nécessaires à la libre expression.
Pauvre petit Inti, je te croyais philosophe et voilà que tu fais la matronne quakeresse pour propager des ragots

Pauvre petit imam sans diplôme. Tu peux faire l'autruche et tenter de sauver les apparences. Tout ce que tu viens de dire est un tissu de mensonges et un embellissement narcissique de ta " modération". Tu ne parles pas de religion mais la majorité de tes postes opposes matérialisme et idéalisme ou sont un appel à la croyance incontournable envers un divin que tu te façonnes sur mesure selon ton humeur du jour.

Tu n'aimes pas la contestation de tes idées de grandeur. Même Amandine a avoué sur le tchat son découragement devant tes attitudes d'éviction systématique pour " lèse majesté".

a écrit :Clémantine • 04 sept. 2019 13:58
Oui, Bragon aime bien sa maison mais parfois il a le besoin impérieux de foutre tout le monde dehors. Après la toile web est grande, libre à chacun de poursuivre sa route ailleurs

a écrit : Clémantine • 04 sept. 2019 13:54
C'est quelqu'un de merveilleux. Mais il a des sautes d'humeur assez domageables. Voilà, vous avec mon avis sur la question

Traiter ses membres de " cons" et une particulièrement de " poufiasse" aurait valu ta propre expulsion de ton forum de culture pro arabo musulmane. C'est ton droit mais y a un certain chauvinisme de ta part.

Tu ne parles pas religion?

a écrit :Mon esprit voyage, Brahim, et voit un esprit arriver il y a longtemps, atterrir avec les matéraux et les matétiels nécessaires pour tisser lui-même sa toile, sa maison. Des matériels et matériaux biologiques encore inconnus sur Terre, non disponibles sur la Terre.
La première cellule...la première cellule, ça ressemble à s'y méprendre à Adam

a écrit :Dieu enfin se révèle et fait sa démonstration.
Message par Tatonga Hier à 18:11


Dieu enfin se révèle et fait sa démonstration.
Dès que tu cherches à comprendre, dès que tu cherches à expliquer, dès que tu t’interroges, dès que tu constates qu’il y a quelque chose, qu’il y a une nature/matière, tu as déjà convoqué Dieu.

Sacré farceur va!!!

Et puis question compétences Philosophiques de ma part, démystifier le dualisme physique et métaphysique et ramener la métaphysique à ce qu'elle est vraiment... soit un esprit créationniste qui fait de la science et qui sépare monde naturel et monde dit spirituel, c'est déjà pas mal comme regard critique et analytique. Y a plein de docteurs en philosophie qui nagent encore en pleine Métaphysique et qui croient toujours que c'est le lieu supra cosmique des " vérités supérieures incogniscibles".

Quand je pense que tu venais faire tes incartades impromptues pour critiquer le forum d'éliaquim sur "sa censure ou entorse à la liberté d'expression", de la part d'un petit "despote" de maison Inès c'est l'absolutisme qui donne des cours de démocratie participative à la plèbe. Peut être là... la duperie! Je peux me réinscrire si tu veux pour te donner une opposition et répartie sur ton spiritualisme au préjugé défavorable envers la matière et nature.

Auteur : l_leo
Date : 04 sept.19, 22:13
Message : Pour évacuer votre hargne coutumière, vous avez trouvé l'interlocuteur idéal, n'est-ce pas ?

Auteur : Inti
Date : 04 sept.19, 22:32
Message :

l_leo a écrit : 04 sept.19, 22:13 Pour évacuer votre hargne coutumière, vous avez trouvé l'interlocuteur idéal, n'est-ce pas ?

Il doit te manquer des chapitres. Imam bragon et maître inti sommes de vieux interlocuteurs débatteurs qui se sont respectés un temps et qui maintenant font une critique mutuelle et sans détours de l'un et l'autre. Bizarre que tu ne reprennes que ma charge critique et non pas celle de bragon qui a en appelé à l'anathème et au bûcher à mon endroit ( métaphoriquement mais du fond du cœur ) et au "cassage de dents".

Toujours le même aveuglément volontaire quand vient le temps de prendre parti. Et puis on sait bien que toutes tes intrusions passagères suite à mes contributions ne visent qu'à me signaler le fait que je te suis très antipathique et que tu n'aimes pas mes idées en général.

Essie de grandir et dépasser la simple animosité et développe une critique éclairée digne de ce nom et de ta grande érudition des textes. Et puis ne vois pas que de la hargne de ma part quand je ne fais que renvoyer l'ascenseur et défendre mon amour propre.

Auteur : Bragon
Date : 04 sept.19, 22:58
Message :

Inti a écrit : 04 sept.19, 03:11 La métaphysique n'explore rien de différent de la science puisque que la métaphysique c'est l'esprit pensant qui interroge la réalité universelle mais toujours avec le préjugé spiritualiste que l'esprit et la matière sont antinomiques et exogènes.

Pas du tout !
Pour moi, le réalité universelle est faite de 2 parties, physique et métaphysique.
La science explore la partie physique et la métaphysique explore la partie métaphysique avec des approches, des méthodes, des facultés, des moyens différents.
La métaphysique ce n'est pas l'esprit pensant, c'est l'esprit pensant qui a pour objet la connaissance de la partie métaphysique du monde.

Auteur : l_leo
Date : 04 sept.19, 23:04
Message : Monsieur Inti,
Dans son post initial, je ne vois rien qui puisse justifier autant de hargne.
Si vous avez des comptes à régler sur d'autres sujets, faites cela en privé.
De fait vous polluez ce, ses posts par une querelle que l'on doit ignorer.
Merci pour votre compréhension.

Auteur : Inti
Date : 04 sept.19, 23:27
Message :

Bragon a écrit : 04 sept.19, 22:58 Pas du tout !
Pour moi, le réalité universelle est faite de 2 parties, physique et métaphysique.
La science explore la partie physique et la métaphysique explore la partie métaphysique avec des approches, des méthodes, des facultés, des moyens différents.
La métaphysique ce n'est pas l'esprit pensant, c'est l'esprit pensant qui a pour objet la connaissance de la partie métaphysique du monde

La partie en caractère gras c'est justement la duperie qui fait que science et conscience ( religion) louchent. Elle est où la partie Métaphysique du monde? On la cherche depuis des millénaires...bref depuis que les philosophes de la transcendance ont dit qu'elle existait. Tu sais bien que la métaphysique est une veille approche de l'astrophysique et du spatio temporel qui date de l'Antiquité.

La métaphysique c'est la partie inconnue du fait cosmique? La partie inconnue recule petit à petit. C'est la partie impalpable et invisible de la réalité universelle? La force gravitationnelle n'a rien de Métaphysique ni la matière noire, ni antimatière... On découvre de nouveaux fondements à la matière et nature. La métaphysique c'est l'immatérialité ou l'énergie comme force spirituelle? Même la physique quantique n'est pas le domaine de l'immatérialité mais un lieu de la matérialisation vers la matérialité, un niveau d'organisation subatomique de la matière. La physique quantique c'est une astrophysique en microscosme. Faut enlever ton voile Métaphysique pour le voir.

La " partie Métaphysique du monde" est contenue dans le dualisme physique ( monde naturel inférieur) et métaphysique ( monde spirituel supérieur). Tu vois bien que ton esprit baigne dans ce spiritualisme juteux qui date de l'Antiquité et qui croit que le spirituel n'est pas naturel, que tu cherches les origines de la conscience ailleurs qu'au sein des déterminismes naturels et universels. A croire que pour toi spirituel rime avec irréel, ton "monde spirituel supérieur" . Imagine si la métaphysique ne loge nulle part ailleurs qu'au sein de l'esprit pensant combien ta quête spirituelle n'est qu'illusion et grandiloquence. Les origines surnaturelles de l'esprit humain. C'est ça faire de la science dans un esprit créationniste. Même le cantique du quantique verse dans ce surréalisme ontologique avec sa réalité objective dépendante de l'observateur et sa cause intelligente.

Troque ta Métaphysique pour un regard plus contemporain imam Bragon sans diplôme. Un atome d'hydrogène c'est plus d'ordre astrophysique que Métaphysique. Un sentiment religieux ou humain est plus d'ordre astrophysique que Métaphysique. La métaphysique c'est un esprit pensant avec un gros préjugé spiritualiste défavorable à la matière et nature comme fondement de l'esprit.

a écrit :Monsieur Inti,
Dans son post initial, je ne vois rien qui puisse justifier autant de hargne.
Si vous avez des comptes à régler sur d'autres sujets, faites cela en privé.
De fait vous polluez ce, ses posts par une querelle que l'on doit ignorer.
Merci pour votre compréhension

Maître inti!

De un effectivement tu ne vois rien car tu n'as pas suivi le fil conducteur de l'échange en continu entre bragon et bibi.

Ensuite ne vient pas dire que je pollues le fil , petit homme, avec les commentaires et développements logiques que je laisse dans la dynamique d'échange. Va plutôt calmer ta propre hargne à mon endroit.

Auteur : Bragon
Date : 05 sept.19, 00:12
Message :

Inti a écrit : 04 sept.19, 21:10 Je peux me réinscrire si tu veux pour te donner une opposition et répartie sur ton spiritualisme au préjugé défavorable envers la matière et nature.

Tu peux t'inscrire et te réinscrire autant de fois que tu veux, je n'ai même pas le droit de t'en empêcher, mais ne compte pas sur moi pour te donner la réplique, je n'en ai ni le temps ni l'énergie. T'as qu'à te débouiller, trouver des interlo ou en ramener avec toi ou parler tout seul pour précher ton monisme universel insécable.

Auteur : dragon blanc
Date : 05 sept.19, 00:47
Message :

Inti a écrit : 04 sept.19, 23:27 [/b]




Maître inti!

De un effectivement tu ne vois rien car tu n'as pas suivi le fil conducteur de l'échange en continu entre bragon et bibi.

Ensuite ne vient pas dire que je pollues le fil , petit homme, avec les commentaires et développements logiques que je laisse dans la dynamique d'échange. Va plutôt calmer ta propre hargne à mon endroit.

C'est vrai que vous donnez l'allure d'une chasse aux sorcières.
Je vous sais beaucoup plus efficace sans des termes réducteurs.
Tirer sur quiconque ne vous élèvera pas.
Une suite des idées se prépare serte, mais sans en venir aux insultes.
Même si c'est tentant... Même si vous auriez raison de...
Il est vrai que vous prôner l'agacement pour en faire ressortir: soit le fond de la pensée, soit le mensonge, soit l'incertitude, soit le caractère intrinsèque d'un être, soit.....
Bref ! Restons donc courtois car sans personne avec qui dialoguer, ce site deviendra désert et sans aucune interaction.
Il y a une énorme différence entre je sais que... et je pense que...
Dans chacune des réponses de quiconque, on en retrouve la forme et le mécanisme de la pensée de cet individu.

Bonne continuité et une poignée de main ne ferait pas de vous un être mou mais un être de compréhension.


Bien à vous, Dragon blanc.

Auteur : Inti
Date : 05 sept.19, 01:19
Message :

dragon blanc a écrit : 05 sept.19, 00:47 Il est vrai que vous prôner l'agacement pour en faire ressortir: soit le fond de la pensée, soit le mensonge, soit l'incertitude, soit le caractère intrinsèque d'un être, soit.....
Bref ! Restons donc courtois car sans personne avec qui dialoguer, ce site deviendra désert et sans aucune interaction

Cher dragon blanc depuis le temps que je fréquente les forums j'ai appris à ajuster ma courtoisie à celle de mon interlocuteur. Ne pas le faire revient à ne pas être respecté plus avant.

Je pense que tu as jeté un regard rapide sur l'échange entre bragon et moi et éluder bon nombre de ses charges métaphoriques à mon endroit. Je pense que ce qui dérange bragon, lleo et toi et sans doute ma critique pointue du mysticisme lié à la Métaphysique et qui vous fait soudainement un sentiment de solidarité spontané.

Le coup de l'interlocuteur agresseur ou personne hostile est souvent une façon de s'attaquer à la forme pour discréditer le fond.

Iman sans diplôme vaut bien mon propre sobriquet de philozouf ou pire rat d'égout. Va relire les postes de bragon et tu verras que sa repartie ne ménage pas une certaine réduction intellectuelle de ma personne. Je prend et ne crie pas au meurtre. Je titille un peu plus quand bragon proclame qu'il est celui qui me "cassera les dents" pour signifier qu'il mettra en bouillie mon " monisme universel insécable". Ou ses appels au bûcher parce que je verse dans l'hérésie. Désolé mais question débat idéologique et religieux on ne badine pas avec ce genre de fatwa à la rigolade.

Et un administrateur qui qualifie ses membres de con ou poufiasse ça mérite un A +? Tu crois que mon interlocuteur bragon est différent de tatonga dans sa défense de sa conception de l'esprit divin et ses pirouettes intellectuelles de haute voltige?

Alors messieurs lleo et dragon blanc allez donc faire un petit examen de conscience sur vos véritables motivations et " bonnes intentions".

Et pour je sais que ou je pense que... Tu dois sûrement utiliser l'un et l'autre quand tu parles de tes songes et rencontres nocturnes insolites avec des anges gardiens ou accompagnateurs.

Auteur : dragon blanc
Date : 05 sept.19, 01:32
Message :

Inti a écrit : 05 sept.19, 01:19 Cher dragon blanc depuis le temps que je fréquente les forums j'ai appris à ajuster ma courtoisie à celle de mon interlocuteur. Ne pas le faire revient à ne pas être respecté plus avant.

Je pense que tu as jeté un regard rapide sur l'échange entre bragon et moi et éluder bon nombre de ses charges métaphoriques à mon endroit. Je pense que ce qui dérange bragon, lleo et toi et sans doute ma critique pointue du mysticisme lié à la Métaphysique et qui vous fait soudainement un sentiment de solidarité spontané.

Le coup de l'interlocuteur agresseur ou personne hostile est souvent une façon de s'attaquer à la forme pour discréditer le fond.

Iman sans diplôme vaut bien mon propre sobriquet de philozouf ou pire rat d'égout. Va relire les postes de bragon et tu verras que sa repartie ne ménage pas une certaine réduction intellectuelle de ma personne. Je prend et ne crie pas au meurtre. Je titille un peu plus quand bragon proclame qu'il est celui qui me "cassera les dents" pour signifier qu'il mettra en bouillie mon " monisme universel insécable". Ou ses appels au bûcher parce que je verse dans l'hérésie. Désolé mais question débat idéologique et religieux on ne badine pas avec ce genre de fatwa à la rigolade.

Alors messieurs lleo et dragon blanc allez donc faire un petit examen de conscience sur vos véritables motivations et " bonnes intentions".

Et pour je sais que ou je pense que... Tu dois sûrement utiliser l'un et l'autre quand tu parles de tes songes et rencontres nocturnes insolites avec des anges gardiens ou accompagnateurs.

Cher inti !

Je ne vous vise pas vous...
Je vise la façon d'être de plusieurs ici.
Et répond aussi à Ileo de ce fait.
Depuis aussi longtemps que je suis ici, soit peu, j'ai appris à vous connaître.
Les autres, par contre, ne vous connaissent ou ne vous reconnaissent pas !
Je soulignais votre façon de débusqué et non la critiquer...
Alors pourquoi vous sentez vous donc visé et en voyez vous une telle critique ?
Je disais que cela ressemble à... et que certain ici se pose la question à savoir pourquoi une acharnement !!!
Je connais bien aussi Bragon et sa façon de faire et d'être...
Un jour inti, avec votre pensée et votre intellect, on aura une étrange discussion... orienté dans l'intellect de un et dans le partage de l'autre.
Pour l'instant, je ne divulgue rien encore car personne ne pense en poser une question réelle et adéquate sur le ou les sujets que vous mentionnés.
Alors je pose cette question sur la motivation de chacun ici !

Que recherchez vous ?

Sur ce... bon débat sur vos bras de fer et bonne continuité sur votre parcoure...


Bien à vous, Dragon blanc.

Auteur : Inti
Date : 05 sept.19, 01:37
Message : Cher dragon blanc.
Quand tu voudras participer au fond du sujet selon chaque topic tu passeras déposer tes commentaires et développements.

Quand tu voudras jouer modo sur le bon décorum a adopter tu repasseras.

a écrit :C'est vrai que vous donnez l'allure d'une chasse aux sorcières.
Je vous sais beaucoup plus efficace sans des termes réducteurs.
Tirer sur quiconque ne vous élèvera pas.
Une suite des idées se prépare serte, mais sans en venir aux insultes

Et tu dis ne pas m'avoir visé particulièrement?

Sois un peu cohérent même avec aussi peu de mots pour résumer une interaction vive entre bragon et moi.

a écrit :Bonne continuité et une poignée de main ne ferait pas de vous un être mou mais un être de compréhension

Amen.

Auteur : l_leo
Date : 05 sept.19, 02:29
Message : Vous êtes le plus souvent agressif et méprisant envers vos interlocuteurs, ce qui nuit aux échanges entre les çontributeurs.

Auteur : Inti
Date : 05 sept.19, 02:41
Message :

l_leo a écrit : 05 sept.19, 02:29 Vous êtes le plus souvent agressif et méprisant envers vos interlocuteurs, ce qui nuit aux échanges entre les çontributeurs.

De un tu divagues car les échanges vont bon train.
Et de deux c'est toi qui nuit aux échanges et insiste sur le hors sujet et ton petit conflit personnel avec maître inti.

Auteur : l_leo
Date : 05 sept.19, 03:44
Message : "Maître Inti", le sujet présent initié par Bragon n'est-il pas la duperie ?

Auteur : Inti
Date : 05 sept.19, 03:59
Message :

l_leo a écrit : 05 sept.19, 03:44 "Maître Inti", le sujet présent initié par Bragon n'est-il pas la duperie ?

D'abord merci de mettre " maître inti" entre guillemets car il s'agit bien d'un clin d'œil humoristique.

Ensuite dis moi plutôt, si tu veux vraiment participer au sujet, ce que tu comprends du sens que bragon voulait donner à ce mot.

Moi j'ai très bien suivi sa mise en bouche.

Auteur : Inti
Date : 12 sept.19, 22:03
Message : Hey! Bragon. Si jamais tu repasses par ici tu nous expliqueras les raisons de la disparition de ton forum maison Inès. Bogue informatique temporaire ou fermeture volontaire définitive?

On avait pourtant 2ou 3 sujets bien entamés surtout sur " la duperie du matérialisme". Tu disais être celui capable de "casser les dents" de mon " monisme universel insécable". C'est peut être toi qui s'est cassé les dents sur ma critique de ton idéalisme Philosophico religieux? Peut être que tu as réalisé que ton forum pouvait devenir un tremplin pour une " compétition des Mèmes" entre évolutionnisme et créationnisme? L'évolutionnisme a sa propre portée Philosophique.

Comme je disais sur ton forum, le fanatisme religieux sait jouer la carte de la tolérance jusqu'à ce qu'il réalise un risque pour le déboulonnage de ses dogmes et certitudes. Après tes dénonciations sur la profanation du sacré on se demande si tu n'as pas saboté ton forum par pure censure. Tu n'arrivais peut être plus à démonter les argumentaires de tes "nombreux interlocuteurs" dans la défense de ton idéalisme Philosophico religieux? Le contrôle du message a pu t'échapper.

Mais quand on veut un plein contrôle du message ( control freak) on n'ouvre pas un forum de libre discussion et circulation des idées. On se concocte un petit blogue personnel pour émission exclusive de ses prises de positions idéologiques avec un plein contrôle sur le message et commentaires en bas de page s'il y a.

Bref. On attend de tes nouvelles question d'avoir l'heure juste sans faux détours. Y a pas beaucoup "d'intellectuel émancipé de culture arabo musulmane" dans les parages.

Auteur : Bragon
Date : 13 sept.19, 01:06
Message : Inti,
laisse tomber cette histoire de forum, je n'ai rien fermé, et les convictions des gens, je m'en balance royalement, ils peuvent croire ou ne pas croire, avoir les convictions qu'ils veulent, moi je n'en ai même pas; quand tu veux dire des âneries, assure-toi qu'elles sont vraisemblables au moins à 10%. Ce que je sais, c'est que ce monde est une grosse bourde monumentale. Moi, j'aurais créé juste un espace vide avec beaucoup de vents qui soufflent pour rompre la monotonie, à la limite des bébêtes ; jamais je n'aurais commis l'erreur tragi-cosmique de laisser hommes et femmes s'y installer.
Bon, revenons à ton matérialisme.
Pour dire les choses simplement sans trop entrer dans les détails, tu transfères à la nature/matière les attributs, pouvoirs et prérogatives de Dieu, du Dieu des monothéismes ; j'aurais préféré dire d'un dieu tout court, mais il faudrait alors que j'en fasse le portrait.
On va maintenant avancer, on a assez pataugé dans le théorique.
Fais-nous une liste comparative des conséquences que cela donnerait pour l'humanité selon que l'univers ait Dieu ou la nature comme maître.

Auteur : dragon blanc
Date : 13 sept.19, 01:52
Message :

Bragon a écrit : 13 sept.19, 01:06
Moi, j'aurais créé juste un espace vide avec beaucoup de vents qui soufflent pour rompre la monotonie, à la limite des bébêtes ; jamais je n'aurais commis l'erreur tragi-cosmique de laisser hommes et femmes s'y installer.

Intéressant !

Pourquoi donc ?
Qu'auriez vous fait ou que proposeriez vous ?

Auteur : Inti
Date : 13 sept.19, 02:46
Message :

Bragon a écrit : 13 sept.19, 01:06 Inti,
laisse tomber cette histoire de forum, je n'ai rien fermé, et les convictions des gens, je m'en balance royalement

Ouep! Mystère et boule de gomme

Bragon a écrit : 13 sept.19, 01:06 Bon, revenons à ton matérialisme.
Pour dire les choses simplement sans trop entrer dans les détails, tu transfères à la nature/matière les attributs, pouvoirs et prérogatives de Dieu, du Dieu des monothéismes ; j'aurais préféré dire d'un dieu tout court, mais il faudrait alors que j'en fasse le portrait.
On va maintenant avancer, on a assez pataugé dans le théorique.
Fais-nous une liste comparative des conséquences que cela donnerait pour l'humanité selon que l'univers ait Dieu ou la nature comme maître

Ah Ben oui. Tu me demandes de recommencer tout un argumentaire et développements logiques que j'avais fait l'effort de t'offrir sur ton forum du tac au tac de tes objections et qui sont tous disparus par poudre de perlinpinpin!

D'ailleurs je te l'avais justement illustré la différence entre une explication physicaliste ou métaphysique du fait cosmique et monde du vivant et "le copyright incontestable du spiritualisme" sur l' organisation spatio temporelle et sa phénomènologie. La métaphysique, le spiritualisme, la culture religieuse n'ont pas de monopole sur le fait que la matière s'oriente et s'organise, sur le phénomène de la conscience, ni sur l'évolution de la conscience morale et humaine. Pour conclure... que moi je parlais science et Philosophie et toi de nature humaine et moralisme abrahamique. Tu n'avais surtout pas digérer ma démystification de la métaphysique comme monde théorique, monde spirituel d'homo sapiens que tu croyais être un véritable lieu supracosmique aux vérités supérieures, irréfutables et immuables. Un absolutisme idéologique plus que la quête d'un meilleur entendement.

Pourquoi voudrais tu que je répète ce que j'avais encore mieux expliqué sur ton forum hier? Me faire tourner en bourrique pour pouvoir me monter sur le dos? J'ai vu ton avatar.

Auteur : Bragon
Date : 13 sept.19, 06:15
Message : Dragon blanc, je n'ai pas compris la question, puisque ce j'aurais fait, je l'ai déjà dit, et ce que je proposerais c'est ce que j'ai dit de faire.
Inti, ce n'est pas ce que je t'ai demandé ; ce que je voulais savoir c'est s'il est possible qu'il y ait par exemple un au-delà (lointain ou tout près de toi) que tes sens seraient incapables de capter parce que pas conçus pour le saisir.
Tu vas me dire que le matérialisme ne spécule pas sur quelque chose d'imaginaire, qui n'a pas été constaté de visu, mais bon...

Auteur : Clémantine
Date : 13 sept.19, 07:49
Message : Ne soit pas ridicule Inti, j'ai fermé le forum pour des raisons qui sont a des années lumières de ta personne.
Cependant je suis ravie que vous poursuiviez votre quête des étoiles ici. Bonne route.
Et je repasserai sûrement pour parler transhumanisme avec vous

Auteur : Inti
Date : 13 sept.19, 09:13
Message :

Clémantine a écrit : 13 sept.19, 07:49 Ne soit pas ridicule Inti, j'ai fermé le forum pour des raisons qui sont a des années lumières de ta personne.
Cependant je suis ravie que vous poursuiviez votre quête des étoiles ici. Bonne route.
Et je repasserai sûrement pour parler transhumanisme avec vous

On la connait la raison. Perte de contrôle du message philosophico religieux par la diversité des positions et opinions, fréquentation plus athée ou agnostique que croyante et irascibilité de tatonga qui joue sur son moral. Comme je dis tatonga-bragon serait mieux avec un blogue personnel qu'un forum. Trop contrôlant pour administrer un forum. Ça explique peut être ta montée en grade en tant qu'administratrice en chef.

Et ne me traite pas de ridicule. Tu te gardes bien de relever la pertinence de mes propos quand ils le sont. Tu as eu plusieurs occasions de venir commenter mes postes à maison Inès. Surtout quand j'ai parlé de la préséance de liberté de conscience en État laïque sur la liberté de religion et identité culturelle avec mon exemple de la jeune fille qui a fuit un mariage arrangé et forcé.
Même chose sur le transhumanisme ... Pouf! Tout est disparu.

Je reviendrai répondre à ton interrogation bragon sur les sens et intelligence humaine et "l'incogniscible chose en soi".

Auteur : Clémantine
Date : 13 sept.19, 09:16
Message : Ton égocentrisme est à toute épreuve, tu es impressionnant.

Auteur : Inti
Date : 13 sept.19, 09:28
Message :

Clémantine a écrit : 13 sept.19, 09:16 Ton égocentrisme est à toute épreuve, tu es impressionnant.

Ce que tu prends pour de l'égocentrisme ce n'est que mon humble constat.

Explique nous les raisons de la fermeture et lève le mystère. Pas besoin d'entrer dans les détails des détails personnels. Problème administratif, juridique, manque de temps, épuisement psychologique, dissensions entre Clémantine et tatonga, ???

Tes analyses sont toujours superficielles et du genre manichéen bon interlocuteur et méchant interlocuteur, personne hostile comme disent les sectarismes.
Le vie n'est pas un roman.

Auteur : Clémantine
Date : 13 sept.19, 09:37
Message : Je n'ai pas à me justifier auprès de toi, mais c'est un cas de force majeur qui ne te concerne pas.

Auteur : Inti
Date : 13 sept.19, 09:41
Message :

Clémantine a écrit : 13 sept.19, 09:37 Je n'ai pas à me justifier auprès de toi, mais c'est un cas de force majeur qui ne te concerne pas.

Peut être mais c'est plate pour les contributions de tes membres. Quand je pense que marmhonie venait de s'inscrire. Un féru des cultures religieuses. Dommage ça aurait pu relever le niveau.

Auteur : Clémantine
Date : 13 sept.19, 09:42
Message : Oui c'est dommage et c'est moi la plus triste. C'est ainsi.

Auteur : Inti
Date : 13 sept.19, 10:45
Message :

Bragon a écrit : 13 sept.19, 06:15 Inti, ce n'est pas ce que je t'ai demandé ; ce que je voulais savoir c'est s'il est possible qu'il y ait par exemple un au-delà (lointain ou tout près de toi) que tes sens seraient incapables de capter parce que pas conçus pour le saisir.
Tu vas me dire que le matérialisme ne spécule pas sur quelque chose d'imaginaire, qui n'a pas été constaté de visu, mais bon

Mais comment crois tu que homo sapiens observe, réfléchit et découvre au-delà des apparences ou premières impressions sinon en s'appuyant sur ses sens et intelligence avec un grand pouvoir d'abstraction? Elle est un peu là ta Métaphysique, les sens et intelligence et surtout un grand pouvoir d'abstraction.

Tu crois que Einstein a fait ses expériences de pensées en montant sur un tapis magique ou que la révélation est venue directement dans sa conscience du haut des cieux? La voie initiatique elle n'est pas une ouverture dans le cosmos vers lequel l'esprit qui s'interroge gagne par lévitation supra cosmique. La voie initiatique on la porte tous. JC disait le royaume des cieux ne le cherchez ni ici ni là, il est en dedans de vous. Trêve de mystère.

Si tu délaissais ta mystique sur le dualisme physique et métaphysique pour réassocier la métaphysique à nos sens et intelligence ou au psycho ( méta) physiologique ( physique) tu cesserais de te perdre en conjectures sur le savoir des cultures ancestrales versus un rationalisme philosophique. Si tu veux parler par transcendance de ce qui se situe au dessus de nos sens et intelligence il faut plutôt parler de la part connue et inconnue de la réalité universelle. Cependant même la prise de connaissance de la force gravitationnelle ou du boson de Higgs passe par nos sens et intelligence et empirisme scientifique.

Le matérialisme scientifique c'est l'outil sur lequel nos sens et intelligence et grand pouvoir d'abstraction s'appuient pour interroger le réel fondamental en partant des apparaîtres vers la profondeur. Je t'ai expliqué que la dimension physique est la seule porte d'entrée réelle vers un meilleur entendement du pouvoir structurant de la matière et nature. Et cette dimension physique dans sa globalité c'est le fait cosmique, le matérialisme intégral et universel. Si tu veux le matérialisme intégral et universel c'est la partie physique du dualisme physique et métaphysique.

Là j'espère que tu as compris que la métaphysique ce n'est que notre monde théorique par rapport au monde objectif et naturel. Physique ( cosmos) et Métaphysique ( connaissance humaine). Même l'observateur du cantique du quantique se situe au niveau de la " Métaphysique" la cause intelligente supérieure au fait quantique " indéterministe et indéterminé".

Évidemment sens et intelligence avec un grand pouvoir d'abstraction ça laisse beaucoup de place au "monde imaginal" comme dirait oiseau. Pas facile de concilier réalisme et la phénoménologie cosmique. C'est vrai que le matérialisme intégral et universel a quelque chose de " surréaliste". Mais là n'est pas le vrai problème d'une possible disonnance cognitive. Le problème de fond c'est de croire que le monde subjectif et spirituel d'homo sapiens est une dimension supérieure à la réalité universelle de laquelle il est sorti. C'est le surréalisme ontologique ou surnaturalisme ou origines surnaturelles de la conscience humaine, morale, qui pose un problème d'identité naturelle. Ici la dimension spirituelle supérieure c'est notre cérébralité qui se prend pour le fondement du monde.

Le grand pouvoir d'abstraction ça peut déboucher sur la schizophrènie, la psychose, la bipolarité, le délire mystique, la sublimation, la mégalomanie, l'anthropocentrisme ou l'égocentrisme ( Clémantine )

Y a que nos sens et intelligence, grand pouvoir d'abstraction et empirisme scientifique pour explorer la réalité visible et invisible, palpable et impalpable, connue et inconnue. Même s'il y avait une " vie après la mort".

Auteur : Bragon
Date : 13 sept.19, 11:23
Message : D'accord.
Alors moi aussi, je vais m'appuyer sur l'observation de faits, sur l'apparaitre, et utiliser mes capacités d'abstraction pour spéculer sur la partie de la réalité fondamentale (comme tu l'apelles) qui m'est cachée.
Je constate que cette Nature/matière a fait émerger quelque chose de nouveau, le biologique, et je suis tout étonné. Je suis encore davantage étonné quand je vois ce biologique s'armer d'organes sensoriels. Et ma surprise grandit encore quand je vois l'homme doté d'une conscience qui le fait s'interroger sur lui-même, sur son devenir, sur l'univers, et porter un jugement critique sur l'ensemble et sur la matière elle-même dont il est fait.
Partant de ces faits fort bouleversant, je fais un effort d'abstraction pour découvrir ce que cela peut bien cacher et je finis par me dire que l'ESSENTIEL de ce qui est dit dans les livres monothéistes est très vraisemblable.
Qu'est-ce que tu dis de ça ?

Auteur : Inti
Date : 13 sept.19, 11:41
Message :

Bragon a écrit : 13 sept.19, 11:23 Et ma surprise grandit encore quand je vois l'homme doté d'une conscience qui le fait s'interroger sur lui-même, sur son devenir, sur l'univers, et porter un jugement critique sur l'ensemble et sur la matière elle-même dont il est fait.
Partant de ces faits fort bouleversant, je fais un effort d'abstraction pour découvrir ce que cela peut bien cacher et je finis par me dire que l'ESSENTIEL de ce qui est dit dans les livres monothéistes est très vraisemblable.
Qu'est-ce que tu dis de ça

Que j'avais entièrement raison de dire que je parlais de science et philosophie et toi de nature humaine et moralisme abrahamique.

Pour le reste, les saintes écritures monothéistes, parce que c'est de ça que tu parles, n'ont fait que constater que la matière s'oriente et s'organise. Un constat humain qui appartient à tout le monde, même moi un païen primitif tel que décrit par les sectiques du Québec.

Sauf que les saintes écritures ou vieux papier jauni disent qu'ils ont hérité du code moral nec plus ultra de l'univers lui même sous une forme intelligible ( culture religieuse). Évidemment quand on dit avoir hérité du code moral supérieur au fait cosmique lui même on se dit qu'aucun autre entendement ou logique de la nature ne peut rivaliser avec cette logique culturelle supérieure. Car théologie ça veut dire logique du supérieur ( dieu).

Exemple concret mon petit imam sans diplôme. Question avortement on suit la logique divine ou humaine? Question aidé médicale à mourir on suit la logique divine ou logique humaine? Question mariage arrangé et forcé on suit la logique divine ou logique humaine? Combien d'autres exemples pour illustrer la double sphère entre esprit moral et esprit humain. Si tu me dis que la logique divine est définitivement supérieure à la logique humaine je dis que ta as raison. Car c'est ça la théologie. Une logique culturelle supérieure à toutes autres.

Auteur : Bragon
Date : 13 sept.19, 12:30
Message : Tu n'as rien compris à ce que je t'écris.
Nous parlions de la découverte de la réalité cachée par le recours à l'abstraction sur la base de faits observés et je te disais que moi, en utilisant la même méthode, je me dis que l'essentiel qui est dans les livres monothéistes n'est pas à écarter, est possible.
Que l'homme par exemple, qui est nature/matière partie de la nature/matière s'interroge sur son devenir est un indice fort, signe d'une probable vie après la mort.
J'ai procédé de la même manière que ton Albert que tu m'as cité.
Et tu me réponds en me parlant de morale, de la soif de pouvoir des religieux, etc.

Auteur : Inti
Date : 13 sept.19, 12:43
Message :

Bragon a écrit : 13 sept.19, 12:30 Tu n'as rien compris à ce que je t'écris.
Nous parlions de la découverte de la réalité cachée par l'abstraction sur la base de faits observés et je te disais que moi, en utilisant la même méthode, je me dis que l'essentiel qui est dans les livres monothéistes n'est pas à écarter, est possible.
Que l'homme par exemple, qui est nature/matière partie de la nature/matière s'interroge sur son devenir est un indice fort, signe d'une probable vie après la mort.
J'ai procédé de la même matière que ton Albert que tu m'as cité.
Et tu me réponds en me parlant de morale, de la soif de pouvoir des religieux, etc.

Euh! Va reprendre ton poste parce que là tu manques de suite dans tes idées. Je te parle de nos sens et intelligence, pouvoir d'abstraction et empirisme scientifique pour saisir la réalité universelle dans ses aspects visibles et invisibles, connus et inconnus et toi tu me dis que ta méthode consiste à croire que la conception du monde des livres monothéistes transcende 2000 ans de questionnement Philosophique et découvertes scientifiques? Tu vois bien que tu places ta croyance, ta Métaphysique au dessus de toutes explications physicalistes de la nature.

Croire ou comprendre. Tu as choisis de croire.

Auteur : Bragon
Date : 13 sept.19, 13:01
Message : Non, ce n'est pas ce que je dis ; je n'ai pas choisi de croire ; je déduis.
Je pars de faits observés, je réfléchis et j'aboutis par l'abstraction à la possibilité de certaines hypothèses, exactement comme procède parfois ton Albert.
Reprends mon texte qui commence par " D'accord".
Et tu dis que j'ai choisi de croire
Tu crois que je suis là pour te confier ce que je crois
Mais on peut dire qu'Albert aussi croit quand il formule des hypothèses à partir de ce qu'il voit et observe.
Reprends le texte qui commence par " D'accord" et arrête de me prendre pour une poire.

Auteur : Inti
Date : 13 sept.19, 13:11
Message :

Bragon a écrit : 13 sept.19, 13:01 Mais on peut dire qu'Albert aussi croit quand il formule des hypothèses à partir de ce qu'il voit et observe.
Reprends le texte qui commence par " D'accord" et arrête de me prendre pour une poire

Pauvre petit imam sans diplôme. Albert interrogeait le matérialisme intégral et universel. D'où il a sorti sa théorie de la relativité et tissu espace temps. C'est matériel un "tissu". Albert n'a jamais considéré un univers Métaphysique en opposition à la physique, astronomique et astrophysique. Albert n'était pas un positiviste. Un positivisme qui voit aussi la réalité en termes de dualisme physique ( culture scientifique) et métaphysique ( culture religieuse).

Albert n'était pas un spiritualiste ni un Métaphysicien. C'était un grand très grand physicaliste avec une faiblesse en philosophie analytique!

Auteur : Bragon
Date : 13 sept.19, 23:00
Message : Voilà maintenant que tu me racontes la vie maritale d’Albert. Nom de Dieu, tu es incapable d’une discussion suivie.
Bon, on y reviendra si d’ici là je ne suis pas mort.
En attendant, tu n’as pas répondu à ma question sur la possibilité d'un au-delà. J'entends par au-delà un espace, dans ou hors univers, inaccessible par sa nature à nos sensoriels, au-delà de nos sens. J’attends une réponse justifiée par ton matérialisme, et quand je dis une réponse cela ne veut pas dire qu’elle doit être forcément un oui ou un non, et c’est tes mots que je veux entendre, pas que tu me lises les versets de ta Bible matérialiste.

Auteur : dragon blanc
Date : 14 sept.19, 00:09
Message :

Bragon a écrit : 13 sept.19, 06:15 Dragon blanc, je n'ai pas compris la question, puisque ce j'aurais fait, je l'ai déjà dit, et ce que je proposerais c'est ce que j'ai dit de faire.

T'as bien raison, ma question est mal formuler.
Je partais du principe que si vous n'auriez pas créé l'humanité mais le vent...
Et de se fait, aujourd'hui, vue que l'humanité existe bien et est bien réel, que suggéreriez vous ?
Et mise à part le vent, car le vent n'est que du vent, de quel type d,animaux et de vie en sommes y inséreriez vous ?
Je me voulais de rester simple dans se développement...

Auteur : Bragon
Date : 14 sept.19, 00:42
Message : Dragon blanc, en écrivant
" Ce que je sais, c'est que ce monde est une grosse bourde monumentale. Moi, j'aurais créé juste un espace vide avec beaucoup de vents qui soufflent pour rompre la monotonie, à la limite des bébêtes ; jamais je n'aurais commis l'erreur tragi-cosmique de laisser hommes et femmes s'y installer."
Je voulais juste dire dans mon style peut-être un peu particulier que la création, l'univers et tout son contenu, est inutile et absurde, et que la présence de l'homme a encore tout aggravé.
Je n'avais aucun projet en tête et nulle intention de m'ériger en créateur pour vous goupiller un monde mieux fourbi.

Auteur : dragon blanc
Date : 14 sept.19, 01:10
Message :

Bragon a écrit : 14 sept.19, 00:42 Dragon blanc, en écrivant
" Ce que je sais, c'est que ce monde est une grosse bourde monumentale. Moi, j'aurais créé juste un espace vide avec beaucoup de vents qui soufflent pour rompre la monotonie, à la limite des bébêtes ; jamais je n'aurais commis l'erreur tragi-cosmique de laisser hommes et femmes s'y installer."
Je voulais juste dire dans mon style peut-être un peu particulier que la création, l'univers et tout son contenu, est inutile et absurde, et que la présence de l'homme a encore tout aggravé.
Je n'avais aucun projet en tête et nulle intention de m'ériger en créateur pour vous goupiller un monde mieux fourbi.

Le but n'est pas de se sentir comme un créateur.
Le but n'est pas non plus de juger ni de prétention à !
Mais juste de discuter, d'un continent à un autre de ce que l'on vie en nous et du mal en nous sous l'observation sur les humains et de leur défaillance.
Je pourrais dire que je comprend très bien le comportement de l'humanité mais en même temps je ne les comprend pas !!!
Avoir un sentiment qui s'opère dans l'incompréhension se justifie de par son cheminement et c'est dans ce cheminement que l'on retrouve le diamant d'un être et non dans la conclusion dans ses dires.

Alors je vais ouvrir la page !

Je suis ici depuis 1967.
Tout jeune je regardais les Hommes(femmes, hommes, enfants) et j'en recherchais toujours le meilleur d'eux.
Je ne vous ferai pas de cachette en vous disant que parfois j'étais sous le choc de voir toute cette violence en eux !!!
Mais parfois j'entrevoyais leur amour et leur volonté à mieux être en eux et vis-à-vis les autres.
Mes grands parents et mes grands oncles ayant fait la 2ièm grande guerre, je voyais en eux le désarroi dans leurs yeux et le mal de parler de ce qu'ils avaient vécus. Tout ce qu'ils pouvaient en dire est ceci: Vivez pleinement cette liberté que vous avez car elle ne tient que sur un fil. Aimez vous donc et ne laissez jamais personne ne vous l'enlever.

Autant l'humanité est de bonne foi que c'est facile pour eux, prisonnier de leurs égos, de se faire manipuler par ce sentiment d'éprouver de l'incompréhension autour d'eux et d'en demander une aide; aide qui elle viendra de la machination humaine à vouloir profiter du désarroi des gens pour s'infiltrer et manipuler les masses déjà affaiblies du mal qui les habites.

Mon cheminement ne s'est pas fait du jour au lendemain mais en s'échelonnant de stupéfaction entre le wow et le quoi !!!
Autant le ressentiment des Hommes se tourbillonne entre leurs ressentiment et leur sentiment à l'amour en eux et envers les autres, autant le vice de l'égo se lance dans soit l'autodestruction que dans la réparation de leurs erreurs du passé.

Aujourd'hui, je ne peux que rechercher des survivants de leurs blessures intérieurs.
Ce n'est pas, pour moi, la fatalité de ce qu'ils sont devenus mais ce qu'ils ont vécu et des choix difficiles qui prime en premier abord. Qui pourra juger quelqu'un sans y avoir vécu sa misère et ses propres blessures ?
C'est toujours plus facile de juger dans notre cadre de vie que de se placer dans celle des autres.
Pour ma part, je peux dire ceci: Je recherche des gens.....des vrais !!
Et vous ?

Auteur : Bragon
Date : 14 sept.19, 01:43
Message :

dragon blanc a écrit : 14 sept.19, 01:10 Pour ma part, je peux dire ceci: Je recherche des gens.....des vrais !!
Et vous ?

Dragon blanc, je ne cherche personne
Mon propos se situe sur un autre plan que le vôtre. En disant que l'homme a tout aggravé, je voulais juste dire que les hommes ont massacré la nature et se massacrent en se faisant la guerre. Rien de plus.
Si vous voulez discuter d'autre chose, des êtres bons et des êtres mauvais ou de ce qu'il y a de bon et de mauvais dans la vie, c'est un autre sujet, mettez-le à part, on y sera plus à l'aise pour le discuter.

Auteur : Inti
Date : 14 sept.19, 01:58
Message :

Bragon a écrit : 13 sept.19, 23:00 Voilà maintenant que tu me racontes la vie maritale d’Albert. Nom de Dieu, tu es incapable d’une discussion suivie.
Bon, on y reviendra si d’ici là je ne suis pas mort.
En attendant, tu n’as pas répondu à ma question sur la possibilité d'un au-delà. J'entends par au-delà un espace, dans ou hors univers, inaccessible par sa nature à nos sensoriels, au-delà de nos sens. J’attends une réponse justifiée par ton matérialisme, et quand je dis une réponse cela ne veut pas dire qu’elle doit être forcément un oui ou un non, et c’est tes mots que je veux entendre, pas que tu me lises les versets de ta Bible matérialiste.

Pauvre bragon c'est ton style particulier, comme tu le dis à dragon blanc, fait tout en rêve et prose poétique qui se concilie mal avec une discussion sur la science et la philosophie qui demande réalisme et développements logiques, pas théologiques. Je t'ai expliqué que la théologie se veut à la base un entendement supérieur à tout autre du seul fait de décréter que le spirituel n'est pas naturel mais supérieur et exogène au monde naturel. L'esprit n'est pas dans la matière. La double sphère de la réalité universelle. Désolé mais je dois repèroquetter.

Or en matérialisme intégral et universel, la proposition est inverse. L'esprit est dans la matière. Un peu comme Spinoza mais sans surréalisme ontologique. Bref on ne sépare pas physique et lois d'organisation universelles intrinsèques. ( Esprit, réalités intelligibles de Platon)

Pour le reste de ta question je t'ai déjà dit que ce qui pouvait se trouver " en dehors du fait cosmique et sa dimension physique" serait un espace inoccupé. Mais encore est ce que ce qui se trouve derrière ou à l'intérieur d'un trou noir est à l'extérieur du spatio temporel ou est intérieur et partie intégrante du fait cosmique? Tu vois bien toute l'utilité et pertinence du concept "matérialisme intégral et universel" comme théorie du tout par rapport au dualisme physique et métaphysique qui sépare monde naturel inférieur ( physique) et monde spirituel supérieur ( méta). Tu vois on vient de le situer ton au-delà. Dans ta tête et logique culturelle.

Car faut démêler ton au-delà. Y a l'au- delà de nos sens et intelligence c'est à dire la partie inconnue du fait cosmique, sa partie impalpable ou en dehors de notre champ d'observation et expérimentation ( pour l'instant). Un au-delà qui demeure dans le cadre de la science et Philosophie. La connaissance humaine est évolutive et perfectible non pas immuable et absolue comme en Métaphysique.

Et il y a l'au- delà religieux, celui d'une vie après la mort. Ça peut aller d'une simple survie de l'âme sous une forme énergétique au paradis des 72 vierges promises ( y aurait quoi pour les madames?) . Mais même en ce qui concerne cet au-delà religieux ou mystique force est de constater que cette " évaporation ou rayonnement fossile post mortem" serait un phénomène de nature purement physique, un effet de la matière. Par exemple la mort d'une étoile et son effondrement demeure un phénomène objectif purement physique et astrophysique. Qui plus est si on veut possiblement comprendre ce qu'est la mort comme la fin d'un mouvement physique faudra tout de même passer par le matérialisme scientifique et nos facultés humaines ( sens et intelligence).

Le passage de vie à trépas se déroule toujours au sein du matérialisme intégral et universel, le fait cosmique entier. Toi tu vois toujours la réalité en termes de dualisme physique et métaphysique, passage du naturel au surnaturel ou retour au surnaturel ( Métaphysique). Bragon comprend bien qu'il n'y a rien de surnaturel au sein du matérialisme intégral et universel. Tout est cause et effet selon des paramètres physiques, astrophysiques, astronomiques. Surtout que quand on parle de surnaturel c'est uniquement en fonction des origines de la conscience morale d'homo sapiens pour le distinguer de la nature comme être transcendant. C'est ta conscience qui est d'esprit surnaturaliste parce que formée et formatée par la métaphysique comme philosophie première. En quelque sorte tu vis sous les sens et intelligence des antiques.

Tiens pour te donner un exemple de notre grand pouvoir d'abstraction de tout temps on parlait déjà de théorie atomiste sous Leucippe et Démocrite. Bon, ok , théorie atomiste pas aussi pointue que notre cantique du quantique mais beaucoup plus physicaliste que le spiritualisme, métaphysique ou mystique. Il semble que ce soit ces dernières lunettes ou myopie d'observateur qui s'est imposé comme entendement supérieur.

Ton regard n'est pas mon regard. Toi tu surfes toujours sur le dualisme physique ( naturel) et Métaphysique ( surnaturel). Mais une fois que tu comprends que la métaphysique c'est nos sens et intelligence et grand pouvoir d'abstraction tu ne peux que reconnaître que j'ai raison … y a rien de surnaturel en nos sens et intelligence. Le spirituel est naturel même si "le bien et le mal" interrogent nos consciences. Donc l'idée que le spirituel n'est pas naturel mais surnaturel et transcendant est un faux prisme idéologique. D'autant plus que le surnaturel n'a jamais affranchie homo sapiens de la question du "bien et du mal". Plutôt une perte de contact avec la réalité et condition humaine pour une forme intelligible supérieure.

Bref bragon on revient à mon constat avec ta question sur l'au-delà. Tu parles moins de science et Philosophie que de nature humaine et morale abrahamique comme vision supérieure de la réalité universelle.

Auteur : dragon blanc
Date : 14 sept.19, 02:11
Message :

Bragon a écrit : 14 sept.19, 01:43 Dragon blanc, je ne cherche personne
Mon propos se situe sur un autre plan que le vôtre. En disant que l'homme a tout aggravé, je voulais juste dire que les hommes ont massacré la nature et se massacrent en se faisant la guerre. Rien de plus.
Si vous voulez discuter d'autre chose, des êtres bons et des êtres mauvais ou de ce qu'il y a de bon et de mauvais dans la vie, c'est un autre sujet, mettez-le à part, on y sera plus à l'aise pour le discuter.

Mais c'est ce que je parle Bragon !
Ce n'est pas que vous disiez ceci ou cela mais c,est votre cheminement qui importe.
Pour parler de la haut, faut avoir eu au moins un contact ou des contacts.
C'est dans cela que tout se joue.
Pas dans les conclusions.
On se fait manipuler de par nos blessures. Il y a autre oui... Mais savez vous quelque chose... ou plutôt qu'auriez vous à nous partager sur vos expériences qui ont fait de vous ce que vous êtes et penser aujourd'hui ?

Auteur : Bragon
Date : 14 sept.19, 05:00
Message : Je t’ai lu Inti.
Ce que je pense me vient des anciens et de Platon, et il est culturel. Ce que tu penses toi est objectif et réaliste, et n’est pas culturel. S’il n’est pas culturel, que peut-il bien être sinon divin. Tu es donc un Dieu, Inti.
Bon, passons.

Comme tu es un Dieu…matérialiste, je vais donc te poser une question, voire deux.
Le spirituel est intrinsèque à la matière, endogène, soit. Alors,
1° question : les hommes s’interrogent sur une vie après la mort. Crois-tu que cette éventualité est possible ? Ça va remplacer la question précédente sur l'au-delà.
2° question : depuis l’apparition de la vie, on voit bien la manifestation du spirituel de la matière, elle tisse intelligemment des créatures qui, à leur tour, se mettent à penser.
Mais sais-tu à quoi la nature/matière employait son spirituel durant les milliards et les milliards d’années d’avant ? Elle ne pensait pas, elle s’admirait devant son miroir ?

Auteur : Inti
Date : 14 sept.19, 06:30
Message : Question assez simple pour toi bragon

Pourquoi y aurait il une réalité supérieure au fait cosmique lui même? Pourquoi y aurait il une physique supérieure à la physique de l'organisation du spatio temporelle elle même? Pourquoi y aurait il une intelligence différente que celle issue des déterminismes naturels et biologiques?

La seule raison d'invoquer une réalité supérieure à la réalité universelle est de légitimer la supériorité morale d'une culture, l'idéalisation d'un système de valeurs morales et sociales.

Bragon a écrit : 14 sept.19, 05:00 Mais sais-tu à quoi la nature/matière employait son spirituel durant les milliards et les milliards d’années d’avant ? Elle ne pensait pas, elle s’admirait devant son miroir

Bien ça pose la question. Pourquoi avoir pris le détour par plein d'âges géologiques, dinosaures inclus, pour aboutir à homo sapiens comme forme de vie " supérieure"? Tu vois bien que c'est un processus plus proche des explications physicalistes et évolutionnistes que créationnistes et spiritualistes ( Métaphysique).

Tu peux continuer à voir le fait cosmique avec un Sujet souverain derrière plutôt que comme un objet astronomique mais ce sera toujours pour en revenir à la théologie comme logique culturelle et code moral abouti, irréfutable et immuable.

Nature et culture. La culture est un avoir. J'utilise un peu des deux, l'innée et l'acquis pour voir en quoi la métaphysique est une philosophie et non pas La philosophie. Comment faire évoluer une culture et condition humaine si on s'en tient au su, connu et cru? Souviens toi. Physique ( nature) et Métaphysique ( culture humaine).

De plus tu me sors des arguments de pharisiens avec ton " regardez il se prend pour dieu, il conteste nos dieux". Ça rappelle du déjà vu. plus obscurantiste que lumineux ça bragon!

La vie après la mort? Qui sait? Un rayonnement fossile. Une évaporation physico chimique? Mais sûrement rien à voir avec les contes mythiques d'une vie terrestre qui se rattrape sur des nuages divins.

Je répète. Ces questionnements existentiels passent malgré tout par le matérialisme scientifique, nos sens et intelligence et capacité d'expérimentation. Quoi d'autre? Tu ne peux pas accéder à l'immatérialité sans t'appuyer sur la matérialisation et matérialité.

L'esprit s'élève par la matière. Ça peut même aller jusqu'au consumérisme exacerbé!