Résultat du test :

Auteur : J'm'interroge
Date : 29 oct.19, 01:23
Message :
ESTHER1 a écrit : 29 oct.19, 00:55 les corps meurent mais non les esprits de ceux qui habitent ces corps mortels, où sont donc les esprits de tous ces gens qui peuplent nos cimetières ? Là haut dans les nuages ? Dans les étoiles ? Non ce n' est pas réaliste ! Peut être tout simplement sur la Terre dans une quatrième dimension ?


Ajouté 17 minutes 14 secondes après :


Le corps biologique un jour, meurt, dans le sens que ce mot a dans le cadre théorique de la biologie (la science).

Nos esprits, en effet, n'étant pas réductibles à de simples fonctions biologiques, ne meurent pas dans ce sens.

Par contre, se poser les questions "où vont" ou "où sont nos esprits", "pendant, avant ou après", n'a pas vraiment de sens en termes de localité physique dans le sens cette fois de la physique (la science).
Ceci dit, il y a un sens à parler de topos (de "lieu") pour les esprits dans le sens où ce qui les explique fondamentalement et structurellement en soi, n'est pas ce qui fondamentalement et structurellement explique ce qui dans notre expérience est perceptible-théorisable comme matière, ondes, champs de forces, etc..

Il faut comprendre ceci : là où sont structurés en soi les esprits, ce n'est pas dans le même "site" ou dans la même "couche de réalité", si je puis dire, que ce qui structure la matière dans notre univers tel qu'on se les représente et les comprend à partir de la physique.

J'ajoute également, afin de te répondre et en réaction à ce que tu dis, que nos esprits étant factuellement liés à une existence biologique sur Terre, ils sont en quelque sorte "proche" de la Terre. Mais ce n'est alors qu'une façon de parler car ce n'est pas en termes de distance physique.

Je n'en dis pas plus pour le moment si ce n'est ceci, c'est une citation d'A. Einstein :

"L'on ne peut observer que ce que notre théorie (au stade où elle en est) permet d'observer."
Auteur : septour
Date : 29 oct.19, 01:27
Message : Les corps meurent faute d'un entretien adequate(voir les patriarches). Les ames(DIEU), passent de notre dimension(relative) a celle d'ou elles sont arrivées sur terre: la dimension ABSOLUE(notre véritable demeure)
Auteur : ESTHER1
Date : 29 oct.19, 02:52
Message : Merci de m' avoir lue. Que l' on soit croyant ou pas, il est normal de se poser des questions et on ne peut donner des réponses péremptoires . L 'espoir fait vivre mais chacun connaît des périodes de doutes et peut être de découragement ?
Auteur : sibira
Date : 29 oct.19, 07:56
Message :
ESTHER1 a écrit : 29 oct.19, 02:52 Merci de m' avoir lue. Que l' on soit croyant ou pas, il est normal de se poser des questions et on ne peut donner des réponses péremptoires . L 'espoir fait vivre mais chacun connaît des périodes de doutes et peut être de découragement ?
Salut

J'estime qu'accepter la possibilité de mourir n'est pas logique

À preuve du contraire il est impossible de prouver que l'on meurt soi même

(que les autres meurent ça c'est prouvable mais soi même c'est impossible à prouver)

après on peut en douter mais en douter c'est accepter l'absurde
Auteur : J'm'interroge
Date : 29 oct.19, 08:07
Message :
sibira a écrit : 29 oct.19, 07:56

Salut

J'estime qu'accepter la possibilité de mourir n'est pas logique

À preuve du contraire il est impossible de prouver que l'on meurt soi même

(que les autres meurent ça c'est prouvable mais soi même c'est impossible à prouver)

après on peut en douter mais en douter c'est accepter l'absurde
Oui sibira. Tout-à-fait.

C'est comme accepter la possibilité (hypothétique) que nous sommes en tant que conscience la même chose que ce que l'on observe des autres, n'est pas logique.

À preuve du contraire, il est impossible de prouver que nous sommes en tant que conscience, la même chose que ce que l'on observe des autres.

(Que ce que l'on observe des autres soit comme on l'observe, ça c'est prouvable mais que nous sommes en tant que conscience la même chose que ce que l'on observe des autres, c'est impossible à prouver)

Après on peut en douter, mais en douter c'est accepter l'absurde.
Auteur : BenFis
Date : 29 oct.19, 10:00
Message :
J'm'interroge a écrit : 29 oct.19, 01:23 Ajouté 17 minutes 14 secondes après :
Il faut comprendre ceci : là où sont structurés en soi les esprits, ce n'est pas dans le même "site" ou dans la même "couche de réalité", si je puis dire, que ce qui structure la matière dans notre univers tel qu'on se les représente et les comprend à partir de la physique.
Oui, c'est à mon avis, un point intéressant.
Je me suis demandé si l'esprit n'était pas généré à partir d'une sorte d'éther spirituel (ou d'esprit divin) si l'on peut dire, lorsque certaines interactions se créent dans notre cerveau matériel ?
L'esprit s’éteindrait alors automatiquement lorsque cette interaction disparaîtrait, mais l'éther spirituel continuerait d'exister.
Enfin, disons que c'est juste une élucubration... :)
Auteur : sibira
Date : 29 oct.19, 10:06
Message : ça sert à quoi d'élucubrer sur la mort?

vous aurez tout le temps d'élucubrer des choses sur la mort quand vous serez morts (à moins que vous soyez morts évidemment , auquel cas même là vous n'en aurez pas l'occasion)
Auteur : BenFis
Date : 29 oct.19, 10:10
Message :
sibira a écrit : 29 oct.19, 10:06 ça sert à quoi d'élucubrer sur la mort?

vous aurez tout le temps d'élucubrer des choses sur la mort quand vous serez morts (à moins que vous soyez morts évidemment , auquel cas même là vous n'en aurez pas l'occasion)
Ne me dis pas qu'en mathématiques on n'élucubre pas !?
Et la mort fait partie de l'équation.
Auteur : sibira
Date : 29 oct.19, 10:19
Message :
BenFis a écrit : 29 oct.19, 10:10 Ne me dis pas qu'en mathématiques on n'élucubre pas !?
Et la mort fait partie de l'équation.
déjà un matheux ne sait pas penser je l'ai dit là (et pas seulement là je l'ai dit un million de fois) ->

https://forum-religion.org/viewtopic.php?f=7& ... 6#p1314806

donc penser sur la mort encore moins

mais bon si ça t'amuse d'élucubrer sur des choses improuvables grand bien te fasse

en attendant tu ne peux pas prouver quoi que ce soit sur la mort tant que tu n'est pas mort et donc en capacité d'en parler et de te le prouver à toi même

par quelle expérience scientifique prouve tu que tu est mort toi même et que tu parles de la mort après ta mort ?
Auteur : San Sanchez
Date : 29 oct.19, 12:50
Message : Il ne faut pas sous-estimer cette question. Réfléchir à la mort permet de commencer à apprécier la valeur de la vie.

Par contre adhérer à des croyances sur la mort ce n'est pas réfléchir, bien au contraire, c'est une feinte pour ne pas réflechir à la question.
Auteur : J'm'interroge
Date : 29 oct.19, 22:58
Message :
BenFis a écrit : 29 oct.19, 10:00 Oui, c'est à mon avis, un point intéressant.
Je me suis demandé si l'esprit n'était pas généré à partir d'une sorte d'éther spirituel (ou d'esprit divin) si l'on peut dire, lorsque certaines interactions se créent dans notre cerveau matériel ?
L'esprit s’éteindrait alors automatiquement lorsque cette interaction disparaîtrait, mais l'éther spirituel continuerait d'exister.
Enfin, disons que c'est juste une élucubration... :)
L'esprit comme la matière, ne sont pas "matériels" dans le sens que le commun pourrait se l'imaginer et un "éther" reste une notion fort vague. La physique est une science dont le formalisme est difficile d'accès et dont les objets ne sont pas tous des réalités.
Ce qui est par contre certain c'est que l'esprit et la conscience ne sont pas des "riens" et qu'il doit bien y avoir une structuration au sein de la réalité fondamentale qui permet de les expliquer, mais parler de "matière" dans le sens commun ou d'"ether" qui est une notion encore plus vague et issue de la vieille métaphysique n'aide pas à la compréhension de ce dont on parle.
La théorie de l'information semble être une bien meilleure approche.

Après, il est hypothétiquement possible que l'intelligence (je parle bien ici d'intelligence) et la conscience individuelles ne soient que des aspects émergés, vus par la lorgnette, d'un esprit plus vaste qui intègre ses manifestations individuelles.

Pour ce qui est de la conscience, la question est plus difficile.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 oct.19, 23:07
Message :
ESTHER1 a écrit :les corps meurent mais non les esprits de ceux qui habitent ces corps mortels, où sont donc les esprits de tous ces gens qui peuplent nos cimetières ? Là haut dans les nuages ? Dans les étoiles ? Non ce n' est pas réaliste ! Peut être tout simplement sur la Terre dans une quatrième dimension ?

Il existe simplement des dimensions non physiques, où résident les esprits (des entités non physiques). Chacun peut d'ailleurs en faire l'expérience en « accédant » à la dimension astrale, celle qui est la plus proche de nous.
Auteur : J'm'interroge
Date : 29 oct.19, 23:56
Message :
MonstreLePuissant a écrit : 29 oct.19, 23:07 Il existe simplement des dimensions non physiques, où résident les esprits (des entités non physiques). Chacun peut d'ailleurs en faire l'expérience en « accédant » à la dimension astrale, celle qui est la plus proche de nous.
Le plus facile pour accéder à d'autres niveaux de conscience (conscience élargie) c'est par l'usage de substances comme la DMT, le muscimol, la psiloscybine, la mescaline, la salvinorine, des dérivés de l'acide lysergique, c'est infaillible mais interdit par nos lois.

On peut méditer mille ans sans jamais accéder à cela.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 30 oct.19, 00:13
Message :
J'm'interroge a écrit : 29 oct.19, 23:56 Le plus facile pour accéder à d'autres niveaux de conscience (conscience élargie) c'est par l'usage de substances comme la DMT, le muscimol, la psiloscybine, la mescaline, la salvinorine, des dérivés de l'acide lysergique, c'est infaillible mais interdit par nos lois.

On peut méditer mille ans sans jamais accéder à cela.

C'est exact ! Certains ont plus de facilité que d'autres à accéder à la dimension astrale. Les francs-maçons utilisent la DMT pour faciliter l'ouverture de la conscience au monde astral.
Auteur : J'm'interroge
Date : 30 oct.19, 00:52
Message :
MonstreLePuissant a écrit : 30 oct.19, 00:13 Certains ont plus de facilité que d'autres à accéder à la dimension astrale.
Certains aussi parlent de "voyages dans l'astral" pour de choses imaginées par eux lors de certaines de leurs rêveries éveillées ou non, qu'ils prennent pour des visions ou expériences de conscience élargie sans avoir eu l'expérience de la chose.

MonstreLePuissant a écrit : 30 oct.19, 00:13Les francs-maçons utilisent la DMT pour faciliter l'ouverture de la conscience au monde astral.
Je le soupçonnais.

Un indice est dans les réponses qu'ils donnent aux questions rituelles posées afin de signifier leur degré d'initiation :

- Etes-vous Franc-Maçon ?
- Mes frères me reconnaissent comme tel.
- Etes-vous compagnon ?
- J'ai vu l'Etoile Flamboyante.
- Seriez-vous Maître ?
- L'acacia m'est connu.
Auteur : BenFis
Date : 30 oct.19, 01:42
Message : On peut voir une étoile flamboyante, ou une lumière au bout d’un tunnel, ou avoir la sensation de quitter son corps, ça je veux bien, mais quel est le rapport avec un voyage astral ? Comment savoir si un tel voyage astral est réel ou imaginé ? Quelqu'un qui en a la pratique en a-t-il au moins testé la réalité ?
Auteur : sibira
Date : 30 oct.19, 02:27
Message :
BenFis a écrit : 30 oct.19, 01:42 On peut voir une étoile flamboyante, ou une lumière au bout d’un tunnel, ou avoir la sensation de quitter son corps, ça je veux bien, mais quel est le rapport avec un voyage astral ? Comment savoir si un tel voyage astral est réel ou imaginé ? Quelqu'un qui en a la pratique en a-t-il au moins testé la réalité ?
c'est un forum canadien : au Canada tu trouvera certainement tout ce que tu veux légalement et tu pourras répondre toi même à cette question

moi j'y connais rien (c'est pas avec une Marlboro que je vais voyager dans l'espace sidérant)
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 30 oct.19, 02:32
Message :
J'm'interroge a écrit :Certains aussi parlent de "voyages dans l'astral" pour de choses imaginées par eux lors de certaines de leurs rêveries éveillées ou non, qu'ils prennent pour des visions ou expériences de conscience élargie sans avoir eu l'expérience de la chose.

En fait, on n'a pas de contrôle sur le rêve, ni même le rêve lucide. Voyager dans l'astral suppose d'avoir un contrôle total sur ses actions. On ne peut pas vraiment se tromper si on s'y connait.

J'm'interroge a écrit :On peut voir une étoile flamboyante, ou une lumière au bout d’un tunnel, ou avoir la sensation de quitter son corps, ça je veux bien, mais quel est le rapport avec un voyage astral ? Comment savoir si un tel voyage astral est réel ou imaginé ? Quelqu'un qui en a la pratique en a-t-il au moins testé la réalité ?

Si tu peux décrire avec précision un lieu dans lequel tu n'es jamais allé physiquement, et que tu ne connaissais pas avant, que tu n'as jamais vu ni en photo, ni d'aucune autre manière, combien de chance y a t-il pour que ton imagination soit capable de créer ce lieu à l'identique ?
Auteur : J'm'interroge
Date : 30 oct.19, 03:50
Message :
J'm'interroge a écrit :Certains aussi parlent de "voyages dans l'astral" pour de choses imaginées par eux lors de certaines de leurs rêveries éveillées ou non, qu'ils prennent pour des visions ou expériences de conscience élargie sans avoir eu l'expérience de la chose.
MonstreLePuissant a écrit : 30 oct.19, 02:32 En fait, on n'a pas de contrôle sur le rêve, ni même le rêve lucide. Voyager dans l'astral suppose d'avoir un contrôle total sur ses actions. On ne peut pas vraiment se tromper si on s'y connait.
La différence n'est pas tant au niveau du contrôle de l'expérience que des modalités et des facultés conscientes entre rêve, veille et conscience élargie.

Effectivement quand on connaît des états de conscience élargie, la différence est très nette.
Auteur : BenFis
Date : 30 oct.19, 04:00
Message :
MonstreLePuissant a écrit : 30 oct.19, 02:32
Si tu peux décrire avec précision un lieu dans lequel tu n'es jamais allé physiquement, et que tu ne connaissais pas avant, que tu n'as jamais vu ni en photo, ni d'aucune autre manière, combien de chance y a t-il pour que ton imagination soit capable de créer ce lieu à l'identique ?
La sensation d'avoir déjà vu un paysage ou déjà vécu un évènement a sans doute une explication en psychologie.

Je pense plutôt à un test, par ex. énoncer quelle carte tirée au hasard d'un jeu de 52 cartes a été placée la veille dans une pièce par une tierce personne.
Auteur : J'm'interroge
Date : 30 oct.19, 04:13
Message :
BenFis a écrit : 30 oct.19, 04:00 La sensation d'avoir déjà vu un paysage ou déjà vécu un évènement a sans doute une explication en psychologie.

Je pense plutôt à un test, par ex. énoncer quelle carte tirée au hasard d'un jeu de 52 cartes a été placée la veille dans une pièce par une tierce personne.
Bien ça peut se faire par la vision à distance, mais beaucoup plus difficilement en projection astrale, car dans l'astral l'attention ne se focalise pas facilement sur des choses comme ce qui peut être prévu dans un protocole expérimental. Dans l'astral l'attention se focalise et oriente son expérience en fonction d'autres impératifs qui ne sont pas ceux de l'expérience ordinaire. On peut décider au préalable d'aller voir ce qui se passe chez la voisine, puis lorsqu'on passe dans l'astral être projeté en un lieu tout autre ou être attiré par ce ce qui se passe dans la rue ou sur toute autre chose, comme une crevasse dans le mur de la salle de bain plutôt que sur la voisine dans sa douche, voire par ce qui a par exemple un lien avec nous dans une autre dimension.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 30 oct.19, 04:31
Message :
BenFis a écrit :La sensation d'avoir déjà vu un paysage ou déjà vécu un évènement a sans doute une explication en psychologie.

Strictement rien à voir avec une impression de « déjà vu » qui n'est qu'un impression. Là je parle de décrire précisément un lieu.

BenFis a écrit :Je pense plutôt à un test, par ex. énoncer quelle carte tirée au hasard d'un jeu de 52 cartes a été placée la veille dans une pièce par une tierce personne.

Pas besoin de faire un voyage astral pour ça ! La lecture à distance suffit.
Auteur : BenFis
Date : 30 oct.19, 06:07
Message :
MonstreLePuissant a écrit : 30 oct.19, 04:31 Strictement rien à voir avec une impression de « déjà vu » qui n'est qu'un impression. Là je parle de décrire précisément un lieu.
Donc tu décris un lieu où tu n'as jamais mis les pieds et ensuite, tu envoies quelqu'un contrôler si cet endroit existe ? C'est ça ? C'est quoi la procédure ?

Pas besoin de faire un voyage astral pour ça ! La lecture à distance suffit.
Ce n'est pas la question.
J'ai besoin de savoir exactement comment on procède pour prouver la réalité du voyage astral et non pas la lecture à distance.
Auteur : J'm'interroge
Date : 30 oct.19, 06:18
Message :
BenFis a écrit : 30 oct.19, 06:07 J'ai besoin de savoir exactement comment on procède pour prouver la réalité du voyage astral et non pas la lecture à distance.
Bonne question. Je ne vois aucun moyen scientifique de le prouver pour le moment.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 30 oct.19, 06:21
Message :
BenFils a écrit :Donc tu décris un lieu où tu n'as jamais mis les pieds et ensuite, tu envoies quelqu'un contrôler si cet endroit existe ? C'est ça ? C'est quoi la procédure ?

Il n'y a pas de procédure, mais ce sont des faits vérifiables. La personne décrit un lieu, et on constate après que sa description était exacte. Et même parfois, les conversations. On retrouve souvent ce phénomène dans les EMI, où le patient après coup, décrit un lieu ou des personnes dans une autre pièce ou dans un autre lieu.

BenFils a écrit :J'ai besoin de savoir exactement comment on procède pour prouver la réalité du voyage astral et non pas la lecture à distance.

Si tu t'attends à avoir une preuve scientifique, tu n'en auras pas. Ca ne peut reposer que sur les témoignages des uns et des autres, ce qui par définition, n'a rien de scientifique.
Auteur : BenFis
Date : 30 oct.19, 06:55
Message :
MonstreLePuissant a écrit : 30 oct.19, 06:21 Il n'y a pas de procédure, mais ce sont des faits vérifiables. La personne décrit un lieu, et on constate après que sa description était exacte. Et même parfois, les conversations. On retrouve souvent ce phénomène dans les EMI, où le patient après coup, décrit un lieu ou des personnes dans une autre pièce ou dans un autre lieu.



Si tu t'attends à avoir une preuve scientifique, tu n'en auras pas. Ca ne peut reposer que sur les témoignages des uns et des autres, ce qui par définition, n'a rien de scientifique.
Les témoignages prouvent qu'il y a bien un évènement qui se produit dans telle ou telle situation, mais sans pouvoir, ni l'expliquer scientifiquement, ni en tirer parti.
Si le voyage astral était vraiment l'explication, alors même sans être reproductible par tout un chacun, une expérience basique devrait pouvoir la valider. Sans cela, l'explication a des chances d'être fantaisiste.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 30 oct.19, 08:15
Message :
BenFis a écrit : 30 oct.19, 06:55 Les témoignages prouvent qu'il y a bien un évènement qui se produit dans telle ou telle situation, mais sans pouvoir, ni l'expliquer scientifiquement, ni en tirer parti.
Si le voyage astral était vraiment l'explication, alors même sans être reproductible par tout un chacun, une expérience basique devrait pouvoir la valider. Sans cela, l'explication a des chances d'être fantaisiste.

Comme je dis, le meilleur moyen de savoir, c'est d'essayer par soi-même. :)
Auteur : J'm'interroge
Date : 30 oct.19, 08:47
Message : De toute façon, relativement à ce dont il était question plus haut : la science n'a jamais prouvé non plus que la conscience se réduit au fonctionnement du cerveau ni qu'elle y est localisée. D'ailleurs la science ne sait pas comment parler d'une chose aussi évidente que le vécu conscient de tout un chacun.
Auteur : BenFis
Date : 30 oct.19, 09:57
Message :
MonstreLePuissant a écrit : 30 oct.19, 08:15 Comme je dis, le meilleur moyen de savoir, c'est d'essayer par soi-même. :)
Je n'ai pas essayé moi-même la fission atomique, pourtant j'ai de bonnes raison d'y croire. Je n'ai pas réalisé moi-même le voyage astral, pourtant j'ai un gros doute.
Qu'est-ce qui fait la différence ?
Dans un cas, la reproductibilité de l'opération a été testée et validée par d'autres, et dans l'autre cas, cette reproductibilité n'est toujours pas acquise, faute de savoir exactement ce qui se passe.
Auteur : BenFis
Date : 30 oct.19, 10:02
Message :
J'm'interroge a écrit : 30 oct.19, 08:47 De toute façon, relativement à ce dont il était question plus haut : la science n'a jamais prouvé non plus que la conscience se réduit au fonctionnement du cerveau ni qu'elle y est localisée. D'ailleurs la science ne sait pas comment parler d'une chose aussi évidente que le vécu conscient de tout un chacun.
La conscience ne se réduit certainement pas au fonctionnement du cerveau, mais elle a bien l'air d'y être fortement liée, et lorsqu'elle est "éveillée", elle reste, selon toute apparence, localisée au cerveau (encore les apparences :) ).
Dès lors, du fait que nous n'avons pas connaissance de l'existence d'une consciences extracorporelles, nous ne devrions envisager celle-ci (son extra-corporalité) que sous la forme d'un support de conscience (ce que j'ai appelé je ne sais plus où, l'éther spirituel), et non pas comme la conscience elle-même.
Auteur : sibira
Date : 30 oct.19, 10:04
Message : Oubliez votre voyage astral

De toute façon l'usage des drogues est interdite en France (je ne parles pas ici ni de la cafeïne ni de la nicotine)

ne pas respecter la loi du pays revient à se placer en haute mer dans un bateau commandé par un capitaine de mauvaise humeur (il n'y a pas de législation en haute mer que je sache et que je sache aussi il est dans son droit s'il vous balance par dessus bord )
Auteur : J'm'interroge
Date : 30 oct.19, 11:22
Message :
J'm'interroge a écrit : 30 oct.19, 08:47 De toute façon, relativement à ce dont il était question plus haut : la science n'a jamais prouvé non plus que la conscience se réduit au fonctionnement du cerveau ni qu'elle y est localisée. D'ailleurs la science ne sait pas comment parler d'une chose aussi évidente que le vécu conscient de tout un chacun.
BenFis a écrit : 30 oct.19, 10:02 La conscience ne se réduit certainement pas au fonctionnement du cerveau, mais elle a bien l'air d'y être fortement liée....
Selon quel raisonnement logique le fait établi que ce qui se produit dans la conscience est fortement lié à ce qui se passe dans le cerveau, impliquerait-il qu'elle soit localisée dans le cerveau ?

Pourrais-tu me présenter le raisonnement que tu tiens pour affirmer cela ?

BenFis a écrit : 30 oct.19, 10:02 ....et lorsqu'elle est "éveillée", elle reste, selon toute apparence, localisée au cerveau (encore les apparences :) ).
Selon les apparences ou bien selon des conclusions trop vites tirées voire de simples croyances ?

Selon quelles apparences ?

BenFis a écrit : 30 oct.19, 10:02 Dès lors, du fait que nous n'avons pas connaissance de l'existence d'une consciences extracorporelles, nous ne devrions envisager celle-ci (son extra-corporalité) que sous la forme d'un support de conscience (ce que j'ai appelé je ne sais plus où, l'éther spirituel), et non pas comme la conscience elle-même.
Là je te rejoins. La conscience n'étant pas locale dans le sens qu'elle serait spatialement ici ou là, il est tout aussi impropre de parler de conscience extracorporelle que de conscience localisée dans le cerveau. Je suis tout-à-fait d'accord.
Et je suis également d'accord avec toi pour dire qu'il faut poser l'existence d'un support de la conscience et le poser en lien structurel avec le cerveau.
Mais pour les raisons déjà données, je ne parlerais cependant pas d'un "éther", mais d'une structure de la réalité fondamentale qui ne peut pas être accessible même indirectement à l'observation, cette structure ne se situant pas dans la même "couche fondamentale" que celle où sont sous-structurées les trames de possibilités en soi des interactions physiques de notre univers observable.
Auteur : J'm'interroge
Date : 30 oct.19, 11:31
Message :
sibira a écrit : 30 oct.19, 10:04 De toute façon l'usage des drogues est interdite en France (je ne parles pas ici ni de la cafeïne ni de la nicotine)
Il ne s'agit pas de drogues sauf peut-être dans le sens anciens des apothicaires.

La caféïne et la nicotine par contre sont bien des drogues dans le sens courant actuel, effet de dépendance et d'accoutumance.

Une certaine substance que j'ai mentionnée a même dans sa concentration utile une toxicité plus faible que celle de deux sucres dans une tasse de café pour un non diabétique.
Auteur : sibira
Date : 31 oct.19, 01:15
Message : en tout cas la cafeïne et la nicotine ne font pas délirer

c'est pas pour rien que la clope (la vraie celle qui s'allume avec un briquet) rend moins con

et si tu en doute regarde Osterman Week-end la scène quand passe le documentaire sur la Suisse

c'est quand la femme du docteur écrase de rage sa cigarette qu'Ali (la femme du journaliste -pas le boxeur)

lui colle une de ces droite à faire regretter d'éteindre sa propre clope
Auteur : J'm'interroge
Date : 31 oct.19, 02:12
Message :
sibira a écrit : 31 oct.19, 01:15 en tout cas la cafeïne et la nicotine ne font pas délirer
Non en effet, la théine et la cocaïne non plus.
Et les substances que j'ai citées ne font pas délirer non plus. Mais attention, les états de conscience élargie induits ne sont pas des délires et ne ressemblent en rien à des délires. (Et pas de dépendance ni d'accoutumance avec ces substances là, sauf peut-être avec le muscimol à vérifier.)
Les gens confondent un peu tout... Même des soi-disant spécialistes confondent.
Des substances qui font délirer exemple : l’atropine, la scopolamine, la hyoscyamine, l'alcool à haute dose et en sevrage, les opioïdes et en sevrage aussi et bien d'autres.

Conscience élargie et conscience altérée sont à l'opposé en termes de lucidité. Après il faut savoir qu'il existe différentes formes de lucidité.
Auteur : sibira
Date : 31 oct.19, 12:04
Message : La vie va du village vers la forêt proverbe chinois

Nombre de messages affichés : 36