Auteur : prisca Date : 03 janv.20, 00:44 Message : Tout démarre d'Adam
La première parabole est bien dans la Genèse, l'Arbre de la Connaissance, le Fruit défendu....
Et les interprétations ont été bon train.
Certains disent que le serpent a une connotation sexuelle et voient dans le péché d'Adam l'acte d'amour.
Le péché originel comme ils l'appellent.
La doctrine chrétienne dans sa globalité, que ce soit chez les catholiques, les protestants, les mormons, les témoins de Jéhovah elle affirme que la nature humaine a été blessée ou corrompue par cette faute originelle et que tout être humain connaît depuis une tendance à commettre le mal. On parle parfois de « premier péché », « péché d'Adam » ou encore de « péché de nos premiers parents
Cette doctrine, extrêmement débattue depuis ses origines, a toutefois pris des formes bien distinctes dans les différentes confessions chrétiennes, et le péché originel est décrit de différentes façons, depuis une simple déficience, ou une tendance au péché qui exclut toute idée de culpabilité a priori, jusqu'à l'idée d'une nature totalement corrompue et d'une véritable culpabilité collective
Le Jardin d'Eden, image parabolique aussi d'un lieu enchanteur, les gens ne savent pas trop où il se situe, au Ciel, sur la terre, dans l'imaginaire.....
Comme le point de départ est le point le plus important puisqu'à partir de lui se déterminera le Salut, il faut savoir en quoi ont péché Adam et Eve, sinon nous ne pouvons pas inventer la suite qui tient une place prépondérante dans le but ultime : NOTRE SALUT.
Que diriez vous vous ?
Auteur : Mormon Date : 03 janv.20, 01:06 Message :
La chute d'Adam et Eve a engendré la mort de l'âme.
(L'âme c'est l'esprit + le corps)
La nature du fruit défendu déclencha le processus de vieillissement (mort du corps).
Le processus du vieillissement rendit l'homme imparfait, et, par conséquent, il fut rejeté de la présence de Dieu (mort spirituelle).
Auteur : prisca Date : 03 janv.20, 01:08 Message :
Mormon a écrit : 03 janv.20, 01:06
La chute d'Adam et Eve a engendré la mort de l'âme.
(L'âme c'est l'esprit + le corps)
La nature du fruit défendu déclencha le processus de vieillissement (mort du corps).
Le processus du vieillissement rendit l'homme imparfait, et, par conséquent, il fut rejeté de la présence de Dieu (mort spirituelle).
Cela ne répond pas à la question : "en quoi Adam et Eve ont péché" ? (même si au fond je suis en désaccord avec ce que tu dis aussi)
Auteur : Mormon Date : 03 janv.20, 01:27 Message :
prisca a écrit : 03 janv.20, 01:08
Cela ne répond pas à la question : "en quoi Adam et Eve ont péché" ? (même si au fond je suis en désaccord avec ce que tu dis aussi)
Ils n'ont pas péché au sens propre du terme, puisqu'ils ne connaissaient ni le bien ni le mal
Auteur : prisca Date : 03 janv.20, 01:29 Message :
Mormon a écrit : 03 janv.20, 01:27
Ils n'ont pas péché au sens propre du terme, puisqu'ils ne connaissaient ni le bien ni le mal
Qu'ont ils fait par conséquent ?
Auteur : RT2 Date : 03 janv.20, 01:51 Message : prisca à la rescousse du coran...ou pas
Auteur : Gorgonzola Date : 03 janv.20, 02:06 Message :
prisca a écrit : 03 janv.20, 00:44
Comme le point de départ est le point le plus important puisqu'à partir de lui se déterminera le Salut, il faut savoir en quoi ont péché Adam et Eve, sinon nous ne pouvons pas inventer la suite qui tient une place prépondérante dans le but ultime : NOTRE SALUT.
Que diriez vous vous ?
Le péché originel c'est le choix d'Adam et Eve de désobéir à Dieu à cause de la séduction par le mensonge du serpent.
Au lieu de rester pleinement dans Dieu et avec Dieu, Adam et Eve ont fait le choix de la désobéissance au Père qui les avait créé ce qui a entrainé la séparation d'avec le Père. Tous les péchés découlent de ce choix qui aura pour conséquence la chute de l'homme suivi de sa corruption par ce qui ne vient pas de Dieu mais du Serpent.
Auteur : Mormon Date : 03 janv.20, 02:49 Message :
prisca a écrit : 03 janv.20, 01:29
Qu'ont ils fait par conséquent ?
Ils ont mangé du fruit afin de connaître le bien et le mal... ce qui est normal.
Auteur : RT2 Date : 03 janv.20, 02:56 Message : Pour les mormons, il est normal de désobéir à Dieu et d'enfreindre sa loi, l'ordre donné.
Ben c'est sûr que vu comme ça, faut pas ensuite s'étonner du bordel ambiant dans le monde.. c'est normal comme conséquences. C'est Dieu qui le voulait avant même d'avoir créer quoique ce soit.
Auteur : prisca Date : 03 janv.20, 04:01 Message :
Mormon a écrit : 03 janv.20, 02:49
Ils ont mangé du fruit afin de connaître le bien et le mal... ce qui est normal.
Non ce n'est pas normal, parce que se confronter à Dieu en osant dire "non je ne veux plus écouter ton enseignement, c'est être des fils indignes" et il faut qu'ils deviennent des fils prodigues, le seul moyen et qu'ils réécoutent Dieu, et le moyen est grâce au Sacrifice de Jésus qui nous donnera accès à la Bible Parole de Dieu qu'il faut ré écouter afin d'espérer gagner l'amitié et l'amour de Dieu pour que Dieu nous accepte dans son Royaume.
Auteur : Pollux Date : 03 janv.20, 04:18 Message :
prisca a écrit : 03 janv.20, 04:01
Non ce n'est pas normal, parce que se confronter à Dieu en osant dire "non je ne veux plus écouter ton enseignement, c'est être des fils indignes" et il faut qu'ils deviennent des fils prodigues, le seul moyen et qu'ils réécoutent Dieu, et le moyen est grâce au Sacrifice de Jésus qui nous donnera accès à la Bible Parole de Dieu qu'il faut ré écouter afin d'espérer gagner l'amitié et l'amour de Dieu pour que Dieu nous accepte dans son Royaume.
Le fils prodigue c'est le préféré de Dieu.
Adam représente ce fils, c'est-à-dire celui qui a chuté et qui va revenir à Dieu à la fin.
Auteur : prisca Date : 03 janv.20, 04:25 Message :
Pollux a écrit : 03 janv.20, 04:18
Le fils prodigue c'est le préféré de Dieu.
Adam représente ce fils, c'est-à-dire celui qui a chuté et qui va revenir à Dieu à la fin.
Exactement, d'incarnation en incarnation, il agrémente son Arbre de Vie de bonnes oeuvres et enfin il va pouvoir sortir du séjour des morts.
Auteur : Pollux Date : 03 janv.20, 04:37 Message :
prisca a écrit : 03 janv.20, 04:25
Exactement, d'incarnation en incarnation, il agrémente son Arbre de Vie de bonnes oeuvres et enfin il va pouvoir sortir du séjour des morts.
On est au moins d'accord sur ce point.
Auteur : RT2 Date : 03 janv.20, 04:58 Message :
Pollux a écrit : 03 janv.20, 04:18
Le fils prodigue c'est le préféré de Dieu.
Adam représente ce fils, c'est-à-dire celui qui a chuté et qui va revenir à Dieu à la fin.
Donc le dernier Adam aurait chuté de la sorte ? (1Co 15:45, Romains 5:14)
Auteur : Pollux Date : 03 janv.20, 05:16 Message :
RT2 a écrit : 03 janv.20, 04:58
Donc le dernier Adam aurait chuté de la sorte ? (1Co 15:45, Romains 5:14)
Il faut comprendre le symbolisme.
Adam c'est l'homme qui a chuté et s'est éloigné de Dieu mais qui à la fin revient à Dieu.
Jésus-Christ quant à lui symbolise le Fils unique mais dans la réalité ce sont les humains qui sont destinés à devenir les vrais fils de Dieu parce que Jésus-Christ c'est Dieu dans le rôle du fils !
Auteur : BenFis Date : 03 janv.20, 06:47 Message :
prisca a écrit : 03 janv.20, 04:25
Exactement, d'incarnation en incarnation, il agrémente son Arbre de Vie de bonnes oeuvres et enfin il va pouvoir sortir du séjour des morts.
Dans le cadre de la Bible ? Tu aurais quelques versets à communiquer pour appuyer ton concept ?
Auteur : prisca Date : 03 janv.20, 07:03 Message :
BenFis a écrit : 03 janv.20, 06:47
Dans le cadre de la Bible ? Tu aurais quelques versets à communiquer pour appuyer ton concept ?
Le concept de la réincarnation ?
Le concept de l'agrémentation de l'Arbre de Vie ?
Le concept de sortir de la damnation laquelle se trouve sur la terre siège de la mort, "séjour des morts" ?
prisca a écrit : 03 janv.20, 00:44
Certains disent que le serpent a une connotation sexuelle et voient dans le péché d'Adam l'acte d'amour.
Il ne s'agit pas de connotation sexuelle puisque Dieu a condamné le serpent à ramper sur terre après son méfait. D'ailleurs, il y a contradiction avec la réalité: tout le monde sait que les serpents rampaient sur terre bien avant l'apparition de l'homme (environ 300 millions d'années avant nous)! Il faut donc trouver autre chose. Voici ce que nous dit Genèse 3:14 (pas la moindre allusion au sexe):
"L’Éternel Dieu dit au serpent: Puisque tu as fait cela, tu seras maudit entre tout le bétail et entre tous les animaux des champs, tu marcheras sur ton ventre, et tu mangeras de la poussière tous les jours de ta vie."
Le pire dans l'histoire, c'est que Dieu a mis l'intimité entre la femme (ainsi que sa descendance) et le serpent (qui représente l'acte d'amour selon toi). Or, on sait tous que s'il y a quelque chose que les femmes et les hommes aiment c'est bien l'amour...
Dans le Coran, c'est Dieu qui a créé les reptiles/serpents sur terre, il ne s'agit en aucun cas de malédiction:
24:45: 'Et Allah a créé d'eau tout animal. Il y en a qui marche sur le ventre, d'autres marchent sur deux pattes, et d'autres encore marchent sur quatre. Allah créé ce qu'Il veut et Allah est Omnipotent."
a écrit :Comme le point de départ est le point le plus important puisqu'à partir de lui se déterminera le Salut, il faut savoir en quoi ont péché Adam et Eve, sinon nous ne pouvons pas inventer la suite qui tient une place prépondérante dans le but ultime : NOTRE SALUT.
Le dogme du péché originel est une invention chrétienne. Il résulte de la tentative de Saint Augustin d'apporter une explication à l’origine du malheur, de la souffrance, du mal et de la mort. Pour lui (St Augustin), la concupiscence, la souffrance, la malfaisance, sont une conséquence de ce premier péché, celui d’Adam. Or, les juifs n'ont pas cette conception des choses. Ce mal (héréditaire) obséda ST Augustin au point de dire que même les enfants naissent pécheurs. L'islam lui croit plutôt à la bonté originelle de l'homme : tous les hommes naissent innocents, mais c'est la société, l'éloignement de Dieu et les passions auxquelles ils s'adonnent qui les corrompent.
Dans la réalité, l'erreur ici bas est vitale à homme, car elle lui permet d'apprendre, de s'adapter, de s’améliorer, de réfléchir, d'inventer, etc. D'ailleurs, on ne peut connaître ce que le bien sinon en faisant l’expérience du mal. Par ailleurs, l'homme est un animal social: le fait de vivre en société implique l’influence de celle-ci sur l'individu, notamment aux plans religieux, moral et éducatif. Dire que l'homme doit être parfait en toute circonstance, depuis sa naissance à sa mort, c'est pour moi une chimère.
Ce que Dieu veut de nous, c'est surtout nous éloigner des péchés graves et combattre à chaque instant les défauts mineurs, se repentir sincèrement et revenir sur le droit chemin, ainsi il nous pardonnera. Sacrifier un juif sur la croix pour nos péchés, ce n'est point le plan de Dieu, vous pouvez me croire! Il faut donc arrêter de faire du pardon de Dieu un objectif inatteignable sinon par la mort d'un innocent. Voici ce que nous enseignent l'AT et le Coran:
Ézéchiel 18:21: Si le méchant revient de tous les péchés qu'il a commis, s'il observe toutes mes lois et pratique la droiture et la justice, il vivra, il ne mourra pas. Toutes les transgressions qu'il a commises seront oubliées; il vivra, à cause de la justice qu'il a pratiquée. Ce que je désire, est-ce que le méchant meure? dit le Seigneur, l'Eternel. N'est-ce pas qu'il change de conduite et qu'il vive?"
Sourate 5:39: "Mais quiconque se repent après son tort et se réforme, Allah accepte son repentir. Car, Allah est, certes, Pardonneur et Miséricordieux."
a écrit :La nature du fruit défendu déclencha le processus de vieillissement (mort du corps).
Le processus du vieillissement rendit l'homme imparfait, et, par conséquent, il fut rejeté de la présence de Dieu (mort spirituelle).
Mais non Mormon! Le vieillissement est une chose naturelle et elle n'est pas spécifique à l'homme. Les animaux et les plantes vieillissent également et ce n'est pas à cause du péché. C'est le cas depuis toujours, bien avant l’apparition de l'homme sur terre. Cette vie n'est qu'un test et l'on est seulement de passage, c'est Dieu qui a voulu les choses ainsi:
40:67: "C'est Lui qui vous a créés de terre, puis d'une goutte sperme, puis d'une adhérence puis Il vous fait sortir petit enfant pour qu'ensuite vous atteigniez votre maturité et qu'ensuite vous deveniez vieux, - certains parmi vous meurent plus tôt, - et pour que vous atteigniez un terme fixé, afin que vous raisonniez."
57:20: "Sachez que la vie présente n'est que jeu, amusement, vaine parure, une course à l'orgueil entre vous et une rivalité dans l'acquisition des richesses et des enfants. Elle est en cela pareille à une pluie : la végétation qui en vient émerveille les cultivateurs, puis elle se fane et tu la vois donc jaunie; ensuite elle devient des débris. Et dans l'au-delà, il y a un dur châtiment, et aussi pardon et agrément d'Allah. Et la vie présente n'est que jouissance trompeuse."
Auteur : prisca Date : 03 janv.20, 08:28 Message :
Serviteur d'Allah a écrit : 03 janv.20, 08:05
Il ne s'agit pas de connotation sexuelle puisque Dieu a condamné le serpent à ramper sur terre après son méfait. [...]
Le dogme du péché originel est une invention chrétienne.[...]
Je suis d'accord.
Moi je n'ai pas donné mon avis encore, j'ai juste dit ce que les autres disent.
Serviteur d'Allah a écrit : 03 janv.20, 08:05
Dans la réalité, l'erreur ici bas est vitale à homme, car elle lui permet d'apprendre, de s'adapter, de s’améliorer, de réfléchir, d'inventer, etc. D'ailleurs, on ne peut connaître ce que le bien sinon en faisant l’expérience du mal.
Je ne suis pas du tout d'accord.
Serviteur d'Allah a écrit : 03 janv.20, 08:05
Par ailleurs, l'homme est un animal social: le fait de vivre en société implique l’influence de celle-ci sur l'individu, notamment aux plans religieux, moral et éducatif. Dire que l'homme doit être parfait en toute circonstance, depuis sa naissance à sa mort, c'est pour moi une chimère.
Chimère pour toi mais pourtant Dieu dit qu'il faut se rendre parfait pour aller au Ciel.
Ce qui est bon pour toi ne l'est pas pour Dieu.
Serviteur d'Allah a écrit : 03 janv.20, 08:05
Ce que Dieu veut de nous, c'est surtout nous éloigner des péchés graves et combattre à chaque instant les défauts mineurs, se repentir sincèrement et revenir sur le droit chemin, ainsi il nous pardonnera. Sacrifier un juif sur la croix pour nos péchés, ce n'est point le plan de Dieu, vous pouvez me croire! Il faut donc arrêter de faire du pardon de Dieu un objectif inatteignable sinon par la mort d'un innocent. Voici ce que nous enseignent l'AT et le Coran:
Ézéchiel 18:21: Si le méchant revient de tous les péchés qu'il a commis, s'il observe toutes mes lois et pratique la droiture et la justice, il vivra, il ne mourra pas. Toutes les transgressions qu'il a commises seront oubliées; il vivra, à cause de la justice qu'il a pratiquée. Ce que je désire, est-ce que le méchant meure? dit le Seigneur, l'Eternel. N'est-ce pas qu'il change de conduite et qu'il vive?"
Sourate 5:39: "Mais quiconque se repent après son tort et se réforme, Allah accepte son repentir. Car, Allah est, certes, Pardonneur et Miséricordieux."
Là tu en deviens offensant envers Dieu.
Auteur : BenFis Date : 03 janv.20, 09:15 Message :
prisca a écrit : 03 janv.20, 07:03
Le concept de la réincarnation ?
Le concept de l'agrémentation de l'Arbre de Vie ?
Le concept de sortir de la damnation laquelle se trouve sur la terre siège de la mort, "séjour des morts" ?
prisca a écrit : 03 janv.20, 08:28
Chimère pour toi mais pourtant Dieu dit qu'il faut se rendre parfait pour aller au Ciel.
Ce qui est bon pour toi ne l'est pas pour Dieu.
Dieu veut de nous l’excellence: faire de notre mieux à chaque instant pour lui plaire. Cependant, l'excellence et la perfection sont deux choses différentes. Pour être parfait, il faut disposer de facultés mentales parfaites (dans la réalité les hommes ont des niveaux variables d'intelligence, de discernement, raison, logique, moyens, etc.), disposer d'une connaissance parfaite des choses (la conscience humaine évolue et continue de découvrir et d'apprendre), avoir une santé parfaite (naître autiste, simplet, surdoué, génie, aveugle, sourd, etc., ce n'est pas la même chose), il faut surtout vivre au moins 5 milliards d'années pour accumuler assez d'expérience et maîtriser parfaitement notre condition humaine animale et charnelle.
Vous avez fait du pardon de Dieu un objectif inatteignable sinon par la perfection humaine ou le supplice d'un homme sur la croix, ce qui est absurde. C'est Satan qui vous a fait perdre la raison pour vous vendre son plan diabolique. C'est d'ailleurs lui qui a invité les pharisiens et Judas à crucifier Jésus (Jean 8:44). Dieu veut seulement de nous la foi en lui (l'adorer lui seul et pas Jésus) et les meilleurs œuvres. Sa miséricorde embrasse toute chose.
a écrit :Là tu en deviens offensant envers Dieu.
Désolé, Jésus n'est pas Dieu pour moi. Ce n'est pas moi qui l'offense mais vous en le crucifiant sur la croix. Les musulmans eux, il ne croient pas à l'humiliation, au supplice et à la mort que vous lui associez.
Auteur : RT2 Date : 03 janv.20, 22:47 Message :
prisca a écrit : 03 janv.20, 04:25
Exactement, d'incarnation en incarnation, il agrémente son Arbre de Vie de bonnes oeuvres et enfin il va pouvoir sortir du séjour des morts.
Le premier Adam, d'incarnation en incarnation, va donc devenir le dernier Adam ? 1Corinthiens 15:45, cela serait la conclusion logique de votre énoncé. Outre le petit problème de logique de votre affirmation que j'ai souligné.
Auteur : BenFis Date : 04 janv.20, 02:34 Message : Pour comprendre l'histoire biblique d'Adam et lui donner une crédibilité, il est nécessaire de pouvoir l'intégrer dans la réalité historique.
Selon la chronologie biblique, à l'époque où Adam fut créé par Dieu (récit biblique), des homos sapiens vivaient et mouraient déjà sur terre depuis des centaines de milliers d'années (réalité historique).
En tentant de concilier la réalité historique et le récit biblique, ont pourrait éventuellement en déduire qu'Adam s'était vu offrir par Dieu la possibilité d'échapper à la destinée de tout être vivant, la mort, moyennant un acte d'obéissance.
Auteur : Arlitto Date : 04 janv.20, 03:24 Message :
a écrit :Selon la chronologie biblique, à l'époque où Adam fut créé par Dieu (récit biblique), des homos sapiens vivaient et mouraient déjà sur terre depuis des centaines de milliers d'années (réalité historique).
BenFis a écrit : 04 janv.20, 02:34
En tentant de concilier la réalité historique et le récit biblique, ont pourrait éventuellement en déduire qu'Adam s'était vu offrir par Dieu la possibilité d'échapper à la destinée de tout être vivant, la mort, moyennant un acte d'obéissance.
Bonjour BenFis,
Le problème ici est qu'on a affaire à un dieu qui improvise à la dernière minute. Il a créé un homme mortel et ensuite s'est dit "tiens, pourquoi ne pas lui offrir l'immortalité ?!"
Je ne sais pas pour la bible, mais le Coran ne partage pas cette idée, car tout suit le plan de Dieu et tout a un but:
23:115: "Pensiez-vous que Nous vous avions créés sans but, et que vous ne seriez pas ramenés vers Nous?"
67:1: "Béni soit celui dans la main de qui est la royauté, et Il est Omnipotent. Celui qui a créé la mort et la vie afin de vous éprouver (et de savoir) qui de vous est le meilleur en oeuvre"
Auteur : BenFis Date : 04 janv.20, 04:45 Message :
Le problème ici est qu'on a affaire à un dieu qui improvise à la dernière minute. Il a créé un homme mortel et ensuite s'est dit "tiens, pourquoi ne pas lui offrir l'immortalité ?!"
Je ne sais pas pour la bible, mais le Coran ne partage pas cette idée, car tout suit le plan de Dieu et tout a un but:
23:115: "Pensiez-vous que Nous vous avions créés sans but, et que vous ne seriez pas ramenés vers Nous?"
67:1: "Béni soit celui dans la main de qui est la royauté, et Il est Omnipotent. Celui qui a créé la mort et la vie afin de vous éprouver (et de savoir) qui de vous est le meilleur en oeuvre"
Salut Serviteur d'Allah,
Personnellement, je ne considère pas que le mot biblique création doive être pris dans le sens de création instantanée, ex nihilo, mais dans le sens d'une arrivée progressive qui s'est étalée sur des millions d'année grâce à un processus évolutif partiellement contingent.
Adam ne serait alors finalement qu'une étape dans ce processus arrivé à maturité il y a 6000 ans.
Auteur : Arlitto Date : 04 janv.20, 04:56 Message :
a écrit :Adam ne serait alors finalement qu'une étape dans ce processus arrivé à maturité il y a 6000 ans.
Benfis, trouve un homme qui a existé avant "Adam", et je te paye des cerises
Auteur : BenFis Date : 04 janv.20, 06:16 Message :
Arlitto a écrit : 04 janv.20, 04:56
Benfis, trouve un homme qui a existé avant "Adam", et je te paye des cerises
Au sens biblique du terme, l'homme commence avec Adam.
Adam fait néanmoins partie de l'espèce homo sapiens qui existe sur terre depuis plusieurs centaines de milliers d'années : https://www.google.fr/search?q=homo+sapiens
Auteur : Arlitto Date : 04 janv.20, 06:24 Message :
a écrit :Adam fait néanmoins partie de l'espèce homo sapiens qui existe sur terre depuis plusieurs centaines de milliers d'années
Benfis, je te dis que c'est faux. Aucun humain n'a vécu sur terre avant le premier homme, Adam. Aucun !
BenFis a écrit : 04 janv.20, 04:45
Personnellement, je ne considère pas que le mot biblique création doive être pris dans le sens de création instantanée, ex nihilo, mais dans le sens d'une arrivée progressive qui s'est étalée sur des millions d'année grâce à un processus évolutif partiellement contingent.
C'est chose très possible. Pour moi, Dieu a créé un homme et a laissé cet homme s'imprégner du milieu (terre) duquel il est tiré, il l'a laissé grandir et s'acclimater, inventer des outils pour dompter la nature, réfléchir et apprendre de ses erreurs, etc. Il lui a aussi donné la révélation pour lui apprendre à maîtriser son côté animal (par des lois et des restrictions) et méditer sur son devenir.
L'homme n'est pas un lapin qu'on sort d'un chapeau pour l'exhiber en spectacle et lui faire faire des tours de magie. Dieu est logique et ne fait pas n'importe quoi. D'ailleurs, il nous invite à chercher sur terre comment il a commencé la création:
29:20: "Dis : "Parcourez la terre et voyez comment Il a commencé la création. Puis comment Allah crée la génération ultime. Car Allah est Omnipotent". Il châtie qui Il veut et fait miséricorde à qui Il veut; c'est vers Lui que vous serez ramenés."
Par ailleurs, le temps divin est différent du temps humain. Dans le Coran par exemple, "jour" faire référence plutôt à une "période", car il y a des jours d'une durée de mille ans, des jours d'une durée de cinquante mille ans, etc. La création en "six jours" terrestres est donc à revoir.
Auteur : BenFis Date : 04 janv.20, 07:20 Message :
Arlitto a écrit : 04 janv.20, 06:24
Benfis, je te dis que c'est faux. Aucun humain n'a vécu sur terre avant le premier homme, Adam. Aucun !
Les termes hommes et humains peuvent revêtir des sens quelquefois particuliers, donc je préfère parler d'homo sapiens.
En ce qui les concerne, toutes les preuves fossiles sont là pour témoigner qu'ils existaient il y a bien plus de 6000 ans en arrière.
Mais je ne pense pas qu'il vaille la peine d'en parler, puisque tu as fait le choix de nier la science!?
Auteur : Arlitto Date : 04 janv.20, 07:26 Message :
a écrit :Mais je ne pense pas qu'il vaille la peine d'en parler, puisque tu as fait le choix de nier la science!?
Au contraire, Benfis, j'ai minutieusement cherché, et j'ai trouvé quoi ??? Des mensonges, des inventions, des falsifications supposément scientifiques, et des menteurs qui mentent sciemment. La théorie de l'évolution n'a rien à voir avec la science, c'est une croyance qui n'a aucun fondement.
Auteur : BenFis Date : 04 janv.20, 07:29 Message :
Serviteur d'Allah a écrit : 04 janv.20, 07:02
C'est chose très possible. Pour moi, Dieu a créé un homme et a laissé cet homme s'imprégner du milieu (terre) duquel il est tiré, il l'a laissé grandir et s'acclimater, inventer des outils pour dompter la nature, réfléchir et apprendre de ses erreurs, etc. Il lui a aussi donné la révélation pour lui apprendre à maîtriser son côté animal (par des lois et des restrictions) et méditer sur son devenir.
L'homme n'est pas un lapin qu'on sort d'un chapeau pour l'exhiber en spectacle et lui faire faire des tours de magie. Dieu est logique et ne fait pas n'importe quoi. D'ailleurs, il nous invite à chercher sur terre comment il a commencé la création:
29:20: "Dis : "Parcourez la terre et voyez comment Il a commencé la création. Puis comment Allah crée la génération ultime. Car Allah est Omnipotent". Il châtie qui Il veut et fait miséricorde à qui Il veut; c'est vers Lui que vous serez ramenés."
Par ailleurs, le temps divin est différent du temps humain. Dans le Coran par exemple, "jour" faire référence plutôt à une "période", car il y a des jours d'une durée de mille ans, des jours d'une durée de cinquante mille ans, etc. La création en "six jours" terrestres est donc à revoir.
Le lecteur de la Bible peut également comprendre que les jours de création ne sont pas des jours de 24h, mais des périodes de temps. Mais il restera toujours des créationnistes irréductibles partisans d'une lecture littérale, comme c'est le cas également pour le Coran.
Il est intéressant de constater que ce verset du Coran laisse une ouverture pour comprendre qu'une création divine ne se fait pas forcément comme on sort un lapin d'un chapeau. Et donc que la création d'Adam était beaucoup plus complexe et plus longue que certains ne se l'imaginent.
Auteur : Arlitto Date : 04 janv.20, 07:32 Message :
a écrit :Et donc que la création d'Adam était beaucoup plus complexe et plus longue que certains ne se l'imaginent.
Selon qui..
Auteur : BenFis Date : 04 janv.20, 07:33 Message :
Arlitto a écrit : 04 janv.20, 07:26
Au contraire, Benfis, j'ai minutieusement cherché, et j'ai trouvé quoi ??? Des mensonges, des inventions, des falsifications supposément scientifiques, et des menteurs qui mentent sciemment. La théorie de l'évolution n'a rien à voir avec la science, c'est une croyance qui n'a aucun fondement.
Avant de parler de l'évolution humaine, il faudrait simplement déjà admettre que des homo sapiens vivaient et mourraient sur terre bien antérieurement à la date supposée de la création d'Adam qui est d'env. 6000 ans en arrière, selon la chronologie biblique. Considère par ex. les datations des fossiles de Cro-Magnon et de Neandertal.
Auteur : Arlitto Date : 04 janv.20, 07:37 Message :
a écrit : Considère par ex. les datations des fossiles de Cro-Magnon et de Neandertal.
Benfis, je t'invite, comme je l'ai fait, a en chercher les véritables preuves. Tu n'en trouveras pas !
Auteur : BenFis Date : 04 janv.20, 07:51 Message :
Arlitto a écrit : 04 janv.20, 07:37
Benfis, je t'invite, comme je l'ai fait, a en chercher les véritables preuves. Tu n'en trouveras pas !
Si, si, j'en ai trouvé. J'avoue ne pas avoir testé personnellement des fossiles en particulier pour m'assurer qu'ils dataient bien de -20000 ans. Mais les lois physiques qui ont été découvertes jusqu'à maintenant, ainsi que le nombre de scientifiques qui les ont utilisées pour obtenir cette date (entre autre) sont suffisants en ce qui me concerne pour que je la valide. Disons que je n'ai pas de raisons contraires d'en douter.
BenFis a écrit : 04 janv.20, 07:29
Le lecteur de la Bible peut également comprendre que les jours de création ne sont pas des jours de 24h, mais des périodes de temps. Mais il restera toujours des créationnistes irréductibles partisans d'une lecture littérale, comme c'est le cas également pour le Coran.
Je ne sais pas si l'on peut comprendre la bible ainsi, car dans Genèse le jour est délimité par un soir et un matin. Or, le soir et le matin impliquent la création d'une source de lumière au préalable (le soleil peut-être), donc un temps terrestre. A moins que ce soit dans un sens métaphorique...
"Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le premier jour."
a écrit :Il est intéressant de constater que ce verset du Coran laisse une ouverture pour comprendre qu'une création divine ne se fait pas forcément comme on sort un lapin d'un chapeau. Et donc que la création d'Adam était beaucoup plus complexe et plus longue que certains ne se l'imaginent.
Justement, c'est pour cela que j'ai parlé de temps divin et temps humain. Le temps étant peu de chose ou rien du tout pour Dieu, celui-ci voit surtout en nous l'élément duquel il nous a tirés (la terre) et ce que nous sommes devenus (des hommes): 30:20: Parmi Ses signes : Il vous a créés de terre, - puis, vous voilà des hommes qui se dispersent [dans le monde]. Même s'il avait commencé notre création il y a longtemps de cela, ce temps est quasi inexistant pour lui. Bref, le temps est relatif dépendamment que l'on parle de Dieu ou des hommes. D'ailleurs, le Coran nous donnes des exemples sur cette différence quant à la perception du temps entre Dieu et les hommes:
70:4: "Les Anges ainsi que l'Esprit montent vers Lui en un jour dont la durée est de cinquante mille ans. Supporte donc, d'une belle patience. Ils le (le châtiment) voient bien loin, alors que Nous le voyons bien proche."
Auteur : Arlitto Date : 04 janv.20, 08:19 Message :
BenFis a écrit : 04 janv.20, 07:51Si, si, j'en ai trouvé.
Peux-tu m'envoyer ces supposées preuves, STP ??? Je sais qu'elles n'existent pas
Auteur : prisca Date : 04 janv.20, 08:39 Message :
BenFis a écrit : 03 janv.20, 09:15
"d'incarnation en incarnation"...?
Incarnation en incarnation, Adam qui a foulé le premier le sol de notre planète, décède, reprend vie par une maman, il vit, il décède, il reprend vie avec une autre maman, et il fait cela depuis sa toute première apparition, mais il n'est pas le seul, tous les humains sont là depuis la préhistoire.
Vous tous ici vous êtes là depuis la préhistoire.
C'est vraiment vraiment une ruine qui ne finit jamais, éternelle, et ceux qui vont échouer à notre fin des Temps vont devoir revenir, mais avec toutefois leur Arbre de Vie qui n'est pas délesté de ses oeuvres, ils reviennent pour être des prêtres durant 1000 ans, un coup de pouce phénoménal de Dieu envers les pécheurs.
Si les prêtres échouent, là ils retournent à la préhistoire et l'histoire est sans fin, elle recommence recommence jusqu'à vitam éternaem.
Nous savons Benfis qu'il y a incarnation en incarnation car déjà nous avons l'information que les "morts en Christ" revivent sur terre après être passés au Ciel à leur Jugement.
Nous le savons parce que Jésus parle aux Juifs et leur dit : "lorsque vous entendrez parler de bruits de guerre ce ne sera pas encore la fin"
Jésus a dit ceci aux Juifs il y a 2000 ans en leur donnant des informations sur l'Apocalypse auquel ils devront faire face, dans notre futur.
Nous le savons parce que Paul dit que lui "vivant" et ceux comme lui ressusciteront en second et seront emmenés dans le Ciel à la fin des Temps.
Donc Paul sera vivant (en vie) et vivant (juste) dans notre futur....
Des indices
Jésus n'a pas dit intentionnellement avec clarté "sachez que la réincarnation existe" car il faut que l'empereur Constantin soit séduit par le Christianisme à condition que les préceptes vont dans le sens du paganisme.
La réincarnation pour lui ça ne lui convient pas puisque lui il croit qu'au Ciel il va à l'Apothéose, le lieu sacré pour les paiens Romains.
Donc tout est dit en subtilité dans la Bible car il faut que la rançon soit suivie d'effet, et donc Dieu a dressé ce plan afin de passer la barrière Romaine.
Donc ceux qui disent "non la réincarnation ça n'existe pas parce que la Bible ne le dit pas avec des mots clairs" il faut qu'ils sachent que Jésus tient un double langage, et à escient, pour que Constantin, Satan, que Jésus vainc, tombe dans le piège que lui a dressé Dieu.
Jésus s'est sacrifié pour vaincre Satan ?
C'est chose faite puisque Constantin est Satan.
Ajouté 7 minutes 50 secondes après :
Vous les Musulmans vous vouliez que la Croix soit brisée ?
C'est chose (bientôt) faite car le sacrifice perpétuel de Jésus va s'arrêter.
Du fait qu'ils ont péché les prêtres, ils ont crucifié une seconde fois Jésus (Hébreux 6) donc Jésus n'a jamais cessé de souffrir sur la Croix à cause d'eux car quand bien même Satan a été vaincu, que les anges de Satan (les prêtres catholiques) eux ont repris le flambeau.
Ajouté 5 minutes 49 secondes après :
RT2 a écrit : 03 janv.20, 22:47
Le premier Adam, d'incarnation en incarnation, va donc devenir le dernier Adam ? 1Corinthiens 15:45, cela serait la conclusion logique de votre énoncé. Outre le petit problème de logique de votre affirmation que j'ai souligné.
Oui, c'est le même Adam qui s'est bonifié au fil du temps.
45 C'est pourquoi il est écrit : Le premier homme, Adam, devint une âme vivante. Le dernier Adam est devenu un esprit vivifiant.
Tu as souligné "il va sortir du séjour des morts" que tu trouverais illogique.
Le "séjour des morts" c'est la terre puisque lorsque nous décédons nous nous réincarnons aussitôt.
Auteur : omar13 Date : 04 janv.20, 08:45 Message : prisca, bonne année 2020 , je ne comprend pas pourquoi tu évites de répondre a mes messages??.
Auteur : BenFis Date : 04 janv.20, 11:30 Message :
Arlitto a écrit : 04 janv.20, 08:19
Peux-tu m'envoyer ces supposées preuves, STP ??? Je sais qu'elles n'existent pas
Pas de problème. Je t'ai déjà donné un lien général qui propose des milliers de sites qui abordent le sujet sous un angle ou un autre. Parmi ceux-ci je te conseille celui qui parle des méthodes de datation: https://www.hominides.com/html/dossiers ... tation.php
Maintenant si n'est pas d'accord avec les preuves avancées, on peut éventuellement en discuter.
Ajouté 10 minutes 37 secondes après :
Serviteur d'Allah a écrit : 04 janv.20, 08:10
Je ne sais pas si l'on peut comprendre la bible ainsi, car dans Genèse le jour est délimité par un soir et un matin. Or, le soir et le matin impliquent la création d'une source de lumière au préalable (le soleil peut-être), donc un temps terrestre. A moins que ce soit dans un sens métaphorique...
"Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le premier jour."
Justement, c'est pour cela que j'ai parlé de temps divin et temps humain. Le temps étant peu de chose ou rien du tout pour Dieu, celui-ci voit surtout en nous l'élément duquel il nous a tirés (la terre) et ce que nous sommes devenus (des hommes): 30:20: Parmi Ses signes : Il vous a créés de terre, - puis, vous voilà des hommes qui se dispersent [dans le monde]. Même s'il avait commencé notre création il y a longtemps de cela, ce temps est quasi inexistant pour lui. Bref, le temps est relatif dépendamment que l'on parle de Dieu ou des hommes. D'ailleurs, le Coran nous donnes des exemples sur cette différence quant à la perception du temps entre Dieu et les hommes:
70:4: "Les Anges ainsi que l'Esprit montent vers Lui en un jour dont la durée est de cinquante mille ans. Supporte donc, d'une belle patience. Ils le (le châtiment) voient bien loin, alors que Nous le voyons bien proche."
Dans la Bible on trouve ceci: "Car mille ans sont à tes yeux comme le jour d'hier qui passe, comme une veille dans la nuit." (Psaumes 90:4)" "Mais voici un point, très chers, que vous ne devez pas ignorer: c'est que devant le Seigneur, un jour est comme mille ans et mille ans comme un jour." (2 Pierre 3:8)
Et donc un soir et un matin seraient éventuellement à comprendre comme un commencement et un achèvement d'une période de temps indéterminée.
Auteur : prisca Date : 04 janv.20, 22:43 Message :
omar13 a écrit : 04 janv.20, 08:45
prisca, bonne année 2020 , je ne comprend pas pourquoi tu évites de répondre a mes messages??.
Merci omar, bonne année aussi.
Maintenant je ne pense pas que l'année qui suit soit bonne, nous avançons vers les conflits mondiaux qui conduiront à la guerre.
Il y a le 14 mai 2021 où la terre n'existera plus.
Je ne te réponds pas car tu ne sors jamais la tête de l'eau, tu aimes la noyade, tu dis toujours autant de mal de Jésus malgré que je m'efforce de te faire comprendre l'Evangile.
Auteur : Arlitto Date : 05 janv.20, 00:07 Message :
BenFis a écrit : 04 janv.20, 11:30
Pas de problème. Je t'ai déjà donné un lien général qui propose des milliers de sites qui abordent le sujet sous un angle ou un autre. Parmi ceux-ci je te conseille celui qui parle des méthodes de datation: https://www.hominides.com/html/dossiers ... tation.php
Maintenant si n'est pas d'accord avec les preuves avancées, on peut éventuellement en discuter.
C'est bien ce que je dis, Benfis, aucune preuve tangible, j'ai pratiquement tout étudié en la matière, et je sais qu'il n'existe aucune preuve sur rien de ce qu'ils avancent.
Par exemple : une espèce passant à une autre espèce = 0 preuve, aucune indication, mais rien, nada !
Autre EX : l'apparition de la vie, le passage de l'inerte au vivant, aucun scientifique au monde ne le sait à ce jour, etc.
L'homme meurt encore, et la science ne sait toujours pas pourquoi.
BenFis a écrit : 04 janv.20, 11:30
Dans la Bible on trouve ceci: "Car mille ans sont à tes yeux comme le jour d'hier qui passe, comme une veille dans la nuit." (Psaumes 90:4)" "Mais voici un point, très chers, que vous ne devez pas ignorer: c'est que devant le Seigneur, un jour est comme mille ans et mille ans comme un jour." (2 Pierre 3:8)
Et donc un soir et un matin seraient éventuellement à comprendre comme un commencement et un achèvement d'une période de temps indéterminée.
Merci pour l'explication.
Il est clair que pour Dieu, on est né "hier". Ce qu'il ne faut pas oublier, c'est que l"univers existe depuis au moins 14 milliards d'années et l'homo sapiens est apparu il y a seulement 200 000 ans de cela, donc à la dernière seconde ("S'est-il écoulé pour l'homme un laps de temps durant lequel il n'était même pas une chose mentionnable?" 76:1).
Personnellement, je pense que le croyant doit vivre dans la réalité: il ne doit pas gober tout se qui se dit, mais il ne doit pas non plus nier ce qui est clair. Je ne sais pas si l’évolution est chose vraie ou fausse, mais il suffit de comparer l'homme d'il y a 3000 ans (plus au contact de la nature, plus "viril", plus endurant, plus simple, etc.) à l'homme d'aujourd'hui pour se rendre" compte qu'il a énormément changé. Si ce changement s'est fait sur des millions d'années, on peut plus facilement concevoir la métamorphose. N'oublions surtout pas que l'évolution a touché quasiment toutes les créatures. D'ailleurs, nous avons même été acteurs dans celle-ci: il suffit de voir le lien qui existe entre le chien et le loup et la métamorphose qui s'est faite après domestication de ce dernier, pour se rendre compte que les êtres vivants évoluent.
Quoi qu'il en soit, si évolution il y a, c'est Dieu qui l'a permise, car "Il crée ce que vous ne savez pas. (16:8)"
Auteur : BenFis Date : 05 janv.20, 01:01 Message :
Arlitto a écrit : 05 janv.20, 00:07
C'est bien ce que je dis, Benfis, aucune preuve tangible, j'ai pratiquement tout étudié en la matière, et je sais qu'il n'existe aucune preuve sur rien de ce qu'ils avancent.
Par exemple : une espèce passant à une autre espèce = 0 preuve, aucune indication, mais rien, nada !
Autre EX : l'apparition de la vie, le passage de l'inerte au vivant, aucun scientifique au monde ne le sait à ce jour, etc.
L'homme meurt encore, et la science ne sait toujours pas pourquoi.
Je te l'ai déjà dit plus haut, il ne s'agit pas (dans un premier temps) d'étudier dans quelle mesure la théorie de l'évolution peut s'appliquer ou pas, mais de constater l'existence d'êtres vivants identifiés comme homo sapiens avant la date présumée de la création d'Adam, donc antérieurs à -4000 av. JC.
C'est donc la datation des fossiles qui est à étudier dans ce cas, et non pas la théorie de l'évolution.
Auteur : Arlitto Date : 05 janv.20, 01:22 Message :
BenFis a écrit : 05 janv.20, 01:01
Je te l'ai déjà dit plus haut, il ne s'agit pas (dans un premier temps) d'étudier dans quelle mesure la théorie de l'évolution peut s'appliquer ou pas, mais de constater l'existence d'êtres vivants identifiés comme homo sapiens avant la date présumée de la création d'Adam, donc antérieurs à -4000 av. JC.
C'est donc la datation des fossiles qui est à étudier dans ce cas, et non pas la théorie de l'évolution.
C'est bien ce dont je parle, ils n'ont rien ! Aucune preuve d'un "homo sapiens" vivant avant le premier homme "Adam".
Et justement, contrairement à ce que tu dis, il s'agit bien de faire croire aux gens à la théorie de l'évolution, en affirmant, et je le répète, avec aucune preuve tangible, ni aucune démonstration, que celle-ci s'est bien produite, ce qui est un énorme mensonge.
Comment se fait-il qu'ils ne démontrent rien s'ils ont vraiment la preuve qu'un supposé "homo sapiens" ait existé il y aurait des milliers, voir des millions d'années ???
Qu'ils envoient leurs supposées preuves que des "pré-humains" ont bien existé et je serais d'accord, mais j'ai déjà cherché = Ils n'ont rien !
.
Auteur : BenFis Date : 05 janv.20, 02:58 Message :
Arlitto a écrit : 05 janv.20, 01:22
C'est bien ce dont je parle, ils n'ont rien ! Aucune preuve d'un "homo sapiens" vivant avant le premier homme "Adam".
Et justement, contrairement à ce que tu dis, il s'agit bien de faire croire aux gens à la théorie de l'évolution, en affirmant, et je le répète, avec aucune preuve tangible, ni aucune démonstration, que celle-ci s'est bien produite, ce qui est un énorme mensonge.
Comment se fait-il qu'ils ne démontrent rien s'ils ont vraiment la preuve qu'un supposé "homo sapiens" ait existé il y aurait des milliers, voir des millions d'années ???
Qu'ils envoient leurs supposées preuves que des "pré-humains" ont bien existé et je serais d'accord, mais j'ai déjà cherché = Ils n'ont rien !
.
Il s'agit dans les cas simples, de mesurer la teneur en carbone 14 d'un fossile (donc mort) et de le comparer à celui des êtres vivants, puis d'en déduire l'âge de celui-ci et éventuellement de corréler les résultats avec l'étude stratigraphique et autres méthodes de datation.
Voir la méthode sur les sites scientifiques qui l'enseignent. Ce n'est pas une croyance, cela fait partie intégrante du cursus universitaire.
Et surtout, personne évidemment ne t'oblige à y croire.
Par contre il va t'être difficile au XXIème de faire croire que c'est un mensonge et que l'homo sapiens n'est apparu sur terre qu'en -4000 av. JC.
Auteur : Arlitto Date : 05 janv.20, 03:16 Message :
a écrit :Il s'agit dans les cas simples, de mesurer la teneur en carbone 14 d'un fossile (donc mort) et de le comparer à celui des êtres vivants, puis d'en déduire l'âge de celui-ci et éventuellement de corréler les résultats avec l'étude stratigraphique et autres méthodes de datation.
Voir la méthode sur les sites scientifiques qui l'enseignent. Ce n'est pas une croyance, cela fait partie intégrante du cursus universitaire.
Ce n'est qu'un postulat, un axiome, donc, une croyance et pas un fait.
Si tu cherches vraiment, tu trouveras, des impostures, des falsifications, et des mensonges, mais aucune preuve tangible et réelle d'un supposé "homo sapiens", ou d'un hominidé qui aurait vécu sur terre avant Adam.
Ces mensonges n'ont qu'un seul et unique but = il n'y a pas de Dieu ! (Psaume 14:1)
Les fossiles sont la seule preuve directe de l’évolution.
Darwin avait reconnu en son temps, la doctrine de l’évolution tient ou tombe avec les fossiles.
La première étape insurmontable: l'origine de la vie
Auteur : Pollux Date : 05 janv.20, 05:01 Message :
prisca a écrit : 04 janv.20, 22:43
Il y a le 14 mai 2021 où la terre n'existera plus.
Ah ces prophètes qui annoncent la fin du monde ... ils sont vraiment incorrigibles.
Auteur : prisca Date : 05 janv.20, 06:38 Message :
Pollux a écrit : 05 janv.20, 05:01
Ah ces prophètes qui annoncent la fin du monde ... ils sont vraiment incorrigibles.
Pollux
surveille l'actualité, nous allons connaitre un fait d'actualité surprenant concernant le pape François.
Pas le fait d'actualité lorsqu'il a brusquement retiré sa main d'une dame asiatique venue spécialement de Chine pour enfin pouvoir le toucher, la pauvre, et elle s'est vu jeter un regard fulgurant du pape, et je pense que la dame doit maintenant faire des cauchemars la pauvre, non, un fait d'actualité d'une ampleur phénoménale qui s'est déjà déroulé, en 2018, mais qui n'a pas été révélé encore, et donc qui sera révélé dans les prochains jours.
Auteur : BenFis Date : 05 janv.20, 07:26 Message :
Arlitto a écrit : 05 janv.20, 03:16
Ce n'est qu'un postulat, un axiome, donc, une croyance et pas un fait.
Si tu cherches vraiment, tu trouveras, des impostures, des falsifications, et des mensonges, mais aucune preuve tangible et réelle d'un supposé "homo sapiens", ou d'un hominidé qui aurait vécu sur terre avant Adam.
Des preuves tangibles qui relèvent de faits scientifiques, il y en a à la pelle et je t'en ai donné un échantillon. Par contre, des preuves d'une origine d'homo sapiens il y a 6000 ans, tu n'en a pas fourni l'ombre d'une seule.
Auteur : Arlitto Date : 05 janv.20, 07:29 Message :
a écrit :Des preuves tangibles qui relèvent de faits scientifiques, il y en a à la pelle
Moi, je te dis qu'il n'y en a pas une seule ! Mis à part les impostures.
a écrit : Par contre, des preuves d'une origine d'homo sapiens il y a 6000 ans, tu n'en a pas fourni l'ombre d'une seule.
Home sapiens Je ne sais pas ce que c'est..
Auteur : Pollux Date : 05 janv.20, 09:12 Message :
prisca a écrit : 05 janv.20, 06:38
surveille l'actualité, nous allons connaitre un fait d'actualité surprenant concernant le pape François.
OK. Je vais surveiller.
Auteur : BenFis Date : 05 janv.20, 10:31 Message :
Arlitto a écrit : 05 janv.20, 07:29
Moi, je te dis qu'il n'y en a pas une seule ! Mis à part les impostures.
Home sapiens Je ne sais pas ce que c'est..
Comment peux-tu parler d'impostures alors que tu avoues toi-même ne pas connaître le sujet ? Cet échange n'a plus aucun sens !
Auteur : Arlitto Date : 06 janv.20, 01:14 Message :
a écrit :Comment peux-tu parler d'impostures alors que tu avoues toi-même ne pas connaître le sujet ?
C'est le contraire, je maîtrise parfaitement le sujet, c'est pour avoir cherché minutieusement que j'en suis arrivé à cette conclusion = ils n'ont rien, aucune preuve tangible, mais pas une seule.
Je sais aussi ce que veux dire "homo sapiens", ne me prend pas pour un idiot, je ne sais pas ce que c'est, car Dieu a créé l'homme, et pas un un truc du genre, "moitié homme, moitié singe, moitié crevette" pour aboutir par une évolution improbable à l'homme, car c'est exactement ce que ce terme laisse entendre. Homo Sapiens = il n'y a pas de Dieu.
La vie et l'homme seraient apparue en Afrique il y a X temps, sauf, qu'ils n'expliquent pas comment, par magie certainement. Tu dois y croire. Point.
La réalité est qu'ils ne savent rien, qu'ils n'ont aucune, et je dis bien aucune preuve ce ce qu'ils avancent, toi tu y crois = une croyance établie par aucun fait observable et vérifiable.
Cherches bien, et reviens avec une supposée preuve, ou une démonstration de leur folie mensongère, tu verras par toi-même qu'en réalité, ils n'ont que des affirmations qu'ils ont monté de toutes pièces comme une croyance ou comme une religion.
EX : les prétentions
1) Nous savons que...
2 ) Il a été démontré que...
3) Nous avons compris, depuis Darwin que... Etc. Alors que depuis Darwin, rien du tout, ils ont juste changé les mots et les expressions pour faire plus intelligent, c'est tout !
Mais ne t'y trompes pas, tout ceci n'a qu'un seul et unique but, nier l'existence de Dieu et nier sa création qui, selon eux, s'est "auto-crée" toute seule comme une grande par un hasard hasardeux, et pour justifier ça, ils prennent le temps, les milliards d'années, en otage, la belle parade puisque personne ne peut aller vérifier.
L'insensé dit en son cœur : il n'y a pas de Dieu...(Psaume 14:1).
J'entends ici et là: l'évolution n'a pas vocation a expliquer l'origine de la vie, patati, patata, c'est simplement une parade pour éviter la question qui tue, puisque personne, je dis bien aucun scientifique au monde ne sait le comment du passage de l'inerte au vivant.. Ils se moquent de Dieu, c'est toujours eux, qui parlent de créationnistes, (terme inexistant que je réfute, "péjoration"), pour affubler les croyants et les ridiculiser.
Ils "accusent" les croyants de faire de leur foi une science, alors que c'est le contraire, ce sont eux qui ont fait d'une théorie plus que scabreuse, une science, alors, qu'ils n'ont pas le début d'un commencement de preuve sur quoi que ce soit. Mais si toi, comme tu le prétends en a une, je l'attend avec impatience
Regarde cette vidéo, et viens dire après si ce sont les croyants qui font l'amalgame entre la création et l'évolution.
Homo sapiens par Jean-Jacques HUBLIN
Auteur : prisca Date : 06 janv.20, 04:22 Message : En réalité, Jésus nous sauve de Satan, c'est cela le Salut. (la fin des Temps c'est pour juger le prince du monde dit la Bible donc se préparer, ne pas dormir)
Et à part, Jésus nous sauve de notre opiniâtreté. (athées qui ne démordent jamais et qui reviendront en prêtres)
Et à part, Jésus nous sauve de la mort. (de la terre où de toutes les manières, puisque immaturité rime avec gaucherie, l'homme fait ce qui lui plait, sans se soucier de son âme)
Et à part, Jésus nous sauve de la damnation (la semence que Jésus nous donne est ce qui nous fait grandir et plus nous grandissons plus nous sortons du cercle vicieux diabolique des réincarnations)
Mais l'enseignement de Jésus, à proprement parler, est, après la pédagogie-- Galates 3:24 Ainsi la loi a été comme un pédagogue pour nous conduire à Christ, afin que nous fussions justifiés par la foi. nous apprend que la Grâce agit, à condition d'être ami avec Dieu, et la Grâce a pour effet de nous préparer à la dernière phase de l'évolution de l'homme lequel apparait simiesque, se modernise, et la phase spirituelle pour l'homme est la dernière.
Evoluer ce n'est pas sauver, il y a évoluer, et il y a sauver.
Est ce que nous sommes perdus parce que nous fumes préhistoriques ? Non nous fumes préhistoriques, point barre, et c'est comme cela que Dieu crée l'homme, préhistorique et qui durant des milliers d'années évolue.
Cependant l'homme connait une interruption dans son évolution car le serpent s'est immiscé, et là Jésus vient nous sauver, vous me suivez ?
Nous nous sommes les hommes, et il y a les insectes, et il y a les lions, et il y a les poissons, et il y a les oiseaux...
Tous commencent au stade de l'embryon et tous grandissent, mais nous, non seulement nous grandissons en taille, mais à la différence des animaux, nous grandissons en esprit.
Est ce que la chenille est semblable au papillon ? Non ils n'ont plus rien commun.
Donc ici et maintenant il faut se considérer comme au 2/3 de notre parcours de notre évolution, et les 3/3 seront atteints lorsque nous ressusciterons.
Est ce que vous croyez à votre résurrection ?
Auteur : Arlitto Date : 06 janv.20, 04:51 Message : L'évolution des espèces n'existe pas, pour appuyer leur scabreuse théorie, ils ont dû inventer des faux, des impostures.
Mensonge scientifique
Le Dr Hans-Joachim Zillmer prouve que le monde académique, piégé par les dernières découvertes scientifiques, veut maintenir à tout prix la théorie de l'évolution, car autrement tous les manuels scolaires seraient non seulement à réécrire, mais les forceraient aussi à reconnaître que d'autres civilisations ont vécu avant nous, et qu'elles ont été toutes décimées par des catastrophes régulières.
Dans Darwin: le mensonge de l'Évolution, le Dr Zillmer montre que les scientifiques ont :
1) ouvertement triché au cours de ces 50 dernières années pour maintenir le public dans l'ignorance des nouvelles découvertes archéologiques allant contre la thèse de l'évolution ;
2) qu'ils n'ont pas hésité à fabriquer des fausses preuves darwiniennes ( au point que certains ont même été traduits en justice comme faussaires )
3) qu'ils se servent de procédés bien peu scientifiques dès qu'il s'agit de garantir, par tous les moyens, la véracité de la thèse darwinienne qui s'étiole pourtant chaque jour.
La raison ? L'effondrement de la théorie de l'évolution remettrait en cause la totalité de la pensée et de la philosophie actuelles, et focaliserait trop sur les divers cataclysmes qui ont bouleversé notre planète à plusieurs reprises ce qui explique pourquoi on retrouve des outils, des métaux, des os et des traces de pas et de mains qui ne coïncident pas avec la chronologie darwinienne. UN LIVRE CHOC.
Auteur : BenFis Date : 06 janv.20, 07:14 Message :
Arlitto a écrit : 06 janv.20, 01:14
C'est le contraire, je maîtrise parfaitement le sujet, c'est pour avoir cherché minutieusement que j'en suis arrivé à cette conclusion = ils n'ont rien, aucune preuve tangible, mais pas une seule.
Je sais aussi ce que veux dire "homo sapiens", ne me prend pas pour un idiot, je ne sais pas ce que c'est, car Dieu a créé l'homme, et pas un un truc du genre, "moitié homme, moitié singe, moitié crevette" pour aboutir par une évolution improbable à l'homme, car c'est exactement ce que ce terme laisse entendre. Homo Sapiens = il n'y a pas de Dieu.
La vie et l'homme seraient apparue en Afrique il y a X temps, sauf, qu'ils n'expliquent pas comment, par magie certainement. Tu dois y croire. Point.
La réalité est qu'ils ne savent rien, qu'ils n'ont aucune, et je dis bien aucune preuve ce ce qu'ils avancent, toi tu y crois = une croyance établie par aucun fait observable et vérifiable.
Cherches bien, et reviens avec une supposée preuve, ou une démonstration de leur folie mensongère, tu verras par toi-même qu'en réalité, ils n'ont que des affirmations qu'ils ont monté de toutes pièces comme une croyance ou comme une religion.
EX : les prétentions
1) Nous savons que...
2 ) Il a été démontré que...
3) Nous avons compris, depuis Darwin que... Etc. Alors que depuis Darwin, rien du tout, ils ont juste changé les mots et les expressions pour faire plus intelligent, c'est tout !
Mais ne t'y trompes pas, tout ceci n'a qu'un seul et unique but, nier l'existence de Dieu et nier sa création qui, selon eux, s'est "auto-crée" toute seule comme une grande par un hasard hasardeux, et pour justifier ça, ils prennent le temps, les milliards d'années, en otage, la belle parade puisque personne ne peut aller vérifier.
L'insensé dit en son cœur : il n'y a pas de Dieu...(Psaume 14:1).
J'entends ici et là: l'évolution n'a pas vocation a expliquer l'origine de la vie, patati, patata, c'est simplement une parade pour éviter la question qui tue, puisque personne, je dis bien aucun scientifique au monde ne sait le comment du passage de l'inerte au vivant.. Ils se moquent de Dieu, c'est toujours eux, qui parlent de créationnistes, (terme inexistant que je réfute, "péjoration"), pour affubler les croyants et les ridiculiser.
Ils "accusent" les croyants de faire de leur foi une science, alors que c'est le contraire, ce sont eux qui ont fait d'une théorie plus que scabreuse, une science, alors, qu'ils n'ont pas le début d'un commencement de preuve sur quoi que ce soit. Mais si toi, comme tu le prétends en a une, je l'attend avec impatience
Regarde cette vidéo, et viens dire après si ce sont les croyants qui font l'amalgame entre la création et l'évolution.
Homo sapiens par Jean-Jacques HUBLIN
...
Apparemment tu veux absolument parler de la théorie de l'évolution ou de l'origine de la vie. Libre à toi ; tu trouveras certainement de nombreux interlocuteurs, mais pas moi.
Ce qui m'importait ici, c'était simplement de situer homo sapiens dans le temps. Et puisque tu as opté pour une lecture littérale du récit de la création adamique, je peux comprendre que le sujet ne t'intéresse pas.
Auteur : Arlitto Date : 06 janv.20, 07:47 Message : Tu ne peux pas parler d'homo sapiens sans parler de la théorie de l'évolution, puisque c'est de là qu'il tire son appellation.
Toumaï, une imposture "pseudo scientifique" de plus
L’histoire du fémur de Toumaï
Seize ans après la découverte du crâne du plus ancien hominidé, pourquoi son fémur n’a-t-il jamais été publié ?
C’est un secret de Polichinelle. Tous les chercheurs qui travaillent sur les origines de l’homme savent bien qu’une des plus grandes découvertes de ces dernières décennies est entachée d’une part d’ombre.
Le fémur, photographié en 2004 par Aude Bergeret
Un réveil brutal
9h du soir, février 2004, dans le laboratoire de Poitiers. L’enseignant qui avait aidé l’étudiante, Roberto Macchiarelli, s’apprête à partir. Il ferme son bureau. La lumière s’allume à l’autre bout du couloir. Apercevant Michel Brunet et des membres de son équipe tout juste rentrés du Tchad, il s’approche pour les saluer. Sans un mot, ils lui lancent un regard noir, lourd de reproches. « Ce regard, c’est l’histoire de ma vie, se rappelle-t-il, avec un peu de fatalisme. Il a changé à jamais le fil de ma carrière. »
L’affaire, en effet, s’est vite ébruitée. Le scientifique italien est coupable, selon l’équipe, d’avoir trop parlé. Le divorce sera consommé un peu plus tard, lors d’une réunion du conseil de laboratoire, en présence du doyen de la faculté. Certains participants s’y émeuvent d’une fuite d’informations, un événement qu’ils jugent gravissime. « Il y a des gens qui profitent de notre absence sur le terrain pour fouiller dans nos collections » accuse un autre. Car les os sur lesquels travaillait l’étudiante étaient en effet entreposés dans le bureau de ce dernier, parti au Tchad. C’est là qu’elle travaillait et c’est là qu’elle avait discuté avec son enseignant, Roberto Macchiarelli. Celui-ci est un coupable d’autant plus désigné qu’il est en effet alors le seul spécialiste des hominidés du laboratoire, que Michel Brunet a fait venir de Rome juste avant la découverte de Toumaï. Sa spécialité : les membres…
Sans le nommer, Michel Brunet prend alors la salle à témoin :comment imaginer le laboratoire capable d’une telle erreur d’identification ?Il propose de voter une motion de soutien, adoptée à une large majorité. De toute façon, comme le pointait à mots couverts l’agence d’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur chargée d’évaluer le laboratoire en 2011, la démocratie interne ne semble pas être alors au premier rang des préoccupations. « Il s’agit d’une petite structure au fonctionnement « familial ». Les discussions intéressant les grandes orientations du laboratoire se font souvent lors de discussions informelles et le conseil de laboratoire/assemblée générale n’a pas de réels pouvoirs. »
Rideau ? Un article publié peu après, semble néanmoins témoigner d’un certain embarras. Envoyé à une revue française en 2003, il est accepté en avril 2004. Deux mois après l’identification du fémur, Michel Brunet et son équipe y affirment bizarrement : « L’absence de restes osseux des membres ne permet pas de dire si Toumaï était bipède. » Pourtant, rien ne les empêchait de retirer cette phrase, devenue obsolète.
En septembre, lorsqu’ils envoient à la revue Nature un article décrivant d’autres fossiles tchadiens inédits, attribués à la même espèce que Toumaï, ils choisissent de ne pas y ajouter le fémur. En avril 2005 − peut-être pour répondre à des rumeurs ? −, Michel Brunet semble l’évoquer implicitement lorsqu’il déclare au journal Libération, « Toumaï ne se déplaçait pas comme moi et il nous faudra décrire des os post-crâniens [de membres] pour prouver la bipédie, mais c’est prévu. Je serais surpris que l’on conclue qu’il n’est pas un bipède. »
Quant à l’étudiante, un de ses encadrants au laboratoire passe la voir. « Il m’a dit, en prenant en main le fémur : cette pièce, tu l’oublies, tu ne l’as jamais vue. » se souvient Aude Bergeret, aujourd’hui directrice du muséum d’histoire naturelle Victor Brun de Montauban. Puis elle part quelques jours au Tchad début mars 2004, et en rentrant, elle a la surprise de constater que son matériel d’études (les os) a disparu. Les explications peu crédibles qu’on lui fournit, la convainquent de ne pas chercher à en savoir plus. « Je n’étais qu’étudiante, et je me suis résignée » Elle terminera son mémoire sans revoir les os. « Plus vraiment en odeur de sainteté au laboratoire », elle n’obtient pas de bourse de thèse, et quitte sans regret un tel « panier de crabes ». Un témoin de cette époque décrit d’ailleurs une « ambiance délétère », avec un « clan » dans le laboratoire qui « ostracise » certains, comme Roberto Macchiarelli. Il relate également des comportements surprenants, qui lui ont laissé penser que les résultats d’examens de DEA, dont Michel Brunet est alors le responsable pour l’université de Poitiers, étaient moins destinés à évaluer le niveau des candidats qu’à entériner un classement défini à l’avance (et par conséquent l’obtention des bourses de thèses prévues à Poitiers).
Trois ans plus tard, Roberto Macchiarelli et l’université de Poitiers finissent par trouver une solution à une situation devenue intenable : il accepte de changer de laboratoire, et d’abandonner ses enseignements de paléoanthropologie en master. Ses lettres demandant des nouvelles du fémur, envoyées au CNRS ou à l’université de Poitiers, les années suivantes, ne changent rien. Les autorités font la sourde oreille, quand elles n’accusent pas Roberto Macchiarelli de mettre en péril le laboratoire.
Ensuite ? Ensuite, plus rien, à part la publication de photos du fémur en 2009 par Alain Beauvilain, un ancien collaborateur de Michel Brunet, que celui-ci refusera de commenter. Jusqu’à cette révélation à la radio, qui n’a toujours pas débouché sur une publication.
Il y a quelques mois, trouvant que ce silence avait assez duré, Roberto Macchiarelli décide de sortir du bois. Alors qu’en 2009, il avait requis l’anonymat, il évoque publiquement l’existence du fossile à un colloque en 2017 et réclame sa publication. Puis il propose à l’ancienne étudiante de publier les données qu’elle avait relevées à l’époque sur le fémur. « Bien sûr que j’ai du ressentiment vis-à-vis de certains, mais j’ai tout de même réussi à mener ma carrière scientifique, raconte Roberto Macchiarelli. Aujourd’hui, j’ai 63 ans, je n’ai plus rien à prouver, et je suis simplement en colère qu’un fossile aussi important pour l’histoire de l’humanité reste dans un tiroir, suscitant les rumeurs et les fausses informations » Son idée n’était pas, à partir de ces informations limitées, de trancher sur la bipédie de Toumaï, mais de donner quelques indices sur les différences de ce fossile avec d’autre un peu moins anciens, et surtout pousser à ce qu’il soit enfin publié.
Seulement, en octobre 2017, la communication est refusée par le comité scientifique. Le président de la société d’anthropologie de Paris, Gilles Bérillon, du CNRS, s’abrite aujourd’hui derrière une réponse standardisée. Difficile de ne pas se demander si le lieu où se déroule la conférence n’est pas entré en ligne de compte : elle a lieu… à Poitiers et commence mercredi prochain. Peut-être serait-ce l’occasion de déplorer, publiquement s’entend, cette rétention d’information peu glorieuse pour la science française ?
Le crâne de Toumaï et le fémur (l’os long à droite du crâne), photo prise le jour de la découverte (Alain Beauvilain)
Arlitto a écrit : 05 janv.20, 03:16Les fossiles sont la seule preuve directe de l’évolution.
Darwin avait reconnu en son temps, la doctrine de l’évolution tient ou tombe avec les fossiles.
C'est faux. Il suffit de considérer par exemple les races de chiens (en principe une seule espèce, mais s'il n'y avait que des saint-bernard et des chihuahuas personne ne s'aviserait d'y voir une même espèce... et on sait que les deux descendent des loups...).
Enfin, libre à qui voudra de préférer la Genèse, seulement elle offre deux versions contradictoires de la Création. Chapitre un, Dieu crée successivement les plantes, les animaux, puis l'Homme et la Femme ensemble. Chapitre deux, Dieu crée successivement l'Homme, les plantes, les animaux, la Femme.
Auteur : Arlitto Date : 06 janv.20, 09:10 Message :
a écrit :C'est faux. Il suffit de considérer par exemple les races de chiens (en principe une seule espèce, mais s'il n'y avait que des saint-bernard et des chihuahuas personne ne s'aviserait d'y voir une même espèce... et on sait que les deux descendent des loups...).
Les chiens, loups, coyotes, chacals et renards font partie de quelle espèce... Des équidés peut-être ???
Dieu a créé les animaux selon leurs espèces avec des lois et des barrières infranchissables par l'homme.
Bible :
Genèse 1:24 Dieu dit: Que la terre produise des animaux vivants selon leur espèce, du bétail, des reptiles et des animaux terrestres, selon leur espèce. Et cela fut ainsi. 25 Dieu fit les animaux de la terre selon leur espèce, le bétail selon son espèce, et tous les reptiles de la terre selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon.…
Auteur : BenFis Date : 06 janv.20, 11:05 Message :
Arlitto a écrit : 06 janv.20, 07:47
Tu ne peux pas parler d'homo sapiens sans parler de la théorie de l'évolution, puisque c'est de là qu'il tire son appellation.
Toumaï, une imposture "pseudo scientifique" de plus
...
Le terme homo sapiens est antérieur à Darwin (donc bien avant la formulation de sa théorie) et désigne l'espèce humaine
Inutile donc, de considérer des fossiles d'hominidés vieux de millions d'années qui font polémique et qui ne sont pas sapiens. Pour illustrer ce que je voulais dire, il suffit de considérer les fossiles de notre espèce ayant vécus disons de -4000 à -40000 ans. par ex Cro-Magnon.
Auteur : spin Date : 06 janv.20, 20:22 Message :
Arlitto a écrit : 06 janv.20, 09:10
Les chiens, loups, coyotes, chacals et renards font partie de quelle espèce... Des équidés peut-être ???
De plusieurs espèces (pas d'interfécondité entre chien et renard, par exemple, et c'est ce qui définit l'espèce), et pourtant ils sont plus apparentés entre eux que les autres caniformes (dont les ours, les ratons-laveurs, les belettes, etc. etc.) qui sont à leur tour plus apparentés entre eux que les autres carnivores (dont les félins, les mangoustes, etc. etc.), qui sont à leur tour plus apparentés entre eux que les autres mammifères, et on peut continuer.
De même, il y a moins de différence, plus de parenté, entre un chimpanzé et un homme qu'entre un chimpanzé et un orang-outan, plus de parenté entre un orang-outan et un homme qu'entre un orang-outan et un macaque, plus de parenté entre un macaque et un homme qu'entre un macaque et un sapajou, et on peut continuer et même en intercaler.
Arlitto a écrit : 06 janv.20, 09:10Dieu a créé les animaux selon leurs espèces avec des lois et des barrières infranchissables par l'homme.
Bible :
Genèse 1:24 Dieu dit: Que la terre produise des animaux vivants selon leur espèce, du bétail, des reptiles et des animaux terrestres, selon leur espèce. Et cela fut ainsi. 25 Dieu fit les animaux de la terre selon leur espèce, le bétail selon son espèce, et tous les reptiles de la terre selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon.…
Pauvre de toi si tu en es encore à prendre ça à la lettre...
Auteur : Arlitto Date : 06 janv.20, 23:44 Message :
spin a écrit : 06 janv.20, 20:22
De même, il y a moins de différence, plus de parenté, entre un chimpanzé et un homme qu'entre un chimpanzé et un orang-outan, plus de parenté entre un orang-outan et un homme qu'entre un orang-outan et un macaque, plus de parenté entre un macaque et un homme qu'entre un macaque et un sapajou, et on peut continuer et même en intercaler.
Tu es en retard mon grand, cela fait un moment que les évolutionnistes ne cherchent plus le "chaînon manquant" (homme/singe), et qu'ils savent , malgré leur affirmation qui a duré plus d'un siècle, qu'il n'existe pas.
Non, ils ont depuis inventé un autre ancêtre commun à l'homme et au singe dont personne ne sait qui c'est. Si ça ce n'est pas une croyance, une foi aveugle de votre part, il faut me dire ce que c'est
Le chaînon manquant a été trouvé, cette imposture a duré 43 ans - Vivent les évolutionnistes
L'homme de Piltdown, "le chaînon manquant", une belle escroquerie scientifique qui a duré plus de 40 ans.
Crâne de l’homme de Piltdown – Kevan/Foter
L'homme de Piltdown est bien la preuve que les scientifiques sont prêts à mentir pour se donner raison ...
L'homme de Piltdown, vaste supercherie...Cette histoire, qui date quand même de 1912, est tout à fait vraie.
Les chercheurs de l'époque se sont fait berner par la pseudodécouverte d'un crâne humain associé à une mâchoire inférieure d'orang-outan.
Oui il y a bien eu tromperie et fraude.
Et ce faux ancêtre de l'homme, appelé Homo (Eoanthropus) dawsoni a été repris dans de nombreuses communications scientifiques. La plupart des scientifiques se sont, à l'époque, fait avoir.
Il est toujours impossible de savoir qui est le faussaire de l'époque et de nombreux noms ont été cités: Dawson, Sir Arthur Conan Doyle, Teillhard de Chardin.... En 1920 un anatomiste démontra la supercherie mais il faudra attendre 1953 pour que des analyses irréfutables apportent la preuve que le fossile était faux.A l'heure actuelle une telle mystification serait démasquée immédiatement.
La fraude scientifique. On la cache, on la nie. Pourtant, elle existe. Les cas sont plus nombreux que l’on ne pense.
Scientifiques de renom ou chercheurs à la popularité plus modeste, ils ont manipulé leurs recherches et leurs résultats pour confirmer une conviction, se faire (re)connaitre, devenir pionniers dans leur domaine ou par pure folie.
Auteur : BenFis Date : 07 janv.20, 00:27 Message : Ce n'est pas parce qu'un anthropologue a trompé son monde, qu'on devrait en déduire que toutes les données anthropologiques acquises depuis lors sont fausses. C'est ça ton argument ?
Du reste, cette affaite de Piltdown démontre que les scientifiques savent corriger le tir.
Auteur : Arlitto Date : 07 janv.20, 00:37 Message :
a écrit :Ce n'est pas parce qu'un anthropologue a trompé son monde, qu'on devrait en déduire que toutes les données anthropologiques acquises depuis lors sont fausses.
Tu crois que c'est la seule fraude ??? Aller, re-cadeau
La fraude d’Haeckel
Il est connu depuis longtemps que l’un des vulgarisateurs les plus efficaces de l’évolution a truqué certains de ses dessins, mais c’est seulement maintenant que nous comprenons l’étendu incroyable de ces tromperies.
Ernst Haeckel
La plupart des gens ont entendu dire ou on leur a enseigné l’idée que l’embryon humain passe par (ou récapitule) différents stades d’évolution. Par exemple, on suggère que l’embryon a des branchies d’un poisson, une queue comme un singe, etc., pendant les premiers mois où il se développe dans l’utérus.
L’idée a non seulement été présentée comme un fait à des générations d’étudiants en biologie ou en médecine, mais l’idée a aussi été utilisée pendant de nombreuses années pour justifier l’avortement. Les avorteurs affirmaient que l’enfant à naître qui venait d’être tué était encore qu’au stade de poisson ou à celui du singe, et donc n’était pas encore devenu un être humain.
Cette idée (appelée la récapitulation embryonnaire) a été vigoureusement soutenue par Ernst Haeckel dès la fin des années 1860 afin de promouvoir la théorie darwinienne de l’évolution en Allemagne, et ce, même si Haeckel n’avait pas de preuve pour soutenir son point de vue.
Données fabriquées Faute de preuves, Haeckel s’est mis à fabriquer les données. Il a changé de manière frauduleuse, les dessins d’embryons humains et de chiens faits par d’autres scientifiques, pour augmenter la ressemblance entre eux et cacher les dissimilitudes. Nous avons signalé cette fraude particulière dans un numéro récent de la revue Creation (anglais)
Les collègues allemands de Haeckel (notamment, en 1874, Wilhelm His père, professeur d’anatomie à l’Université de Leipzig) étaient au courant de cette fraude et ils ont réussi à lui extraire des aveux modestes, dans lesquels il blâmait le dessinateur pour les erreurs; sans toutefois reconnaître qu’il en était lui-même le dessinateur!
Depuis les 70 dernières années, la plupart des évolutionnistes avertis ont réalisé que la théorie de la récapitulation est fausse.
Néanmoins, l’idée de la récapitulation est encore avancée comme élément de preuve de la théorie de l’évolution dans de nombreux livres et particulièrement dans les encyclopédies et aussi par les vulgarisateurs de la théorie de l’évolution, comme le regretté Carl Sagan.
Mais attendez, l’histoire ne s’arrête pas là
La fameuse (infâme) série de 24 dessins de Haeckel prétendant montrer huit embryons différents dans trois stades de développement, tel que publié par lui dans Anthropogenie, en Allemagne, en 1874.
Lorsque les évolutionnistes disent que la théorie de la récapitulation est fausse, ils n’admettent pas que la comparaison des embryons ne donne aucun support pour l’ascendance commune. En fait, souvent ils soulèvent les similitudes entre les embryons dans leurs présumés premiers stades (appelée homologie embryonnaire) en tant que preuve de l’évolution. Cette hypothèse est fondée sur l’idée que de telles similitudes sont « monnaies courantes».
Cette prétendue similitude des embryons se base depuis des années, consciemment ou inconsciemment, sur un ensemble de 24 dessins de Haeckel, qu’il a d’abord publié en 1866 dans Generalle Morphologie der Organismen der, puis répétée en 1874 dans sa publication la plus populaire qui a pour nom Anthropogenie.
Ces dessins prétendent montrer des embryons de poissons, de salamandres, de tortues, de poulets, de cochons, de vaches, de lapins et d’humains dans trois stades de développement.
Les différents stades, en particulier les premiers, démontrent une similitude substantielle. Depuis que ces dessins sont apparus, ils ont été assumés comme quelque chose qui s’approchaient le plus de la vérité quant aux embryons des espèces vertébrées, tellement qu’ils figurent encore dans les manuels et les ouvrages de vulgarisation sur l’évolution.
En fait, personne ne s’était donné, jusqu’à maintenant, la peine de vérifier la réalité des similitudes entre les embryons . Il s’est avéré que la fraude d’ Haeckel était encore pire que quiconque aurait pu l’imaginer. Il n’a pas seulement affecté l’idée de la récapitulation, il s’avère que les similitudes sont beaucoup, beaucoup moins marquantes qu’on aurait pu le croire. Fraude examinée et exposée
Rangée du haut: les dessins de Haeckel de plusieurs embryons différents, montrant une similitude incroyable dans leurs premiers stades «bourgeon». Rangée du bas: les photographies de Richardson démontrant la vraie forme de ces embryons à la même étape. (De gauche à droite: Salmo salar, Cryptobranchus allegheniensis , Emys orbicularis, Gallus gallus, Oryctolagus cuniculus, l'Homo sapiens.) Plusieurs des évolutionnistes modernes ne prétendent plus que l'embryon humain répète les stades adultes de ses prétendus ancêtres, mais ils utilisent les dessins de Haeckel (la rangée du haut) pour prétendre qu'ils montrent bien les étapes embryonnaires. Cependant, même ce soutien présumé de l'évolution est maintenant révélé comme étant fondée sur des dessins truqués.
Michael Richardson, un conférencier et embryologiste à l’école médicale St Georges de Londres, a exposé cette nouvelle fraude dans un article paru dans le Journal Anatomy and Embryology, récemment passé en revue dans Science et New Scientist.
Richardson dit qu’il a toujours senti qu’il y avait quelque chose qui clochait avec les dessins d’Haeckel, «parce qu’ils ne cadraient pas avec sa compréhension [celle de Richardson] des vitesses de développement des caractéristiques distinctives des poissons, des reptiles, des oiseaux et des mammifères». Il ne pouvait trouver aucune trace de personne ayant réellement comparé les embryons d’une espèce à d’autres, de sorte que «personne n’a cité aucune données comparatives à l’appui de l’idée» .
Il a donc réuni une équipe internationale afin de faire exactement cela, soit d’examiner et de photographier « la forme externe de l’embryon à partir d’un large éventail d’espèces vertébrées, à un stade comparable à celui représenté par Haeckel ».
L’équipe a recueilli des embryons de 39 créatures différentes, comprenant entre autre des marsupiaux d’Australie, des rainettes de Porto Rico, des serpents de France, et un embryon d’alligator d’Angleterre.
Ils ont constaté que les embryons de différentes espèces sont très différents. En fait, ils sont tellement différents que les dessins faits par Haeckel ( d’embryons d’aspect humain, de lapin, de salamandre, de poisson, de poulet, etc. ) ne pouvaient pas avoir été faits à partir de spécimens réels.
Nigel Hawkes a interviewé Richardson pour The Times (Londres). Dans un article décrivant Haeckel comme «un menteur sur le sujet des embryons», il cite Richardson:
« C’est l’un des pires cas de fraude scientifique.Il est choquant de découvrir que quelqu’un qu’on croyait un grand scientifique ait pu délibérément usé de tromperie.
Ça me met en colère … Voici ce qu’il [Haeckel] a fait; il a pris un embryon humain et il l’a copié, en prétendant que la salamandre et le porc et tous les autres se ressemblaient au même stade de développement. Ils ne se ressemblent pas … Ce sont des faux. [sup]’[/sup]
D’autres photographies de Richardson d'embryons au même stade «bourgeon » de développement et à la même échelle, montrant les énormes différences entre les diverses espèces. (De gauche à droite: Petromyzon marinus, Acipenser ruthenus, Bufo bufo, Erinaceus europaeus, Felis catus, Manis javanica, Canis familiaris).
Haeckel n’a pas seulement changé les dessins en ajoutant, en omettant, et en changeant les caractéristiques mais, selon Richardson et son équipe :
« Il a également faussé l’échelle de comparaison pour exagérer les similarités entre les espèces, même quand il y avait des différences de taille de plus de 10 fois. Haeckel a ensuite ajouté à la confusion en négligeant, dans la plupart des cas, de nommer les différents noms des espèces, comme si un spécimen pourrait représenter avec exactitude un groupe entier d’animaux »
Les dessins d’Ernst Haeckel ont été déclarés frauduleux par le Professeur His en 1874 et ont été inclus dans la quasi-confession de Haeckel, mais selon Richardson,
« La confession d’Haeckel a été perdue après que ses dessins furent utilisés, de façon subséquente, dans un livre de 1901 intitulé Darwin and After Darwin,qui a été reproduit à grande échelle dans des manuels anglais de biologie . »
Est-ce que les bibliothécaires, les éditeurs et les vendeurs de livres évolutionnistes s’empresseront désormais de retirer de la circulation, de réécrire et d’admettre le fait que l’idée des similitudes embryonnaires suggérant l’évolution est largement fondée sur une fraude académique?
La ressemblance superficielle d’embryons différents les uns des autres a attiré l’attention des zoologistes, avant Haeckel, incluant JF Meckel (1781-1883), MH Rathke (1793-1860), et Etienne RA Serres (1786-1868) qui ont théorisé que les embryons des animaux supérieurs passent par des stades comparables à ceux d’animaux adultes inférieurs, et K. von Baer (1792-1876) qui était un créationniste, s’opposait à ce point de vue comme il s’opposait vigoureusement au darwinisme (Encyclopaedia Britannica,1: 789, 1992). C’était Haeckel qui a popularisé l’idée avec son slogan accrocheur «l’ontogenèse récapitule la phylogenèse» (ce qui signifie que le développement de l’embryon humain dans l’utérus est une récapitulation des étapes présumées de l’homme dans son évolution à partir d’une créature primitive). Retour au texte .
Par exemple l’évolutionniste Stephen J. Gould a dit: «La théorie [de la récapitulation] comme « l’approche échelonnée » pour la classification qu’elles ont engendré sont, ou devraient être, disparue aujourd’hui.» Syndrome de Down Dr, Histoire naturelle,89: 144, avril 1980, cité par Henry Morris, la longue guerre contre Dieu, Baker Book House, dans le Michigan, p. 139, 1989. Retour au texte .
Par exemple, World Book Encyclopedia,6 :409-410, 1994; Encyclopédie Collier, 1994, 2: 138., 1994; Carl Sagan, Les Dragons de l’Eden, Livre Associés Club, Londres, p. 57-58, 1977 Retour au texte .
Par exemple Gilbert Scott, Developmental Biology, Sinauer Associates, du Massachusetts, cinquième édition. pp 254 et 900, 1997, où Gilbert attribue à tort les dessins de «Romanes, 1901». Et George B. Johnson, Biology, Mosby-Year Book, St Louis, p. 396, 1992. Retour au texte .
Par exemple Mahlon Hoagland et Bert Dodson, The way life works, Ebury Press, Londres, p. 174, 1995, présente des dessins de Haeckel en couleur, rien de moins! Et Richard Leakey, Illustrated Origin of Species, Faber and Faber, Londres, p. 213, 1986, où Leakey appelle le dogme récapitulation de Haeckel « trompeuse », mais reproduit quand même les dessins. Retour au texte .
Michael Richardson et al, Anatomy and Embrology,196 (2) :91-106, 1997. Retour au texte .
Elizabeth Pennisi, Haeckel’s Embryos: Fraud Rediscovered, Science277 (5331): 1435, 5 Septembre 1997. Retour au texte.
Embryonic fraud lives on, New Scientist155 (2098):. 23, 6 Septembre 1997 Retour au texte .
Nigel Hawkes, The Times (Londres), p. 14, 11 août 1997. Retour au texte
Les créationnistes ont toujours été conscients de la fraude d’Haeckel, bien que pas nécessairement de son ampleur. Voir Ian Taylor, In the Minds of Men, TFE Publishing, Toronto, pp 185ff, 275ff, 1986;.. Wilbert H. Rusch Sr, Ontogeny Recapitulates Phylogeny, Creation Research Society,6(1):27–34, June 1969; Douglas Dewar, Difficulties of the Evolution Theory, Edward Arnold & Co., London, Chapter VI, 1931. Et Assmusth and Hull, Haeckel’s Frauds and Forgeries,Bombay Press, India, 1911. Retour au texte
Auteur : BenFis Date : 07 janv.20, 00:42 Message :
Arlitto a écrit : 07 janv.20, 00:37
Tu crois que c'est la seule fraude ??? Aller, re-cadeau
Les scientifiques sont des hommes comme les autres et certains mentent et trichent, à l'évidence.
Comme je te l'ai dit, cela n'implique pas que toutes les données scientifiques soient fausses. Celle-ci sont constamment remises en question par le monde scientifique, ce qui permet ainsi de dévoiler les supercheries.
Auteur : Arlitto Date : 07 janv.20, 01:00 Message : La théorie de l'évolution n'est pas une science, c'est une fumisterie !
Ils ont été capables de créer de fausses "vraies/preuves", des falsifications pour faire croire au monde en leurs mensonges. Il ne faut pas oublier la raison première à cette fumisterie = faire croire au monde qu'il n'y a pas de Dieu: (lire Darwin).
Louis Pasteur a réfuté la théorie de l'évolution
Auteur : RT2 Date : 07 janv.20, 02:05 Message :
prisca a écrit : 04 janv.20, 08:39 Ajouté 5 minutes 49 secondes après :
Oui, c'est le même Adam qui s'est bonifié au fil du temps.
45 C'est pourquoi il est écrit : Le premier homme, Adam, devint une âme vivante. Le dernier Adam est devenu un esprit vivifiant.
Je me demande si prisca a pris la mesure de son affirmation, puisque le dernier Adam est Jésus, le Christ. Or ce dernier est la Parole faite chair, pour que l'affirmation de prisca soit correcte, il faudrait donc que le premier Adam soit déjà la Parole faite chair.
Alors dans le premier cas (le premier Adam), la Parole a désobéi volontairement à Dieu en connaissance de cause, et dans le dernier cas (le dernier Adam) la Parole est restée obéissante jusqu'à la mort.
Du coup, Dieu se serait envoyé lui-même pour se pardonner à lui-même Où bien ?
Auteur : ESTHER1 Date : 07 janv.20, 03:08 Message : Même avec des preuves et Ecritures à la clé, vous n' avez rien compris à la trinité et à la VERITE.
Auteur : spin Date : 07 janv.20, 05:22 Message :
Arlitto a écrit : 07 janv.20, 00:37
Depuis les 70 dernières années, la plupart des évolutionnistes avertis ont réalisé que la théorie de la récapitulation est fausse.
La constatation avait été faite bien avant Haeckel par Karl von Baer (russe comme son nom ne l'indique pas, et considéré comme fondateur de l'embryologie). Ayant mélangé par mégarde des bocaux contenant des embryons d'espèces bien différentes, il s'est rendu compte qu'il était très difficile de les distinguer. La théorie de Haeckel a été affinée depuis.
Quand Buffon et Linné ont classifié le vivant, au dix-huitième siècle (c'est le système du second qui a été retenu), il ne leur a pas échappé que cela ressemble diablement à un gigantesque arbre généalogique. Ils n'ont pas osé franchir le pas de l'évolution, mais d'autres l'ont fait dès cette époque.
Il n'y a pas un fil, pour ces questions ?
Auteur : prisca Date : 07 janv.20, 05:38 Message :
RT2 a écrit : 07 janv.20, 02:05
Je me demande si prisca a pris la mesure de son affirmation, puisque le dernier Adam est Jésus, le Christ. Or ce dernier est la Parole faite chair, pour que l'affirmation de prisca soit correcte, il faudrait donc que le premier Adam soit déjà la Parole faite chair.
C'est toi qui dit que Jésus est le premier Adam, ce n'est pas moi
Donc c'est toi qui dit que Adam est la Parole faite chair, pas moi.
Le premier Adam est le premier homme, il est rustre, gauche préhistorique il devint une âme vivante car précipité à la seconde mort au Jugement de l'ancien monde, il a récolté ce qu'il a semé, il a été adepte de satan et il fut un ange de Satan.
Donc il a maintenant toute une humanité pour se racheter, et le dernier Adam est devenu un esprit qui a vivifié son corps, car il a su profiter de toute cette humanité pour se rendre "vivant".
RT2 a écrit : 07 janv.20, 02:05
Alors dans le premier cas (le premier Adam), la Parole a désobéi volontairement à Dieu en connaissance de cause, et dans le dernier cas (le dernier Adam) la Parole est restée obéissante jusqu'à la mort.
Du coup, Dieu se serait envoyé lui-même pour se pardonner à lui-même Où bien ?
Ca c'est la fausse doctrine catholique, que les témoins de Jéhovah ont copiée, et le péché par un homme Constantin le serpent lequel vous avez écouté au lieu d'écouter la Bible est entré dans le monde, et à cause de lui tous ont péché.
Adam n'a plus voulu être guidé par Dieu et donc il s'expose à la sentence de condamnation
Le dernier Adam a évité les dogmes qui sont des sectes pernicieuses, et il a pu grâce à cela se rendre vivant.
Il n'y a pas à dire qu'Adam a désobéi et Jésus a obéi, cela ne veut strictement rien dire car obéir à quoi ? Même pas tu le sais.
1 Corinthiens 15:45 C'est pourquoi il est écrit : Le premier homme, Adam, devint une âme vivante. Le dernier Adam est devenu un esprit vivifiant.
2 Corinthiens 5:17 Si quelqu'un est en Christ, il est une nouvelle créature. Les choses anciennes sont passées; voici, toutes choses sont devenues nouvelles.
Auteur : RT2 Date : 07 janv.20, 06:03 Message :
prisca a écrit : 07 janv.20, 05:38
C'est toi qui dit que Jésus est le premier Adam, ce n'est pas moi
Donc c'est toi qui dit que Adam est la Parole faite chair, pas moi.
C'est moi qui ait écrit ? Oui, c'est le même Adam qui s'est bonifié au fil du temps.
45 C'est pourquoi il est écrit : Le premier homme, Adam, devint une âme vivante. Le dernier Adam est devenu un esprit vivifiant.
(Jean 1:14) Ainsi la Parole devint chair et vécut parmi nous.
Auteur : Serviteur d'Allah Date : 07 janv.20, 06:44 Message : Voici mon point de vue sur cette histoire d'évolution. Je pense qu'il y a certaines choses qu'on ne doit pas nier. L'homme est certes supérieur à l'animal, mais il lui ressemble à plus d’un égard. Il suffit de comparer le corps humain à celui de certains animaux pour se rendre compte qu'il y a des ressemblances. On a un système musculo-squelettique semblable (une colonne vertébrale, une cage thoracique, un crâne, des bras, des pieds, etc.); on a des organes vitaux semblables (un cœur, des reins, des poumons, un système nerveux, etc.); on se reproduit aussi comme un bon nombre d'entre eux (l'être humain a des organes génitaux, un utérus, des seins, etc. tout comme eux.). Ce n'est même pas la peine de parler de certaines ressemblances génétiques, émotionnelles (la tristesse par exemple), et certains instincts (instinct de survie, attirance pour l'autre sexe, perpétuation de l'espèce, peur, etc.)
Cela ne veut pas dire que l'évolution est chose vraie, car l'on a pas encore toutes les données sous la main pour trancher la question. Cependant, si elle s'avère true, il faut être optimiste, car ces ressemblances sont simplement le signe de l'unicité divine: on a été faits par le même Créateur. Pareil également pour les différences, elles viennent de lui. En tout cas, tout suit sa volonté, il peut tout faire, il peut même nous remplacer ou nous donner une autre apparence: "rien ne Nous empêchera de vous remplacer par des êtres semblables à vous ou ayant d’autres formes que vous ne sauriez même pas soupçonner."
Le problème n'est pas l'évolution, mais les évolutionnistes véreux qui essayent de faire croire au monde que tout se fait de manière aléatoire, aveugle ou sélective, donc tout est mû sans intervention divine. C'est ce qui a amené certains, peu scrupuleux, à falsifier ou déformer la réalité pour prouver leur vision des choses. Cependant, la découverte de l'ADN et du code ingénieux qui le compose (tout un programme qui définit les caractéristiques physiques de l'être) indique l'existence d'une intelligence inouïe au-dessus des hommes. Le croyant ne devrait donc pas avoir peur, car rien ne se fait en dehors des limites tracées par Dieu. Dans le cas du christianisme, on peut comprendre la réticence vis-à-vis de cette théorie, car elle remettrait en question certains dogmes, notamment celui du péché originel et de la nécessité d'un sacrifice pour l'expier.
Par ailleurs, il faut arrêter de voir en l'animal un être vil qu'il faut rejeter à tout prix, car c'est Dieu qui l'a créé. Qu'on descende du ciel ou qu'on sorte d'un animal, peu importe, c'est Dieu qui choisit, pas nous. Il faut savoir que les animaux ont une certaine intelligence et une certaine bienveillance (notamment envers leur espèce), ils communiquent aussi entre eux (par des sons, des signes, etc.); ils sont même organisés en communautés comme nous, c'est ce que nous rappelle le Coran: 6:38: "Nulle bête marchant sur terre, nul oiseau volant de ses ailes, qui ne soit comme vous en communauté. Nous n'avons rien omis d'écrire dans le Livre." Mieux encore, il ont conscience de leur Créateur, Dieu, et ils le glorifient à leur façon ("24:41: N'as-tu pas vu qu'Allah est glorifié par tous ceux qui sont dans les cieux et la terre; ainsi que par les oiseaux déployant leurs ailes?"). Quoi qu'il en soit, l'homme est une créature que Dieu aime, c'est pour cette raison qu'il lui a fait don de raison, de logique et de la possibilité de rechercher Dieu soi-même. Ce qui compte ce n'est pas notre enveloppe charnelle (elle n'est que poussière), mais l'âme qui y insufflée.
Auteur : prisca Date : 07 janv.20, 10:57 Message :
RT2 a écrit : 07 janv.20, 06:03
C'est moi qui ait écrit ? Oui, c'est le même Adam qui s'est bonifié au fil du temps.
45 C'est pourquoi il est écrit : Le premier homme, Adam, devint une âme vivante. Le dernier Adam est devenu un esprit vivifiant.
(Jean 1:14) Ainsi la Parole devint chair et vécut parmi nous.
Adam qui apparait sur terre est un prêtre catholique qui est mort dans l'étang de feu, et puis est mort de la seconde mort.
Auteur : prisca Date : 02 nov.20, 00:40 Message : Afin que vous compreniez en quoi consiste le péché d'Adam je vous donnerais un exemple précis.
Par sa Crucifixion Jésus vainc satan lequel est Constantin.
Cet empereur décide de soumettre ses administrés maintenant à une nouvelle religion, la religion Chrétienne qu'il arbore fièrement en ayant apposé le signe, le chrisme, sur ses étendards, sa monnaie, son casque, les casques de sa légion.
Constantin a trouvé la meilleure opportunité qui soit pour maintenant briller de mille feux, car grâce à Jésus il est vainqueur partout où il passe.
Les évêques qui entourent Constantin ont compris qu'il est satan car tout corrobore.
Mais prenez les évêques comme étant des Adam, alors qu'il faudrait écouter Dieu, ils n'écoutent que leur égo et ils refusent de pointer du doigt Constantin pour dire haut et fort qu'il est satan.
Au lieu de dire que Jésus s'est sacrifié pour vaincre satan, ils ont préféré dire que Jésus a vaincu le coeur de DIEU en l'obligeant à "leur pardonner eux, les humains, qui ne savent pas ce qu'ils font" et la Miséricorde de DIEU l'a remporté sur sa Justice, les lois sont absoutes, il n'y a que l'amour qui compte.
Depuis que les évêques du premier concile de Nicée ont dit cela, le péché est entré dans le monde, et depuis le monde a péché puisque vous tous vous soutenez la doctrine de ces Adam qui ont écouté satan, qui ont écouté le serpent.
Voilà comment Adam s'est laissé séduire par le serpent.
Eve représentant la part d'égo car Adam montre sa puissance sexuelle devant la femme : c'est l'égo.
Auteur : Patrice1633 Date : 23 juil.22, 05:44 Message :
Pollux a écrit : 05 janv.20, 05:01
Ah ces prophètes qui annoncent la fin du monde ... ils sont vraiment incorrigibles.
Personne ne connais la date que ça arrivera
On sais que ça s’en viens il y a encore des signes et prophetie qui reste à accomplir,
Dieu n’est pas menteur il a toujours annoncer et ça c’est toujours réalisé
Soyons fidèle jusqu’à la fin,
Auteur : Pollux Date : 23 juil.22, 06:08 Message :
Patrice1633 a écrit : 23 juil.22, 05:44
Personne ne connais la date que ça arrivera
On sais que ça s’en viens il y a encore des signes et prophetie qui reste à accomplir,
Dieu n’est pas menteur il a toujours annoncer et ça c’est toujours réalisé
Soyons fidèle jusqu’à la fin,
1 Pierre 4: 7 La fin de toutes choses est proche. Soyez donc sages et sobres, pour vaquer à la prière.
1 Jean 2: 18 Petits enfants, c'est la dernière heure, et comme vous avez appris qu'un antéchrist vient, il y a maintenant plusieurs antéchrists: par là nous connaissons que c'est la dernière heure.
1 Corinthiens 10: 11
Ces choses leur sont arrivées pour servir d’exemples, et elles ont été écrites pour notre instruction, à nous qui sommes parvenus à la fin des siècles.
1 Thessaloniciens 5: 23
Que le Dieu de paix vous sanctifie lui-même tout entiers, et que tout votre être, l'esprit, l'âme et le corps, soit conservé irrépréhensible, lors de l'avènement de notre Seigneur Jésus Christ !
Auteur : Patrice1633 Date : 23 juil.22, 06:15 Message :
Pollux a écrit : 23 juil.22, 06:081 Pierre 4: 7 La fin de toutes choses est proche. Soyez donc sages et sobres, pour vaquer à la prière.
1 Jean 2: 18 Petits enfants, c'est la dernière heure, et comme vous avez appris qu'un antéchrist vient, il y a maintenant plusieurs antéchrists: par là nous connaissons que c'est la dernière heure.
1 Corinthiens 10: 11
Ces choses leur sont arrivées pour servir d’exemples, et elles ont été écrites pour notre instruction, à nous qui sommes parvenus à la fin des siècles.
1 Thessaloniciens 5: 23
Que le Dieu de paix vous sanctifie lui-même tout entiers, et que tout votre être, l'esprit, l'âme et le corps, soit conservé irrépréhensible, lors de l'avènement de notre Seigneur Jésus Christ !
A mentionner dès verset on sais pas à quoi tu en conclu …
Que conclus tu avec les ecritures?
Qu’est ce que tu en retiens TOI de ce aui est écrit dans lés verset que tu viens d’écrire?
Auteur : Pollux Date : 23 juil.22, 08:01 Message :
Patrice1633 a écrit : 23 juil.22, 06:15
A mentionner dès verset on sais pas à quoi tu en conclu …
Que conclus tu avec les ecritures?
Qu’est ce que tu en retiens TOI de ce aui est écrit dans lés verset que tu viens d’écrire?
Les apôtres croyaient que la fin était imminente !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Auteur : prisca Date : 23 juil.22, 08:27 Message :
Pollux a écrit : 23 juil.22, 08:01Les apôtres croyaient que la fin était imminente !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
non car "croire une chose de soi même n'est pas éducatif pour nous qui devons recevoir des informations" donc lorsque tu dis qu'ils croient à quelque chose qui n'arrive pas tu dis une erreur puisque la Bible n'est pas là pour nous induire en erreur mais pour nous enseigner.
Auteur : Pollux Date : 23 juil.22, 08:31 Message :
prisca a écrit : 23 juil.22, 08:27
non car "croire une chose de soi même n'est pas éducatif pour nous qui devons recevoir des informations" donc lorsque tu dis qu'ils croient à quelque chose qui n'arrive pas tu dis une erreur puisque la Bible n'est pas là pour nous induire en erreur mais pour nous enseigner.
Tu souffres de la même maladie que Patrice: tu es incapable de voir ce qui dérange tes croyances !
Auteur : Patrice1633 Date : 23 juil.22, 09:00 Message :
Pollux a écrit : 23 juil.22, 08:01Les apôtres croyaient que la fin était imminente !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Les gens pensais qu’il serais toi bientôt SUR LA TERRE
Jésus leur a expliquer que ce n’était pas tout de suite
Tout comme pour la fin ils leur a expliquer que il y aurais des chose a se réaliser avant que la fin arrive …