Auteur : akay Date : 08 juil.20, 20:02 Message : Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé.
Matthieu 5:18
Le Prophète Jésus que la paix soit sur lui,
est venu compléter la loi des anciens prophètes
Sans diminution ni augmentation
Donc, l'Ancien Testament ne peut pas être abrogé
Parce que le Nouveau Testament
Aucun des manuscrits originaux n'a survécu au début de la période chrétienne. Les manuscrits complets les plus anciens (Vatican MS. N ° 1209 et le Codex syriaque sinaitique) datent du quatrième siècle, trois cents ans après de Jésus. Mais les originaux? . Et les copies des originaux? Également perdu. Nos manuscrits les plus anciens, en d'autres termes, sont des copies des copies des copies de personne ne sait combien de copies des originaux.
Pas étonnant qu'ils diffèrent
, les erreurs de copie ne seraient pas une surprise. Cependant, les manuscrits du Nouveau Testament n'étaient pas entre de bonnes mains. Pendant la période d'origine chrétienne, les scribes étaient sans formation, peu fiables, incompétents et, dans certains cas, analphabètes. Ceux qui étaient malvoyants auraient pu faire des erreurs avec des lettres et des mots qui se ressemblent, tandis que ceux qui étaient malentendants auraient pu se tromper en enregistrant les Écritures telles qu'elles ont été lues à haute voix. Les scribes étaient souvent surmenés, et donc enclins aux erreurs qui accompagnent la fatigue
Le Nouveau Testament Fiable ? https://www.youtube.com/watch?v=Jhimz655W-8
Auteur : JPG Date : 11 juil.20, 12:03 Message : Bien que ce sujet soit dans "enseignement de l'Islam" : je me dois d'intervenir, puisque il est question des "textes reçues" par les chrétiens et préservés par la bienveillance de L'Éternel Dieu.
J'ai un témoignage fiable sur ce sujet, une fréquentation incontournable de la parole vivante de L'Éternel Dieu.
Lorsque je voulais en savoir plus sur la volonté de Dieu, désolé de tous ce que j'entendais dire à son sujet depuis ma naissance; j'entrepris d'explorer ce qui était écrit dans une "bible de Jérusalem". En lisant ... quelque page de ce livre, je constatai que je comprenais rien de ce que je lisais ... je fermai le livre et dis : "je comprends rien à ce que je lis, cela n'a aucun sens". Après un certain temps (quelques semaines) ... un mal m'agressa dans mon ventre ... une douleur insupportable, je tombai au sol par la douleur et dit : "je n'irai pas voir de médecin ... si je dois mourir, que je meurs". À l'instant même ... la douleur s'en alla d'avec moi.
Quelque mois plus loins ... je discutai avec un colocataire, chambreur lui aussi dans une maison de chambre à MTL nord, et il me parla de la bible. Je lui dis alors : "je suis bien disposé à t'écouté, seulement, ne me parle que de ce que Jésus a dis et rien d'autre", le gars, soucieux, me montrait que des passage où Jésus parlais, la Bible utilisé était la version "L. Second (1910)". Puis, une nuit en songe je vis une vision : "je me trouvais dans le centre ville de Montréal ... et l'on me fit visité un endroit en me disant que dans ce lieu se trouvais un trésor qui me permettrait de vivre pour toujours sans plus jamais me soucier de trouvé d'autre revenue".
En ce moment, j'ignore encore que je choisirais de marcher dans le sentier de la Vérité en Dieu. Je n'ai pas encore choisis de renaître en Dieu. Cela se manifestant un soir en revenant de mon entraînement au dojo de Laval. Sur le chemin, près de chez-moi, subitement, une frustration naît en moi à cause des injustices que j'observe ... je suis las de ne rien comprendre ... ni de Dieu, ni de diable ... plein de mon effronterie, je dis ... en conduisant mon auto et presque arrivé chez-moi : " ... ça va faire là, je comprends rien à vos affaires moi ... et Dieu et diable ... je comprends rien; faites donc ce que vous voulez et je vais faire justice selon ce que je veux ... ". Puisque j'étais proche de chez-moi, au coin de Gouin, je roulais doucement ... si tôt que je terminé l'expression " ... ce que je veux ...". J'eu une sensation dans ma poitrine, une boule voulant sortir de moi, elle partait de mon plexus et montait doucement pour se retirer de moi ... j'ai sus alors que c'était ma vie qui voulait me quitter. J'ai alors, révisé mon affirmation de vouloir marché dans le sentier que je voulais selon mes compréhensions personnels et j'ai dis : " ... bon, ok! J'ai compris, ...". La boule qui voulait sortir de moi, est revenue en moi.
En stationnant mon auto ... j'ajoutai : " ... maintenant, j'aurai besoin de toi pour m'aider à comprendre ce qu'est pour toi la justice ...".
C'est le début de la recherche du sentier dans lequel le Seigneur veut que je marche. Depuis, je n'ai cherché aucun autre sentier que le sentier de Dieu.
Ensuite, vient la réalisation de la vision énoncée plus haut. Sans trop le savoir, au centre ville ouest de Montréal, rue McGill (c'est peut être sur Peel en fait, c'est en 1986 quand même), je me trouve devant une boutique d'article religieux ... il me faut une bible (puisque je suis toujours à emprunté celle de mon coloque) ... avant d'entré dans la boutique, je demande donc au Seigneur de m'aider à trouvé la bonne traduction qui convient pour m'instruire dans sa volonté. J'avais déjà une préférence pour la version de "L. Second 1910". Mais, dans la boutique, la commit me présente tout sorte de livre ... des livres ésotériques, des recueiles d'auteur inconnus parlant de la vie de Jésus, mais, de la bible; un livre qu'elle contournait toujours, je lui demandai : "pourquoi tu ne me présente pas ce livre?". Elle me répond : "ce livre est controversé par la plupart des religions". Je lui dis : " prête moi une traduction de Second et celle-là ...". Je comparai un psaume de Segond et de JN Darby ... et en lisant le psaume dans la traduction de Darby, mon coeur ne fit qu'un tour et s'enflamma pour ce que je venais de lire ..." . Je conclue que c'était le signe de Dieu et j'acheté la "Sainte Bible" traduite par JN Darby ... par la suite je reçue nombre témoignage par des songes et réflexion que ce livre convenait parfaitement pour instruire en Dieu les jeunes hommes qui veulent marcher en Dieu.
JP
Auteur : akay Date : 15 juil.20, 18:27 Message : En regardant en arrière, ce qui me semble étrange aujourd’hui, ce n’est pas tant que des gens aient souhaité représenter les valeurs de Jésus, mais que d’autres personnes les aient critiqués pour cela. Ce qui paraît encore plus étrange, c’est que peu de chrétiens, de nos jours, correspondent à ce profil. c’est que les musulmans paraissent mieux représenter les valeurs de Jésus que les chrétiens eux-mêmes.
Regardons ensemble ces quelques exemples :
L’apparence extérieure
1. Jésus portait la barbe, comme la plupart des musulmans la portent aujourd’hui, mais elle est rarement de mise chez les chrétiens.
2. Jésus s’habillait de façon modeste. Si nous fermons les yeux et tentons de nous en faire une image mentale, nous imaginons des vêtements flottants allant des poignets aux chevilles – ressemblant beaucoup aux thobes d’Arabie ou aux shalwar kamis indo-pakistanais typiques des musulmans de ces régions. Nous n’imaginons pas des vêtements très révélateurs et conçus pour la séduction qui sont si omniprésents dans les cultures chrétiennes.
3. La mère de Jésus se couvrait les cheveux, et cette pratique a été suivie par les femmes chrétiennes vivant en Terre Sainte jusqu’au milieu du vingtième siècle. Cette pratique est encore respectée de nos jours chez les musulmans et les juifs orthodoxes (dont Jésus était issu), mais a totalement disparu chez les chrétiens d’aujourd’hui.
Les bonnes manières
1. Jésus se concentrait sur le salut et évitait les parures. Combien de chrétiens « vertueux » se conforment à son profil qui nous dit « ce n’est pas juste les dimanches »? Maintenant, combien de musulmans qui « prient cinq fois par jour tous les jours de l’année » s’y conforment?
2. Jésus parlait avec humilité et bonté. Il n’en rajoutait pas. Lorsqu’on pense à ses sermons, on n’imagine pas des performances théâtrales. C’était un homme simple connu pour ses belles qualités et pour toujours dire la vérité. Combien de prêcheurs et d’évangélistes suivent son exemple?
3. Jésus enseignait à ses disciples à offrir les salutations de « paix » (Luc 10:5), et donnait lui-même l’exemple : «Que la Paix soit avec vous » (Luc 24:36, Jean 20:19, Jean 20:21, Jean 20:26). Qui perpétue cette pratique de nos jours? Les chrétiens ou les musulmans? « Que la paix soit avec vous » est la traduction exacte de la salutation islamique « Assalam Alaikom ». Il est intéressant de noter que l’on retrouve cette salutation dans le judaïsme également (Genèse 4:23, Nombres 6:26, Samuel I 1:17 et Samuel I 25:6).
Les pratiques religieuses
1. Jésus était circoncis (Luc, 2:21). Mais Paul a enseigné que ce rituel n’était pas nécessaire (Romains 4:11, Galates 5:2), tandis que les musulmans croient qu’il l’est.
2. Jésus ne mangeait pas de porc, respectant en cela la loi de l’Ancien Testament (Lévitique 11:7 et Deutéronome 14:8). Les musulmans croient eux aussi que le porc est interdit. Les chrétiens, quant à eux… et bien… vous voyez ce que je veux dire.
3. Jésus ne payait ni ne recevait d’intérêts usuraires, en conformité avec l’interdiction de l’Ancien Testament à ce sujet (Exode 22:25). L’intérêt usuraire est interdit dans l’Ancien Testament et dans le Coran, comme il était interdit dans la religion de Jésus. Le système économique de la majorité des pays chrétiens actuels, toutefois, est fondé sur l’intérêt usuraire.
4. Jésus n’était pas un fornicateur et s’abstenait de relations illicites avec les femmes. Cela comprenait tout contact physique, aussi minime fut-il, avec le sexe opposé. Sauf à l’occasion de rituels religieux et aux moments où il apportait de l’aide aux nécessiteux, Jésus n’a jamais ne serait-ce que touché une autre femme à part sa mère. Les juifs orthodoxes pratiquants ont préservé cette pratique jusqu’à nos jours, se conformant ainsi à la loi de l’Ancien Testament. De la même façon, les musulmans pratiquants ne serrent pas la main du sexe opposé. Est-ce que les chrétiens de la trempe de « serrez votre voisin/voisine contre votre cœur » et « embrassez la mariée » peuvent prétendre faire de même?
Les pratiques d’adoration et de culte
1. Jésus se purifiait en se lavant avant chaque prière, perpétuant en cela la pratique des prophètes pieux l’ayant précédé (voir Exode 40:30-32 en référence à Moïse et Aaron). Et telle est, de nos jours encore, la pratique rituelle des musulmans.
2. Jésus priait en se prosternant face contre terre (Matthieu 26:39) tout comme le faisaient les autres prophètes (voir Néhémie 8:6 en référence à Esdras et au peuple, Josué 5:14 en référence à Josué, Genèse 17:3 et 25:52 en référence à Abraham, Exode 34:8 et Nombres 20:6 en référence à Moïse et Aaron). Qui prie de cette manière, de nos jours? Les chrétiens ou les musulmans?
3. Jésus jeûnait durant plus d’un mois à la fois (Matthieu 4:2 et Luc 4:2), comme le faisaient les pieux avant lui. (Exode 34:28, Rois I 19:8), et comme le font les musulmans lors du jeûne annuel du mois de Ramadan.
4. Jésus accomplissait un pèlerinage rituel, comme tous les juifs orthodoxes aspirent à le faire. Le pèlerinage des musulmans à La Mecque est bien connu et il y est fait allusion dans la bible. (Voir mon article intitulé Le premier et le dernier commandement).
Le credo et la foi
1. Jésus enseignait l’unicité de Dieu (Marc 12:29-30, Matthieu 22:37 et Luc 10:27), tel que rapporté dans le premier commandement (Exode 20:3). Il n’a jamais fait une quelconque mention de la trinité.
2. Jésus s’est lui-même présenté comme un homme et un prophète de Dieu (voir plus haut), et n’a jamais prétendu être une divinité ou le fils d’une divinité. Quelle est la foi qui se rapproche le plus des deux points précédents? La formule trinitaire ou le monothéisme absolu de l’islam?
En résumé, les musulmans semblent être les « fous de Jésus » des temps modernes, si par cette expression on fait allusion à ceux qui vivent selon la loi de Dieu et suivent l’exemple de Jésus.
Carmichael note : « Pendant toute la génération qui a suivi la mort de Jésus, ses disciples furent des juifs pieux et fiers de l’être, qui ont attiré vers eux des membres de la classe religieuse professionnelle et qui n’ont pas dévié de l’application des lois, même des plus cérémoniales et des plus exigeantes d’entre elles. »[2]
On se demande ce qui s’est passé entre les pratiques de la première génération des disciples de Jésus et les chrétiens des temps modernes. On doit aussi respecter le fait que les musulmans sont de meilleurs exemples des enseignements de Jésus que les chrétiens. De plus, on doit se rappeler que l’Ancien Testament a prédit l’avènement de trois prophètes. Jean Le Baptiste et Jésus ont été les numéros un et deux, et Jésus lui-même a prédit la venue du troisième et dernier. Ainsi l’Ancien Testament et le Nouveau Testament parlent tous deux d’un dernier prophète et nous serions vraiment dans l’erreur si nous ne considérions pas que Mohammed a été ce dernier prophète et que la dernière révélation a été celle de l’islam.
Un bon chrétien se doit d'être musulman, démonstration - ...
Auteur : JPG Date : 19 juil.20, 12:18 Message : On se reparle après être passé devant le Juge de toute la création ... tu veux des chrétiens bien cuit pour souper, Dieu ne demande pas de toi que tu manges des chrétiens pour te nourrir à leur dépend.
D'ici au jugement ... prend soins de toi et t'occupe pas des autres serviteurs de Dieu et de comment ils le servent. Dieu est plus grand que toi pour savoir comment il a besoin d'être servit.
Pardonne moi, je n'interviendrai plus dans ton enseignement du mépris des autres serviteurs de Dieu que tu connais pas.
Auteur : akay Date : 20 juil.20, 09:24 Message : Pas de mépris
mais de clarification des faits
C'est l'Écriture seule qui doit tranchée, c'est elle qui définit le Dogme et non la tradition ultérieure qui n'a eu pour que le Paganisme. Terminons par ce petit florilège de citations de Grands Noms chrétiens pour établir que c'est sur la base de l'Écriture seule que doit être établit la croyance: (Les citations suivantes sont issues du livre d'Alfred Kuen "Je bâtirai mon Eglise", p.23-24 ; 34-35)
- Saint-Augustin : "On doit mettre la Sainte Écriture au-dessus de toute lettre qui ont pu être écrites plus tard par les évêques. Car, quant à l'Écriture, il ne saurait y avoir de doute, ni discussion possible sur la vérité ou sur la justice de ce qui s'y trouve incontestablement écrit." - "Je ne veux pas que l'on prouve quoi que ce soit par des documents humains, mais par des oracles de Dieu...Il ne faut pas penser comme les évêques Catholiques s'ils pensent quelques chose qui soit contraire aux Écritures Canoniques de Dieu.
- Jérôme : "C'est la doctrine de l'Esprit qui nous est transmise dans les livres canoniques ; si les Conciles établissent quelques chose qui lui soit contraire, je l'estime une impiété." - "Tout ce qui n'a pas pour soit l'autorité des Écritures peut être méprisé aussi facilement que prouvé." - "Ce n'est point l'autorité des parents ni des ancêtres qu'il faut suivre, mais bien l'autorité des Écritures et la Volonté du Maître qui est Dieu."
- Luther : "Tous les articles de foi sont suffisamment établis dans la Sainte Écriture afin qu'on n'en établisse aucun de plus."
- Calvin : "Tout accord qui se fait hors de la Parole de Dieu est une faction d'infidèles et non point consentement de fidèles."
- Confession de foi des Églises Réformées de France en 1559 : "Nous croyons que la Parole de Dieu qui est contenue dans ce livres a Dieu pour origine et qu'elle détient son autorité de Dieu seul et non des hommes. Cette parole est la règle de toute vérité et contient tout ce qui est nécessaire au service de Dieu et à notre Salut. Il n'est pas permis aux hommes, ni même aux anges, d'y rien ajouter, retrancher ou changer...toutes choses doivent être examinées, réglées et réformées d'après elle."
Et Jésus(as) conclu et interpelle le Catholique sur le fait de préférer la Tradition de l'Église sur la Parole de Dieu: "Pourquoi transgressez-vous le commandement de Dieu au nom de votre tradition ?" (Mathieu 15,3) / "Vous avez annulé la parole de Dieu au nom de votre tradition" (Mathieu 15,6) / "Vain est le culte qu'ils me rendent : les doctrines qu'ils enseignent ne sont que préceptes humains" (Mathieu 15,9) / "Ce sont des aveugles qui guident des aveugles ! Or si un aveugle guide un aveugle, tous les deux tomberont dans un trou" (Mathieu 15,14).
Terminons par ce rappel Biblique adressé à tous les Catholiques pour qu'ils méditent : "Un peuple ne consultera-t-il pas son Dieu ? S'adressera-t-il aux morts en faveur des vivants ?" (Esaïe 8,19)
Marie (as) n'est qu'une femme juive ayant engendré un fils qui sera le Messie de Dieu (as), voilà ce qu'il faut retenir face à toutes ces innovations chrétiennes.
a écrit :Transparence et crédibilité des faits factuels
Il n'y a aucune crédibilité en terme de faits factuels dans les religions , puisqu'elles sont nées de pures superstitions , et qu'elles ne donnent jamais de preuve en terme de faits , mais en terme de croyances .
On a l'impression que vous combattez les superstitions des autres avec les votre .
Superstitions contre superstitions , je ne vois pas de faits factuels dans ce débat qui tourne au ridicule .
Auteur : ESTHER1 Date : 20 juil.20, 22:28 Message : Et le fait HISTORIQUE que Jésus-Christ ait existé est en même temps une superstition ? Pourtant personne n' a jamais douté que Jules CESAR ait vécu !
Auteur : vic Date : 20 juil.20, 22:41 Message :
ESTHER1 a écrit : 20 juil.20, 22:28
Et le fait HISTORIQUE que Jésus-Christ ait existé est en même temps une superstition ? Pourtant personne n' a jamais douté que Jules CESAR ait vécu !
Le personnage jésus qui a marché sur l'eau n'existe pas ( fable) .
Mais il y a peut être eu un personnage jésus qui a inspiré cette fable et qui a bien existé , nuance .
C'est plutôt que ce que disent les historiens .
Que je sache jules césar était un être humain très ordinaire , il est certainement plus simple d'étudier ce qui est écrit sur un personnage moins fantasmé que jésus .
Si après la mort du prophète Raël , tu demandais à ses adeptes d'écrire une biographie sur lui , tu le verrais voyager en soucoupe volante , rendre visite aux extra terrestres etc ....
Le témoignage des adeptes d'un gourou ne permettent absolument pas de tracer un portrait vraisemblant du personnage gourou .C'est beaucoup trop fantasmé .
Auteur : Marmhonie Date : 21 juil.20, 07:52 Message : Le sujet proposé est une parodie de prosélytisme en faveur d'un islam chassant les chrétiens. Quelle absurdité ! Les musulmans dans leur immense généralité sont des pratiquants humbles, discrets dans leur foi.
Les références de vidéos islamiques invitant à dérouter vers du djihad, progressivement, insidieusement, ne seront plus accessibles dans quelques mois en France avec la loi nouvelle pour lutter contre la haine sur internet. J'ai pour ma part pris les devants. Nous sommes faits pour vivre ensemble dans l'immense richesse de nos différences.
Comportons-nous en citoyens respectueux et non en agresseurs absurdes de toutes sortes. Le Coran est à lire attentivement, à étudier en profondeur. Il y a plus eu de découvertes ces trente dernières années que durant 1300 ans sur les origines historiques de ce Coran modernisé progressivement jusqu'à devenir hélas bien incompréhensible.
De quelle transparence et de quels faits actuels parle-t-on ? De pauvres fanatiques ultra minoritaires, de dictateurs psychotiques, ou de coeurs sincères qui ont un bon fond ? Je crois en l'humain parce qu'il est trop fragile dans cette vallée de larmes. Il a besoin de croire. Ici commence toute perspective respectueuse de dialogue inter religieux.
Avec votre bon coeur, éprouvez le monde. Nous ne sommes que de passage, faisons au mieux dans la paix. Nous n'héritons pas des conditions de vie de nos ancêtres, nous les empruntons à celles de nos enfants. Dans quel monde immonde se retrouveront-ils si rien n'est fait pour s'attabler ensemble dans le partage de bon coeur ?
Auteur : akay Date : 21 juil.20, 18:55 Message : Que dit la Bible des prophètes?
les absurdités mises sur le compte des prophètes et des hommes pieux qu'on retrouve dans la "sainte" bible. En tant que musulman, nous ne reconnaissons pas ces absurdités. Les prophètes, que la paix de Dieu soit sur eux, sont innocents de ces ragots.
Quand nous lisons la Bible, en tant que musulmans, nous tombons sur certaines absurdités comme par exemple le prophète Loth (as) qui aurait couché avec ses deux filles sous l’effet de l’alcool et qui furent enceintes de lui par l’inceste, ou encore David (as) qui aurait commis l’adultère avec la femme d’Uri et aurait fait tuer son mari pour l’épouser ensuite, Aaron (as) qui aurait fabriqué l’idole du veau d’or qui pervertie les fils d’Israël, Salomon (as) qui aurait fini sa vie polythéiste à cause de ses femmes, etc. Que Dieu nous préserve de dire de telles absurdités sur les meilleurs hommes qui ont marché sur cette terre.
Maintenant voyons une autre absurdité mise sur le compte du prophète Noé (as).
L’épisode tragique de la nudité de Noé
Nous lisons dans Genèse chapitre 9, 22-23 ceci :
“Noé, d'abord cultivateur planta une vigne. Il but de son vin et s'enivra, et il se mit à nu au milieu de sa tente. Cham, père de Canaan, vit la nudité de son père, et alla dehors l'annoncer à ses deux frères. Sem et Japhet prirent la couverture, la déployèrent sur leurs épaules, et, marchant à reculons, couvrirent la nudité de leur père, mais ne la virent point, leur visage étant retourné.” (Traduction du Rabbinat français, Genèse 9, 20-23)
La première chose qui choque ici, c’est le fait de voir le prophète Noé (as) s'enivrer au point de se déshabiller en restant tout nu “au milieu de sa tente”. Outre cette absurdité mise sur le compte de ce noble prophète, il y a en a une autre...
Que dire après tout cela ? Pas grand chose. Les chrétiens qui tenteraient de réfuter les commentaires juifs devraient faire très attention parce que Jésus (as) aurait dit : “Les scribes et les pharisiens sont assis dans la chaire de Moïse. Faites donc et observez tout ce qu'ils vous disent; mais n'agissez pas selon leurs oeuvres. Car ils disent, et ne font pas.” (Matthieu 23, 2-3).
C’est-à-dire que les Juifs sont les plus aptes à comprendre leurs écritures. Sans compter qu’ils considèrent que le Talmud contient une partie de la Torah orale qui fut révélée à Moise (as) au mont Sinaï... C’est donc une révélation pour eux.
Et si les chrétiens veulent tout de même réfuter ce fait et bien Jésus n’a-t-il pas dit : “Celui qui ne m'aime pas ne garde point mes paroles. Et la parole que vous entendez n'est pas de moi, mais du Père qui m'a envoyé.” (Jean 14,24).
Auteur : Marmhonie Date : 21 juil.20, 22:55 Message :
akay a écrit :Cultiver l’esprit de Famille | Française Convertie à l’Islam
Ce n'est pas l'esprit des Droits de l'Homme. Je préfère de loin une musulmane convertie à l'esprit de la France.
Les communautarismes sont dangereux.
Je n'ai rien à ajouter dans ce sujet trop agressif.
Auteur : Happy79 Date : 22 juil.20, 01:40 Message :
a écrit :En regardant en arrière, ce qui me semble étrange aujourd’hui, ce n’est pas tant que des gens aient souhaité représenter les valeurs de Jésus, mais que d’autres personnes les aient critiqués pour cela. Ce qui paraît encore plus étrange, c’est que peu de chrétiens, de nos jours, correspondent à ce profil. c’est que les musulmans paraissent mieux représenter les valeurs de Jésus que les chrétiens eux-mêmes.
Pas vraiment
a écrit :Regardons ensemble ces quelques exemples :
L’apparence extérieure
1. Jésus portait la barbe, comme la plupart des musulmans la portent aujourd’hui, mais elle est rarement de mise chez les chrétiens.
La mode de l'époque, les rasoirs électrique n'existaient pas.
a écrit :2. Jésus s’habillait de façon modeste. Si nous fermons les yeux et tentons de nous en faire une image mentale, nous imaginons des vêtements flottants allant des poignets aux chevilles – ressemblant beaucoup aux thobes d’Arabie ou aux shalwar kamis indo-pakistanais typiques des musulmans de ces régions. Nous n’imaginons pas des vêtements très révélateurs et conçus pour la séduction qui sont si omniprésents dans les cultures chrétiennes.
Bien sûr, il enseigne la simplicité, il se doit de montrer l'exemple. D'autant plus qu'il est fils de charpentier... Il aurait été bien peu crédible en homme riche.
a écrit :3. La mère de Jésus se couvrait les cheveux, et cette pratique a été suivie par les femmes chrétiennes vivant en Terre Sainte jusqu’au milieu du vingtième siècle. Cette pratique est encore respectée de nos jours chez les musulmans et les juifs orthodoxes (dont Jésus était issu), mais a totalement disparu chez les chrétiens d’aujourd’hui.
Les bonnes manières
Encore là, rien à voir avec les bonne manières, seulement les vêtement pratiques de l'époque. Ce n'est pas Marie qui a initié cette pratique.
a écrit :1. Jésus se concentrait sur le salut et évitait les parures. Combien de chrétiens « vertueux » se conforment à son profil qui nous dit « ce n’est pas juste les dimanches »? Maintenant, combien de musulmans qui « prient cinq fois par jour tous les jours de l’année » s’y conforment?
2. Jésus parlait avec humilité et bonté. Il n’en rajoutait pas. Lorsqu’on pense à ses sermons, on n’imagine pas des performances théâtrales. C’était un homme simple connu pour ses belles qualités et pour toujours dire la vérité. Combien de prêcheurs et d’évangélistes suivent son exemple?
J'en connais plusieurs. Je dirais même que je connais bien plus d'évangéliste humble que d'extravagants. Ceux-là font parler d'eux , mais ils sont marginaux et ne servent pas la cause puisqu'ils sont de mauvais exemples.
a écrit :Les pratiques religieuses
1. Jésus était circoncis (Luc, 2:21). Mais Paul a enseigné que ce rituel n’était pas nécessaire (Romains 4:11, Galates 5:2), tandis que les musulmans croient qu’il l’est.
2. Jésus ne mangeait pas de porc, respectant en cela la loi de l’Ancien Testament (Lévitique 11:7 et Deutéronome 14:8). Les musulmans croient eux aussi que le porc est interdit. Les chrétiens, quant à eux… et bien… vous voyez ce que je veux dire.
Rien d'anormal, Jésus était juif à la base. Il n'était pas Chrétien. De se fait, il pratiquait les coutumes juives.
a écrit :3. Jésus ne payait ni ne recevait d’intérêts usuraires, en conformité avec l’interdiction de l’Ancien Testament à ce sujet (Exode 22:25). L’intérêt usuraire est interdit dans l’Ancien Testament et dans le Coran, comme il était interdit dans la religion de Jésus. Le système économique de la majorité des pays chrétiens actuels, toutefois, est fondé sur l’intérêt usuraire.
IL ne faut pas mélanger la politique et les choix religieux. Les chrétiens n'ont pas choisi le système politique de leur pays.
a écrit :1. Jésus se purifiait en se lavant avant chaque prière, perpétuant en cela la pratique des prophètes pieux l’ayant précédé (voir Exode 40:30-32 en référence à Moïse et Aaron). Et telle est, de nos jours encore, la pratique rituelle des musulmans.
2. Jésus priait en se prosternant face contre terre (Matthieu 26:39) tout comme le faisaient les autres prophètes (voir Néhémie 8:6 en référence à Esdras et au peuple, Josué 5:14 en référence à Josué, Genèse 17:3 et 25:52 en référence à Abraham, Exode 34:8 et Nombres 20:6 en référence à Moïse et Aaron). Qui prie de cette manière, de nos jours? Les chrétiens ou les musulmans?
3. Jésus jeûnait durant plus d’un mois à la fois (Matthieu 4:2 et Luc 4:2), comme le faisaient les pieux avant lui. (Exode 34:28, Rois I 19:8), et comme le font les musulmans lors du jeûne annuel du mois de Ramadan.
Tu es prompt à juger la façon d'être des Chrétiens, mais pour la plupart, les CHrétiens sont des païens convertis et non des musulmans de père en fils. Il n'y a pas eu de tradition de transmis et la fac¸n de prier ou de rendre hommage à Dieu n'a pas été transmis aussi bien. Surtout si tu as été catholique dont les prêtres ne sont pas l'exemple à suivre.
a écrit :On se demande ce qui s’est passé entre les pratiques de la première génération des disciples de Jésus et les chrétiens des temps modernes. On doit aussi respecter le fait que les musulmans sont de meilleurs exemples des enseignements de Jésus que les chrétiens. De plus, on doit se rappeler que l’Ancien Testament a prédit l’avènement de trois prophètes. Jean Le Baptiste et Jésus ont été les numéros un et deux, et Jésus lui-même a prédit la venue du troisième et dernier. Ainsi l’Ancien Testament et le Nouveau Testament parlent tous deux d’un dernier prophète et nous serions vraiment dans l’erreur si nous ne considérions pas que Mohammed a été ce dernier prophète et que la dernière révélation a été celle de l’islam.
Oui je te l'accorde, on est en droit de se le demander, mais de là à dire que les musulmans sont de meilleurs exemples, ça dépend qui ont regarde il n'y a pas que de bons exemples chez les musulmans.
Auteur : prisca Date : 22 juil.20, 01:55 Message :
Rien d'anormal, Jésus était juif à la base. Il n'était pas Chrétien. De se fait, il pratiquait les coutumes juives.
(....)
Je voulais juste te faire remarquer que Jésus est toujours Juif.
Non pas à la base et après Chrétien.
Car être Juif c'est appartenir à la communauté Hébraïque.
Auteur : Happy79 Date : 22 juil.20, 02:10 Message :
prisca a écrit : 22 juil.20, 01:55
Je voulais juste te faire remarquer que Jésus est toujours Juif.
Non pas à la base et après Chrétien.
Car être Juif c'est appartenir à la communauté Hébraïque.
Ai-je dit le contraire? Non.
SI tu fais référence au fait que j'ai utiliser un temps de verbe au passé, c'est simplement qu'il n'est plus là (sur Terre). Pas de quoi faire un cas avec ça.
Auteur : akay Date : 22 juil.20, 20:23 Message : L'islam est la religion de tous les prophètes. C'est l'intense rapprochement entre les enseignements des trois messages célestes et ceux de Moïse, Jésus et Muhammad, paix soit sur eux, qui prouve l'unité de la source.
Il convient de noter que le message de Moïse, que la paix soit sur lui, ne s'appelle pas «judaïsme». Ce nom n'est pas mentionné dans la Torah, le Talmud ou la Mishnah, car il ne se trouve pas dans les livres juifs. C'est un nom nouveau qui n'a pas d'origine. Le message de Moïse était plutôt de se soumettre complètement à la volonté de Dieu, et c'est l'islam.
De même, le nom du message de Jésus, que la paix soit sur lui, n'est pas «christianisme». Ce nom n'est pas mentionné dans le Nouveau Testament lui-même, et c'est un nouveau nom qui n'a pas d'origine. Au contraire, le message de Jésus était une soumission complète à la volonté de Dieu, et c'est l'Islam.
Jésus était-il musulman ou chrétien? par Dr Zakir Naik
Auteur : Gorgonzola Date : 27 juil.20, 02:18 Message :
akay a écrit : 22 juil.20, 20:23
L'islam est la religion de tous les prophètes. C'est l'intense rapprochement entre les enseignements des trois messages célestes et ceux de Moïse, Jésus et Muhammad, paix soit sur eux, qui prouve l'unité de la source.
L'islam est une autre branche que celle du judaïsme et du christianisme.
Pourquoi avoir écrit un autre livre si tout les musulmans doivent se référer à la torah comme le coran l'écrit ?
L'islam est la continuité du paganisme arabe qui puise son inspiration dans le judaïsme de la torah tout en gardant ses rites et codes guerriers bédouins tribaux.
Le christianisme lui est fondé sur l'achèvement et l'accomplissement de l'écriture juive par Jésus-Christ qui a révélé Dieu par sa Personne. L'ancienne Alliance a évolué par Jésus qui a fondé la nouvelle Alliance apportant la "Bonne Nouvelle" aux hommes ou "Evangile" et accomplissant la totalité de l'Ecriture : "Tout est accompli".
Auteur : akay Date : 27 juil.20, 06:11 Message : L'islam est la religion de la vérité
l'islam, le christianisme et le judaïsme
Messages de Dieu
Mais après distorsion l'évangile et d'Altorarh
Dieu a envoyé le prophète Mohammed la paix soit sur lui
Pour corriger cette distorsion
regarde et écoute très bien
Allah est un pour les musulmans, les juifs et les chrétiens ...
Mais
Malheureusement
Chrétien modifie le message de Jésus-Christ, que la paix soit sur lui
de l'uniformité à la trinité
Déformation des livres célestes (la Torah et l'Évangile)
Cela a conduit à des dissensions et des désaccords
Et créer de nouveaux enseignements ne se rapportent pas aux vrais enseignements
Boire du sang, du porc et de l'alcool, adultère, mensonge, ...
Exemple
Alors regardez au Prophète Muhammad, que la paix soit sur lui et ses compagnons et tous les musulmans jusqu'à présent
Ne dites pas que Muhammad est Dieu ou le fils de Dieu
\\\
Le message de jésus
Les prophètes de l'Ancien Testament tels qu'Abraham, Noé
n'ont jamais prêché que Dieu fait partie d'une Trinité et ne croyaient pas en Jésus comme leur sauveur. Leur message était simple: il n'y a qu'un seul Dieu et Lui seul mérite votre adoration. Cela n’a aucun sens que Dieu ait envoyé des prophètes pendant des milliers d’années avec le même message essentiel, puis tout à coup il dit qu’il est dans une Trinité et que vous devez croire en Jésus pour être sauvé.
La vérité est que Jésus a prêché le même message que prêchaient les prophètes de l'Ancien Testament. Il y a un passage dans la Bible qui met vraiment l'accent sur son message fondamental. Un homme est venu vers Jésus et a demandé: «Quel est le premier commandement de tous?» Jésus a répondu: «Le premier de tous les commandements est Écoutez, Israël, le Seigneur notre Dieu, le Seigneur est un.» [Marc 12:28 -29]. Donc, le plus grand commandement, la conviction la plus importante selon Jésus est que Dieu est un. Si Jésus était Dieu, il aurait dit: "Je suis Dieu, , mais il ne l’a pas fait. Il a simplement répété un verset de l'Ancien Testament confirmant que Dieu est Un.
Certaines personnes prétendent que Jésus est venu mourir pour les péchés du monde. Mais considérons la déclaration suivante de Jésus: C'est la vie éternelle: vous connaître, le seul vrai Dieu et Jésus-Christ que vous avez envoyé. Je vous ai glorifié sur terre en terminant le travail que vous m'avez confié (Jean 17: 3-4). Jésus a dit cela avant d'être pris et pris pour être crucifié. Il ressort clairement de ce verset que Jésus n'est pas venu mourir pour les péchés du monde, alors qu'il achevait l'œuvre que Dieu lui avait donnée avant d'être pris pour être crucifié.
Au début du christianisme, de nombreuses sectes avaient une gamme de croyances concernant Jésus . Certains croyaient que Jésus était Dieu, d'autres croyaient que Jésus n'était pas Dieu mais en partie divin, alors que d'autres pensaient qu'il était un être humain et rien de plus. Le christianisme trinitaire, qui est la conviction que Dieu, Jésus et le Saint-Esprit sont une personne sur trois, est devenu la secte dominante du christianisme, une fois formalisé en tant que religion d'État de l'Empire romain au 4ème siècle. Les chrétiens qui ont nié que Jésus soit Dieu ont été persécutés par les autorités romaines . A partir de ce moment, la croyance trinitaire se répandit parmi les chrétiens. Au début du christianisme, divers mouvements ont nié la Trinité, parmi lesquels le plus connu d'entre eux est l'adoptionisme et l'arianisme.
Le Dr Jerald Dirks, expert en christianisme primitif, a déclaré à ce sujet: Le christianisme primitif était tout à fait en conflit sur la question de la nature de Jésus. Les diverses positions des adoptionnistes au sein du christianisme primitif étaient nombreuses et parfois dominantes. On peut même supposer que le christianisme arien et nestorien pourrait bien être une source extrêmement importante dans le christianisme aujourd'hui, sans le fait que ces deux branches du christianisme, situées principalement au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, étaient si semblables l'enseignement islamique concernant la nature de Jésus selon lequel ils ont tout naturellement été absorbés par l'islam au début du VIIe siècle »[3].
Comme il y avait tant de sectes dans le christianisme primitif, chacune avec des croyances différentes sur Jésus et avec leurs propres versions de la Bible, laquelle peut-on dire si elle suivait les véritables enseignements de Jésus?
Cela n’a aucun sens que Dieu envoie d’innombrables prophètes comme Noé, Abraham et Moïse pour dire aux gens de croire en un seul Dieu, puis envoie soudainement un message radicalement différent de la Trinité qui contredit ses enseignements antérieurs des Prophètes. Il est clair que la secte du christianisme qui croyait que Jésus était un prophète humain et rien d’autre, suivait les véritables enseignements de Jésus. C'est parce que leur concept de Dieu est le même que celui enseigné par les prophètes dans l'Ancien Testament.
Jésus en Islam
La croyance islamique au sujet de Jésus démystifie pour nous qui était le vrai Jésus. Jésus dans l'Islam était un individu extraordinaire, choisi par Dieu comme prophète et envoyé au peuple juif. Il n'a jamais prêché qu'il était lui-même Dieu ou le véritable fils de Dieu. Il est né miraculeusement sans père et il a accompli de nombreux miracles tels que guérir les aveugles et les lépreux et ressusciter les morts - le tout avec la permission de Dieu. Les musulmans croient que Jésus reviendra avant le jour du jugement pour apporter justice et paix au monde. Cette croyance islamique à propos de Jésus est similaire à celle de certains des premiers chrétiens.
L'islam n'est pas juste une autre religion. C'est le même message prêché par Moïse, Jésus et Abraham. L’islam signifie littéralement «soumission à Dieu» et nous enseigne à entretenir une relation directe avec Dieu. Cela nous rappelle que puisque Dieu nous a créés, personne ne devrait être adoré, à part Dieu seul. Il enseigne également que Dieu ne ressemble en rien à un être humain ou à tout ce que nous pouvons imaginer. Le concept de Dieu est résumé dans le Coran comme suit:
Dis (O Muhammad): "Il est Allah, un.
2. "Allah-nous-Samad (Le Maître autosuffisant, dont toutes les créatures ont besoin, il ne mange ni ne boit).
3. "Il n'engendre pas, il n'a pas été engendré;
4. "Et il n'y en a aucun égal ou comparable à Lui."
Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé.
Matthieu 5:18
Le Prophète Jésus que la paix soit sur lui,
est venu compléter la loi des anciens prophètes
Sans diminution ni augmentation
Donc, l'Ancien Testament ne peut pas être abrogé
Parce que le Nouveau Testament
Aucun des manuscrits originaux n'a survécu au début de la période chrétienne. Les manuscrits complets les plus anciens (Vatican MS. N ° 1209 et le Codex syriaque sinaitique) datent du quatrième siècle, trois cents ans après de Jésus. Mais les originaux? . Et les copies des originaux? Également perdu. Nos manuscrits les plus anciens, en d'autres termes, sont des copies des copies des copies de personne ne sait combien de copies des originaux.
Pas étonnant qu'ils diffèrent
, les erreurs de copie ne seraient pas une surprise. Cependant, les manuscrits du Nouveau Testament n'étaient pas entre de bonnes mains. Pendant la période d'origine chrétienne, les scribes étaient sans formation, peu fiables, incompétents et, dans certains cas, analphabètes. Ceux qui étaient malvoyants auraient pu faire des erreurs avec des lettres et des mots qui se ressemblent, tandis que ceux qui étaient malentendants auraient pu se tromper en enregistrant les Écritures telles qu'elles ont été lues à haute voix. Les scribes étaient souvent surmenés, et donc enclins aux erreurs qui accompagnent la fatigue
Le Nouveau Testament Fiable ? https://www.youtube.com/watch?v=Jhimz655W-8
Auteur : Gorgonzola Date : 27 juil.20, 18:03 Message :
akay a écrit : 27 juil.20, 06:11
L'islam est la religion de la vérité
Pour les arabes.
Auteur : vic Date : 28 juil.20, 04:12 Message :
a écrit :Akaï a dit :L'islam est la religion de la vérité
a écrit :Gorgonzola a dit : Pour les arabes.
De nombreux arabes sont athées ou chrétiens , de plus en en plus , j'en suis persuadé .
Simplement ils ont peur de le dire et se cachent , et font semblant d'être musulman .
Sur trois personnes de mes amis dont les origines parentales sont arabes , deux ne sont plus musulmans , c'est certain .
Un cache son athéïsme et ne va pas à la mosquée , ne pratique jamais la prière et l'autre se dit ouvertement converti au Christianisme .
Le truc c'est qu'un ex musulman a peur de le crier sur les toits .
je suis persuadé que la désertion gagne du terrain chez les musulmans , surtout dans les pays arabes .
Auteur : Gorgonzola Date : 28 juil.20, 07:33 Message :
vic a écrit : 28 juil.20, 04:12
je suis persuadé que la désertion gagne du terrain chez les musulmans , surtout dans les pays arabes .
C'est même avéré.
Le musulman du Maghreb ne l'est plus vraiment.
Par les attentats et aussi le ras-le-bol des indéboulonnables hommes au pouvoir, ils se sont intéressés à leur religion ont remis en question leur manière de vivre en faisant le lien avec les califats, et certains d'entre-eux se sont même mis à lire le coran. D'où la désertion..
Auteur : Marmhonie Date : 30 juil.20, 10:06 Message :
akay a écrit : 22 juil.20, 20:23De même, le nom du message de Jésus n'est pas «christianisme». Ce nom n'est pas mentionné dans le Nouveau Testament lui-même, et c'est un nouveau nom qui n'a pas d'origine.
Faux !
Actes des Apôtre XI-26 signale que c'est dans la ville d'Antioche qu'ils sont appelés Chrétiens & Christianisme. Autre source
Jésus n'est jamais cité dans le Coran. Il s'agit d'Issa, insulte talmudique signifiant "le bâtard" ou "le fils de rien" parce que son père l'a abandonné - ce qui est exact - & Joseph est son père adoptif. Sa maman Myriam est une protituée dans le Coran. Elle accouche non dans une étable mais à l'écart de la ville sous un palmier. Or en ce temps là, la coutume voulait que toute prostituée juive accouche hors de la ville, seule, & sous un palmier. De cela, ni Édouard Marie Gallez ni Brubo Bonnet-Eymard ne souhaitent en parler, pas plus qu'Olaf. Et pourtant, nous sommes en plein talmudisme. Les Révérends Pères avec qui j'ai partagé sont d'accord. Cela pose un énorme problème.
"Chrétien" était une insulte : les efféminés, les pommadés. On le retrouve dans le français "[ATTENTION Censuré dsl]" qui a pour étymologie "Chrétien".
Cet Isâ ou Issa du Koran (étymologie : kérygme, proclammation) est sans aucun rapport avec le Jésus du Novum Testamentum. De plus, Jésus n'est pas un prophète mais le Messie, Christos en grec. Et le dernier des prophète fut Jean le Baptiste qui annonça & reconnu le Messie.
S'il y a ici des personnes lettrées en langues mortes (grec, latin, araméen, hébreu, arabe coranique, syriaque), je me ferai une joie d'offrir des documents scannés d'originaux. Sinon tant pis.
Marmhonie.
Auteur : akay Date : 30 juil.20, 22:18 Message : L'Islam est la religion correcte pour les Arabes et les non-Arabes pour corriger la distorsion dans les livres précédents
L'Islam est venu pour éliminer le paganisme
De nombreux pays arabes font du tort à leur peuple, qu'il soit musulman ou chrétien
Les États arabes du Golfe oppriment leur peuple et la vraie justice de l'Islam n'est pas appliquée
Ces pays sont totalement soumis à l'Amérique et aux Juifs
Malgré la richesse de ces pays, les peuples vivent dans la pauvreté
Il ne fait aucun doute que les Musulmans ne sont aujourd'hui les leaders de ce monde que sur le plan théorique mais ne font rien pratiquement pour réussir concrètement dans la vie. Mais les adeptes des autres religions sont totalement absorbés par ce monde qui satisfait leurs désirs et ne se soucient pas de l'au delà, de la Résurrection, du Jugement Dernier et de la Rétribution. L’Islam n'a rien à avoir avec ce retard, car si les Musulmans étaient restés attachés à leur religion, ils seraient à la tête des nations.
Ensuite sachez qu'absolument toute la violence que subit le monde actuellement même celle que l'on rapporte iniquement a l'Islam, ce sont les chrétiens qui les commettent ou laissent faire toutes ces violences et le font avec de très bonnes raisons, religieuses et au nom de leur idée de Dieu. Réveillez-vous, ne laissez pas votre bonne conscience vous endormir a éternité. Absolument toutes les armes sont construites chez vous et vous les vendez a tous les fous de la planète
\\\\\\\\\\\\\\
اسم المسيح
Je défie n'importe quel chrétien sur terre qui dit que la mère du Christ, Marie, que la paix soit sur elle, l'appelait son fils Jésus, , ou tout autre nom, comme indiqué dans les traductions du reste des langues du monde. .
est-il raisonnable de garder les enseignements du Christ la paix soit sur lui ??
Vient ensuite la surprise que personne ne s'attendait à ce que le vrai nom du Christ paix soit sur lui est tel que mentionné dans le Saint Coran (Isa)
??? Comment ça ???
Des recherches et des études ont prouvé que les anciens manuscrits grecs y portaient ce nom et le même mot (Isa)
Tout le monde sait que les noms ne sont pas traduits, mais écrits dans les lettres de l'autre langue et avec la même orthographe.
Premiérmement et pour ton information, le nom du Christ a 3 formats d'ecriture selon son utilisation dans la phrase dans le lanugue Grec :
ιησουν [Luk 1:31 en langue Grec] ===> Iēsoûn إيسون
ιησους [Mat 11:1 en langue Grec] ===>Iēsoûs إيسوس 'ee-ay-sooce'
ιησου [Mar 10:47 en langue Grec]===>Iēsoû إيسو
Le nom "ιησου :Iēsoû " est le plus important parcequ'il ne posséde pas de suffixe syntaxique dans la langue Grec.
La premiére lettre du nom " ιησου " est : ι ===> ιώτα "iota" et ça pronociation est la meme que le: I
la lettre : ع n'exsite pas dans la langue Grec ni dans les langues latines...mais elle existe dans l'Araméen et l'Arabe, mais cette lettre en arabe, fait refference a la lettre "I" , par exemple le nom arabe : Imad c'est عماد
Ce qui implique que le mot "Iēsoû" est : عيسو
Tu dis que : "Du fait que la langue maternelle de Jésus était l’Araméen, il fut donc vraisemblablement appelé Yeshua".
Saches que le nom de Jésus en araméen est : Isho ou Eesho , et comme il est connu dans l'Araméen, le "sh" ou "ch" [ش] se transforme on "s" [س]=======> ce qui donne: Isou ou Eesou [ عيسو]
Et en arabe, ça donne: عيسى "Issa" , Le mot " Issa" dans le Coran vient de " Isho ou Eesho" en Araméen, une langue qui est antérieure à l'hébreu par plusieurs centaines d'années et n'a jamais eu de liens avec le dérivé étymologiques hébreu "Yeshua" ou même le mot «Ésaü».
Jésus a parlé et enseigné en Araméen, le Coran a pris précisément son nom en Araméen et non le dérivé hébreu, "Yeshua"
Le nom "YASO'A" ou "Yassou" pour Jésus dans la Bible arabe est simplement une translittération du nom hébreu "Yeshua" et donc fallacieux de prétendre que ceci est le nom arabe correcte de Jésus ..., l'hébreu est pas la langue maternelle de Jésus.
Maintenant la question qui se pose: ou vous avez ramenez le "J", la preméire lettre du nom de Jésus
??!!!!
Il n'y avait pas d'inscription en arabe sur la pancarte apposée sur la croix.
Uniquement hébreu grec et latin.
Pas de raison par conséquent pour que Dieu 6 siècles après la venue du Messie fasse descendre un autre livre dont la finalisation remet en cause tout ce qui a précédé.
Auteur : akay Date : 03 août20, 03:22 Message : Certains versets sont vrais dans la Bible, et certains sont faux
Et les versets corrects correspondent aux paroles des anciens prophètes
les contradictions,
dans la Bibles
- les auteurs ne se sont pas concertés,
- qu'ils n'ont pas vérifiés leurs sources,
- qu'ils n'ont pas été inspiré par Dieu.
Dieu leur a ordonné de sauvegarder les livres, mais ils ont échoué. Dieu a effectivement inspiré les Psaumes, la Thora et l'Evangile aux Prophètes, mais les scribes n'ont pas su les préserver. Dieu ne peut être l’auteur de tout ce qui a été écrit dans la Bible, et on ne peut savoir ce qui est vraiment la parole de Dieu, celle des prophètes, ou des historiens,…
La Trinité dans la Bible :
Dans la version "Roi James" : « Il y en a trois qui rendent témoignage dans les cieux ; le Père, la parole, et le saint-esprit, et ces trois sont un ». [La Bible, Premier épître de Jean 5 : 7]
Dans la version Catholique : « Car il y en a trois qui rendent témoignage [dans le ciel: le Père, le Verbe et l'Esprit; et ces trois sont un ». [La Bible, Premier épître de Jean 5 : 7]
Lorsque cette Bible a été révisé (Version Standards Révisé) par 32 savants chrétiens accompagnés par 50 groupes religieux, ils ont considéré que c’était une falsification, donc ils ont retranché cette parole de la version de 1952.
La Bible a été écrite par personnes non identifiées qui raconte un roman ou une autobiographie
Comment cela peut-il être saint,
évangile qui ne sont pas identiques et contradictoires et qui n'ont pas d'origine, comment sont les paroles de Dieu,
L'ironie est qu'ils sanctifient la Bible de la vie de Christ
Mais ils ne le suivent pas
Les manuscrits de la mer Morte sont une collection de manuscrits anciens de la Bible juive.
Le premier de ces manuscrits a été trouvé dans les grottes de Qumran sur la côte ouest de la mer Morte en 1947. On dit que le premier découvert par un jeune bédouin cherchait une chèvre perdue.
La tâche de vérifier l'authenticité des parties des manuscrits a commencé après que les spécialistes de la Bible ont déclaré qu'ils avaient examiné 13 parties qui n'avaient pas été étudiées auparavant au musée, qu'il existe une "forte possibilité" qu'un certain nombre de ces manuscrits soient récemment faux.
Le musée de Washington a envoyé cinq de ses 16 exemplaires pour vérification en Allemagne,
Par conséquent, le Coran est la dernière révélation dominante pour corriger les livres précédents
Dieu a choisi les Arabes parce que les Arabes n'ont pas pollué leur instinct, comme chez les Perses, les Romains et autres, plus plongés dans leurs philosophies déviantes
Quant aux Perses, ils ont corrompu leurs croyances et les ont détruits,
et ils étaient esclaves du feu
Et les Romains ont déformé leur religion,
Et les Juifs ont augmenté leur adultère et ont tué les prophètes, et Dieu a hérité du message aux autres.
Les Arabes étaient plus aptes à porter le message, et leur instinct n'était pas contaminé, ils ne se sont pas non plus plongés dans leurs philosophies déviantes et ne les ont compliqués.
Auteur : akay Date : 07 août20, 06:36 Message : Certains missionnaires chrétiens s’acharnent à critiquer le mariage du prophète Mohamad (saws) avec Aïcha (ra). Nous avons beau à leur expliquer que ce genre de mariage était totalement légitime pour la société arabe du VIIè siècle, mais par mauvaise foi, ils s’obstinent à juger le prophète (sws), homme arabe du VIIè siècle avec une mentalité du XXIè siècle !
:
les petites chrétiennes se mariaient et avaient des rapports sexuels très tôt durant des siècles, des rapports qui seraient punis par la loi de nos jours. En France il a fallut attendre la Révolution et la rupture avec le christianisme pour que l’âge limite passe à 13 ans.
Maintenant si nous suivons le raisonnement de certains missionnaires chrétiens islamophobes, nous devrions considérer que tous les chrétiens étaient pédophiles, et que Jésus et Paul sont des complices de la pédophilie puisqu’ils n’ont pas condamné ces pratiques qui existaient à leur époque.
En réalité, ce qu’il faut retenir, c’est que ces mariages doivent être remis dans leur contexte historique. Les mentalités des premiers chrétiens ou ceux de l’Ancien Régime sont différentes de la mentalité que nous avons aujourd’hui, de même que la mentalité des arabes du VII siècle est différente de notre mentalité occidentale du XXI. Ce qui aujourd’hui nous choque, nous citoyens du XXI siècle, était dans d’autres époques légitime.
- Les romaines se mariaient et avaient des rapports sexuels à l’âge de 12 et moins, avant d’avoir les menstruations, avec des époux qui pouvaient être leurs grands pères.
- Vu qu’aucun écrit néotestamentaire ne condamne cette pratique, ni même pas Paul qui a donné des recommandations sur le mariage et la vie conjugale, les chrétiens ont continué à suivre ces coutumes.
Auteur : akay Date : 13 août20, 23:51 Message : nous pouvons dire que la polygamie est autorisée dans l’Ancien Testament, que d’innombrables Prophètes et hommes pieux l’ont pratiquée. Si l’interdiction avait été une ordonnance divine, il est donc étonnant que les plus prestigieux des hommes de la Bible l’aient pratiquée.
Les enseignements du Christ ne plaident pas non plus en la faveur de l’interdiction de la polygamie, même si l’Eglise ne l’enseigne pas. Il n’y a aucun texte du Nouveau Testament qui mettrait cette pratique au ban. Paul ne restreint le mariage monogame qu’aux seuls évêques.
« Gédéon eut soixante-dix fils, issus de lui, car il eut plusieurs femmes. Sa concubine, qui était à Sichem, lui enfanta aussi un fils, à qui on donna le nom d'Abimélec. » (Juges 8,30-31
Dans la société occidentale, il est courant pour un homme d'avoir des maîtresses et/ou plusieurs affaires extra-conjugales. Dans ces cas, la femme impliquée mène une vie déshonorante et instable. Ironiquement, cette même société est incapable d'admettre qu'un homme choisisse la polygynie, dans laquelle les femmes conservent une position digne et honorable dans la société et mènent une vie stable.
Il y a plus de femmes que d’hommes dans beaucoup de pays africains, asiatiques, ainsi que dans nos pays occidentaux. En Inde, chaque année, plus d’un million de fœtus femelle sont avorté et en raison du taux élevé de l’infanticide des filles, la population des femmes est moins que celle des hommes. Si ils arrêtent de pratiquer ce mal, dans quelques décennies la population mâle sera inférieure à la population femelle.
Contraindre chaque homme à n'épouser qu'une femme n'est pas réaliste. Et même si chaque homme épousait une femme, il y aurait des millions qui resterait sans époux. La Grande-Bretagne compte 4.000.000 de femmes en plus que les hommes, sans compter les homosexuelles.
L’Allemagne compte 5.000.000 de femmes en plus que les hommes. Les Etats-Unis comptent 7.800.000 femmes en plus que les hommes, à New-York il y a 1.000.000 de femmes en plus que les hommes de plus, un tiers des hommes de la population newyorkaise sont gay, c'est-à-dire sodomite. Donc si tous les hommes se marierait il y aurait tout de même 7.800.000 qui ne pourrait avoir de mari, en plus de cela, dans la société des hommes aux Etats-Unis, il y a 25.000.000 d'hommes sodomites, ces hommes ne souhaitent évidemment pas épouser une femme, donc encore 25.000.000 de femmes qui ne peuvent trouvé de mari. En Russie, il y a 7.000.000 de femmes en plus que les hommes. Sans compté les hommes en prison et les hommes qui n’ont tout simplement pas les moyens de se marier. Et seul Dieu sait combien il y a vraiment de femmes en plus que les hommيes dans le monde.
Pourquoi L'Islam Autorise La Polygamie (Plus Qu'une Femme)?-Zakir Naik
a écrit :Akay a dit : Certains missionnaires chrétiens s’acharnent à critiquer le mariage du prophète Mohamad (saws) avec Aïcha (ra). Nous avons beau à leur expliquer que ce genre de mariage était totalement légitime pour la société arabe du VIIè siècle, mais par mauvaise foi, ils s’obstinent à juger le prophète (sws), homme arabe du VIIè siècle avec une mentalité du XXIè siècle !
Un dieu omniscient ( si il existait ) n'aurait aucune raison de suivre les coutumes et usages d'une époque imaginé par les hommes . Ou alors ça voudrait dire que c'est la culture humaine qui décide de ce que dieu doit penser ou dire .
Un dieu omniscient aurait du savoir qu'il est extrêmement traumatisant pour un enfant d'avoir des relations sexuelles aussi jeune , la science le prouve actuellement .
Si ce dieu ( si il existe ) avait été juste , alors son devoir de justice l'aurait obligé forcément à s'opposer à ces pratiques et non à les encourager ou à les légitimer .
C'est pareil pour l'esclavage en général , la pédophile étant une autre sorte d'esclavage sexuel .
C'est justement ce qui prouve que le dieu Allah est une invention culturelle , ce qu'explique Dan 26 très bien du reste .
Tu ne trouves pas étrange que ce dieu comme par hasard suive conformément les us et coutumes de l'époque et cautionne le mariage et les relations sexuelles de ces enfants avec des adultes ? Ce dieu ne suit jamais la science ou la logique, mais les coutumes de l'époque . Étrange non cette coïncidence ?
Ca ne t'interroge pas ?
Auteur : Estrabolio Date : 15 août20, 00:16 Message : Bonjour Akay,
Déjà tous les chiffres sont plus que fantaisistes, je serais curieux d'avoir les sources de ces estimations !
Par exemple, aux USA on estime les homosexuels à 1.5% de la population soit un peu plus de 2 millions de personnes (on est loin des 20 millions) et en plus dans ces 1.5% sont comptées les homosexuelles femmes, les bisexuels, les trans.....
Pour le rapport homme/femme, la vérité c'est qu'il naît un peu plus d'hommes que de femmes mais que les femmes vivent plus longtemps donc il y en a plus, la preuve chiffre de l'Allemagne le rapport masculin/féminin
A la naissance : 1,06 garçons/fille
0-14 ans : 1,06 garçons/fille
15-24 ans : 1,04 garçons/fille
25-54 ans : 1,03 garçons/fille
55-64 ans : 0,98 garçons/fille
65 ans et plus : 0,78 garçons/fille
On voit ici très bien qu'il y a à peu près autant de filles que de garçons pendant la vie active, le nombre de femmes augmente par rapport au nombre d'hommes après 65 ans.
Il faut prendre en compte les équilibres hommes/femmes en âge de procréer, pas le nombre d'hommes et de femmes en général ou alors il faut compléter son harem avec des résidentes de maisons de retraite
Auteur : vic Date : 15 août20, 00:42 Message :
a écrit :Akay a dit : aux Etats-Unis, il y a 25.000.000 d'hommes sodomites, ces hommes ne souhaitent évidemment pas épouser une femme, donc encore 25.000.000 de femmes qui ne peuvent trouvé de mari.
N'importe quoi .
Il y a aussi l'homosexualité féminine ,ces femmes n'ont pas besoin d'homme pour se marier .Du reste elles n'en cherchent pas .Si tu prétends que les hommes homosexuel sont 25 millions , le chiffre d'homosexualité féminine doit être sensiblement le même que pour les hommes .Donc l'homosexualité masculine ne crée aucun déséquilibre . IL n'y a pas de femmes qui se retrouvent toutes seules par manque d'hommes à cause de l'homosexualité masculine justement , puisque l'homosexualité féminine vient parfaitement combler ce déficit.
Ca fait très islamiste ta façon de faire de la caricature extrême de la pensée .
La réalité c'est que la polygamie est culturelle , et n'a rien de scientifique sur le fond .Elle n'a rien d'une nécessité par les chiffres .
Auteur : Estrabolio Date : 15 août20, 01:24 Message :
Parfait résumé Mais bon, il faut avouer que c'est distrayant....
Bon week end Vic
Auteur : akay Date : 15 août20, 23:52 Message : Dieu dans l'Islam a légalisé le mariage des femmes sous condition de puberté et la maturité mentale
Dieu connaît les intérêts des gens
Il est décidé dans différentes cultures, sciences sociales et sciences qu'un jugement ou un événement n'est pas séparé de sa sphère de temps, de lieu, de conditions environnementales et sociales, et une personne raisonnable dit-elle qu'il gaspille les différences de plus de quatorze siècles de culture accumulations, scientifiques et développements? Un mariage contracté à La Mecque avant la migration peut-il être mesuré par ce qui se passe aujourd'hui dans les pays de l'Est ou de l'Ouest? Lorsque le mariage d’une fille est retardé à vingt et trente ans, et que la fille était en Egypte si elle avait dix-huit ans en mariage, elle était considérée comme en retard,
Il est connu - d'un point de vue médical - que la puberté dans certaines régions est plus rapide que d'autres. Dans les régions chaudes - comme Makkah Al-Mukarramah - la puberté est plus rapide que dans les régions moins chaudes
\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Les raisons pour lesquelles l'Islam autorise la polygamie:
En Islam, la monogamie est essentielle et la polygamie est exceptionnelle. Il ne peut être utilisé que lorsque cela est nécessaire ou obligatoire. L'Islam n'a rendu la polygamie obligatoire pour personne et n'a pas non plus encouragé la polygamie. Cependant, il est considéré comme admissible lorsqu'il existe des raisons générales ou spéciales.
Raisons générales: dans certaines régions, la population masculine diminue et la population féminine peut augmenter au-dessus de la normale. Pendant le temps des guerres, il est plus fréquent. En fait, après la Première Guerre mondiale en Allemagne, il y avait quatre ou six femmes pour un homme. Ensuite, les femmes allemandes ont préconisé que les hommes épousent plus d'une femme. Dans une telle situation, la polygamie sert à protéger les femmes de la prostitution, à leur offrir un foyer chaleureux et à garder les enfants orphelins de père.
Parfois, il peut être nécessaire d'épouser plus d'une femme pour augmenter la population dans certaines régions; par exemple, la mort de la plupart de la population pendant la guerre.
Il peut y avoir de la polygamie pour répandre l'islam. Ainsi, le Prophète a été marié à une femme Hazrat Khadijah jusqu'à l'âge de 54 ans et a eu 9 épouses par la suite. (az-Zuhayli, VII, 169, 170).
Il y a beaucoup de raisons spéciales:
1- La femme peut être malade et ne peut pas répondre aux besoins sexuels de son mari. Il peut s'agir d'une maladie gynécologique qui ne peut être guérie; la femme peut être stérile et ne peut pas avoir d'enfant. Dans un tel cas, divorcer de l’épouse malade et en épouser une autre peut sembler être une solution, mais au lieu de la renvoyer loin du domicile de ses enfants, épouser une deuxième femme avec le consentement de la première épouse devrait être une meilleure solution. Ainsi, les droits de la première épouse sont préservés.
2- Certains hommes peuvent être tombés amoureux d'une autre femme. Le deuxième mariage est le seul moyen de l’empêcher de l’adultère.
Ainsi, le fait que la polygamie soit autorisée est dû à une obligation, une nécessité, une maladie ou une cause valable.
L'Evolution de la croyance & le Tawheed chez les Amérindiens - Subboor Ahmad
Auteur : Estrabolio Date : 16 août20, 00:15 Message :
akay a écrit : 15 août20, 23:522- Certains hommes peuvent être tombés amoureux d'une autre femme. Le deuxième mariage est le seul moyen de l’empêcher de l’adultère.
Donc pour éviter l'adultère on légalise l'adultère......c'est une façon de voir les choses.
Auteur : vic Date : 16 août20, 02:16 Message :
a écrit :Estrabolio a dit : Ainsi, le Prophète a été marié à une femme Hazrat Khadijah jusqu'à l'âge de 54 ans et a eu 9 épouses par la suite.
Tu penses , il a du bien profiter , être gourou ça a ses avantages .
Donc on doit en déduire que à l'époque , puisque mahomet avait 10 épouses , qu'il y avait 10 fois moins d'hommes que de femmes dans son clan . Et donc que Mahomet a eu un Harem de 10 épouses pour la bonne cause ,par pure charité désintéressée . Tu vois j'ai bien suivi ton raisonnement .
Selon Jacqueline Chabbi , historienne du monde arabe médiéval, à l'époque de Mahomet , les clans étaient d'environ 400 personnes pas plus , la population d'un petit village de france tu vois .
Donc si on fait le calcul en suivant ton raisonnement , ça voudrait dire qu'il y avait a peu près 40 hommes pour 400 femmes dans le clan de Mahomet en moyenne . ( 10 femmes pour un homme).
Tu trouves ça cohérent ? Moi non , certainement pas .
a écrit :Akay a dit : En Islam, la monogamie est essentielle et la polygamie est exceptionnelle. Il ne peut être utilisé que lorsque cela est nécessaire ou obligatoire.
Cherchez l'erreur ....
Tu es sûr que ton prophète suivait cette logique là ?
En toute logique , si il a eu 10 femmes , il en a eu bien plus que le strict nécessaire obligatoire .
Auteur : akay Date : 16 août20, 03:36 Message : Le rapport entre le nombre d'hommes ou de femmes
À l'ère de l'islam est inconnu
Il n'y a pas d'enregistrement du nombre et de l'âge des hommes et des femmes
\\\\\\\\\\
Pourquoi le prophète Mohammed avait il plusieurs femmes
Le prophète de l'islam (PSL) face à ses détracteurs
Il n'y a pas une personne dans l'histoire qui a été attaquée autant que le fut le prophète Mohammed , il fut attaqué dans sa vie et même après sa mort , Pourtant une lecture sincère dans sa vie prouve que tout ce que disent ses détracteurs n'est que pur mensonge , voici quelques citations ( d'occidentaux ) :
Alphonse de Lamartine: Cet homme était-il un imposteur? Nous ne le pensons pas après avoir bien étudié son histoire.
Annie Besant : un des grands Messagers de l'Etre Suprême.
Georges Bernard Shaw: « J'ai étudié -le merveilleux homme- et à mon avis, loin d'être un Antéchrist, il mérite le titre de sauveur de l'humanité. »
Le prophète est donc la cible des attaques anti-islam , le but de ses détracteurs est de déformer son image de dissimuler le caractère merveilleux du prophète paix et bénédiction sur lui , dans ce qui suit vous trouverez la réponse à leurs mensonges que beaucoup ne cessent de répéter sans savoir qu'ils sont en train d'insulter l'homme que Dieu aime le plus :
« Et il en est parmi eux ceux qui font du tort au Prophète et disent : "Il est tout oreille". - Dis : "Une oreille pour votre bien. Il croit en Dieu et fait confiance aux croyants, et il est une miséricorde pour ceux d'entre vous qui croient. Et ceux qui font du tort au Messager de Dieu auront un châtiment douloureux » [Coran, sourate At-Tawbah 9:61]
Pourquoi le prophète Mohammed avait il plusieurs femmes
Plusieurs personnes cherchent n'importe quel moyen pour diminuer du prophète Mohammed, ils cherchent donc n'importe quel incident dans sa vie pour l'attaquer , quand il se marie ils sont fâchés , quand il divorce ils sont fâchés , ils ne seront jamais content même si le prophète ne s'était jamais marié .
Maintenant ils essaient de dire, le prophète s'est marié avec plusieurs femmes donc selon eux c'est un homme acharné de désir ... Mais regardons de plus prés ces mariages et cherchons ou est ce "désir" :
Avant le premier mariage :
Le prophète est resté 25 ans sans se marier , tout le monde reconnaissait en lui la pudeur et le respect et qu'il n'approcha jamais la fornication malgré que les moyens étaient fort disponibles en son temps , surtout pour un jeune homme !
Malgré tout cela le prophète ne commis jamais une erreur , ou est le désir dont ils parlent ?
Le premier mariage :
Quand il a eu 25 ans le prophète n'est pas allé chercher la jeune vierge qui serait plus attractif pour les chercheurs de plaisir , La première femme du prophète était une veuve de 40 ans , est ce cela le choix à faire d'un jeune de 25 ans qui serait selon eux assoiffé de désir ? en plus il est connu que c'est khadija qui l'a choisi après avoir touché en lui sa véracité et son honnêteté.
25 ans avec une seule femme!
Le prophète Mohammed a vécu 25 ans avec sa femme khadija qui était 15 ans plus âgée que lui ,jusqu'à ce qu'elle mourut ,et même après sa mort il la considéra toujours comme sa femme bien aimée , ces détracteurs trouvent-ils du désir acharné dans tout cela ? Louange à Dieu et que le salut soit sur son prophète exemple vivant de la fidélité et de l'honnêteté.
Les autres femmes (après les cinquantaines):
les autres mariages du prophète ne fut que soit pour renforcer une amitié ou pour aidée une pauvre veuve Quelques exemples::
• Saudah Bint Zam’a était une veuve très âgée. Le prophète l'épousa lorsqu'elle avait 50 ans et pourvut pour elle.
• Aicha était la fille de son ami le plus cher Abu Bakr , ceci permis de renforcer leur amitié , ce qui était coutume.
• Oum-Salma bint Abi Umayyah était veuve et avait 4 petits enfants. Le prophète l'épousa et prit soin d'elle et de ses enfants. Elle avait 29 ans.
Ce ne sont là que quelques exemples du caractère charitable du prophète. Comme vous pouvez le voir, marier des femmes de 40 et 50 ans ne correspond pas vraiment au comportement d'un homme acharné de désir.
Pourquoi L'Islam Autorise La Polygamie (Plus Qu'une ...
Il est vraiment étonnant de constater que les chrétiens reprochent aux musulmans la polygamie dans l’Islam. Cela étant, le but de cet article est de montrer la présence de la polygamie dans la Bible et qu’elle n’a pas été interdite par Jésus du N.T.
2. La polygamie dans l’A.T.
La polygamie dans l’A.T. est un fait : elle a été pratiquée par les prophètes, les rois et les hommes saints de l’Ecriture Sacrée sans que cela ne choque personne. Voyons voir ces versets :
« Gédéon eut soixante-dix fils, issus de lui, car il eut plusieurs femmes. Sa concubine, qui était à Sichem, lui enfanta aussi un fils, à qui on donna le nom d'Abimélec. » (Juges 8,30-31)
« La mère de Sisera regarde, et s'écrie: Pourquoi son char tarde-t-il à venir ? Pourquoi ses chars vont-ils si lentement ? Les plus sages d'entre ses femmes (de Sisera) lui répondent, Et elle se répond à elle-même : Ne trouvent-ils pas du butin ? Ne le partagent-ils pas ? Une jeune fille, deux jeunes filles par homme » (Juges 5,28-30)
Auteur : vic Date : 16 août20, 04:51 Message :
a écrit :Akay a dit : La polygamie dans l’A.T. est un fait : elle a été pratiquée par les prophètes, les rois et les hommes saints de l’Ecriture Sacrée sans que cela ne choque personne. Voyons voir ces versets :
Tout dépend comment c'est fait , le problème essentiel ce sont les mariages forcés arrangés , comme dans les pays arabes de l'époque ou même en occident ou les femmes n'étaient considérées que comme du bétail .
Souvent "harem" est synonyme de mariage forcé , parce que les femmes n'aiment pas beaucoup faire parti d'un harem en général .
La polygamie a une mauvaise image à ce titre .
J'ai vu une fois dans une émission TV le contraire , un pays où les femmes avaient plusieurs maris pour elles seules , et c'était simplement quelque chose de libre et non imposé et culturel . Je ne vois pas du tout où c'est problématique sur le fond dans ce cas là .
Sinon sur le fond , si rien n'est imposé par mariage arrangé forcé ou autre , où est le problème de la polygamie ?
Moi je connais un couple polygame , deux hommes qui sont amoureux de la même femme dont un marié avec elle .
Ils vivent parfois dans la même maison ensemble et ça ne pose pas de problème . Elle a même un enfant avec celui avec qui elle n'est pas mariée .Ca se fait en bonne intelligence .
Le problème c'est quand on impose .
Imposer la monogamie est aussi dé....bile que d'imposer la polygamie , je ne vois pas de différence de fond .
Auteur : Gorgonzola Date : 16 août20, 08:24 Message :
vic a écrit : 16 août20, 04:51
Elle a même un enfant avec celui avec qui elle n'est pas mariée .Ca se fait en bonne intelligence .
Il faudra demander plus tard à l'enfant quand il pourra librement dire ce qu'il en pense.
C'est comme pour les adoptions par les couples homo ou les gestations par autrui.
On estime que l'on a le droit de faire ce qu'on veut avec des enfants qui ne peuvent pas affirmer en tant qu'enfant que ces parents-là font n'importe quoi. On ne pense pas éventuellement à l'équilibre de l'enfant mais on se fait intellectuellement plaisir en s'autorisant toutes sortes de pratiques contre nature.
La nature n'est pas seulement bouleversée dans sa géologie et son climat, elle l'est aussi dans ce qui touche l'être humain.
On fait n'importe quoi sous prétexte de liberté et d'avancées en sciences, mais ce n'est pas l'homme qui a créé la nature. La nature a elle besoin d'être suivie et non modifiée. Nous verrons dans quelques temps les fruits de toutes ces modifications faussement synonymes de modernité et d'avancées sociales et culturelles..
Auteur : akay Date : 16 août20, 09:22 Message : L'Islam interdit le mariage forcé
Les deux parties doivent s'entendre
L'Islam diffère des coutumes et traditions arriérées
. C'est sur cette base que l'Islam appelle tout le monde a la réelle monogamie, mais bien sur sans fermer la porte a la polygamie codifiée et limitée quand cela devient plus que nécessaire pour l’intérêt de l'homme et de la femme.
La fidélité reste en ce sens le sentiment le plus profond dans l'Islam. Tout cela pour vous dire que ce n'est point la polygamie qui porterait atteinte a la fidélité mais le fait d'avoir des amantes cachées a la manière occidentale.
En polygamie Contrairement, à ce que vous ne cessez de proliférer, la croyante est tout simplement avertie de la vérité. En Islam quand c'est le cas les conjoints s’accordent clairement et pleinement sur la forme qu’ils désirent donner à leur couple. C'est la totale modernité. Il n'y a plus rien a dire. Vous venez surement de comprendre que la seule différence que le polygame musulman a avec les polygames occidentaux c'est qu'il reste sincèrement en permanence auprès de ses épouses.
Mon cher ami, il vous faut regardez la vérité en face et sans jouer chaque fois a l'autruche. La quasi totalité des femmes "monogames" occidentales savent que leurs maris également"monogames" les trompent avec d'autres femmes. N'essayez pas de les induire en erreur en stimulant leurs état d’âme en insufflant des affabulations. La fidélité c'est plutôt de vivre en totale transparence avec ses amis c'est cela la vérité.. Etre fidèle ce n'est point trahir en cachette et crier fort des slogans.
La fidélité comprise comme vous le désirez piètrement constitue en fait le piège le plus dangereux pour les couples, pour les conjoints et pour toute la famille. Je vous ai avisé précédemment que les psychologues de tout temps ont affirmé le menu peuple que si le désir pour une autre personne n’est pas exprimé et assumé, il prend plus de force et d’importance que le couple lui-même..Un désir ou un besoin assouvi perd immédiatement de son importance alors qu’il devient de plus en plus intense avec la privation..
: "Comment une relation vécue au quotidien pourrait-elle rivaliser avec la magie de celle qui serait la réalisation d’un désir inassouvi. Comment une situation qui nous oblige à nous priver de satisfactions importantes pourrait-elle faire le poids devant l’aventure et le fruit défendu".. La fidélité c'est poser a son conjoint le problème en entier et pas a moitié. L'islam en instaurant la polygamie quand la monogamie n'est plus possible est donc plus humain et plus réaliste et plus fidèle du fait qu'il ne reconnaît pas à la nature humaine plus de vertu quelle n’en possède et l'oblige ainsi a se révéler a son conjoint.
Plutôt que d’imposer une monogamie théorique, qui recèle très souvent l'adultère et le relations extra-conjugales, la loi islamique a autorisé la polygamie en la limitant et en la codifiant et que tout soit fait avec le consentement de la femme..Vous m'avez compris, c'est en fait la fidélité la plus parfaite
Auteur : vic Date : 17 août20, 04:42 Message :
a écrit :Akay a dit : L'Islam diffère des coutumes et traditions arriérées
Versets exemple de la modernité de l'islam :
Sourate 24 ,Verset 2
« La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition. » (coran 24,2)
"Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu'ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d'Allah. Allah est Puissant et Sage".(Coran 5,38)
Les Hadiths c'est pas mal non plus , c'est moderne :
Une femme se présenta devant Mahomet et le supplia d’intercéder auprès de son mari afin qu’il cesse de la battre. Sa peau était à ce point meurtrie qu’elle la décrivit plus verte que le voile qu’elle portait. Mahomet ne fit aucun blâme à son mari mais ordonna plutôt à la femme de retourner vers lui et de se soumettre à ses désirs sexuels". (Bukhari 72:715)-
"Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs bien. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !"( Coran 4,54)
Ah ouais !
L'islam c'est pas une religion arriérée , c'est vachement moderne .
Auteur : akay Date : 18 août20, 09:59 Message : Comme je l'ai toujours dit
Tu devrais aller dans les centres islamiques
Pour les spécialistes de l'islam
Vous devez connaître et apprendre l'arabe
tu ne devrais pas Se prononcer sur quelque chose
À l'insu des specialists
L'ignorance n'aide pas
\\\\\\\\\\\\\\\
Punition pour flagellation pour adultère
Cela veut dire qu’il n’est pas suffisant de trouver un homme et une femme nus dans un lit pour conclure à l’adultère, mais dans une telle situation, une petite correction suffit. En ce qui concerne le témoignage, le Coran est aussi très exigeant : si l’un des quatre témoins venait à contredire les trois autres ou émettait un doute sur la réalité de l’adultère, alors il convient d’inculper les trois autres témoins pour « faux témoignage ». Les trois témoins qui disent la même chose, s’exposent à quatre-vingts coups de fouet si un seul sur les quatre mettait en doute leur témoignage ! De la même manière, celui ou celle qui accuse son époux ou son épouse d’adultère sans pouvoir faire témoigner quatre personnes s’expose à la même sentence.
Dans la Sourate de la lumière, le texte est sans ambiguïté. Ceux qui commettent l’adultère, hommes et femmes, doivent recevoir chacun cents coups de fouets.
« La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet...» [Coran, Sourate La Lumière 24 : 2]
Il faut savoir que l’une des règles essentielles de la pratique juridique dans l’Islam est celle de la présomption d’innocence. Il ne faut jamais appliquer la sentence lorsqu’il y a un doute nous disent les juristes les plus rigoristes de l’Islam. Ils nous disent également qu’il est préférable de libérer un coupable que de condamner un innocent. Enfin, dès les origines, l’Islam insiste sur le fait qu’il ne faut juger que les femmes et les hommes qui peuvent être reconnus responsables de leurs actes, donc écarter les déments et les mineurs.
La peine de la fornication s’applique lorsque deux personnes commettent une relation sexuelle illicite en publique ou si il y a 4 témoins oculaires qui ont vu la scène ou encore lorsque les inculpés témoignent de leur fait en jurant 4 fois d’avoir commis le péché, ou encore lorsque la relation a conduit à une grossesse. Les témoins oculaires témoignent séparément et s’il y a le moindre doute, les protagonistes seront innocents. C’est un peu comme si l’Islam punissait la propagation de la turpitude et non la turpitude elle-même.
La Bible : (Christianisme + Judaïsme).
La lapidation nous vient de la Loi juive. Les juifs lapidaient les femmes et les hommes qui commettaient la fornication. Cela existe dans la Loi de Moïse.
Et dans un autre passage il est dit ceci : « Si elle avance la main et saisit ce dernier par les parties honteuses, tu lui couperas la main, tu ne jetteras sur elle aucun regard de pitié. Tu n'auras point dans ton sac deux sortes de poids, un gros et un petit. » [Bible, Deutéronome 25:11-13]
Résumons : Selon la Bible si un homme accuse son épouse de tromperie injustement, il doit dédommager son beau-père et garder sa femme jusque la fin de sa vie. Et si un homme et une femme, mariée ou non-mariée, sont pris en train de forniquer, ils doivent être lapider à mort, une exception pour la femme qui a été contrainte. Un homme doit couper la main de sa femme sans pitié si elle saisit un autre homme de la partie honteuse (selon la Bible)!
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Sacrifier la main d'un voleur
Donc la loi est efficace.
Sacrifier la main d'un voleur et prevenir des milliers de vol, je pense que ca vaut le coup pour sauver la société.
Tuer 5 employés de banque et voler 1 million puis sortir du prison apres 10 ans pour devenir un homme d'affaires, riche et celebre.
Est-il correct pour toi ?
Ce monsieur va rester un exemple visuel et vivant, montrant le jugement qui attend celui qui pense voler ou corrompre ou tuer les innocents...
Je te donne un exemple:
Tu vois par exemple la publicité sur le fait de ne pas boire l'alcool au volant.
La scène montre tout un vrai accident qui s'est arrivé.
Pourquoi ne pas se limiter a dire que l'alcool au volant tue ?
Pourquoi montrer l'accident horrible où des jambes ont été amputés ou des gens qui sont devenus paralysés ?
C'est quoi le but et la sagesse dans ce spot publicitaire ?????
C'est tout simplement pour montrer reelement aux consomateurs de l'Alcool ce que les attend s'ils boivent l'alccol et prennent le volant.
L'etre humain est plus sensible aux phenomenes visuels.
C'est exactement le but de ce jugement.
Les allies pour liberer la france et les autre pays ont tuer des millions de civils.
La bible pour faire regenr la paix a tuer des enfants , des femmes, des vieux, et tout ce que bouge sur terre.
Le coran pour faire regner la stabilité et la paix dans la societe a couper une main .
Pourquoi les chrétiens n'acceptent-ils pas la punition pour avoir coupé la main du voleur, malgré sa présence dans la Bible (Deutéronome 11:25)?
Pourquoi ne vous plaignez-vous pas des lois et des sanctions humaines et ne vous réjouissez-vous pas quand le jugement est prononcé contre l'oppresseur
Les lois et les punitions de Dieu sont rejetées lorsque le jugement est prononcé contre l'oppresseur
\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Explication du hadith Bukharii 72:715)-
Dans ce hadith
Cette femme a divorcé
Puis elle a épousé un autre homme
Puis cette femme a calomnié son mari à cause de son incapacité à avoir des relations sexuelles
Bien que cet homme puisse avoir des rapports sexuels
Et cet homme a deux fils avant ça
Alors le couple s'est disputé et son mari l'a frappée
L'homme et la femme sont allés voir le prophète Mahomet pour être le juge
pour résoudre ce problème
Une femme ne doit pas opprimer son mari eet lui donner son droit
L'homme ne devrait pas la frapper
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Coran 4:34]
Ce verset implique qu'il est du devoir de l'homme de soutenir sa femme, et non l'inverse, mais cela ne le rend nullement supérieur à elle.
En fait, les droits et responsabilités d'une femme sont égaux à ceux d'un homme mais ils ne sont pas nécessairement identiques. Puisque les hommes et les femmes ne sont pas créés de manière identique, ils ont des qualités physiques et émotionnelles, des emplois et des privilèges différents. Cela ne veut pas dire que les femmes sont inférieures.
Au contraire, les femmes sont considérées comme des membres cruciaux de la société islamique puisqu'elles sont chargées d'élever les générations futures. Aujourd'hui, les gens ont tendance à mépriser les femmes au foyer mais, en fait, élever des enfants est l'une des tâches les plus importantes et les plus difficiles. La façon dont une mère élève son enfant détermine la façon dont il se comportera à l'avenir. Ce devoir, qui demande de la patience, de l'amour, de la compréhension et de la sagesse, a été attribué de manière significative aux femmes de l'Islam car sa nature convient à ce métier.
Frapper symboliquement les femmes dans l'Islam avec une brosse à dents
Allah l'Exalté, dans Sa Sagesse, a assigné un rôle à chaque membre de la famille afin qu'il n'y ait pas d'arguments concernant qui devrait faire quoi. Si un voilier a deux leaders, chacun voudra suivre un chemin, menant finalement au chaos et même à un crash. De la même manière, combien de fois vos parents se sont-ils disputés une décision parce que chacun avait son propre point de vue et voulait l'appliquer? Cependant, cela ne donne pas au chef le droit d'être un dictateur, ou de négliger le rôle de son compagnon. Cela ne le rend pas supérieur aux autres membres de sa famille. Cela lui donne juste un devoir plus important.
Auteur : vic Date : 19 août20, 03:46 Message :
a écrit :Akay a dit : Cela veut dire qu’il n’est pas suffisant de trouver un homme et une femme nus dans un lit pour conclure à l’adultère, mais dans une telle situation, une petite correction suffit.
Désolé , mais ça n'est pas ce que dit le Coran , Le Coran ordonne de 100 coups de fouets.100 coups de fouets n'a rien d'une petite correction .
L'islam est une religion très arriérées aujourd"hui et qui a très mal vieillies comparée aux autres .
Je cite : Sourate 24 ,Verset 2
« La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition. » (coran 24,2)
Comme le dit aussi Majid Oukacha , ce verset est dangereux parce qu'il est lacunaire. Il ne dit pas avec quel fouet et avec quelles force il faut frapper la victime etc ..... Crois moi , 100 coups de fouets ça peut faire de gros dégats .
a écrit :Akay a dit : En ce qui concerne le témoignage, le Coran est aussi très exigeant : si l’un des quatre témoins venait à contredire les trois autres ou émettait un doute sur la réalité de l’adultère, alors il convient d’inculper les trois autres témoins pour « faux témoignage ». Les trois témoins qui disent la même chose, s’exposent à quatre-vingts coups de fouet si un seul sur les quatre mettait en doute leur témoignage ! De la même manière, celui ou celle qui accuse son époux ou son épouse d’adultère sans pouvoir faire témoigner quatre personnes s’expose à la même sentence.
En quoi le nombre de témoins change t'il le coté arriéré de l'islam , puisque la sentence de 100 coups de fouets est l'image même d'un arrièrisme moyen ageux .C'est la sentence qui est moyen ageuse .Le chatiment corporel pour un adultère c'est complètement moyen ageux .
a écrit :Akay a dit : La lapidation nous vient de la Loi juive. Les juifs lapidaient les femmes et les hommes qui commettaient la fornication. Cela existe dans la Loi de Moïse.
Mais toutes ces religions sont arriérées évidemment , mais je ne vois pas pourquoi tu prétends le contraire et comment tu peux prétendre le contraire .C'est justement parce que ces religions ont mal vieillies qu'on voit qu'elles ne sont pas l'oeuvre d'un dieu mais inventées par les hommes . Un dieu aurait eu une idée plus visionnaire dans le temps et plus évolutive et intemporelle .
a écrit :Akay a dit : Sacrifier la main d'un voleur
Donc la loi est efficace.
Sacrifier la main d'un voleur et prevenir des milliers de vol, je pense que ca vaut le coup pour sauver la société.
Tuer 5 employés de banque et voler 1 million puis sortir du prison apres 10 ans pour devenir un homme d'affaires, riche et celebre.
Est-il correct pour toi ?
Ce monsieur va rester un exemple visuel et vivant, montrant le jugement qui attend celui qui pense voler ou corrompre ou tuer les innocents...
Ce verset coranique est dangereux pour une société pour plusieurs raisons . la 1ère évoquée par Majid Oukacha c'est qu'il est terriblement lacunaire . Le Coran ne dit pas pour quel butin couper la main du voleur . Pour le vol d'une pomme ? Et si la personne est pauvre et meurt de faim et vole pour nourrir ses enfants , doit on lui couper la main ? En outre ce verset ne fixe pas d'age . Il faut couper la main d'un enfant qui vole ?
Le Coran ne fixe pas non plus de conditions de jugement. Faut il couper la main du voleur soi même dans la rue quand il nous a volé ? Faire justice soi même ? Qui juge de la sentence ? Des juris dans un cours de justice ? Des gens dans la rue ?
C'est justement parce que ce verset est terriblement lacunaire qu'il est particulièrement dangereux pour une société civilisée et qu'il n'a pas pu être édicté par un dieu omniscient .
Un dieu omniscient ne prendrait jamais le risque d'édicter un verset juridiquement aussi lacunaire.
En plus , la sentence de couper la main d'un voleur est purement imbécile puisque le voleur ne pourra plus travailler et se retrouvera à la charge de sa famille ou de la société . Hors l'idée d'une sentence intelligente est toujours d'aller dans un sens moral qui est dans le cas du voleur par exemple de travailler plutôt que voler .Cette sentence n'est donc pas constructive mais régressive .
a écrit :Akay a dit : Puisque les hommes et les femmes ne sont pas créés de manière identique, ils ont des qualités physiques et émotionnelles, des emplois et des privilèges différents.
Comme pouvoir cogner la femme quand elle ne se soumet pas à l'autorité de son mari , privilège de l'homme plus fort . Comme l'ordonne la sourate 4 verset 34 "battez la "( si elle ne se soumet pas à l'autorité du mari ).
Conclusion :
Essais de réfléchir au moins une fois par toi même , et tu verras que le code civil humain est un million de fois plus juste que le Coran , Coran qui est très lacunaire en terme juridique . Il n'est pas possible qu'un dieu qu'un dieu en soit l'auteur . Un dieu ne peut pas être omniscient et plus lacunaire que l'homme dans certains domaines . Et pourtant Allah est lacunaire sur les lois qu'il promulgue . Allah personnage fictif inventé par les hommes ....
Tu devrais regarder les Vidéos de Majid Oukacha, ex Musulman , elles font bien réfléchir sur l'islam à ce titre .
Auteur : akay Date : 20 août20, 07:54 Message : Votre opinion n'est pas correcte, mais c'est une opinion naïve, émotionnelle et ignorante des lois
Vous êtes une personne simple
Le droit civil est différent du code pénal pénal
Ils sont tous deux écrits par des humains
Le bien et le mal y sont contenus
\
Doubles standards
Pourquoi ne condamnez-vous pas aussi
Exécution, meurtre par balle, chaise électrique
Dans les lois humaines
Mais l'application de la punition de Dieu dans l'Islam
Problème pour vous!
Mais le Coran est la parole de Dieu omniscient
Quel prescrit utile pour les gens
Majid Oukacha
Il ignore les dispositions de la loi islamique
Parce que le Prophète Muhammad, que la paix soit sur lui
Déterminer le quorum pour couper la main du voleur
l
Bien sûr, ne coupez pas la main du voleur pour quelque chose d'insignifiant
Frapper symboliquement les femmes dans l'Islam avec une brosse à dents
Les types de châtiments dans la législation islamique
1- Les Châtiments prescrits pour les crimes Hadd
Les crimes Hadd sont définis comme des infractions passibles de châtiments fixes et obligatoires fondés sur le Coran ou la Sunnah du Prophète Muhammad (Qu’Allah le couvre d’éloges et le protège). La principale finalité de l'institution de ces châtiments est de dissuader les actes préjudiciables à la cohésion sociale.
Un trait distinctif des lois ayant trait aux crimes hadd est que la religion a rendu extrêmement difficile l'obtention d'une condamnation. Ceci est dû à trois facteurs:
(1) Les exigences strictes de preuves établissant ces crimes.
(2) L'utilisation étendue de la notion de chubha (incertitude) dans la détermination des crimes, ce qui évite les peines les plus sévères dans la plupart des circonstances.
(3) Le nombre limité de crimes pour lesquels on encourt des punitions sévères prescrites, de sorte que de nombreuses infractions similaires sortent du cadre et ne peuvent être punies par des châtiments fixes, mais uniquement à l'appréciation du juge.
Les châtiments discrétionnaires
Ce sont des châtiments qui ne sont pas fixés par la loi islamique et qui sont destinés à punir des crimes qui portent atteinte aux droits d'Allah ou d'un individu, sans que leur châtiment ou leur expiation ne soient définis par les textes du Coran ou de la Sunnah. Ils représentent le type de châtiment le plus flexible, car ils tiennent compte des besoins de la société et de l’évolution des circonstances. La législation islamique a défini différents types de sanctions discrétionnaires, allant des réprimandes à la flagellation, en passant par les sanctions financières et l'emprisonnement.
Les finalités du système pénal islamique
Premier objectif: l’Islam cherche à protéger la société du crime. Or la criminalité généralisée rend la société peu propice à une vie sûre et met en danger sa survie même si rien n'est entrepris. L’Islam cherche à établir la cohésion et la sécurité sociales, favorisant ainsi la paix, et légiféra par conséquent dans un sens qui sanctionne le crime. Cet objectif est mentionné dans le verset suivant qui traite du talion et de ses effets sur la société:
“C’est dans le talion que vous aurez la préservation de la vie, ô vous doués d’intelligence, ainsi atteindrez-vous la piété.” (Coran 2:179)
Ainsi, un criminel réfléchira à deux fois avant de commettre un crime s’il en connaît les conséquences négatives. La conscience de cela et la sévérité du châtiment l'inciteront à renoncer à commettre le crime de deux manières:
a) Le criminel qui a déjà subi le châtiment ne récidivera probablement pas.
b) Quant au reste de la société, sa conscience des effets de ce châtiment l'empêchera de commettre ce crime.
Afin de dissuader les comportements criminels, l’Islam exige que le moment de l'exécution d'une peine soit annoncé publiquement, conformément au verset du Coran:
“…Et qu’un groupe de croyants assiste à leur punition.” (Coran 24:2)
Deuxième objectif: l’Islam vise en réalité à réformer le criminel. Le Coran mentionne souvent le repentir en association avec les crimes pour souligner que la porte du repentir est toujours ouverte. Dans certains cas, l’Islam fait du repentir un moyen de s'épargner un châtiment fixe. Par exemple, au sujet du châtiment mérité pour banditisme de grand chemin, Allah dit dans le Coran:
“…excepté ceux qui se sont repentis avant de tomber en votre pouvoir: sachez qu’alors, Allah est Pardonneur et Miséricordieux.” (Coran 5:34)
Allah dit au sujet du châtiment mérité pour fornication:
“S’ils se repentent ensuite et se réforment, alors laissez-les en paix. Allah demeure Accueillant au repentir et Miséricordieux.” (Coran 4:16)
Allah dit après avoir annoncé le châtiment mérité pour fausse accusation:
“… excepté ceux qui par la suite se repentiront et se réformeront: car Allah est certes Pardonneur et Miséricordieux.”
Allah dit également après avoir mentionné le châtiment prescrit pour punir le vol:
“Mais quiconque se repent après son tort et se réforme, Allah accepte son repentir. Car, Allah est, certes, Pardonneur et Miséricordieux.” (Coran 5:39)
Cette finalité est plus pertinente en ce qui concerne les peines discrétionnaires, pour lesquelles le juge prend en compte les circonstances du criminel et ce qui encourage sa réforme.
Troisième objectif: le châtiment est une rétribution pour le crime. Il ne convient donc pas de traiter avec légèreté le criminel qui menace la sécurité de la société. Il doit plutôt recevoir sa juste récompense, car la société et les membres qui la composent ont le droit d'être en sécurité. Le Coran mentionne cet objectif en l'associant à un certain nombre de sanctions. Par exemple, Allah dit:
“Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu’ils se sont acquis,....” (Coran 5:38)
“La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays…” (Coran 5:33)
Tu devrais aller dans les centres islamiques
Pour les spécialistes de l'islam
Vous devez connaître et apprendre l'arabe
tu ne devrais pas Se prononcer sur quelque chose
À l'insu des specialists
L'ignorance n'aide pas
Auteur : vic Date : 20 août20, 09:14 Message : Désolé , mais infliger des chatiments corporels , c'est digne du moyen age .
a écrit :Akay a dit :Tu devrais aller dans les centres islamiques
je vie au 21 ème siècle , rentrer dans ce genre de centre c'est vivre au moyen age , et suivre un enseignement arriéré et moyen ageux .Pourquoi voudrais tu que j'aille dans ce genre de centre pour vivre dans un autre age ?
Tu défends les chatiment corporels , et une vision moyen ageuse .
Je le répète , couper la main du voleur l'empêchera de travailler , il sera à la charge de la société . c'est non seulement une sentence dé...bile mais cruelle . Hors l'idée d'une sentence intelligente est toujours d'aller dans un sens moral qui est dans le cas du voleur par exemple de travailler plutôt que voler .Cette sentence n'est donc pas constructive mais régressive .Aucun dieu omniscient ne serait aussi sot pour promulguer ça.
Ne vois tu pas que c'est la preuve que le Coran est un livre dont l'auteur est l'être humain ?
Li'islam est la religion qui a la plus mal vieillie sans conteste .Ce terrible vieillissement de cette religion est la preuve qu'aucun dieu n'est derrière l'écriture du Coran .
Des chatiments corporels au 21 ème siècle , tu te rends compte ?
Ca ne tilte pas dans ta tête ?
Bien sûr que tous non musulman pense que l'islam est une religion arriérée , c'est ultra logique .
Auteur : Estrabolio Date : 20 août20, 09:40 Message :
Pourquoi ne condamnez-vous pas aussi
Exécution, meurtre par balle, chaise électrique
Dans les lois humaines
Mais l'application de la punition de Dieu dans l'Islam
Problème pour vous!
Bonsoir Akay,
Mais qui t'a dit qu'on approuvait ces choses barbares ?
Heureusement chez nous en France il n'y a plus d'exécution, de châtiments corporels, de mutilation ou de torture par la loi !
La justice française est d'ailleurs à des années lumière du Coran et de la Torah (et du système pénal anglo saxon) car elle n'est pas dans la vengeance.
Le but d'une condamnation est avant tout de protéger la société, donc, comme le dit Vic, dans le cas d'un vol, il est plus profitable à la société d'obliger la personne à travailler pour le bien commun et ainsi pouvoir retrouver le droit chemin.
D'autre part, et tous ceux qui ont assisté à des procès le savent, derrière un délit, il y a très souvent une souffrance de l'accusé.
Rares sont les gens qui se mettent à commettre des délits simplement par goût de faire du tort aux autres, il vaut mieux donc chercher à aider la personne à changer que lui couper une main ou le condamner à une lourde peine.
Mais bon, c'est notre vision de gens simples comme tu dis
Auteur : vic Date : 20 août20, 09:49 Message :
a écrit :Estrabolio a dit : Bonsoir Akay,
Mais qui t'a dit qu'on approuvait ces choses barbares ?
Heureusement chez nous en France il n'y a plus d'exécution, de châtiments corporels, de mutilation ou de torture par la loi !
La justice française est d'ailleurs à des années lumière du Coran et de la Torah (et du système pénal anglo saxon) car elle n'est pas dans la vengeance.
Le but d'une condamnation est avant tout de protéger la société, donc, comme le dit Vic, dans le cas d'un vol, il est plus profitable à la société d'obliger la personne à travailler pour le bien commun et ainsi pouvoir retrouver le droit chemin.
D'autre part, et tous ceux qui ont assisté à des procès le savent, derrière un délit, il y a très souvent une souffrance de l'accusé.
Rares sont les gens qui se mettent à commettre des délits simplement par goût de faire du tort aux autres, il vaut mieux donc chercher à aider la personne à changer que lui couper une main ou le condamner à une lourde peine.
Mais bon, c'est notre vision de gens simples comme tu dis
Tout à fait , et pour la fornication en dehors du mariage , ça n'est en rien un crime .
L'islam n'est pas un enseignement de sagesse à ce titre , parce qu'au lieu de traiter le problème de l'attachement et de la jalousie , elle envisage les relations entre conjoints dans un axe de propriété délirant . Personne n'est le propriétaire de l'autre .En gros le chatiment corporel pour fornication c'est revendiquer son acte de propriété sur l'autre , c'est juste infantile.
L'islam est une religion qui manque terriblement de profondeur et d'intelligence sur le plan psy pour être l'oeuvre d'un dieu omniscient .
Dans le Bouddhisme par exemple on traiterait le problème à l'inverse de l'islam et on considérerait que la personne qui a un problème c'est celle qui se sent propriétaire de l'autre . On considérerait que la personne malade c'est celle qui vie dans l'attachement à l'autre .
L'attachement empêche l'éveil et la libération intérieure .
Aimer l'autre sans vouloir l'attacher .
C'est l'égo qui cherche à s'approprier . L'islam est une religion qui ne fait que fortifier l'égo .
Auteur : akay Date : 20 août20, 19:54 Message : La peine doit être proportionnelle au crime
Afin de protéger la société
Exemple
Quelqu'un a tué vos enfants et votre femme
Le tribunal a statué
Seulement une peine de prison
Puis cette personne est sortie, tuée et violée à nouveau
Où est la justice?
Cela corrompra la société parce que la punition ne correspond pas au crime
La loi française n'a donc pas protégé la société
Par conséquent, les lois de l'islam sont pratiques et adaptées à tous les temps
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
La hijrah, en l’an 622
Pendant que les musulmans fuyaient la Mecque par petits groupes, le Prophète, en compagnie de quelques proches, attendait l’ordre divin qui lui permettrait d’aller rejoindre les autres à Yathrib. Quand l’ordre descendit enfin, il donna son manteau à Ali et le fit étendre sur son lit de sorte que quiconque aurait l’idée de regarder à l’intérieur croirait le voir, lui. Les assassins devaient frapper au moment où il sortirait de chez lui, durant la nuit ou tôt le matin. Il savait qu’ils ne feraient aucun mal à Ali. Ils entouraient déjà sa maison lorsqu’il en sortit en douce, sans être vu. Il se rendit chez Abou Bakr et ils allèrent tous deux se réfugier dans une caverne située dans une montagne déserte; ils y restèrent cachés jusqu’à ce que l’agitation et les clameurs s’estompent. À la tombée de la nuit, le fils, la fille et le berger d’Abou Bakr leur apportaient de la nourriture et les informaient des dernières nouvelles. Une fois, un groupe de recherche ennemi passa si près de leur cachette qu’ils arrivaient à saisir leurs paroles. Abou Bakr eut peur et dit : « Ô Messager de Dieu! Si l’un d’eux vient à regarder vers le bas, il nous verra! » Mais le Prophète répondit :
« Que penses-tu de deux personnes dont le troisième compagnon est Dieu? Ne crains rien, car Dieu est avec nous. » (Sahih al-Boukhari)
Lorsque le groupe de recherche s’éloigna, Abou Bakr envoya demander qu’on apporte des chameaux et un guide à la tombée du jour, puis ils entreprirent le voyage jusqu’à Yathrib.
Après avoir voyagé durant plusieurs jours en empruntant des chemins peu fréquentés, ils atteignirent une banlieue de Yathrib appelée Qoubaa. À cet endroit, comme les gens avaient entendu dire que le Prophète avait quitté la Mecque, ils sortaient chaque matin, grimpaient sur les collines pour guetter au loin sa venue, jusqu’à ce que la chaleur insupportable les force à rentrer. Le Prophète et ses compagnons de voyage arrivèrent en milieu de journée, après que les gens se soient retirés chez eux. Un juif qui était à l’extérieur les vit approcher et informa les musulmans que ceux qu’ils attendaient étaient enfin arrivés. Les musulmans sortirent les accueillir.
Le Prophète resta quelques jours à Qoubaa, où il établit les fondations de la première mosquée de l’histoire de l’islam. Entre-temps, Ali, qui avait quitté la Mecque à pied trois jours après le Prophète, était lui aussi arrivé. Le Prophète, ses compagnons de la Mecque et les « alliés » de Qoubaa se rendirent avec lui à Médine, où les gens attendaient leur arrivée avec impatience.
Les habitants de Médine (Yathrib) n’avaient jamais connu un jour plus heureux que celui-là. Anas, un proche compagnon du Prophète, a raconté :
« J’étais présent le jour où le Prophète arriva à Médine et je n’ai jamais connu un jour meilleur et plus heureux que celui-là. J’étais présent, également, le jour où il quitta ce monde et je n’ai jamais connu un jour plus sombre que celui-là. » (Ahmed)
Chaque famille de Médine espérait que le Prophète viendrait s’installer chez elle et certaines personnes tentèrent même de diriger sa chamelle vers leur maison. Mais il les arrêta et dit :
« Laissez-la, car elle est guidée par Dieu. »
Elle dépassa plusieurs maisons, puis elle s’arrêta et s’agenouilla sur la terre de Banou Najjaar. Le Prophète n’en descendit pas tout de suite; elle se releva, marcha un peu, puis se retourna et revint au même endroit et s’agenouilla de nouveau. Alors le Prophète en descendit. Il était satisfait du choix de sa chamelle, car Banou Najjaar comptait ses oncles maternels parmi ses membres et il souhaitait les honorer en allant chez eux. Lorsque des membres de la famille commencèrent à sortir de leur maison pour l’inviter à y entrer, un certain Abou Ayyoub s’avança vers sa monture et la guida vers sa maison. Le Prophète dit :
« Un homme suit sa monture. » (Sahih al-Boukhari, Sahih Mouslim)
La première tâche qu’il entreprit, à Médine, fut la construction d’une mosquée. Il envoya chercher les deux garçons qui possédaient la palmeraie qui occupait le terrain qu’il avait choisi pour sa construction et leur en demanda le prix. Ils répondirent : « Nous t’en faisons cadeau, ô prophète de Dieu! ». Le Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) refusa toutefois leur offre, les paya et construisit une mosquée à cet endroit, participant lui-même aux travaux. Tout en travaillant, les gens l’entendirent prononcer les paroles suivantes :
« Ô Dieu! La seule vie est celle de l’au-delà. Pardonne aux alliés et aux émigrants. (Sahih al-Boukhari)
La mosquée servait de lieu de prière pour les musulmans. La prière, qui avait jusque-là été un acte individuel accompli en secret, était maintenant accomplie ouvertement et elle était devenue le symbole de la société musulmane. L’époque où les musulmans et l’islam étaient opprimés et écrasés était révolue. Maintenant, le adhan, c’est-à-dire l’appel à la prière, serait prononcé à voix haute et son appel retentirait jusque dans chaque maison afin de rappeler à chaque musulman de respecter ses obligations envers son Créateur. En plus d’être un lieu de prière, la mosquée était une école où les musulmans apprenaient les divers éléments de leur religion, un lieu de rencontre où les différends de divers groupes étaient résolus et un lieu administratif à partir duquel on gérait les affaires sociales; c’était un véritable symbole de la façon dont l’islam englobe toutes les facettes de la vie quotidienne. On s’acquittait de toutes ces tâches en ce lieu que l’on avait construit à partir des troncs des palmiers qui y étaient déjà et dont le toit avait été fait à partir des branches de ces mêmes palmiers.
Lorsque la construction de la mosquée fut terminée, il construisit également des maisons de chaque côté de celle-ci pour sa famille, encore une fois à partir des troncs de palmiers. La mosquée et la maison du Prophète à Médine sont toujours là, de nos jours.
La hijrah était terminée. C’était le 23 septembre 622 et l’ère islamique (le calendrier musulman) commence à partir de ce jour-là. C’est également ce jour-là que Yathrib fut rebaptisée : on lui donna le nom de Madinat-oun-Nabi, c’est-à-dire la Cité du Prophète, communément appelée Médine.
C’est ainsi que se déroula la hijrah, l’émigration de la Mecque à Yathrib. Les treize années d’humiliation, de persécution, de succès mitigé et d’une mission prophétique difficile à mener faisaient maintenant partie du passé.
C’était le début de dix années de succès à venir, du plus grand succès ayant jamais couronné les efforts d’un homme. Jusque-là, il n’avait été qu’un prêcheur. Mais à partir de ce moment, il devint le dirigeant d’un État, d’abord un tout petit État qui, en l’espace de dix ans, allait devenir l’empire d’Arabie. La hijrah marque une division claire dans l’histoire de la mission du Prophète, division que l’on retrouve également dans le Coran. Les révélations de Dieu dont lui et ses fidèles avaient besoin, maintenant, n’étaient pas du même genre que celles dont ils avaient eu besoin lorsqu’ils étaient opprimés, à la Mecque. C’est pourquoi, dans le Coran, les sourates révélées à la Mecque diffèrent de celles révélées à Médine; les premières s’adressent aux individus et à leurs états d’âme, de même qu’au Prophète en tant qu’avertisseur, tandis que les autres s’adressent surtout aux musulmans en tant que communauté sociale et politique et au Prophète en tant qu’exemple à suivre, législateur et réformateur.
La Sirah du Prophète Muhammad (saw) - Les leçons de l'hégire | Les bienfaits de Médine (Ep 27)
Auteur : Estrabolio Date : 20 août20, 20:15 Message :
akay a écrit : 20 août20, 19:54
La peine doit être proportionnelle au crime
Afin de protéger la société
Exemple
Quelqu'un a tué vos enfants et votre femme
Le tribunal a statué
Seulement une peine de prison
Puis cette personne est sortie, tuée et violée à nouveau
Où est la justice?
Cela corrompra la société parce que la punition ne correspond pas au crime
La loi française n'a donc pas protégé la société
Par conséquent, les lois de l'islam sont pratiques et adaptées à tous les temps
Bonjour,
La France est au 171ème rang mondial (sur 224) pour son nombre d'homicides donc non, la justice française ne favorise pas la récidive !
Cela fait bien longtemps que les études les plus sérieuses ont démontré que la peine de mort entraînait au contraire une augmentation de la violence.
En effet, lorsqu'une personne sait qu'elle risque la peine de mort, elle ne recule devant rien car elle n'a plus rien à perdre d'autre part, le fait que l'Etat devienne lui même meurtrier en exécutant légitime la violence.
Comme le dit une chanson française à propos de la peine de mort
"Messieurs les assassins commencent
Oui, mais la société recommence
Le sang d'un condamné à mort
C'est du sang d'homme, c'en est encore"
"Lorsque le couteau est tombé
Le crime a changé de côté"
Auteur : vic Date : 21 août20, 03:12 Message :
a écrit :Akay a dit : les lois de l'islam sont pratiques et adaptées à tous les temps
Les pays musulmans dans leur majorité ne pratiquent plus le coupage de main pour les voleurs ni le fouet pour la fornication . On est au 21 ème siècle et ces lois sont moyenâgeuses et dépassées .
L'islam ça n'est plus les pays arabes , mais l'indonésie principalement et elle ne pratique plus ces sauvageries .En Indonésie , seule une seule province Aceh est encore sous l'emprise de la charia .
Et pour cause , les pays musulmans remettent en cause leur dieu et le Coran ses lois juridiques barbares et non constructives du Coran . Mais c'est non dit , parce que les musulmans en grande partie ont honte de ces versets moyen ageux au 21 ème siècle qui démontrent que cette religion n'est pas l'oeuvre d'un dieu mais d'inventions humaines . Les musulmans essaient donc pour vivre au 21 ème siècle de les contextualiser et les remettre dans un sens conjoncturel et non éternel pour tenter de sortir de ce guêpier .Même les musulmans dans leur grande majorité au 21 ème siècle se mettent à douter de la charia et de la justice cruelle et puérile de ce dieu imaginaire inventé par les hommes .
a écrit :Estrabolio a dit : Bonjour,
Cela fait bien longtemps que les études les plus sérieuses ont démontré que la peine de mort entraînait au contraire une augmentation de la violence.
En effet, lorsqu'une personne sait qu'elle risque la peine de mort, elle ne recule devant rien car elle n'a plus rien à perdre d'autre part, le fait que l'Etat devienne lui même meurtrier en exécutant légitime la violence.
Oui , la science , la psychologie sont passées par là , et on sait maintenant que la condamnation à mort ne change rien au taux de criminalité . Bien au contraire . C'est ce qui démontre que l'islam n'est pas une religion promulguée par un dieu , sinon il se serait trompé sur toute la ligne .
La charia c'est juste du simplisme naïf , du réductivisme idiot .
C'est comme la loi du talion promulguée par le Coran ; Gandhi disait : " Si on pratiquait tous la loi du talion , nous finirions tous borgne et édenté" . La loi du talion est un exemple du réductivisme idiot à coup de simplisme naïf .
L'islam est une religion qui ne résout jamais les problèmes à leur source , mais en recréée plein d'autres .
Auteur : akay Date : 22 août20, 01:34 Message : Tant qu'il n'y a pas de punition dissuasive pour les criminels
Le taux de criminalité augmentera
Et les droits des gens seront perdus
Ce n'est pas la vengeance
mais l'administration de la justice
Si le tué était votre femme et vos enfants
Tu ne diras pas ça
L'Islam est la religion de la justice
Dans la seconde venue du Christ, que la paix soit sur lui, il régnera selon les lois de l'Islam
Le Coran et la Sunna du Prophète béni, paix et salut éternels sur lui, n’entrent effectivement pas souvent dans les détails nécessaires pour des cas qui deviennent à la fois de plus en plus nombreux et complexes, alors les connaissant ont été dans l’obligation de vérifier l’authenticité des hadiths et de chercher, en même temps, des solutions à des questions qui n'étaient pas forcément liées au contexte de l’Arabie. Nous savons fort bien que la seule raison pour laquelle la Loi Islamique est valide pour toutes les époques et tous les lieux et est la plus facile et la plus parfaite de toutes les Lois, c’est justement parce que cette Loi comprend des principes méthodologiques généraux et universels.
Les Savants ont reçu la capacité de compréhension des textes, la connaissance des types d’analogies et de parallélismes et l’excellence qui caractérise cette Loi. La sharia illustre dans ce domaine la manière de joindre le principe moral à la bonne action, les valeurs éthiques aux pratiques sociales et économique et de faire de la solidarité un fondement des relations humaines sans trahir en quoi que ce soit l'esprit de la révélation coranique. Elle prend en considération les sentiments des musulmans et leurs intérêts.
La théorie musulmane du droit se présente donc comme une méthodologie préalable à l’ensemble des branches du droit. Le droit islamique est perçu comme d’origine divine, parfait dès le départ et valable pour tout temps et tout espace. Mais bien sur que le législateur humain est toujours amené à s’interroger sur la nécessaire adaptation des normes morales, énoncées par le Coran et la Sunna, pour en assurer l’application adéquate sur le plan du concret.
C'est justement cette diversité qui rend la loi islamique parfaite puisque c'est ainsi qu'elle a pu couvrir tous les détails de tout les champs d'investigation. L'Islam est une grande civilisation et cette diversité reste justement une grande preuve de son ouverture ou les pensées humaines usent de leurs sens de jugement dans les quatre coins du globe. C'est d'ailleurs ainsi que cela se passe dans absolument tous les autres points que comporte la religion musulmane. L'histoire de l'Islam est claire a ce sujet et ne prête a aucune équivoque.
le mot Islam prend déjà sa racine dans le mot salam qui veut dire "paix", le salut musulman est salam aleikoum qui veut dire "que la paix soit sur vous". Cela a faussé tout les calculs mesquins. Le littéralisme et le fondamentalisme n'ont absolument lâché aucune religion. La lapidation est citée à plusieurs reprises dans l'A.T comme sentence pour plusieurs fautes dont notamment l'adultère. Il vous faut revenir a la véritable étude sur ce point pour en comprendre toute la profondeur et le bon sens loin de la simple islamophobie qui étouffe actuellement l'occident et qui risque en ce sens de vous cacher la vérité.
Il vous faut vous y mettre pour apprendre la vérité alarmante derrière la plus grande dissimulation de délits de l'histoire de l'Eglise et de la chrétienté. Ses conspirations et secrets sont apportés maintenant à la lumière mondialement, cela ne devrait point vous échapper. Cela tout le monde le sait, alors pourquoi se cacher comme une autruche.. Il est grand temps d'enlever vos œillères et de montrer du doigts les dépassements judéo-chrétiens aussi bien dans leurs législature que dans les faits..
Mais, bien sur, de nos jours, où l'ignorance fait partout son apparition, ou l’extrémisme rampant guette chaque occasion pour se faire valoir, il importe de savoir retrouver la vraie vitalité spirituelle et la vigilance intellectuelle qui caractérisent les prophètes, les saints et les savants véritables. En vraie Charia, les états n'ont normalement pas le temps pour cela, car ils doivent préalablement s'efforcer d'éradiquer la pauvreté et de combattre l'analphabétisme en profondeur.
L'occident s’acharne depuis des siècles à mettre des bâtons dans les roues à l'avancée islamique en soutenant partout les intégrismes. Cela fait des décennies qu’il soutient nettement l’islamisme dans sa quête du pouvoir. Après avoir essayé de le vider de toute sa spiritualité, il attaque l'islam par tous les moyens, y compris par le mensonge et la mauvaise foi. Au contraire donc, parmi les nouvelles qui ravissent le musulman, remplissent son cœur de joie et de bonheur, figure justement le fait qu’un certain nombre de pays musulmans s’orientent de plus en plus vers une vraie application de la législation islamique.
je ne faisais pas allusion a la législation islamique en soi, mais a son application. Oui, pour chaque loi, dans n'importe quelle nation, il y a une bonne et une mauvaise adaptation. Je vous ai signalé que la loi islamique illustre toujours la manière de joindre le principe moral à la bonne action, les valeurs éthiques aux pratiques sociales et économiques et de faire de la solidarité un fondement des relations humaines. Malheureusement de nos jours, Fanatisme, Obscurantisme, Intégrisme, il n’est pas une journée sans qu’il soit question de salisse-ment de la religion islamique par des rétrogrades aveugles soutenus par l'occident dans l'application de la Loi.
Alors pourquoi ce soutien occidental dans ces moments ou la traînée de sang que laisse derrière lui l'intégrisme armé remplit d'horreur et incite à la réaction la plus énergique. Ce qui est plus dommage encore c'est d'amalgamer les croyants progressistes aux intégristes religieux parfaitement réactionnaires. C'est en ce sens qu'armés de conviction, les musulmans sincères en révèlent les aberrations, apportent des alternatives et surtout éveillent les consciences pour un avenir international plus digne.
a écrit :Akay a dit : Le Coran et la Sunna du Prophète béni, paix et salut éternels sur lui, n’entrent effectivement pas souvent dans les détails nécessaires pour des cas qui deviennent à la fois de plus en plus nombreux et complexes
Si le coran nécessite une interprétation , est ce la loi divine ou celle des hommes ?
A partir du moment où tu parles d'interprétation , tu parles obligatoirement de vision humaine qui vient s'y insérer . Prétendre donc que la justice exécutée est la vision divine est une instrumentalisation . Ca signifierait que le pseudo savant qui interprète est lui même dieu , alors que Allah n'aime pas qu'on se prenne pour lui dans le Coran .
Si les Coran comporte un danger , c'est parce qu'il n'est pas clair , et qu'il nécessite sans arrêt des interprétations .
Ca n'est donc pas une oeuvre divine .
Un vrai dieu transmettrait son message d'esprit à esprit directement à la personne , à tous les musulmans et n'utiliserait aucun livre ou prophète qui peuvent créer des confusions d'interprétation .
C'est justement l'utilisation d'un prophète et d'un livre , le coran qui prouve que l'islam n'est pas une religion divine .
Auteur : Estrabolio Date : 22 août20, 07:56 Message :
akay a écrit : 22 août20, 01:34
Tant qu'il n'y a pas de punition dissuasive pour les criminels
Le taux de criminalité augmentera
Et les droits des gens seront perdus
Ce n'est pas la vengeance
mais l'administration de la justice
Si le tué était votre femme et vos enfants
Tu ne diras pas ça
C'est faux, archi faux, les pays appliquant la peine de mort n'ont pas un taux de criminalité plus faible. Il n'y a qu'à regarder les USA où la réglementation est une des plus stricte.
Pour le reste, apprends mon cher ami que je peux parler de ça, ma mère a été victime d'une tentative de meurtre eh bien tu sais la meilleure ? Non seulement elle et moi nous avons pardonné mais nous avons même aidé cette personne lorsqu'elle en a eu besoin !
C'est un cas extrême mais j'ai appliqué cette règle à chaque fois qu'on m'a fait du tort et je ne l'ai jamais regretté.
Eh oui, c'est un principe du christianisme : rendre le bien pour le mal et je te garanti que cela est positif à la fois pour le coupable et à la fois pour la victime.
La colère et la rancune sont des poisons, pardonner et faire le bien à celui qui nous a fait du tort apporte un énorme réconfort.
Et tu vois, même incroyant j'applique ce principe car je sais qu'il est bon.
Bonne soirée
Auteur : vic Date : 22 août20, 23:26 Message :
a écrit :Estrabolio a dit : Pour le reste, apprends mon cher ami que je peux parler de ça, ma mère a été victime d'une tentative de meurtre eh bien tu sais la meilleure ? Non seulement elle et moi nous avons pardonné mais nous avons même aidé cette personne lorsqu'elle en a eu besoin !
J'aime beaucoup aussi Shantiveda quand il dit : " Combien tuerais je de méchants , leur nombre est infini comme l'espace . Mais si je tue l'esprit de haine , tous mes ennemis sont tués en même temps ".
Même mort physiquement l'ennemi est toujours là si la haine persiste . Le tuer n'y changera rien .
Sa mort n'est jamais la cause de l'apaisement , la cause de l'apaisement c'est l'apaisement de la haine .
Uniquement se débarrasser de la haine est se débarrasser de l'ennemi .
Le tuer n'y changera pas forcément quelque chose , c'est confus .
L'islam est confus de toutes façons , comme son dieu dont l'intelligence psychologique est du niveau maternelle .
Comme si la loi du talion pouvait être une vraie solution pour tuer l'ennemi .
On voit bien ce que donne la loi du talion entre palestiniens est israéliens , une haine sans fin . Jamais l'ennemi n'est tué , il renait sans arrêt partout et encore partout , comme un feu de forêt qui n'en fini plus de brûler , tellement on attise ses flammes pensant mieux l'éteindre . Allah , un pompier pyromane avec sa loi du talion .
Gandhi disait que si on pratiquait tous les loi du talion , on finirait tous par devenir borgne et édenté .
C'est tout à fait vérifié .La haine c'est comme les flammes d'un feu de forêt .
Ca n'est pas en tuant un mécréant que le musulman aura l'esprit qui s'apaisera d'avantage , c'est juste n'importe quoi . Tuer un mécréant c'est ouvrir la porte de la haine , et plus il y a de haine et plus il a de paranoïa et donc d'ennemis qui s'imposent à l'esprit , on voit encore plus des ennemis partout .La haine n'a jamais conduit à la paix intérieure de toutes façons .
Auteur : akay Date : 23 août20, 00:11 Message : Dieu n'est pas comme les humains
Pas égal à n'importe quel être humain
Dieu est le créateur de tout
Unique dans ses caractéristiques
Dieu a une liberté totale dans la manière de le connaître
Vous n'avez pas le droit de lui spécifier la méthode
Dieu choisit les messagers des humains aux humains
Afin de faciliter la communication entre les êtres humains pour délivrer le message de Dieu
Dieu nous a donné la vie et tout pour l'homme
Qu'avez-vous fait pour mériter la grâce de Dieu pour vous?
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Vous pardonnez
Mais les autres ne pardonnent pas dans son droit
Ne vous faites pas une mesure de la société
avec différentes sectes
Quant au principe d'amour et de tolérance dans le christianisme, c'est un mensonge flagrant
Certains faux mots sont à l'opposé de la réalité
C'est malheureux pour vous mais il est impossible d’omettre ni d’oublier les événements violents qui font pleinement partie de l’évangile.
N'est-ce pas Jésus lui-même qui annonça dans des paraboles l’urgence d’un choix qui est radical et donc violent, comme dans le texte des vignerons homicides où ceux-ci tuent le fils du propriétaire pour voler l’héritage après avoir molesté les serviteurs qu’il avait envoyés à sa vigne. Vous ne pouvez plus cacher cette grande vérité ni a vous-même ni a vos lecteurs, la lecture du Nouveau Testament place tout lecteur devant une violence non dissimulée et qui culmine dans l’arrestation de Jésus, le simulacre de son procès inique, son supplice sur le Golgotha et sa mort. On y perçoit clairement pourquoi Jésus a suscité autant de réactions hostiles.
« Je ne suis pas venu apporter la paix, mais le glaive » (Mt 10,34).. Vous voyez nettement chez le Jésus de la Bible cette conscience de mettre en crise par ses paroles et ses actions des manières habituelles de se rapporter à la Loi, aux institutions religieuses de l’époque, et en fin de compte à la tradition des pères. Se remémorer la violence du Nouveau Testament consiste à entrer dans une tradition dangereuse et à la faire vivre mettant en danger la vie de millions de Juifs.
Croyez-vous que je sois venu apporter la paix en ce monde? Non. Je ne suis pas venu apporter la paix, mais le poignard. Je suis venu diviser le fils et le père, la fille et la mère, la bru et la belle-mère. Et l'homme verra les siens se retourner contre lui. Qui aime son père et sa mère plus que moi n'est pas digne de moi. Qui aime son fils ou sa fille plus que moi n'est pas digne de moi. Et qui ne marche pas sur mes traces, chargé de sa croix, n'est pas digne de moi non plus. Qui veut sauver sa vie la perdra. Et qui a perdu sa vie à cause de moi la trouvera. (Mt 10,34-36).. Que voulez-vous encore de plus..
dans tous les pays musulmans quiconque suit les evenements et l analyse de spécialistes connait que dans ces pays des forces étrangères sont impliquées ;lIraq c'etait un mensonge américain ce sont eux qui ont déclenché la guerre et il s'est avéré que la raison avancée était un pur mensonge
le Liban est sous plusieurs pays influençant notamment la France ...La Russie pour la syrie... tous
et les armes employés c'est connu maintenant qu ils ont des origines de pays non musulmans
pourquoi ils ne laissent pas ces pays tranquilles? ils disent que c'est pour défendre les citoyens mais quel est le résultat ? ça se voit que ce sont des mensonges et que le but est les intérets économiques ou stratégiques .. ou contre l islam tout simplement pour ne pas laisser des gouvernements islamiques s'installer
des pays étrangers qui n'ont rien à voir avec ces pays sauf qu 'ils ont des intérets et ce sous de fausses raisons ;
l Europe a passé par des guerres sanglantes et a fini par comprendre que l'unité fait la force; les pays musulmans sont en train de passer par des étapes pour une métamorphose mais les forces étrangères ne laissent pas faire ce processus ils ont peur
les valeurs de l islam n'arrangent en rien le désequilibre économique aujourd hui : peu de personnes détiennent la plupart des richesses du monde,;et pour dominer ce monde il faut lutter contre toute religion pour détruire les valeurs humaines( je parle meme du christianisme )
Auteur : Estrabolio Date : 23 août20, 00:14 Message :
vic a écrit : 22 août20, 23:26Gandhi disait que si on pratiquait tous les loi du talion , on finirait tous par devenir borgne et édenté .
C'est tout à fait vérifié .La haine c'est comme les flammes d'un feu de forêt .
Bonjour Vic,
100% d'accord et cela est vrai même sur les toutes petites choses, par exemple, A va se vexer pour une parole dite par B, il va passer sa journée à ruminer, à se faire du mal avec ça alors qu'au final, il y a de grandes chances que B n'en n'ai même pas eu conscience et passe une belle journée
Quand j'étais petit et que j'en voulais à quelqu'un, ma maman me disait "tu lui accordes bien de l'importance, tu continues à penser à lui alors que lui pense certainement à tout autre chose"
Quant on en veut à quelqu'un, voire pire qu'on le hait, c'est à nous que nous faisons du mal.
Auteur : vic Date : 23 août20, 00:16 Message :
a écrit :Akay a dit : C'est malheureux pour vous mais il est impossible d’omettre ni d’oublier les événements violents qui font pleinement partie de l’évangile.
Je n'ai pas dit le contraire .
Mais ces religions sont le même moule , le même modèle d'infantilisme . C'est de la même famille .
Mieux vaut sortir du cadre de ces religions .
Estrabolio et moi nous en sommes sorti .
a écrit :Akay a dit : Dieu a une liberté totale dans la manière de le connaître
Ce dieu émotionnellement est comme un être enchainé .
Il est victime de l'emprise de ses émotions par ignorance .
De quelle liberté totale parles tu ?
Il est jaloux , coléreux , vengeur , narcissique etc ....
C'est la caricature de l'excès, de la passion .
Posséder la liberté totale ça ne se réduit pas à être capable d'écraser l'autre physiquement , c'est réductif de penser ça .
Auteur : akay Date : 23 août20, 09:42 Message : Je ne suis pas athée
Je crois en l'existence de Dieu
Dieu est juste
Par exemple
Si le criminel a échappé à la punition après avoir tué des gens
Si le criminel n'est pas puni dans ce monde
Dieu le punit le jour de la résurrection
Ne perdez rien si vous croyez en Dieu
Mais
Vous perdrez tout si vous ne le faites pas
J'ai été surpris dans l'au-delà
Dieu est là
Le paradis et l'enfer sont là aussi
Il n'y a pas d'autre chance
L'occasion est là
Choisissez votre choix
Juste pour un test de Dieu pour vous
Vous vous plaignez et niez la grâce de Dieu
Je comprend trés bien
Qu'est-ce que tu veux dire
Mais
Pensez-vous que Dieu a créé l'homme sur la terre
Vivre dans la prospérité et le bonheur
Tu te trompes
Tout le monde sur terre
Un test d'un genre différent
- Un homme riche mais ne peut pas avoir d'enfants, peu importe la difficulté
- Un homme pauvre a des enfants
- Un homme fort et peut utiliser son pouvoir pour faire le bien mais ne le fait pas
- Homme faible, mais aidez les gens de son mieux
- Infidèle et homme polythéiste mais il a toutes les bénédictions
- Un homme musulman a des maladies en santé
Ici tout le monde essaie et teste le sien
Maladie = test
Santé = test
Incrédulité = test
Money = test
Etc
Vous allez réussir et atteindre le droit chemin
a écrit :Akay a dit : Juste pour un test de Dieu pour vous
UN crash test ?
Si une voiture tombe en panne ou si les freins lachent , tu ne va pas accuser la voiture , mais le constructeur .
Il est bizarre ton dieu , il ne voit pas que le vrai seul fautif c'est lui .
Il crée un monde imparfait et en vient à accuser ses créatures .
a écrit :Akay a dit : Si le criminel a échappé à la punition après avoir tué des gens
Si le criminel n'est pas puni dans ce monde
Dieu le punit le jour de la résurrection
Si le criminel l'est, c'est parce qu'il est ignorant . Ou alors , parce que c'est dans ces gènes .
Si c'est dans ces gènes, et si il existe un Allah créateur , c'est Allah qu'il faut punir puisqu'il a merdé dans sa création .Eh oui c'est lui le concepteur .
Si le criminel est ignorant , et si il existe un Allah créateur , c'est Allah qu'il faut punir d'avoir crée des créatures ignorantes et d'avoir merdé dans sa création .Eh oui, c'est lui le concepteur .
Voilà ce qui serait juste , punir Allah puisque lui ne peut pas faire valoir qu'il n'est pas responsable par ignorance (puisqu'il est sensé être omniscient) .Alors que l'homme oui .Il n'est pas juste que ça soit les hommes qui paient à la place du concepteur .
a écrit :Akay a dit : Pensez-vous que Dieu a créé l'homme sur la terre
Vivre dans la prospérité et le bonheur
Tu te trompes
Tout le monde sur terre
Un test d'un genre différent
Si dieu est omniscient , il n'a pas besoin de faire de test , il sait déjà d'avance les réponses à ses questions .
Si il a choisi de créer un homme bon , il sera bon , si il choisi de créer un homme mauvais il sera mauvais .
Il est donc le seul vrai responsable de tous les crimes .
La liberté de choix voudrait dire qu'il y a une partie du destin de l'homme que ce dieu ignorerait ( liberté que l'homme pourrait exprimer sans dessin divin ) , ce qui ferait que ce dieu ne saurait pas tout au moment de la création des hommes , et ne serait plus omniscient, ne serait plus Allah .
Donc soit ce dieu est omniscient , et c'est lui le responsable de tous les crimes , ou soit il n'est pas omniscient ni tout puissant et il n'est pas Allah .
Auteur : akay Date : 24 août20, 04:43 Message : Dieu est libre de tester les gens
Vous n'avez pas le droit de commenter ce que fait Dieu
Dieu est celui qui vous tient responsable, pas l'inverse
N'oubliez pas que vous êtes une créature et qu'il est le créateur
Allah est Omniscient ?
dieu est omniscien
Louange à Allah.
Allah est Omniscient et rien ne lui échappe ni dans les cieux ni sur terre ; qu’il s’agisse des propos, des actes, des mouvements, des repos, des actes d’obéissance et des actes de désobéissance : Ne sais- tu pas qu' Allah sait ce qu' il y a dans le ciel et sur la terre? Tout cela est dans un Livre, et cela est pour Allah bien facile. (Coran, 22 : 70).
- Allah, le Transcendant cerne tout par Sa connaissance et Il a tout écrit dans le tableau bien gardé. C’est à ce propos que le Transcendant dit : C' est Lui qui détient les clefs de l' Inconnaissable. Nul autre que Lui ne les connaît. Et Il connaît ce qui est dans la terre ferme, comme dans la mer. Et pas une feuille ne tombe qu' Il ne le sache. Et pas une graine dans les ténèbres de la terre, rien de frais ou de sec, qui ne soit consigné dans un livre explicite. Et, la nuit, c' est Lui qui prend vos âmes, et Il sait ce que vous avez acquis pendant le jour. Puis Il vous ressuscite le jour afin que s' accomplisse le terme fixé. Ensuite, c' est vers Lui que sera votre retour, et Il vous informera de ce que vous faisiez. (Coran, 6 : 59-60).
- Allah est le seul à connaître le mystère ; Il sait ce qu’il y a dans les cieux et sur la terre. C’est ce que le Transcendant dit de Lui-même en ces termes : Il dit: "Ô Adam, informe- les de ces noms;" Puis quand celui-ci les eut informés de ces noms, Allah dit: "Ne vous ai- Je pas dit que Je connais les mystères des cieux et de la terre, et que Je sais ce que vous divulguez et ce que vous cachez?" (Coran, 2 : 33)
- Allah, le Transcendant est Omniscient et Il est le seul à connaître les clefs du mystère. C’est qu’Il dit dans le verset qui vient d’être cité : (Coran, 7 : 59)
- Allah est le seul qui connaisse l’avènement de l’Heure, la descente de la pluie, le contenu de l’utérus, les œuvres de l’individu, la date et le lieu de sa mort. A ce propos le Très Haut dit : La connaissance de l' Heure est auprès d' Allah; et c' est Lui qui fait tomber la pluie salvatrice; et Il sait ce qu' il y a dans les matrices. Et personne ne sait ce qu' il acquerra demain, et personne ne sait dans quelle terre il mourra. Certes, Allah est Omniscient et Parfaitement Connaisseur. (Coran, 31 : 34)
- Allah est avec nous, et rien de nos affaires ne lui échappe : C' est Lui qui a créé les cieux et la terre en six jours puis Il S' est établi sur le Trône; Il sait ce qui pénètre dans la terre et ce qui en sort, et ce qui descend du ciel et ce qui y monte, et Il est avec vous où que vous soyez. Et Allah observe parfaitement ce que vous faites. (Coran, 57 :4)
- Allah nous surveille ; Il connaît nos actions bonnes et mauvaises et Il nous en informera et nous récompensera au jour de la Résurrection. A ce propos, le Transcendant dit : Ne vois- tu pas qu' Allah sait ce qui est dans les cieux et sur la terre? Pas de conversation secrète entre trois sans qu' Il ne soit leur quatrième, ni entre cinq sans qu' Il n' y ne soit leur sixième, ni moins ni plus que cela sans qu' Il ne soit avec eux, là où ils se trouvent. Ensuite, Il les informera au Jour de la Résurrection, de ce qu' ils faisaient, car Allah est Omniscient. (Coran, 58 : 7)
- Allah, le Transcendant, est le seul à connaître à la fois le mystère et les choses du monde visible, le secret comme l’évident. C’est à ce propos que le Transcendant dit de Lui-même : Le Connaisseur de ce qui est caché et de ce qui est apparent, Le Grand, Le Sublime. (Coran, 13 : 9). Le Transcendant a également dit : Et si tu élèves la voix, Il connaît certes les secrets, même les plus cachés. (Coran, 20 : 7).
a écrit :Akay a dit : Dieu est libre de tester les gens
Vous n'avez pas le droit de commenter ce que fait Dieu
Dieu est celui qui vous tient responsable, pas l'inverse
N'oubliez pas que vous êtes une créature et qu'il est le créateur
Allah est Omniscient ?
Mais la question n'est pas de savoir si dieu est libre de le faire , mais de comprendre pourquoi un dieu qui sait déjà tout chercherait à tester des gens , comme si il ne savait pas déjà tout .
Ca rimerait à quoi pour un dieu omniscient de faire un test , vu qu'il est sensé déjà sensé connaitre la réponse à son test avant même de l'avoir commencé, puisqu'il est soit disant omniscient ?
C'est juste comique .
Auteur : akay Date : 26 août20, 18:50 Message : C’est l’épée de l’intellect. L’épée qui conquiert les cœurs et les esprits des gens. Le Coran dit dans la Sourate Nahl, chapitre 16, verset 125:
« Par la sagesse et la bonne exhortation, appelle (les gens) au sentier de ton Seigneur, Et discute avec eux de la meilleure façon. » [Noble Coran 16:125]
. Augmentation des religions du monde de 1934 à 1984
Un article de l’Almanach du Reader’s Digest, Livre de l’Année 1986, a révélé les statistiques de l’augmentation des principales religions du monde durant un demi-siècle (de 1934 à 1984). Cet article est également paru dans le magazine La Vérité Pleine. En tête, se trouvait l’Islam, qui a augmenté de 235%, alors que le Christianisme n’a augmenté que de 47%. Peut-on se demander quelle guerre a eu lieu au cours de ce siècle qui aurait converti des millions de personnes à l’Islam ?
. L’Islam est la religion qui croît le plus rapidement en Amérique et en Europe
Aujourd’hui, la religion qui croît le plus rapidement en Amérique est l’Islam. La religion qui croît le plus rapidement en Europe est l’islam. Quelle épée force les peuples occidentaux à accepter l’Islam en si grand nombre?
Dr Joseph Adam Pearson
Le docteur Joseph Adam Pearson dit à juste titre: « Les gens qui craignent que l’armement nucléaire tombe un jour entre les mains des Arabes, ne se rendent pas compte que la bombe islamique a déjà été lâchée, elle est tombée le jour de la naissance de Muhammad (Paix et bénédiction soient sur lui) ». https://religiondelislam.fr/lislam-a-t- ... par-lepee/
Ma Vie Le Voyage «Islam» de Sandra de Californie Convertie à l'Islam Ép 1
a écrit : Akay a dit : La religion qui croît le plus rapidement en Europe est l’islam. Quelle épée force les peuples occidentaux à accepter l’Islam en si grand nombre?
Les français en très grande majorité détestent l'islam , lis les résultats de ce sondage :
74% des français selon un sondage considèrent l'islam comme un religion intolérente .
L'islam est massivement rejetée par les français .
je te mets ci dessous le lien qui le prouve , sondage à l'appui :
Selon cette étude :74% des intérrogés jugent que l'islam est une religion "intolérante", qui n'est pas compatible avec les valeurs républicaines. Plus radical encore, huit Français sur dix estiment que la religion musulmane cherche "à imposer son mode de fonctionnement aux autres". Plus de la moitié pensent que les "intégristes" représentent "la majorité" (10%) ou "une partie" (44%) des musulmans en France et non "une toute petite minorité" (45%).
Réaction à ces chiffres du philosophe et spécialiste de l'islam Abdennour Bidar :
"Un avertissement à l'islam"
Pour le philosophe Abdennour Bidar, spécialiste de l'islam et la laïcité, en revanche, les musulmans ne devraient pas tomber dans "les réflexes de défenses" : "Si, face à ces nouveaux chiffres, les musulmans une fois de plus parlent de stigmatisation (...) il s'agira une nouvelle fois d'une réaction de déni et d'auto-déresponsabilisation", lance-t-il. "C'est un avertissement à l'islam ; l'idée que l'islam a un problème avec lui-même et qu'il a du mal à se régénérer. Il est urgent que les musulmans s'interrogent de façon critique sur leur religion et sur leur communication."
Pour le taux de conversions à l'islam en France .
Selon d'autres études , le taux de conversion à l'islam serait très très faible , de l'ordre de 4000 personnes par ans .Il faut savoir qu'il y a parfois apostasie chez les musulmans en europe ; ce qui vient contre carrer les chiffres faibles des conversions . Le solde donc doit être nul .
Ce qui confirme que le taux de progression de l'islam en France vient presque uniquement de l'immigration , et du taux de fécondité plus important des personnes issues d'Afrique du Nord qui vivent en france .
On comprend mieux pourquoi la montée du Front National ou des partis d'extrême droite partout en europe dont le crédo est la lutte contre 'immigration .
Auteur : akay Date : 27 août20, 07:09 Message : Ce sont les paroles des ennemis de l'islam,
Et la sédition entre les gens et les partisans de la haine
C'est pour plusieurs raisons
Déformer les médias de l'image de l'islam
Ignorance et échec dans l'étude de l'islam
Confusion entre musulmans pacifiques et tolérants
Et parmi les fondamentalistes
Peur pour leurs intérêts économiques et politiques
Certains polémistes parmi les chrétiens, ayant vu l'ampleur des conversions du christianisme vers l'Islam, se sont mis dans l'idée de propager de fausses conversions dans le sens inverse. Il n'est pas question ici de nier cette réalité, mais simplement de mettre à nue les faux récits de conversion qui circulent sur internet.
Donc, à mon avis ce « témoignage » est à classer dans la rubrique « ignorants se faisant passer pour des ex-musulmans ».
Selon le CNN, après le 11 septembre, sur une période de 9 mois, 34000 américains se sont convertis à l’Islam.
Paris: Une étude récente préparée par le ministère français de l'Intérieur a montré que l'islam se répand très rapidement dans le pays.
Selon l'étude, (3600) personnes se convertissent à l'islam chaque année en France, et que ses adeptes sont les plus attachés aux lois, et que le crime est très rare parmi eux,
et qu'ils tiennent à mettre en œuvre les enseignements de l'islam comme la prière, jeûner et ne pas boire d'alcool.
Le journal "Palestine" a déclaré que la plupart des musulmans en France n'ont jamais bu d'alcool, même une seule fois, et que 55% d'entre eux cherchent à effectuer le Hajj dans les années à venir.
L'étude dit: La plupart des jeunes musulmans français sont très religieux, ce qui contribue de manière significative à la propagation de l'islam en France.
Quelle religion enregistre la croissance la plus rapide?
L’islam est la religion qui enregistre la croissance la plus rapide dans le monde et pas seulement dans les pays à majorité musulmane: 10% de la population européenne sera musulmane d’ici à 2050, selon une étude récente du Pew Research Center.
Entre 2010 et 2050, on s’attend à ce que la population mondiale atteigne 9,3 milliards, soit une augmentation de 35% . Au cours de cette même période, les musulmans – une population relativement jeune avec des taux de fécondité élevés (Les femmes musulmanes ont plus d’enfants, en moyenne – 3,1 enfants contre 2,3 pour tous les autres groupes religieux , selon Pew Research )- devraient augmenter de 73%. Le nombre de chrétiens devrait également augmenter, mais plus lentement, à peu près au même taux (35%) que la population globale. Le nombre d’hindous augmentera de 34%.
En conséquence, d’après les projections de Pew Research, d’ici à 2050, il y aura presque la parité entre le nombre de musulmans (2,8 milliards, soit 30% de la population) et les chrétiens (2,9 milliards, soit 31%), probablement pour la première fois dans l’histoire. La population bouddhiste mondiale devrait être relativement stable en raison des bas taux de fécondité et du vieillissement de la population dans des pays comme la Chine, la Thaïlande et le Japon.
population musulmane
2010 à 2050 :Taille des populations (selon la religion) et projections -comparaison avec la population mondiale
Combien y a-t-il de musulmans? Où vivent-ils?
En 2010, Il y avait 1,6 milliard de musulmans dans le monde – environ 23% de la population mondiale – selon une estimation Pew Research Center. Mais alors que l’Islam est actuellement la deuxième plus grande religion du monde (après le christianisme), c’est la plus grande religion qui connaît la croissance la plus rapide. En effet, si les tendances démographiques actuelles se maintiennent, le nombre de musulmans devrait dépasser le nombre de chrétiens à la fin de ce siècle.
Bien que de nombreux pays de la région Moyen-Orient-Afrique du Nord, où la religion est née au VIIe siècle, sont fortement musulmans, la région abrite seulement environ 20% des musulmans du monde. La majorité des musulmans dans le monde (62%) vivent dans la région Asie-Pacifique, y compris les grandes populations en Indonésie, en Inde, au Pakistan, au Bangladesh, en Iran et en Turquie.
L’Indonésie est actuellement le pays avec la plus grande population musulmane du monde, mais Pew Research Center projette que l’Inde aura cette distinction d’ici à 2050 (tout en restant un pays majoritairement hindou), avec plus de 300 millions de musulmans.
La population musulmane en Europe augmente également; Pew Research projète 10% des Européens seront musulmans d’ici à 2050. Selon les projections démographiques les musulmans représenteront 2,1% de la population américaine d’ici à 2050. En 2015, selon la meilleure estimation, il y avait 3,3 millions de musulmans de tous âges aux États-Unis, soit environ 1% de la population des États-Unis
Le Pew Research Center est un centre de recherche américain qui fournit des statistiques. Le Pew Research Center est un centre non partisan réputé pour ses statistiques démographiques religieuses mondiales
شاب فرنسي مسلم ,شجاع يدافع عن الاسلام , يصمت الفرنسيين في قلب باريس.
Jeune musulman français, courageux défendant l'islam, les Français se taisent au cœur de Paris.
Les européens voient très bien le communautarisme que génère l'islam dans leur pays respectif et le refus de la république .
Quand une femme musulmane refuse de se marier avec un athée ou un chrétien à cause de l'islam , parce que soit disant un athée et un chrétien sont mécréants , c'est juste de l’intolérance et du communautarisme . Les musulmans ne s'intègrent pas , il créent un clan à part.
Si on veut faire un clan à part on ne vient pas s'installer dans un pays , pour profiter des ses avantages ( allocations , travail etc ) en rejetant sa culture .
Quand une personne vient immigrer , c'est à elle d'accepter de se plier à la culture du pays , et non l'inverse .
Si tu es invité chez des gens , ça n'est pas aux gens qui t'invitent de suivre tes habitudes , mais l'inverse .
C'est trop facile de venir profiter tout en voulant refuser la culture du pays d'acceuil pour vivre de façon communautaire dans son coin .Les musulmans veulent que les français et la culture française se plie à eux et à leur coutuimes . C'est purement incorrecte et anomal .
Tu as même des quartiers en france où les femmes n'ont pas le droit d'entrer dans un bar , parce que les hommes musulmans les harcèlent pour que le bar ne soit reservé qu'aux hommes comme au bled et parce qu'ils décident des lois en se plaçant au dessus de la république . Dans ces mêmes quartiers , les femmes portant des jupes sont harcelées par des musulmans qui veulent instaurer une loi vestimentaire dans le quartier conforme à leur religion .On est de plus en plus confronté dans certains quartiers à ces zones où on a l'impression d'être dans un pays musulman au lieu d'être en France .Et c'est ça le résultat de l'intégration des musulmans en france , ils en veulent toujours plus pour leur religion , qu'on adopte leurs coutumes . Des médecins femme pour les femmes , des médecins homme pour les hommes , des cafés uniquement hommes, des cantines hallal etc ....Donc oui les sondages ont parfaitement raison , les musulmans essaient de plus en plus de nous imposer leur religion , leurs valeurs etc ....Ca gagne du terrain .
a écrit :Akay a dit : La population musulmane en Europe augmente également; Pew Research projète 10% des Européens seront musulmans d’ici à 2050.
C'est justement ça dont les français ont peur , c'est à cause de ça l'islamophobie .
Et surtout les pays d'acceuil d'afrique du nord comme la belgique, la france , sont les pays où il y a le plus de noyaux d'attentats terroristes . . Forcément ça fait peur .Les immigrès musulmans sont interdit au Japon, tu ne verras jamais d'attentats terrorisme au nom d'Allah là bas , ils ont fait un barrage total .On a été trop con , le Japon a toujours eu peur de l'islam depuis très longtemps , nous pas assez vite on a su nous endormir .L'islam c'est une foire d'emmerdes garantie et pour très longtemps .Personnellement , je crains dans le futur une guerre civile comme en Yougoslavie à cause du ras le bol de l'islam et de l'intégrisme qui progresse . Si dans le futur l'intégrisme musulman progresse , ça sera certainement ça . Les gens voudront réagir par la violence par peur de cette religion et des problèmes futurs qu'elle va continuer à poser . c'est un risque non négligeable .
L
a écrit :Akay a dit : 'étude dit: La plupart des jeunes musulmans français sont très religieux, ce qui contribue de manière significative à la propagation de l'islam en France.
Ca on ne doute pas que l'islam soit une religion prosélythe , mais pour l'instant les convertis sont peu nombreux ( 4000 par an en moyenne ) .Les apostats sont au moins aussi nombreux , voir plus .
L'augmentation des musulmans en france vient de l'immigration qui progresse et du taux de fécondité des musulmans en france plus important que celui des français non issus de l'immigration .
Auteur : akay Date : 29 août20, 00:05 Message : Ceci est votre propre opinion, pas l'opinion de la majorité dans le monde
Merci pour le partage
Tu nous parles de l'europe en prétendant que les gens se convertissent en masse à l'islam , je te démontre symétriquement chiffre à l'appui le contraire que les européens détestent l'islam massivement .
La chose est simple , en europe , l'islam passe pour une religion archaïque ,intolérante , moyen ageuse , qui en plus va à l'encontre des droits de l'homme . Par exemple , couper les mains des voleurs , c'est de la torture , de la barbarie , c'est contre les droits de l'homme , idem pour les 100 coups de fouets du coran pour la fornication . C'est la charia qui pose problème pour les pays occidentaux . Voilà pourquoi les taux de conversions sont faibles , voire très inférieures à l'apostasie de l'islam en europe .Je dirais que cette religion à une image très arriérée .
L'image pour un occidental de l'islam en europe , c'est que c'est une religion qui ne peut perdurer ou se développer que dans un pays sous développé économiquement , ou l'éducation est faible. Hors pour développer une capacité d'analyse il faut un certain bagage d'éducation ( philosophie , science etc ....). Donc pour l'européen , il est logique que les populations moins éduquées soient les plus sujettes à la fragilité en terme de manipulation mentale , car moins bien armées pour réfléchir .Et on retrouve effectivement une corrélation directe entre islam et pays sous développés économiquement sur un plan géographique . Ce qui laisse sous entendre que la propagation de l'islam vient d'un problème d'éducation . Et que le progrès de ces pays en l'évolution des mentalités sur la charia ne pourront se faire que quand il y aura un taux d'éducation forte ( philosophie , science etc ....).
Je te donne grosso modo l'avis de la très large majorité des personnes non musulmanes françaises avec qui j'ai pu en discuter .
Auteur : akay Date : 30 août20, 18:44 Message : Ceci est votre propre opinion, pas l'opinion de la majorité dans le monde
Merci pour le partage
L'Islam et l'Athéisme - Qui est le plus proche de la vérité ? - Imran Hussein
J'ai parlé plus tôt
Dans cette rubrique sur
Erreurs de la Bible et du Nouveau Testament
Le non-sens biblique sur les prophètes
L'âge du mariage dans la Bible
La polygamie dans la Bible
Le dieu se repose-t-il?
La Bible dit que:
Dieu avait terminé le travail le septième jour, donc le septième jour il se reposa
Genèse 2: 2
Car en six jours, l'Éternel a fait les cieux et la terre, la mer et tout ce qui est en eux, mais il s'est reposé le septième jour. C'est pourquoi l'Éternel a béni le jour du sabbat et l'a sanctifié.
Le Seigneur s'est abstenu de travailler et s'est reposé.
Exode 31:17
Des expressions comme la fatigue, la faiblesse ou le besoin de repos et de fatigue font partie de la pratique générale des êtres humains. La fatigue est en partie due à l'accumulation d'acide lactique dans les muscles.
Il est bien connu qu'équilibrer le travail et le repos est la bonne façon de lutter contre la fatigue.
Les chercheurs ont remarqué l'effet des périodes de repos sur la productivité.
La fatigue post-exercice est la façon dont vous vous sentez après des exercices enthousiastes typiques. Un bon repos conduit à une amélioration des performances des muscles.
Ceci est applicable pour l'homme et les vertébrés mais pas pour toutes les créatures.
De plus, cela ne s'applique pas à certains composants à l'intérieur de notre corps.
Exemple de créatures non au repos:
Les sciences disent que de nombreuses créatures ne se reposent pas du tout, par exemple le cœur, les globules rouges, les globules blancs, les plaquettes, les bactéries, les champignons, le soleil, etc.
Le soleil ne se repose pas du tout.
Le cœur ne se repose pas du tout.
Les globules rouges, les globules blancs, les plaquettes ne reposent pas du tout.
Les bactéries ne se reposent pas du tout.
Les champignons ne se reposent pas du tout.
.
Maintenant, la question est:
Comment se fait-il que de nombreuses créatures ne se reposent pas pendant que le Créateur Tout-Puissant se repose?
C'est le Coran qui a répondu à cette question il y a plus de 1400 ans.
Le dieu se repose-t-il? Dans le Coran:
Le Coran dit: Soyez assuré, le Seigneur ne se repose pas et il ne se repose jamais
Allah n'est pas comme nous.
Personne n'est semblable à Allah.
Sourate 42:11
YUSUFALI: (il est) le créateur des cieux et de la terre: il a fait pour vous des paires d'entre vous, et des paires parmi les bovins: par ce moyen il vous multiplie: il n'y a rien qui lui ressemble, et il est le celui qui entend et voit (toutes choses).
Ils se disputent au sujet d'Allah et Allah est bien au-delà de vos pensées et de votre imagination.
Si nous nous fatiguons, Allah ne le fait pas.
Si nous nous reposons, Allah ne
Si nous tombons malades, Allah ne
Si nous mourons, Allah ne
Sourate 13:13
Allah ne se repose jamais.
PICKTHAL: et en vérité Nous avons créé les cieux et la terre, et tout ce qui est entre eux, en six jours, et aucune fatigue ne nous a touchés.
YUSUFALI: Nous avons créé les cieux et la terre et tout entre eux en six jours, et aucun sentiment de lassitude ne nous a touchés.
Tu sais tous les délires imaginaires deviennent vrais si on y croit , c'est ça le résumé de tes croyances . Sur le fond des croyances il en existe des tonnes , le seul truc c'est que tu essais de te persuader que tes croyances sont plus vraies que celles des autres .
Des gourous qui prétendent parler à un dieu , tu en as plein dans les hôpitaux psychiatriques . Je ne vois pas en quoi le fait qu'une personne se prétende prophète prouve qu'il n'est pas un imposteur , un charlatan ou même un fou . Que ce soit jésus , mahomet , la même question se pose .
Ce qui est sûr , c'est qu'allah ou même le dieu chrétien si il était un humain finirait dans un hôpital psychiatrique , tellement il est névrosé , et a des pathologies psychiatriques sévères . Il est pervers narcissique . Il est immature sur le plan émotionnel , parce que coléreux , jaloux , vengeur etc ..... Il ne maitrise pas du tout ses émotions , mais prétend être tout puissant .
Si on prend le dieu des chrétiens , il est même bipolaire il passe d'une volonté de cruauté et de vengeance sur ses créatures , à un amour inconditionnel pour elles . Bref, tout est excessif dans ce personnage . Un être tout puissant maitriserait nécessairement ses émotions , et ne ressemblerait à rien à l'être excessif et passionnel du dieu du Coran .
Auteur : lafrisée Date : 01 sept.20, 01:46 Message : Peut-être bien justement que ce sont les émotions qui ont créé la vie, et que sans elles, tout serait inerte voire inexistant.
Si Dieu est à notre image, vu que nous sommes pétri d'émotions, il est logique qu'Il soit un être d'émotions. S'Il était impassible, Il ne serait pas à notre image.
Auteur : akay Date : 01 sept.20, 09:13 Message : Louanges à Allah qui Multiplie les preuves sur Son Prophète Mohammed comme Il Multiplie les bonnes actions du musulman !
Tout d'abord, les prophètes sont frères. Chaque prophète a un rôle spécifique dans un seul but et tout leur objectif est de guider l'humanité,
Que le Prophète Moïse ou Jésus ou Muhammad soit sur eux
Les preuves démontrant que Mohammed était un véritable prophète et non un imposteur.
Était-il fou?
Quiconque a eu affaire à des gens souffrant de maladie mentale sait que ces derniers présentent des symptômes qui ne peuvent échapper à autrui. Mohammed n’a jamais présenté de symptômes de folie à aucun moment de sa vie. Ni ses amis ni ses épouses, ni aucun des membres de sa famille ne l’a jamais soupçonné de souffrir d’une telle maladie.
Bien au contraire, Mohammed a prêché son message sur une longue période et a apporté une Loi complète inconnue des anciens Arabes. S’il avait été fou, cela serait apparu évident aux personnes de son entourage, à un moment ou l’autre de la période de vingt-trois ans durant laquelle il a prêché son message. Quand, dans l’histoire de l’humanité, un fou a-t-il prêché pendant dix ans l’adoration d’un Dieu unique, dont trois années passées en exil (avec ses fidèles) avant de devenir, plus tard, le dirigeant de son pays? Quel fou a déjà gagné le cœur des gens qui le rencontraient, de même que le respect de ses ennemis?
De plus, ses deux amis intimes, Abou Bakr et Omar, étaient connus pour leur noblesse, leurs compétences diverses et leur discernement. Et pourtant, ils étaient prêts à sacrifier n’importe quoi au nom de cette religion apportée par Mohammed. Une fois, Abou Bakr lui apporta tous ses biens matériels; le Prophète lui demanda ce qu’il avait laissé aux membres de sa famille, et Abou Bakr répondit : « Je leur ai laissé Dieu et Son messager! »
Ce même Abou Bakr, marchand de profession, après avoir été élu leader des Arabes suite à la mort du Prophète Mohammed, ne dépensait que deux dirhams quotidiennement pour subvenir à ses besoins et à ceux de sa famille.
Omar devint leader d’Arabie après Abou Bakr; il conquit la Syrie et l’Égypte, assujettit les empires romain et persan. Il était connu pour sa scrupuleuse justice. Comment peut-on suggérer que ces personnes suivaient un individu mentalement dérangé?
Dans le Coran, Dieu fait une suggestion au peuple de Mohammed : que, devant Dieu, sans idées préconçues ni parti pris, ils en discutent avec une autre personne ou y réfléchissent seuls: ce prophète n’est pas fou, il est aussi équilibré aujourd’hui qu’il l’a toujours été depuis quarante ans que vous le connaissez.
« Dis-leur, (ô Mohammed) : « Je ne vous exhorte qu’à une chose : que pour Dieu, vous vous leviez, seuls ou par deux, et que vous réfléchissiez… Votre compagnon n’est nullement possédé; il n’est là que pour vous mettre en garde contre un terrible châtiment. » (Coran S34:v46)
Les Mecquois d’alors rejetèrent cette invitation par pure partisannerie tribale. Encore de nos jours, de nombreuses personnes refusent de reconnaître Mohammed comme prophète uniquement parce qu’il était arabe, et ils se valorisent à leurs propres yeux en disant qu’il devait être fou ou alors qu’il œuvrait pour le diable. Leur haine des Arabes se traduit par leur rejet de Mohammed comme prophète, bien que Dieu ait dit :
« Il est plutôt venu avec la Vérité et il a confirmé les messagers (l’ayant précédé). » (Coran S37:v37)
Les Arabes païens connaissaient très bien Mohammed, mais cela ne les a pas empêchés de l’accuser de folie, car ils considéraient cette nouvelle religion comme un sacrilège qui allait à l’encontre des traditions de leurs ancêtres.
« Et quand Nos révélations leur sont récitées en termes clairs, ils disent : « Voilà un homme qui cherche à vous détourner de ce qu’adoraient vos ancêtres ». Et ils disent (encore) : « [Ce Coran] n’est qu’un mensonge inventé. » Et ceux qui ne croient pas disent de la vérité, lorsqu’elle leur parvient : « C’est tout simplement de la magie ». Mais Nous ne leur avons pas donné de livres, qu’ils étudient, pas plus que Nous ne leur avons envoyé [d’autres messagers], avant toi, pour les avertir. D’autres peuples, avant eux, ont également nié [la vérité], peuples à qui Nous avions donné dix fois plus de biens [qu’aux Mecquois]; et pourtant, lorsqu’ils rejetèrent Mes messagers, combien (terrible) fut Ma réprobation! » (Coran S34:v43-45)
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
« Jamais homme ne se proposa volontairement ou involontairement un but plus sublime, puisque ce but était surhumain: saper les superstitions interposées entre la créature et le Créateur, rendre Dieu à l'homme et l'homme à Dieu, restaurer l'idée rationnelle et sainte de la divinité dans ce chaos de dieux matériels et défigurés de l'idolâtrie.
Jamais homme n'entreprit, avec si faibles moyens, une oeuvre si démesurée aux forces humaines, puisqu'il n'a eu, dans la conception et dans l'exécution d'un si grand dessein, d'autre instrument que lui-même, et d'autres auxiliaires qu'une poignée de barbares dans un coin du désert.
Enfin jamais homme n'accomplit en moins de temps une si immense et si durable révolution dans le monde, puisque, moins de deux siècles, après sa prédication l'islamisme prêché et armé régnait sur les trois Arabies, conquérait à l'unité de Dieu la Perse , le Khorasan, la Transoxiane , l'Inde occidentale, la Syrie , l'Egypte, l'Ethiopie, tout le continent connu de l'Afrique septentrionale, plusieurs des îles de la Méditerranée , l'Espagne et une partie de la Gaule.
Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens, et l'immensité du résultat sont les trois mesures du génie de l'homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l'histoire moderne à Muhammad? Les plus fameux n'ont remué que des armes, des lois, des empires; ils n'ont fondé (quand ils ont fondé quelque chose) que des puissances matérielles écroulées souvent avant eux. Celui-là a remué des armées, des législations, des empires, des peuples, des dynasties, des millions d'hommes sur un tiers du globe habité; mais il a remué de plus des autels, des dieux, des religions, des idées, des croyances, des âmes; il a fondé sur un Livre dont chaque lettre est devenue loi une nationalité spirituelle qui englobe des peuples de toute langue et de toute race, et il a imprimé, pour caractère indélébile de cette nationalité musulmane, la haine des faux dieux, et la passion du Dieu Un et immatériel.
Ce patriotisme, vengeur des profanations du ciel, fut la vertu des enfants de Muhammad; la conquête du tiers de la terre à son dogme fut son miracle, ou plutôt ce ne fut pas le miracle d'un homme, ce fut celui de la raison... L'idée de l'unité de Dieu, proclamée dans la lassitude des théogonies fabuleuses, avait en elle-même une telle vertu, qu'en faisant explosion sur ses lèvres elle incendia tous les vieux temples des idoles et alluma de ses lueurs un tiers du monde;
Cet homme était-il un imposteur? Nous ne le pensons pas après avoir bien étudié son histoire. L'imposture est l'hypocrisie de la conviction. L'hypocrisie n'a pas la puissance de la conviction comme le mensonge n'a jamais la puissance de la vérité.
Si la force de projection est en mécanique la mesure exacte de la force d'impulsion, l'action est de même en histoire la mesure de la force d'inspiration. Une pensée qui porte si haut, si loin, et si longtemps, est une pensée bien forte; pour être si forte, il faut qu'elle ait été bien sincère et bien convaincue.
Mais sa vie, son recueillement, ses blasphèmes héroïques contre les superstitions de son pays, son audace à affronter les fureurs des idolâtres, sa constance à les supporter quinze ans à la Mecque , son acceptation du rôle de scandale public et presque de victime parmi ses compatriotes, sa fuite enfin, sa prédication incessante, ses guerres inégales, sa confiance dans les succès, sa sécurité surhumaine dans les revers, sa longanimité dans la victoire, son ambition toute d'idée, nullement d'empire, sa prière sans fin, sa conversation mystique avec Dieu, sa mort et son triomphe après le tombeau attestent, plus qu'une imposture, une conviction. Ce fut cette conviction qui lui donna la puissance de restaurer un dogme... Ce dogme était double: l'unité de Dieu et l'immatérialité de Dieu; l'un disait ce que Dieu est, l'autre disait ce qu'Il n'est pas, l'un renversant avec le sabre des dieux mensongers, l'autre inaugurant avec la parole une idée!
Philosophe, orateur, apôtre, législateur, guerrier, conquérant d'idées, restaurateur des dogmes rationnels, d'un culte sans images, fondateur de vingt empires terrestres et d'un empire spirituel, voilà Muhammad ! A toutes les échelles où l'on mesure la grandeur humaine, quel homme fut plus grand ? »
« Le monde a vu en la personne du prophète de l'Islam, le plus rare phénomène sur terre, évoluant en chair et en os. »
Professeur K.S.Ramakhishna Rao, dans ‘‘le prophète de l'Islam''
Auteur : vic Date : 01 sept.20, 23:44 Message :
a écrit :Akay a dit : Quiconque a eu affaire à des gens souffrant de maladie mentale sait que ces derniers présentent des symptômes qui ne peuvent échapper à autrui. Mohammed n’a jamais présenté de symptômes de folie à aucun moment de sa vie. Ni ses amis ni ses épouses, ni aucun des membres de sa famille ne l’a jamais soupçonné de souffrir d’une telle maladie.
Faux .
Les textes montrent que Mahomet aurait tenté de se suicider à de très nombreuses reprises et qu'il avait des tendances suicidaires majeures .Il avait de sérieux problèmes psychiatriques connus au contraire .
L'auteur de cette vidéo comptabilise tellement de fois dans les textes ( coran et hadiths ) où Mahomet a tenté de se suicider qu'il dit qu'on pourrait parler de prophète suicidaire .
Auteur : akay Date : 02 sept.20, 06:11 Message : Si l’une des personnes parlait des prophètes, du Coran ou de la Bible, à tort ou à raison
Il doit remplir des conditions très importantes
Que la personne a étudié la biographie du Prophète dans des centres islamiques pour spécialistes
Que ce soit le monde de la comparaison entre les religions
Que la personne a prouvé scientifiquement ce qu'elle dit
Que la personne connaisse la langue arabe comme langue du Coran
La personne doit avoir étudié la Bible
La personne se rend dans des centres islamiques pour spécialistes
Tous les mots de la personne moyenne ne contiennent pas de fausses informations provenant de sites Web hostiles
Beaucoup de gens veulent perdre du temps
L'opinion des ennemis ignorants de l'Islam n'a aucune importance
Certaines personnes tentent d'affirmer que le Prophète (saws) aurait tenté de se suicider au début de sa mission prophétique et que cela prouve qu'il était victime de l'influence du diable.
L'allégation malveillante qui affirme que le Prophète, Salla Allahou Alaihi wa Sallam, a tenté de se suicider au début de la révélation est une allégation fausse. Nous allons montrer cela en plusieurs points :
La première : que cet additif : « Il nous a été rapporté que le Prophète, Salla Allahou Alaihi wa Sallam, s'était affligé au point d'être allé plusieurs fois pour se jeter des sommets de hautes montagnes » est l'expression de l'imam Az-Zouhri et elle n'est pas authentique comme l'a cité Al Hafedh Ibn Hadjar. *
La deuxième : Cet additif, à supposer qu'il soit juste, ne porte pas atteinte au Prophète, Salla Allahou 'Alaihi wa Sallam, car il n'a fait qu'envisager cet acte sans pour autant l'accomplir. Cela ressemble à ce qui est arrivé à Youssouf, Alaihi Assalam, comme cela est cité dans le Coran. Allah exalté soit-Il dit : « Et, elle le désira. Et il l'aurait désirée n'eût été ce qu'il vit comme preuve évidente de son Seigneur. » (Coran 12 / 24)
Cheikh Al Islam, Ibn Taymiya a dit dans son livre Minhadj Al Sunna Al Nabawiya : (C'est pour cela qu'il n'a pas été cité dans l'histoire de la femme d'Al Aziz que Youssouf Alaihi Assalam s'est repenti, ce qui prouve qu'il n'a pas du tout commis de péché dans cette histoire).
La troisième : Cette histoire a eu lieu au début de la révélation et l'interdiction de se tuer n'était pas encore dans la Charia du Prophète, Salla Allahou Alaihi wa Sallam, mais elle lui a été révélée plus tard. Comment donc lui porter atteinte à cause de cela.
La quatrième : L'infaillibilité est sûre et certaine dans ce cas puisqu'Allah l'a protégé de ce mal comme Il l'a préservé à l'époque antéislamique de la consommation d'alcool ainsi que des mauvaises mœurs et des actions blâmables.
Ainsi, il est clair que rien dans ce qui précède ne permet de blâmer le Prophète, Salla Allahou Alaihi wa Sallam, qui est exempté de toute imperfection, y compris la folie. Et celui qui le qualifie de fou est bien celui qui mérite ce qualificatif. Allah exalté soit-il dit : « Celui qui te hait sera certes, sans postérité. » (Coran 108 / 3).
a écrit :Akay a dit : Il doit remplir des conditions très importantes
Que la personne a étudié la biographie du Prophète dans des centres islamiques pour spécialistes
POur ce qui est de Mahomet , il est mentionné dans les textes qu'il a tenté maintes fois de se suicider , je ne vois pas où il faudrait un spécialiste pour le comprendre , si c'est écrit dans les textes .
a écrit :Akay a dit : Certaines personnes tentent d'affirmer que le Prophète (saws) aurait tenté de se suicider au début de sa mission prophétique et que cela prouve qu'il était victime de l'influence du diable.
Peu importe , il était suicidaire .Ce sont les textes qui le disent .
a écrit :Akay a dit : Cette histoire a eu lieu au début de la révélation et l'interdiction de se tuer n'était pas encore dans la Charia du Prophète, Salla Allahou Alaihi wa Sallam, mais elle lui a été révélée plus tard. Comment donc lui porter atteinte à cause de cela.
je ne vois pas le rapport . Tu m'affirmes que personne dans les textes et dans son entourage n'a mentionné que Mahomet avait des problèmes psychiatriques , je te montre que c'est le contraire . Que ce soit un péché dans le Coran de tenter de se suicider ou pas n'est pas la question que tu posais .Maintenant tu sauras que Mahomet avait des antécédents psychiatriques .
a écrit :Akay a dit : Ainsi, il est clair que rien dans ce qui précède ne permet de blâmer le Prophète, Salla Allahou Alaihi wa Sallam, qui est exempté de toute imperfection, y compris la folie. Et celui qui le qualifie de fou est bien celui qui mérite ce qualificatif. Allah exalté soit-il dit : « Celui qui te hait sera certes, sans postérité. » (Coran 108 / 3).
Mais c'est ça qui est étrange , pourquoi une personne saine d'esprit essaierait de répéter qu'elle n'est pas folle ? Ca sent la paranoïa . L e coran ne cesse de répéter que mahomet n'est pas fou . Moi je ne me répète pas tout le temps que je ne suis pas fou, ça démontrerait par la même que j'ai un véritable problème .C'est justement parce que beaucoup de gens l'ont traité de fou que le Coran essait de répliquer .Ca prouve qu'a l'époque certaines personnes avaient déjà un large doute sur la question de sa santé psychiatrique et que ça faisait déjà polémique .
Tu ne verras jamais des versets du NT où on répète que jésus n'était pas fou , ou des soutras bouddhiques où il est répèté que Bouddha n'était pas fou . Le Coran répond forcément à un polémique de l'époque .
Auteur : akay Date : 02 sept.20, 07:11 Message : On note des différences palpables entre les citations sensées être tirées de l'AT et se trouvant dans le NT et les dits passages de l'AT. Plusieurs questions doivent être posées :
1.D'où proviennent ces différences ?
2.Seraient-ce de simples erreurs de copistes ?
3.Les apôtres du NT n'avaient-ils pas accès au texte de l'AT ?
4.En avaient-ils d'autres sous les yeux ?
5.N'étaient-ils pas censés être inspirés par le Saint-Esprit ?
Quelle crédibilité accorder au NT quand on sait que ceux qui l'ont écrit ne sont pas capables de faire le plus simplement du monde, un simple recopiage ?!?
Auteur : vic Date : 02 sept.20, 20:49 Message :Ajouté 12 minutes 29 secondes après :
akay a écrit : 02 sept.20, 07:11
On note des différences palpables entre les citations sensées être tirées de l'AT et se trouvant dans le NT et les dits passages de l'AT. Plusieurs questions doivent être posées :
1.D'où proviennent ces différences ?
2.Seraient-ce de simples erreurs de copistes ?
3.Les apôtres du NT n'avaient-ils pas accès au texte de l'AT ?
4.En avaient-ils d'autres sous les yeux ?
5.N'étaient-ils pas censés être inspirés par le Saint-Esprit ?
Quelle crédibilité accorder au NT quand on sait que ceux qui l'ont écrit ne sont pas capables de faire le plus simplement du monde, un simple recopiage ?!?
Ben c'est pareil pour l'islam, il y a des oppositions de points de vue entre l'ancien testament et Le Coran .
j'ai mis une vidéo de David Wood qui le démontre :
Pour exemple , dans l'ancien testament , le chameau est considéré comme impur à la consommation .
Le Coran dit l'inverse .
Dans les hadiths , on y voit Mahomet consommer du lapin , alors que dans l'ancien testament , le lapin est considéré comme un aliment impur à consommer .
Le Coran n'est en rien plus fidèle à l'ancien testament .
Si tu considères qu'être fidèle à L'AT c'est avoir l'esprit saint , alors le Coran n'est pas l'esprit Saint .
Regarde jusqu'au bout cette vidéo de David Wood , qui coince Zakir NaÏk là dessus .
Ces livres Coran , AT sont écrits par des êtres humains et pas par un dieu , d'où des erreurs à certains endroits , ça révèle uniquement ça .
Sauf que pour le NT rien n'est caché là dessus puisque ce sont des apôtres qui l'ont écrit et non un dieu . Alors que le Coran se prétend être la parole d'un dieu . Et donc comment Allah peut il autant se tromper ?
Auteur : akay Date : 03 sept.20, 03:15 Message : Ceci est votre propre opinion, pas l'opinion de la majorité dans le monde
et savants
Les scientifiques ont prouvé l'authenticité du Coran étayée par des preuves scientifiques qui réfutent tous les liens que vous avez obtenus
A un certain moment il vous faudra nécessairement revenir a l’évidence et ne pas puiser vos informations sur les seuls sites islamophobes pleins d'insanités seulement.
En fait, je respecte les savants
Par conséquent, je respecte l'état d'esprit du lecteur et ne perds pas son temps
Je vais directement aux avis fiables des scientifiques
Vous n'êtes pas éligible pour une discussion car vous ne remplissez pas les conditions ci-dessus
D'abord jusqu'à ce que quiconque dise que le Coran ou la Bible est vrai ou faux
Il doit remplir des conditions très importantes
Que la personne soit un érudit de la comparaison entre les religions
Que la personne a prouvé scientifiquement ce qu'elle dit
Que la personne connaît la langue arabe comme langue du Coran
Que la personne a étudié la Bible
La personne se rend dans des centres islamiques pour spécialistes
Tous les mots d'une personne ordinaire ne contiennent pas des informations erronées provenant de sites Web hostiles
Le Saint Coran a été écrit directement
De la bouche du Prophète Muhammad, la paix soit sur lui
Et le Prophète Muhammad, paix soit sur lui, était vivant
Il y est situé parmi les compagnons
Il y avait aussi des témoins oculaires connus
Donc
Le message d'origine est entièrement conservé jusqu'à présent
Au contraire
La Bible n'a pas été enregistrée directement
Mais
300 ans après le prophète Jésus, la paix soit sur lui
Les versets de la Bible sont écrits
Sans témoins dignes de confiance
Parce qu'ils n'étaient pas présents au temps de Jésus, la paix soit sur lui
Jesus est aussi un prophète et il a un grand "rang" parmi les prophètes
Jesus et Mohammed sont les deux des messagers de Dieu
Même l'Ancien Testament a été écrit
Mille ans après la mort du prophète Moïse, la paix soit sur lui
le Coran contient des vérités scientifiques que personne n'a connu avant comme le big bang la relativité dans le temps l'expansion de l'univers...et d'autres
et même dans la parole du prophète on trouve des prophéties qui se réalisent et qui se sont réalisés: même les guerres actuelles avec les noms des pays.. beaucoup de prophéties et de vérités qui ne peuvent pas être des coïncidences
Beaucoup de gens veulent perdre du temps
J'ai répondu que le Coran est la parole de Dieu scientifiquement auparavant
À travers une conférence entre un savant musulman et un savant chrétien, ils des plus grands savants
Voir la vidéo
Vous serez choqué
Vos mots sont complètement faux
réfuter toutes les fausses allégations
et Prouvez que le Coran est vrai https://www.youtube.com/watch?v=YsY_UopA3ME
Auteur : vic Date : 03 sept.20, 07:05 Message :
a écrit :Akay a dit :Les scientifiques ont prouvé l'authenticité du Coran étayée par des preuves scientifiques qui réfutent tous les liens que vous avez obtenus
Aucun scientifique n'a prouvé quoi que ce soit sur la validité scientifique d'un livre religieux .
La raison en est très simple , ces livres ont un langage qui n'est en rien scientifique mais imagé , flou, à qui on peut faire dire tout ce qu'on veut par concordisme . Un peu comme du Nostradamus .
La science est sérieuse , rigoureuse et emploi un langage qui ne laisse pas de place au flou , utilisant même des termes techniques et précis .
Un scientifique qui essaierait de prouver quoi que ce soit sur ces textes au langage imagé passerait vite pour un guignol aux yeux de ses confrères .
La foi reste du domaine de la foi .
a écrit :Akay a dit : Vous n'êtes pas éligible pour une discussion car vous ne remplissez pas les conditions ci-dessus
D'abord jusqu'à ce que quiconque dise que le Coran ou la Bible est vrai ou faux
Il doit remplir des conditions très importantes
Que la personne soit un érudit de la comparaison entre les religions
Que la personne a prouvé scientifiquement ce qu'elle dit
Que la personne connaît la langue arabe comme langue du Coran
Que la personne a étudié la Bible
La personne se rend dans des centres islamiques pour spécialistes
Tous les mots d'une personne ordinaire ne contiennent pas des informations erronées provenant de sites Web hostiles
Il existe des très bonnes traductions du coran , comme il existe de très bonnes traductions de la bible ou des soutras bouddhiques ou de la Baghavad Gita ( hindouisme ) ou des textes de Lao Tseu ( TaoÎsme ) . Le traducteur est au moins capable de traduire le terme chameau et le terme lapin , faut pas raconter n'importe quoi . Pour ce qui est de la science , elle n'a rien à faire dans un livre religieux .
Pour ce qui est de l'auteur de la vidéo , David Wood, , il a très bien comparé les versets correspondant sur les autorisations et les interdits alimentaires cités par Zakir Naïk avec ceux du Coran et la bible sur la question ainsi que les hadiths et vous le savez bien .Vous tentez de nous balader parce que bous êtes acculé c'est tout .
Auteur : akay Date : 03 sept.20, 11:56 Message : Votre propre opinion et celle de David Wood n'a pas d'importance car il n'est pas scientifiquement qualifié et les conditions ci-dessus ne lui sont pas applicables
Tout cela n'a aucun sens
Juste une attaque contre l'islam
Wood ne peut rien faire sans son PC. Ce pasteur cherche à devenir célèbre et faire son business à travers le nom de jésus christ sinon
David Wood ne comprend pas la bible. et coran
David Wood ne peut pas confronter les scientifiques dans un véritable débat en face à face
Il ne raconte que des bêtises, des mensonges et des insultes aux musulmans dans les vidéos
Et les psychopathes et partisans de la haine et de l'intolérance contre l'islam
Comme toi
Ils s'en réjouissent
C'est sa rencontre avec un prédicateur musulman en anglais
David Wad est tombé et s'est avéré être juste un menteur et ignorant du Coran et de la Bible
a écrit :Akay a dit : C'est sa rencontre avec un prédicateur musulman en anglais
David Wad est tombé et s'est avéré être juste un menteur et ignorant du Coran et de la Bible
Ce genre de débat public est purement subjectif , chacun des camps prétendra que son poulain a été le meilleur en débat que l'autre et l'a écrasé , c'est comme en politique . Par contre la vidéo de David Wood sur Zakir Naïk cite clairement des textes ,et démontre parfaitement que l'islam est une vaste escroquerie, et c'est très facilement vérifiable en ouvrant une bible et un coran . L'interdiction de certains aliments y sont tout à fait bien consignés .
Je le rappelle , il existe d'excellentes traductions du Coran et de la bible comme de n'importe quel texte dans n'importe quel autre langue , et c'est de la Taqya , du mensonge que de prétendre le contraire .
Personnellement je ne suis pas un fervent soutien de David Wood , puisqu'il est chrétien et que moi je suis agnostique . Mais il faut reconnaître que dans cette vidéo sur Zakir Naïk , ses arguments sont implacables .Certaines vidéos qu'il a fait , notamment sur la négrophobie de Mahomet ne m'ont pas aussi bien convaincu, je reste toujours neutre .
Auteur : Estrabolio Date : 03 sept.20, 23:43 Message :
akay a écrit : 03 sept.20, 11:56
Votre propre opinion et celle de David Wood n'a pas d'importance car il n'est pas scientifiquement qualifié et les conditions ci-dessus ne lui sont pas applicables
Tout cela n'a aucun sens
Juste une attaque contre l'islam
Bonjour Akay,
Il n'y a pas besoin d'être un spécialiste, un docteur ou je ne sais quoi de la Bible et du Coran pour voir que dans la Bible le chameau et le lapin sont "haram" alors que dans le Coran ni l'un ni l'autre ne sont interdits !
Même un enfant s'il sait lire peut voir cette différence.
Comme dit l'adage, lorsque le sage montre la lune, le fou regarde le doigt eh bien tu fais exactement la même chose, on avance un fait, au lieu de parler du fait, tu parles de celui qui le donne !
Accepter de regarder les choses en face, c'est de l'honnêteté intellectuelle mais je ne pense pas que ce soit la qualité première des docteurs de la Loi qu'ils soient musulmans, juifs, chrétiens ou je ne sais quoi d'autres.
Enfin, Vic ne s'en prend pas à telle ou telle religion mais à tous ceux qui prétendent imposer une vérité basée sur telle ou telle révélation ne pouvant pas être démontrée scientifiquement.
Enfin, pour ma part, je préfère les scientifiques, les vrais, ceux qui démontrent preuve à l'appui que l'homme n'a pas été crée, qu'il est le produit de l'évolution.
Et, par conséquence, je sais que les livres parlant de création de l'homme ne sont ni saints, ni véridiques. Cela ne remet pas en cause leur valeur de témoignage et leur éventuelle portée philosophique.
Bonne journée
Auteur : vic Date : 04 sept.20, 02:16 Message :
a écrit :Estrabolio a dit : Enfin, Vic ne s'en prend pas à telle ou telle religion mais à tous ceux qui prétendent imposer une vérité basée sur telle ou telle révélation ne pouvant pas être démontrée scientifiquement.
Tout à fait .
Je suis pour la laïcité aussi , pour que les religions soient mises à l'écart du pouvoir et qu'elles restent dans le domaine du privé . Les religions imposent leur vérité quand elles sont au pouvoir politique , économique etc d'un pays . Par exemple l'école n'a pas à être une instruction religieuse etc ...Les parents n'ont pas à imposer une religion aux enfants , la religion c'est un choix que l'on fait au besoin étant adulte et libre penseur .Enseigner la religion aux enfants dans les écoles c'est assimilable à du lavage de cerveau , du conditionnement .
Apprendre avant tout aux enfants , aux gens à penser par eux même et à définir leurs choix éventuels plus librement .Imposer la religion comme la véritable pensée scientifique aux enfants , c'est juste fabriquer une sociétés de purs imbéciles automates
Auteur : akay Date : 04 sept.20, 03:46 Message : Je parle en général
Je ne parle pas du lapin et du chameau
jusqu'à ce que quiconque dise que le Coran ou la Bible est vrai ou faux
Il doit remplir des conditions très importantes
Que la personne soit un érudit de la comparaison entre les religions
Que la personne a prouvé scientifiquement ce qu'elle dit
Que la personne connaît la langue arabe comme langue du Coran
Que la personne a étudié la Bible
La personne se rend dans des centres islamiques pour spécialistes
Tous les mots d'une personne ordinaire ne contiennent pas des informations erronées provenant de sites Web hostiles
\\\\\\\\\\\\
Dr Zakir
scienti de la comparaison des religions
Il ne perd pas de temps
avec chaque ignorant
ne comprend pas l'islam
Si cet ignorant est sincère
Laissez-le aller chez le Dr Zakir
Face à face dans un vrai débat
\\\\\\\\\\\\\\\\
Dieu a créé l'homme et tout dans l'univers
La position de l'Islam et la théorie de l'évolution
Question :
Certains disent : Dans la nuit des temps, l'homme était un singe, puis il a évolué.
Est-ce que cela est vrai ?
Y a-t-il une preuve ?
Réponse :
Cette assertion est mensongère, et la preuve en est qu'Allah a montré dans le glorieux Coran les étapes de la création d'Adam.
Allah (Le Très Haut) dit (traduction rapprochée) :
"Pour Allah, Jésus est comme Adam qu'Il créa de poussière"
Puis, cette poussière fut mélangée à l'eau jusqu'à devenir une boue gluante qui colle aux mains.
Ensuite, Le Très Haut a dit (traduction rapprochée) :
"Nous avons certes créé l’homme d’un extrait d’argile."
Et l'Exalté a dit aussi (traduction rapprochée) :
"Car Nous les avons créés de boue collante !"
Puis, lorsque cette boue s'est transformée en argile crissante, Le Très Haut a dit (traduction rapprochée) :
"Nous créâmes l’homme d’une argile crissante, extraite d’une boue malléable."
Puis, une fois endurcie, cette argile crissante est devenue glaise comme la poterie.
A cet effet, Le Très Haut a dit (traduction rapprochée) :
"Il a crée l’homme d’argile sonnante comme la poterie"
Et enfin, Allah façonna l’homme à l’image et la forme qu'Il désira et souffla en lui de Son âme - en lui insufflant ainsi la vie - Le Très Haut a dit (traduction rapprochée) :
"Et lorsque ton Seigneur dit aux Anges: «Je vais créer un homme d’argile crissante, extraite d’une boue malléable, et dès que Je l’aurai harmonieusement formé et lui aurai insufflé Mon souffle de vie, jetez-vous alors, prosternés devant lui»."
Telles sont les étapes successives de la création d’Adam, selon le Coran.
Quant aux étapes successives de la création de la descendance d'Adam, Allah Gloire à Lui a dit (traduction rapprochée) :
"Nous avons certes créé l’homme d’un extrait d’argile. puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l’adhérence Nous avons créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l’avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs !"
Quant à l’épouse d’Adam, Eve, Allah (l'Exalté) a indiqué qu’Il l'a créée à partir de son époux, lorsqu'Il dit (traduction rapprochée) :
"O hommes! Craignez votre Seigneur qui vous a créés d’un seul être, et a créé de celui-ci son épouse, et qui de ces deux là a fait répandre (sur la terre) beaucoup d’hommes et de femmes."
Qu'Allah vous accorde la réussite et que la paix et le salut soient sur notre Prophète Mohammad, ainsi que sur sa famille et ses compagnons.
ce sont les non croyants qui doivent prouver que Dieu n existe pas et pas le contraire
si je dis qu un chateau bien bati dans les moindres détails bien décoré est venu comme ça qui me croira?qui croira qu il a été fait par un pur hasard? c'est contre le bon sens
et c est celui qui prétend que c est du à un pur hasard qui doit prouver ses dires pas le contraire
un monde avec des lois que l on essaie toujours de découvrir et des créatures aussi parfaites sont ils l oeuvre du hasard?le corps humain avec tous les glandes qui travaillent de façon harmonieuse? la différence de sexe? l etre humain s est il développé de lui meme au point de "décider" de créer un homme et une femme avec un chromosome X et un Y pour avoir le meme nombre de chromosome chez le nouveau né ?et "doser" les hormones sexuelles pour qu il y ait "attraction " et faire en sorte que la femme a des fonctions et des organes pour le foetus et l allaitement et l homme non ? l oeil humain avec tous ses muscles bien placés pour faciliter l accomodation.....une liste interminable
si vous me dites qu un chateau bien fait est l oeuvre du hasard c'est à vous de m'expliquer comment puisque c est contraire au bon sens
la charge de la preuve est à celui qui nie une chose conforme au bon sens
comment les briques se sont placées par un pur hasard selon une architecture bien faite
et puis du bois et pas autre chose est venu se placer pour former des portes...
et le décor avec toute sa finesse comment a il formé tel ou tel dessin;;;
et puis cette chronologie : les briques avant la peinture ...
si vous dites que c est du hasard c est à vous d expliquer toutes ces étapes et cette finesse et exactement ces matériaux ...
et là je parle d une construction qui n a rien à voir avec la complexité du corps humain des créatures
Auteur : vic Date : 04 sept.20, 05:17 Message : C'est bizarre , quand je parle à un musulman , j'ai toujours l'impression de parler à une machine .
Du style , "Allah existe puisque c'est écrit dans le Coran , donc c'est la preuve" .
Aucun raisonnement de fond en dehors de vérité admises d'autorité .
Ca en devient purement imbécile .
Du reste chez un musulman , seul un imam ou un savant musulman a autorité à décréter la vérité etc , tout autre ne le peut pas . Donc tous les savants musulmans sont la vérité , parce que ce qu'ils disent ne peut être que vrai . L'islam c'est une sorte de monde lobotomisé circulaire .Quoi d'autre ?
a écrit :Akay a dit : Dr Zakir
scienti de la comparaison des religions
Il ne perd pas de temps
avec chaque ignorant
ne comprend pas l'islam
Si cet ignorant est sincère
Laissez-le aller chez le Dr Zakir
Face à face dans un vrai débat
Désolé , mais n'importe qui peut lire un simple texte sur les interdits alimentaires de la bible et du coran et les comparer sans avoir une thèse en je ne sais pas quoi . Vous nous faites du déni de la réalité là . Il y a de très bonnes traductions de ces livres et faire ce comparatif est à la portée de n'importe qui .C'est justement ça qui est impeccable dans la démonstration de David Wood . Il utilise des choses faciles à vérifier .
a écrit :Akay a dit : la charge de la preuve est à celui qui nie une chose conforme au bon sens
comment les briques se sont placées par un pur hasard selon une architecture bien faite
Même ce genre de thèse ne prouve en rien le dieu du Coran . Si dieu il y a il n'a peut être même jamais communiqué avec les hommes et n'a peut être rien à voir avec votre religion .Même tenter de prouver l'existence d'un créateur n'accréditerait pas d'avantage l'islam pour autant .Aucune de vos démonstrations n'a ne serait qu'un brun de logique .Ce sont juste des pseudos vérité apprises d'autorité et non issues d'une réflexion personnelle approfondie .
Auteur : Estrabolio Date : 04 sept.20, 05:49 Message :
akay a écrit : 04 sept.20, 03:46ce sont les non croyants qui doivent prouver que Dieu n existe pas et pas le contraire
si je dis qu un chateau bien bati dans les moindres détails bien décoré est venu comme ça qui me croira?qui croira qu il a été fait par un pur hasard? c'est contre le bon sens
Ah désolé mon cher Akay mais c'est faux ! C'est toujours à celui qui déclare que quelque chose existe que c'est vrai !
Par exemple, si je dis que les licornes existent eh bien cela va être à moi de prouver l'existence de licornes et pas aux autres de prouver que j'ai tort.
Pour ma part, je ne crois ni en l'existence, ni en la non existence de Dieu, je reconnais simplement que je n'en sais rien et que les éléments qu'on me donne ne constituent pas une preuve de son existence ou de sa non existence.
Par contre, la science elle, me donne des preuves que les religions du livre ont tort sur un point : la création de l'homme.
La comparaison avec un château, désolé de le dire, est totalement stupide, un château est une chose inerte qui ne peut évoluer que par l'intervention d'un tiers, un être vivant lui est en constante évolution puisque toute sa vie ces cellules vont se renouveler.
Allez, une preuve indubitable de l'évolution : la famille des lézards à queue en fouet (Cnemidophorus) eh bien il n'y a que des femelles qui se reproduisent toute seule par parthénogenèse mais elle a quand même des relations homosexuelles avant de faire ses oeufs, car il y a des centaines de milliers d'années il y avait une reproduction classique chez cette espèce.
On retrouve le même phénomène chez une plante très commune : le pissenlit ! Eh bien si vous regardez une prairie, vous verrez que la plupart des pissenlits sont différents tout simplement parce qu'il n'y a pas d'hybridation et donc d'uniformisation des plantes, par contre le pissenlit continue à attirer les insectes et produire du nectar alors que ça ne sert à rien mais c'est un vestige du temps où il avait une reproduction sexuée.
Mais le plus impressionnant c'est l'ADN, lorsqu'une femelle attrape une maladie, eh bien si elle est enceinte, l'ADN de son petit peut en garder une minuscule trace.
Cette minuscule trace va se transmettre de génération en génération et, en comparant l'emplacement de cette trace, on peut arriver à trouver tous les êtres descendant de ce premier petit ayant eu cette modification.
Eh bien, lorsqu'on compare l'ADN de la souris et de l'humain, on trouve les mêmes marqueurs anciens aux mêmes endroits !
Quelles chances y a t'il que ce soit dû au hasard ?
Les scientifiques ont donné un exemple : on a plus de chance de trouver un grain de sable particulier perdu dans tout le sable terrestre que tout cela se soit produit par hasard !
Voila une preuve que nous avons un ancêtre commun avec la souris et ça, c'est quelque chose d'indiscutable, de tangible, d'observable un nombre de fois infinies par tous ceux qui le veulent
Mais bon, je suis parti dans le HS, nous ne sommes pas dans la section athéisme, désolé.
Je ne dis pas tout cela pour te dire de ne pas croire, c'est ton droit de croire mais simplement pour dire qu'il y a une différence entre une croyance et un savoir, entre un spécialiste d'un livre et un scientifique.
Auteur : ESTHER1 Date : 04 sept.20, 17:20 Message : Mettez-vous dans la tête que NOUS NE SAVONS PAS TOUT. Est- ce si difficile d'avoir un peu d' humilité ?
Auteur : Estrabolio Date : 04 sept.20, 17:55 Message :
ESTHER1 a écrit : 04 sept.20, 17:20
Mettez-vous dans la tête que NOUS NE SAVONS PAS TOUT. Est- ce si difficile d'avoir un peu d' humilité ?
Bonjour Esther,
Mais bien sur que nous ne savons pas tout et bien sur qu'il faut être humble et justement, il n'y a pas plus humble que la démarche scientifique puisque pour que quelque chose soit admis comme vérité, il faut prouver les choses, les expérimenter, les reproduire c'est souvent un travail laborieux et de longue haleine.
Par contre, désolé si je te choque, mais l'exemple même de ce que tu dénonces, ce sont les religions qui prétendent tout connaître y compris l'avenir et qui déclarent d'autorité détenir la seule et unique vérité.
L'humilité Esther, c'est reconnaître qu'on peut avoir tort, c'est se dire que l'autre peut avoir raison, être capable le cas échéant de changer d'avis.
Bonne journée
Auteur : akay Date : 04 sept.20, 19:54 Message : DES FAITS SCIENTIFIQUES REFUTENT LA THEORIE DE L'EVOLUTION
Les fossiles réfutent la théorie de l'évolution
La théorie de l'évolution suppose qu'entre les espèces vivantes, un grand nombre de formes intermédiaires existèrent autrefois, et que leurs restes doivent se retrouver dans les fossiles. Mais les fouilles menées par les évolutionnistes dans l'espoir de confirmer leur théorie sont restées vaines. L'évolutionniste David Kitts, un Professeur de l'Université d'Oklahoma, admet que : "L'évolution nécessite des formes intermédiaires entre les espèces, et la paléontologie ne les a pas fournies". ( David B. Kitts, "Paleontology and Evolutionary Theory", Evolution, vol. 28, septembre 1974, p. 467 )
A ce jour, quelques 100 millions de fossiles de 250.000 espèces différentes ont été déterrés et chacun d'entre eux fournit la preuve de la création.
Quels faits provenant des strates fossiles invalident l'évolution ?
Dans les couches fossiles, on rencontre deux faits importants prouvant que l'évolution n'a jamais eu lieu :
1) Constance - la plupart des espèces ne montre aucun changement directionnel au cours de leur existence sur terre. Elles apparaissent dans les enregistrements fossiles de forme identique qu'au moment de leur disparition, les changements morphologiques sont souvent limités et sans direction.
2) Apparition soudaine - dans n'importe quelle zone localisée, une espèce n'apparaît pas graduellement par la transformation régulière de ses ancêtres ; elle apparaît tout d'un coup et "pleinement formée". ( S. J. Gould, "Evolution's Erratic Pace", Natural History, vol. 86, mai 1977, p. 14 )
Les affirmations d'une "évolution humaine" sont invalides
L'arbre généalogique de l'homme s'est révélé être une construction totale de l'imagination des évolutionnistes. Les évolutionnistes ont proposé que les êtres humains ont évolué graduellement, de l' Australopithèque en Homo habilis , en Homo erectus et finalement en Homo sapiens . Ils ont donné l'impression que chacune de ces espèces d'hominidés était le précurseur de celle qui a suivi. Les dernières découvertes des paléoanthropologistes, cependant, montrent que les Australopithèques , Homo habilis et Homo erectus vivaient en fait à la même époque, mais dans des endroits différents du monde. Cela invalide totalement le mythe évolutionniste - qu'ils étaient les précurseurs et les descendants des autres dans l'arbre généalogique de l'homme.
Jouer au jeu de reconstruction des fossiles
Une indication que la théorie de l'évolution est fondée sur des tromperies, plutôt que des preuves scientifiques, est la préparation d'images et de modèles d'espèces éteintes dont seuls quelques fragments d'os ont été découverts.
Dans de telles reconstructions, les tissus mous comme les lèvres, le nez et les oreilles sont généralement représentés de telle manière à suggérer que la créature vivante ressemblait à un homme-singe. Cependant, le fait est que de tels tissus ne se fossilisent pas et qu'il est impossible de déterminer leur structure à partir des os. Ces caractéristiques sont les seuls produits de l'imagination préconçue des évolutionnistes.
Les formes de vie du Cambrien réfutent la théorie de l'évolution
Des catégories principales d'animaux (phylums) telles que les mollusques et les chordés, pratiquement toutes sont apparues au cours de la période cambrienne, il y a quelques 530 millions d'années. Tandis que seulement un ou deux phylums existaient à la période précambrienne, plus de 50 phylums apparurent soudainement à cette époque, dans de nombreuses régions du monde. Tandis que les formes précambriennes affichaient des structures simples, celles du Cambrien sont incomparablement complexes - la preuve que ces êtres vivants sont apparus d'un seul trait, sans suivre d'évolution.
Les "fossiles vivants" réfutent la théorie de l'évolution
La seule existence de ces créatures réfute de manière frappante la théorie de l'évolution. Ces espèces sont connues sous le nom de "fossiles vivants" puisqu'elles sont restées inchangées après des millions d'années, leurs représentants modernes étant identiques aux spécimens des enregistrements fossiles. Les fossiles vivants d'aujourd'hui incluent un grand nombre d'espèces, des fourmis aux arbres, et des chauves-souris aux requins. Cela confirme définitivement qu'au cours de l'histoire de ces espèces, aucune évolution n'a eu lieu.
L'imposture de "l'homme de Piltdown"
Ce fossile est le résultat d'une grande imposture qui a trompé le monde scientifique durant des années. Les évolutionnistes affirmèrent qu'un crâne découvert près de Piltdown en Angleterre était celui d'un homme-singe. Ce crâne avait des caractéristiques humaines, et la mâchoire ressemblait à celle d'un orang-outang. Pendant 40 ans, le célèbre British Museum l'exposa en tant que preuve de l'évolution. En 1953, cependant, la vérité éclata au grand jour : l'homme-singe était une imposture. Un crâne d'humain et une mâchoire d'orang-outang avaient été combinés pour donner l'impression d'un homme-singe ! ( Kenneth Oakley, William Le Gros Clark & J. S., "Piltdown," Meydan Larousse, vol. 10, p. 133 )
Le scandale de "l'homme du Nebraska"
Une molaire fossilisée découverte dans l'état américain du Nebraska en 1922 montre comment les évolutionnistes utilisent leur imagination pour interpréter les découvertes. Ils affirmèrent que la molaire appartenait à un homme-singe, et même si, à part cette dent, aucun autre reste de ce soi-disant homme-singe ne fut découvert, les évolutionnistes n'eurent aucun scrupule devant les interprétations artistiques le reproduisant, en même temps que sa famille. Cependant, l'affaire éclata avec un grand embarras cinq ans plus tard quand on détermina finalement que la dent en question était celle d'un cochon !
La vérité à propos de l'ancêtre imaginaire des oiseaux
Les évolutionnistes ne font plus référence à l'Archæoptéryx comme une "forme intermédiaire" entre les reptiles et les oiseaux. Des études sur ce fossile montrent maintenant que ce n'est pas une forme de transition, mais définitivement une espèce éteinte d'oiseau, malgré certaines caractéristiques différentes de celles des espèces modernes. (Pendant de nombreuses années, le fait que l'Archæoptéryx ait des serres était considéré comme une preuve importante de son statut de forme intermédiaire. Mais l'Hoazin, un oiseau vivant encore de nos jours, possède aussi des serres et c'est un oiseau normal sous tous les angles)
La présence d'un sternum prouve que l'Archæoptéryx avait de puissants muscles de vol, et la structure asymétrique de ses plumes, identique à celle des oiseaux modernes, montre que de toute évidence cette créature était capable de voler parfaitement.
La sélection naturelle ne mène pas à l'évolution !
La sélection naturelle n'a pas le pouvoir de faire évoluer les êtres vivants. Elle signifie simplement la survie des individus les mieux adaptés à leurs conditions environnementales. Par exemple, quand un prédateur menace une horde de cerfs, ceux qui sont capables de fuir survivront, et la horde se réduira au final aux animaux les plus rapides. Mais ce processus est limité, et il ne provoquera pas l'évolution des cerfs en d'autres espèces. Car l'information génétique concernant le squelette et la physiologie musculaire du cerf est stockée dans son ADN, et la lutte contre les prédateurs ne change en aucun cas cette composition génétique.
Les erreurs concernant l'embryon humain
Au 19ème siècle, les évolutionnistes présentèrent la théorie erronée de la récapitulation. Ils affirmèrent qu'au cours de son développement dans l'utérus de sa mère, l'embryon humain montre d'abord les caractéristiques d'un poisson, puis celles d'un reptile, avant de prendre finalement les caractéristiques humaines. Comme l'embryologie avança, des études approfondies des tissus réfutèrent cette théorie. Les supposées "ouïes" au cours des premiers stades de l'embryon se sont plus tard avérées être les précurseurs des glandes parathyroïdes et du thymus, et du canal moyen de l'oreille. La portion de l'embryon qu'ils décrivaient comme une "queue" est en fait la colonne vertébrale. Et ainsi la théorie que le développement embryonnaire d'un individu reflète les prétendues étapes évolutionnaires a été condamnée à la poubelle de l'histoire.
La "bipédie" invalide la prétendue évolution humaine
Les êtres humains peuvent marcher debout grâce à l'arrangement très sensible de leurs muscles, de leurs nerfs et de leurs os qui sont attachés les uns aux autres. Selon les évolutionnistes, les êtres humains ont du acquérir la marche debout à travers un processus au cours duquel les singes ont adopté une posture droite via des mutations dues au hasard (!). Cependant, la complexité biomécanique de la bipédie ne peut apparaître via une évolution, car la moindre mutation apparaissant dans un groupe d'os ou de muscles interférera avec un système qui fonctionne comme un tout. Tout comme un changement aléatoire au mécanisme d'une montre l'endommagera, la bipédie n'a pu se développer au moyen de mutations aléatoires. Les découvertes de la biomécanique confirment cela, en montrant qu'un être vivant peut soit marcher debout, soit sur quatre pattes. Un type de marche entre les deux est impossible.
La "série" de chevaux est une tromperie
En face des faits scientifiques, les évolutionnistes ont été forcés d'abandonner le mythe de "l'arbre généalogique" du cheval. La série de chevaux a été produite par l'imagination des évolutionnistes, et plus tard invalidée par la découverte que les créatures dont les évolutionnistes arrangeaient les fossiles en séquence étaient en fait contemporaines, vivant au même endroit simultanément. Cela montre l'invalidité de l'affirmation qu'une espèce peut être l'ancêtre évolutionnaire d'une autre.
L'erreur du coelacanthe : les poissons ne se sont pas développés en amphibiens à quatre membres
Les évolutionnistes considéraient autrefois les fossiles du coelacanthe - un poisson rhipidistien que l'on pensait éteint depuis 70 millions d'années - comme une forme intermédiaire entre les poissons et les amphibiens, dans leur scénario de transition de l'eau vers la terre. En 1938, cependant, un spécimen vivant de coelacanthe fut péché dans l'Océan Indien. Jusqu'à maintenant, plus de 200 spécimens ont été attrapés. Les études de ces coelacanthes modernes ont révélé que ce poisson n'a rien de transitionnel, mais qu'il possède une structure complète parfaite, et que les interprétations précédentes basées sur ces fossiles sont entièrement erronées.
La distorsion des similarités entre l'homme et le singe
L'affirmation que les êtres humains et les singes sont similaires à 99% est basée sur la similarité des séquences d'acides aminés dans quelques 30 à 40 protéines fondamentales qui se retrouvent à la fois chez l'homme et chez les singes. Mais les êtres humains possèdent environ 30.000 gènes, et ces gènes codent environ 100.000 protéines. Sur la base de 40 protéines sur 100.000, il n'y a aucun fondement scientifique pour affirmer que 99% des gènes humains et de singes sont identiques. Cette généralisation est aussi absurde que de dire que deux livres épais, dans lesquels seulement trois phrases sont identiques, doivent représenter le même texte.
La complexité irréductible
La théorie de l'évolution est basée sur l'idée d'un développement graduel. Mais le concept de la complexité irréductible l'invalide. Par exemple, des structures telles que les glandes lacrymales, la rétine et l'iris, qui forment ensemble l'�il humain, n'ont pu se former via un processus graduel où chacune d'entre elles apparaît l'une après l'autre. Car la vision ne peut fonctionner que lorsque tous les composants de l'�il sont pleinement formés. Si un seul est absent, alors l'organe ne sert à rien et il dégénèrera jusqu'à l'élimination par la sélection naturelle.
Le mécanisme imaginaire des mutations
Les mutations sont des erreurs de copie dans les séquences nucléotidiques de la molécule d'ADN. Elles peuvent survenir suite à des radiations ou à des produits chimiques. Ces séquences de nucléotides sont extrêmement complexes. Tout comme les lettres doivent être placées dans un ordre spécifique pour composer un long texte, des millions de nucléotides doivent être placés selon une séquence spécifique pour composer un gène. Des mutations aléatoires ayant lieu dans les gènes ne causeront que des dommages, généralement trop importants pour être réparés par la cellule, menant à des difformités et même à la mort. Les gens exposés aux radiations à Hiroshima, Nagasaki et Tchernobyl sont des exemples vivants de cela. L'adhésion des évolutionnistes à un tel mécanisme dont les effets destructeurs sont flagrants est en soi une indication de la situation désespérée dans laquelle ils se trouvent.
Les variations ne signifient pas évolution
Grâce aux variations, les individus de n'importe quelle espèce vivante affichent des caractéristiques différentes les uns des autres. Par exemple, certaines personnes ont les cheveux roux alors que d'autres sont blonds ; certains sont grands, d'autres petits - cette variété est permise par le potentiel de leur ADN, exprimé par différentes combinaisons d'information génétique. Cependant, de telles variations ne peuvent mener à l'évolution, car elles ne produisent pas de nouvelles informations génétiques. C'est pourquoi, quel que soit le nombre de croisements effectués par une personne pour améliorer des pigeons voyageurs, elle ne produira jamais une espèce différente, comme des hirondelles.
La merveille chez les mouches
Une mouche peut battre ses ailes 500 fois par seconde, simultanément. Il n'y a jamais le moindre incident dans le mouvement de ses deux ailes, et la mouche ne perd jamais l'équilibre. Cette capacité est rendue possible par des mécanismes merveilleux à une échelle microscopique. Dans les cellules des muscles des ailes de la mouche, les filaments d'actine et de myosine se tirent et se poussent, et font se déplacer les ailes. De plus, les mouches apparaissent soudainement dans les enregistrements fossiles. Aucune forme de transition entre des formes sans ailes et avec ailes n'a été trouvée.
Comme tous les autres êtres vivants, les mouches n'ont pas évolué, mais sont apparues par la création de Dieu Tout-Puissant et Omniscient.
L'évolution ne peut expliquer l'origine du moindre gène
L'ADN humain contient quelques 30.000 gènes, et il est impossible qu'un seul d'entre eux ait pu apparaître par hasard. Le biologiste évolutionniste Frank Salisbury admet :
"Une protéine moyenne peut comporter environ 300 acides aminés. Le gène de l'ADN contrôlant cela aura environ 1.000 nucléotides dans sa chaîne. Puisqu'il y a quatre types de nucléotides dans une chaîne d'ADN, une chaîne constituée de 1.000 liens peut exister sous 41000 formes. En utilisant un peu d'algèbre (les logarithmes), on peut voir que 4 1000 = 10 600 . 10 multiplié par lui-même 600 fois donne le chiffre 1 suivi de 600 zéros ! Ce nombre est complètement au-delà de notre compréhension." ( Frank B. Salisbury, "Doubts about the Modern Synthetic Theory of Evolution", American Biology Teacher, septembre 1971, p. 336 )
L'échec de l'expérience de Miller
Depuis des années, l'expérience de Miller était présentée comme une preuve pour la théorie de l'évolution, mais elle a du être abandonnée suite aux découvertes scientifiques concernant l'atmosphère primordiale de la Terre tout autant qu'aux imperfections de l'expérience. Ces recherches sur l'origine de la vie - auxquelles les évolutionnistes attachaient une énorme foi - furent menées en 1953 par le scientifique américain Stanley Miller. Miller obtint quelques acides aminés après avoir chauffé un mélange de gaz dont il supposait l'existence dans l'atmosphère primordiale de la Terre. Mais en 1985 il admit que ses conditions expérimentales ne reflétaient pas précisément les conditions de l'atmosphère primitive. Par conséquent, son expérience était invalide. ( Stanley Miller, Molecular Evolution of Life: Current Status of the Prebiotic Synthesis of Small Molecules, 1986, p. 7 )
L'expérience de Fox : une autre tentative vaine
Influencé par le scénario d'évolution de Miller, Sydney Fox mena des expériences au cours desquelles il combina différents acides aminés en molécules qu'il nomma "protéinoïdes". Cependant, ces chaînes d'acides aminés, qui ne servent à rien, ne ressemblaient en rien aux protéines habituelles présentes chez les êtres vivants. Ce n'était rien d'autre que des tâches chimiques irrégulières. De plus, on a expliqué que même si de telles molécules s'étaient formées durant les âges primaires, elles auraient finalement été détruites. ( S. W. Fox, K. Harada, G. Kramptiz, G. Mueller, "Chemical Origin of Cells", Chemical Engineering News, 22 juin 1970, p. 80 )
La preuve que les affirmations "d'organe vestigial" sont fausses
L'affirmation d'organe vestigial, dans les textes évolutionnistes, a maintenant été abandonnée en face des découvertes scientifiques modernes. Les évolutionnistes affirmaient autrefois que des organes comme l'appendice, le semi-luminaris et le coccyx étaient des vestiges, simplement du fait qu'ils ne connaissaient pas les fonctions de ces organes. Dans les paroles du zoologiste évolutionniste S.R. Scadding : "Au fur et à mesure de l'augmentation de nos connaissances [en biologie] la liste des structures vestigiales a diminué." ( S. R. Scadding, "Do vestigial organs provide evidence for evolution?", Evolutionary Theory 5 : 173, 1981 )
Le dilemme de la transition de l'eau à la terre
Les êtres vivants, tellement complexes physiologiquement, sont divisés en groupes avec des barrières insurmontables entre eux. Des découvertes montrent que le scénario où un poisson sort de l'eau et se transforme en créature à quatre pattes n'est pas scientifique. Puisqu'un poisson ne peut survivre plus d'une minute ou deux hors de l'eau, tous les poissons quittant l'eau mourront en quelques minutes, un par un. Même si cette situation se poursuit pendant des millions d'années, elle ne changera pas. Les poissons mourront tous, car un organe aussi complexe que les poumons ne peut se former suite à un "accident" soudain via une mutation.
L'invalidité du scénario du "monde de l'ARN"
Les expériences ratées de Miller et Fox ont mené les évolutionnistes à chercher de nouveaux modèles expérimentaux. Ils en sont ainsi venus à théoriser que la vie commença avec des molécules d'ARN (une forme d'acide nucléique), capables de se copier elles-mêmes. Selon eux, dans le monde primordial, l'ARN pouvait se répliquer sans l'assistance de protéines et était capable de mener chaque étape de la synthèse protéinique. Mais sur les quadrillions de molécules d'ARN synthétisées artificiellement en laboratoire, aucune n'a montré de telles caractéristiques. La chimie a révélé que la thèse du "monde de l'ARN" est complètement impossible.
Les protéines défient le hasard
Les protéines constituent les briques de base de toutes les cellules vivantes et elles assument un grand nombre de fonctions dans celles-ci. Les protéines sont constituées d'un nombre et de variétés spécifiques de molécules d'acides aminés arrangées selon une séquence particulière. Cette séquence est tellement précise que si un seul acide aminé manque ou n'est pas à la bonne place, alors la protéine entière ne servira à rien. Par conséquent, chaque acide aminé doit être exactement à la bonne place, dans la séquence correcte. Il n'y aucune possibilité qu'une telle séquence survienne par hasard. Par exemple, la probabilité qu'apparaisse une protéine de 288 acides aminés de 12 types différents, ayant la bonne séquence, n'est que de 1 sur 10300 - en d'autres mots, pratiquement nulle (en mathématique, les probabilités inférieures à 1 sur 1050 sont considérées comme étant "0") Voir Emile Borel, Elements of the Theory of Probability, Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ, 1965)
Le "flagelle bactérien" donne un coup fatal à l'évolution
Un autre exemple frappant de complexité irréductible est le flagelle, utilisé par certaines bactéries pour se déplacer dans leur environnement liquide. Cet organe est attaché à la membrane cellulaire de la bactérie, et la bactérie le bouge en rythme comme une nageoire pour se propulser dans la direction et à la vitesse qu'elle choisit. Cet organe fonctionne via un "moteur organique" très complexe, composé de quelques 240 protéines. Si la moindre partie du flagelle manque ou possède un défaut, la structure ne fonctionne pas. Le flagelle bactérien doit avoir fonctionné sans défaut depuis le moment où il est apparu. Cela prouve que la bactérie, comme tous les autres êtres vivants, a été créée dans sa globalité.
L'évolution ne peut expliquer l'information de l'ADN
L'information génétique déterminant le plan structurel d'une personne, depuis son apparence externe jusqu'à ses organes internes, est enregistré avec un système d'encodage spécial dans l'ADN. Pour écrire cette information génétique sur papier, il faudrait une librairie gigantesque comprenant environ 900 volumes de 500 pages chacun. Mais cette quantité incroyable d'information a été encodée dans notre ADN. Affirmer que l'information de la "librairie" de l'ADN humain soit apparue par hasard est aussi irrationnel que de croire que les cailloux jetés sur une plage par les vagues pourraient écrire l'histoire entière de l'humanité.
Auteur : Estrabolio Date : 04 sept.20, 21:18 Message : Mais ce que tu oublies de dire c'est que toutes ces informations, qu'est ce qui fait que tu les as ?
Est ce ta religion qui a prouvé quoi que ce soit ?
Non, c'est la science qui a elle même remis de l'ordre et corrigé ce qui avait été avancé précédemment et qui a permis de débusquer les escroqueries telle que l'homme de Piltdown.
Conclusion, tu fais ton marché, tu vas chercher les informations qui confirment tes convictions, tu rejettes celles qui ne vont pas dans le sens de tes convictions.
Tu parles de l'ADN comme preuve de la création mais justement c'est cet ADN qui apporte la preuve formelle de l'évolution, cet ADN qui a gardé la trace des grands changements dans les espèces.
Quant à l'ADN lui même eh bien on sait que son ancêtre était un brin d'ARN, ARN dont on a pu prouver qu'il peut apparaître sans intervention humaine en mettant certains composants en présence, composants qu'on retrouve dans les comètes ce qui veut dire qu'ils ne sont pas propres à notre planète.
D'autre part, s'il y a bien une chose que les fossiles ont prouvé c'est que la vie s'est complexifiée dans le temps, les premiers êtres vivants étaient des êtres unicellulaires, non sexués et les formes de vie de plus en plus complexes sont apparues au fil du temps avec des millions d'années entre chaque étape !
Alors quoi, le Créateur aurait eu besoin de se faire la main avant de créer l'homme ?
D'autre part, le Créateur du ciel et de la Terre aurait Il pu dire cela ?
"N'ont-ils donc pas observé le ciel au-dessus d'eux, comment Nous l'avons bâti et embelli; et comment il est sans fissures ?
. Et la terre, Nous l'avons étendue et Nous y avons enfoncé fermement des montagnes et y avons fait pousser toutes sortes de magnifiques couples de [végétaux],
Auteur : vic Date : 05 sept.20, 01:17 Message : De toutes façons , même si il y avait un dieu créateur , rien ne prouve qu'il soit celui des religions et qu'il parle aux hommes et qu'il soit une personne . Donc essayer de prouver que sa religion est vraie et plus vraie que l'autre en prétendant que la théorie de l'évolution est fausse ne donne pas plus de poids à ces religions monothéïste chrétiennes ou musulmanes en terme de vérité .Ca reste de toute manière un raisonnement qui n'est pas logique , si on se place au niveau de l'affirmation catégorique .
Le sage est agnostique , tout simplement parce qu'il a l'humilité de reconnaître qu'il ne sait pas tout .
Un dieu intelligent saurait de toutes façons que naturellement l'agnostisme reste la meilleure position pour éviter les pièges dans le cas de manquement de preuves scientifiques sur des questions posées .
La foi du charbonnier , la foi aveugle rend aveugle , rien de plus, et ne fait en rien avancer la connaissance .
A ce titre , je trouve les paroles du bouddha plus intelligentes que celle des religions monothéïstes :
"Ne vous laissez pas guider par les discours, les traditions, ou l'ouï-dire ; ne vous laissez pas guider par l'autorité des textes religieux, eux-mêmes objets de manipulations ; ne vous laissez pas guider par la seule logique ou dialectique, ni par la considération des apparences, ni par le plaisir de philosopher, ni par la vraisemblance ni par l'autorité des maîtres et des supérieurs. Apprenez par vous-mêmes à reconnaître ce qui est mauvais, faux et méchant et, l’ayant observé et approfondi, ayant compris qu'il génère négativité et souffrance, abandonnez-le. Apprenez par vous-mêmes à reconnaître ce qui est utile, méritoire bon et, l’ayant observé et approfondi, ayant compris qu'il génère bénéfice et félicité, acceptez-le et suivez-le".
Bouddha , sutra des kalamas
Réfèrence plus précise :
Anguttara Nikaya III.65
Kalama Sutta
Sermon aux Kalamas
Auteur : akay Date : 05 sept.20, 23:10 Message : Les secrets et miracles du Coran ne se terminent pas dans le passé, le présent et l'avenir
Dieu apparaît chaque jour aux savants du miracle
Un non-musulman a besoin de preuves physiques et scientifiques
Les savants occidentaux tentent de prouver l’authenticité du Coran
Et le musulman se félicite que cela profite aux deux parties
Parce qu'un non-musulman doit se convertir à l'islam
et les érudits se réjouissent en prouvant l'authenticité du miracle coranique
Mais les preuves scientifiques d'un musulman
Un musulman n'en a pas besoin parce qu'il croit directement aux paroles de Dieu
Il y aura des questions sur le Coran tout le temps et à chaque fois pour toutes les générations
Le Coran leur répond
Pendant de nombreux siècles, l’humanité n’a pas été en mesure d’étudier certaines données contenues dans les versets du Coran parce qu’elle ne disposait pas de moyens scientifiques suffisants. Ce n’est qu’aujourd’hui que de nombreux versets du Coran traitant des phénomènes naturels sont devenus compréhensibles.
Dans ce cas, les croyants devraient maintenant être capables de formuler des théories scientifiques basées sur le Coran avant que les scientifiques ne le fassent. Peut-être aimeriez-vous aider en indiquant les réponses du Coran aux nombreuses questions actuellement sans réponse que les scientifiques étudient.
Le Coran est l'original pour corriger les théories scientifiques Le Coran est fixe
Par conséquent, le Coran est une référence pour connaître l'exactitude de la théorie scientifique
Le Noble Coran est un livre divin et un texte sacré que Dieu a révélé de manière à englober les questions de croyance, de pratique juridique, de moralité, d'idéaux et de leçons. Dieu a façonné le Coran pour qu'il soit inimitable et
Il l'a gardé de l'erreur contrairement aux autres livres divins. C'est donc vraiment un livre inimitable et qu'il n'y a pas de limite à la manière dont il est inimitable. Tout au long de l'histoire islamique, les savants ont réfléchi
la profondeur de la nature miraculeuse du Coran et ils ont constaté que les nombreux aspects de son inimitabilité ont continué à augmenter.
Tout est fait par Dieu
Dieu est le créateur de l'univers, des comètes et autres
Dieu intelligent est conçu l'univers
Parce que la science est expérimentale chaque jour, quelque chose de nouveau apparaît
L'athéisme ne peut rien prouver
La nature vous dit-elle quel est votre objectif dans la vie
une fois convaincue que Dieu existe je sentais pas le besoin de chercher d autres livres que le Coran,
puisque je le connaissait déjà et j y ai trouvé des vérités des prophéties..;
je lisais un peu la poésie classique ça n as rien à voir avec les poèmes et les écrits les plus "élaborés" dans la langue arabe;il faut connaitre l arabe pour comprendre ce que je veux dire
même le hadith plain de sagesse;...
pour la Bible on nous a apporté un certain temps une ; par curiosité j ai commencé à la lire mais plein de maladresse dans le style les récits ...tellement j ai pas pu aller loin;j aime bien la relire et je trouve des difficultés à la comprendre cause de ça ;
Je ne suis pas athée
Je crois en l'existence de Dieu
Dieu est juste
Par exemple
Si le criminel a échappé à la punition après avoir tué des gens
Si le criminel n'est pas puni dans ce monde
Dieu le punit le jour de la résurrection
Ne perdez rien si vous croyez en Dieu
Mais
Vous perdrez tout si vous ne le faites pas
J'ai été surpris dans l'au-delà
Dieu est là
Le paradis et l'enfer sont là aussi
Il n'y a pas d'autre chance
a écrit :Akay a dit : Les secrets et miracles du Coran ne se terminent pas dans le passé, le présent et l'avenir
Dieu apparaît chaque jour aux savants du miracle
Même intuitivement , il est facile de voir que l'islam est la religion qui a la plus mal vieilli .
La pratique de la torture qui y est ordonnée : couper les mains des voleurs , fouetter les fornicatrices , pratiquer la crucifixion et l'amputation croisée de l'ennemi ça a super mal vieilli.
On sent intuitivement que cette religion n'est pas l'oeuvre d'un dieu , mais n'est qu' un produit culturel et conjoncturel humain d'une époque donnée .
Du reste , de plus en plus de pays musulmans se sentent mal à l'aise avec ces lois pseudos divines moyen ageuses qui sont contre la charte des droits de l'homme. Ca en dit long sur le coté vieillissant de la charia et du Coran .
a écrit :Akay a dit : Dans ce cas, les croyants devraient maintenant être capables de formuler des théories scientifiques basées sur le Coran avant que les scientifiques ne le fassent.
Ca ca s'appelle de l'intégrisme . Le Coran n'est pas un livre de science . Du reste le langage imagé utilisé dans le Coran n'est en rien un langage scientifique . Avec ce genre de langage imagé et flou , on peut faire dire tout ce qu'on veut à tout ce qu'on veut par concordisme .Comme on peut faire dire tout ce qu'on veut aux versets imagés de Nostradamus . Le langage scientifique , lui est précis , technique, afin d'éviter le flou et le concordisme abusif .
Le Coran est donc tout le contraire d'un outil scientifique .
Auteur : Estrabolio Date : 06 sept.20, 00:14 Message : Juste une seule chose qui fera que je ne pourrais JAMAIS croire à la vérité scientifique du Coran, pour Allah, l'homme est de la semence masculine qui a grandi, c'est tout.
Allah ne connaît pas l'ovule, ne connaît pas le phénomène de fécondation, la femme n'est pour lui qu'un réceptacle qui fait grandir la semence de l'homme.
Auteur : vic Date : 06 sept.20, 00:41 Message :
Estrabolio a écrit : 06 sept.20, 00:14
Juste une seule chose qui fera que je ne pourrais JAMAIS croire à la vérité scientifique du Coran, pour Allah, l'homme est de la semence masculine qui a grandi, c'est tout.
Allah ne connaît pas l'ovule, ne connaît pas le phénomène de fécondation, la femme n'est pour lui qu'un réceptacle qui fait grandir la semence de l'homme.
Dans le Coran , la terre est un tapis qu'on étale .
Personnellement , je n'ai jamais vu de tapis sphérique . Un tapis rond oui , mais un tapis sphérique jamais .
Soit l'image du tapis pour décrire la terre est mal choisie , et pour un dieu omniscient , ça devient étonnant . Ou soit dans le Coran la terre est plate comme un crêpe ou un tapis .Essayez de fabriquez une sphère avec un tapis , je vous souhaite bon courage . Mais dans tous les cas , on voit bien que le langage scientifique n'a rien à voir avec le langage imagé du Coran , à qui on peut faire dire tout ce qu'on veut quand on veut par concordisme . Le langage scientifique est précis , technique , de façon à éviter le piège du langage flou etc .....
En aucun cas le Coran n'est un livre de science .
Auteur : akay Date : 06 sept.20, 04:10 Message : Ceci est votre propre opinion, pas l'opinion de la majorité dans le monde
et savants
Le texte qui suit comprend les commentaires de quelques savants[1] sur les miracles scientifiques du Coran.
1) Le docteur T. V. N. Persaud est professeur d’anatomie, de pédiatrie, et d’obstétrique-gynécologie et des sciences de la reproduction à l’université du Manitoba à Winnipeg, Manitoba, Canada. Il y a été le président du Département d’anatomie pendant 16 ans. Il est très reconnu dans son domaine. Il est l’auteur ou l’éditeur de 22 manuels et il a publié plus de 181 articles scientifiques. En 1991, il a reçu le prix le plus distingué attribué dans le domaine de l’anatomie au Canada, le J.C.B., Grand Prix de l’Association canadienne des anatomistes. Lorsqu’on l’interrogea sur les miracles scientifiques du Coran, qu’il a étudiés, il déclara ce qui suit:
“D’après ce qu’on m’a dit, Mohammad était un homme très ordinaire. Il ne savait pas lire et ne savait pas écrire; c’était un illettré. Et nous parlons d’un homme qui a vécu il y a plus de douze [en fait plutôt quatorze] siècles. Alors vous avez quelqu’un d’illettré qui fait, à propos des sciences naturelles, de profondes déclarations qui sont étonnament exactes. Et personnellement, je ne vois pas comment cela pourrait relever du simple hasard. Il y a trop d’exactitudes et, comme le docteur Moore, je n’ai pas de difficulté à accepter l’idée que c’est une inspiration divine, ou une révélation, qui l’a amené à faire ces déclarations.”
Le professeur Persaud a inclus quelques versets coraniques et hadiths du prophète Mohammad dans certains de ses ouvrages. Il a également présenté ces versets et hadiths du prophète Mohammad dans diverses conférences.
2) Le docteur Joe Leigh Simpson est président du Département d’obstétrique-gynécologie, professeur d’obstétrique-gynécologie, et professeur de génétique humaine et moléculaire au Baylor College of Medicine, à Houston, Texas, États-Unis. Auparavant, il était professeur d’obstétrique-gynécologie et président du Département d’obstétrique-gynécologie à l’Université du Tennessee à Memphis, Tennessee, États-Unis. Il a aussi été président de la Société américaine de Fertilité. Il a reçu plusieurs prix, dont, en 1992, le prix de la reconnaissance du public décerné par l’Association des professeurs d’obstétrique-gynécologie. Le professeur Simpson a étudié les deux hadiths suivants du prophète Mohammad:
“Dans chacun d’entre vous, tous les éléments de votre création sont rassemblés dans l’utérus de votre mère en l’espace de quarante jours...”[2]
“Si l’embryon dépasse le stade de quarante-deux jours, Dieu lui envoie un ange qui le façonne et crée son ouïe, sa vue, sa peau, sa chair et ses os...”[3]
Il a beaucoup étudié ces deux paroles du prophète Mohammad; il a remarqué qu’en effet, les quarante premiers jours constituent un stade que l’on peut clairement distinguer des autres stades dans la genèse de l’embryon. Il a été particulièrement impressionné par la parfaite exactitude de ces paroles du prophète Mohammad. Et, au cours d’une conférence, il a émis l’opinion suivante:
“Donc les deux hadiths (paroles du prophète Mohammad) que nous avons retenus nous fournissent un calendrier très précis du développement embryologique général durant les quarante premiers jours. Comme les autres conférenciers en ont fait la remarque à plusieurs reprises, ce matin, ces hadiths n’ont pu être révélés sur la base des connaissances scientifiques qui étaient disponibles à l’époque où ils ont été écrits... Il s’ensuit, je crois, que non seulement il n’y a aucun conflit entre la génétique et la religion, mais qu’en fait, la religion peut guider la science en apportant des révélations aux approches scientifiques traditionnelles. Et il y a, dans le Coran, des déclarations dont le caractère véridique a été démontré des siècles plus tard, ce qui prouve que les connaissances scientifiques que l’on retrouve dans le Coran proviennent de Dieu.”.
3) Le docteur E. Marshall Johnson est professeur émérite d’anatomie et de biologie liée au développement à l’université Thomas Jefferson à Philadelphie, Pennsylvanie, États-Unis. Il y a été, pendant 22 ans, professeur d’anatomie, président du Département d’anatomie, et directeur de l’Institut Daniel Baugh. Il a également été président de la Société de Tératologie. Il est l’auteur de plus de 200 publications. En 1981, au cours de la Septième Conférence Médicale à Dammam, en Arabie Saoudite, le professeur Johnson déclara, lors de son exposé sur son travail de recherche:
“Résumé: le Coran décrit non seulement le développement externe, mais met aussi l’accent sur les stades internes, les stades à l’intérieur de l’embryon, c’est-à-dire les stades de sa création et de son développement, et il met l’accent sur des faits importants reconnus par la science contemporaine
Il a dit également: “ En tant que scientifique, je ne m’occupe que de choses que je peux clairement voir. Je suis capable de comprendre l’embryologie et la biologie liée au développement. Je suis capable de comprendre les mots du Coran qui me sont traduits. Comme l’exemple que j’ai donné tout à l’heure, si je vivais à cette époque-là, tout en sachant ce que je sais aujourd’hui, et que je voulais décrire les choses, je serais incapable de les décrire de la façon dont elles ont été décrites. Je ne vois pas comment on pourrait réfuter l’idée voulant que cet individu, Mohammad, a dû prendre ses informations quelque part. Donc je ne vois rien, ici, qui vienne contredire le concept selon lequel ses paroles ont été prononcées sous l’influence d’une intervention divine.”
4) Le docteur William W. Hay est un scientifique maritime très connu. Il est professeur de sciences géologiques à l’Université du Colorado à Boulder, Colorado, États-Unis. Auparavant, il était le doyen de la Rosenstiel School of Marine and Atmospheric Science à l’Université de Miami à Miami, Floride, États-Unis. Après une discussion avec le professeur Hay au sujet des passages du Coran traitant de faits récemment découverts sur les mers et océans, il dit:
“Je trouve très intéressant que ce genre d’information se retrouve dans les écritures anciennes du Coran, et je n’ai aucun moyen de savoir d’où elles peuvent venir, mais je crois qu’il est extrêmement intéressant qu’elles soient là, et que ces travaux se poursuivent pour découvrir la signification de certains passages.” Et quand on l’interrogea sur la provenance du Coran, il répondit: “Et bien, je crois qu’il vient de l’Être divin.”
5) Le docteur Gerald C. Goeringer est directeur de programme et maître de conférences d’embryologie médicale au Département de biologie cellulaire de l’École de médecine de l’Université Georgetown à Washington DC, États-Unis. Au cours de la Huitième Conférence Médicale saoudienne à Riyadh, en Arabie Saoudite, le professeur Goeringer a déclaré ce qui suit lors de son exposé sur son travail de recherche:
“Un nombre relativement peu élevé de ayahs (versets coraniques) comprennent une description assez détaillée du développement humain, à partir du moment de l’union des gamètes à l’organogenèse. Aucun autre document aussi clair et complet sur le développement humain, incluant la classification, la terminologie et la description, n’avait existé auparavant. Dans la plupart, sinon dans tous les exemples, cette description précède de plusieurs siècles les rapports écrits sur les divers stades du développement embryonnaire et foetal enregistrés dans la littérature scientifique traditionnelle.”
6) Le docteur Yoshihide Kozai est professeur émérite à l’Université de Tokyo à Hongo, Tokyo, Japon, et il a déjà été directeur de l’Observatoire astronomique national à Mitaka, Tokyo, Japon. Il a déclaré:
“Je suis très impressionné de trouver des informations astronomiques véridiques dans le Coran. Nous, astronomes modernes, avons concentré nos efforts pour arriver à comprendre de très petites parties de l’univers. Parce qu’en utilisant des télescopes, nous ne pouvons voir que de petites parties du ciel sans avoir une vision générale de l’univers tout entier. Donc, en lisant le Coran et en répondant aux questions, je crois que je peux trouver une nouvelle façon de faire des recherches sur l’univers.”
7) Le professeur Tejatat Tejasen est le président du Département d’anatomie à l’Université Chiang Mai en Thaïlande. Auparavant, il était doyen de la Faculté de médecine de la même université. Au cours de la Huitième Conférence Médicale saoudienne à Riyadh, en Arabie Saoudite, le professeur Tejasen se leva et déclara:
“Durant les trois dernières années, je me suis intéressé au Coran... D’après mes études et ce que j’ai appris au cours de cette conférence, je crois que tout ce qui a été rapporté dans le Coran il y a quatorze siècles est la vérité, qui peut être prouvée par des moyens scientifiques. Comme le prophète Mohammad ne pouvait ni lire ni écrire, Mohammad est nécessairement un messager qui a transmis cette vérité, qui lui a été révélée à titre d’édification par celui qui est le Créateur. Ce Créateur est Dieu. Par conséquent, je crois qu’il est temps, pour moi, de déclarer La ilaha illa Allah, il n’y a pas d’autre dieu qui mérite d’être adoré en dehors de Dieu,
Mohammadour rasoulou Allah, Mohammad est le messager (prophète) d’Allah (Dieu). Finalement, j’aimerais présenter mes félicitations pour la très réussie et excellente organisation de cette conférence... Cette conférence m’a beaucoup apporté du point de vue scientifique et religieux, et j’ai eu l’occasion de rencontrer plusieurs scientifiques très connus et de me faire plusieurs nouveaux amis parmi les participants. Et la chose la plus précieuse que j’ai gagnée en venant à cette conférence est La ilaha illa Allah, Mohammadour rasoulou Allah, et d’être devenu musulman.”
Après tous ces exemples de miracles scientifiques du Coran que nous venons de voir, et tous ces commentaires de savants à ce sujet, posons-nous les questions suivantes:
· N’est-ce qu’un hasard si toutes ces informations scientifiques récemment découvertes ont été mentionnées dans le Coran, qui a été révélé il y a plus de quatorze siècles?
· Ce Coran a-t-il pu être écrit par Mohammad ou par n’importe quel autre être humain?
La seule réponse possible est que ce Coran est nécessairement la parole de Dieu, révélée par Lui.
Zakir Naik, Toi l'athée, ouvre ton coeur, et médite sur tous les miracles scientifiques du coran https://www.youtube.com/watch?v=bFQmjyfn11Q
Louange à Allah et que la paix et la bénédiction soient sur Son Prophète et Messager, Mohammed, ainsi que sur sa famille et ses compagnons :
La terre est une sphère aplatie aux pôles, tel un œuf et certains oulémas rapportèrent que le fait qu’elle soit de forme sphérique faisait l’objet d’un consensus auprès de leurs pairs. Cheikh al-Islâm ibn Taymiyya, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : « L'imam Abû al-Husayn Ahmad ibn Dja'far ibn al-Munâdî, l'un des oulémas notables et célèbres pour sa connaissance des hadiths et des écrits des oulémas sur les sciences religieuses parmi la deuxième génération des disciples d'Ahmed a dit : "Il n'y a aucune divergence entre les oulémas sur le fait que le ciel ressemble à une sphère... Ils sont également unanimes sur le fait que la Terre dans son ensemble, avec toutes ses activités terrestres et marines, ressemble à une sphère. Cela est démontré par le fait que le soleil, la lune et les étoiles ne se lèvent et ne se couchent pas en même temps pour tous ceux qui se trouvent sur la Terre, mais se lèvent pour ceux qui se trouvent à l'est avant ceux qui se trouvent à l'ouest." » (Madjmû' al-Fatâwâ)
Il a également dit : « Sachez que les oulémas sont unanimes sur le fait que la Terre est de forme sphérique et que la plupart de sa surface est recouverte de mers. Le globe terrestre contient un peu plus d'un sixième de terres et l'eau se voûte de chaque côté de la Terre [...] »
Ibn al-Qayyim a dit : « […] ils furent poussés à cela par leur réfutation de leur droit et leur dédain envers eux à propos de choses que l'on ne peut dédaigner parmi les choses évidentes comme le fait que les astres sont de forme sphérique tout comme la Terre. » (Miftâh dâr al-Sa'âda)
Ibn Hazm a dit : « Aucun savant musulman nommé ainsi pour sa science n’a réfuté le fait que la Terre était ronde et il n'a jamais été mentionné que l'un d'eux ait dit le contraire. Les preuves du Coran et de la Sunna démontrent même sa forme ronde [...] » (Al-Fasl)
Le Dr Wahba al-Zuhaylî a dit : « Allah, exalté soit-Il, dit (sens des versets) :
"Êtes-vous plus durs à créer ? ou le ciel, qu'Il a pourtant construit ? Il a élevé bien haut sa voûte, puis l'a parfaitement ordonné ; Il a assombri sa nuit et fait luire son jour. Et quant à la terre, après cela, Il l'a étendue." (Coran 79/27-30).
Cette parole d'Allah, exalté soit-Il, démontre le fait que la Terre est de forme sphérique tout comme le terme "étendue" indique que la forme sphérique de la Terre n'est pas parfaite et qu'elle est aplatie comme l’œuf. » (Tafsîr al-Munîr).
Il a dit : « "étendue", c'est-à-dire qu'Il l'a aplanie pour l'homme tel l’œuf et non pas comme une sphère parfaite. En effet, il est bien connu que la Terre est aplatie aux pôles. »
Le cheikh Ibn 'Uthaymîn, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : « La Terre est sphérique en vertu des preuves du Coran, des faits et des dires des oulémas. La preuve coranique est la parole d'Allah, exalté soit-Il, dit (sens du verset) : "Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit" (Coran 39/5). Or, enrouler une chose consiste à lui faire prendre une forme ronde tel un turban que l'on enroule. Or, il est connu que le jour et la nuit se succèdent sur terre et que cela signifie que la Terre est de forme sphérique, car si une chose est enroulé autour d'une autre et que cette dernière est la Terre, la Terre est alors forcément de forme sphérique.
Quant à la preuve donnée par les faits, elle a été établie. En effet, si un homme vole de Djeddah, par exemple, en direction de l'ouest tout en suivant une ligne droite, il reviendra à Djeddah par l'est. Il s'agit là d'une chose que nul ne réfute.
Quant aux paroles des oulémas à ce sujet, ils mentionnèrent que si un homme décède à l'est au coucher du soleil, qu'un autre homme décède à l'ouest au coucher du soleil, et qu’il existe entre eux une distance, alors celui qui est décédé à l'ouest au coucher du soleil hérite de celui qui est décédé à l'est au coucher du soleil s'il fait partie de ses héritiers. Cela démontre que la Terre est ronde, car si elle était plane, cela nécessiterait que le soleil se couche au même moment à tout endroit de la Terre. Donc, en affirmant cela, nul ne peut réfuter la forme sphérique de la Terre.
Quant aux versets suivant (sens des versets) :
"Ne considèrent-ils donc pas les chameaux, comment ils ont été créés et le ciel comment il est élevé, et les montagnes comment elles sont dressées et la terre comment elle est nivelée ?" (Coran 88/17-20)
ils ne posent aucun problème, car la terre est vaste et la forme sphérique de la Terre ne peut être constatée sur une courte distance. En effet, nous la voyons de nos yeux comme étant plane afin de ne pas avoir d'appréhension à y habiter. Cependant, cela ne réfute pas le fait qu'elle soit de forme sphérique, car la taille de la Terre est très grande.
De plus, les oulémas mentionnent que la Terre ne forme pas une sphère parfaite à ses extrémités et qu'elle est aplatie aux pôles nord et sud. Ils disent qu'elle est ellipsoïde, c'est-à-dire qu'elle ressemble à un œuf à ses pôles nord et sud. » (Fatâwâ Nûr 'alâ al-Darb)
Auteur : Estrabolio Date : 06 sept.20, 07:23 Message : et tous ces scientifiques se gardent bien de commenter justement ce que je disais !
Quant au développement du foetus, désolé mais à l'époque de rédaction du Coran, ces choses là étaient déjà connues.
Le Coran est le reflet de la culture de l'époque de sa rédaction. Ensuite, beaucoup de formules sont assez vagues pour que quelqu'un y voit ce qu'il veut voir.
Pour la toute petite poignée de scientifique que tu cites ,pour l'anecdote , sache que par exemple la secte des Raéliens a aussi en son sein une poignée de scientifiques , dont une généticienne . Et ça ne prouve pas pour autant que cette secte à des thèses scientifiquement démontrées . La thèse de cette secte c'est qu'on aurait été crée par des extra terrestres . Et cette poignée de scientifiques y croit .
Des scientifiques qui ont pété un plomb tu en as quelque uns , et heureusement ils ne font pas à eux seuls la science et l'unanimité .Les citer comme étant le preuve que le science pense comme eux est grotesque .
La science ne se réduit pas à l'avis de deux ou trois chercheurs déjantés .
Idem pour ta poignée de chercheurs concernant l'islam , ils ne sont pas plus crédibles que les chercheurs qui sont devenus Raéliens . Ils ne sont heureusement absolument pas du tout représentatifs de l'ensemble de la communauté scientifique .
Tu as aussi des chercheurs qui font parti de l'église de scientologie etc .....
En quoi leur avis sur leur secte représente la vérité scientifique s'il te plait ?
Une validation d'une thèse scientifique est un processus rigoureux et complexe , et ça n'est pas deux scientifiques tous seuls dans leur coin qui décident des vérités scientifiques et leur validation .
a écrit :Akay a dit : Il a également dit : « Sachez que les oulémas sont unanimes sur le fait que la Terre est de forme sphérique et que la plupart de sa surface est recouverte de mers. Le globe terrestre contient un peu plus d'un sixième de terres et l'eau se voûte de chaque côté de la Terre [...] »
Un tapis qu'on étale serait exactement l'exemple qui nous viendrait à l'esprit pour décrire une terre plate .
je ne connais pas de plus mauvais professeurs qu'allah quand aux images qu'il utilise pour décrire l'aspect sphérique de la terre .
a écrit :Akay a dit : Donc les deux hadiths (paroles du prophète Mohammad) que nous avons retenus nous fournissent un calendrier très précis du développement embryologique général durant les quarante premiers jours.
Il suffit que tu observes l'embryon a son développement au moment de plusieurs fausses couches et que tu notes leur stade de développement une fois expulsées pour avoir un idée sur la question . A l'époque il y avait des gens qui observaient cela comme aujourd'hui pour tenter de comprendre . Je ne vois pas en quoi cela démontre quoi que ce soit de spécial si ça n'est l'observation . Tu as aussi la dissection sur des femmes enceintes décédées avant l'accouchement etc .... Différents moyens assez simples de voir comment l'embryon évolue durant ses stades de développement .C'est comme ça que les occidentaux ont fait aussi pour connaitre les stades du développement du foetus avant les imageries médicales .
a écrit :Estrablio a dit : Quant au développement du foetus, désolé mais à l'époque de rédaction du Coran, ces choses là étaient déjà connues.
Pourtant Allah semble ne pas être au courant puisqu'il la compare à un tapis qu'on étale 900 ans plus tard .
Auteur : akay Date : 07 sept.20, 07:12 Message : le Coran ne mentionne pas l'ovule? Êtes-vous un exégète de la langue coranique ou simplement une personne qui se contente de vagues traductions douteuse? Bref, Le Créateur de toutes choses et en particulier de l'être humain. le terme "noutfa" veut dire ovule fécondée( le terme scientifique est "zygote".
Le Coran a encore davantage à révéler au sujet du zygote.
Après s'être parfaitement accroché à l'utérus, le zygote commence à se développer. L'utérus de la mère est cependant rempli d'un fluide appelé "liquide amniotique" qui à son tour entoure le zygote. La fonction la plus importante de ce "liquide amniotique", dans lequel le bébé se développera, est de protéger le bébé contre des coups venant de l'extérieur. Dans le Coran, ce fait est indiqué comme suit:
« Ne vous avons-Nous pas créés d'une eau vile que Nous avons placée dans un reposoir sûr, » [Le Coran, sourate Al-Moursalate 77 :20-21]
Toute cette information fournie par le Coran au sujet de la formation de l'homme, démontre que ce livre nous est parvenu par une source qui connaissait cette formation jusque dans ses moindres détails.
Ceci atteste une fois de plus que le Coran est la parole de Dieu. Il serait absolument déraisonnable de prétendre que l'information rapportée par le Coran au sujet de la naissance est le résultat d'une pure coïncidence: il existe trop de détails contenus dans le Coran pour que la vérité décrite en tout point soit le résultat du hasard.
Chacune des descriptions du Coran est vraie tout simplement parce que ses versets sont la parole de Dieu. Puisque c'est Dieu qui a créé et a formé l'homme dans l'utérus de la mère, c'est à Lui seul qu'appartiennent les mots qui décrivent le mieux ce processus. Dieu qui nous a tous créés de manière semblable, décrit le commencement de nos vies dans un autre verset:
« Nous avons certes créé l'homme(Adam) d'un extrait d'argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l'avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs ! » [Le Coran, sourate Al-Muminune 23 :12-14]
« Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la Vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute-chose ? » [Coran, sourate Azzukhruf 41:53]
\\\\\\\\\\\\\\\\\
Les erreurs d'Aristote et de Galen en embryologie
1.Il n’ya pas d’emprunt de concepts grecs en embryologie islamique:
Mauvais concept sur le développement des organes génitaux en 30 jours:
Hippocrate avait totalement tort en ce qui concerne le développement des organes génitaux. Ce n’est PAS 30 jours mais 42 jours, soit 6 semaines.
Pas de spermatozoïdes de femmes:
Aristole mentionne que les spermatozoïdes sont produits même par les femmes.
Le sang menstruel ne contribue pas à la fécondation, mais la menstruation a lieu quand la fécondation n’a pas eu lieu:
Hippocrate et les Grecs avaient également supposé à tort que le sang menstruel était impliqué du côté féminin, alors qu'il n'y a pas de concept aussi erroné dans le Coran.
Aristote pensait que les êtres humains provenaient de l'action du sperme masculin sur le sang menstruel féminin
Galen dit "La substance à partir de laquelle le fœtus est formé n'est pas simplement le sang menstruel, comme le soutient Aristote, mais le sang menstruel plus les deux spermes".
Les étapes de Gallen:
Gallen a mentionné 4 étapes, jusqu'à la formation d'une nouvelle création, mais le Coran a mentionné 5 étapes.
Le sac amniotique se forme avant la formation de la chose enroulée.
Mauvaise idée sur la contribution des parents:
Aristote a en fait favorisé la théorie de l'épigénèse, qui suppose que l'embryon commence comme une masse indifférenciée et que de nouvelles parties sont ajoutées au cours du développement. Aristote pensait que la mère de la mère ne fournissait que de la matière non organisée à l'embryon. Il a fait valoir que le sperme du parent masculin fournissait la "forme" ou l'âme qui guidait le développement et que la première partie du nouvel organisme à former était le cœur.
Totalement fausse idée sur la formation de sperme; il n'est pas formé chez les femelles et pas à partir du corps entier:
Hippocrate déclare que le sperme provient de l'ensemble du corps des parents. Un autre faux concept qui n'est pas mentionné dans le Coran.
Déclaration totalement fausse au sujet du début du battement de coeur:
Crystus dit que les battements de coeur commencent au jour 18, mais commencent à la 3ème semaine.
Littéralement, un ensemble d'idées fausses très confidentielles; histoires totalement fausses sur la contribution pour l'apparence physique du bébé:
En fait, la paire de chromosomes a l'apport des chromosomes de la mère et du père. Il est donc absolument faux de dire que ces organes sont dérivés du père et ceux de la mère.
Si vraiment les concepts grecs ont été empruntés, alors
1.Les femmes étaient supposées contribuer au fœtus mais pas à un tel concept d'Aristole dans le Coran ou dans le Hadees.
2. Le père était censé contribuer pour l'âme. Rien de tel dans le Coran.
3. Le sang ménstruel était considéré comme ayant contribué à la fécondation, mais aucune idée fausse de ce genre dans le Coran.
4. Il y aurait un concept de 2 spermatozoïdes d'un homme.
5.Il pourrait manquer une étape ou la séquence serait fausse comme celle de Gallen.
6.Le concept populaire de certaines parties dérivées de la mère et de certains organes dérivés du père serait présent dans le Coran ou dans tout Hadees authentique.
Le fait est simplement que les théories des embryologues grecs populaires présentaient de nombreux défauts, tandis que les informations révélées par Allah étaient correctes à 100%, sans erreur de leur part, sans possibilité d'emprunt
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Platon et Aristote decrivaient deja la terre comme une sphere donc
Fait le lien entre la Grèce et le désert d'Arabie, ensuite fait la différence entre les deux langue. De plus Mohammad était illetré, et pour finir cette théori n'a été confirmé que des siècles après Mohammad, après que la science s'est dévéloppé, Francis drake a fait l'expérience , il n'a pas seulement dit et cela en 1597 et aujourd'hui la science le confirme.
Quelle est la forme de la terre ?
LA RONDEUR DE LA TERRE
L'arabe, la langue du Coran, est fort riche et développé. Son vocabulaire est très vaste et les mots peuvent avoir plusieurs significations. Pour cette raison, certains des verbes arabes ne peuvent être traduits dans d'autres langues que par des mots simples aux sens limités. Par exemple, le verbe "hashiya" signifie "craindre avec étonnement" (d'autres mots sont utilisés pour d'autres types de craintes) ou bien le mot "karia" est utilisé pour définir soit "une adversité qui frappe" soit "le jour de la résurrection".
Un autre de ces verbes est "tekvir". En français, ce verbe signifie "faire qu'une chose s'enroule autour d'une autre, puis la plier comme un vêtement rangé". Soulignons que dans les dictionnaires arabes ce mot est utilisé pour définir une action d'enrouler une chose autour d'une autre, à la manière dont on se coiffe d'un turban. Lisons maintenant le verset où le verbe "tekvir" est utilisé:
« Il a créé les cieux et la terre en toute vérité. Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit, et Il a assujetti le soleil et la lune à poursuivre chacun sa course pour un terme fixé. C'est bien Lui le Puissant, le Grand Pardonneur ! » [Le Coran 35:5]
L'information apportée dans le verset ci-dessus et qui mentionne le fait que le jour et la nuit s'enveloppent mutuellement, inclut des informations précises sur la forme du monde. Car cette situation ne peut être vraie que si la Terre est ronde. Ceci nous montre que dans le Coran, la rondeur de la Terre a été mentionnée.
L'astronomie en ce temps-là, décrivait pourtant la Terre différemment. À cette époque, on pensait que le monde était plat et par conséquent, tous les calculs et toutes les explications scientifiques étaient basées sur cette croyance. Mais le Coran qui est la parole de Dieu qui contient de toute évidence les mots les plus adaptés pour décrire l'Univers est venu corriger ces erreurs.
Francis Drake a fait le tout de la planète en 1597 et il a prouvé que la terre est sphérique.
Mais le Coran dit il y a 14 siècle déjà :
« Et quant à la terre, après cela, Il l'a étendue » [Le Coran 79:30]
Le mot arabe "DAHA" signifie "étendre" mais il est aussi dérivé du mot "DUHIYA" et ca nous renvoie pas à un œuf normal mais à celui d’une autruche et nous savons que la terre n’est pas complètement ronde comme une boule mais plutôt géo-sphérique aplatie au bout des deux pôles.
Auteur : Estrabolio Date : 07 sept.20, 07:25 Message :
akay a écrit : 07 sept.20, 07:12
Les erreurs d'Aristote et de Galen en embryologie
Juste pour info, il s'agit de Galien et non de Galen.
D'autre part, on devrait comparer avec la connaissance à l'époque de la rédaction du Coran et pas à des gens qui ont vécu plusieurs siècles avant voire un millénaire plus tôt de qui se moque t'on ?
Voici la création de l'homme dans le Coran :
« Et Nous avons très certainement créé l’homme d’un extrait d’argile, puis Nous en avons fait une goutte de sperme dans un reposoir protégé, puis Nous avons fait du sperme une adhérence [‛alaqatane : عَلَقَةً۬]. De cette adhérence, Nous avons créé une substance mâchée [moud-ghatane : مُضۡغَةً], et de cette substance mâchée Nous avons créé des os et avons revêtu les os de chair [lahmā : لَحۡمًا]. Ensuite, Nous l’avons transformée en une toute autre création. Béni soit Allah, le Meilleur des créateurs ! »
Coran, sourate 23, « Al-Mou’minoūne » (Les croyants), versets 12-14
Il est où l'ovule là dedans ?
Auteur : vic Date : 07 sept.20, 23:37 Message :
a écrit :Estrabolio a dit : « Et Nous avons très certainement créé l’homme d’un extrait d’argile, puis Nous en avons fait une goutte de sperme dans un reposoir protégé, puis Nous avons fait du sperme une adhérence [‛alaqatane : عَلَقَةً۬]. De cette adhérence, Nous avons créé une substance mâchée [moud-ghatane : مُضۡغَةً], et de cette substance mâchée Nous avons créé des os et avons revêtu les os de chair [lahmā : لَحۡمًا]. Ensuite, Nous l’avons transformée en une toute autre création. Béni soit Allah, le Meilleur des créateurs ! »
Coran, sourate 23, « Al-Mou’minoūne » (Les croyants), versets 12-14
Il est où l'ovule là dedans ?
L'homme créé d'un extrait d'argile , mort de rire . On imagine que le Coran soit le livre de réfèrence en science pour les élèves ce que ça pourrait donner . Mazette !
Après encore plus drôle " nous avons créé une substance mâchée". C'est dieu qui a maché avant ? Avec ses dents ?
Ca ne veut strictement rien dire .
a écrit :Estrabolio a dit : Il est où l'ovule là dedans ?
Arrête de me faire rire , j'ai mal au ventre .
Auteur : akay Date : 08 sept.20, 07:12 Message : Vous avez mentionné que le Coran prenait des informations de différentes cultures
Mais il s'est avéré que tes mots étaient faux
Les érudits non musulmans ont prouvé que le Coran est correct
Le Coran n'était basé sur aucune culture
Au moment du Coran et avant
Le terme ovule n'est pas écrit
Mais
le terme "noutfa"
est la cellule principale du système de création humaine et comprend l'ovule de la femelle et le sperme du mâle,
je vous suggère de lire un ouvrage du Docteur Maurice Buccaile "la Bible,le Coran et la science"
Malgré ceci le Coran a mentionné sommairement les différentes étapes de la création de l’homme d’une façon qui convient à toutes les compréhensions, à toutes les tendances et qui prouve son prodige scientifique.
A titre d’exemple nous citons cette parole dans laquelle Allah le Très-Haut dit : « En effet, Nous avons créé l'homme d'une goutte de sperme mélangé [aux composantes diverses] pour le mettre à l'épreuve. [C'est pourquoi] Nous l'avons fait entendant et voyant.» (Sourate 76/ Verset 2)
L'imam Ibn Kathir a dit : « Le mot arabe Amchadj signifie la chose qui est constituée d’un mélange de diverses composantes. Ibn Abbas a dit que la goutte à partir de laquelle Allah a créé l’homme provient de l’union et du mélange du liquide éjaculé par l’homme (sperme) et de celui sécrété par la femme. »
Ceci est attesté par le hadith rapporté par Muslim où Oum Souleym a dit au Prophète, Salla Allahou Alaïhi wa Sallam : « O Messager d’Allah ! Certes, Allah n’a pas de pudeur à dire la vérité ; est ce que la femme doit se laver lorsqu’elle voit dans ses rêves ce que l’homme voit ? Le Prophète, Salla Allahou Alaïhi wa Sallam, lui a répondu qu’elle doit se laver (faire le Ghousl) dans ce cas. Oum Salama a dit : Est-ce que cela peut arriver ? Le Prophète, Salla Allahou Alaïhi wa Sallam, lui a répondu : « Oui, sinon d’où vient la ressemblance ? L’eau de l’homme (le sperme) est épaisse et blanchâtre tandis que celle de la femme est fine et jaunâtre et l’enfant ressemblera à celui dont l’eau a dominé » (N.T : c'est-à-dire que l’enfant ressemblera à son père si son sperme a dominé le liquide sécrété par sa femme et à sa mère si c’est le contraire)
L'imam Nawawi a dit en commentant la parole du Prophète, Salla Allahou Alaïhi wa Sallam : « D’où vient la ressemblance ? » : « C'est-à-dire que l’enfant découle de l’union du liquide éjaculé par l’homme (sperme) et celui sécrété par la femme et il ressemblera à celui dont le liquide a dominé.
J'ai parlé plus tôt
Dans cette rubrique sur ce qui suit
Erreurs de la Bible et du Nouveau Testament
Le non-sens biblique sur les prophètes
L'âge du mariage dans la Bible
La polygamie dans la Bible
Le dieu se repose-t-il?
L'Évangile existant n'est pas une référence fiable et il n'est pas permis de croire en ce qu'il contient en prouvant quoi que ce soit ou en le niant,
De plus, il ressort des paroles des savants: que l'alcool était interdit dans la religion de Jésus, sur lui et sur notre prophète, que la paix soit sur lui.
Jésus-Christ, que la paix soit sur lui
N'a jamais bu de vin de sa vie
Tu ne boiras ni vin, ni boisson enivrante, toi et tes fils avec toi, lorsque vous entrerez dans la tente d'assignation, de peur que vous ne mouriez: ce sera une loi perpétuelle parmi vos descendants,)
Lévitique 10:9 ►
-
La prostitution, le vin et le moût, font perdre le sens.)
Osée 4:11
L'auteur du livre The Convergence of Religions a déclaré: que les prêtres et les rois ont mis en place de nombreuses lois et que les ignorants les ont obéis dans l'analyse et l'interdiction, et il a mentionné qu'ils permettaient le vin et le porc et adoraient les croix et les images apposées sur les murs.
et ils ont affirmé que Jésus est: Dieu ou le Fils de Dieu
1. Jésus enseignait l’unicité de Dieu (Marc 12:29-30, Matthieu 22:37 et Luc 10:27), tel que rapporté dans le premier commandement (Exode 20:3). Il n’a jamais fait une quelconque mention de la trinité.
2. Jésus s’est lui-même présenté comme un homme et un prophète de Dieu (voir plus haut), et n’a jamais prétendu être une divinité ou le fils d’une divinité. Quelle est la foi qui se rapproche le plus des deux points précédents? La formule trinitaire ou le monothéisme absolu de l’islam?
C'est un événement courant dans les actes des chrétiens, le Dîner du Seigneur, dans lequel il est bu du vin,
et ils prétendent que quiconque boit c'est comme s'il buvait le sang de Jésus, et en se référant aux livres qui parlent du christianisme, nous trouvons des citations sur la menace du buveur d'alcool d'être privé de paradis
Aucun ivrogne, aucun insultant ou ravisseur n'héritera du royaume de Dieu.
La Moralité est Court Mais Précieux Convertir à l'islam ☪ Natalia Ép1
a écrit :Akay a dit : Malgré ceci le Coran a mentionné sommairement les différentes étapes de la création de l’homme d’une façon qui convient à toutes les compréhensions, à toutes les tendances et qui prouve son prodige scientifique.
C'est un langage imagé , flou, qui au sens strict ne veut strictement rien dire .
L'homme serait fait d'argile , qui aurait été prémaché par dieu , mélangé de sperme . C'est n'importe quoi . Si raconter n'importe quoi est un prodige scientifique ....
![[1]](./images/smilies/trophy.gif "trophy"){kind=small}
. Certains croyaient que Jésus était Dieu, d'autres croyaient que Jésus n'était pas Dieu mais en partie divin, alors que d'autres pensaient qu'il était un être humain et rien de plus. Le christianisme trinitaire, qui est la conviction que Dieu, Jésus et le Saint-Esprit sont une personne sur trois, est devenu la secte dominante du christianisme, une fois formalisé en tant que religion d'État de l'Empire romain au 4ème siècle. Les chrétiens qui ont nié que Jésus soit Dieu ont été persécutés par les autorités romaines ![[2]](./images/smilies/silver.gif "silver"){kind=small}
. A partir de ce moment, la croyance trinitaire se répandit parmi les chrétiens. Au début du christianisme, divers mouvements ont nié la Trinité, parmi lesquels le plus connu d'entre eux est l'adoptionisme et l'arianisme.
, et comme il est connu dans l'Araméen, le "sh" ou "ch" [ش] se transforme on "s" [س]=======> ce qui donne: Isou ou Eesou [ عيسو]
, Le mot " Issa" dans le Coran vient de " Isho ou Eesho" en Araméen, une langue qui est antérieure à l'hébreu par plusieurs centaines d'années et n'a jamais eu de liens avec le dérivé étymologiques hébreu "Yeshua" ou même le mot «Ésaü».
Le Voyage «Islam» de Sandra de Californie 
Convertie à l'Islam Ép 1
Le Voyage «Islam» de Sandra de Californie 
Convertir à l'islam ☪ Natalia