"Las personas homosexuales tienenen derecho a estar en la familia. Son hijos de Dios, tienenen derecho a una familia. No se puede echar de la familia a nadie, ni hacer la vida imposible por eso. Lo que tenemos que hacer es una ley de convivencia civil. Tienenen derecho a estar cubiertos legally. Yo defendí eso".
traduit par :
"Les homosexuels ont le droit d'être dans une famille. Ce sont des enfants de Dieu, ils ont droit à une famille. Vous ne pouvez pas éloigner quelqu'un de sa famille ou lui rendre la vie impossible. Ce que nous devons faire, c'est une loi de coexistence civile. Ils ont le droit d'être légalement couverts. Je l'ai défendue".
Le pape a donc dit que les homosexuels ont le droit d'être au sein d'une famille, une famille composée de deux éléments de couple, deux hommes puisqu'ils sont homosexuels (cqfd), donc le pape approuve que les homosexuels aient une vie de couple.
Ils sont enfants de Dieu dit le pape. Bien sûr qu'ils sont enfants de DIEU car tout homme sur cette terre est enfant de DIEU, ce n'est pas une nouveauté.
On ne peut pas éloigner quelqu'un de sa famille, on ne peut pas donc séparer deux hommes dans un couple autrement dit. On ne peut pas rendre la vie impossible à deux hommes qui forment une famille, ou autrement dit, il faut les laisser faire, les laisser en paix.
Le pape veut légiférer, il veut que la loi des hommes prévoit la vie en couple pour des homosexuels et lui pape en temps que législateur de l'état du vatican où il trône comme souverain pontife investi de tous les pouvoirs, il va donc commencer à autoriser la vie d'hommes en couple, il va donc légiférer pour autoriser que des hommes puissent hériter si l'un des deux vient à décéder dans leur famille d'hommes qui vivent ensemble.
C'est ce que je comprends.
Mais c'est vrai que le pape n'est pas réticent aux homosexuels puisque son secrétaire particulier qu'il vient tout juste de limoger (décembre 2019) est un homosexuel notoire.
Fabián Pedacchio Leaniz (né le 12 avril 1964 à Buenos Aires) ( à ne pas confondre avec Finocchio qui signife "homosexuel" en langue italienne) est un prélat argentin, secrétaire particulier du pape François de 2014 à 2019. (ancien secrétaire homosexuel du pape limogé)
Depuis peu son nouveau secrétaire est le père Gonzalo Aemilius, (il remplace le secrétaire limogé depuis 2020)
Auteur : Disciple Laïc Date : 24 oct.20, 03:19 Message : J'avais vaguement entendu une information concernant le Pape François et l'homosexualité.
Ce fil me donne l'occasion d'aller vérifier ce qui se passe.
Déjà, histoire d'être transparent et clair, en ce qui me concerne je suis bisexuel. Non-pratiquant du coté gay. Je vis en couple depuis presque 20 ans j'ai un fils de 11 ans et ma compagne est gay friendly et bi elle aussi.
Suis allez voir les "fondements" de la critique de l'homosexualité du coté de l'Ancien Testament, j'en comprend la logique : puisqu'il faut "croître et multiplier" et que cela se comprend de décourager les rapports infécond dans l'antiquité pour une religion naissante comme le Judaïsme, et cela permet de se distinguer de certaines religions païennes pour qui cela ne pose aucun problème. Ex. Zeus, le Roi et Père de nombreux dieux du panthéon grec, est bisexuel (c'est peu connu mais c'est le cas).
Suis aussi aller regarder ce qu'en disent les historiens sur le fameux épisode de Sodome et Gomorrhe. Il est possible que cet événement (dont pour le moment on a aucun preuve certaine archéologique qu'il se soit produit - même si récemment certains sites ont été envisagés pour Sodome) ai eu une explication "religieuse" initiale qui n'avait rien a voir avec les pratiques sexuelles mais avec le "crime" de lèse-hospitalité d'une cité vis à vis de voyageurs et une éventuelle rivalité entre urbains et nomade à l'époque ou l'urbanisation se développait. La Bible modifiant selon sa propre grille de valeur l'explication de la catastrophe. Je passe sur les explications scientifiques rationnelles qui depuis ont été proposées pour expliquer l'éventuelle destruction brutale d'un cité antique dans la région en se fiant au descriptif fournit dans la Bible.
J'avais déjà été agréablement impressionné par une anecdote concernant le Pape François il y a quelques temps : un jeune chrétien italien déchiré et malheureux car très croyant mais gay avait écrit au Pape François pour lui faire part de sa détresse. Il n'espérait évidemment surement pas une réponse directe. Mais il avait eu la surprise de recevoir un coup de téléphone direct de François qui lui avait dit d'abord : je ne vous juge pas, qui suis je pour vous juger ? (En cela François est raccord complètement avec l'enseignement Christique qui dit au disciple de Christ de ne pas juger son prochain, c'est l'affaire de Dieu par des hommes). Et ensuite François lui avait simplement suggéré de prier pour espérer recevoir de l'aide de Dieu. J'avais trouvé cela très bien de la part de François.
J'ai aussi en attente de lecture le gros livre "Sodoma" sur l'enquête concernant l'homosexualité au Vatican. Vu que l'Eglise romaine a aussi surement des gays dans ses rangs, elle est mal placée pour donner des leçons. Donc encore une fois l'humilité est de mise. Mais l'Eglise de Rome est coincée par le contenu Biblique. On peut difficilement passer outre.
Mais, il y a un gros mais, dans l'épisode de Sodome et Gomorrhe qui sert de base à tout le reste, nulle part le "crime de Sodome" n'est expliqué. Clairement, noir sur blanc. Et de toute façon accuser toute une ville, avec femmes, enfants, vieillards, infirmes etc... de pratiquer en masse l'homosexualité est complètement invraisemblable. De plus cela occulte aussi le fait que Loth qui séjourne à Sodome, n'hésite pas à livrer ses filles à un éventuel viol collectif pratiqué par les habitants de Sodome pour éviter que ses hôtes angéliques soient maltraités. Hôtes angélique qui semble incapable de se protéger par eux-même d'une foule humaine. Bizarre. Vous me permettrez de trouver l'attitude de Loth des plus... moralement contestable.
PS : le bouddhisme n'en à rien a faire de l'homosexualité. Vous n'avez pas de discrimination entre hétérosexuels et homosexuels.
Ci-dessous l'article du journal en ligne : La Croix. En espérant que celui ci rapporte correctement les faits. Sans minimiser, ni exagérer ou déformer ce que François a vraiment dit.
Homosexuels: le pape François défend le droit à l'union civile
afp, le 21/10/2020 à 23:53 Modifié le 22/10/2020 à 04:26
Le pape François a défendu mercredi très explicitement le droit des couples gays, «enfants de Dieu», de vivre au sein d'une «union civile», dans un changement radical par rapport à ses prédécesseurs.
«Les personnes homosexuelles ont le droit d'être en famille. Ce sont des enfants de Dieu, elles ont le droit à une famille», a déclaré le souverain pontife argentin, dans un documentaire présenté mercredi à la Fête du cinéma de Rome.
«Ce qu'il faut, c'est une loi d'union civile, elles ont le droit à être couvertes légalement. J'ai défendu cela», a-t-il souligné dans ce documentaire intitulé «Francesco» et réalisé par Evgeny Afineevsky.
Selon son biographe Austen Ivereigh, Jorge Bergoglio, le futur pape, avait défendu le bien fondé de cette protection légale lorsqu'il était encore archevêque de Buenos Aires, dans le contexte d'un débat animé en 2010 dans son pays sur la légalisation des mariages gays.
Depuis son élection comme pape, François avait déjà évoqué à plusieurs reprises, sans la rejeter, la notion d'unions civiles pour les personnes de même sexe.
Dans le documentaire de deux heures dévoilé mercredi, qui retrace des temps forts de ses sept premières années de pontificat et utilise des entretiens du pape non datés, François plaide toutefois avec une précision inédite et une plus grande liberté de ton en faveur de ce type d'unions civiles.
Ses déclarations en espagnol font suite dans le film au témoignage d'un homosexuel catholique, Andrea Rubera, père de trois enfants, qui lui a demandé dans une lettre s'ils devaient fréquenter son église.
Le pape l'a ensuite appelé au téléphone pour lui conseiller d'être transparent sur son choix de vie dans sa paroisse et d'y amener ses enfants.
Le souverain pontife a fait preuve d'ouverture envers les homosexuels, en affirmant régulièrement qu'ils doivent être accueillis avec respect dans les paroisses catholiques et en conseillant aux parents de ne pas les rejeter.
Le Chilien Juan Carlos Cruz, qui milite contre les abus sexuels dans l'église catholique, se souvient dans le film de sa rencontre avec François.
«Quand j'ai rencontré le pape François, il m'a dit qu'il était désolé de ce qui se passait. +Juan, c'est Dieu qui t'a fait homosexuel et il t'aime de toutes façons. Dieu t'aime et le pape aussi t'aime+», déclare-t-il dans ce documentaire.
- Opposé au «mariage» gay -
«Si une personne est gay et cherche le Seigneur avec bonne volonté, qui suis-je pour la juger?», avait déclaré le pape dans l'avion qui le ramenait de son premier voyage, au Brésil, en juillet 2013.
Cette petite phrase a marqué le pontificat de François, qui a reçu nombre d'homosexuels en audience privée, provoquant l'ire de la branche la plus conservatrice de l'Eglise.
Il reste toutefois fermement opposé à leur «mariage», en droite ligne avec le dogme de l'Eglise.
«Disons les choses comme elles sont: le mariage c'est un homme et une femme. Ca c'est le terme précis. Appelons l'union du même sexe +union civile+», avait notamment déclaré le pape François dans un livre d'entretiens réalisés par le sociologue français Dominique Wolton, publié en 2017.
Le plaidoyer du pape met toutefois en exergue une très nette avancée par rapport à un document officiel de la Congrégation pour la doctrine de la foi (le gardien du dogme au Vatican) de 2003, qui s'opposait à «une reconnaissance juridique des unions homosexuelles», ont relevé mercredi de nombreux observateurs du Vatican.
Cette charge avait été signée à l'époque par son dirigeant, le cardinal allemand Joseph Ratzinger, futur pape Benoît XVI. «Reconnaître légalement les unions homosexuelles ou les assimiler au mariage, signifierait non seulement approuver un comportement déviant, et par conséquent en faire un modèle dans la société actuelle, mais aussi masquer des valeurs fondamentales qui appartiennent au patrimoine commun de l'humanité», écrivait-il en conclusion.
En 2014, Mgr Bruno Forte, qui était alors secrétaire général d'un important synode (assemblée d'évêques) sur la famille, avait plaidé pour une reconnaissance juridique des couples gays, à condition d'utiliser une «terminologie» distincte de celle des unions hétérosexuelles.
«Il est clair pour moi que les êtres humains impliqués dans différentes expériences ont des droits qui doivent être protégés», avait-il déclaré à l'époque, en évoquant «le respect de la dignité des personnes». Cette idée, chère notamment à la branche progressiste de l'épiscopat allemand, n'avait toutefois pas été retenue comme une proposition finale des évêques.
Eh bien je dis bravo au Pape François, je doute qu'il puisse aller beaucoup plus loin, il est coincé par 2000 ans au moins de doctrine homophobe.
PS : apostat, bi. Je cumule Mais quand j'étais chrétien catholique et qu'on me vendait un dieu d'amour inconditionnel il ne me venait pas à l'idée que Dieu puisse me rejeté parce que j'avais des fantasmes gay. Pour moi un amour divin dépassait les discriminations humaines.
Désolé si cela choc, c'est pas le but, mais ici nous sommes dans un forum pluriel, donc ou, en essence on est en droit d'exprimer des opinions multiples. Si on aime pas cela, alors on va seulement sur des forums dédiés uniquement aux conceptions religieuses auxquelles ont est exclusivement attaché. Si on vient ici soit on accepte la règle du jeu soit on aime se faire du mal.
Auteur : avatar Date : 24 oct.20, 03:29 Message : Attention DL, tu cites Sodome mais ce n'est pas ce qui fait considérer aux chrétiens l'homosexualité comme un péché.
Sous la loi mosaïque c'était puni de mort comme la bestialité et l'adultère
Lévitique 20:13 Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable; ils seront punis de mort: leur sang retombera sur eux.
et dans le NT, Paul est assez clair
Romains 1:26-27 C'est pour cela que Dieu les a livrés à des passions déshonorantes. Ainsi, en effet, leurs femmes ont changé les relations naturelles pour des actes contre nature; de même les hommes, abandonnant les relations naturelles avec la femme, se sont enflammés dans leur appétit les uns pour les autres; ils se livrent, entre hommes, à des actes honteux et reçoivent en eux-mêmes le salaire que mérite leur égarement..
1 Corinthiens 6:9 Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront pas le royaume de Dieu ? Ne vous égarez pas: ce ne sont pas ceux qui se livrent à l'inconduite sexuelle, à l'idolâtrie, à l'adultère, les hommes qui couchent avec des hommes,,
Auteur : Disciple Laïc Date : 24 oct.20, 03:53 Message : Je ne peux parler que du Christianisme je ne connais pas assez bien le Judaïsme pour comparer.
Je lis ceci sur l'article de wiki consacré à ces 2 villes :
La bible mentionne que les villes ont été détruites pour leurs péchés, soit une tentative de viol, de l’orgueil et de l’égoïsme.
Mais.
Depuis l'empereur Justinien en 543, cet épisode a été utilisé pour justifier la répression de l'homosexualité. Une telle interprétation est présente à partir du ive siècle chez plusieurs penseurs chrétiens comme Augustin d'Hippone, l'un des Pères de l'Église.
Et ceci :
De nombreuses discussions ont porté sur le sens de la demande des habitants de Sodome, qui pourraient résulter d'une mauvaise lecture du passage. Plus tardivement, la demande des habitants sera interprétée comme une demande de rapports homosexuels.
Cette lecture semble apparaître aux IIIe et IIe siècles av. J.-C., dans des textes qui ont peut-être été motivés par la rencontre de la culture juive avec la civilisation grecque qui vouait un culte aux éphèbes, à la nudité et à la pédérastie.
Elle apparaît d'abord dans le Livre des jubilés, les Testaments des douze patriarches et le Testament de Nephtali ou le Testament de Lévi même si les allusions restent discrètes.
La première assimilation du crime de Sodome à l'homosexualité apparaît ainsi vers 50 av. J.-C.. Dans un premier temps, l'homosexualité passive est principalement visée et condamnée, étant considérée dans l'antiquité comme une faiblesse. Cette confusion de rôles est proscrite dans le Lévitique. Au Ier siècle, dans le texte De Ebrietate, le philosophe juif Philon d'Alexandrie applique la notion grecque d’aplestia, le « désir insatiable », à Sodome dont le nom est traduit par « stérilité » — rappelant le châtiment de Sodome, feu, sel et stérilité — et « aveuglement » qui évoque la cécité dont sont frappés les habitants qui veulent forcer la porte de Loth dans un contexte où Philon parle du vice de « gloutonnerie » et des vices d'insensibilité et d'insatiable désir qu'engendre l'ébriété.
Le terme traduit par le mot « connaître » en français a pour racine yada’ qui signifie « connaître », « savoir ». Il constitue parfois un euphémisme pour « rapport sexuel » mais cela concerne généralement les rapports hétérosexuels. Dans le cas d'un rapport homosexuel, d'autres occurrences bibliques utilisent le verbe sakan qui signifie « coucher ».
Certains exégètes expliquent donc que le terme yada’ signifie « faire connaissance avec » dans le sens d'une demande de l'identité de voyageurs qui, arrivés le soir chez un étranger habitant en ville, n'aurait pas été vérifiée à l'entrée de la ville. La réaction de Loth, qui semble choqué de la demande, laisse penser qu'il s'agit d'une demande d'ordre sexuel, mais n'impliquant pas nécessairement l'homosexualité. Celui-ci répond à la demande des habitants de la ville — dont font partie les « gendres » de Loth — par la proposition de leur offrir ses propres filles — dans un passage auquel répond un passage ultérieur où ce sont les filles qui utiliseront leur père dans un récit incestueux — ce qui remet en question cette supposée homosexualité, de la même manière qu'il est douteux que tous les habitants de la ville, y compris les gendres de Loth, aient pu être homosexuels. Le crime des habitants de Sodome semble donc s'apparenter au crime grave pour l'antiquité du déni des lois de l'hospitalité à travers l'agression sexuelle motivée par l'agressivité, l'orgueil et l'inhospitalité de Sodome.
La lecture s'est progressivement imposée, principalement dans le christianisme, comme un traité anti-homosexuel, particulièrement à partir d'Augustin d'Hippone qui utilise Genèse 19 pour faire de l'homosexualité un crime contre nature.C'est une lecture qui va avoir des effets majeurs dans la législation et la civilisation judéo-chrétienne.Si l'homosexualité est déjà réprouvée et condamnée au Concile d'Ancyre (en) en 314, à partir du règne de l'empereur Théodose Ier, à la fin du IVe siècle, l'homosexuel sera condamné au bûcher, dans une loi du 6 août 390 promulguée par Théodose, Valentinien II et Arcadius. Ces lois ne semblent pas avoir été appliquées avec rigueur et sont renforcées par Justinien dans ses novellae de 538 dans une liaison implicite avec l'épisode biblique de Sodome, probablement motivée par la crainte des tremblements de terre et des épidémies2, alors qu'une série de catastrophes naturelles ont détruit plusieurs cités d'Asie mineure et d'Europe. En 543, une épidémie de peste ravage Constantinople et Justinien réitère la condamnation dans une novella qui nomme explicitement Sodome :
« Car, "instruits par les Saintes Écritures, nous savons que Dieu a prononcé un jugement mérité contre les hommes de Sodome à cause de la folie de leurs rapports, si bien qu'à ce jour leur terre brûle d'un feu interminable. Par ces choses, Dieu nous a instruits pour que, le sachant, nous puissions éviter un tel sort […]. Par conséquent, il appartient à tous ceux qui désirent craindre Dieu de s'abstenir d'une conduite si vile et si criminelle qu'on ne la rencontre même pas chez les bêtes sauvages" »
— Code Justinien, nov. 141.
Dans les faits il en résulte quand même tout le discours homophobe de l'Eglise, avec des effets très concrets sur les gens... Et apparemment on a mis sur le compte des homosexuels ... des catastrophes naturelles présentées comme des punitions divines en réponse à l'existence même des ces homosexuels.
Auteur : avatar Date : 24 oct.20, 06:32 Message :
Disciple Laïc a écrit : 24 oct.20, 03:53
Je ne peux parler que du Christianisme je ne connais pas assez bien le Judaïsme pour comparer.
Euh, je n'ai fait que citer des versets de la Bible chrétienne c'est à dire écritures hébraïques +écritures grecques.
Paul présente l'homosexualité masculine et féminine comme la pire des dépravations.
avatar a écrit : 24 oct.20, 06:32
Euh, je n'ai fait que citer des versets de la Bible chrétienne c'est à dire écritures hébraïques +écritures grecques.
Paul présente l'homosexualité masculine et féminine comme la pire des dépravations.
La bible chrétienne comporte des écrits du Judaïsme non ?
Ce que je veux dire c'est que je connais un peu mieux le Nouveau Testament que l'Ancien.
De toute façon cela ne change pas grand chose, dans le sens ou les lignes que j'ai proposé expliquent bien l'évolution.
Auteur : avatar Date : 24 oct.20, 08:43 Message :
Disciple Laïc a écrit : 24 oct.20, 07:09De toute façon cela ne change pas grand chose, dans le sens ou les lignes que j'ai proposé expliquent bien l'évolution.
Excuse moi mais ce que tu as publié ne parle que de l'interprétation de l'épisode de Sodome au fil du temps.
Au passage, on a le même problème avec Onan qui a donné l'onanisme. Onan répand sa semence par terre, son crime selon la Bible est d'avoir ainsi refusé de donner une descendance à son frère mort comme le prévoyait la loi mais, au fil du temps, l'Eglise Catholique a associé son acte à la condamnation de la masturbation (d'où le mot onanisme).
On voit ici la même dérive qu'avec Sodome, on associe un châtiment de Dieu à une pratique qu'on veut condamner.
Mais l'homosexualité était condamnée très clairement indépendamment de l'épisode biblique de Sodome et bien avant qu'on associe le crime de Sodome à l'homosexualité.
Il faut donc bien faire la différence entre l'interprétation des crimes de Sodome qui a évolué au fil du temps pour arriver au fait qu'on associe leurs crimes uniquement à l'homosexualité, uniquement masculine au passage et le fait que les pratiques autres qu'hétérosexuelles étaient interdites par la loi mosaïque et l'homosexualité féminine et masculine par Paul pour les chrétiens.
Auteur : septour1 Date : 24 oct.20, 09:17 Message : SI CA EXISTE!!!!!!!C'EST QUE DIEU L'A BIEN VOULU, SINON CA N'EXISTERAAIT PAS!!! Donc l'homosexualité n'est pas condamnée par DIEU, ni encouragée, Elle existe! Il y a donc une ou des raisons!
ET DIEU créa la FEMME! Donc avant cette magnifique création, ON POURRAIT PENSER QUE L'ÉTRE HUMAIN AVAIT LES " SEXES EN UN'' et que l'homosexualité SERAIT le restant d'une premiere sexualité!!!
Les escargots sont tantot males tantot femelles Et ils sont egalement une création divine.....DONC PAS unique!
Soyons tolérants!!!
prisca a écrit : 24 oct.20, 02:08Le pape a donc dit que les homosexuels ont le droit d'être au sein d'une famille, une famille composée de deux éléments de couple, deux hommes puisqu'ils sont homosexuels (cqfd), donc le pape approuve que les homosexuels aient une vie de couple.
Cela me paraît exagéré.
Apparemment, le Pape approuve que les autorités civiles accordent le statut protecteur du mariage aux couples homosexuels.
Je ne vois aucun encouragement dans cette courageuse prise de position.
Ce qu'il encourage c'est le regard bienveillant des Chrétiens.
Ce qui est un peu triste c'est qu'il ait besoin de prodiguer ce genre d'encouragements.
L'homosexualité est un fait, on peut éventuellement le déplorer, mais la prohibition ou l'ostracisme n'est probablement pas une solution chrétienne.
Si on considère que c'est un péché alors il nous faut redoubler de prières pour intercéder en la faveur des homosexuels.
Très cordialement
votre soeur
pauline
Auteur : avatar Date : 24 oct.20, 09:29 Message :
pauline.px a écrit : 24 oct.20, 09:25
Apparemment, le Pape approuve que les autorités civiles accordent le statut protecteur du mariage aux couples homosexuels.
Bonsoir Pauline,
Il ne parle pas de mariage mais d'union civile. Selon certains journalistes ce serait justement pour éviter que le mariage gay s'étende à de nouveaux pays que le Pape aurait reconnu l'utilité de l'union civile pour les homosexuels.
Auteur : Disciple Laïc Date : 24 oct.20, 09:52 Message : @Avatar : je m'y perd... enfin le résultat reste le même. Etre gay méritait la mort à une époque dans les pays ou le Christianisme dominait. Il est encore assez mal vu dans certains pays chrétiens et je ne parle même pas des pays musulmans.
Oui je parle surtout du cas de Sodome car il est significatif, d'autant que la sodomie et les sodomites viennent précisément du nom de la ville de Sodome. Et avec le temps on a justifié au sein du Christianisme l'éradication complète d'une ville avec tout sa population pour cause de pratique homosexuelle. En plus c'est un cas de démonstration importante de la puissance du châtiment de Dieu, c'est un des "grand moment" de déploiement de puissance avec le Déluge, les Plaies d'Egypte, ou les murailles de Jéricho.
D'ailleurs je note que, dans l'affaire, tout comme Moïse essai de calmer le jeu entre Yahweh et Pharaon dans l'Exode mais que Yahweh n'en a cure, Abraham essai de plaider pour les Sodomites afin d'épargner la ville mais qu'au final Yahweh estime qu'il n'y a pas 1 seul individu qui vaille la peine d'être sauvé a ses yeux dans la ville. Et il frappe. Dans les 2 cas des humains ont plaidé pour limiter la violence de Dieu et les souffrances qu'il inflige et dans les 2 cas Yahweh/Dieu fut inflexible.
Sinon si on lit l'article et qu'on est de bonne foi on comprend parfaitement que le Pape François plaide pour une union civile et reste ferme et catégorique sur l’impossibilité d'un mariage. Pour lui le mariage est l'union religieuse et il distingue l'union civile.
L'article et les propos du Pape François sont parfaitement clairs.
Leur faire dire autre chose relève de la simple calomnie ou du faux témoignage, ou du mensonge, appelez cela comme vous voulez ou de la diffamation. C'est tout.
Lisez l'article et vous serez fixé.
C'est stupide de faire dire au Pape ce qu'il ne dit pas vu que tout le monde peut vérifier par soi-même ce qu'il en est vraiment.
Auteur : BenFis Date : 24 oct.20, 10:06 Message : Je ne pense pas qu'on puisse dire que le pape soit "favorable à l'homosexualité", mais plutôt qu'il tient compte de la réalité qui est que l'homosexualité résulte peut être d'un héritage génétique.
Dans ce cas là on ne peut pas parler de perversité, mais d'une caractéristique conférée par la nature, ou par Dieu (ce qui peut revenir au même).
Auteur : avatar Date : 24 oct.20, 10:10 Message :
Disciple Laïc a écrit : 24 oct.20, 09:52Sinon si on lit l'article et qu'on est de bonne foi on comprend parfaitement que le Pape François plaide pour une union civile et reste ferme et catégorique sur l’impossibilité d'un mariage. Pour lui le mariage est l'union religieuse et il distingue l'union civile.
L'article et les propos du Pape François sont parfaitement clairs.
Leur faire dire autre chose relève de la simple calomnie ou du faux témoignage, ou du mensonge, appelez cela comme vous voulez ou de la diffamation. C'est tout.
Lisez l'article et vous serez fixé.
C'est stupide de faire dire au Pape ce qu'il ne dit pas vu que tout le monde peut vérifier par soi-même ce qu'il en est vraiment.
Je ne vois pas en quoi j'ai diffamé qui que ce soit, je me suis contenté de rapporter ce que disaient des journalistes spécialistes du Vatican ce matin.
Désolé mais je ne lis absolument nulle part que le Pape considère comme mariage uniquement l'acte religieux. Il s'est justement gardé de parler de mariage civil.
Bon, sur ce, je vous place en ignoré, désolé mais je trouve qu'il est impossible de discuter avec vous, à chaque fois ce sont des réponses agressives comme si je vous blessais, mon intention n'est absolument pas celle-là, je préfère arrêter là.
Merci pour les échanges, bonne continuation.
Auteur : prisca Date : 24 oct.20, 10:15 Message : 1 Corinthiens 15:46 Mais ce qui est spirituel n'est pas le premier, c'est ce qui est animal; ce qui est spirituel vient ensuite.
L'homme animal est mû par des pulsions y compris dans le sexe.
Dès lors l'homme s'attache à croire en Jésus, écouter sa Parole, mettre sa Parole en pratique, Dieu l'adopte et le lui fait savoir car Dieu lui parle.
Dès que Dieu lui parle, Dieu le guide dans son quotidien et bien naturellement cet homme ne pèche plus.
Romains 8:16 L'Esprit lui-même rend témoignage à notre esprit que nous sommes enfants de Dieu.
Auteur : Disciple Laïc Date : 24 oct.20, 10:19 Message : Union civil si vous voulez. C'est jouer sur les mots. Mariage religieux/union civile.
@Avatar : Et vous pensez franchement que je m'adressais à vous ? Dites ? Franchement ?
Si je veux vraiment viser quelqu'un en particulier je le fais. Je le nomme.
J'évite de plus en plus de le faire pour éviter les querelles de personnes.
Chacun est capable de reconnaître les arguments avancés et d'ou ils viennent sans avoir à nommer.
Auteur : Gaetan Date : 24 oct.20, 10:26 Message : Sodome fut détruite parce qu'il n'y avait pas dix justes et pas parce qu'il y avait des homosexuels, l'homosexualité est condamné dans la loi de Moïse mais ça ne vient pas de Dieu mais du diable. Jésus a dit qu'il ne faut pas mettre du vin nouveau dans de vieilles outres parce que tout est perdu, tu ne dois pas mélanger ce qui vient du diable à ce qui vient de Dieu.
Auteur : prisca Date : 24 oct.20, 10:27 Message :
pauline.px a écrit : 24 oct.20, 09:25
Bonjour Prisca,
Cela me paraît exagéré.
Apparemment, le Pape approuve que les autorités civiles accordent le statut protecteur du mariage aux couples homosexuels.
Je ne vois aucun encouragement dans cette courageuse prise de position.
Ce qu'il encourage c'est le regard bienveillant des Chrétiens.
Ce qui est un peu triste c'est qu'il ait besoin de prodiguer ce genre d'encouragements.
L'homosexualité est un fait, on peut éventuellement le déplorer, mais la prohibition ou l'ostracisme n'est probablement pas une solution chrétienne.
Si on considère que c'est un péché alors il nous faut redoubler de prières pour intercéder en la faveur des homosexuels.
Très cordialement
votre soeur
pauline
Bonsoir Pauline,
Je ne parlerais pas de courage pour ma part.
Je dirais au contraire que le pape a un sacré toupet.
Dieu le mesure, le jauge, et lui prend la décision de donner aux couples homosexuels une légitimité d'exister ?
Il aggrave son cas, déjà qu'il est déjà très porté sur le blasphème.
Jusqu'où ira t il ?
Nous annoncer qu'il est lui même attiré par les garçons ?
Ceci dit, et je ne pratique pas la langue de bois, l'homosexualité est un trait de la nature humaine animale de laquelle chaque humain doit sortir (pas de l'homosexualité mais de la nature humaine animale entendons nous) et c'est DIEU qui désinhibe les personnes de pulsions dévastatrices qui les étoufferaient à la condition que ces personnes croient en Jésus écoutent sa Parole la mettent en pratique.
A priori les prêtres sont les premiers à croire à Jésus, écouter sa Parole, la mettre en pratique alors s'ils ne sont pas désinhibés de la racine animale, il y a donc un problème grave chez eux qui est à déplorer.
Auteur : Gaetan Date : 24 oct.20, 10:33 Message :
prisca a écrit : 24 oct.20, 10:27
A priori les prêtres sont les premiers à croire à Jésus, écouter sa Parole, la mettre en pratique alors s'ils ne sont pas désinhibés de la racine animale, il y a donc un problème grave chez eux qui est à déplorer.
Jésus ne condamne pas l'homosexualité, il dit qu'il y a des gens qui sont nés ainsi et que la nature est comme ça.
Auteur : BenFis Date : 24 oct.20, 10:39 Message :
Gaetan a écrit : 24 oct.20, 10:33
Jésus ne condamne pas l'homosexualité, il dit qu'il y a des gens qui sont nés ainsi et que la nature est comme ça.
Oui, c'est ce que je disais plus haut. Par contre, j'ignore où Jésus enseignerait cette idée ? Aurais-tu STP des passages bibliques à fournir qui confirmeraient ce point ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 24 oct.20, 10:48 Message : Gaetan doit interpréter de travers ceci :
Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes;
et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.
Mt 19.12
Auteur : JPG Date : 24 oct.20, 11:07 Message :
BenFis a écrit : 24 oct.20, 10:39
Oui, c'est ce que je disais plus haut. Par contre, j'ignore où Jésus enseignerait cette idée ? Aurais-tu STP des passages bibliques à fournir qui confirmeraient ce point ?
Il n'en apportera aucun ... Jésus n'a jamais prôné que l'homosexualité est une nature légitime de l'homme. C'est un choix que l'homme fait et cela est condamné par la loi de Moïse que Jésus suis strictement. C'est lui qui lui a donné.
_________________
Pas étonnant que le pape soit favorable à l'homosexualité; c'est un communiste aussi, il en est pas à une incohérence prêt (pourtant, les communistes sont rarement homosexuel, non?). Dieu est pourtant démontré très démocratique. Pour exemple, le passage dans 2Roi, où le prophète Miché parle à Achab et Josaphat.
Auteur : ESTHER1 Date : 24 oct.20, 17:06 Message : L' ECR nous mène en bateau depuis plus de 2000 ans et cela continue ! ........Excusez-moi mais j' ai le droit de ne pas être d' accord avec le pape François ! J'espère que dans l' au delà, nous n' habiterons pas TOUS sur la même planète ! . . . .
ESTHER1 a écrit : 24 oct.20, 17:06
L' ECR nous mène en bateau depuis plus de 2000 ans et cela continue ! ........Excusez-moi mais j' ai le droit de ne pas être d' accord avec le pape François ! J'espère que dans l' au delà, nous n' habiterons pas TOUS sur la même planète ! . . . .
En ce qui me concerne en tout cas vous avez parfaitement le droit de ne pas être d'accord avec lui. Liberté d'opinion.
Tout comme je suis libre de trouver son initiative positive, comme un progrès que je salut.
Et nous avons le droit d'avoir chacun l'un et l'autre des opinion différentes. Et de coexister avec.
Auteur : Disciple Laïc Date : 24 oct.20, 19:36 Message :Gaetan a écrit : ↑Jésus ne condamne pas l'homosexualité, il dit qu'il y a des gens qui sont nés ainsi et que la nature est comme ça.
Oui, c'est ce que je disais plus haut. Par contre, j'ignore où Jésus enseignerait cette idée ? Aurais-tu STP des passages bibliques à fournir qui confirmeraient ce point ?
Ah je serais fichtrement curieux de savoir aussi !
Il y a une page wikipédia complète sur le sujet : l'homosexualité dans la Bible chrétienne. Ici :
Jésus, qui n'est pas un prophète législateur (à la différence de nombreux prophètes de la tradition juive ou, plus tard, de Mahomet), ne donne aucune préconisation particulière en matière de relations sexuelles : la seule occurrence d'un thème sexuel se borne au pardon de la femme adultère. Le thème de l'homosexualité n'est donc pas présent dans les Evangiles, mais il est mentionné à quelques reprises dans les Actes des Apôtres essentiellement sous la plume de Saint Paul. Celui-ci justifie ses diatribes par le fait que la reproduction devrait selon lui avoir la procréation comme unique but (ce qui n'est pourtant jamais formulé ni par Jésus ni par la tradition juive, qui vante au contraire le plaisir érotique).
A titre personnel, je dirais ceci, pour rendre caduc toute persécution de l'homosexualité dans le Christianisme (et évidemment ce ne fut pas appliqué) :
Dans L'Evangile de Jean 13 34 Jésus dit :
34 Je vous donne un commandement nouveau: Aimez-vous les uns les autres; comme je vous ai aimés, vous aussi, aimez-vous les uns les autres. 35 A ceci tous connaîtront que vous êtes mes disciples, si vous avez de l'amour les uns pour les autres.
Evidemment Jésus ne parle pas de sexualité, il parle d'amour fraternel, et quand on aime, on n'inflige pas la douleur, donc, pour moi, ces quelques lignes disent qu'un Chrétien hétérosexuel n'a pas a faire souffrir un autre Chrétien homosexuel parce qu'il est homosexuel. (A la rigueur comme l'a fait François, il peut l'encourager, verbalement, à prier, à demander de l'aide à Dieu). Ce n'est pas la politique qu'a suivi l'Eglise. Loin de là.
Le commandement de Jésus implique qu'on passe outre les préjugés homophobe.
Et Jésus, par exemple dans le Sermon sur la Montagne, a changé la Loi antérieure, par exemple en disant de laisser tomber la Loi du Talion.
L'Ancien Testament condamne l'homosexualité, avec fermeté et violence.
Il est dans la logique de Jésus d'adoucir cette violence.
Et son commandement d'amour entre chrétien est pour moi dans cette veine.
Evidemment je me doute bien que c'est loin d'être l'interprétation de certains ici
Et je suis forcément un peu de parti pris vu ma propre orientation.
Et la logique et le bon sens voudrait qu'on ne reproche pas aux homosexuel d'être ce qu'ils sont, vu qu'ils n'ont pas choisi. On ne choisi pas d'avoir des inclination vers le même sexe, on en a, j'en sais quelque chose. Donc si on croit en Dieu comme créateur de tout, et tout puissant, et dans ce cas il a aussi créé les homosexuel, donc il ne va pas désapprouver quelque chose qu'il a créé, soit c'est par exemple, une corruption par Satan mais que les hommes concerné subissent sans l'avoir demandé et alors visiblement Dieu n'a pas le pouvoir d'empêcher Satan de corrompre les hommes, sinon il le ferait puisqu'il est bon. C'est la première alternative qui est la plus acceptable pour un croyant.
Sur le journal La Croix j'ai trouvé ceci :
Homosexualité : qu'en dit l'Eglise ?
Théologienne, soeur Véronique Margron est spécialiste des questions de morale sexuelle. Enseignante, elle fait aussi de l'accompagnement individuel. Elle présente la position de l'Eglise sur l’homosexualité.
La Bible n'est pas tendre avec l'homosexualité, et dans le Nouveau Testament saint Paul ne l'est pas davantage. Que faut-il en penser ?
En fait, la Bible parle peu de l'homosexualité. Le passage, bien connu, sur Sodome et Gomorrhe semble porter condamnation de la violence sexuelle, du viol et de la trahison de l'hospitalité plus que de l'homosexualité elle-même.Le Lévitique est plus explicite. Saint Paul également.Et ils sont très durs. La plupart des moralistes s'accordent néanmoins sur l'idée que c'est trop peu pour pouvoir en tirer une théorie. Cela nous oblige à déplacer la question qui dès lors, devient la suivante: comment la Bible parle-t-elle d'une manière générale, de la sexualité humaine, des relations érotiques et amoureuses, et en quoi cela interpelle-t-il l'homosexualité ?
Précisément, comment en parle-t-elle ?
Le message biblique repose sur la différenciation sexuelle et la place de la parole. Dieu créa l'homme et la femme. Ce n' est pas un hasard. Cette différenciation reconnue par la parole a quelque chose à voir avec la Révélation chrétienne. C'est dans la relation à l'autre sexe, toujours un peu mystérieux et inaccessible, que nous pressentons la différence de Dieu et sa proximité. C'est grâce à la différence des sexes que le don de la vie est rendu possible et à travers lui la transmission du nom de Dieu au fil des générations. Il y a là une réalité incontournable. Or, c'est une symbolique, le lien entre la parole, les différences des sexes et des générations, que les personnes homosexuelles ne peuvent, de fait, assumer. Dire cela n'est pas porter un jugement sur les personnes.
Que dit l'Eglise catholique aujourd'hui ?
L'Eglise ne condamne pas l'homosexualité en tant que telle. Elle connaît les découvertes opérées dans le domaine des sciences humaines. Elle sait que l'homosexualité n'est pas un choix volontaire de la personne, mais un état de fait, une donnée de la réalité psychosexuelle qui trouve sa source, de façon complexe, sans cause unique, dans la petite enfance. Le catéchisme de l'Église catholique distingue donc les «tendances» homosexuelles, qui sont involontaires et ne justifient ni mépris ni condamnation des personnes, des «actes» homosexuels jugés, eux, «désordonnés» car contraires à cette loi de différenciation.
N'est-ce pas irréaliste et même un peu «sadique» de demander à des personnes dont ce n'est pas le choix une continence absolue en matière sexuelle ?
Je ne vois pas comment le Magistère pourrait, aujourd'hui, dire autre chose puisqu'il ne reconnaît la légitimité des rapports sexuels que dans le cadre d'un mariage hétérosexuel indissoluble, ouvert sur la fécondité du couple par la procréation. Autant de conditions qui ne remplissent, évidemment pas, les personnes homosexuelles.
L'essentiel pour chacun, est d'essayer de comprendre en quoi ce que dit le Magistère, et au-delà la vie chrétienne, peut l'aider à vivre là où il en est pour être plus heureux. Car l'objectif final n'est ni de punir ni de contraindre, mais bien de permettre à chacun de guérir de la mésestime de soi, et d'entrer alors dans ce travail d'altérité et de bonne proximité, auquel nous sommes tous conviés.
Or, bien souvent, l'erreur est de croire qu'il suffirait à la personne homosexuelle d'une société tolérante et d'une vie de couple. L'expérience montre que les choses sont plus complexes. Par ailleurs, depuis l'exhortation apostolique Familiaris Consortio de Jean-Paul II, le Magistère reconnaît un principe de gradualité, de progressivité éthique en matière de sexualité. Ne tombons pas dans le piège du permis et du défendu. Grandir en humanité, pouvoir aimer dans une affectivité homosexuelle reste une démarche de liberté mais ne peut s'opérer sans respecter certains interdits fondateurs. Comme pour chacun d'entre nous.
C'est ce qui justifie l'hostilité de l'Eglise catholique, hier au Pacs, et aujourd'hui au mariage ou à l'adoption pour des couples homosexuels ?
Ce sont là des réalités différentes à ne pas confondre. On ne peut pas à la fois reprocher aux homosexuels une difficulté à se fixer sur une relation stable et instituée et leur contester le droit de bénéficier, précisément, d'une forme d'institution. Le Pacs est une aberration juridique. Mais il a le mérite de reconnaître, socialement, une forme de conjugalité homosexuelle distincte du mariage. Si l'Eglise dit non à l'un et à l'autre pour les homosexuels, c'est pour les raisons anthropologiques et symboliques évoquées plus haut.
Il serait dangereux de laisser croire qu'on peut se dispenser du principe fondateur de la distinction des sexes et des générations. Une relation homosexuelle, marquée par l'amour, si légitime et respectable soit-elle au niveau du vécu des personnes, ne peut pas avoir le même statut social qu'une relation hétérosexuelle. Prétendre le contraire, c'est laisser croire que nous aurions tout pouvoir sur le vivre ensemble, comme si aucune loi fondatrice ne nous précédait.
Véronique Margron
Véronique Margron fut doyenne de la Faculté de théologie à l'Université Catholique de l'Ouest (UCO) entre 2005et 2010. Elle est aujourd'hui professeur de théologie morale dans ce même établissement.Elle travaille plus particulièrement les questions liées à la vie affective et les grandes interrogations de nos sociétés : la bioéthique, la souffrance, la solitude.
Véronique Margron, religieuse dominicaine, professeur de théologie morale (UCO) auteur du livre " Fragiles existences" ( Bayard) Prix des Ecrivains croyants 2011 dans la série "Essai" ; novembre 2004
Auteur : avatar Date : 24 oct.20, 20:26 Message :
BenFis a écrit : 24 oct.20, 10:39 Aurais-tu STP des passages bibliques à fournir qui confirmeraient ce point ?
Chacun est libre d'avoir sa propre opinion sur le sujet mais une chose est certaine, la Bible, que ce soit dans l'AT ou le NT condamne la pratique de l'homosexualité et ce n'est pas qu'une question en rapport avec la procréation puisque Paul prône l'abstinence et le célibat lorsque c'est possible.
C'est donc clairement une condamnation de la pratique pour ce qu'elle est.
avatar a écrit : 24 oct.20, 20:26
Chacun est libre d'avoir sa propre opinion sur le sujet mais une chose est certaine, la Bible, que ce soit dans l'AT ou le NT condamne la pratique de l'homosexualité et ce n'est pas qu'une question en rapport avec la procréation puisque Paul prône l'abstinence et le célibat lorsque c'est possible.
C'est donc clairement une condamnation de la pratique pour ce qu'elle est.
Et peut importe les interprétation et justification ou non sur le plan théorique, dans l'Histoire et les faits, les homosexuels ont été persécuté, torturé et tués. Pas toujours pas partout pas tout le temps mais cela a eu lieu. Et ceux qui frappaient ne se souciaient pas trop de savoir si ils avaient une "théorie" bien établie pour les justifier.
Auteur : Saint Glinglin Date : 24 oct.20, 21:57 Message :
Le Pacs est une aberration juridique.
Ben v'là ot' chose !
Il s'agit d'établir une vie commune entre deux individus.
Si cela est une aberration juridique, le mariage en est une aussi.
Auteur : ESTHER1 Date : 24 oct.20, 22:38 Message : Entre la décision de ce pape, l' affaire Marthe ROBIN et le père FINET , l'église catholique est en mauvaise posture ! Pour qui sonne le glas ? On se moque de qui ?
Saint Glinglin a écrit : 24 oct.20, 21:57
Ben v'là ot' chose !
Il s'agit d'établir une vie commune entre deux individus.
Si cela est une aberration juridique, le mariage en est une aussi.
Je me souviens avoir entendu je crois le Pr. Chauron et d'autres dire que l'homme et la femme n'envisageaient pas spontanément la survie de l'espèce de la même façon.
Par nature le mâle humain serait polygame, multiplier les unions, avoir des descendants en nombre, pour qu'un nombre minimum survive en raison de la dureté des conditions de vie.
Par nature la femelle humaine elle serait plutôt portée à chercher le mâle qui semble de la meilleure qualité : force, endurance, beauté, intelligence, pour s'assurer une progéniture de qualité.
Dans ce cadre vouloir contraindre les humain à un régime monogame a vie pourrait sembler irréaliste et contre la nature instinctive humaine. Et quand on voit le taux de divorces et d'adultères...
Je me souviens en Fac à l'ICP nous avions étudié les mérovingiens, et la conversion de Clovis et de la Gaule au christianisme. Si le clergé à poussé la royauté à la monogamie c'est pour assurer la stabilité politique, qui dit polygamie dit lutte pour le pouvoir entre les enfants des épouses officielles et concubines, vendetta, chaos politique... (voir Frédégonde et Brunehault). Les barbares germains eux étaient polygames.
Mon professeur d'histoire mérovingienne (qui était chrétien catholique engagé) pensait qu'initialement la société germanique barbare était dirigée par les femmes, ayant à la fois le pouvoir de création de la vie et la polyandrie c'était trop, et les hommes auraient renversé les choses pour équilibré. Le pouvoir d'enfanter étant déjà assez impressionnant, mystérieux et puissant, pour les femmes. Les hommes pour équilibrer aurait instauré un régime polygame pour récupérer du pouvoir. C'était il y a 25 ans environ, j'ignore ou il en est de son hypothèse.
Mais est ce que la monogamie a vie va dans le sens de l'instinct de l'espèce humaine ? Je crois qu'on peut se poser la question? Est dans la nature humaine ?
prisca a écrit : 24 oct.20, 10:27
... la décision de donner aux couples homosexuels une légitimité d'exister
Admettons qu'il manque aux homosexuels la "légitimité d'exister", même si je ne vois pas bien ce que cela signifie.
C'est très facile de fustiger la paille dans les yeux des autres.
Pourtant :
Matthieu 7:1 Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés.
Matthieu 7:2 Car on vous jugera du jugement dont vous jugez, et l’on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez.
Luc 6:37 Ne jugez point, et vous ne serez point jugés ; ne condamnez point, et vous ne serez point condamnés ; absolvez, et vous serez absous.
Jean 8:15 Vous jugez selon la chair ; moi, je ne juge personne.
Admettons malgré tout que ce soit très vilain ce qu'ils font entre elles/eux et qui ne concerne qu'elles/eux...
Alors qu'est-ce qu'on fait ?
Et, bien qu'ils ne nuisent pas aux autres, on les tue ? On les emprisonne ? On les lobotomise ? au seul motif qu'il seraient "perdus" ?
Faut-il pourrir la vie à celles et ceux qui ne nuisent à personne et qui n'offensent personne ?
Mais qui êtes-vous pour décider que la vie de quelqu'un doit être pourrie ?
Personnellement, je suis convaincue que si vous pensez que leur "existence est illégitime", alors redoublez de prières ferventes à l'intention de leur salut et ne vous préoccupez plus de leur vie terrestre car vous avez mieux à faire.
Très cordialement
votre soeur
pauline
Auteur : avatar Date : 24 oct.20, 23:16 Message :
pauline.px a écrit : 24 oct.20, 22:48
Faut-il pourrir la vie à celles et ceux qui ne nuisent à personne et qui n'offensent personne ?
Mais qui êtes-vous pour décider que la vie de quelqu'un doit être pourrie ?
J'applaudis à tout ce que vous avez dit
Certains continuent à se croire au temps de la loi mosaïque et seraient prêts à lapider tout ce qui bouge.
Le message du Christ est, au contraire rendre le bien pour le mal, tendre la main à celui qui s'égare et, surtout, surtout, la responsabilité individuelle devant Dieu.
Si quelqu'un fait quelque chose qui nous semble contraire à ce que demande Dieu, c'est le problème de cette personne et pas le notre.
L'homophobie est clairement contraire au message du Christ.
pauline.px a écrit : 24 oct.20, 22:48
Bonjour Prisca,
Admettons qu'il manque aux homosexuels la "légitimité d'exister", même si je ne vois pas bien ce que cela signifie. (1)
C'est très facile de fustiger la paille dans les yeux des autres.
Pourtant :
Matthieu 7:1 Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés.
Matthieu 7:2 Car on vous jugera du jugement dont vous jugez, et l’on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez.
Luc 6:37 Ne jugez point, et vous ne serez point jugés ; ne condamnez point, et vous ne serez point condamnés ; absolvez, et vous serez absous.
Jean 8:15 Vous jugez selon la chair ; moi, je ne juge personne.(2)
Admettons malgré tout que ce soit très vilain ce qu'ils font entre elles/eux et qui ne concerne qu'elles/eux...
Alors qu'est-ce qu'on fait ? (3)
Et, bien qu'ils ne nuisent pas aux autres, on les tue ? On les emprisonne ? On les lobotomise ? au seul motif qu'il seraient "perdus" ? (4)
Faut-il pourrir la vie à celles et ceux qui ne nuisent à personne et qui n'offensent personne ? (5)
Mais qui êtes-vous pour décider que la vie de quelqu'un doit être pourrie ? (6)
Personnellement, je suis convaincue que si vous pensez que leur "existence est illégitime", alors redoublez de prières ferventes à l'intention de leur salut et ne vous préoccupez plus de leur vie terrestre car vous avez mieux à faire. (7)
(1) Suis aussi illégitime d'exister je suppose... étant bi. Ah, merde, apostat aussi. Donc résumons. Pour Prisca par extension mon existence est illégitime et pour Arké mon future c'est la damnation. Tout cela ... au nom d'un Dieu d'amour sans limite...
On a fondé des idéologies totalitaires fascistes et génocidaires avec ces genre de façon de penser. D'ailleurs techniquement selon la Bible Yahweh est le premier génocidaire de l'Histoire, avec le Déluge.
(2) Je passe mon temps à le répéter à Arké. Un porte manteaux serait plus réceptif.
(3) Bonne question. En ce qui me concerne, vu que je suis illégitime d'exister, voué à l'Enfer et que je n'ai nullement l'intention de me reconvertir à Dieu, c'est quoi la solution, le suicide ? Damné pour damné de tout façon... le suicide n'ajouterait rien. Suis déjà foutu non ?
(4) On a traité l'homosexualité comme une maladie à coup d’électrochocs à une époque... on se rapproche de la lobotomie. Encore faudrait-il localiser dans le cerveau une éventuelle zone consacrée à l'orientation sexuelle qui serait "déficiente". Un certain régime allemand du 20ème siècle a voulu stériliser une partie de sa population car elle était déficiente (les trisomiques par exemple). Le Pape de l'époque l'a désapprouvé et l'a dit publiquement. On oubli aussi que les homosexuels à une certaine période en Allemagne avaient aussi leur petit étoile, mais rose celle là. Et que certains ont eu droit aux camps il me semble.
(5) Pauline.px : leur existence même est une offense pour certains semble t-il. Donc leur existence même est une nuisance.
(6) Bonne question... pour moi quelqu'un de profondément malheureux (mais c'est un point de vue subjectif). Malheureux en raison d'un vision du monde tellement déformée qu'elle ne peut que rendre malheureux celui qui l'a.
(7) Attitude plus louable et compassionnelle en effet. Mieux vaut cultiver la compassion que la répulsion. La seconde est plutôt toxique pour soi.
@Pauline.px
Auteur : ESTHER1 Date : 24 oct.20, 23:18 Message : Existence légitime ou pas, cela n' est pas mon affaire mais je ne veux pas voir" ces travers " chez moi.
avatar a écrit : 24 oct.20, 23:16
J'applaudis à tout ce que vous avez dit (1)
Certains continuent à se croire au temps de la loi mosaïque et seraient prêts à lapider tout ce qui bouge. (2)
Le message du Christ est, au contraire rendre le bien pour le mal, tendre la main à celui qui s'égare et (3), surtout, surtout, la responsabilité individuelle devant Dieu.
Si quelqu'un fait quelque chose qui nous semble contraire à ce que demande Dieu, c'est le problème de cette personne et pas le notre.(4)
L'homophobie est clairement contraire au message du Christ.
(1) Idem.
(2) Qu'a fait Jésus déjà face au cas de la femme adultère que la foule voulait lapider ?
(3) Sans doute oui. L'amour et la fraternité inconditionnelle plutôt que la discrimination haineuse.
(4) C'est ce qui est dit dans le Nouveau Testament en tout cas :
Romains 2 1 O homme, qui que tu sois, toi qui juges, tu es donc inexcusable; car, en jugeant les autres, tu te condamnes toi-même, puisque toi qui juges, tu fais les mêmes choses. 2 Nous savons, en effet, que le jugement de Dieu contre ceux qui commettent de telles choses est selon la vérité.…
Romains 14 …3 Que celui qui mange ne méprise point celui qui ne mange pas, et que celui qui ne mange pas ne juge point celui qui mange, car Dieu l'a accueilli. 4 Qui es-tu, toi qui juges un serviteur d'autrui? S'il se tient debout, ou s'il tombe, cela regarde son maître. Mais il se tiendra debout, car le Seigneur a le pouvoir de l'affermir. 5 Tel fait une distinction entre les jours; tel autre les estime tous égaux. Que chacun ait en son esprit une pleine conviction.…
ESTHER1 a écrit : 24 oct.20, 23:18
Existence légitime ou pas, cela n' est pas mon affaire mais je ne veux pas voir" ces travers " chez moi.
Ce qui est en vous vous regarde aucun problème. Vivre et laisser vivre.
Et pendant ce temps la modération du forum....
Auteur : avatar Date : 24 oct.20, 23:31 Message :
ESTHER1 a écrit : 24 oct.20, 23:18
Existence légitime ou pas, cela n' est pas mon affaire mais je ne veux pas voir" ces travers " chez moi.
Ca c'est autre chose, il y a une différence entre accepter la liberté des autres et décider de ce qu'on veut ou pas chez soi.
Le respect de la liberté va dans les deux sens, on doit respecter tout autant votre liberté de faire ce que vous voulez chez vous et d'accueillir qui bon vous semble.
Pour sortir du sujet "sexuel", je ne fais rien contre les fumeurs, je respecte leur droit de fumer par contre pas question de voir quelqu'un fumer chez moi.
Auteur : ESTHER1 Date : 24 oct.20, 23:33 Message : Les signes de la fin sont de plus en plus visibles .
Auteur : Disciple Laïc Date : 24 oct.20, 23:33 Message : Y a le tabagisme passif aussi c'est pas forcément un bon exemple.
L'Etat se fait de l'argent en vendant un poison addictif et soigner des gens malades suite à la consommation de tabac nuit aux finances publiques donc à tout le monde... Même chose pour l'alcool d'ailleurs.
@Prisca et Arké : sincèrement, j'ai l'air de me moquer mais je préfère user du rire et de l'humour noir. Je n'ai aucune haine a votre égard. Je ne sais pas ce qui vous a mener dans votre vie à dire ce que vous dites et à le penser (si vous le pensez) mais franchement je le regrette pour vous, ce n'est ni bienveillant ni joyeux ni heureux. Et c'est bien triste pour vous.
Auteur : Arké Date : 25 oct.20, 00:19 Message :
pauline.px a écrit : 24 oct.20, 09:25
Bonjour Prisca,
Cela me paraît exagéré.
Apparemment, le Pape approuve que les autorités civiles accordent le statut protecteur du mariage aux couples homosexuels.
Je ne vois aucun encouragement dans cette courageuse prise de position.
Ce qu'il encourage c'est le regard bienveillant des Chrétiens.
Ce qui est un peu triste c'est qu'il ait besoin de prodiguer ce genre d'encouragements.
L'homosexualité est un fait, on peut éventuellement le déplorer, mais la prohibition ou l'ostracisme n'est probablement pas une solution chrétienne.
Si on considère que c'est un péché alors il nous faut redoubler de prières pour intercéder en la faveur des homosexuels.
Très cordialement
votre soeur
pauline
Bonjour Pauline,
Lorsque la France était encore dirigée par une élite chrétienne, jamais le mariage ni même la tolérance de l'homosexualité en public n'était acceptée.
L'état état en conformité avec la foi chrétienne.
De nos jours, des personnes homosexuelles pratiquantes et fières de l'être, changent les lois pour qu'elles leurs soient favorables.
C'est ce qui s'est passé à Sodome et à Gomorrhe, l'homosexualité était acceptée en publique.
La dérive sexuelle est allée encore plus loin, car l'ensemble de la population avait le droit d'assouvir ses pulsions sexuelles avec qui il le désirait.
C'est pour cela que la population voulait avoir une relation sexuelle forcée avec les beaux jeunes hommes (anges).
D'autres cités ont été détruites brutalement à cause de la promotion des dérives sexuelles (Pompeï).
Ce que le pape pense et dit ne devrait en toute logique pas être écouté par les chrétiens étant donné que cet homme n'a pas les critères bibliques requis pour être évêque de Rome ou d'ailleurs.
Tite 1:6-16 6 s'il s'y trouve quelque homme irréprochable, mari d'une seul femme, ayant des enfants fidèles, qui ne soient ni accusés de débauche ni rebelles.
1 Timothée 3:1-7 1 Cette parole est certaine: Si quelqu'un aspire à la charge d'évêque, il désire une oeuvre excellente. 2 Il faut donc que l'évêque soit irréprochable, mari d'une seul femme, sobre, modéré, réglé dans sa conduite, hospitalier, propre à l'enseignement. 3 Il faut qu'il ne soit ni adonné au vin, ni violent, mais indulgent, pacifique, désintéressé. 4 Il faut qu'il dirige bien sa propre maison, et qu'il tienne ses enfants dans la soumission et dans une parfaite honnêteté ; 5 car si quelqu'un ne sait pas diriger sa propre maison, comment prendra-t-il soin de l'Église de Dieu ?
Vous me présenterez la femme et les enfants de Mr Bergoglio quand vous les trouverez, svp ?
Auteur : avatar Date : 25 oct.20, 00:38 Message :
Arké a écrit : 25 oct.20, 00:19Vous me présenterez la femme et les enfants de Mr Bergoglio quand vous les trouverez, svp ?
Pour rappel Paul était célibataire et incitait au célibat tout comme Jésus d'ailleurs.
Matthieu 19 12Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.
1 Corinthiens 7:32Or, je voudrais que vous fussiez sans inquiétude. Celui qui n'est pas marié s'inquiète des choses du Seigneur, des moyens de plaire au Seigneur; 33et celui qui est marié s'inquiète des choses du monde, des moyens de plaire à sa femme. 34Il y a de même une différence entre la femme et la vierge: celle qui n'est pas mariée s'inquiète des choses du Seigneur, afin d'être sainte de corps et d'esprit; et celle qui est mariée s'inquiète des choses du monde, des moyens de plaire à son mari. 35Je dis cela dans votre intérêt; ce n'est pas pour vous prendre au piège, c'est pour vous porter à ce qui est bienséant et propre à vous attacher au Seigneur sans distraction.
Il faut comprendre les textes que vous avez cités comme un rappel à ne pas accepter de polygame comme évêque.
Auteur : Arké Date : 25 oct.20, 00:54 Message :
avatar a écrit : 25 oct.20, 00:38
Pour rappel Paul était célibataire et incitait au célibat tout comme Jésus d'ailleurs.
Matthieu 19 12Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.
1 Corinthiens 7:32Or, je voudrais que vous fussiez sans inquiétude. Celui qui n'est pas marié s'inquiète des choses du Seigneur, des moyens de plaire au Seigneur; 33et celui qui est marié s'inquiète des choses du monde, des moyens de plaire à sa femme. 34Il y a de même une différence entre la femme et la vierge: celle qui n'est pas mariée s'inquiète des choses du Seigneur, afin d'être sainte de corps et d'esprit; et celle qui est mariée s'inquiète des choses du monde, des moyens de plaire à son mari. 35Je dis cela dans votre intérêt; ce n'est pas pour vous prendre au piège, c'est pour vous porter à ce qui est bienséant et propre à vous attacher au Seigneur sans distraction.
Il faut comprendre les textes que vous avez cités comme un rappel à ne pas accepter de polygame comme évêque.
Je parle du poste spécifique d'évêque.
La bi-sexualité dans l'histoire des religions :
Edward Alexander Crowley est né le 12 octobre 1875 à Royal Leamington Spa dans le Warwickshire et décédé 1er décembre 1947 à Hastings. Dit Aleister Crowley, il est également connu comme Maître Therion, Frater Perdurabo, The Great Beast 666 ou « L’homme le plus malsain du monde ». C'est un écrivain, poète, occultiste, franc-maçon, tarologue et astrologue britannique.
Alors qu'il est étudiant, il hérite de la fortune paternelle et il commence à la dilapider. Il fait ainsi publier dès 1898 une édition de luxe de ses propres poèmes Aceldama, alors marqués par l'influence de Gerald Kelly (en). Le poème « White Stains » révèle ses penchants bisexuels. Son premier amant est l'acteur transformiste Jerome Pollitt. La relation, empreinte de méfiance des deux côtés, se termine en 18981.
Démonologie
Nom : ?
Prénom : Belial
Age : 20 ans en apparence.
Sexe : Masculin
Sexualité : Homosexuel
Situation familiale : Célibataire
Situation sociale : Ange déchu
Rang : Bras droit de Lucifer
Peuple : Démons
Esclave ou Maître de : Lucifer est son maître incontesté.
Profession : Belial est l’un des sept Satans. Il représente le péché de l’orgueil.
Auteur : prisca Date : 25 oct.20, 01:41 Message :
pauline.px a écrit : 24 oct.20, 22:48
Bonjour Prisca,
Admettons qu'il manque aux homosexuels la "légitimité d'exister", même si je ne vois pas bien ce que cela signifie.
Bonjour Pauline,
Le couple "homme/homme" a légitimité d'exister pour le pape.
pauline.px a écrit : 24 oct.20, 22:48
C'est très facile de fustiger la paille dans les yeux des autres.
Pourtant :
Matthieu 7:1 Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés.
Matthieu 7:2 Car on vous jugera du jugement dont vous jugez, et l’on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez.
Luc 6:37 Ne jugez point, et vous ne serez point jugés ; ne condamnez point, et vous ne serez point condamnés ; absolvez, et vous serez absous.
Jean 8:15 Vous jugez selon la chair ; moi, je ne juge personne.
Admettons malgré tout que ce soit très vilain ce qu'ils font entre elles/eux et qui ne concerne qu'elles/eux...
J'ai choisi mon camp, je défends la Parole de Dieu contre les gens qui ne veulent pas l'écouter.
Dieu a dit que l'homosexualité est une abomination, donc à l'identique je dis qu'elle est une abomination.
C'est normal pour un croyant de dire comme Dieu dit.
Pour ce qu'ils font entre eux, ils font ce que l'homme animal fait, il écoute ses pulsions.
Il sortira de ses pulsions animales lorsque 1/ ou il aura choisi de croire en Jésus, écouté Jésus, mis en pratique la Parole de Jésus et 2/ S'il est déjà Chrétien, lorsqu'il aura été aux yeux de Dieu digne, et c'est Dieu qui lui ôtera ses pulsions animales pour faire de lui, cet homme, un homme spirituel.
Donc au premier chef, le pape qui défend l'homosexualité est "un homme animal".
Et être guidé par un homme que DIEU repousse c'est grave.
a écrit :
Alors qu'est-ce qu'on fait ?
Et, bien qu'ils ne nuisent pas aux autres, on les tue ? On les emprisonne ? On les lobotomise ? au seul motif qu'il seraient "perdus" ?
Faut-il pourrir la vie à celles et ceux qui ne nuisent à personne et qui n'offensent personne ?
Mais qui êtes-vous pour décider que la vie de quelqu'un doit être pourrie ?
Personnellement, je suis convaincue que si vous pensez que leur "existence est illégitime", alors redoublez de prières ferventes à l'intention de leur salut et ne vous préoccupez plus de leur vie terrestre car vous avez mieux à faire.
Très cordialement
votre soeur
pauline
On ne fait rien.
C'est à eux de faire, pas à nous, nous qui avons choisi d'être chrétien mais comme dit plus haut, il n'y a pas plus chrétien qu'un pape catholique Romain, donc être favorable à l'union civile d'homosexuels est la démonstration que le pape est, aux yeux de DIEU, irrecevable, car si le pape était réticent à l'union des couples homosexuels, ils seraient dans la lignée "des saints" qui eux parlent à l'identique comme Dieu parle.
Auteur : Arké Date : 25 oct.20, 01:56 Message :
prisca a écrit : 25 oct.20, 01:41
Bonjour Pauline,
J'ai choisi mon camp, je défends la Parole de Dieu contre les gens qui ne veulent pas l'écouter.
Dieu a dit que l'homosexualité est une abomination, donc à l'identique je dis qu'elle est une abomination.
C'est normal pour un croyant de dire comme Dieu dit.
Oui et bientôt on sera condamnés pour apologie de discrimination homophobique car toute la clique LGBT sera déclarée sainte !
a écrit :Pour ce qu'ils font entre eux, ils font ce que l'homme animal fait, il écoute ses pulsions.
Il sortira de ses pulsions animales lorsque 1/ ou il aura choisi de croire en Jésus, écouté Jésus, mis en pratique la Parole de Jésus et 2/ S'il est déjà Chrétien, lorsqu'il aura été aux yeux de Dieu digne, et c'est Dieu qui lui ôtera ses pulsions animales pour faire de lui, cet homme, un homme spirituel.
Donc au premier chef, le pape qui défend l'homosexualité est "un homme animal".
Et être guidé par un homme que DIEU repousse c'est grave.
Mais Prisca, toi qui défends la parole de Dieu, comment peux-tu considérer Mr Bergoglio comme un représentant de la chrétienté (évêque) ?
Je croyais que tu suivais la parole de Dieu ?
a écrit :C'est à eux de faire, pas à nous, nous qui avons choisi d'être chrétien mais comme dit plus haut, il n'y a pas plus chrétien qu'un pape catholique Romain
!!!!!!!!!!!!!!!
a écrit :
être favorable à l'union civile d'homosexuels est la démonstration que le pape est, aux yeux de DIEU, irrecevable, car si le pape était réticent à l'union des couples homosexuels, ils seraient dans la lignée "des saints" qui eux parlent à l'identique comme Dieu parle.
Ne pas être marié, ne pas avoir d'enfants est déjà un critère pour ne pas être évêque, alors comment pourrait-il être pape ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 25 oct.20, 03:28 Message :
Disciple Laïc a écrit : 24 oct.20, 22:40
Mais est ce que la monogamie a vie va dans le sens de l'instinct de l'espèce humaine ? Je crois qu'on peut se poser la question? Est dans la nature humaine ?
Le meilleur système n'est ni la polygynie ni la monogamie.
Il faudrait une polygamie double où l'homme a plusieurs épouses et la femme plusieurs maris.
Et donc les tares génétiques d'un partenaire seraient compensées par les qualités génétiques d'un autre partenaire.
Le problème, c'est que la génération suivante est constituée de demi-frères et demi-soeurs et que la consanguinité est assurée.
Et donc il faut s'en aller placer les enfants sur un marché aux fiancés avec la progénitures de villages situés à plusieurs lieues à la ronde.
Mais Prisca, toi qui défends la parole de Dieu, comment peux-tu considérer Mr Bergoglio comme un représentant de la chrétienté (évêque) ?
Je croyais que tu suivais la parole de Dieu ?
Il y a un principe éternel.
La Bible nous dit que "les injustes" sont emmenés dans le Ciel avec "les justes" + "les vivants".
"Les justes" + "les vivants" vont à la Vie Eternelle.
Les "injustes" vont à leur Jugement Dernier devant Dieu.
Dieu dit "aux injustes" qu'ils n'iront pas à la seconde mort, par Grâce, mais cependant le Ciel ne leur est pas permis et ils doivent revivre sur terre pour régner avec Christ en étant des prêtres (Sacrificateurs) et ils ont mille ans pour se racheter, c'est le délai imparti.
Donc ce sont les prêtres catholiques qui furent "ces injustes" appelés au sacerdoce pour se racheter en servant Christ.
Par conséquent ils sont tous des représentants de DIEU sur terre et le pape lui aussi.
Mais s'ils pèchent, ils ne peuvent pas être amenés à la repentance une seconde fois, ils mourront cette fois ci de la seconde mort.
Comme le pape montre qu'il est antiChrist, il mourra de la seconde mort.
Donc "abomination" il faut considérer comme "impur".
Les fruits de mer ont des impuretés nuisibles à notre santé jusqu'à entrainer la mort physique.
L'homosexualité est une impureté nuisible à l'élévation spirituelle jusqu'à entrainer la mort spirituelle.
C'est pour cela qu'impureté = impudicité = homosexualité car l'impudicité c'est user de son corps sans pudeur.
Actes 15 dit 19 C'est pourquoi je suis d'avis qu'on ne crée pas des difficultés à ceux des païens qui se convertissent à Dieu, 20 mais qu'on leur écrive de s'abstenir des souillures des idoles, de l'impudicité, des animaux étouffés et du sang.
Au moins que les paiens n'adorent pas plusieurs dieux - au moins que les paiens ne soient pas impudiques - au moins que les humains ne mangent pas les animaux étouffés - au moins que les paiens ne mangent pas du sang.
Et bien c'est raté car le pape approuve l'impudicité donc il tient le discours de l'antiChrist.
Ceci dit, le pape adore aussi plusieurs dieux - le pape approuve l'impudicité - le pape mange et n'interdit pas de manger des animaux étouffés - le pape mange du sang.
Donc le pape à zéro sur 10.
Il a échoué son rachat haut la main.
zéro pointé.
Auteur : Arké Date : 25 oct.20, 06:20 Message : Bon, Prisca, ma question était basée sur la reconnaissance des évêques par les hommes, pas de leur destin au jour du jugement.
En tant que chrétien, lorsque je lis la parole de Dieu, je comprends que l'évêque que l'on nous présente à Rome (entre autres) est un usurpateur, un tricheur qui ne peut prétendre à ce poste.
En tant qu'homme je rejette son autorité religieuse sur mes décisions.
Même s'il avait rejeté le mariage homo.
Auteur : prisca Date : 25 oct.20, 07:11 Message :
Arké a écrit : 25 oct.20, 06:20
Bon, Prisca, ma question était basée sur la reconnaissance des évêques par les hommes, pas de leur destin au jour du jugement.
En tant que chrétien, lorsque je lis la parole de Dieu, je comprends que l'évêque que l'on nous présente à Rome (entre autres) est un usurpateur, un tricheur qui ne peut prétendre à ce poste.
En tant qu'homme je rejette son autorité religieuse sur mes décisions.
Même s'il avait rejeté le mariage homo.
Tu ne peux pas passer sous silence que Dieu a choisi en prédestination des hommes pour être des prêtres, eunuques dans le ventre de leur mère.
Qu'on le veuille ou non, il y a une trame à suivre.
1/ Jésus vainc satan
2/ Satan est lié durant mille ans.
3/ Durant les mêmes mille ans les prêtres sont au pied d'oeuvre ils ont pour mission à la fois de se racheter et à la fois d'évangéliser le monde pour que le monde se guérisse du péché.
4/ Après les mille ans, à savoir dès que les prêtres ont achevé, accompli, le temps imparti, là satan est relâché.
Sur un curseur tu as donc :
An 313 satan est lié ----------------- an 1313 satan est délié et les prêtres ont fini le temps imparti pour se racheter.
Tout a été joué durant ces mille ans.
Au résultat, est ce que les prêtres ont vaincu ou échoué leur rachat ?
Deux Témoins nous informent que non.
Premier témoin = l'Ancienne Alliance.
- Qui est de DIEU ne pèche pas (les prêtres pèchent donc c'est le témoignage de leur échec)
Second témoin = La Nouvelle Alliance
- Qui a cru en Jésus, écouté sa Parole, la mise en pratique est désinhibé du mal (les prêtres sont impudiques donc c'est le témoignage de leur échec)
Donc c'est l'heure de la moisson :
- Le pape + ses adeptes (les prêtres) >>>>>> dans le lac de feu (la Géhenne).
- Les injustes ressuscitent après leur décès
- Les justes ressuscitent après leur décès
- Les vivants qui sont les 144000 ne décèdent pas eux, ils sont changés
"Injustes + justes + vivants" partent dans le Ciel
Et encore une fois les "injustes" iront à leur Jugement qui leur dira en quoi ils ont péché et pourquoi donc ils ne méritent pas le Paradis mais cependant DIEU Miséricordieux ne les envoie pas à la seconde mort mais les fait revivre sur terre pour y être des prêtres.
Ce qui signifie que des gens lambda vont se retrouver prêtres
Et les prêtres vont se retrouver des gens lambda, mais en se réincarnant au début d'une humanité, en hommes préhistoriques car leur Arbre de Vie a été coupé et jeté au feu, ils repartent nus.
Donc tu rejettes l'évêque de Rome et tu as raison car tu te places dans le camp de DIEU et la fin du monde qui est imminente te donnera raison, tu auras fait le bon choix, puisque tu es contre satan.
(satan étant pape François à savoir le 8ème roi dont parle la Bible et qui est la bête).
Quelques mois à patienter et puis le monde saura de quel bois se chauffe Dieu.
Des dents vont grincer et les plus audacieux, les plus courageux et les plus fidèles à DIEU auront une conscience tranquille eux.
Auteur : Gaetan Date : 25 oct.20, 08:16 Message : Jésus dit ceci:
Mt.19.9 Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère. 19.10Ses disciples lui dirent: Si telle est la condition de l'homme à l'égard de la femme, il n'est pas avantageux de se marier. 19.11Il leur répondit: Tous ne comprennent pas cette parole, mais seulement ceux à qui cela est donné. 19.12 Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.
Pour Jésus c'est clair que la bigamie est condamné et que l'homosexualité est permis, au temps de Jésus le terme eunuque comprend les homosexuels. Dans toutes circonstances tu dois te mettre à la place des autres, aimer ton prochain comme toi même, si tu étais homosexuel tu ne voudrais pas faire l'objet de discrimination.
Auteur : Pollux Date : 25 oct.20, 08:23 Message :
prisca a écrit : 25 oct.20, 07:11
Quelques mois à patienter et puis le monde saura de quel bois se chauffe Dieu.
Avec des planches de salut.
Auteur : Disciple Laïc Date : 25 oct.20, 08:50 Message : Quelles dates déjà ? Précise j'entends ? Je ne me souviens plus depuis Dialogue Abraham.
Quelques mois est on risque plutôt d'assister a une situation assez gênante pour quelqu'un ici en particulier.
Auteur : Pollux Date : 25 oct.20, 08:54 Message : Fin du monde le 13 mai 2021 selon prisca.
Auteur : prisca Date : 25 oct.20, 09:04 Message :
Pollux a écrit : 25 oct.20, 08:54
Fin du monde le 13 mai 2021 selon prisca.
Lorsque l'on est "né de nouveau" Dieu nous parle et nous avons accès à la Connaissance.
Adam avait accès à la Connaissance, comme "un né de nouveau" et puis Adam décide de ne plus écouter Dieu et il meurt spirituellement.
Par Jésus qui nous libère du serpent réapparu avec le signe 666 nous avons de nouveau accès à la Connaissance de Dieu mais à la condition de nous investir dans la quête d'être considéré par DIEU comme fils prodigue.
Dès lors nous avons atteint un seuil d'acceptabilité, Dieu nous accepte et nous parle.
En nous parlant Dieu nous donne la Connaissance de nouveau et nous sommes Adam à l'esprit vivifiant et sommes privés du libre arbitre en étant devenus esclaves de la Justice de DIEU.
C'est pour cela que dans ton sujet, demander aux gens de dire "oui" ou "non" sans expliquer ce qu'est un "né de nouveau" c'est incomplet.
D'abord il faut dire les signes d'un "né de nouveau" et après si les gens se reconnaissent ils peuvent dire "oui je rentre dans le profil" ou "non je dois encore cheminer ou alors il y a chez moi quelque chose qui est offensant envers DIEU et je dois chercher ce que c'est ".
Maintenant des gens à qui Dieu parle il ne sont pas nombreux, c'est normal puisqu'il y a la fin du monde qui vient à point pour que vous sachiez que tous vous ne pouvez pas entendre Dieu puisqu'aucune des doctrines soutenues n'est favorable à votre épanouissement spirituel.
Pollux a écrit : 25 oct.20, 08:54
Fin du monde le 13 mai 2021 selon prisca.
D'accord. Merci.
Est ce que Prisca a annoncé ce qu'elle ferait si il ne se passait... absolument rien ?
La date me suffit. Je n'ai rien demandé d'autre.
Auteur : Pollux Date : 25 oct.20, 09:15 Message :
prisca a écrit : 25 oct.20, 09:04
Lorsque l'on est "né de nouveau" Dieu nous parle et nous avons accès à la Connaissance.
Lorsqu'on est né de nouveau on possède un corps d'ange qui nous attend au Ciel. Les autres n'en possèdent pas et c'est le but de la première résurrection d'en créer un.
Auteur : Saint Glinglin Date : 25 oct.20, 09:57 Message :
Mt.19.9 Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère. 19.10Ses disciples lui dirent: Si telle est la condition de l'homme à l'égard de la femme, il n'est pas avantageux de se marier. 19.11Il leur répondit: Tous ne comprennent pas cette parole, mais seulement ceux à qui cela est donné. 19.12 Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.
Pour Jésus c'est clair que la bigamie est condamné et que l'homosexualité est permis, au temps de Jésus le terme eunuque comprend les homosexuels. Dans toutes circonstances tu dois te mettre à la place des autres, aimer ton prochain comme toi même, si tu étais homosexuel tu ne voudrais pas faire l'objet de discrimination.
avatar a écrit : 24 oct.20, 09:29
Bonsoir Pauline,
Il ne parle pas de mariage mais d'union civile. Selon certains journalistes ce serait justement pour éviter que le mariage gay s'étende à de nouveaux pays que le Pape aurait reconnu l'utilité de l'union civile pour les homosexuels.
Alors... si le but est de sacraliser le mariage, je ne vois pas ce qu'on lui reproche.
Très cordialement
votre soeur
pauline
Auteur : ESTHER1 Date : 25 oct.20, 15:56 Message : Vous ne voyez que ce que vous voulez voir !
ESTHER1 a écrit : 25 oct.20, 15:56
Vous ne voyez que ce que vous voulez voir !
La réciproque est vrai.
Mais évidemment ceux qui sont convaincus de "voir" mieux que tout le monde envisagent rarement qu'ils peuvent être victime des mêmes tendances que tout un chacun...
Auteur : 'mazalée' Date : 25 oct.20, 20:37 Message :
pauline.px a écrit : 24 oct.20, 22:48
Bonjour Prisca,
Admettons qu'il manque aux homosexuels la "légitimité d'exister", même si je ne vois pas bien ce que cela signifie.
C'est très facile de fustiger la paille dans les yeux des autres.
Pourtant :
Matthieu 7:1 Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés.
Matthieu 7:2 Car on vous jugera du jugement dont vous jugez, et l’on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez.
Luc 6:37 Ne jugez point, et vous ne serez point jugés ; ne condamnez point, et vous ne serez point condamnés ; absolvez, et vous serez absous.
Jean 8:15 Vous jugez selon la chair ; moi, je ne juge personne.
Admettons malgré tout que ce soit très vilain ce qu'ils font entre elles/eux et qui ne concerne qu'elles/eux...
Alors qu'est-ce qu'on fait ?
Et, bien qu'ils ne nuisent pas aux autres, on les tue ? On les emprisonne ? On les lobotomise ? au seul motif qu'il seraient "perdus" ?
Faut-il pourrir la vie à celles et ceux qui ne nuisent à personne et qui n'offensent personne ?
Mais qui êtes-vous pour décider que la vie de quelqu'un doit être pourrie ?
Personnellement, je suis convaincue que si vous pensez que leur "existence est illégitime", alors redoublez de prières ferventes à l'intention de leur salut et ne vous préoccupez plus de leur vie terrestre car vous avez mieux à faire.
Très cordialement
votre soeur
pauline
Bravo ! voilà de sages et saines paroles
Je rajouterais qu'en vertu de Jean 8:15, les jugeurs selon la chair ne doivent pas s'oublier dans leurs prières pour se faire pardonner d'avoir manqué à la parole de Jésus.
Auteur : Disciple Laïc Date : 25 oct.20, 20:59 Message : Pauline.px est cohérente avec ce qui est écrit noir sur blanc dans le Nouveau Testament.
On peut parfaitement en penser désapprouver l'attitude de quelqu'un sur le plan spirituel, et essayer de l'inviter avec douceur a davantage se raccorder avec le contenu textuel, sans passer par la case blâme et jugement. Parce que justement la case blâme et jugement est condamnée par le texte.
Cela me fait pensé à Arké qui avait, il l'a admit, comme arrière pensée, de me re-convertir.
Plutôt que de me vendre le meilleur du Christianisme : fraternité, amour, paix, humilité, se mettre au service d'autrui, le sacrifice de soi pour autrui, etc... des éléments positif, c'est le jugement et la damnation, la menace, etc... auxquels j'ai eu droit. La suspicion aussi.
Bon il n'avait aucune chance d'atteindre son objectif, ne connaissant rien de ma personne il ne pouvait pas savoir et n'avait aucune chance, avec prétention et par ignorance il s'en croyait capable... mais on attrape pas des mouche avec du vinaigre. Et commencer par écouter et comprendre l'autre, pourquoi il dit ce qu'il dit et pourquoi il pense ce qu'il pense et comment il en est arrivé là, c'est quand même un bon point de départ.
Arké, Prisca, ne sont pas arrivé à leur posture actuelle par hasard, ils ont été des petits bébé qui n'avaient rien de tout cela en tête, donc c'est la vie, leurs expériences, qui les ont façonné comme ça. Et ce serait intéressant de savoir qu'est ce qui a pu leur arriver pour qu'il se comportent ici comme il le font. Je ne pense pas que le petit enfant qu'ils ont été un jour ai choisi délibérément de devenir comme ça.
Et parce que leurs paroles sont violentes, il est sensé de penser que d'une façon ou d'une autre on leur a fait violence a eu aussi.
Toute souffrance a des causes.
Quand on comprend les causes on peut soigner.
Derrière toute violence il y a une souffrance et quand on voit cela on ne blâme plus, on peut développer la compréhension et la compassion.
A part une toute petite minorité de gens ou il y a quelque chose qui dés le départ cloche dans leur cerveau et qui sont donc plus ou moins irresponsable, les gens ne naissent pas violents, ils le deviennent.
Nous sommes le fruit de nos conditionnement, de nos expérience. Et je ne suis pas devenu ce que je suis par hasard.
Dans un échange surtout sur le thème sensible de la religion, le jugement de l'autre est une posture très facile et courante, on y glisse très facilement, surtout quand on confond la croyance et le pratiquant, comprendre l'autre comprendre pourquoi il croit ce qu'il croit, là, c'est beaucoup plus dur, cela nécessite de mettre de coté son "moi", son "je", pour être vraiment à l'écouter de l'autre. C'est très dur.
Auteur : prisca Date : 25 oct.20, 23:35 Message : Le corps est un vêtement.
Il se forme dans le ventre d'une maman, il subit des modifications au fil du temps, il est ensuite sur la pente descendante, il se flétrit, il est comme une pomme trop mure, prêt à mourir, prêt à pourrir ensuite.
Ce vêtement est éphémère, l'usure du temps l'éprouve.
Job 13:28 Quand mon corps tombe en pourriture, Comme un vêtement que dévore la teigne ?
A quoi bon s'attarder à une vie si au bout du compte on la perd cette vie ?
Ne vaut il mieux pas s'attacher à la Vie lorsque la mort n'existe plus ?
Parce que pour la mériter cette Vie lorsque la mort n'existe plus, il faut pouvoir subir l'émergence du fruit après la floraison car la pomme elle n'existe que parce que l'arbre a connu un terrain favorable à l'éclosion, et ce qui favorise la bonne santé de l'arbre c'est "sa nourriture" sa nourriture étant : soleil/eau/terrain riche en oligo- éléments .
Nous nourrissons notre corps avec : soleil (pour fixer la vitamine D car le soleil synthétise cette vitamine indispensable au corps humain) ; eau : qui est indispensable pour la vie pour l'hydratation ; terrain : il faut qu'il soit favorable à l'épanouissement de l'être, un environnement harmonieux donne une vie harmonieuse.
Le corps s'alimente et puis meurt mais l'homme nourrit surtout son esprit, la nourriture spirituelle elle s'acquiert auprès du Seigneur à la condition que notre vie nous la mettons au profit de notre esprit.
Donc lorsque nous disons que des hommes ne se nourrissent pas correctement, ils nourrissent leurs corps, mais pas du tout leur esprit, il leur manque l'essentiel puisque le corps lui meurt, et l'esprit ? Qu'advient il de leur esprit ? Il meurt aussi.
Un esprit qui meurt c'est un esprit qui n'a rien acquis, il n'a pas connu l'éclosion, il est resté au stade de la floraison.
L'homosexualité est une pratique chez des gens qui n'ont laissé aucune place à leur esprit, ils sont restés dans la chair, pour la chair.
Lorsque "les nés de nouveau" leur disent qu'ils meurent spirituellement s'ils banalisent l'homosexualité pour en faire une pratique qui somme toute doit être perçue comme tout à fait acceptable, ils banalisent ce que DIEU exècre, la primauté de la chair en défavorisant l'esprit qui lui est mis en sommeil jusqu'à ce que le Jugement Dernier leur dise que le Ciel leur est refusé.
A quoi bon mettre en exergue les plaisirs de la chair dans un forum à vocation religieuse ?
Vous pouvez expliquer vous qui mettez en avant la dissolution l'impudicité alors que vous dites de vous que vous êtes croyants, sauf les athées qui ne le disent pas, donc ils n'ont pas à se prononcer dans ce sujet, vous pouvez expliquer donc ce qui vous prend par la tête pour contester avec DIEU ?
Romains 9:20 O homme, toi plutôt, qui es-tu pour contester avec Dieu ? Le vase d'argile dira-t-il à celui qui l'a formé : Pourquoi m'as-tu fait ainsi ?
Auteur : prisca Date : 25 oct.20, 23:44 Message :
Job 13 - 28 Quand mon corps tombe en pourriture, Comme un vêtement que dévore la teigne ?
Job 14 - 1 L'homme né de la femme ! Sa vie est courte, sans cesse agitée. 2 Il naît, il est coupé comme une fleur; Il fuit et disparaît comme une ombre. 3 Et c'est sur lui que tu as l'oeil ouvert ! Et tu me fais aller en justice avec toi! 4 Comment d'un être souillé sortira-t-il un homme pur ? Il n'en peut sortir aucun.
5 Si ses jours sont fixés, si tu as compté ses mois, Si tu en as marqué le terme qu'il ne saurait franchir, 6 Détourne de lui les regards, et donne-lui du relâche, Pour qu'il ait au moins la joie du mercenaire à la fin de sa journée.
7 Un arbre a de l'espérance : Quand on le coupe, il repousse, Il produit encore des rejetons; 8 Quand sa racine a vieilli dans la terre, Quand son tronc meurt dans la poussière, 9 Il reverdit à l'approche de l'eau, Il pousse des branches comme une jeune plante. 10 Mais l'homme meurt, et il perd sa force; L'homme expire, et où est-il?
11 Les eaux des lacs s'évanouissent, Les fleuves tarissent et se dessèchent; 12 Ainsi l'homme se couche et ne se relèvera plus, Il ne se réveillera pas tant que les cieux subsisteront, Il ne sortira pas de son sommeil.
13 Oh! si tu voulais me cacher dans le séjour des morts, M'y tenir à couvert jusqu'à ce que ta colère fût passée, Et me fixer un terme auquel tu te souviendras de moi! 14 Si l'homme une fois mort pouvait revivre, J'aurais de l'espoir tout le temps de mes souffrances, Jusqu'à ce que mon état vînt à changer. 15 Tu appellerais alors, et je te répondrais, Tu languirais après l'ouvrage de tes mains. 16 Mais aujourd'hui tu comptes mes pas, Tu as l'oeil sur mes péchés; 17 Mes transgressions sont scellées en un faisceau, Et tu imagines des iniquités à ma charge.
18 La montagne s'écroule et périt, Le rocher disparaît de sa place, 19 La pierre est broyée par les eaux, Et la terre emportée par leur courant; Ainsi tu détruis l'espérance de l'homme. 20 Tu es sans cesse à l'assaillir, et il s'en va; Tu le défigures, puis tu le renvoies. 21 Que ses fils soient honorés, il n'en sait rien; Qu'ils soient dans l'abaissement, il l'ignore. 22 C'est pour lui seul qu'il éprouve de la douleur en son corps, C'est pour lui seul qu'il ressent de la tristesse en son âme.
Auteur : prisca Date : 26 oct.20, 00:03 Message : Jésus a dit à la femme adultère, va, ne pèche plus et non pas que Jésus ait pardonné la femme adultère.
Donc à l'homosexuel, de la part de ceux qui s'appliquent à être respectueux de la Parole de Dieu il faut pouvoir lui dire, tu perds ton âme car tu pèches.
Le but étant de lui faire prendre conscience qu'il se fait du mal à lui même.
Mais sur le principe que nous retenons dans l'épisode de la femme adultère, Jésus reproche à ceux qui font des reproches à la femme adultère qu'eux mêmes font des péchés mais les tiennent sous silence, alors dans ce cas là, qu'ils puissent déjà se guérir eux, et après ils pourront faire des reproches à qui ils voudront dès lors eux seront sans reproche.
Donc dans ce raisonnement là, comment savoir lorsqu'on est dans l'aptitude de faire des reproches à autrui ?
Lorsqu'on est "né de nouveau".
Mais comment sait on qu'on est "né de nouveau" ?
Je le sais pour ma part, mais j'ouvre le débat, qui n'est pas hors sujet quoi qu'il en soit, car oui on peut comparer la femme adultère à l'homosexuel dans ce cas précis.
Ceci dit, il ne sera pas difficile à dire que le pape François lui, n'est pas "né de nouveau" car "un né de nouveau" n'offense pas Dieu en disant le contraire de ce que DIEU dit et demande de nous.
nb :
Concernant l'offense, le mot biblique étant "le blasphème" une nouvelle émission KTO hier intitulé "le blasphème" et à ce propos, un invité spécialiste en théologie catholique a dit "Dieu ne s'offense pas". C'est le discours du pape "Dieu ne s'offense pas" car si le pape avait songé une seconde que Dieu a parlé pour dire "j'exècre l'homosexualité" le pape n'aurait pas osé dire "j'autoriserais bien moi l'union civile des homosexuels".
Auteur : avatar Date : 26 oct.20, 00:07 Message :
Pollux a écrit : 25 oct.20, 08:54Fin du monde le 13 mai 2021 selon prisca.
Plus que 28 semaines et 3 jours..... 199 jours.....
J'ai vérifié, c'est un jeudi 13, on a eu chaud, la fin du monde aurait pu tomber un vendredi 13
Auteur : Disciple Laïc Date : 26 oct.20, 00:10 Message : Est ce qu'on peut me dire, juste par curiosité, de manière courte et claire quelle forme cela doit prendre ?
Astéroïde "tueur de planète" ?
Éruption solaire monstrueuse ?
Effondrement brutal du bouclier magnétique terrestre naturel ?
Holocauste nucléaire ?
Auteur : Arké Date : 26 oct.20, 00:22 Message :
prisca a écrit : 25 oct.20, 07:11
Tu ne peux pas passer sous silence que Dieu a choisi en prédestination des hommes pour être des prêtres, eunuques dans le ventre de leur mère.
Oui mais les eunuques ne sont pas évêques.
a écrit :1/ Jésus vainc satan
2/ Satan est lié durant mille ans.
Oui.
a écrit :3/ Durant les mêmes mille ans les prêtres sont au pied d'oeuvre ils ont pour mission à la fois de se racheter et à la fois d'évangéliser le monde pour que le monde se guérisse du péché.
Il est certain qu'en l'absence du Diable la religion progresse dans le monde.
a écrit :4/ Après les mille ans, à savoir dès que les prêtres ont achevé, accompli, le temps imparti, là satan est relâché.
Oui.
a écrit :
Sur un curseur tu as donc :
An 313 satan est lié ----------------- an 1313 satan est délié et les prêtres ont fini le temps imparti pour se racheter.
Pourquoi cette date ?
a écrit :Au résultat, est ce que les prêtres ont vaincu ou échoué leur rachat ?
Ils ont réussi ! Car toute la terre connaît le nom de Jésus Christ.
a écrit :Deux Témoins nous informent que non.
Les deux témoins (Bible et Coran) ont fait leur travail et maintenant Satan leur fait la guerre et les vaincra.
Tu ne vois pas comment les chrétiens sont tous devenus des pédophiles et les musulmans des terroristes ?
Merci les chaînes d'info, relais de la propagande satanique.
a écrit :- Qui a cru en Jésus, écouté sa Parole, la mise en pratique est désinhibé du mal (les prêtres sont impudiques donc c'est le témoignage de leur échec)
C'est surtout une preuve de grande corruption de l'église du Christ.
a écrit :Donc c'est l'heure de la moisson :
- Le pape + ses adeptes (les prêtres) >>>>>> dans le lac de feu (la Géhenne).
Cette église va effectivement s'écrouler.
a écrit :- Les injustes ressuscitent après leur décès
- Les justes ressuscitent après leur décès
Oui
a écrit :- Les vivants qui sont les 144000 ne décèdent pas eux, ils sont changés
Qu'est ce que c'est qu'un "vivant" ?
a écrit :"Injustes + justes + vivants" partent dans le Ciel
Ah!
a écrit :Et encore une fois les "injustes" iront à leur Jugement qui leur dira en quoi ils ont péché et pourquoi donc ils ne méritent pas le Paradis
Oui.
a écrit :mais cependant DIEU Miséricordieux ne les envoie pas à la seconde mort mais les fait revivre sur terre pour y être des prêtres.
Pure invention où la Bible appuie tes dires ?
a écrit :Ce qui signifie que des gens lambda vont se retrouver prêtres
Ce qui a toujours été le cas.
a écrit :Et les prêtres vont se retrouver des gens lambda, mais en se réincarnant au début d'une humanité, en hommes préhistoriques car leur Arbre de Vie a été coupé et jeté au feu, ils repartent nus.
Ça c'est ton point de vue mais rien ne vient corroborer cela.
a écrit :Donc tu rejettes l'évêque de Rome et tu as raison car tu te places dans le camp de DIEU et la fin du monde qui est imminente te donnera raison, tu auras fait le bon choix, puisque tu es contre satan.
Surtout parce qu'il n'a pas les critères pour être évêque !
a écrit :(satan étant pape François à savoir le 8ème roi dont parle la Bible et qui est la bête).
L'un de ses serviteurs en tout cas.
a écrit :Quelques mois à patienter et puis le monde saura de quel bois se chauffe Dieu.
On verra bien en effet.
Auteur : prisca Date : 26 oct.20, 00:26 Message : Si celui qui a prétendu au trône en matière religieuse, dans la religion Chrétienne, est favorable à l'homosexualité en sachant que DIEU dit que c'est abomination, ne pas en douter que cet homme n'a pas froid aux yeux, il ne craint pas la colère de DIEU alors que proportionnellement à son statut il est celui qui devait "être irréprochable", qu' y a t il à dire sur le compte des gens du peuple qui eux, sans sourciller, qu'ils soient chrétiens ou pas, disent à qui veut l'entendre, l'homosexualité est une tendance nouvelle acceptable ?
Il n'y a rien à dire sauf à attendre que la fin nous surprenne et c'est Dieu qui agira, et non pas que ce soit quelque collision avec quelques planètes.
Dieu a créé le monde, Dieu détruit le monde, Dieu fait ce qui lui plait, quand Dieu le veut.
Auteur : Disciple Laïc Date : 26 oct.20, 00:36 Message : Ok donc rien de précis juste une date. Aucune idée de la forme que cela prendre.
J'ai oublié aussi le virus qui tue tout le monde tient.
Y a aussi éventuellement un pulsar pensant dans le quoi.
Mais je pose la question à Prisca (une réponse courte merci) :
Si il ne se passe rien, ni ce jour là ni les jours suivants. Que ferez vous ? Que direz vous ici ?
Auteur : 'mazalée' Date : 26 oct.20, 00:47 Message :
Disciple Laïc a écrit : 26 oct.20, 00:36
Ok donc rien de précis juste une date. Aucune idée de la forme que cela prendre.
J'ai oublié aussi le virus qui tue tout le monde tient.
Y a aussi éventuellement un pulsar pensant dans le quoi.
Mais je pose la question à Prisca (une réponse courte merci) :
Si il ne se passe rien, ni ce jour là ni les jours suivants. Que ferez vous ? Que direz vous ici ?
Prisca sera obligée de disparaître de ce forum car tout le monde saura alors que tout ce qu'elle dit est du vent.
Auteur : prisca Date : 26 oct.20, 00:53 Message : Nous avons une date.
Depuis 1929 les papes sont des souverains pontifes qui règnent sur l'état du Vatican (Accords de Latran)
Il n'y a plus de roi après pape François, il n'y a plus de pape après lui.
Donc vous avez une date puisque le pape a une espérance de vie qui n'est pas très étendue du fait de son grand age.
Apocalypse 17 10 Ce sont aussi sept rois : cinq sont tombés, un existe, l'autre n'est pas encore venu, et quand il sera venu, il doit rester peu de temps. 11 Et la bête qui était, et qui n'est plus, est elle-même un huitième roi, et elle est du nombre des sept, et elle va à la perdition.
Sur les 8 papes qui règnent depuis 1929 (les accords de Latran) il y en a 5 qui sont tombés dans l'oubli car 3 ont été canonisés (Saint Jean XXIII - Saint Paul VI - Saint Jean-Paul II)
Sur les 8 papes, 1 existe = il est en vie (Benoit XVI)
1 autre n'est pas venu et quand il vient il reste peu de temps = C'est Jean Paul 1er qui a été reconnu vénérable le 9 novembre 2017 par le pape François et qui va être canonisé, mais il ne restera pas longtemps canonisé car la fin des Temps le rattrapera.
Et la bête qui était, par Constantin, et qui n'est plus est elle même un huitième roi, à savoir le pape François qui est du nombre des 7 (ou parmi les 7) et elle va à la perdition comme Paul dans 2 Thessaloniciens 2 : 3 le dit,
'mazalée' a écrit : 26 oct.20, 00:47
Prisca sera obligée de disparaître de ce forum car tout le monde saura alors que tout ce qu'elle dit est du vent.
Je suis sceptique quand à cette issue.
Il y a toujours un "joker", Prisca pourra nous dire "Dieu" dans sa grande mansuétude m'a dit qu'il a changé d'avis et nous laisse encore une chance. Dieu étant libre de changer à la dernière minute d'avis, je ne peux être tenue pour responsable des volontés de Dieu.
Et comme c'est une affirmation invérifiable, Prisca pourra continuer à s'exprimer ici grâce à cette "pirouette".
On a déjà observé ce phénomène dans le passé sur des groupes qui ont suivi un "gourou". Ou une "prophétie". Les faits ayant donné tort au gourou ou à la prophétie, les acolytes ont eu deux option : reconnaître qu'ils s'étaient fait avoir (très difficile à digérer pour l'ego) ou trouver une pirouette et "changer la donne" de manière invérifiable pour ménager leur ego et leur réputation. Je vous laisse deviner quel option est souvent choisie ?
@Prisca : je vous ai posé une question simple et directe.
Que ferez vous si il ne se passe rien ?
Soit vous me dites : je ferais ceci ou cela.
Soit vous me dites : je n'ai même pas envisagé cette possibilité.
Et si vous refusez de répondre c'est mauvais signe.
Vous vous exprimez dans un domaine qui vous est inconnu.
Déjà cheminez pour promouvoir votre faculté à pouvoir devenir l'un d'entre nous, les croyants, et après vous pourrez parler de la Bible, si vous le souhaitez car j'aurais beau, pour ma part, vous citer tous les versets, jamais rien n'y fera, vous êtes trop en deçà, vous êtes trop immatures au point de vue de la spiritualité.
Auteur : 'mazalée' Date : 26 oct.20, 01:04 Message :
prisca a écrit : 26 oct.20, 00:03
Jésus a dit à la femme adultère, va, ne pèche plus et non pas que Jésus ait pardonné la femme adultère.
Donc à l'homosexuel, de la part de ceux qui s'appliquent à être respectueux de la Parole de Dieu il faut pouvoir lui dire, tu perds ton âme car tu pèches.
Le but étant de lui faire prendre conscience qu'il se fait du mal à lui même.
Mais sur le principe que nous retenons dans l'épisode de la femme adultère, Jésus reproche à ceux qui font des reproches à la femme adultère qu'eux mêmes font des péchés mais les tiennent sous silence, alors dans ce cas là, qu'ils puissent déjà se guérir eux, et après ils pourront faire des reproches à qui ils voudront dès lors eux seront sans reproche.
Donc dans ce raisonnement là, comment savoir lorsqu'on est dans l'aptitude de faire des reproches à autrui ?
Lorsqu'on est "né de nouveau".
Mais comment sait on qu'on est "né de nouveau" ?
Je le sais pour ma part, mais j'ouvre le débat, qui n'est pas hors sujet quoi qu'il en soit, car oui on peut comparer la femme adultère à l'homosexuel dans ce cas précis.
Et dans ce cas précis Jésus ne condamne pas la femme adultère et donc ne condamne pas l'homosexuel.
Ceci dit, il ne sera pas difficile à dire que le pape François lui, n'est pas "né de nouveau" car "un né de nouveau" n'offense pas Dieu en disant le contraire de ce que DIEU dit et demande de nous.
Au contraire, Le pape François comme Jésus ne condamne ni l'homosexuel ni la femme adultère. Contrairement à toi le pape est né de nouveau. A moins que tu affirmes que Jésus ne sois pas né de nouveau ?
nb :
Concernant l'offense, le mot biblique étant "le blasphème" une nouvelle émission KTO hier intitulé "le blasphème" et à ce propos, un invité spécialiste en théologie catholique a dit "Dieu ne s'offense pas". C'est le discours du pape "Dieu ne s'offense pas" car si le pape avait songé une seconde que Dieu a parlé pour dire "j'exècre l'homosexualité" le pape n'aurait pas osé dire "j'autoriserais bien moi l'union civile des homosexuels".
Comment sais-tu que le pape François n'exècre pas l'homosexualité ?
En quoi le fait d'exécrer l'homosexualité interdit il de préconiser l'union civile pour les homosexuels ?
Auteur : Arké Date : 26 oct.20, 01:07 Message :
Disciple Laïc a écrit : 26 oct.20, 00:54
Et si vous refusez de répondre c'est mauvais signe.
Dit le gars qui ne répond jamais aux question qui le mettent à nu !
Auteur : prisca Date : 26 oct.20, 01:08 Message :
prisca a écrit :Tu ne peux pas passer sous silence que Dieu a choisi en prédestination des hommes pour être des prêtres, eunuques dans le ventre de leur mère.
Arké a écrit :Oui mais les eunuques ne sont pas évêques.
Un eunuque dans le ventre de sa mère est l'embryon d'un homme qui fera passer la sexualité en second dans sa vie puisqu'il est appelé à se sanctifier, et à l'image de Paul qui a décidé d'être chaste, l'évêque qui est un prêtre, décidera d'être chaste car il n'y a pas de place pour la sexualité chez un homme qui a pour mission de consacrer sa vie à Dieu.
C'est en théorie.
En pratique, un évêque, un cardinal, un prêtre qui met de la sexualité dans sa vie, en fait, est un mauvais prêtre.
prisca a écrit : 26 oct.20, 01:00
mazalée, Disciple laïc
Vous vous exprimez dans un domaine qui vous est inconnu.
Déjà cheminez pour promouvoir votre faculté à pouvoir devenir l'un d'entre nous, les croyants, et après vous pourrez parler de la Bible, si vous le souhaitez car j'aurais beau, pour ma part, vous citer tous les versets, jamais rien n'y fera, vous êtes trop en deçà, vous êtes trop immatures au point de vue de la spiritualité.
Je prend donc note que vous refusez de répondre à une question directe et simple.
Vous concernant vous personnellement. Non vos prophéties.
J'en conclus donc que vous ne savez pas quoi répondre ou que si vous avez une réponse, vous vous refusez à la donner car elle vous embarrasse.
Auteur : prisca Date : 26 oct.20, 01:16 Message :
prisca a écrit :An 313 satan est lié ----------------- an 1313 satan est délié et les prêtres ont fini le temps imparti pour se racheter.
Arké a écrit :Pourquoi cette date ?
Lorsque Jésus donne à Constantin l'apparition de la Croix dans le Ciel et cette apparition étant décisive dans le choix de Constantin de libérer tous les cultes, les accords de Milan promulgueront le décret de libération de tous les cultes, le Christianisme va pouvoir être la religion suivie par le monde, l'an 313 est l'année où ce décret de libération est signé, et c'est le départ de l'évangélisation par maintenant ces "injustes" réincarnés pour être des eunuques dans le ventre de leurs mères, prédestinés donc pour être des prêtres.
Comme Dieu leur accorde mille ans pour se racheter, il faut donc compter mille ans à dater de l'an 313, ce qui nous donne comme fin de la période probatoire : l'an 1313.
Auteur : prisca Date : 26 oct.20, 01:17 Message :
Disciple Laïc a écrit : 26 oct.20, 01:12
Je prend donc note que vous refusez de répondre à un question directe et simple.
Vous concernant vous personnellement. Non vos prophéties.
J'en conclus donc que vous ne savez pas quoi répondre ou que si vous avez une réponse, vous vous refusez à la donner car elle vous embarrasse.
Je n'ai pas à passer devant ton tribunal pour faire mon procès, nous ne sommes plus en période d'inquisition.
Tu le verras bien !
nb :
Je rajoute que si je me suis trompée, ce n'est pas grave, je n'en mourrais pas.
Auteur : avatar Date : 26 oct.20, 01:18 Message :
'mazalée' a écrit : 26 oct.20, 01:04Comment sais-tu que le pape François n'exècre pas l'homosexualité ?
En quoi le fait d'exécrer l'homosexualité interdit il de préconiser l'union civile pour les homosexuels ?
Tout à fait Mazalée, on peut, par exemple, exécrer l'usage du tabac et soutenir que les fumeurs aient des espaces pour qu'ils puissent fumer s'ils en on envie !
C'est la différence entre rejeter une pratique et rejeter un humain.
D'ailleurs, Jésus s'adressait bien à des prostituées, des voleurs, des meurtriers cela ne voulait pas dire qu'il aimait ces choses !
Je pense qu'on est un bon nombre ici à n'être d'accord avec rien de ce que raconte Prisca, ce n'est pas pour autant qu'on demande qu'elle soit interdite de forum
Auteur : prisca Date : 26 oct.20, 01:21 Message :
avatar a écrit : 26 oct.20, 01:18
Tout à fait Mazalée, on peut, par exemple, exécrer l'usage du tabac et soutenir que les fumeurs aient des espaces pour qu'ils puissent fumer s'ils en on envie !
C'est la différence entre rejeter une pratique et rejeter un humain.
D'ailleurs, Jésus s'adressait bien à des prostituées, des voleurs, des meurtriers cela ne voulait pas dire qu'il aimait ces choses !
Je pense qu'on est un bon nombre ici à n'être d'accord avec rien de ce que raconte Prisca, ce n'est pas pour autant qu'on demande qu'elle soit interdite de forum
Mais les homosexuels n'ont pas "un espace pour pratiquer l'homosexualité" (si je peux m'exprimer ainsi par rapport à ton exemple ) ils ont toute liberté de le faire là où bon leur semble puisqu'ils ont la bénédiction du pape François. Même dans la sacristie de la Chapelle Sixtine s'il en est ! Déjà qu'ils ne se gênent pas pour des faits de pédophilie qui sont bien plus graves, alors imagine l'homosexualité !
Auteur : 'mazalée' Date : 26 oct.20, 01:28 Message :
prisca a écrit : 26 oct.20, 01:21
Mais les homosexuels n'ont pas "un espace pour pratiquer l'homosexualité" (si je peux m'exprimer ainsi par rapport à ton exemple ) ils ont toute liberté de le faire là où bon leur semble puisqu'ils ont la bénédiction du pape François. Même dans la sacristie de la Chapelle Sixtine s'il en est ! Déjà qu'ils ne se gênent pas pour des faits de pédophilie qui sont bien plus graves, alors imagine l'homosexualité !
Au lieu de dire des âneries réponds à mon accusation : "d'où tu prends que Jésus n'est pas né de nouveau ?"
prisca a écrit : 26 oct.20, 01:17
Je rajoute que si je me suis trompée, ce n'est pas grave, je n'en mourrais pas.
Ah enfin un début de réponse... heureusement, personne ne veut votre mort ici je pense. Pas moi en tout cas
Je ne prend pas la peine de répondre au reste de ce post là. Il est indigne.
Auteur : Arké Date : 26 oct.20, 01:31 Message :
prisca a écrit : 26 oct.20, 01:08
Un eunuque dans le ventre de sa mère est l'embryon d'un homme qui fera passer la sexualité en second dans sa vie puisqu'il est appelé à se sanctifier
Donc Jésus était un eunuque ?
Jean le baptiste aussi ?
a écrit :et à l'image de Paul qui a décidé d'être chaste, l'évêque qui est un prêtre, décidera d'être chaste car il n'y a pas de place pour la sexualité chez un homme qui a pour mission de consacrer sa vie à Dieu.
Ce n'est pas ce que dit la parole de Dieu :
1 Timothée 3:1-7
1 Cette parole est certaine: Si quelqu'un aspire à la charge d'évêque, il désire une oeuvre excellente. 2 Il faut donc que l'évêque soit irréprochable, mari d'une seul femme, sobre, modéré, réglé dans sa conduite, hospitalier, propre à l'enseignement. 3 Il faut qu'il ne soit ni adonné au vin, ni violent, mais indulgent, pacifique, désintéressé. 4 Il faut qu'il dirige bien sa propre maison, et qu'il tienne ses enfants dans la soumission et dans une parfaite honnêteté ; 5 car si quelqu'un ne sait pas diriger sa propre maison, comment prendra-t-il soin de l'Église de Dieu ? 6 Il ne faut pas qu'il soit un nouveau converti, de peur qu'enflé d'orgueil il ne tombe sous le jugement du diable. 7 Il faut aussi qu'il reçoive un bon témoignage de ceux du dehors, afin de ne pas tomber dans l'opprobre et dans les pièges du diable.
Le fait d'avoir toute sa famille bien élevée dans la foi est le signe que ce futur évêque saura prendre soin du reste de l'église.
Un célibataire ne peut pas devenir évêque.
a écrit :
En pratique, un évêque, un cardinal, un prêtre qui met de la sexualité dans sa vie, en fait, est un mauvais prêtre.
Non ce n'est pas un mauvais prêtre mais ce sera un prêtre qui sera moins disponible pour l'oeuvre de Dieu.
Auteur : 'mazalée' Date : 26 oct.20, 01:36 Message :
Disciple Laïc a écrit : 26 oct.20, 01:29
Ah enfin un début de réponse... heureusement, personne ne veut votre mort ici je pense. Pas moi en tout cas
Je ne prend pas la peine de répondre au reste de ce post là. Il est indigne.
Ne fais pas ça malheureux, tu vas nous la faire rester jusqu'à la St Glinglin
Auteur : 'mazalée' Date : 26 oct.20, 01:37 Message :
avatar a écrit : 26 oct.20, 01:18
Tout à fait Mazalée, on peut, par exemple, exécrer l'usage du tabac et soutenir que les fumeurs aient des espaces pour qu'ils puissent fumer s'ils en on envie !
C'est la différence entre rejeter une pratique et rejeter un humain.
D'ailleurs, Jésus s'adressait bien à des prostituées, des voleurs, des meurtriers cela ne voulait pas dire qu'il aimait ces choses !
Je pense qu'on est un bon nombre ici à n'être d'accord avec rien de ce que raconte Prisca, ce n'est pas pour autant qu'on demande qu'elle soit interdite de forum
Interdite non, mais qu'elle n'y soit plus, faut voir
Auteur : Arké Date : 26 oct.20, 01:40 Message :
prisca a écrit : 26 oct.20, 01:16
Lorsque Jésus donne à Constantin l'apparition de la Croix dans le Ciel et cette apparition étant décisive dans le choix de Constantin de libérer tous les cultes, les accords de Milan promulgueront le décret de libération de tous les cultes, le Christianisme va pouvoir être la religion suivie par le monde, l'an 313 est l'année où ce décret de libération est signé, et c'est le départ de l'évangélisation par maintenant ces "injustes" réincarnés pour être des eunuques dans le ventre de leurs mères, prédestinés donc pour être des prêtres.
Comme Dieu leur accorde mille ans pour se racheter, il faut donc compter mille ans à dater de l'an 313, ce qui nous donne comme fin de la période probatoire : l'an 1313.
L'accord de Milan signé pour mille ans....Dieu sait jouer avec les mots !
Mais oui, ça semble logique.
'mazalée' a écrit : 26 oct.20, 01:36
Ne fais pas ça malheureux, tu vas nous la faire rester jusqu'à la St Glinglin
Comprend pas ?
Auteur : Arké Date : 26 oct.20, 02:52 Message :
Disciple Laïc a écrit : 26 oct.20, 01:12
J'en conclus donc que vous ne savez pas quoi répondre ou que si vous avez une réponse, vous vous refusez à la donner car elle vous embarrasse.
J'espère que tu as pris note que tu te comporte exactement de la même manière, hypocrite que tu es.
Auteur : 'mazalée' Date : 26 oct.20, 03:44 Message :
Disciple Laïc a écrit : 26 oct.20, 02:38
Comprend pas ?
Tu es en train de lui préparer une porte de sortie !
Tu imagines, elle prédit la fin définitive du monde, ce qui n'arrive qu'une seule fois dans l'histoire et elle arrive à dire que "si elle s'est trompée, ce n'est pas grave, ELLE n'en mourra pas !!!" Alors qu'elle ne voyait aucun inconvenien à nous faire passer tous ou presque de vie à trépas sans sourciller !
'mazalée' a écrit : 26 oct.20, 03:44
Tu es en train de lui préparer une porte de sortie !
Ne pensez vous pas que notre interlocutrice était suffisamment intelligente pour y penser toute seule bien avant que je le formule ?
Le mental peut être redoutablement efficace pour employer les justifications les plus malhonnêtes pour conserver sa propre "homéostasie".
Auteur : 'mazalée' Date : 26 oct.20, 04:59 Message :
Disciple Laïc a écrit : 26 oct.20, 04:29
Ne pensez vous pas que notre interlocutrice était suffisamment intelligente pour y penser toute seule bien avant que je le formule ?
Bien sûr, j'aurais dû dire que tu es en train de lui laisser entrevoir que cette porte pouvait être valable. Et que ça passerait comme une lettre à la poste. Or non !
Le mental peut être redoutablement efficace pour employer les justifications les plus malhonnêtes pour conserver sa propre "homéostasie".
Sauf si l'autre en face lui dit que ces justifications ne passent pas. Prisca prévoit que tout le monde meure tel jour à telle heure et si personne ne meurt, pas grave il n'y a pas mort d'homme !
'mazalée' a écrit : 26 oct.20, 04:59
Bien sûr, j'aurais dû dire que tu es en train de lui laisser entrevoir que cette porte pouvait être valable. Et que ça passerait comme une lettre à la poste. Or non !(1)
Sauf si l'autre en face lui dit que ces justifications ne passent pas. Prisca prévoit que tout le monde meure tel jour à telle heure et si personne ne meurt, pas grave il n'y a pas mort d'homme !
Et puis quoi encore (2)
(1) Non. Evidemment. Ce serait vraiment prendre les gens pour de parfaits imbéciles.
(2) Attention malheureuse ! Un défit à l'imagination
Arké a écrit : 25 oct.20, 00:19
C'est ce qui s'est passé à Sodome et à Gomorrhe, l'homosexualité était acceptée en publique.
La Bible ne me le dit pas.
Genèse 13:13 Les gens de Sodome étaient méchants, et de grands pécheurs contre Y.HWH.
Genèse 18:20 Et Y.HWH dit : Le cri contre Sodome et Gomorrhe s’est accru, et leur péché est énorme.
Genèse 19:5 Ils appelèrent Lot, et lui dirent: Où sont les hommes qui sont entrés chez toi cette nuit ? Fais-les sortir vers nous, pour que nous les connaissions.
Genèse 19:6 Lot sortit vers eux à l’entrée de la maison, et ferma la porte derrière lui. 7 Et il dit : Mes frères, je vous prie, ne faites pas le mal ! 8 Voici, j’ai deux filles qui n’ont point connu d’homme ; je vous les amènerai dehors, et vous leur ferez ce qu’il vous plaira. Seulement, ne faites rien à ces hommes puisqu’ils sont venus à l’ombre de mon toit. 9 Ils dirent : Retire-toi ! Ils dirent encore : Celui-ci est venu comme étranger, et il veut faire le juge ! Eh bien, nous te ferons pis qu’à eux. Et, pressant Lot avec violence, ils s’avancèrent pour briser la porte.
Je constate qu'à plusieurs reprises leur méchanceté a été dénoncée sans détails particuliers.
Quand on retient contre eux le péché de sodomie on ne s'appuie que sur un fait, à savoir la tentative de viol en réunion des messagers de D.ieu, béni soit-Il.
Je constate que la différence entre l'attaque de la maison de Lot et l'attaque de la maison du vieillard d'Ephraïm résidant à Guivéa est fort modeste : La différence est qu'aucun ange n'est intervenu.
Juges 19:22 Pendant qu’ils étaient à se réjouir, voici, les hommes de la ville, gens pervers, entourèrent la maison, frappèrent à la porte, et dirent au vieillard, maître de la maison : Fais sortir l’homme qui est entré chez toi, pour que nous le connaissions.
Je constate que dans les deux cas, les conséquences ont été considérables selon la volonté de Y.HWH :
Juges 20:28 et c’était Phinées, fils d’Eléazar, fils d’Aaron, qui se tenait à cette époque en présence de Dieu, — et ils dirent : Dois-je marcher encore pour combattre les fils de Benjamin, mon frère, ou dois-je m’en abstenir ? Y.HWH répondit : Montez, car demain je les livrerai entre vos mains.
<...> 35 YHWH battit Benjamin devant Israël, et les enfants d’Israël tuèrent ce jour-là vingt-cinq mille et cent hommes de Benjamin, tous tirant l’épée.
<...> 29:15 Le peuple éprouvait du repentir au sujet de Benjamin, car Y.HWH avait fait une brèche dans les tribus d’Israël.
Dans les deux cas, il y a eu tentative de viol, mais on n'a l'impression que ce n'est pas ce que vous retenez.
À vous lire j'ai le sentiment que la tentative de viol ne vous émeut pas plus que ça. Alors que les conséquences à Guibéa ont été considérables.
Pourquoi la tribu de Benjamin a-t-elle été à ce point punie sinon parce que le viol de la femme est odieux ?
En considérant que le crime des Sodomites est la sodomie et non pas leur tentative de viol en réunion en contradiction formelle avec toutes les lois de l'hospitalité, il me semble que vous sous-évaluez le viol et le meurtre de la femme à Guivéa.
Très cordialement
votre soeur
pauline
Auteur : Disciple Laïc Date : 26 oct.20, 06:36 Message : Ce qui me choque personnellement dans cette affaire (entre autre), c'est que Lot reçoit des messager surnaturels, "divins". On peut légitimement s'attendre à ce qu'ils soient si ce n'est pas eux mêmes, du moins par la protection de celui qui les envoi, doté de la capacité de se défendre de malheureux humains. Même en foule.
Mais apparemment, Lot n'y pense pas, pour lui ses 2 messagers pourtant envoyé par son dieu, Yahweh, un être puissant et redoutable en principe, sont en danger, vulnérables, et incapables de se défendre par une foule humaine. Donc il propose à la foule ses deux filles, qui risquent ni plus ni moins qu'un viol collectif sur la pas de la porte de la maison paternel.
Et cette attitude de Lot ne pose aucun problème. Ni les messagers divin ni Yahweh n'interviennent pour blâmer Lot d'avoir oser faire une pareille proposition.
Par contre, le "crime" des Sodomites, qui n'est pas précisé clairement dans le texte biblique à cet endroit là, lui, mérite une éradication totale. Et la tradition va donné à ce crime la réputation d'être un crime a caractère sexuel et plus précisément celui de pratiques homosexuelles.
La foule visiblement ne veut pas, elle, des 2 filles de Lot.
Et on oubli trop souvent Gomorrhe. Qu'ont-ils bien pu faire cela ? On n'en connait encore moi sur le "péché" de Gomorrhe que sur le péché de Sodome.
Ma petite morale humaine me fait désapprouver l'attitude de Lot. Qui apparemment n'est pas inquiété par Yahweh.
Quelqu'un ici peut, en face, me dire qu'il trouve moralement acceptable l'attitude de Loth ? Et le caractère totalement impuni de sa proposition ? (Même si les Sodomites l'ont décliné, eux. Pour une foule immorale et pécheresse, indigne de vivre, c'est étonnant !).
Autre fait choquant au yeux de ma bien modeste morale humaine, les 2 villes ne sont pas peuplées que d'hommes et de femmes homosexuels non ? Il y a aussi des enfants, des bébés, des vieillards, des infirmes, des adolescents... mais apparemment du berceau à la vieillesse ils sont tous coupables. Et sans plus de discernement que lors du Déluge, ils seront tous punis.
Abraham (et c'est tout a son honneur) tentera de plaider leur cause, mais contre toute vraisemblance il ne trouvera pas un seul "juste" pour sauver la ville, même pas un nourrisson.
Je suppose que Yahweh avait ses raisons, qu'il était juste, bons etc... et que c'est moi, petite créature à l'esprit limité, qui ne comprend absolument rien... bon en même temps je n'ai ni les bonnes moeurs sexuelles ni la bonne religion. Mon jugement est forcément inepte...
Retournant sur le site Got Questions, voila ce qui est dit (En gros Sodome commettait de nombreux péchés mais le pire qui leur a valu l'extermination totale est l'homosexualité) :
Question :« Quel était le péché Sodome et Gomorrhe ? »
Réponse : Le récit biblique de Sodome et Gomorrhe se trouve en Genèse 18-19. Genèse 18 raconte l'histoire de la rencontre d'Abraham avec le Seigneur et deux anges. Le Seigneur a dit à Abraham : « Le cri contre Sodome et Gomorrhe a augmenté, et leur péché est énorme. » (Genèse 18.20) Les versets 22-33 racontent comment Abraham l'a supplié d'avoir pitié de ces deux villes, parce que Lot, son neveu, habitait Sodome avec sa famille.
Genèse 19 raconte la visite à Sodome et Gomorrhe de deux anges sous forme humaine. Lot les a rencontrés sur la place de la ville et invités à passer la nuit chez lui. Les anges ont accepté. Alors : « Ils n'étaient pas encore couchés que les habitants de la ville, les habitants de Sodome, entourèrent la maison, depuis les enfants jusqu'aux plus âgés. Toute la population était accourue. Ils appelèrent Lot et lui dirent : « Où sont les hommes qui sont entrés chez toi cette nuit ? Fais-les sortir vers nous pour que nous couchions avec eux. » » (Genèse 19.4-5) Les anges ont ensuite aveuglé tous ces hommes et poussé Lot et sa famille à fuir la ville pour échapper à la colère de Dieu, ce qu'ils ont fait. « Alors l'Éternel fit pleuvoir du soufre et du feu sur Sodome et sur Gomorrhe. Cela venait du ciel, de la part de l'Éternel. Il détruisit ces villes, toute la plaine, tous les habitants des villes et les plantes du sol. » (Genèse 19.24)
À la lumière de ce passage, le péché de Sodome et Gomorrhe a le plus souvent été interprété comme étant l'homosexualité. C'est de là que vient le terme de « sodomie », qui désigne le coït anal entre deux hommes, consenti ou non. L'homosexualité fait clairement partie des raisons pour lesquelles Dieu a détruit les deux villes : les hommes de Sodome et Gomorrhe voulaient se livrer à un viol en réunion sur la personne des deux anges (qui avaient pris la forme d'hommes). En même temps, la Bible ne dit pas que l'homosexualité était la seule raison pour laquelle Dieu a détruit Sodome et Gomorrhe, dont les habitants commettaient certainement beaucoup d'autres péchés.
Ézéchiel 16.49-50 dit : « Voici quelle a été la faute de ta sœur Sodome : elle avait de l'orgueil, elle vivait dans l'abondance et dans une tranquille insouciance, elle et ses filles, et elle n'a pas soutenu la main du malheureux et du pauvre. Elles sont devenues arrogantes et elles ont commis des actes abominables devant moi. » Le terme hébreu traduit par « abominables » désigne une abomination morale. C'est exactement le même terme employé en Lévitique 18.22 pour l'homosexualité. De même, Jude 7 dit : « De même, Sodome et Gomorrhe et les villes voisines, […] se sont livrées comme eux à l’immoralité sexuelle et à des relations contre nature. » Encore une fois, l'homosexualité n'était pas le seul péché des habitants de Sodome et Gomorrhe, mais c'était apparemment la raison principale de la destruction des deux villes.
Ceux qui cherchent des interprétations alternatives aux passages bibliques qui condamnent l'homosexualité prétendent que le péché de Sodome et Gomorrhe était l'inhospitalité. Les hommes de Sodome et Gomorrhe ont clairement manqué d'hospitalité : qu'y a-t-il de moins inhospitalier qu'un viol collectif homosexuel ? Prétendre que Dieu a entièrement détruit deux villes avec leurs habitants à cause de leur manque d'hospitalité est cependant inexact. Les habitants de Sodome et Gomorrhe étaient coupables de nombreux péchés épouvantables, mais c'est à cause de leur homosexualité que Dieu a fait tomber le feu du ciel sur leurs villes afin de les détruire entièrement. Jusqu'à ce jour, la région où ces deux villes étaient jadis situées est un désert sans vie. Sodome et Gomorrhe illustrent bien la colère de Dieu contre le péché en général et contre l'homosexualité en particulier.
Je repprend le passage biblique :
4 Ils n'étaient pas encore couchés que les habitants de la ville, les habitants de Sodome, entourèrent la maison, depuis les enfants jusqu'aux plus âgés. Toute la population était accourue.
5 Ils appelèrent Lot et lui dirent: «Où sont les hommes qui sont entrés chez toi cette nuit? Fais-les sortir vers nous pour que nous couchions avec eux.»
6 Lot sortit vers eux à l'entrée de la maison et ferma la porte derrière lui.
7 Il dit: «Mes frères, je vous en prie, ne faites pas le mal! 8 J'ai ici deux filles qui sont vierges. Je vous les amènerai dehors et vous leur ferez ce qu'il vous plaira. Seulement, ne faites rien à ces hommes puisqu'ils sont venus s'abriter sous mon toit.»
9 Ils dirent: «Pousse-toi!» Ils ajoutèrent: «Celui-ci est venu séjourner chez nous en étranger et il veut faire le juge! Eh bien, nous te ferons pire qu'à eux.» Ils poussèrent violemment Lot et s'avancèrent pour briser la porte.
10 Cependant, les hommes tendirent la main, firent rentrer Lot vers eux dans la maison et fermèrent la porte.
11 Puis ils frappèrent d'aveuglement ceux qui étaient à l'entrée de la maison, depuis le plus petit jusqu'au plus grand, de sorte qu'ils se fatiguèrent de chercher la porte.
Donc, contre toute vraisemblance, toute la population de Sodome se livre à l'homosexualité. Et les deux messagers sont parfaitement capables de ses défendre contre une foule et de la neutraliser d'un simple geste. Enfin Loth n'a cure du sort de ses 2 filles vierges, et invite même la foule a faire tout de qui leur passe par la tête.
L'attitude des Sodomites dans leur ensemble est elle crédible ?
La réaction de Loth moralement défendable ?
Auteur : Gaetan Date : 26 oct.20, 07:21 Message :
prisca a écrit : 26 oct.20, 00:03
Jésus a dit à la femme adultère, va, ne pèche plus et non pas que Jésus ait pardonné la femme adultère.
Donc à l'homosexuel, de la part de ceux qui s'appliquent à être respectueux de la Parole de Dieu il faut pouvoir lui dire, tu perds ton âme car tu pèches.
Le but étant de lui faire prendre conscience qu'il se fait du mal à lui même.
Mais sur le principe que nous retenons dans l'épisode de la femme adultère, Jésus reproche à ceux qui font des reproches à la femme adultère qu'eux mêmes font des péchés mais les tiennent sous silence, alors dans ce cas là, qu'ils puissent déjà se guérir eux, et après ils pourront faire des reproches à qui ils voudront dès lors eux seront sans reproche.
Jésus a clairement dit à la femme adultère qu'elle a commis un péché mais il ne la condamne pas, Jésus ne reproche pas aux juifs de dire qu'elle a commis un péché, il le fait lui même, mais de vouloir la tuer.
Auteur : Patrice1633 Date : 26 oct.20, 07:44 Message :
prisca a écrit : 24 oct.20, 02:08
Le pape a donc dit que les homosexuels ont le droit d'être au sein d'une famille, une famille composée de deux éléments de couple, deux hommes puisqu'ils sont homosexuels (cqfd), donc le pape approuve que les homosexuels aient une vie de couple.
Ils sont enfants de Dieu dit le pape. Bien sûr qu'ils sont enfants de DIEU car tout homme sur cette terre est enfant de DIEU, ce n'est pas une nouveauté.
On ne peut pas éloigner quelqu'un de sa famille, on ne peut pas donc séparer deux hommes dans un couple autrement dit. On ne peut pas rendre la vie impossible à deux hommes qui forment une famille, ou autrement dit, il faut les laisser faire, les laisser en paix.
Le pape veut légiférer, il veut que la loi des hommes prévoit la vie en couple pour des homosexuels et lui pape en temps que législateur de l'état du vatican où il trône comme souverain pontife investi de tous les pouvoirs, il va donc commencer à autoriser la vie d'hommes en couple, il va donc légiférer pour autoriser que des hommes puissent hériter si l'un des deux vient à décéder dans leur famille d'hommes qui vivent ensemble.
C'est ce que je comprends.
Mais c'est vrai que le pape n'est pas réticent aux homosexuels puisque son secrétaire particulier qu'il vient tout juste de limoger (décembre 2019) est un homosexuel notoire.
Fabián Pedacchio Leaniz (né le 12 avril 1964 à Buenos Aires) ( à ne pas confondre avec Finocchio qui signife "homosexuel" en langue italienne) est un prélat argentin, secrétaire particulier du pape François de 2014 à 2019. (ancien secrétaire homosexuel du pape limogé)
Depuis peu son nouveau secrétaire est le père Gonzalo Aemilius, (il remplace le secrétaire limogé depuis 2020)
Vous dites que le Pape a fait quoi?
Donner moi un verset biblique svp
Auteur : prisca Date : 26 oct.20, 07:47 Message :
Patrice1633 a écrit : 26 oct.20, 07:44
Vous dites que le Pape a fait quoi?
Donner moi un verset biblique svp
Patrice
Pour une fois je ne parle pas de la Bible mais du pape qui a divulgué l'information largement diffusée sur les ondes qu'il est favorable à l'homosexualité puisqu'il approuve l'union civile d'un homme et d'un homme en pensant qu'il faut que les deux concubins soient protégés au point de vue de la couverture fiscale.
Auteur : 'mazalée' Date : 26 oct.20, 08:18 Message :
Pour une fois je ne parle pas de la Bible mais du pape qui a divulgué l'information largement diffusée sur les ondes qu'il est favorable à l'homosexualité puisqu'il approuve l'union civile d'un homme et d'un homme en pensant qu'il faut que les deux concubins soient protégés au point de vue de la couverture fiscale.
Non, approuver l'union civile de deux hommes ne veut en aucun cas dire que l'on est favorable à l'homosexualité. Jésus n'a pas condamné la femme adultère, il l'a laissée vivre. Est-il favorable à l'adultère ?
Le pape demande qu'on laisse vivre les homosexuels qui ont le droit de vivre en couple sans avoir à se cacher et jouer les hypocrites aux yeux des hypocrites qui se satisfont de la façade des choses à partir du moment où les apparences sont sauves.
Auteur : prisca Date : 26 oct.20, 08:25 Message :
'mazalée' a écrit : 26 oct.20, 08:18
Non, approuver l'union civile de deux hommes ne veut en aucun cas dire que l'on est favorable à l'homosexualité. Jésus n'a pas condamné la femme adultère, il l'a laissée vivre. Est-il favorable à l'adultère ?
Le pape demande qu'on laisse vivre les homosexuels qui ont le droit de vivre en couple sans avoir à se cacher et jouer les hypocrites aux yeux des hypocrites qui se satisfont de la façade des choses à partir du moment où les apparences sont sauves.
Pour le pape, qui est, rappelons le, l'unique représentant de Dieu sur terre car il a endossé le rôle de Pierre, dire que des hommes qui vivent ensemble devraient sceller leur union à la mairie, c'est voter "oui" pour l'homosexualité alors que le pape qui doit donner l'exemple puisqu'il est pape, aurait du dire "non" pas d'union en mairie puisque Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront point le royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les infâmes,
Donc en donnant des informations antiChristiques, le pape est l'antiChrist dans toute sa laideur.
Mais quand j'étais chrétien catholique et qu'on me vendait un dieu d'amour inconditionnel il ne me venait pas à l'idée que Dieu puisse me rejeté parce que j'avais des fantasmes gay. Pour moi un amour divin dépassait les discriminations humaines. 
