Résultat du test :

Auteur : agecanonix
Date : 20 janv.21, 07:34
Message : <t>Si nous suivons la chronologie de la théorie évolutionniste, l'homme moderne, dit homo sapiens, existe depuis au moins 200 000 années.<br/> <br/> Auparavant, un homme un peu moins "sapiens" l'aurait précédé. Cependant, son niveau d'intelligence n'en faisait pas un "handicapé " par rapport à l'homme moderne. <br/> <br/> En effet, l'évolution humaine ne peut pas se passer d'une montée en capacité très lente de l'intelligence des primates qui aurait abouti à l'homo-sapiens que nous sommes.<br/> <br/> Or, je suis persuadé que si nous mettions dans un endroit très isolé de notre planète des humains absolument ignorants de toutes les avancées technologiques que nous avons accumulées, de toutes les sciences que nous avons appliquées, avec des cerveaux absolument vierges de toute expérience à quelque niveau que ce soit, il ne faudrait pas 200000 années pour qu'ils découvrent la roue, l'écriture, la lance, la flèche et toutes ces premières découvertes .<br/> Et la raison est tout simplement qu'un cerveau de ce niveau ne peut pas stagner aussi longtemps sans découvrir des choses.<br/> Or, la théorie évolutionniste prétend que l'homo-sapiens mettra 200 000 années pour découvrir la roue !! Et qu'à partir de là, il lui faudra 6000 années seulement pour marcher sur Mars.<br/> <br/> C'est nous affirmer qu'il serait normal qu'une Ferrari roule 200 000 kms à 20 km/h avant que son pilote n'ait l'idée qu'il pourrait rouler plus vite. <br/> <br/> Le cerveau humain est une machine absolument parfaite pour inventer les choses, pour découvrir , pour améliorer la vie. L'homo-sapiens d'il y a 200 000 ans aurait obtenu sa maîtrise de mathématiques aussi facilement qu'un de nos enfants s'ils avaient été mis dans les mêmes conditions. <br/> Et on veut nous faire croire que cette machine extraordinaire, ce prodige de complexité qui nous emmène vers les étoiles, aurait disjoncté 200 000 années avant de découvrir la roue ?<br/> <br/> Le cerveau humain est trop sophistiqué, trop inventif, trop adapté à l'innovation, c'est une machine à inventer absolument incontrôlable qui ne peut pas avoir végété aussi longtemps.<br/> <br/> Il y un trou dans la raquette de cette théorie. <br/> <br/> Si tu mets des humains sur une planète et que tu les laisses un temps assez long comme plusieurs millénaires, quand tu reviens, soit ils auront disparu car ils se seront fait la guerre, soit ils auront créer une société viable et organisée avec une certaine technologie. En aucun cas, personne n'imagine qu'ils auront végété ces quelques milliers d'années en peau de bête avec des gourdins sans une once de progrès. <br/> Car ils sont sapiens... justement...</t>

Auteur : DouxLapin
Date : 20 janv.21, 08:51
Message : <r>Question très intéressante.<br/> <br/> Ce que je sais pour sûr, c'est que la sédentarisation a représenté un grand bond avant pour la civilisation humaine.<br/> Je laisse le soin aux spécialistes d'en dire plus.<br/> A part ça il semble que homo sapiens ait au moins 300000 ans, voir <URL url="https://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres.php">https://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres.php</URL>.</r>

Auteur : agecanonix
Date : 21 janv.21, 00:03
Message : <t>Tu as raison, c'est plutôt 300 000 années.<br/> <br/> Ne partons pas en posant le problème à l'envers. Sédentarisé ou pas, depuis 300 000 ans le cerveau humain, selon la théorie, est sensiblement le même.. <br/> <br/> Donc des individus sédentarisés ou non disposaient de la même merveille de complexité qu'est le cerveau.. <br/> <br/> Il est donc absolument anormal que ces homo-sapiens aient attendu aussi longtemps pour se sédentariser alors que c'est la solution la plus intelligente pour survivre et que leurs cerveaux étaient évidemment capables de produire ce raisonnement de base. <br/> <br/> Je le répète, posons cette expérience évidemment impossible éthiquement.<br/> <br/> Choisissons au hasard un certain nombre de bébés, plongeons les dans les conditions supposées existantes il y a 300 000 années, créons le cadre avec des "acteurs" jouant le rôle de leurs parents . Faisons en sorte qu'ils ne puissent absolument jamais observer le moindre outil, la moindre technologie de quelque façon que ce soit. Veillons à ce que leurs parents fictifs ne parlent jamais autrement que basiquement, comme supposé à cette époque là, et qu'aucun savoir ne soit transmis à ces bébés qui vont devenir des adultes absolument vierges de toute civilisation.<br/> Je suis persuadé que ce groupe, dont les parents auront été retirés à un certain moment, symbolisant leur mort, ne mettra pas 300 000 années pour s'organiser et inventer des choses.<br/> <br/> Car le cerveau est une machine à inventer, et une machine à inventer, ça invente et aucun programme ne lui impose de faire "pause" pendant des centaines de milliers d'années. <br/> <br/> C'est comme mettre un couple de termites dans une charpente de bois tendre. Personne ne comprendrait qu'on les retrouve bien vivantes des dizaines d'années plus tard sans qu'elles aient grignoter le moindre cm3 de bois..<br/> Car une termite, ça mange du bois.. c'est inexorable.. impossible à éviter.<br/> <br/> La question est donc ! le cerveau que l'homo-sapiens possède depuis 300 000 années, peut il être stérile et inefficace plus de 270 000 années pour ne découvrir la roue qu'au bout de cette période, ou l'écriture, ou la lance, ou la flèche, ou tout ce qui a fait la civilisation. <br/> J'en doute fortement.</t>

Auteur : Mormon
Date : 21 janv.21, 01:20
Message : <r><B><s>[b]</s><I><s>[i]</s><COLOR color="#FF0000"><s>[color=#FF0000]</s>(essai)<e>[/color]</e></COLOR><e>[/i]</e></I><e>[/b]</e></B><br/> <br/> <B><s>[b]</s><I><s>[i]</s><SIZE size="150"><s>[size=150]</s>La théorie de l'évolution<e>[/size]</e></SIZE><e>[/i]</e></I><e>[/b]</e></B> est incompatible avec le christianisme, lequel renvoit...<br/> <br/> <br/> <br/> <COLOR color="#FF0000"><s>[color=#FF0000]</s><B><s>[b]</s>1)<e>[/b]</e></B><e>[/color]</e></COLOR> Au postulat d'une création parfaite et immortelle impliquant que son caractère mortel n'est pas fortuit.<br/> <br/> <B><s>[b]</s><COLOR color="#FF0000"><s>[color=#FF0000]</s>2)<e>[/color]</e></COLOR><e>[/b]</e></B> A une vie antérieure justifiant le choix personnel de l'homme d'être ici-bas sous cette forme anthropologique aboutie dans un but probatoire, avec, en corollaire, un Jugement et l'espérance d'un mieux éternel. <br/> <br/> <B><s>[b]</s><COLOR color="#FF0000"><s>[color=#FF0000]</s> 3)<e>[/color]</e></COLOR><e>[/b]</e></B> Au libre arbitre moral qui implique la notion du bien et du mal (libre arbitre), avec, en corollaire, l'absence d'une révélation génétique instinctuelle. <br/> <br/> <B><s>[b]</s><COLOR color="#FF0000"><s>[color=#FF0000]</s>4)<e>[/color]</e></COLOR><e>[/b]</e></B> A la connaissance de l'Evangile pour obtenir une révélation compensatrice et obtenir une espérance vitale post-mortem cohérente.<br/> <br/> <br/> <B><s>[b]</s><COLOR color="#FF0000"><s>[color=#FF0000]</s>(la suite)<e>[/color]</e></COLOR><e>[/b]</e></B> : <URL url="https://forum-religion.org/viewtopic.php?f=75&amp;t=53132">https://forum-religion.org/viewtopic.php?f=75&amp;t=53132</URL></r>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 21 janv.21, 01:25
Message : <r><QUOTE author="agecanonix" post_id="1372678" time="1611226986" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372678 time=1611226986 user_id=6285]</s> Il est donc absolument anormal que ces homo-sapiens aient attendu aussi longtemps pour se sédentariser alors que c'est la solution la plus intelligente pour survivre et que leurs cerveaux étaient évidemment capables de produire ce raisonnement de base. <e>[/quote]</e></QUOTE> Absolument pas.<br/> <br/> La sédentarisation implique l'agriculture et on n'a aucune raison d'inventer cette agriculture aussi longtemps que la chasse et la cueillette suffisent aux besoins.</r>

Auteur : Estrabolio
Date : 21 janv.21, 04:11
Message : <r><QUOTE author="agecanonix" post_id="1372678" time="1611226986" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372678 time=1611226986 user_id=6285]</s>Il est donc absolument anormal que ces homo-sapiens aient attendu aussi longtemps pour se sédentariser alors que c'est la solution la plus intelligente pour survivre et que leurs cerveaux étaient évidemment capables de produire ce raisonnement de base. <e>[/quote]</e></QUOTE> Quelle prétention !<br/> Au nom de quoi prétends tu que la sédentarité est supérieure au mode de vie chasseur-cueilleur ?<br/> Au contraire, le nomadisme est de loin le mode de vie qui permet le mieux à l'homme de survivre lorsqu'il y a des changements climatiques importants ce qui a été le cas par le passé. <br/> L'homme de Néandertal a réussi ainsi à survivre à des conditions parfois très difficiles pendant des centaines de milliers d'années !<br/> A certaines époques, la faible population et les conditions climatiques faisaient que le choix du nomadisme était au contraire le plus intelligent.<br/> <br/> Donc, dire que ne pas choisir la sédentarité est un manque d'intelligence est un jugement partial de sédentaire vivant une époque tempérée.</r>

Auteur : agecanonix
Date : 21 janv.21, 05:00
Message : <t>Je ne dis pas que la sédentarisation est meilleure que l'option chasse cueillette , mais je constate simplement les faits. La question n'est pas qualitative, mais liée à l'efficacité. <br/> <br/> La sédentarité est évidemment un mode de vie beaucoup plus efficace que la vie de chasseur-cueilleur pour x raisons.<br/> <br/> La première, c'est que la sédentarisation est pratiquement la règle générale aujourd'hui. C'est la preuve qu'il s'agit de l'option la plus viable.. <br/> <br/> La sédentarisation a débuté 5000 années avant JC et c'est bien à partir de ce moment là que l'homme a vraiment commencé son cycle de découvertes. <br/> <br/> Ton histoire de changement climatique est infondée car de tels changements prennent un temps fou et n'empêchent pas la sédentarisation.<br/> <br/> Si tu prends les populations qui vont être impactées par le changement climatique qui nous attend, elles sont sédentaires aujourd'hui et se déplaceront ailleurs pour redevenir sédentaires. Seuls des changements climatiques fréquents et à l'échelle d'une vie favoriseraient une option chasse-cueillette. <br/> Ce serait le cas s'il fallait déménager en permanence à cause de modifications permanentes du climat. Or, celles du passé ont mis énormément de temps et n'ont pas imposé de devoir changer en permanence d'habitat, ce qui aurait rendu inutile la sédentarisation. <br/> <br/> Vivre sans toit, sans endroit sécurisé pour se protéger n'est certainement pas le meilleure option pour se protéger. <br/> Donc oui, la sédentarisation est un progrès pour l'homme. <br/> Elle a permis l'élevage, l'agriculture, la protection contre les intempéries ou les prédateurs.<br/> <br/> Et la question redevient donc : pour quelle raison cette option infiniment plus viable et plus efficace a t'elle attendu 295000 années pour être retenue, alors que le cerveau humain, en tout point aussi efficace que le notre, ne pouvait pas ne pas constater cette évidence ? <br/> <br/> L'homo sapiens aurait disposé d'un cerveau ultra performant sans jamais s'en servir pendant 295000 années au point de vivre la vie de chasseur-cueilleur que l'on retrouve encore chez les primates comme le gorille.</t>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 21 janv.21, 05:31
Message : <t>L'élevage a favorisé la transmission de maladies animales à l'homme. Ce n'est pas tout à fait un progrès de ce point de vue.</t>

Auteur : Estrabolio
Date : 21 janv.21, 10:05
Message : <r><QUOTE author="agecanonix" post_id="1372713" time="1611244850" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372713 time=1611244850 user_id=6285]</s>Et la question redevient donc : pour quelle raison cette option infiniment plus viable et plus efficace a t'elle attendu 295000 années pour être retenue, alors que le cerveau humain, en tout point aussi efficace que le notre, ne pouvait pas ne pas constater cette évidence ? <br/> L'homo sapiens aurait disposé d'un cerveau ultra performant sans jamais s'en servir pendant 295000 années au point de vivre la vie de chasseur-cueilleur que l'on retrouve encore chez les primates comme le gorille.<e>[/quote]</e></QUOTE> Donc nous avons ici un magnifique exemple de l'intégrisme religieux et certainement que pour Agécanonix, les aborigènes, la plupart des populations africaines ainsi qu'une grande partie de celles d'Amérique étaient constitués de sous hommes qui n'avaient pas compris que la sédentarité était bénéfique !<br/> De même, les populations du continent américain ainsi que celles d'Australie, de polynésie et tant d'autres ne connaissant pas la roue, là encore, il s'agissait de dégénérés ayant une capacité cérébrale moindre.<br/> Heureusement que les chrétiens et musulmans ont colonisé ces populations dégénérées et les ont éclairés de leur intelligence supérieure....<br/> La sédentarité a t'elle été toujours positive ? En Amérique centrale et du Sud, certaines civilisations sédentaires se sont totalement effondrées comme les cités états Mayas ou les Nazcas.<br/> Comme l'a soulevé Saint Glinglin, l'humanité a connu des épidémies atroces, les tremblements de terre sont devenus plus meurtriers, la pollution, la déforestation, l'appauvrissement des sols sont devenus monnaie courante....<br/> Encore une fois, l'homme de Néandertal a survécu des centaines de milliers d'années alors que les croyants eux mêmes reconnaissent que leur fameux descendants d'Adam et Eve seraient déjà arrivés à ce résultat catastrophique que nous connaissons en seulement 6000 ans !<br/> Franchement, réussir à saborder ses moyens d'existence en seulement 6 millénaires alors que la plupart des espèces vivantes existent depuis des millions d'années, c'est vraiment le signe d'une intelligence supérieure...... <E>:hum:</E></r>

Auteur : agecanonix
Date : 21 janv.21, 23:42
Message : <r>Il est très loin l'Estrabolio que nous avons connu il y a quelques années.<br/> <br/> Le voici dans la polémique permanente. Je sens un colère malsaine.<br/> <br/> Je vais donc éviter d'alimenter cette haine qui ne veut pas dire son nom.<br/> <br/> La question que je pose est tout simplement scientifique et doit rester dans ce cadre. <br/> <br/> Les populations africaines que nous connaissons sont sédentarisées et l'étaient depuis longtemps avant que les européens ne les rencontrent.<br/> La sédentarisation a consisté pour eux en une communauté vivant dans la même structure que l'on peut nommer "village" avec des codes de vie communs permettant une vie de groupe.<br/> C'est de la sédentarisation accompagnée d'élevage et d'agriculture. <br/> <br/> De même, au fin fond de l'Amazonie, les tribus qui vivent sous le même toit, souvent des ouvrages de bois abritant tous les habitant du village, sont sédentarisés au sens où ils ont choisi un point de chute souvent définitif.<br/> Qu'ils chassent ou cueillent n'annule pas le fait qu'ils ont choisi un territoire, qu'ils s'y tiennent et y construisent des structures solides assimilables à nos maisons.<br/> Là aussi, certains élevages ont été constatés. <br/> <br/> Ce que je nomme chasse cueillette, sans la moindre notion péjorative, c'est la vie des primates telles qu'elle est reconnue aujourd'hui où le clan, le groupe, la tribu ne tente pas une implantation locale par la construction d'abris ou de huttes avec l'intention de s'établir. Il s'agit d'une vie d'errance assujettie à la seule contrainte de la recherche de nourriture sans la moindre intention de se sédentariser.<br/> <br/> L'histoire et la simple logique nous apprennent que la survie est infiniment mieux préservée quand un groupe se constitue en construisant des espaces où la sécurité de tous et des plus faibles sera assurées. <br/> <br/> Tout le monde s'accorde à penser qu'une hutte, une tente, ou même une grotte permettent infiniment plus facilement de résister aux froids intenses, ou aux prédateurs qu'un simple camp façon "cowboy" autour d'un feu de camps..<br/> <br/> Et la question reste la même. Avec un cerveau aussi développé que le notre, comment se fait-il que pendant 290000 années, des homos-sapiens qui auraient réussi comme nos enfants les examens les plus compliqués, n'ont pas imaginé qu'il valait infiniment mieux se sédentariser plutôt que d'errer ça et là sans protection efficace contre le froid et les prédateurs..<br/> <br/> Un cerveau comme le leur ne peut pas rester stérile aussi longtemps à ce point. <br/> Or, leur cerveau avait, selon la théorie, les mêmes capacités que le notre.. <br/> <br/> Notre cerveau n'est pas bridé par notre volonté, nous ne pouvons pas l'empêcher de réfléchir, d'observer, de calculer. <br/> Quand vous passez une nuit par -20° à la belle étoile et que vous "caillez" au point que vous pensez ne pas vous en remettre , il ne se passera pas 290000 années pour que vous mobilisiez votre cerveau, sans même le vouloir consciemment, pour ne plus revivre une telle situation. <br/> <br/> L'homme est nu, aucune fourrure. Chacun imagine qu'il s'est confectionné des vêtements à partir de peau de bêtes, sans jamais en avoir découvert une seule , au passage. Or, cette avancée est littéralement et absolument obligatoire. Pour quelle raison ? Tout simplement parce qu'il serait mort de froid.. <br/> <br/> S'il a su, et forcément rapidement, comprendre qu'une peau de bête le sauverait du froid intense de l'époque, il ne pouvait pas non plus ignorer qu'un abri, une palissade, un mur d'enceinte le sauverait d'autres dangers.<br/> <br/> Il faut la même intelligence pour comprendre qu'il faut des vêtements pour survivre et une enceinte de protection pour ne pas se faire manger. Or, les vêtements arrivent au début et la protection à la fin. C'est illogique..<br/> <br/> Alors ne cherchez pas une critique de certains humains actuels sur la base de la sédentarisation puisque celle dont je parle n'existe pas de nos jours.. <br/> <br/> Si vous rencontriez une famille qui pratique la vraie option "chasse cueillette", avec les enfants soumis à ces contraintes, été comme hiver, dans les risques liés aux prédateurs et au froid, alors même qu'ils pourraient facilement comprendre qu'un abri à minima confortable les mettrait à l'abri des principaux dangers qu'ils ne pourront pas éviter, trouveriez vous cette option logique ou disons plutôt "raisonnable" de la part des parents ?<br/> Les aborigènes, les tribus d'Amérique ou d'Afrique sont infiniment plus raisonnables et intelligentes que ceux qui n'imagine pas se fabriquer un abri. <br/> Qu'un gorille, mâle dominant, reproduise les reflexes liés à l'instinct en vivant de chasse et de cueillette est une chose , mais croyez moi, mettez lui un cerveau de sapiens et il ne mettra pas 290 000 années à se confectionner ce qu'il faut pour se protéger et vivre plus en sécurité.. <br/> <br/> Et c'est là qu'est l'os... L'homo-sapiens a vécu comme un gorille des centaines de milliers d'années avec un cerveau qui pouvait découvrir la relativité d'Einstein... <E>:hum:</E><br/> <QUOTE author="Estrabolio"><s>[quote="Estrabolio"]</s>Donc, dire que ne pas choisir la sédentarité est un manque d'intelligence est un jugement partial de sédentaire vivant une époque tempérée.<e>[/quote]</e></QUOTE> Qui te permet de passer d'un constat à un jugement ? Qui te permet de me juger ici ?<br/> <br/> Tous les scientifiques, anthropologues et chercheurs sont d'accord pour qualifier de "progrès" la sédentarisation des humains. Sont ils eux aussi insultants pour les chasseurs cueilleurs ? Donc moi non plus .. <br/> Merci de raison garder et d'éviter d'exporter tes sentiments négatifs à mon égard dans un sujet qui n'a que faire de tes états d'âmes concernant certains croyants..</r>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 21 janv.21, 23:57
Message : <t>La protection contre le froid est nécessaire au delà d'une certaine latitude.<br/> <br/> De la Méditerranée à l'Inde, un pagne suffit la plus grande partie de l'année.<br/> <br/> Et c'est là qu'ont éclos de grande civilisations.</t>

Auteur : Estrabolio
Date : 22 janv.21, 00:40
Message : <r><QUOTE author=""><s>[quote=]</s>Qu'un gorille, mâle dominant, reproduise les reflexes liés à l'instinct en vivant de chasse et de cueillette est une chose , mais croyez moi, mettez lui un cerveau de sapiens et il ne mettra pas 290 000 années à se confectionner ce qu'il faut pour se protéger et vivre plus en sécurité.. <e>[/quote]</e></QUOTE> Tout d'abord, petite précision, les gorilles confectionnent un abri, un nid au sol, les autres primates fabriquent un abri dans les arbres.<br/> <br/> D'autre part, contrairement à ce que semblent croire certains ici, il y a toujours eu des campements ! <br/> Le plus ancien retrouvé a été daté de 1 800 000 ans avant notre ère. Les chasseurs cueilleurs ont toujours fait des camps pour s'abriter la nuit et pour protéger les plus vulnérables avant même de l'apparition de l'homo sapiens et ça a continué avec lui. <br/> D'ailleurs les campements étaient utilisés parfois pendant une assez longue durée jusqu'à un an. Tant qu'il y avait des ressources, ils devaient rester sur place et, suivant les disponibilités, les conditions climatiques, ils se déplaçaient.<br/> <br/> Pour info, les premières traces de domestication du feu date de 398 000 ans avant notre ère bien avant les premières traces d'utilisation de vêtements en 81 000 avant notre ère. Comme l'a fort justement fait remarquer Saint Glinglin, il y a une question de besoin et pendant assez longtemps, c'est l'abri collectif qui a été privilégié à la protection individuelle qu'est le vêtement.</r>

Auteur : agecanonix
Date : 22 janv.21, 01:11
Message : <r><QUOTE author="Estrabolio"><s>[quote="Estrabolio"]</s>Tout d'abord, petite précision, les gorilles confectionnent un abri, un nid au sol, les autres primates fabriquent un abri dans les arbres.<e>[/quote]</e></QUOTE> C'est sur que ça fait une différence !!! <E>:hum:</E> <br/> <br/> Un abri dans les arbres ??? une cabane ?? <E>:hum:</E><br/> <br/> Je parle de sédentarisation.. pas de campement.. <br/> <br/> Je vais éviter de te répondre car tu dévies le sujet intentionnellement.. <br/> <br/> La question est, grosso modo celle-ci : un cerveau d'homo sapiens peut-il végéter 300 000 années sans rien inventer de vraiment probant.. <br/> <br/> La réponse est non ... et pourtant la sédentarisation, l'écriture, la roue, le fer sont apparus à peine quelques milliers d'années avant Jésus.. environ 5000 ans pour être large.. d'un seul coup avec les pyramides et des réalisations extraordinaires. Mais rien avant 5000 ans.. Pas de sédentarisation. <br/> <br/> Un cerveau ne se bride pas, il est en constante curiosité, recherche et volonté d'amélioration. Il ne peut pas stagner 300 000 années avec les mêmes acquis. <br/> <br/> C'est comme mettre une tondeuse automatique en parfait état de marche dans une pelouse immense et constater en revenant 300 000 ans plus tard, qu'elle vient à peine de commencer à tondre ses premiers m² tout en étant dans le même état de fonctionnement qu'au tout début..... <br/> Rien n'arrête une tondeuse en état de fonctionnement et mise en route.. rien n'arrête un cerveau de sapiens d'inventer pour améliorer les choses... c'est impossible...<br/> Or, les homos sapiens ne se réveillent qu'il y a 5000 années seulement.. Avant, ils vivent 300000 années à végéter..<br/> <QUOTE author="Estrabolio"><s>[quote="Estrabolio"]</s>Pour info, les premières traces de domestication du feu date de 398 000 ans avant notre ère bien avant les premières traces d'utilisation de vêtements en 81 000 avant notre ère. Comme l'a fort justement fait remarquer Saint Glinglin, il y a une question de besoin et pendant assez longtemps, c'est l'abri collectif qui a été privilégié à la protection individuelle qu'est le vêtement.<e>[/quote]</e></QUOTE> Donc, pendant des centaines de générations, les humains équipés du même cerveau que nous se sont pelés au froid avant d'imaginer se mettre quelque chose sur le dos dans des hivers où ils chassaient le mammouth, animal bien connu pour ne pas avoir vécu en équateur ?? <br/> <br/> Quand à l'abri collectif, c'est de la sédentarisation..</r>

Auteur : prisca
Date : 22 janv.21, 07:00
Message : <r><QUOTE author="agecanonix" post_id="1372798" time="1611317514" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372798 time=1611317514 user_id=6285]</s> ...... Mais rien avant 5000 ans.. Pas de sédentarisation. <br/> <br/> ..... <e>[/quote]</e></QUOTE> Néolithique.<br/> <br/> Le Néolithique (autrement appelé « âge de la pierre polie »), qui succède au Mésolithique, est une période marquée par de profondes mutations techniques et sociales, liées à l’adoption par les groupes humains d’un modèle de subsistance fondé sur l’agriculture et l’élevage, et impliquant le plus souvent une sédentarisation. Les principales innovations techniques sont la généralisation de l'outillage en pierre polie, la poterie, le tissage, ainsi que le développement de l'architecture.<br/> <br/> Selon les aires géographiques considérées, ces importantes mutations sont relativement rapides et certains auteurs ont pu parler de « révolution néolithique ». La néolithisation est toutefois un phénomène progressif, survenu à des dates différentes selon les régions. Le Néolithique débute au Proche-Orient <FEUTRE><s>[feutre]</s>vers 8 500 ans av. J.-C.<e>[/feutre]</e></FEUTRE><br/> <br/> Village tel qu'il était au Néolithique.<br/> <br/> <IMG src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/62/Bodensee%2C_Unteruhldingen-Pfahlbauten_023.jpg/800px-Bodensee%2C_Unteruhldingen-Pfahlbauten_023.jpg"><s>[img]</s><URL url="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/62/Bodensee%2C_Unteruhldingen-Pfahlbauten_023.jpg/800px-Bodensee%2C_Unteruhldingen-Pfahlbauten_023.jpg"><LINK_TEXT text="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... en_023.jpg">https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/62/Bodensee%2C_Unteruhldingen-Pfahlbauten_023.jpg/800px-Bodensee%2C_Unteruhldingen-Pfahlbauten_023.jpg</LINK_TEXT></URL><e>[/img]</e></IMG></r>

Auteur : agecanonix
Date : 22 janv.21, 07:38
Message : <t>Reste quand même 300 000 années , moins 8500 années, pendant lesquelles l'homme n'a rien inventé.<br/> <br/> Je rappelle qu'en 10 000 ans, il s'est rendu capable d'aller sur Mars ... et que la roue n'est inventée que par les Egyptiens.. L'écriture par les Sumériens, etc.... bien après le néolithique !!!<br/> <br/> Qu'a t'il fait de son cerveau exceptionnel pendant les 290000 années qui ont précédé ces époques là ?</t>

Auteur : prisca
Date : 22 janv.21, 08:35
Message : <r><QUOTE author="agecanonix" post_id="1372829" time="1611340720" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372829 time=1611340720 user_id=6285]</s> Reste quand même 300 000 années , moins 8500 années, pendant lesquelles l'homme n'a rien inventé.<br/> <br/> Je rappelle qu'en 10 000 ans, il s'est rendu capable d'aller sur Mars ... et que la roue n'est inventée que par les Egyptiens.. L'écriture par les Sumériens, etc.... bien après le néolithique !!!<br/> <br/> Qu'a t'il fait de son cerveau exceptionnel pendant les 290000 années qui ont précédé ces époques là ? <e>[/quote]</e></QUOTE> Nous pouvons même dire que l'homme est plus vieux que 300 000 années si nous considérons ce que dit universalis :<I><s>[i]</s><COLOR color="#BF0080"><s>[color=#BF0080]</s><SIZE size="85"><s>[size=85]</s> Anthropologie<br/> L'anthropologie historique fournit des indications intéressantes, même si l'arbre de l'évolution humaine se révèle, au fil des découvertes, de plus en plus compliqué. L'Homo habilis (2 à 1,5 million d'années) a une capacité crânienne déjà importante (760 cm3), et sa dentition est adaptée à un régime omnivore et carnivore. Vivant en station debout, il a la main libre pour commencer à utiliser et bientôt à perfectionner des outils élémentaires (les premiers outils en pierre datent de 2,5 millions d'années). L'Homo erectus, vers 2 millions d'années, est carnivore, a apprivoisé le feu, dispose d'outils et inaugure les premiers rites. C'est un prédateur rapide, qui chasse aussi bien les animaux que ses semblables.<e>[/size]</e></SIZE><e>[/color]</e></COLOR><e>[/i]</e></I><br/> <br/> <br/> Comment expliquer la proportionnalité entre l'évolution de l'homme étalée sur ces millions d'années et le bond fulgurant effectué en seulement quelques millénaires ?<br/> <br/> Personne ne le sait.</r>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 22 janv.21, 11:25
Message : <r>L'écriture a été inventée partout où elle était nécessaire (sauf chez les Incas, ce qui est un mystère.)<br/> <br/> Les Précolombiens ont même inventé la roue :<br/> <br/> <URL url="https://fr.quora.com/La-roue-%C3%A9tait-elle-vraiment-inconnue-dans-l-Am%C3%A9rique-pr%C3%A9colombienne"><LINK_TEXT text="https://fr.quora.com/La-roue-%C3%A9tait ... olombienne">https://fr.quora.com/La-roue-%C3%A9tait-elle-vraiment-inconnue-dans-l-Am%C3%A9rique-pr%C3%A9colombienne</LINK_TEXT></URL></r>

Auteur : Mormon
Date : 22 janv.21, 23:06
Message : <r><COLOR color="#400000"><s>[color=#400000]</s>"Cela signifierait aussi que Dieu, parfait et immortel, ne saurait être à l'origine de l’univers. Qu'il n'y aurait pas eu d’Adam et d’Eve et rien de créé parfaitement au départ. Que le mal aurait été introduit naturellement pour mener l'humanité au déclin, à la mort et à sa perte. Que l'homme, démuni de déterminismes naturels et biologiques, aurait été contraint mystérieusement, sans compensation prophétique, d'attendre des centaines de milliers d'années pour sortir de l'archaïsme et émerger dans l'ère numérique."<e>[/color]</e></COLOR><br/> <br/> <B><s>[b]</s><COLOR color="#FF0000"><s>[color=#FF0000]</s>(la suite)<e>[/color]</e></COLOR><e>[/b]</e></B> : <URL url="https://forum-religion.org/viewtopic.php?f=75&amp;t=53132">https://forum-religion.org/viewtopic.php?f=75&amp;t=53132</URL></r>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 22 janv.21, 23:41
Message : <t>Tandis qu'enseigner que les plantes et les animaux meurent parce qu'Eve a croqué une figue, c'est vachement intelligent....</t>

Auteur : Mormon
Date : 23 janv.21, 00:04
Message : <r><QUOTE author="Saint Glinglin" post_id="1372874" time="1611398515" user_id="7204"><s>[quote="Saint Glinglin" post_id=1372874 time=1611398515 user_id=7204]</s> Tandis qu'enseigner que les plantes et les animaux meurent parce qu'Eve a croqué une figue, c'est vachement intelligent.... <e>[/quote]</e></QUOTE> <COLOR color="#400000"><s>[color=#400000]</s>A l'origine de la création adamique, c'étaient des lois célestes qui chapotaient tout l'ensemble dans la perfection de l'immortalité (avec l'absence du mal et de la corruptibilité, tout se régénérait en permanence sur terre comme au ciel). Mais, dès que la mortalité fut introduite par la nocivité de la substance du fruit "défendu", l'influence de la loi céleste cessa de dominer et le sang commença à couler dans les veines de l'homme en lieu et place du fluide spirituel qui le maintenait dans l'immortalité avec un autre génome. <B><s>[b]</s><I><s>[i]</s>Le processus du vieillissement apparut, et toute la création en fut affectée du fait de sa consubstantialité avec l'homme<e>[/i]</e></I><e>[/b]</e></B> ; et l'humanité se sépara ainsi de facto d'avec Dieu, et se confronta depuis à une influence spirituelle opposée lui permettant d'accéder à la connaissance du bien et du mal pour une perspective transcendante.<e>[/color]</e></COLOR><br/> <br/> <B><s>[b]</s><COLOR color="#FF0000"><s>[color=#FF0000]</s>(la suite)<e>[/color]</e></COLOR><e>[/b]</e></B> : <URL url="https://forum-religion.org/viewtopic.php?f=75&amp;t=53132">https://forum-religion.org/viewtopic.php?f=75&amp;t=53132</URL></r>

Auteur : prisca
Date : 23 janv.21, 00:08
Message : <r><QUOTE author="Mormon" post_id="1372866" time="1611396375" user_id="6937"><s>[quote=Mormon post_id=1372866 time=1611396375 user_id=6937]</s> <COLOR color="#400000"><s>[color=#400000]</s>"Cela signifierait aussi que Dieu, parfait et immortel, ne saurait être à l'origine de l’univers. Qu'il n'y aurait pas eu d’Adam et d’Eve et rien de créé parfaitement au départ. Que le mal aurait été introduit naturellement pour mener l'humanité au déclin, à la mort et à sa perte. Que l'homme, démuni de déterminismes naturels et biologiques, aurait été contraint mystérieusement, sans compensation prophétique, d'attendre des centaines de milliers d'années pour sortir de l'archaïsme et émerger dans l'ère numérique."<e>[/color]</e></COLOR><br/> <br/> <B><s>[b]</s><COLOR color="#FF0000"><s>[color=#FF0000]</s>(la suite)<e>[/color]</e></COLOR><e>[/b]</e></B> : <URL url="https://forum-religion.org/viewtopic.php?f=75&amp;t=53132">https://forum-religion.org/viewtopic.php?f=75&amp;t=53132</URL> <e>[/quote]</e></QUOTE> L'homme à son origine est comme le bébé qui vient de naitre et qui a tout à apprendre.<br/> <br/> Il n'y a rien de mal à être ignorant.<br/> <br/> Mais il y a péché lorsque l'homme assez érudit pour comprendre décide volontairement de ne pas écouter Dieu.<br/> <br/> Il ne s'agit pas d'imperfection mais de la caractéristique de l'homme dans la chair animale, mû par des instincts, desquels il sortira dès lors son esprit vivifiera son corps.<br/> <br/> L'homme vivifiera son corps lorsqu'il se décidera à écouter DIEU car DIEU en retour de son obéissance inscrit dans son esprit Ses Lois et dans son Coeur l'amour.<br/> <br/> Mais dès lors l'homme désobéit qu'il ne compte pas sur l'aide de DIEU pour sortir de l'animal.<br/> <br/> L'homme désobéit lorsqu'il dit que Jésus est un autre Dieu.<br/> <br/> <I><s>[i]</s>L'église des saints des derniers jours<e>[/i]</e></I> dit que Jésus est un autre Dieu donc cette église n'a pas obéi, elle n'a pas obéi au Premier Commandement des Dix Commandements lequel dit :<COLOR color="#0000FF"><s>[color=#0000FF]</s> 3 Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma face.<e>[/color]</e></COLOR></r>

Auteur : Estrabolio
Date : 23 janv.21, 00:26
Message : <r><QUOTE><s>[quote]</s>Donc, pendant des centaines de générations, les humains équipés du même cerveau que nous se sont pelés au froid avant d'imaginer se mettre quelque chose sur le dos dans des hivers où ils chassaient le mammouth, animal bien connu pour ne pas avoir vécu en équateur ?? Quand à l'abri collectif, c'est de la sédentarisation..<e>[/quote]</e></QUOTE> A un tel niveau d'inculture, on voit bien qu'il ne s'agit pas de connaître la vérité mais de chercher à tout prix à confirmer ses préjugés. <br/> Chaque être vivant s'adapte à son milieu et cherche les meilleures solutions pour y survivre. <br/> Donc, lorsque lorsque les hominidés se sont retrouvés dans des régions plus froides et avec le développement de la dernière glaciation, ils ont inventé les vêtements dont ils n'avaient pas éprouvé le besoin lorsque le climat était plus favorable et lorsqu'ils étaient plus au Sud.<br/> <br/> Il est très choquant de juger de l'intelligence d'une population par rapport à notre civilisation !<br/> Encore une fois, les aborigènes qui habitaient l'Australie à l'arrivée des occidentaux n'avaient pas un cerveau moins efficace, moins d'intelligence, simplement ils avaient développé les connaissances qui leur étaient nécessaires pour vivre de la meilleur façon dans leur environnement !<br/> L'histoire nous montre clairement que l'intelligence des occidentaux, leur civilisation s'est révélée totalement inefficace et grandement néfaste en Australie. Ils ont surtout détruit des équilibres et n'ont pas été capables de s'adapter aux nouvelles conditions. <br/> Au final, qui étaient les plus intelligents ? Ceux qui avaient développé une civilisation en harmonie avec leur environnement et en aucun cas ceux qui avaient développé l'usage de la poudre à canon !<br/> <br/> Comme disait Robert Brasillach : "L'histoire est écrite par les vainqueurs" et les occidentaux ont eu une fâcheuse tendance à tout juger selon leur civilisation avec un profond mépris pour les autres civilisations !<br/> En quoi peut on estimer que telle civilisation est supérieure à telle autre ? Au nombre d'inventions ou au fait qu'elle est parfaitement adaptée à son milieu et sa durée ?<br/> Notre civilisation qui semble être tellement supérieure à certains aura réussi en seulement quelques milliers d'années à totalement bouleverser l'environnement et se retrouver devant une situation devenue quasiment ingérable ! Quelle réussite !<br/> <br/> Enfin, je voudrais revenir sur la définition de la sédentarisation donnée par certains ici, être sédentaire ce n'est pas établir un abri collectif, c'est rester en permanence au même endroit !<br/> L'usage d'abris collectifs est aussi vieux que les premiers hominidés, les primates étant des animaux sociaux par contre, le nomadisme a été la règle pendant très longtemps. <br/> <br/> Bref, dans tout cela il y a le mythe de la race supérieure, de l'humain sommet d'une création, être à l'image de Dieu.......comme quoi, avoir un cerveau très développé comme le nôtre n'est pas forcément un signe d'intelligence.<br/> Mon grand père me disait toujours "tu vois, les animaux sont plus intelligents que nous, ils tuent pour se nourrir, ils se battent parfois pour se reproduire mais il n'y a que l'humain pour être assez ..... pour s'entretuer pour du fric, des idées, un bout de terre" et il citait aussi très souvent ces vers de Boileau "De tous les animaux qui s'élèvent dans l'air, Qui marchent sur la terre, ou nagent dans la mer, De Paris au Pérou, du Japon jusqu'à Rome, Le plus sot animal, à mon avis, c'est l'homme."<br/> <br/> Bon week end à tous <E>:)</E></r>

Auteur : agecanonix
Date : 23 janv.21, 01:31
Message : <r>Je n'ai pas tout lu ce qu'a écrit Estrabolio qui confond sa croisade anti TJ avec le sujet..sa première phrase donne le tond et le disqualifie. <br/> <br/> Je tiens à ce que ce sujet garde un minimum de dignité ... <br/> <br/> Je suis aller sur un site qui répertorie les avancées technologiques humaines depuis de paléolithique jusque maintenant.<br/> <br/> Voici le résultat .<br/> -2,6 ma. Plus anciens outils de pierre taillée.<br/> -1,6 ma. Apparition du biface (pierre taillée) <br/> <br/> Donc en 1 ma la seule avancée significative résulte dans le passage d'une pierre taillée basique à une pierre taillée en biface.. waouh !! quel bond en avant. vous avez bien lu : 1 million d'années... <E>:hum:</E> <br/> <br/> -1,4 ma usage du feu. <br/> -800 000 ans, outils de pierre taillée. <br/> -480000 ans, Industries à éclats ; premiers outils symétriques.<br/> <br/> Donc de -2,6 millions d'années à -480000 années, toujours la même découverte mais à peine plus élaborée puisqu'elle est symétrique. Et cela, avec un cerveau comme le notre. <E>:hum:</E> <br/> <br/> -350 000 années . outils de bois, de silex, usage du feu. <br/> -300 000 années . Généralisation du débitage Levallois en Europe. <br/> <br/> On est passé de ça : <URL url="https://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_de_l%27histoire_des_techniques#/media/Fichier:Biface.jpg"><LINK_TEXT text="https://fr.wikipedia.org/wiki/Chronolog ... Biface.jpg">https://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_de_l%27histoire_des_techniques#/media/Fichier:Biface.jpg</LINK_TEXT></URL> <br/> <br/> à ça : <br/> <URL url="https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_Levallois">https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_Levallois</URL><br/> <br/> en 2,3 millions d'années.. stupéfiant !! <E>:hum:</E> <br/> <br/> -250 000 années gros progrès !!!! , on arrive à ça : <URL url="https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89clat_%28Pr%C3%A9histoire%29"><LINK_TEXT text="https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cla ... 9histoire)">https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89clat_(Pr%C3%A9histoire)</LINK_TEXT></URL><br/> <br/> Et donc 50 000 années soit 12 fois le temps qui nous sépare de Our, en Chaldée, un des berceaux de l'écriture.<br/> <br/> Plus de 12 fois 4000 années pour améliorer la taille des pierres !! <br/> <br/> Vous comprenez mes doutes maintenant car rappelons le , le cerveau était, dans la théorie, le même que le notre depuis -300000 années et très performant avant car évidemment l'homo sapiens n'est pas censé avoir reçu son dernier cerveau en quelques jours ni même en quelques générations ?<br/> <br/> je constate donc qu'entre -2,6 millions d'années jusque -300000 années, époque où l'homo sapiens apparaît, la seule invention répertoriée consiste dans la taille de la pierre et que l'homo sapiens n'avancera pas plus sur cette technique pendant encore 150000 années puisque c'est à ce moment là que le Moustérien apparaît.<br/> <br/> Voici ce qu'un article nous apprend sur ce sujet :<br/> <I><s>[i]</s><COLOR color="#0000BF"><s>[color=#0000BF]</s>Le Moustérien est une industrie lithique de la Préhistoire appartenant au Paléolithique moyen. On le trouve en Europe, en Asie, et en Afrique du Nord, sur des périodes qui varient selon les régions, avec une extension globale d'environ 350 000 à 35 000 ans avant le présent. Il est en Europe caractéristique de l’Homme de Néandertal, mais des outillages moustériens ont également été produits au même moment par des Homo sapiens en Afrique du Nord et au Moyen-Orient. Le Moustérien est marqué par la généralisation des méthodes de débitage, notamment les méthodes Levallois et Quina.<e>[/color]</e></COLOR><e>[/i]</e></I><br/> <br/> Ainsi, depuis -2,6 ma jusqu'à 35 000 années avant le présent, l'homme ne fait que reproduire en l'améliorant à peine la technique de la taille des pierres pour en faire des armes ou des outils..<br/> <br/> 2,6 millions d'années pour ça ! <E>:?</E> <br/> <br/> Ce n'est pas moi qui insulte les homo sapiens mais ceux qui les prennent pour inintelligents pour affirmer qu'en 2,6 millions d'années, dont 300000 années avec un cerveau comme le notre , ils sont passés d'une taille de pierre un peu grossière, à une taille de pierre un peu moins grossière..<br/> Alors qu'en 4000 années, ils sont passés ensuite de l'Ecriture à la conquête spatiale. <br/> <br/> Petit ajout..<br/> <br/> Au Épipaléolithique, phase finale du paléolithique , - 14000 ans, utilisation des microlithes. <URL url="https://fr.wikipedia.org/wiki/Microlithe_%28Pr%C3%A9histoire%29"><LINK_TEXT text="https://fr.wikipedia.org/wiki/Microlith ... 9histoire)">https://fr.wikipedia.org/wiki/Microlithe_(Pr%C3%A9histoire)</LINK_TEXT></URL><br/> <br/> Pas de quoi crier "Eureka !" comme Archimède sortant de son bain.</r>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 23 janv.21, 03:06
Message : <t>Sauf que les outils en bois et en os disparaissent avec le temps.</t>

Auteur : agecanonix
Date : 24 janv.21, 06:45
Message : <t>Nous n'abordons pas ici l'intelligence de l'homme mais son ingéniosité .<br/> <br/> Fabriquer une arme pour tuer un autre homme n'est pas intelligent, cependant y parvenir est une preuve d'ingéniosité.<br/> <br/> Or, de -2,6 millions d'années à -35000 ans, soit sur une période de 2, 565 000 millions années, l'homme n'aurait réussi qu'à améliorer la taille de ses outils de pierre sans imaginer d'autres techniques ? . <br/> <br/> L'homme est passé de la découverte de l'écriture à la conquête spatiale en 4000 années. <br/> Il lui aurait fallu 641 250 fois plus de temps pour passer d'une taille de pierre à une autre taille de pierre.. <br/> <br/> L'homme n'est jamais plus inventif que lorsqu'il est entouré de dangers, de risques. Et pourtant, il stagne dans ces conditions pendant 2,565 millions d'années. <br/> <br/> Je n'y crois pas.. pas avec le cerveau qu'il avait..</t>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 24 janv.21, 06:50
Message : <t>On change de mode de vie quand celui-ci n'est plus adapté au milieu naturel.<br/> <br/> Dix millions d'humains dispersés sur la terre peuvent vivre de cueillette et de chasse.</t>

Auteur : Pollux
Date : 24 janv.21, 20:58
Message : <r><QUOTE author="agecanonix" post_id="1372626" time="1611167664" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372626 time=1611167664 user_id=6285]</s>Et on veut nous faire croire que cette machine extraordinaire, ce prodige de complexité qui nous emmène vers les étoiles, aurait disjoncté 200 000 années avant de découvrir la roue ? <e>[/quote]</e></QUOTE> La roue n'est pas très utile quand on n'a pas de routes.</r>

Auteur : agecanonix
Date : 24 janv.21, 21:04
Message : <r><QUOTE author="Pollux" post_id="1373051" time="1611561506" user_id="11668"><s>[quote=Pollux post_id=1373051 time=1611561506 user_id=11668]</s> La roue n'est pas très utile quand on n'a pas de routes. <e>[/quote]</e></QUOTE> Vous m'avez tous bien compris, ne faites pas semblant de ne pas avoir capté...<br/> <br/> Personne n'imagine qu'un cerveau comme le notre ne puisse inventer ou améliorer, sur 2,6 millions d'années, que la façon de tailler la pierre pour en faire des pointes de lances ou des outils.</r>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 24 janv.21, 21:39
Message : <t>A-t-on inventé le stylo-bille peu après l'écriture ?</t>

Auteur : agecanonix
Date : 24 janv.21, 22:26
Message : <r><QUOTE author="Saint Glinglin" post_id="1373060" time="1611563942" user_id="7204"><s>[quote="Saint Glinglin" post_id=1373060 time=1611563942 user_id=7204]</s> A-t-on inventé le stylo-bille peu après l'écriture ? <e>[/quote]</e></QUOTE> Quand tu apprends qu'on l'a inventé 4000 années plus tard, par rapport aux 2 600 000 années où on n'a pas fait mieux que des pierres taillées, je réponds oui , on a inventé le stylo-bille très rapidement..</r>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 24 janv.21, 22:42
Message : <t>Pouvait-on inventer le stylo-bille sans métal et sans plastique ?</t>

Auteur : agecanonix
Date : 24 janv.21, 22:47
Message : <r><QUOTE author="Saint Glinglin" post_id="1373067" time="1611567742" user_id="7204"><s>[quote="Saint Glinglin" post_id=1373067 time=1611567742 user_id=7204]</s> Pouvait-on inventer le stylo-bille sans métal et sans plastique ? <e>[/quote]</e></QUOTE> je me demande si tu comprends vraiment le sujet.<br/> <br/> En 2,6 millions l'homme n'a pas fait mieux que de tailler des pierres pour en faire des outils.<br/> En 4000 ans il est passé de ce stade au voyages interplanétaires.<br/> <br/> Imagine ce qu'aura inventé l'homme dans 2 596 000 années, le temps qu'il a mis pour améliorer sa technique de taille des cailloux.. <br/> <br/> C'est anormal...</r>

Auteur : prisca
Date : 24 janv.21, 22:56
Message : <r>Proportionnellement il y a un bond fulgurant en très peu d'années, relativement.<br/> Comment durant de si longs millénaires l'homme n'a pas été inventif ? c'est la question que nous pose agecanonix.<br/> Si on s'en réfère à l'intelligence de l'homme, d'après lui, l'homme aurait dû être plus averti qu'il ne l'eut été.<br/> <br/> Si je peux avancer une théorie je dirais que l'homme est comparable à l'homme c à d que l'homme primitif est comparable à l'homme en son entier.<br/> <br/> Un homme primitif = un nouveau né.<br/> <br/> Imaginons un nouveau né dans un milieu hostile où il doit déjà manger chaque jour sinon il meurt de faim et le nouveau né sait tout juste marcher qu'il doit comprendre de lui seul "la mastication, l'ingestion etc".... mais non tout compte fait, il ne doit pas comprendre ce mécanisme qui est naturel chez les animaux dont l'homme fait partie.<br/> <br/> C'est grâce donc à son "instinct animal" que l'homme porte à sa bouche ce qu'il trouve sur son chemin.<br/> <br/> Mais il lui a fallu des millénaires afin de comprendre que pour tailler la viande il doit se servir d'un outil, comme un enfant de tout juste 2 ans qui doit confectionner un outil pour couper, mais l'enfant doit savoir ce que représente "couper" s'il n'a aucun parent qui l'enseigne.<br/> <br/> L'enfant de 2 ans comparable à l'homme primitif qui a déjà passé, disons, 10 000 ans pour être comparable à l'enfant de 2 ans et encore la proportion n'est pas vraie, il faudrait faire des règles de 3 pour partir de l'homme moderne de nos jours pour dire que c'est un "homme accompli" disons à 30 ans et il faut rebrousser le temps pour comprendre comment l'homme passe de l'enfant qui nait à l'enfant d'un an, et on comprendra peut être que l'enfant d'un an assimilable à l'homme primitif dans un espace T et dans l'espace où il vit, en est à sa 10 millième de vie sur terre.<br/> <br/> <br/> Il y a des plantes qui demandent des années et des années pour faire "une seul pousse", l'homme s'inscrit dans la nature et à ce titre, il faut à l'homme des milliers d'années pour faire "une seule découverte" la découverte étant = une pousse.<br/> <br/> Après le cerveau change au fur et à mesure des avancées spectaculaires que l'homme fait, le physique s'adapte à l'homme plus moderne, plus accompli, une OEUVRE dans sa finitude..<br/> <br/> Et c'est l'enchainement des découvertes car l'homme a atteint une quasi <B><s>[b]</s>maturité<e>[/b]</e></B> et si on doit donner un âge à l'homme eu égard à celui d'un bébé qui nait, nous dirions aujourd'hui que l'homme a tout juste "15 ans" car pour arriver aux 30 ans de l'homme accompli, nous savons très bien que l'homme ne l'a pas atteint du fait que ses inventions sont archaïques (ses fusées, ses véhicules, ses teuf teuf etc....) même si les gens ont l'impression que l'homme est un génie.<br/> <br/> Bien sûr que lorsque je laisse 15 ans pour dire que l'homme "est fini" ce n'est pas vrai en soi, c'est juste pour donner une idée de l'age de l'homme aujourd'hui, juste pour dire qu'il est <COLOR color="#FF0000"><s>[color=#FF0000]</s>UN ADOLESCENT écervelé voire attardé pour nombreux d'entre nous (je pense notamment aux fidèles et prêtres catholiques qui vivent pire qu'au Moyen Age car ils pensent comme les Romains de la Rome Antique et dommage que vous témoins de Jéhovah vous les copiez pour votre base doctrinale en disant que Jésus est un FILS unique de DIEU alors que DIEU est Unique n'ayant pas donné naissance à un Fils au sens filial du terme <e>[/color]</e></COLOR><COLOR color="#008080"><s>[color=#008080]</s><B><s>[b]</s> soit dit en passant<e>[/b]</e></B><e>[/color]</e></COLOR> eu égard à son comportement dans tous les domaines.</r>

Auteur : Absolum
Date : 25 janv.21, 11:04
Message : <r><YOUTUBE content0="https" content1="stCxLxBMjYA"><s>[youtube]</s>https://youtu.be/stCxLxBMjYA<e>[/youtube]</e></YOUTUBE></r>

Auteur : keinlezard
Date : 25 janv.21, 22:22
Message : <r>Hello, <QUOTE author="agecanonix" post_id="1372626" time="1611167664" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372626 time=1611167664 user_id=6285]</s> Si nous suivons la chronologie de la théorie évolutionniste, l'homme moderne, dit homo sapiens, existe depuis au moins 200 000 années. <e>[/quote]</e></QUOTE> enfin le genre hominidé aparait il y à environ 2 à 3 millions d'année et évolue lentement <br/> et même si les premiers n'avait pas l'intelligence d'un hominidé du genre homo sapiens <br/> ils n'en était pas dépourvu pour autant <br/> <br/> Ce qui veut dire que l'intelligence de l'homme n'est pas apparue il y a 200 000 ans comme tu tentes de le faire croire !<br/> <br/> Ce serait comme dire que les enfants ne marchent qu'a l'age adulte <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1372626" time="1611167664" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372626 time=1611167664 user_id=6285]</s> Auparavant, un homme un peu moins "sapiens" l'aurait précédé. Cependant, son niveau d'intelligence n'en faisait pas un "handicapé " par rapport à l'homme moderne. <e>[/quote]</e></QUOTE> Alors ce n'est pas "aurait" il n'y a aucun conditionnel c'est une évidence démontrée par la paléontologie , l'anatomie comparée, et la génétique <br/> <br/> J. Shoshani, C. P. Groves, E. L. Simons et G. F. Gunnell, « Primate phylogeny : morphological vs. molecular results », Molecular Phylogenetics and Evolution, vol. 5, no 1,‎ 1996, p. 102-54 (PMID 8673281)<br/> <br/> Mark S. Springer, Robert W. Meredith et al., « Macroevolutionary Dynamics and Historical Biogeography of Primate Diversification Inferred from a Species Supermatrix », PLoS ONE, vol. 7, no 11,‎ 2012, e49521 (ISSN 1932-6203, PMID 23166696, PMCID 3500307)<br/> <br/> Mais bon encore faut il chercher <E>:)</E> <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1372626" time="1611167664" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372626 time=1611167664 user_id=6285]</s> En effet, l'évolution humaine ne peut pas se passer d'une montée en capacité très lente de l'intelligence des primates qui aurait abouti à l'homo-sapiens que nous sommes. <e>[/quote]</e></QUOTE> "très lente" ? il faut s'entendre sur le terme très lente parce que de mon point de vue <br/> depuis 2 à 3 millions d'années ce n'est pas ce que j'appelle une rapidité foudroyante ... <br/> d'autant plus que nous pouvons parfaitement constater les progrès que nous avons fait en moins d'une cinquantaine <br/> d'année ...<br/> <br/> Quant à la "montée très lente de l'intelligence" ce n'est que pure spéculation de ta part !<br/> <br/> Néanderthal avec un volume de 1500 cm cube avait un cerveau plus gros que le notre 1350 cm cube <br/> Par ailleurs nous nous sommes croisé génétiquement avec cette espèce <br/> <br/> <URL url="https://www.hominides.com/html/actualites/confirmation-metissage-neandertal-sapiens-0662.php%0A%5Burl%5D"><s>[url]</s><LINK_TEXT text="https://www.hominides.com/html/actualit ... .php&#10;[url]">https://www.hominides.com/html/actualites/confirmation-metissage-neandertal-sapiens-0662.php [url]</LINK_TEXT><e>[/url]</e></URL><URL url="https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/paleontologie-neandertal-homo-sapiens-preuve-hybridation-45563/"><LINK_TEXT text="https://www.futura-sciences.com/planete ... ion-45563/">https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/paleontologie-neandertal-homo-sapiens-preuve-hybridation-45563/</LINK_TEXT></URL><br/> <URL url=""><s>[url]</s><e>[/url]</e></URL><URL url="https://www.science-et-vie.com/science-et-culture/sapiens-neandertal-il-y-a-200-000-ans-la-rencontre-oubliee-60588"><LINK_TEXT text="https://www.science-et-vie.com/science- ... liee-60588">https://www.science-et-vie.com/science-et-culture/sapiens-neandertal-il-y-a-200-000-ans-la-rencontre-oubliee-60588</LINK_TEXT></URL><br/> [/url]<br/> et cela nous a un peu défavorisé avec la CoVid19 <br/> <URL url="https://www.20minutes.fr/sciences/2875795-20201002-coronavirus-adn-herite-neandertal-peut-entrainer-formes-plus-graves"><s>[url]</s><LINK_TEXT text="https://www.20minutes.fr/sciences/28757 ... us-graves&#10;">https://www.20minutes.fr/sciences/2875795-20201002-coronavirus-adn-herite-neandertal-peut-entrainer-formes-plus-graves </LINK_TEXT><e>[/url]</e></URL><br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1372626" time="1611167664" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372626 time=1611167664 user_id=6285]</s> Or, je suis persuadé que si nous mettions dans un endroit très isolé de notre planète des humains absolument ignorants de toutes les avancées technologiques que nous avons accumulées, de toutes les sciences que nous avons appliquées, avec des cerveaux absolument vierges de toute expérience à quelque niveau que ce soit, il ne faudrait pas 200000 années pour qu'ils découvrent la roue, l'écriture, la lance, la flèche et toutes ces premières découvertes . <e>[/quote]</e></QUOTE> Ah bon ? sur quelle bases ? <br/> c'est rigolo ce que tu dis parce que jusqu'à preuve du contraire ... sur toutes les partie du globe<br/> les homo sapiens ont la même origines et donc la même histoire <br/> <br/> curieusement , en 2021 , il existe des peuples autochtone complètement dépourvu de la moindre technologie <br/> d'un fermier de patagonie <br/> Entre les populations de la forêt vierge d'amazonie, ou mieux les "sentinelles" <br/> Les Sentinelles ... ont tout comme toi une histoire de 200 000 ans <br/> et pourtant pas un téléphone même fixe sur réseau RTS !!!<br/> <br/> 200 000 ans , et le peuple Sentinelle n'a rien découvert ni rien inventé .. <br/> <br/> Et si les Sentinelles sont l'extrême exemple .... force est de constaté que seul les peuples occidentaux ont <br/> fait décoller la technologie <br/> bien que des civilisation ait inventée moultes chose : minoén , chinois, egyptiens ... <br/> les débuts de l'écriture date d'il y a 6 000 ans .... et il à fallu plus de 5000 ans pour inventer le "0" !<br/> <br/> Tu cite la roue ... tant que l'homme est chasseur ceuilleur il n'a pas besoin de la roue ! <br/> Par contre il inventera les pointes de flèches et apprivoisera le feu <br/> <br/> Les premières sépulture date d'il y a 100 000 ans ... l'invention d'un au delà <br/> <URL url="https://www.universalis.fr/encyclopedie/premieres-tombes/"><s>[url]</s><LINK_TEXT text="https://www.universalis.fr/encyclopedie ... s-tombes/&#10;">https://www.universalis.fr/encyclopedie/premieres-tombes/ </LINK_TEXT><e>[/url]</e></URL><br/> <br/> La Sima de los Huesos est un site qui date de 350 000 donc fait par d'autre hominidé qu'homo sapiens <br/> ce qui signifie qu'il avait aussi la capacité d'abstraction de leur être par rapport au monde <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1372626" time="1611167664" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372626 time=1611167664 user_id=6285]</s> Et la raison est tout simplement qu'un cerveau de ce niveau ne peut pas stagner aussi longtemps sans découvrir des choses.<br/> Or, la théorie évolutionniste prétend que l'homo-sapiens mettra 200 000 années pour découvrir la roue !! Et qu'à partir de là, il lui faudra 6000 années seulement pour marcher sur Mars. <e>[/quote]</e></QUOTE> Faux , la théorie de l'évolution explique juste l'apparition des espèces <br/> pas l'apparition de l'intelligence et encore moins l'apparition de la roue !<br/> Il faudrait un minimum de culture scientifique avant de raconter des aneries pareilles ! <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1372626" time="1611167664" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372626 time=1611167664 user_id=6285]</s> C'est nous affirmer qu'il serait normal qu'une Ferrari roule 200 000 kms à 20 km/h avant que son pilote n'ait l'idée qu'il pourrait rouler plus vite. <e>[/quote]</e></QUOTE> Ah les exemples créationniste d'Agé ... cela nous manquait <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1372626" time="1611167664" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372626 time=1611167664 user_id=6285]</s> Le cerveau humain est une machine absolument parfaite pour inventer les choses, pour découvrir , pour améliorer la vie. L'homo-sapiens d'il y a 200 000 ans aurait obtenu sa maîtrise de mathématiques aussi facilement qu'un de nos enfants s'ils avaient été mis dans les mêmes conditions. <e>[/quote]</e></QUOTE> Quid des peuples qui en 200 000 ans n'ont rien inventé ?? <br/> <br/> Ils sont tombé dans une rupture du continuum espace temps ? <br/> <br/> Tu oublies dans ton raisonnement que bien des civilisations refuse l'évolution sous pretexte de "protéger" des traditions <br/> ou des croyances <br/> On brule giordano Bruno et menace galilé pour leur affirmation scientifiques <br/> <br/> on exclu des Furuli ou des Raymond Franz , ou Carl olof Jonsson parce qu'ils montrent l'erreur de telle autre religion qui est dans l'erreur <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1372626" time="1611167664" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372626 time=1611167664 user_id=6285]</s> Et on veut nous faire croire que cette machine extraordinaire, ce prodige de complexité qui nous emmène vers les étoiles, aurait disjoncté 200 000 années avant de découvrir la roue ? <e>[/quote]</e></QUOTE> Il n'y a rien de complexe dans le cerveau humain un neurone est une chose éminemment simple <br/> c'est la quantité de neurone et de connexion qui engendre le résultat <br/> <br/> Le reste c'est du blabla créationniste pour essayer de faire passer l'argument de la "complexité irreductible" ... <br/> <br/> Autrement dit tu te trouve dans la même situation que ces civilistation qui refusant de mettre en doute et en cause leurs propres systeme de croyance ont préférée les ignorer voir les détruire de peur du changement <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1372626" time="1611167664" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372626 time=1611167664 user_id=6285]</s> Le cerveau humain est trop sophistiqué, trop inventif, trop adapté à l'innovation, c'est une machine à inventer absolument incontrôlable qui ne peut pas avoir végété aussi longtemps. <e>[/quote]</e></QUOTE> Ni plus compliqué ni moins que celui d'un dauphin, d'un éléphant <br/> <br/> L'éthologie nous a démontrer depuis des années que l'intelligence, l'altruisme, la douleur, la reflexion, le meurtre, le rire , la compassion n'étaient pas des attribu de l'humain seul !!!<br/> <br/> hors tout cela correspond à des réseaux de neurones , que l'on retrouve précisément depuis le rat juqu'à l'être humain <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1372626" time="1611167664" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372626 time=1611167664 user_id=6285]</s> Il y un trou dans la raquette de cette théorie. <e>[/quote]</e></QUOTE> Enfin tu as affirmer bien des choses sans jamais les démontrer ... donc le trou dans la raquette , c'est peut être <br/> à cause de celui qui à prétendu que c'était la "raquette" en question <E>:)</E><br/> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1372626" time="1611167664" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372626 time=1611167664 user_id=6285]</s> Si tu mets des humains sur une planète et que tu les laisses un temps assez long comme plusieurs millénaires, quand tu reviens, soit ils auront disparu car ils se seront fait la guerre, soit ils auront créer une société viable et organisée avec une certaine technologie. En aucun cas, personne n'imagine qu'ils auront végété ces quelques milliers d'années en peau de bête avec des gourdins sans une once de progrès. <br/> Car ils sont sapiens... justement... <e>[/quote]</e></QUOTE> Spéculation <br/> <br/> Puisque le monde d'aujourd'hui démontre justement le contraire <br/> <br/> Nos peuples font des société hypertechnologique incluant le transhumaniste et les cyborgs <br/> <br/> et oui , même si ce ne sont pas des cyborgs du cinéma .. mais un coeur carmat , une pompe à insuline, un pace maker , une implant cochléaire , une dialyse sont une correction technologique à un défaut organique .. donc nous avons des hommes "augmenté" technologiquement ... donc des cyborgs <br/> <br/> Aux sociétés les plus tribales comme le peuple Sentinelle qui n'a même pas la connaissance des antibiotiques ! <br/> <br/> Tu énonces une pseudo vérité qui n'a en fait aucun autre fondement que ton désire d'imposer le "créationnisme" <br/> <br/> Comme je l'écrivais plus haut tu fais partie de ses sociétés qui tuèrent Giordano Bruno et chassait ceux qui montraient l'erreur de ces sociétés ... tu ne fais pas autres choses ... et tu ne cherche pas plus à savoir <br/> <br/> Cordialement</r>

Auteur : agecanonix
Date : 25 janv.21, 23:53
Message : <r>Tout ce bla bla pour quoi faire ? <E>:lol:</E> <br/> Ceux qui maîtrise la science se seront sans doute étranglés en lisant l'explication hors sujet de K... <br/> <br/> L'équation est pourtant simple .<br/> <br/> Comment un cerveau qui en 4000 ans est passé de l'écriture à l'exploration spatiale, n'a t'il pu rien inventé d'autre en 2,6 millions d'années, qu'une méthode un peu améliorée de taper sur des pierres pour les rendre tranchantes ?<br/> <br/> Nous parlons bien d'un homo ayant une cerveau très développé et même aussi performant que le notre depuis -300000 années.<br/> <br/> Nous ne maîtrisons pas notre curiosité, elle est instinctive et elle est le moteur de toutes les découvertes.<br/> Il n'y a aucune raison scientifique qui puisse expliquer que pendant des millions d'années, l'homme se soit montré improductif pour exploser ensuite en inventivité...<br/> <br/> Je repose donc le problème.<br/> <br/> L'homme disposerait depuis -300 000 années d'un cerveau de la même capacité inventive que le notre, sans aucun rapport avec les cerveaux des animaux les plus performants, même les dauphins.<br/> En -2,6 millions d'années, l'ancêtre de cet homme aurait inventé un système de taille des pierres pour en faire des outils ou des armes.<br/> Or, l'homme moderne, dit sapiens, en était encore à ce niveau en -35000 av JC soit après 2,5 millions d'années de pratique. <br/> On peut douter qu'il ait été aussi "sapiens" que cela au regard de la faiblesse des "brevets" qu'il aurait développés durant ces millions d'années.<br/> <br/> La question est donc "pourquoi"... Je le répète, on ne décide pas d'inventer, le cerveau du sapiens le fait automatiquement.<br/> Nous le faisons en améliorant notre cadre de vie, en aménageant nos lieux de résidence, en inventant ce qu'il faut pour se protéger physiquement de tous les dangers. <br/> C'est quasiment inné. <br/> <br/> Vous mettez, si c'était possible, des homo-sapiens vierges de toute connaissance dans un environnement hostile ou dangereux, même à un degré minime, vous n'attendrez pas 2,6 millions d'années pour observer qu'il se sera adapté à cet environnement naturellement et progressivement.<br/> Les rats le fond, pourquoi pas l'homme qui a un cerveau tellement plus réactif. <br/> Il est impossible que dans cette expérience nous puissions revenir 2,6 millions d'années plus tard pour retrouver des descendants de ces homo-sapiens dans la même situation précaire que leurs ancêtres que nous avions introduits dans ce cadre... <br/> Or entre -2,6 millions d'années, l'homme n'a fait qu'améliorer à peine sa taille des pierres qui lui servent d'armes et d'outils. <br/> C'est impossible avec un tel cerveau....</r>

Auteur : prisca
Date : 26 janv.21, 00:40
Message : <r><QUOTE author="agecanonix" post_id="1373213" time="1611658426" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373213 time=1611658426 user_id=6285]</s> Tout ce bla bla pour quoi faire ? <E>:lol:</E> <br/> Ceux qui maîtrise la science se seront sans doute étranglés en lisant l'explication hors sujet de K... <br/> <br/> L'équation est pourtant simple .<br/> <br/> Comment un cerveau qui en 4000 ans est passé de l'écriture à l'exploration spatiale, n'a t'il pu rien inventé d'autre en 2,6 millions d'années, qu'une méthode un peu améliorée de taper sur des pierres pour les rendre tranchantes ?<br/> <br/> Nous parlons bien d'un homo ayant une cerveau très développé et même aussi performant que le notre depuis -300000 années.<br/> <br/> Nous ne maîtrisons pas notre curiosité, elle est instinctive et elle est le moteur de toutes les découvertes.<br/> Il n'y a aucune raison scientifique qui puisse expliquer que pendant des millions d'années, l'homme se soit montré improductif pour exploser ensuite en inventivité... <e>[/quote]</e></QUOTE> <br/> Parce qu'il faut faire entrer en jeu le concept de "la relativité".<br/> <br/> Un homme grandit en nature et en maturation. (comme un fruit mur)<br/> <br/> L'homme est durant des millénaires comparable à un enfant de 2 ans voire 3<br/> <br/> Plus le temps passe, plus l'enfant grandit mais être autodidacte lorsqu'on a 2 ou 3 ans n'est pas la même chose lorsqu'on est autodidacte à 10 ans puisqu'entrent en jeu l'intellect qui lui a pris du volume, de l'importance.<br/> <br/> Donc évidemment un enfant de 12 ans comprendra mieux et plus vite qu'un enfant de 2 ans qui lui devra attendre d'être assez grand pour mieux comprendre.<br/> <br/> Aujourd'hui l'homme moderne est comparable à un adolescent de 15 ans pour encore son manque évident de maturité car même s'il semble érudit et la science le prouve, il est imparfait du fait qu'il montre tant de caractéristiques de l'homme imparfait dans son agir.</r>

Auteur : keinlezard
Date : 26 janv.21, 01:23
Message : <r>Hello, <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373213" time="1611658426" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373213 time=1611658426 user_id=6285]</s> Tout ce bla bla pour quoi faire ? <E>:lol:</E> <e>[/quote]</e></QUOTE> Ah Agé si tu savais <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373213" time="1611658426" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373213 time=1611658426 user_id=6285]</s> L'équation est pourtant simple . <e>[/quote]</e></QUOTE> Cela nous le savons tu as une réponse "Dieu à tout crée" ne te reste que la question à ta réponse toute prète.<br/> <br/> Le soucis est que ce n'est pas de la Science cela , mais du bon gros biais créationniste. <br/> Que tu ne mesure pas pleinement ton ridicule dans cette situation me navre <br/> à un point que tu ignores.<br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373213" time="1611658426" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373213 time=1611658426 user_id=6285]</s> Comment un cerveau qui en 4000 ans est passé de l'écriture à l'exploration spatiale, n'a t'il pu rien inventé d'autre en 2,6 millions d'années, qu'une méthode un peu améliorer de taper sur des pierres pour les rendre tranchantes ? <e>[/quote]</e></QUOTE> Pele mele voici quelque un des biais que tu feins ignorer <br/> <br/> 1) il ne s'agit pas d'un cerveau <br/> 2) tu oublies ce que l'on appelle la culture, la culture en général ... par exemple pourquoi les chinois inventent la poudre mais pas les armes à feu qui permirent aux occidentaux d'envahir le monde, pourquoi, alors que des peuples mélanésien et polynésiens que l'on sait aujourd'hui d'origine asiatique connaissant la mer et la fabrication de bateau n'ont pas colonisé pourquoi ceux qui inventent la roue n'inventent pas la poulie <br/> <br/> 3) Les hébreux de la Bible donnent pour résultat à Pi la valeur 3 , alors que les Sumériens d'où sont issue les légende de la Bible connaissaient une valeur approchée de 3.14 , les égyptiens également ...<br/> Seul la Bible nous lance une valeur farfelue ... <br/> 4) des civilisations ont décidé que leur vision du monde ne devait pas changer ni être transformée par des "découverte" <br/> 5) l'Histoire nous apprend également qu'il a fallut atteindre un certain niveau dans nos société et nos rapport avec les pouvoirs avant que la Science ne prenne vraiment son essort .. <br/> 6) J'ai déja cité Bruno , mais il y a aussi De Vinci et ses contemporain qui se cachaient pour étudier les cadavres<br/> 7) Pasteur c'est battu contre les "vérités" de son époque tout comme Semmelweis ... parce que les autorités de l'époque ne pouvaient un instant remettre en cause leur croyance ... <br/> <br/> Le dernier point est interressant car c'est exactement la réalité des Créationnistes qui refusent la possibilité même de penser qu'ils puissent avoir tort <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> <br/> Et il y en a bien d'autre <br/> Si on t'écoute les égyptiens auraient du avoir des lecteurs DVD <br/> après tout l'électricité étaient connue par les grecs<br/> Les miroirs étaient également connu , le silicium il s'avait faire du verre <br/> donc tout était là pour faire des lasers et de l'electronique ! <br/> Et pourtant il leur à fallu 4000 ans pour en avoir !!!<br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373213" time="1611658426" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373213 time=1611658426 user_id=6285]</s> Nous parlons bien d'un homo ayant une cerveau très développé et même aussi performant que le notre depuis -300000 années. <e>[/quote]</e></QUOTE> Néanterdhal avait un cerveau plus gros et il a disparu. <br/> <br/> Le cerveau seul ne fait rien ! Demande par exemple à Jean Itard ce qu'il pense .. et plus largement à n'importe quel psychologue ou ethnologue <br/> <br/> Tu me fais penser à ces gamins qui ont lu que l'on utiliserait que 10% de notre cerveau et qui s’embringue <br/> dans des délires de "télékinésie" , "transmission de pensée" à la ramasse <br/> <br/> Tu pars d'une idée mais est incapable de voir par ou elle pèche <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373213" time="1611658426" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373213 time=1611658426 user_id=6285]</s> Nous ne maîtrisons pas notre curiosité, elle est instinctive et elle est le moteur de toutes les découvertes.<br/> Il n'y a aucune raison scientifique qui puisse expliquer que pendant des millions d'années, l'homme se soit montré improductif pour exploser ensuite en inventivité... <e>[/quote]</e></QUOTE> Denis Papin fut le premier au 17eme à se questionner sur un couvercle de marmitte qui se soulève ...<br/> Il a fallut presque 200 ans avant qu'un train à vapeur soit utilisable <br/> <br/> Pourtant je suis pret à parier que n'importe qu'elle cuisinière de l'antiquité observait le même phénomène <br/> et il avait la roue , donc potentiellement les engrenages , les chaines, les pistons ... bref tout ce qu'il fallait <br/> pour faire un train !!! Mais rien !!!! <br/> Depuis le début du monde les hommes font la cuisine , voient des couvercle se soulever mais il faut attendre 1700 pour que quelqu'un se pose la question <br/> <br/> En 2021 lorsque que quelqu'un se pose la question de l'évolution que voit on ? les même qui interdisait à Bruno et Galilée , ceux qui ne voulaient pas que l'on remettent en cause leur croyance pour quelle raison ? <br/> En fait ils n'en n'ont pas ... ils ne font que suivre ceux qui leur disent c'est contraire à ce que l'on vous persuade de croire !!!<br/> <br/> Et comme, il ne savent pas comment contourner le problème alors ils inventent des réponses , <br/> en déduisent les questions et en font des dogmes ... comme les défenseurs de Lyssenko en leur temps <br/> <br/> Mais, les accusateurs de Bruno on disparu ... et Bruno et Galilée ont gagnés <br/> Les accusateur de Darwin passeront également et on les oublieras <br/> CE n'est pas un hasard si aujourd'hui aucun créationniste n'attaque L'évolution sur le plan de la Génétique <br/> mais uniquement sur la Théorie du XIX eme siècle <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> <br/> Cordialement</r>

Auteur : agecanonix
Date : 26 janv.21, 04:05
Message : <r>Toujours hors sujet.<br/> <br/> Quand tu aborderas un sujet sans en faire une tribune anti Dieu, nous pourrons avoir un vrai dialogue.<br/> <br/> <br/> Je précise donc le fond de ma pensée.<br/> <br/> Je parle de l'homo sapiens en général. Cet humain doté d'un cerveau à tout le moins égal au notre depuis, selon la théorie, 300 000 années, même si le néanderthalien pouvait en avoir un plus gros, n'aurait pas été capable d'imaginer autre chose que la taille des cailloux en 2,6 millions d'années..<br/> <br/> C'est, objectivement, impossible.. <br/> <br/> Le cerveau humain, unique en son genre, est une machine à inventer parfaitement opérationnelle chez l'homo sapiens d'aujourd'hui ou d'il y a 300 000 années.<br/> <br/> Ce n'est donc pas de tel ou tel individu dont je parle, mais de tous les homo sapiens jusque -35000 années que la hasard aurait doté d'un cerveau absolument extraordinaire et qui ne s'en seraient servi que pour casser des cailloux.<br/> <br/> Si en 4000 années, le même cerveau n'avait pas produit des technologies et des inventions à couper le souffle, nous pourrions alors croire que ce grand nigaud d'humain avait reçu plus grand que ce qu'il pouvait faire, mais ce n'est pas le cas, le cerveau humain d'il y a 300 000 années (selon la théorie) n'aurait pas à rougir de ses capacités s'il était sollicité comme ceux de nos inventeurs actuels.<br/> <br/> Or, il n'a rien produit qui fasse rêver, les représentations sous forme de films ou de dessins de ce qu'étaient ces humains, <U><s>[u]</s>par les évolutionnistes<e>[/u]</e></U>, en dit long sur l'idée qu'il se font de leur QI alors même que nous parlons bien d'homo sapiens, comme nous.. <br/> <br/> Ce n'est donc pas moi qui minimise leur intelligence, mais la théorie liée aux commentaires qui sont fait de leur technologie du caillou ?<br/> <QUOTE author="K"><s>[quote="K"]</s>Denis Papin fut le premier au 17eme à se questionner sur un couvercle de marmitte qui se soulève ...<br/> Il a fallut presque 200 ans avant qu'un train à vapeur soit utilisable<e>[/quote]</e></QUOTE> Tu veux dire qu'il n'a fallu <B><s>[b]</s><SIZE size="150"><s>[size=150]</s>que<e>[/size]</e></SIZE><e>[/b]</e></B> 200 ans..<br/> <br/> Et 1 million d'années pour que le caillou taillé devienne biface.. tu lis bien ! 1 million pour que l'homo sapiens se dise : tiens, si je faisais deux faces, ça irait mieux.. <br/> Cet homo sapiens là aurait mis combien de temps pour inventer la machine à vapeur . Je te laisse imaginer.<br/> <br/> Et pourtant le même cerveau...</r>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 janv.21, 04:24
Message : <t>Les Amish n'ont pas évolué depuis trois siècles. Sont-ils pour autant des abrutis ?</t>

Auteur : agecanonix
Date : 26 janv.21, 04:25
Message : <r><QUOTE author="Saint Glinglin" post_id="1373245" time="1611674649" user_id="7204"><s>[quote="Saint Glinglin" post_id=1373245 time=1611674649 user_id=7204]</s> Les Amish n'ont pas évolué depuis trois siècles. Sont-ils pour autant des abrutis ? <e>[/quote]</e></QUOTE> Pas évolué, dis tu ? C'est toi qui les insultes ici !!! <E>:oops:</E></r>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 janv.21, 04:26
Message : <t>En quoi ont-ils évolué ?</t>

Auteur : agecanonix
Date : 26 janv.21, 04:29
Message : <r><QUOTE author="Saint Glinglin" post_id="1373249" time="1611674802" user_id="7204"><s>[quote="Saint Glinglin" post_id=1373249 time=1611674802 user_id=7204]</s> En quoi ont-ils évolué ? <e>[/quote]</e></QUOTE> Si tu l'ignores c'est que tu ne les connais pas ! Mais au moins, ne les insulte pas !!!</r>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 janv.21, 04:37
Message : <t>Tu es vraiment nase.</t>

Auteur : Pollux
Date : 26 janv.21, 04:49
Message : <r><QUOTE author="agecanonix" post_id="1373244" time="1611673517" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373244 time=1611673517 user_id=6285]</s> Je parle de l'homo sapiens en général. Cet humain doté d'un cerveau à tout le moins égal au notre depuis, selon la théorie, 300 000 années, même si le néanderthalien pouvait en avoir un plus gros, n'aurait pas été capable d'imaginer autre chose que la taille des cailloux en 2,6 millions d'années.. <e>[/quote]</e></QUOTE> Tu présentes volontairement une vision faussée de la réalité en te limitant à répéter "taille des cailloux".<br/> <br/> Les outils étaient beaucoup plus variées que ce que tu laisses croire:<br/> <br/> <URL url="https://fr.wikipedia.org/wiki/Outils_de_la_Pr%C3%A9histoire"><s>[url]</s><LINK_TEXT text="https://fr.wikipedia.org/wiki/Outils_de ... A9histoire">https://fr.wikipedia.org/wiki/Outils_de_la_Pr%C3%A9histoire</LINK_TEXT><e>[/url]</e></URL></r>

Auteur : agecanonix
Date : 26 janv.21, 05:11
Message : <r><QUOTE author="Pollux" post_id="1373256" time="1611676170" user_id="11668"><s>[quote=Pollux post_id=1373256 time=1611676170 user_id=11668]</s> Tu présentes volontairement une vision faussée de la réalité en te limitant à répéter "taille des cailloux".<br/> <br/> Les outils étaient beaucoup plus variées que ce que tu laisses croire:<br/> <br/> <URL url="https://fr.wikipedia.org/wiki/Outils_de_la_Pr%C3%A9histoire"><s>[url]</s><LINK_TEXT text="https://fr.wikipedia.org/wiki/Outils_de ... A9histoire">https://fr.wikipedia.org/wiki/Outils_de_la_Pr%C3%A9histoire</LINK_TEXT><e>[/url]</e></URL> <e>[/quote]</e></QUOTE> je viens de visionner ton lien. Désolé, mais 2,6 millions d'années pour ça !!!! <br/> <br/> K nous a parlé des 200 années entre le couvercle de la marmite et la machine à vapeur.<br/> <br/> Or, tes cailloux ont évolué en 13000 fois plus de temps.. pas de quoi être convaincu !!!</r>

Auteur : keinlezard
Date : 26 janv.21, 05:29
Message : <r>Hello, <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373244" time="1611673517" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373244 time=1611673517 user_id=6285]</s> Toujours hors sujet. <e>[/quote]</e></QUOTE> Enfin tu veux dire que je t'empêche de raconter n'importe quoi en précisant de quoi l'on parle <E>:)</E><br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373244" time="1611673517" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373244 time=1611673517 user_id=6285]</s> Quand tu aborderas un sujet sans en faire une tribune anti Dieu, nous pourrons avoir un vrai dialogue. <e>[/quote]</e></QUOTE> Que je peux parfaitement retourner comme "quand aborderas tu un sujet de biologie sans en faire une tribune <br/> créationniste" <br/> <br/> Tu es le premier avec ce sujet à parler de Science ... <br/> Car le sujet est bien "L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution." ce qui entre nous <br/> sauf si tu ne la pas précisé consiste à trouver , ou essayer de trouver un problème ( ou il n'y en a pas ) <br/> dans la Théorie de L'évolution.<br/> <br/> Or qui parle de Théorie de L'évolution même aussi mal que toi , est quand même mal venu pour dire que <br/> j'en fais une tribune "anti-dieu" puisque toi même en fait une tribune anti science <E>:)</E> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373244" time="1611673517" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373244 time=1611673517 user_id=6285]</s> Je précise donc le fond de ma pensée. <e>[/quote]</e></QUOTE> Précise donc <E>:)</E> <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373244" time="1611673517" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373244 time=1611673517 user_id=6285]</s> Je parle de l'homo sapiens en général. Cet humain doté d'un cerveau à tout le moins égal au notre depuis, selon la théorie, 300 000 années, même si le néanderthalien pouvait en avoir un plus gros, n'aurait pas été capable d'imaginer autre chose que la taille des cailloux en 2,6 millions d'années.. <e>[/quote]</e></QUOTE> M'est d'avis que tu devrais visité un peu plus notre beau pays parce que les trace de néanderthal ou homosapiens vont bien au delà de "cailloux" <br/> <br/> <br/> <URL url="https://www.lejournaldesarts.fr/creation/neandertal-le-premier-peintre-152472"><s>[url]</s><LINK_TEXT text="https://www.lejournaldesarts.fr/creatio ... tre-152472">https://www.lejournaldesarts.fr/creation/neandertal-le-premier-peintre-152472</LINK_TEXT><e>[/url]</e></URL><br/> <URL url="https://www.hominides.com/html/actualites/art-parietal-neandertal-gorham-0839.php"><s>[url]</s><LINK_TEXT text="https://www.hominides.com/html/actualit ... m-0839.php">https://www.hominides.com/html/actualites/art-parietal-neandertal-gorham-0839.php</LINK_TEXT><e>[/url]</e></URL><br/> <URL url="https://www.inrap.fr/neandertal-fabrique-les-premiers-outils-specialises-en-os-d-europe-5282"><s>[url]</s><LINK_TEXT text="https://www.inrap.fr/neandertal-fabriqu ... urope-5282">https://www.inrap.fr/neandertal-fabrique-les-premiers-outils-specialises-en-os-d-europe-5282</LINK_TEXT><e>[/url]</e></URL><br/> <br/> <br/> Donc, nous le répétons, puisque tu sembles ignorer quelque vérité contemporaine <br/> <br/> Pourquoi le peuple Sentinelle ressemble à cela <br/> <URL url="https://www.bfmtv.com/international/asie/inde/qui-sont-les-sentinelles-ce-peuple-isole-des-iles-andaman-qui-refuse-tout-contact-avec-la-civilisation_AN-201811220061.html"><s>[url]</s><LINK_TEXT text="https://www.bfmtv.com/international/asi ... 20061.html">https://www.bfmtv.com/international/asie/inde/qui-sont-les-sentinelles-ce-peuple-isole-des-iles-andaman-qui-refuse-tout-contact-avec-la-civilisation_AN-201811220061.html</LINK_TEXT><e>[/url]</e></URL><br/> <br/> Ne ressemble t il pas à cela <URL url="https://www.paris.fr/"><s>[url]</s>https://www.paris.fr/<e>[/url]</e></URL><br/> <br/> Le peuple sentinelle ne serait donc pas composé d'homo sapiens ? <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373244" time="1611673517" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373244 time=1611673517 user_id=6285]</s> C'est, objectivement, impossible.. <e>[/quote]</e></QUOTE> Ce qui est impossible objectivement c'est d'aborder un sujet dont on ignore tout en inventant <br/> des fadaises qui ne sont argumentée que par des "c'est pas possible" , "c'est objectivement impossible" ...<br/> tout en faisant l'impasse la plus complète la plus totale sur l'ensemble de l'Histoire et de l'étude des civilisation !!<br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373244" time="1611673517" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373244 time=1611673517 user_id=6285]</s> Le cerveau humain, unique en son genre, est une machine à inventer parfaitement opérationnelle chez l'homo sapiens d'aujourd'hui ou d'il y a 300 000 années. <e>[/quote]</e></QUOTE> C'est ton avis ... par contre ce n'est pas ce que nous dit la biologie , l'éthologie, psychologie ... <br/> enfin tu sais toutes ces discipline scientifique que tu ignores volontairement parce qu'elles affirment le contraire de ton propos <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373244" time="1611673517" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373244 time=1611673517 user_id=6285]</s> Ce n'est donc pas de tel ou tel individu dont je parle, mais de tous les homo sapiens jusque -35000 années que la hasard aurait doté d'un cerveau absolument extraordinaire et qui ne s'en seraient servi que pour casser des cailloux. <e>[/quote]</e></QUOTE> Tous les homo sapiens sauf le peuple sentinelle , les tribus d'amazonie et d'autre endroit sur terre qui ne cadrent pas avec ta tentative de démontrer que tu as raison <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373244" time="1611673517" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373244 time=1611673517 user_id=6285]</s> Si en 4000 années, le même cerveau n'avait pas produit des technologies et des inventions à couper le souffle, nous pourrions alors croire que ce grand nigaud d'humain avait reçu plus grand que ce qu'il pouvait faire, mais ce n'est pas le cas, le cerveau humain d'il y a 300 000 années (selon la théorie) n'aurait pas à rougir de ses capacités s'il était sollicité comme ceux de nos inventeurs actuels. <e>[/quote]</e></QUOTE> Argument stupide .... pourquoi les chinois n'ont pas conquis le monde avec la poudre ? <br/> Pourquoi les Egyptien n'ont pas fabriquer de machine à vapeur ? <br/> Tu sais toutes les petites questions qui te gène ; <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> <br/> Chez toi ton seul argument c'est la magie ... "homo sapiens" +"Cerveau" = abracadabra téléphone portable <br/> obliterant tout ce qui fait notre histoire et l'évolution de nos cultures ! <br/> <br/> Une belle pensée de "Blanc conquérant" <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373244" time="1611673517" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373244 time=1611673517 user_id=6285]</s> <br/> Or, il n'a rien produit qui fasse rêver, les représentations sous forme de films ou de dessins de ce qu'étaient ces humains, <U><s>[u]</s>par les évolutionnistes<e>[/u]</e></U>, en dit long sur l'idée qu'il se font de leur QI alors même que nous parlons bien d'homo sapiens, comme nous.. <br/> <br/> Ce n'est donc pas moi qui minimise leur intelligence, mais la théorie liée aux commentaires qui sont fait de leur technologie du caillou ? <e>[/quote]</e></QUOTE> <br/> <br/> Tu n'as donc jamais essayer de faire une pointe en os, en silex , manipulé des tendons pour les tendre en <br/> corde à arc , choisi une branche , pour en faire une flèche ou un javelot .. puis chassé avec <br/> <br/> C'est une évidence ... tu ferais moins le malin en sous estimant l'intelligence manuelle et la dextérité qu'il <br/> faut pour arriver à faire une bonne arme pour la chasse <br/> <br/> Je serais étonner que tu ais fais ton propre cuir avec de la peau animale , que tu travaille avec la cendre <br/> et le cerveau de l'animal qui contient la bonne quantité d'élément pour tanner la dite peau <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373244" time="1611673517" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373244 time=1611673517 user_id=6285]</s> <br/> Tu veux dire qu'il n'a fallu <B><s>[b]</s><SIZE size="150"><s>[size=150]</s>que<e>[/size]</e></SIZE><e>[/b]</e></B> 200 ans..<br/> <br/> Et 1 million d'années pour que le caillou taillé devienne biface.. tu lis bien ! 1 million pour que l'homo sapiens se dise : tiens, si je faisais deux faces, ça irait mieux.. <br/> Cet homo sapiens là aurait mis combien de temps pour inventer la machine à vapeur . Je te laisse imaginer.<br/> <br/> Et pourtant le même cerveau... <e>[/quote]</e></QUOTE> Tu nous montre le livre recette qui à transmit la façon de tailler une pierre ... puis ensuite tu nous <br/> expliquera que l'homme qui pourvu de son arme dans sa grotte apres avoir manger lui et sa tribu <br/> son lot de viande de yack ou d'ours des cavernes compulsait le dernier catalogue d'Apple ou Samsumg <br/> pout s'acheter le dernier portable !<br/> <br/> Pourquoi un tel homme aurait il eu seulement besoin d'une machine à vapeur ??? <br/> Donc rien , mais vraiment rien d'extraordinaire qu'il puisse vivre pendant 10 000 , 20 000 même 100 000 ans <br/> sans jamais en éprouver le besoin ... et toi tu nous racontes un délire sorti d'on ne sait où <br/> pour la seule raison que tu pense avoir trouvé une "faille" dans la théorie de l'évolution ( qui selon toi n'aurait pas inventé la roue voir les premiers messages ) <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> <br/> Cordialement</r>

Auteur : agecanonix
Date : 26 janv.21, 06:50
Message : <r>Trop indigeste et hors sujet.<br/> <br/> La question est : pourquoi un cerveau qui met 200 ans à inventer la machine a vapeur, met 2,6 millions d'années pour simplement améliorer la taille des cailloux ?<br/> <br/> Le reste est babillage et pleurnicherie <E>:pleurer:</E> !! <br/> <br/> Un cerveau est en perpétuelle recherche d'améliorer les choses, c'est une machine incontrôlable.. <br/> Mais 2,6 millions d'années pour mieux tailler des cailloux, c'est lamentable.. <br/> <br/> Je suis preneur de vrais arguments, pas d'état d'âme sur fond de guerre de religion...</r>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 janv.21, 07:12
Message : <r><QUOTE author="agecanonix" post_id="1373278" time="1611683407" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373278 time=1611683407 user_id=6285]</s> La question est : pourquoi un cerveau qui met 200 ans à inventer la machine a vapeur, met 2,6 millions d'années pour simplement améliorer la taille des cailloux ? <e>[/quote]</e></QUOTE> Parce qu'il faut être bien plus nombreux pour construire des trains que pour tailler des cailloux.</r>

Auteur : Pollux
Date : 26 janv.21, 16:58
Message : <r><QUOTE author="agecanonix" post_id="1373259" time="1611677500" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373259 time=1611677500 user_id=6285]</s> je viens de visionner ton lien. Désolé, mais 2,6 millions d'années pour ça !!!! <e>[/quote]</e></QUOTE> Les hommes préhistoriques ont fait du mieux qu'ils ont pu avec les matériaux disponibles à l'époque (pierres, os, bois de cerf, etc.). Il faut aussi comprendre que durant très longtemps il y a eu moins de 1 million de personnes sur Terre, ce qui donne une densité de population extrêmement faible. Les moyens de communication étant à peu près inexistants, les progrès technologiques étaient presque impossibles dans ces conditions.<br/> <QUOTE author=""><s>[quote=""]</s>K nous a parlé des 200 années entre le couvercle de la marmite et la machine à vapeur.<br/> <br/> Or, tes cailloux ont évolué en 13000 fois plus de temps.. pas de quoi être convaincu !!!<e>[/quote]</e></QUOTE> Une chose est sûre c'est que ce n'est pas les TJ qui ont permis à la technologie d'évoluer. Si on avait attendu après eux on roulerait encore en calèche aujourd'hui.</r>

Auteur : keinlezard
Date : 26 janv.21, 20:37
Message : <r>Hello,<br/> Lisons avec intéret et attention la réponse dûment construite et argumentée <E>:lol:</E> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373278" time="1611683407" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373278 time=1611683407 user_id=6285]</s> Trop indigeste et hors sujet. <e>[/quote]</e></QUOTE> Et pourtant c'est bien toi qui nous pond des romans lorsque tu penses détenir la seule réponse valable à tes yeux <E>:lol:</E> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373278" time="1611683407" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373278 time=1611683407 user_id=6285]</s> La question est : pourquoi un cerveau qui met 200 ans à inventer la machine a vapeur, met 2,6 millions d'années pour simplement améliorer la taille des cailloux ?<br/> <br/> Le reste est babillage et pleurnicherie <E>:pleurer:</E> !! <e>[/quote]</e></QUOTE> Vacuité d'un propos qui n'a pour seule argumentation que sa seule croyance.<br/> <br/> J'ai pour moi de répondre point par point à chacun de tes propos.<br/> <br/> Tellement plus imple de mettre sous le tapis les peuples "primitif" de notre époque qui démontrent par leurs<br/> existences concomitantes avec la civilisation technologique la stupidité de tes propos.<br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373278" time="1611683407" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373278 time=1611683407 user_id=6285]</s> Un cerveau est en perpétuelle recherche d'améliorer les choses, c'est une machine incontrôlable.. <br/> Mais 2,6 millions d'années pour mieux tailler des cailloux, c'est lamentable.. <e>[/quote]</e></QUOTE> L'hopîtal qui se fout de la charité tu avances un argument alors que toi même est persuadé et tente de persuadé que l'homme est né il y a 6000 à partir de poussière par un démiurge qui lui aurait soufflé dans le nez ! <br/> <br/> <E>:lol:</E> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373278" time="1611683407" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373278 time=1611683407 user_id=6285]</s> <br/> Je suis preneur de vrais arguments, pas d'état d'âme sur fond de guerre de religion... <e>[/quote]</e></QUOTE> Alors prenons l'exemple de la civilisation Egyptienne qui commence vers - 3150 et se continue sous l'empire romain bien qu'annexé vers -30.<br/> <br/> Qu'ont ils crée les cerveau de cette civilisation qui sont des cerveau d'homo sapiens.<br/> <br/> Ils inventent un systeme d'écriture <br/> Bien ... mais en plus de 3 000 ans ... pas l'imprimerie ! <br/> <br/> Ils apprendrons à faire des pyramide .... mais pas des grues en fer ... alors qu'ils maitrisent le feu et connaissent la roue attesté durant la XVIII eme dynastie soit sous le nouvel empire en -1500 , <br/> mais n'inventent pas le cardan dont ou trouve trace au III eme siècle avant notre ere en Grece avec Philon de Byzance<br/> <URL url="https://fr.wiktionary.org/wiki/chignole">https://fr.wiktionary.org/wiki/chignole</URL><br/> il semblerait qu'ils aient des drilles mais Ils n'inventeront pas la chignole bien plus pratique<br/> <br/> Si on t'écoute, ils auraient du faire en 3000 ans d'immenses découvertes or ce n'est visiblement pas le cas ...<br/> s'ils connaissaient PI évalué à 3.14 ... ils n'inventeront ni le 0 , ni le calcul intégral ( il faudra attendre Newton ) <br/> et je ne parle par de la mécanique quantique et de la physique <br/> <br/> Pourtant ils avaient tout à disposition ! Ecriture et cerveau ! Autrement dit , ta fameuse équation devient fumeuse <E>:lol:</E> <br/> <br/> Mais ce qui est vrai ici pour les égyptiens , l'est tout autant des Chinois qui ont une histoire aussi longue <br/> inventent l'écriture et même les tampons à signature ... pourtant jamais ils n'inventeront l'imprimerie !!!<br/> <br/> Toutes ces civilisations inventerons le métier à tisser mais jamais une machine jacquard programmable apparue vers 1700 de notre ère !<br/> <br/> 4700 ans après la naissance de la civilisation Egyptienne !!!<br/> <br/> Quelle est donc la différence entre nos dernier 200 ans et les 4000 ans qui précèdent ... puisque en bientot <br/> 6 000 ans les plus grandes avancée ont eu lieu dans les derniers 200 ans !!!<br/> <br/> Si l'on t'écoute , cela signifirait que l'homme n'existait pas or nous en avons toute les traces !<br/> <br/> Tu parles d'arguments mais toi même n'en a présenté aucun <E>:lol:</E> te contentant de lancer des "à priori" en rejettant les arguments qui te gènes <E>:lol:</E> <br/> <br/> Cordialement</r>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 janv.21, 21:32
Message : <r><QUOTE author="keinlezard" post_id="1373311" time="1611733068" user_id="6921"><s>[quote=keinlezard post_id=1373311 time=1611733068 user_id=6921]</s> <br/> Mais ce qui est vrai ici pour les égyptiens , l'est tout autant des Chinois qui ont une histoire aussi longue <br/> inventent l'écriture et même les tampons à signature ... pourtant jamais ils n'inventeront l'imprimerie !!! <e>[/quote]</e></QUOTE> <I><s>[i]</s>Le plus vieux livre imprimé que nous possédons est le Sûtra du Diamant daté de 868, un écrit bouddhique chinois. <br/> C’est en effet le bouddhisme qui promut, pour des raisons de prosélytisme, l’imprimerie.<e>[/i]</e></I><br/> <br/> <URL url="https://solidariteetprogres.fr/documents-de-fond-7/histoire/Invention-imprimerie-la-Chine-ou-Gutenberg.html"><LINK_TEXT text="https://solidariteetprogres.fr/document ... nberg.html">https://solidariteetprogres.fr/documents-de-fond-7/histoire/Invention-imprimerie-la-Chine-ou-Gutenberg.html</LINK_TEXT></URL><br/> <br/> En fait, les Chinois n'utilisaient pas de caractères mobiles car il était plus simple pour eux de graver une page entière que d'aller retrouver dans un casier l'un de leurs 5000 caractères.</r>

Auteur : keinlezard
Date : 26 janv.21, 22:41
Message : <r>Hello, <QUOTE author="Estrabolio" post_id="1372700" time="1611241876" user_id="8086"><s>[quote=Estrabolio post_id=1372700 time=1611241876 user_id=8086]</s> Quelle prétention !<br/> Au nom de quoi prétends tu que la sédentarité est supérieure au mode de vie chasseur-cueilleur ?<br/> Au contraire, le nomadisme est de loin le mode de vie qui permet le mieux à l'homme de survivre lorsqu'il y a des changements climatiques importants ce qui a été le cas par le passé. <br/> L'homme de Néandertal a réussi ainsi à survivre à des conditions parfois très difficiles pendant des centaines de milliers d'années !<br/> A certaines époques, la faible population et les conditions climatiques faisaient que le choix du nomadisme était au contraire le plus intelligent.<br/> <br/> Donc, dire que ne pas choisir la sédentarité est un manque d'intelligence est un jugement partial de sédentaire vivant une époque tempérée. <e>[/quote]</e></QUOTE> Ajoutons à cela que les animaux ne se sédentarisent pas , ils possèdent un territoire sur lequel ils sont nomades.<br/> <br/> Et ainsi, gèrent au mieux et plus durablement les ressources de leur milieux. <br/> <br/> Si la sédentarité était meilleurs ... aujourd'hui, il n'existerait sur terre plus aucun peuple nomade !<br/> Or bien sur c'est tout le contraire que nous observons et ce même dans les zones les plus difficile<br/> avec même parfois une forte revendication <br/> <br/> voir à se propos <br/> <URL url="https://www.nationalgeographic.fr/histoire/2017/12/les-peuples-nomades-de-larctique"><s>[url]</s><LINK_TEXT text="https://www.nationalgeographic.fr/histo ... -larctique">https://www.nationalgeographic.fr/histoire/2017/12/les-peuples-nomades-de-larctique</LINK_TEXT><e>[/url]</e></URL><br/> <br/> Mais bien sur, n'oublions pas qu'ici, nous avons à faire avec quelqu'un qui veut imposer sont point de vue <br/> comme la seule vérité possible.<br/> En l’occurrence il avance masqué, sous un vernis ""scientifique"" raisonnable, il tente de faire passé le message que la théorie de l'évolution est fausse en inventant une "complexité" irréductible qui est ici <br/> complètement artificielle et biaisée <br/> <br/> Car son véritable propos et argumentation est construit de la manière suivante <br/> - J'ai une réponse : L'évolution est fausse <br/> - Je dois trouver une question ou un argument : "le cerveau est trop compliqué pour que l'évolution l'explique"<br/> - maintenant j'impose MA conclusion : "donc la théorie est fausse" <br/> <br/> Autant, je pourrais respecter un créationniste qui accepte de jouer le jeux d'une véritable recherche <br/> autant ici , nous le voyons mettre sous le tapis les arguments qui le gène en qualifiant cela de non pertinent <br/> et sans intéret sans meme expliquer en quoi il ne sont pas pertinent <br/> <br/> Donc refusant la contradiction <E>:lol:</E> <br/> <br/> Finalement, et je pense que tu as connu aussi, cela me rappelle assez les discussions avec celui qui me faisait <br/> l'étude lorsque je lui posais des questions auxquelles il n'avait pas de réponse invariablement j'avais le droit à des "je vais faire des recherche" ou des explication alambiqué qui se terminaient sur des "c'est pas important" <br/> <br/> Et une fois baptisé , on te faisait comprendre que si tu posais toujours les question tu étais "malade spirituellement" et la menace de l'exclusion planait à peine cachée <E>:lol:</E> <br/> <br/> Cordialement<br/> <br/> <SIZE size="85"><s>[size=85]</s><COLOR color="green"><s>[color=green]</s>Ajouté 4 minutes 9 secondes après :<e>[/color]</e></COLOR><e>[/size]</e></SIZE><br/> Hello, <QUOTE author="Saint Glinglin" post_id="1373313" time="1611736379" user_id="7204"><s>[quote="Saint Glinglin" post_id=1373313 time=1611736379 user_id=7204]</s> <I><s>[i]</s>Le plus vieux livre imprimé que nous possédons est le Sûtra du Diamant daté de 868, un écrit bouddhique chinois. <br/> C’est en effet le bouddhisme qui promut, pour des raisons de prosélytisme, l’imprimerie.<e>[/i]</e></I><br/> <br/> <URL url="https://solidariteetprogres.fr/documents-de-fond-7/histoire/Invention-imprimerie-la-Chine-ou-Gutenberg.html"><LINK_TEXT text="https://solidariteetprogres.fr/document ... nberg.html">https://solidariteetprogres.fr/documents-de-fond-7/histoire/Invention-imprimerie-la-Chine-ou-Gutenberg.html</LINK_TEXT></URL><br/> <br/> En fait, les Chinois n'utilisaient pas de caractères mobiles car il était plus simple pour eux de graver une page entière que d'aller retrouver dans un casier l'un de leurs 5000 caractères. <e>[/quote]</e></QUOTE> Merci pour cette précision et ce morceau de culture <E>:)</E><br/> <br/> Cela dit , pour les sinogramme, certes ce n'est pas facile , mais , je pense que le génie humain aurait pu <br/> simplifier les choses or les imprimé chinois ont existé malgré la difficulté avant l'impression numérique <br/> <br/> Si, je valide l'argumentation d'Agécanonix, cela aurait même du être une évidence.<br/> <br/> Tu pointes donc ici du doigt encore un argument qui va à l'encontre de la théorie Agécanonicienne <br/> <E>:lol:</E> <br/> <br/> Cordialement<br/> <br/> <SIZE size="85"><s>[size=85]</s><COLOR color="green"><s>[color=green]</s>Ajouté 57 minutes 28 secondes après :<e>[/color]</e></COLOR><e>[/size]</e></SIZE><br/> Hello,<br/> <br/> Et pour enfoncer encore un peu plus le clou <br/> Parlons donc des sceaux-cylindre utilisé en mésopotamie vers -4000 av jc !<br/> <br/> rappelons donc à tout hasard que Abraham venait d'Ur .... <br/> <br/> Pourtant ni les mésopotamiens, ni les égyptiens , ni même les hébreux "guidés par Dieu" <br/> n'ont pu inventer l'imprimerie !! <br/> <br/> Alors même que connaissant le prince du sceau !<br/> <br/> Gageons qu'Agécanonix nous trouvera une explication à cette absence d'inventivité <br/> <br/> Cordialement</r>

Auteur : agecanonix
Date : 26 janv.21, 23:15
Message : <r>La qualité d'une discussion passe par la qualité des intervenants.<br/> <br/> Les mobiles de K sont liés à son obsession qui durent depuis des années ici ou ailleurs.<br/> <br/> Comme il ne peut se contrôler pour développer un argumentaire respectueux des autres, et particulièrement des croyants, je fais l'impasse sur ses digressions. <br/> <br/> Le problème que nous examinons ici consiste à se demander pour quelle raison l'homme ne va pratiquement rien inventer pendant 2,6 millions d'années alors que la théorie lui attribue un cerveau qui ne lui ferait pas honte à notre époque.<br/> <br/> Pour illustrer, imaginons les choses simplement : vous décidez d'une expérience . Vous éduquez un certain nombre d'enfants, jusqu'à l'âge adulte, à ne confectionner que des outils liés à la taille des cailloux.<br/> Vous les coupez du monde, totalement, sans exception ce qui fait qu'ils ignorent même qu'il y a d'autres humains qu'eux et d'autres outils que leurs cailloux. .<br/> Vous les mettez dans un environnement bien à l'écart , une île déserte suffisamment grande pour qu'elle leur semble immense. Aucun outil autre que ceux qu'ils savent fabriquer, aucun abri, aucun vêtement.. Vous intégrez aussi des prédateurs dont il faudra se méfier. <br/> <br/> Puis quand ils sont adultes, vous vous retirez et les laissez seuls et sans assistance pendant 2,6 millions d'années.<br/> <br/> Qu'allez vous retrouver au bout de ce temps là ? Des petits-petits-petits-petits-petits -petits-petits-petits-petits-petits-petits -petits-petits-petits-petits-petits-petits -petits-petits-petits-petits-petits-petits -petits-petits-petits-petits-petits-petits -petits-petits-petits-petits-petits-petits -petits-petits-petits-petits-petits-petits -petits-petits-petits-petits-petits-petits -petits-enfants qui seront encore en train de tailler des cailloux ? C'est long, 2,6 millions d'années. <br/> S'ils survivaient aux premières années, la probabilité serait même qu'ils aient créé une communauté technologiquement plus avancée que celle des tailleurs de cailloux. <br/> Rappelons nous ! 200 ans entre le couvercle de la casserole et la machine à vapeur !!! <br/> <br/> Se pourrait il que le nombre accélère le rythme des découvertes ? C'est possible, mais ce n'est pas suffisant .<br/> Souvent, les grandes découvertes sont le fruits de petits groupes ou même d'hommes seuls. <br/> Les tribus amazoniennes sont constituées de groupes plutôt restreints d'humains ce qui ne les empêche pas d'inventer des outils ou des méthodes qui constituent de vrais progrès.<br/> Ils ont largement dépassé le stade de la taille des cailloux.. <br/> <br/> L'invention du canon ou des armes à feu illustre le fait qu'un nombre restreint d'humains ne nuit pas au progrès.<br/> En effet, prenez la population mondiale quand les chinois nous offre l'invention de la poudre à canon. <br/> Combien d'humains vont se pencher sur cette invention pour réfléchir aux armes à feu ? 10, 100, 1000 ? Guerre plus ! <E>:lol:</E> (jeu de mot laid !) <br/> Les autres humains s'en foutent royalement, trop occupés à leurs impératifs de survie. C'est donc une poignée d'humains qui va découvrir ce que l'on peut faire avec cette poudre détonante. <br/> Le nombre n'est donc pas la condition indispensable au progrès. <br/> De même la roue. C'est typiquement l'invention d'un seul homme... Ainsi, inutile d'être des milliards pour la découvrir. <br/> <br/> Vous ne comprenez pas que le cerveau humain est en perpétuel recherche de solution. Combien même il aurait taillé une pierre d'une façon qui lui plait, le même cerveau essaiera toujours de faire mieux la fois suivante. <br/> La recherche de la performance est une des conséquences des capacités de nos cerveaux.<br/> <br/> Je reste donc dubitatif quand on nous affirme qu'en 2,6 millions d'années on est passé d'une taille de pierre adroite à une taille de pierre un peu plus adroite. Certes, on taille plus de pierres, on en fait plus de choses, des meules, des haches , des points de flèches, des poinçons, etc... mais ça reste des tailles de pierres et ça se fait en 2,6 millions d'années...<br/> <br/> En industrie, la productivité est une donnée fondamentale. Notre homo sapiens, pour le coup, se serait fait virer !</r>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 janv.21, 23:35
Message : <t>Primo, à propos des Amazoniens, on n'a pas inventé la sarbacane en Europe faute de roseau de bonne taille.<br/> <br/> Secundo, le canon n'avait aucune raison de s'imposer pendant assez longtemps car il est d'un usage limité.<br/> <br/> De même, l'arc anglais beaucoup plus simple que l'arbalète était bien plus efficace à cause d'une fréquence tir bien plus élevée.</t>

Auteur : agecanonix
Date : 26 janv.21, 23:39
Message : <r>Une petite exception sur un point scientifique .<br/> <QUOTE author="keinlezard" post_id="1373315" time="1611740498" user_id="6921"><s>[quote=keinlezard post_id=1373315 time=1611740498 user_id=6921]</s> <br/> <br/> Si la sédentarité était meilleurs ... aujourd'hui, il n'existerait sur terre plus aucun peuple nomade !<br/> Or bien sur c'est tout le contraire que nous observons et ce même dans les zones les plus difficile<br/> avec même parfois une forte revendication <br/> <e>[/quote]</e></QUOTE> Que signifie l'expression " c'est tout le contraire " employée par K ? <br/> Elle sous-entend que le mode nomade serait majoritaire ? C'est un peu ambigu .... <br/> <br/> Voici donc la vérité sur ce sujet : <LIST><s>[list]</s><LI><COLOR color="#0000BF"><s>[color=#0000BF]</s><I><s>[i]</s>Derniers représentants d'un mode de vie ancestral où les déplacements humains sont motivés par la quête de la nourriture, les peuples nomades représentent aujourd'hui <SIZE size="150"><s>[size=150]</s><COLOR color="#FF0000"><s>[color=#FF0000]</s>1,5 %<e>[/color]</e></COLOR><e>[/size]</e></SIZE> de la population mondiale, contre 90 % autrefois. Formant une soixantaine de groupes différents, leur mode de vie est aujourd'hui de plus en plus menacé, tandis qu'on voit paradoxalement se développer en Europe de nouveaux groupes de nomades dits "modernes".<br/> <e>[/i]</e></I><e>[/color]</e></COLOR></LI><e>[/list]</e></LIST> <URL url="https://www.labalaguere.com/le-mag/rencontres/les-peuples-nomades.html#:~:text=Les%20nomades%20modernes,Mali%2C%20et%20du%20Burkina%20Faso"><LINK_TEXT text="https://www.labalaguere.com/le-mag/renc ... ina%20Faso">https://www.labalaguere.com/le-mag/rencontres/les-peuples-nomades.html#:~:text=Les%20nomades%20modernes,Mali%2C%20et%20du%20Burkina%20Faso</LINK_TEXT></URL>.<br/> <br/> Rappelons que passer de 90 % à 1,5 % est loin d'être la démonstration qu'un mode de vie est facile, pratique, abordable, aisé, évident, etc..<br/> <br/> La seule conclusion logique est donc bien que pour 90 % de la population mondiale, la sédentarisation est un mode de vie plus facile en fonction de son environnement, et que ceux qui optent pour le nomadisme le font dans des cadres qui le permettent sans trop de risques.<br/> <br/> <SIZE size="85"><s>[size=85]</s><COLOR color="green"><s>[color=green]</s>Ajouté 3 minutes 12 secondes après :<e>[/color]</e></COLOR><e>[/size]</e></SIZE> <QUOTE author="Saint Glinglin" post_id="1373329" time="1611743728" user_id="7204"><s>[quote="Saint Glinglin" post_id=1373329 time=1611743728 user_id=7204]</s> Primo, à propos des Amazoniens, on n'a pas inventé la sarbacane en Europe faute de roseau de bonne taille.<br/> <br/> Secundo, le canon n'avait aucune raison de s'imposer pendant assez longtemps car il est d'un usage limité.<br/> <br/> De même, l'arc anglais beaucoup plus simple que l'arbalète était bien plus efficace à cause d'une fréquence tir bien plus élevée. <e>[/quote]</e></QUOTE> C'est bien joli, mais ça prouve quoi ? <br/> <br/> Sur le fond je suis d'accord avec toi.<br/> <br/> Petite précision. L'arc anglais ne transperçait pas facilement les armures et côtes de maille. L'arbalète y parvenait et projetait plus loin, plus fort..<br/> <br/> Cela illustre ce que je dis du cerveau. Toujours en train d'améliorer. L'arc devient l'arbalète, mais comme les murs des châteaux sont trop épais, on invente le canon. etc..... <br/> <br/> Toujours plus complexe..</r>

Auteur : keinlezard
Date : 27 janv.21, 01:01
Message : <r>Hello, <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373324" time="1611742544" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373324 time=1611742544 user_id=6285]</s> La qualité d'une discussion passe par la qualité des intervenants. <e>[/quote]</e></QUOTE> La quintessence étant illustrée par tes propos <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373324" time="1611742544" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373324 time=1611742544 user_id=6285]</s> Les mobiles de K sont liés à son obsession qui durent depuis des années ici ou ailleurs.<br/> <br/> Comme il ne peut se contrôler pour développer un argumentaire respectueux des autres, et particulièrement des croyants, je fais l'impasse sur ses digressions. <e>[/quote]</e></QUOTE> Illustration de la "quintessence" sus cité qui consiste en une vulgaire attaque ad hominem <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373324" time="1611742544" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373324 time=1611742544 user_id=6285]</s> Le problème que nous examinons ici consiste à se demander pour quelle raison l'homme ne va pratiquement rien inventer pendant 2,6 millions d'années alors que la théorie lui attribue un cerveau qui ne lui ferait pas honte à notre époque.<br/> <br/> Pour illustrer, imaginons les choses simplement : vous décidez d'une expérience . Vous éduquez un certain nombre d'enfants, jusqu'à l'âge adulte, à ne confectionner que des outils liés à la taille des cailloux.<br/> Vous les coupez du monde, totalement, sans exception ce qui fait qu'ils ignorent même qu'il y a d'autres humains qu'eux et d'autres outils que leurs cailloux. .<br/> Vous les mettez dans un environnement bien à l'écart , une île déserte suffisamment grande pour qu'elle leur semble immense. Aucun outil autre que ceux qu'ils savent fabriquer, aucun abri, aucun vêtement.. Vous intégrez aussi des prédateurs dont il faudra se méfier. <br/> <br/> Puis quand ils sont adultes, vous vous retirez et les laissez seuls et sans assistance pendant 2,6 millions d'années. <e>[/quote]</e></QUOTE> Les hominidés sont apparu il y a environ 2.6 millions d'années.<br/> Pour ton réquisitoire tu t’attachais aux seuls homo sapiens soit 200 à 300 000 ans <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373324" time="1611742544" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373324 time=1611742544 user_id=6285]</s> Qu'allez vous retrouver au bout de ce temps là ? Des petits-petits-petits-petits-petits -petits-petits-petits-petits-petits-petits -petits-petits-petits-petits-petits-petits -petits-petits-petits-petits-petits-petits -petits-petits-petits-petits-petits-petits -petits-petits-petits-petits-petits-petits -petits-petits-petits-petits-petits-petits -petits-petits-petits-petits-petits-petits -petits-enfants qui seront encore en train de tailler des cailloux ? C'est long, 2,6 millions d'années. <br/> S'ils survivaient aux premières années, la probabilité serait même qu'ils aient créé une communauté technologiquement plus avancée que celle des tailleurs de cailloux. <e>[/quote]</e></QUOTE> Pas besoin d'expérience de pensée , une simple observation ethnologique, et historique suffit <br/> <br/> Avant les incursion européenne du XV eme siécle ni les améridiens, ni les Aborigène , ni les polynésiens <br/> qui tous arrivèrent sur leur territoire respectifs entre 50 et 40 000 ans <br/> non inventer la moindre machine.<br/> Ils ont commencé avec des cailloux comme tu dis et lorsque cela fut possible ne fut qu'une point métallique au bout d'une arme <br/> <br/> L'afrique explorée plus tot encore malgré la présence d'une grande civilisation de plus de 4 000 ans <br/> peuplée depuis les origines n'a pas fait beaucoup mieux en dehors des égyptiens ! <br/> <br/> Autrement dit au moins 3 exemple de ton expérience type qui ne produit rien de ce que tu prétends ! <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373324" time="1611742544" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373324 time=1611742544 user_id=6285]</s> Rappelons nous ! 200 ans entre le couvercle de la casserole et la machine à vapeur !!! <e>[/quote]</e></QUOTE> L'important n'est pas les 200 ans entre le couvercle et la machine ... <br/> <br/> Mais le temps qu'il a fallu pour qu'une personne se pose la question et poursuive le raisonnement <br/> jusqu'à la machine !<br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373324" time="1611742544" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373324 time=1611742544 user_id=6285]</s> Se pourrait il que le nombre accélère le rythme des découvertes ? C'est possible, mais ce n'est pas suffisant .<br/> Souvent, les grandes découvertes sont le fruits de petits groupes ou même d'hommes seuls. <e>[/quote]</e></QUOTE> Faux ! <br/> Ce sera toujours en s'appuyant sur les découverte de ses prédécesseurs.<br/> <br/> Pas D'Aristote sans la culture grecque<br/> Pas de Newton sans ses prédécesseur qui peuvent remonté aussi loin que les inventeurs du "zéro"<br/> Pas de Faraday, de Maxwell, de Planck , D'Einstein sans tout les autres !!!<br/> <br/> Un tel propos montre combien tu es ignorant de ce point de vue !<br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373324" time="1611742544" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373324 time=1611742544 user_id=6285]</s> Les tribus amazoniennes sont constituées de groupes plutôt restreints d'humains ce qui ne les empêche pas d'inventer des outils ou des méthodes qui constituent de vrais progrès.<br/> Ils ont largement dépassé le stade de la taille des cailloux.. <e>[/quote]</e></QUOTE> C'est bien maintenant tu nous cites un exemple contemporain qui prouve qu'en 40 000 ans et jusqu'en 2021<br/> les dites tribus sont passée de la flèche durcie au feu , à la pointe métallique ! <br/> <br/> Sans avoir rien inventé d'autre ! <br/> Et comme tu le dit "<B><s>[b]</s>Souvent, les grandes découvertes sont le fruits de petits groupes ou même d'hommes seuls. <e>[/b]</e></B>" <br/> tu viens toi même de démontrer que cela ne tenait pas la route ! <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373324" time="1611742544" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373324 time=1611742544 user_id=6285]</s> L'invention du canon ou des armes à feu illustre le fait qu'un nombre restreint d'humains ne nuit pas au progrès.<br/> En effet, prenez la population mondiale quand les chinois nous offre l'invention de la poudre à canon. <br/> Combien d'humains vont se pencher sur cette invention pour réfléchir aux armes à feu ? 10, 100, 1000 ? Guerre plus ! <E>:lol:</E> (jeu de mot laid !) <br/> Les autres humains s'en foutent royalement, trop occupés à leurs impératifs de survie. C'est donc une poignée d'humains qui va découvrir ce que l'on peut faire avec cette poudre détonante. <br/> Le nombre n'est donc pas la condition indispensable au progrès. <br/> De même la roue. C'est typiquement l'invention d'un seul homme... Ainsi, inutile d'être des milliards pour la découvrir. <e>[/quote]</e></QUOTE> C'est bien tu continues de nous expliquer pourquoi en 300 000 ans, il n'est pas necessaire que quoique <br/> ce soit, soit inventé ... <br/> <br/> <B><s>[b]</s>Les autres humains s'en foutent royalement, trop occupés à leurs impératifs de survie.<e>[/b]</e></B><br/> <br/> <E>:lol:</E> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373324" time="1611742544" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373324 time=1611742544 user_id=6285]</s> <br/> Vous ne comprenez pas que le cerveau humain est en perpétuel recherche de solution. Combien même il aurait taillé une pierre d'une façon qui lui plait, le même cerveau essaiera toujours de faire mieux la fois suivante. <br/> La recherche de la performance est une des conséquences des capacités de nos cerveaux.<br/> <br/> Je reste donc dubitatif quand on nous affirme qu'en 2,6 millions d'années on est passé d'une taille de pierre adroite à une taille de pierre un peu plus adroite. Certes, on taille plus de pierres, on en fait plus de choses, des meules, des haches , des points de flèches, des poinçons, etc... mais ça reste des tailles de pierres et ça se fait en 2,6 millions d'années...<br/> <br/> En industrie, la productivité est une donnée fondamentale. Notre homo sapiens, pour le coup, se serait fait virer ! <e>[/quote]</e></QUOTE> Une expérience facile à faire <br/> tu prend un miroir <br/> tu le met devant toi <br/> tu te regarde <br/> <br/> et tu réponds à la question <br/> <br/> Qu'as tu apporté à l'humanité qui lui soit indispensable ? <br/> <br/> 99 % de la population humaine et dans ce cas ! <br/> autrement dit et à nouveau ta théorie est sans fondement <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373330" time="1611743987" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373330 time=1611743987 user_id=6285]</s> Une petite exception sur un point scientifique .<br/> <br/> Que signifie l'expression " c'est tout le contraire " employée par K ? <br/> Elle sous-entend que le mode nomade serait majoritaire ? C'est un peu ambigu .... <br/> <br/> Voici donc la vérité sur ce sujet : <LIST><s>[list]</s><LI><COLOR color="#0000BF"><s>[color=#0000BF]</s><I><s>[i]</s>Derniers représentants d'un mode de vie ancestral où les déplacements humains sont motivés par la quête de la nourriture, les peuples nomades représentent aujourd'hui <SIZE size="150"><s>[size=150]</s><COLOR color="#FF0000"><s>[color=#FF0000]</s>1,5 %<e>[/color]</e></COLOR><e>[/size]</e></SIZE> de la population mondiale, contre 90 % autrefois. Formant une soixantaine de groupes différents, leur mode de vie est aujourd'hui de plus en plus menacé, tandis qu'on voit paradoxalement se développer en Europe de nouveaux groupes de nomades dits "modernes".<br/> <e>[/i]</e></I><e>[/color]</e></COLOR></LI><e>[/list]</e></LIST> <URL url="https://www.labalaguere.com/le-mag/rencontres/les-peuples-nomades.html#:~:text=Les%20nomades%20modernes,Mali%2C%20et%20du%20Burkina%20Faso"><LINK_TEXT text="https://www.labalaguere.com/le-mag/renc ... ina%20Faso">https://www.labalaguere.com/le-mag/rencontres/les-peuples-nomades.html#:~:text=Les%20nomades%20modernes,Mali%2C%20et%20du%20Burkina%20Faso</LINK_TEXT></URL>.<br/> <e>[/quote]</e></QUOTE> <br/> <E>:lol:</E> <br/> Agécanonix qui nous fait la leçon <E>:lol:</E> <br/> <br/> Mais qui oublie de préciser que pour nourrir des milliards d'humain la seule solution est la sédentarisation.<br/> <br/> Tu prend le problème à l'envers <br/> oui le nomadisme à diminué , pas ce n'est pas parce qu'il n'est pas efficace pour les nomades , <br/> il disparait parce que pour nourrir la population croissante mondiale , la sédentarisation est plus efficace <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373330" time="1611743987" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373330 time=1611743987 user_id=6285]</s> Rappelons que passer de 90 % à 1,5 % est loin d'être la démonstration qu'un mode de vie est facile, pratique, abordable, aisé, évident, etc.. <e>[/quote]</e></QUOTE> Et que la population """""technologique"""" se concentre dans les centre urbain ! <br/> <br/> Les amérindiens d'amazonie , le peuple sentinelle ... n'ont jamais construit le moindre gratte-ciel ... et sont toujours nomades parcourant leur territoire respectif <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373330" time="1611743987" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373330 time=1611743987 user_id=6285]</s> La seule conclusion logique est donc bien que pour 90 % de la population mondiale, la sédentarisation est un mode de vie plus facile en fonction de son environnement, et que ceux qui optent pour le nomadisme le font dans des cadres qui le permettent sans trop de risques. <e>[/quote]</e></QUOTE> Voilà les raccourci auxquels on arrive lorsque qu'on fait fi de l'Histoire , de la paléontologie , de l'éthologie <br/> on raconte n'importe quoi <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> <br/> tu omets toutes les raisons géographique , géopolitique de cet état de fait ... <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373330" time="1611743987" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373330 time=1611743987 user_id=6285]</s> <br/> C'est bien joli, mais ça prouve quoi ? <br/> <br/> Sur le fond je suis d'accord avec toi.<br/> <br/> Petite précision. L'arc anglais ne transperçait pas facilement les armures et côtes de maille. L'arbalète y parvenait et projetait plus loin, plus fort..<br/> <br/> Cela illustre ce que je dis du cerveau. Toujours en train d'améliorer. L'arc devient l'arbalète, mais comme les murs des châteaux sont trop épais, on invente le canon. etc..... <br/> <br/> Toujours plus complexe.. <e>[/quote]</e></QUOTE> Tu omet encore que si l'arbalette est crée pour transpercée une armure <br/> un indien d'amazonie n'a pas d'armure donc ne créera jamais d'arbalete !<br/> <br/> Ce qu'il a autour de lui lui suffit ... il n'a pas besoin d'un écran 8K ou d'une PS5 <br/> <br/> Oui le cerveau améliore ... mais uniquement s'il y a un besoin !<br/> <br/> Et les tribu primitive du XXI siècle sont là pour démontrer qu'en 40 000 ans si aucun besoin ne pré existe<br/> il n'y a aucune évolution significative de la société <br/> <br/> Cordialement</r>

Auteur : Mormon
Date : 27 janv.21, 01:04
Message : <r>Si l'intelligence de l'animal est génétiquement bridée, il n'en est pas de même de l'homme en tant qu'enfant d'esprit de Dieu créé à son image, selon sa ressemblance, et provenant d'un foyer céleste depuis lequel il accepta d'être là sur terre dans ces conditions. Du fait de ses origines sociales divines, l'homme à vocation de recevoir une guidance collective et individuelle révélée, et talents et connaissances pour devenir uni comme il l'était dans la préexistence en présence de Dieu.<br/> <br/> <B><s>[b]</s><COLOR color="#FF0000"><s>[color=#FF0000]</s>(la suite)<e>[/color]</e></COLOR><e>[/b]</e></B> : <URL url="https://forum-religion.org/viewtopic.php?f=75&amp;t=53132">https://forum-religion.org/viewtopic.php?f=75&amp;t=53132</URL></r>

Auteur : agecanonix
Date : 27 janv.21, 02:36
Message : <r><QUOTE author="K"><s>[quote="K"]</s>Pas besoin d'expérience de pensée , une simple observation ethnologique, et historique suffit <br/> <br/> Avant les incursion européenne du XV eme siécle ni les améridiens, ni les Aborigène , ni les polynésiens <br/> qui tous arrivèrent sur leur territoire respectifs entre 50 et 40 000 ans <br/> non inventer la moindre machine.<br/> Ils ont commencé avec des cailloux comme tu dis et lorsque cela fut possible ne fut qu'une point métallique au bout d'une arme <e>[/quote]</e></QUOTE> Pauvre culture.. Je rappelle que les amérindiens ont construit des cités entières en utilisant des techniques qui laissent encore pantois ceux qui observent ces cités.<br/> <br/> Voici les faits.<br/> Vers -13000 le continent américain se peuple d'une migration de cueilleurs-chasseurs profitant des glaces qui relient l'Asie au nord de l'Amérique. <br/> <br/> Le continent est peuplé entièrement 1 millénaire plus tard. <br/> <br/> Au 8ème millénaire avant JC, les populations commencent à se sédentariser.<br/> <br/> Au XV siècle, la cité de Machu-Picchu est construite. Des blocs de pierre de plusieurs tonnes sont assemblés sans mortier avec des techniques inégalées.<br/> <br/> Voici donc un exemple parfait : des chasseurs cueilleurs qui mettent 14500 années pour passer de la taille des cailloux à une technologie que même nous, au XX siècle, nous avons du mal à égaler.<br/> <br/> Rappelons que les Mayas ont été plus précoces, ils connaissaient l'écriture et la numérisation, ainsi que l'astronomie bien avant les Incas. <br/> <br/> Ainsi, quand K nous affirme que ces amérindiens n'avaient inventé aucune machine, qu'il nous explique comment il réussirait, lui, à assembler ces pierres avec ses bras musclés. <br/> <IMG src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6d/MachuPicchu_-_Wayna_Pikchu.jpg/800px-MachuPicchu_-_Wayna_Pikchu.jpg"><s>[img]</s><URL url="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6d/MachuPicchu_-_Wayna_Pikchu.jpg/800px-MachuPicchu_-_Wayna_Pikchu.jpg"><LINK_TEXT text="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... Pikchu.jpg">https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6d/MachuPicchu_-_Wayna_Pikchu.jpg/800px-MachuPicchu_-_Wayna_Pikchu.jpg</LINK_TEXT></URL><br/> <e>[/img]</e></IMG><br/> <br/> <br/> Il faut donc 14500 années pour arriver sur un continent, l'habiter entièrement, inventer des civilisations, des cités états, bâtir des pyramides, apprendre la numérisation, l'écriture, se spécialiser dans l'astronomie, etc... <br/> <br/> Rien à voir avec les 2,6 millions d'années pour améliorer la taille des cailloux..!!<br/> <br/> <QUOTE author="K"><s>[quote="K"]</s>L'afrique explorée plus tot encore malgré la présence d'une grande civilisation de plus de 4 000 ans <br/> peuplée depuis les origines n'a pas fait beaucoup mieux en dehors des égyptiens ! <e>[/quote]</e></QUOTE> Tu donnes toi même le bâton pour te battre ... Une civilisation de plus de 4000 ans ! Waouh.. Une civilisation après 4000 ans seulement alors qu'il te fait 2,6 millions d'années pour améliorer une taille de cailloux. <br/> <br/> Quand aux Egyptiens ! Faut il développer ? Utilisation de la roue sur leur char, connaissances de nombreuses sciences, etc.... <br/> <QUOTE author="K"><s>[quote="K"]</s>L'important n'est pas les 200 ans entre le couvercle et la machine ... <br/> <br/> Mais le temps qu'il a fallu pour qu'une personne se pose la question et poursuive le raisonnement <br/> jusqu'à la machine !<e>[/quote]</e></QUOTE> Et tu as fourni toi même la réponse. Quelques millénaires à tout casser, surement pas plusieurs millions d'années. <br/> <QUOTE author="K"><s>[quote="K"]</s>Ce sera toujours en s'appuyant sur les découverte de ses prédécesseurs.<e>[/quote]</e></QUOTE> Qui dit le contraire, mais avoue qu'en 2,6 millions d'années, les prédécesseurs ont plutôt stagné dans la taille des cailloux... <br/> <QUOTE author="K"><s>[quote="K"]</s>Pas D'Aristote sans la culture grecque<br/> Pas de Newton sans ses prédécesseur qui peuvent remonté aussi loin que les inventeurs du "zéro"<br/> Pas de Faraday, de Maxwell, de Planck , D'Einstein sans tout les autres !!!<e>[/quote]</e></QUOTE> Tout à fait, mais il est où l'Aristote qui aurait booster les humains pendant ces 2,6 millions d'années ? <br/> Ils sont des millions à avoir vu des pommes tomber avant Newton... et aucun n'aurait réagi ? <br/> Et pourtant, tous avaient le même cerveau extraordinaire... <br/> <QUOTE author="K"><s>[quote="K"]</s>Un tel propos montre combien tu es ignorant de ce point de vue !<e>[/quote]</e></QUOTE> <br/> Toujours aussi respectueux des gens !! <br/> <QUOTE author="K"><s>[quote="K"]</s>C'est bien tu continues de nous expliquer pourquoi en 300 000 ans, il n'est pas necessaire que quoique ce soit, soit inventé ... <e>[/quote]</e></QUOTE> Le cerveau n'a que faire du nécessaire... Quand Newton comprend le phénomène qui fait tomber la pomme, sa découverte ne sert à rien.<br/> Nos cerveaux vont là où ils veulent bien aller, personne ne les maîtrise et personne ne dit : allez, maintenant, j'invente ! <br/> <br/> L'invention est donc incontrôlable et inéluctable. Personne n'imagine que la roue aurait pu ne jamais être découverte, c'est un processus absolument obligatoire . Tout ce qui est inventable sera inventé un jour, seul ce qui est impossible ne le sera pas. <br/> Les facultés de notre cerveau ne peuvent être bridées 2,6 millions d'années. <br/> Le progrès est un processus immaîtrisable, personne ne peut l'empêcher, il est tel qu'il est même dangereux pour l'homme, son plus grand ennemi étant peut-être son cerveau qui invente sans réfléchir quelque fois.<br/> <br/> Mais croire qu'un tel cerveau n'a pondu que des caillous pendant 2,6 millions d'années, c'est de la naiveté. <br/> <QUOTE author="K"><s>[quote="K"]</s>Une expérience facile à faire <br/> tu prend un miroir <br/> tu le met devant toi <br/> tu te regarde <br/> <br/> et tu réponds à la question <br/> <br/> Qu'as tu apporté à l'humanité qui lui soit indispensable ? <br/> <br/> 99 % de la population humaine et dans ce cas ! <br/> autrement dit et à nouveau ta théorie est sans fondement <e>[/quote]</e></QUOTE> 1% d'une population qui apporterait un progrès aurait suffi à ce que la taille des cailloux ait progressée bien plus qu'elle ne l'a fait en 2,6 millions d'années... <br/> <br/> <br/> <QUOTE author="K"><s>[quote="K"]</s>Mais qui oublie de préciser que pour nourrir des milliards d'humain la seule solution est la sédentarisation.<e>[/quote]</e></QUOTE> Qui dit le contraire ? C'est souvent la contrainte qui crée le progrès. Mais certainement pas toujours. La poudre été inventé pour les feux d'artifice à l'origine, ce n'est pas une contrainte.. <br/> <QUOTE author="K"><s>[quote="K"]</s>Tu prend le problème à l'envers <br/> oui le nomadisme à diminué , pas ce n'est pas parce qu'il n'est pas efficace pour les nomades , <br/> il disparait parce que pour nourrir la population croissante mondiale , la sédentarisation est plus efficace<e>[/quote]</e></QUOTE> <br/> <br/> Qui dit le contraire une fois encore ? Tu enfonces des portes ouvertes. Seulement l'intelligence à incité l'humain à ne plus être nomade.. mais au bout de 2,6 millions d'années selon la théorie. C'est long en terme de réactivité pour un cerveau aussi doué !!<br/> <QUOTE author="K"><s>[quote="K"]</s>Les amérindiens d'amazonie , le peuple sentinelle ... n'ont jamais construit le moindre gratte-ciel ... et sont toujours nomades parcourant leur territoire respectif <e>[/quote]</e></QUOTE> Pardon ? Et les cités Incas ou Mayas, ce sont des taupinières peut-être ? <E>:lol:</E> <br/> <QUOTE author="K"><s>[quote="K"]</s>tu omets toutes les raisons géographique , géopolitique de cet état de fait ... <e>[/quote]</e></QUOTE> Oh le méchant argument à deux balles ! Géopolitique !!! <br/> Donc c'est à cause de la géopolitique que les humains auraient mis 2,6 millions d'années à tailler un peu mieux leur cailloux ? <br/> Définition du mot : <COLOR color="#0000BF"><s>[color=#0000BF]</s>La géopolitique (du grec ancien : γῆ / gễ « terre » et πολιτική / politikḗ « politique ») est l'étude des effets de la géographie (humaine et matérielle) sur la politique internationale et les relations internationales.<e>[/color]</e></COLOR><br/> Et si tu employais des mots dont tu maîtrises le sens ... <br/> <QUOTE author="K"><s>[quote="K"]</s>Tu omet encore que si l'arbalette est crée pour transpercée une armure <br/> un indien d'amazonie n'a pas d'armure donc ne créera jamais d'arbalete !<e>[/quote]</e></QUOTE> Oui ! et alors ? Pourquoi veux tu qu'il soit stupide en plus ... respectes le un peu !!<br/> <QUOTE author="K"><s>[quote="K"]</s>Ce qu'il a autour de lui lui suffit ... il n'a pas besoin d'un écran 8K ou d'une PS5 <e>[/quote]</e></QUOTE> Mais quel rapport avec le sujet ? <br/> <QUOTE author="K"><s>[quote="K"]</s>Oui le cerveau améliore ... mais uniquement s'il y a un besoin !<e>[/quote]</e></QUOTE> Absolument pas .. Et là tu te trompes royalement.<br/> <br/> Le cerveau invente et améliore car il est fait pour ça, il ne peut pas faire autrement. C'est de la biologie primaire.<br/> Le cerveau est composé de milliards de neurones qui créent des chemins par connexion entre les synapses et tout cela n'est pas conscient et ne peut pas être maîtrisé. <br/> Il inventera si ces connexions permettent l'invention et surement pas uniquement par nécessité. Cela pourra arriver, mais combien d'inventions n'ont servi à rien pendant longtemps...<br/> <QUOTE author="K"><s>[quote="K"]</s>t les tribu primitive du XXI siècle sont là pour démontrer qu'en 40 000 ans si aucun besoin ne pré existe<br/> il n'y a aucune évolution significative de la société <e>[/quote]</e></QUOTE> Tu arrêtes un peu de les considérer comme des sous hommes ? Ils ont une civilisation, ils sont sédentarisés, ils pratiquent l'élevage, ils ont développé une pharmacopée efficace, ils ont les outils et les armes dont ils ont besoin et ils ont une culture et un savoir inconnus de beaucoup.<br/> Et surtout, ils savent ce que l'autre monde leur propose et n'en veulent pas. C'est la preuve d'un haut niveau de conscience et d'intelligence.<br/> Ils sont très très loin de la taille des cailloux, crois moi !</r>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 janv.21, 03:03
Message : <t>Tu ne poses jamais la question en termes démographiques : quand la population stagne à cause d'une espérance de vie de vingt ans, où est la pression démographique nécessaire à l'abandon d'une économie de cueillette ?</t>

Auteur : agecanonix
Date : 27 janv.21, 03:32
Message : <r><QUOTE author="Saint Glinglin" post_id="1373357" time="1611756186" user_id="7204"><s>[quote="Saint Glinglin" post_id=1373357 time=1611756186 user_id=7204]</s> Tu ne poses jamais la question en termes démographiques : quand la population stagne à cause d'une espérance de vie de vingt ans, où est la pression démographique nécessaire à l'abandon d'une économie de cueillette ? <e>[/quote]</e></QUOTE> Il faudrait déjà démontrer que l'espérance de vie était de 20 ans. Comment tu le prouves ?<br/> <br/> De plus, si l'espérance de vie était de 20 ans, alors c'est que le mode de vie de chasseurs-cueilleurs était à lui même un échec et que la pression était précisément causée par cet échec.<br/> <br/> D'où le nécessité de se sédentariser. <br/> <br/> C'est pas compliqué de se sédentariser. <br/> <br/> Avant, tu occupais un territoire et tu y voyageais en permanence, sans point fixe d'habitation.<br/> <br/> Après, tu défrichais une clairière, avec le bois tu montais une palissade autour de la construction que tu érigeais au milieu pour y protéger les humains et aussi les animaux que tu élevais.<br/> Seulement, tu conservais le territoire dans lequel tu pouvais encore chasser et cueillir. Par contre, chaque jour, tu revenais à la clairière. <br/> <br/> Mais à partir du moment où tu construisais un abri, la machine à inventer, à améliorer se mettait en route. <br/> C'est obligatoire.<br/> <br/> Mais impossible qu'en 2,6 millions d'années, les humains n'aient pas compris qu'un toit et une protection c'était mieux...</r>

Auteur : keinlezard
Date : 27 janv.21, 04:22
Message : <r>Hello, <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373354" time="1611754562" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373354 time=1611754562 user_id=6285]</s> Pauvre culture.. Je rappelle que les amérindiens ont construit des cités entières en utilisant des techniques qui laissent encore pantois ceux qui observent ces cités. <e>[/quote]</e></QUOTE> Sauf que tu parles toi d'intelligence et d'invention qui ne saurait s'exprimer autrement que par la naissance d'une société hautement technologique <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373354" time="1611754562" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373354 time=1611754562 user_id=6285]</s> Voici les faits.<br/> Vers -13000 le continent américain se peuple d'une migration de cueilleurs-chasseurs profitant des glaces qui relient l'Asie au nord de l'Amérique. <br/> <br/> Le continent est peuplé entièrement 1 millénaire plus tard. <br/> <br/> Au 8ème millénaire avant JC, les populations commencent à se sédentariser. <e>[/quote]</e></QUOTE> bien <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373354" time="1611754562" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373354 time=1611754562 user_id=6285]</s> <br/> Au XV siècle, la cité de Machu-Picchu est construite. Des blocs de pierre de plusieurs tonnes sont assemblés sans mortier avec des techniques inégalées. <e>[/quote]</e></QUOTE> Bien, je soupçonne que ton argument serait "techniques inégalées" laissant à supposer une "technologie" magique ou disparue.<br/> Alors qu'un simple frottement pierre à pierre explique parfaitement l'agencement précis. <br/> N'en demeure pas moins effectivement l'exploit humain de transporter les pierres.<br/> <br/> Mais ceci dit , ils avaient un besoin .. et leur cerveau n'a pas pour autant inventer le chinook ou la découpe <br/> laser. <br/> <br/> Ce qui une nouvelle fois contredit ton propos que les avancées technologique sur les derniers siècle seraient un problème pour la théorie de l'évolution.<br/> Mais bien au contraire conforte dans l'idée que la culture et la technologie n'apparaissent pas par magie mais bien par accumulation et reflexion sur de longue periode de temps ! <br/> <br/> une petite biblio sur le sujet <br/> <br/> Santiago Agurto, Estudios acerca de la construcción, Arquitectura y Planeamiento incas, Lima, Cámara Peruana de la Construcción, 1987<br/> <br/> Graziano Gasparini et Luize Margoliesm l'architecture inca, Bloomington, Indiana University Press, 1980, ISBN 0-253-30443-1<br/> <br/> John Hyslop, la planification de règlement Inka, Austin, University of Texas Press, 1990, ISBN 0-292-73852-8<br/> Ann Kendall, Aspects de l'architecture Inca: description, fonction et chronologie, Oxford, British Archaeological Reports, 1985<br/> <br/> Jean-Pierre Protzen, l'architecture inca et la construction à Ollantaytambo, New York, Oxford University Press, 1993<br/> <br/> John Rowe, Une introduction à l'archéologie de Cuzco, Cambridge, Harvard University, 1944<br/> <br/> Enfin bref rien de magique ... juste une architecture qui s'appuie sur une main d'oeuvre bon marché et corvéable à merci en faisant miroiter des récompenses dans le monde d'apres ... <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373354" time="1611754562" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373354 time=1611754562 user_id=6285]</s> <br/> Voici donc un exemple parfait : des chasseurs cueilleurs qui mettent 14500 années pour passer de la taille des cailloux à une technologie que même nous, au XX siècle, nous avons du mal à égaler. <e>[/quote]</e></QUOTE> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> Toujours à s'ébaudir de chose parfaitement expliquée et démontrée <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373354" time="1611754562" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373354 time=1611754562 user_id=6285]</s> Rappelons que les Mayas ont été plus précoces, ils connaissaient l'écriture et la numérisation, ainsi que l'astronomie bien avant les Incas. <e>[/quote]</e></QUOTE> enfin ça c'est facile ... les mayas c'est Vers 2600 av. J.-C. à 1520 ap. J.-C.<br/> et les incas apparaise aux XIII ème siècle <E>:lol:</E> <br/> <br/> <br/> cela dit ... parti du même endroit c'est à dire d'homo sapiens il y a 300 000 ans <br/> ils arrivent en 300 000 ans au même point que les chinois , égyptiens <br/> leur cerveau malgré les connaissance n'inventera ni machine à vapeur <br/> ils en aurait eu besoin pourtant pour leur construction monumentale <br/> n'inventerons pas plus l'imprimerie <br/> ni le le calcul intégral <br/> <br/> Autrement dit bien que le besoin soit là et présent , leur cerveau n'inventera rien de plus que tous les autres <br/> à la même époque <br/> <br/> Donc a nouveau ta théorie s'effondre ... le cerveau seul ne crée rien , il lui faut bel et bien une société <br/> une culture , un cadre ... et lorsque ce cadre ne permet pas de remettre en doute l'autorité établie <br/> des prêtre et de ceux qui détiennent le pouvoir divin ( Inca, Mayas , Egyptien, Chinois ... ) alors la société <br/> stagne <br/> <br/> Ce n'est que la remise en cause des dogmes qui à permit à l'occident d'être ce qu'il est <br/> en remettant en cause la religion et leur pouvoir, les Giordano Bruno, les Galilée ont tracé une voie à l'expansion <br/> de l'étude scientifique de notre monde et de sortir de l'ornière où ce sont brisées les civilisations <br/> sus cités<br/> <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373354" time="1611754562" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373354 time=1611754562 user_id=6285]</s> <br/> Ainsi, quand K nous affirme que ces amérindiens n'avaient inventé aucune machine, qu'il nous explique comment il réussirait, lui, à assembler ces pierres avec ses bras musclés. <br/> <IMG src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6d/MachuPicchu_-_Wayna_Pikchu.jpg/800px-MachuPicchu_-_Wayna_Pikchu.jpg"><s>[img]</s><URL url="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6d/MachuPicchu_-_Wayna_Pikchu.jpg/800px-MachuPicchu_-_Wayna_Pikchu.jpg"><LINK_TEXT text="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... Pikchu.jpg">https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6d/MachuPicchu_-_Wayna_Pikchu.jpg/800px-MachuPicchu_-_Wayna_Pikchu.jpg</LINK_TEXT></URL><br/> <e>[/img]</e></IMG><br/> <e>[/quote]</e></QUOTE> comme ceci par exemple <br/> <URL url="https://www.geopolymer.org/fr/news/geopolymere-dans-les-monuments-damerique-du-sud-premiere-publication-scientifique/"><s>[url]</s><LINK_TEXT text="https://www.geopolymer.org/fr/news/geop ... entifique/">https://www.geopolymer.org/fr/news/geopolymere-dans-les-monuments-damerique-du-sud-premiere-publication-scientifique/</LINK_TEXT><e>[/url]</e></URL><br/> <br/> <URL url="http://www.openaccessjournals.siftdesk.org/articles/pdf/On-the-reddish-glittery-mud-the-Inca-used-for-perfecting-their-stone-masonry20171230103200.pdf"><s>[url]</s><LINK_TEXT text="http://www.openaccessjournals.siftdesk. ... 03200.pdf&#10;">http://www.openaccessjournals.siftdesk.org/articles/pdf/On-the-reddish-glittery-mud-the-Inca-used-for-perfecting-their-stone-masonry20171230103200.pdf </LINK_TEXT><e>[/url]</e></URL><br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373354" time="1611754562" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373354 time=1611754562 user_id=6285]</s> <br/> Il faut donc 14500 années pour arriver sur un continent, l'habiter entièrement, inventer des civilisations, des cités états, bâtir des pyramides, apprendre la numérisation, l'écriture, se spécialiser dans l'astronomie, etc... <br/> <br/> Rien à voir avec les 2,6 millions d'années pour améliorer la taille des cailloux..!! <e>[/quote]</e></QUOTE> <E>:lol:</E> <br/> l'écriture est apparue il y a 6000 ans ... soit pratiquement la moitié des 14 000 <br/> ensuite il faut attendre encore presque 4000 ans avant que la première cité maya <br/> voit le jour <br/> <br/> Agécanonix ou est donc passé la """""puissance""""" du cerveau qui prédomine depuis 200 ans ..<br/> <br/> Tu veux nous faire avaler que ce qui c'est passé depuis 200 ans ... est la preuve que l'évolution ne <br/> tiens pas la route ... en nous expliquant que ces 200 ans ont été précédé partout dans le monde <br/> de la même chose des civilisations qui ayant tout entre les mains <br/> - mathématique<br/> - écriture<br/> - ""technologie" <br/> - maitrise du feu <br/> <br/> S'arrêtent au marche de révolution technologique ! <br/> <br/> C'est quoi leur problème à ces civilisations ? <br/> <br/> <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373354" time="1611754562" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373354 time=1611754562 user_id=6285]</s> <br/> Tu donnes toi même le bâton pour te battre ... Une civilisation de plus de 4000 ans ! Waouh.. Une civilisation après 4000 ans seulement alors qu'il te fait 2,6 millions d'années pour améliorer une taille de cailloux. <br/> <br/> Quand aux Egyptiens ! Faut il développer ? Utilisation de la roue sur leur char, connaissances de nombreuses sciences, etc.... <br/> <br/> Et tu as fourni toi même la réponse. Quelques millénaires à tout casser, surement pas plusieurs millions d'années. <e>[/quote]</e></QUOTE> Tu l'écris toi même ... "Ils n'en avaient simplement rien à faire" <br/> et tu indiques ici même une raison "Au 8ème millénaire avant JC, les populations commencent à se sédentariser."<br/> <br/> 4 millénaire complet avant même que de se fixer dans un lieu . <br/> <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373354" time="1611754562" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373354 time=1611754562 user_id=6285]</s> Qui dit le contraire, mais avoue qu'en 2,6 millions d'années, les prédécesseurs ont plutôt stagné dans la taille des cailloux... <e>[/quote]</e></QUOTE> Ont ils besoin d'autre chose pour cueillir et chasser ? <br/> Les peuples primitif d'aujourd'hui ont ils inventer autre chose ? la pêche électrique ? le fusil ? non ! <br/> <br/> plus de 13 000 ans pour rester à l'arc et à la flèche , au javelot et à la sarbacane ...<br/> <br/> Parce qu'il n'ont pas besoin de plus ! <br/> <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373354" time="1611754562" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373354 time=1611754562 user_id=6285]</s> Tout à fait, mais il est où l'Aristote qui aurait booster les humains pendant ces 2,6 millions d'années ? <br/> Ils sont des millions à avoir vu des pommes tomber avant Newton... et aucun n'aurait réagi ? <br/> Et pourtant, tous avaient le même cerveau extraordinaire... <e>[/quote]</e></QUOTE> C'est pourtant le cas ! Isaac Newton (1643-1727) ... et avant lui personne n'a réagit <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> <br/> donc 13 000 ans et des brouettes avant qu'Isaac n'arrive <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373354" time="1611754562" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373354 time=1611754562 user_id=6285]</s> Toujours aussi respectueux des gens !! <e>[/quote]</e></QUOTE> <E>:lol:</E> <br/> J'ai en toi un maitre <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373354" time="1611754562" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373354 time=1611754562 user_id=6285]</s> Le cerveau n'a que faire du nécessaire... Quand Newton comprend le phénomène qui fait tomber la pomme, sa découverte ne sert à rien. <e>[/quote]</e></QUOTE> Replace les choses dans leur contexte ... newton était ce que l'on appelera "un gentilhomme" qui se devait <br/> de connaitre les sciences son époque <br/> et qui par ailleurs avait la possibilité d'être oisif. <br/> <br/> ayant acquis les savoirs de ses prédécesseurs .. il en vient naturellement à se poser des question sur le monde qui l'entoure <br/> Il a un bagage scientifique qui lui permet ces abstractions <br/> Une culture , un environnement qui le permettait <br/> <br/> et pourtant les anglais non fait ni le machu pichu ni les pyramides <E>:lol:</E> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373354" time="1611754562" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373354 time=1611754562 user_id=6285]</s> <br/> Nos cerveaux vont là où ils veulent bien aller, personne ne les maîtrise et personne ne dit : allez, maintenant, j'invente ! <e>[/quote]</e></QUOTE> Il faut savoir ... un coup les 200 dernière années sont la preuve par "le cerveau" que la théorie de l'évolution<br/> à une "épine dans le pied" ... un autre que l'on n'invente pas sur commande <br/> <br/> Il faut un peu de cohérence dans tes propos <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373354" time="1611754562" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373354 time=1611754562 user_id=6285]</s> L'invention est donc incontrôlable et inéluctable. Personne n'imagine que la roue aurait pu ne jamais être découverte, c'est un processus absolument obligatoire . Tout ce qui est inventable sera inventé un jour, seul ce qui est impossible ne le sera pas. <e>[/quote]</e></QUOTE> Tu confonds la création pure qui n'a pas besoin d'autre chose que du cerveau <br/> et l'invention scientifique qui à besoin de la culture et d'une société pour s'y développer <br/> <br/> La découverte ne s'entend que si on cherche ... et l'on s'interroge <br/> que ce soit par sérendipité ou calculé <br/> <br/> Mais jamais un aborigène chassant le lézard n'inventera la bombe atomique ni rien de ce qui va autour <br/> pour chasser son lezard ... et il peut rester ignorant de la physique et de la technologie pendant des centaine de milliers d'années <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373354" time="1611754562" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373354 time=1611754562 user_id=6285]</s> Les facultés de notre cerveau ne peuvent être bridées 2,6 millions d'années. <e>[/quote]</e></QUOTE> Les facultés de notre cerveau nous le permette cela ne veut pas dire que cela doit se faire ni même à quelle date.<br/> <br/> Personne ne parle de bridage, mais simplement de possibilité et d'envie <br/> si tu as tout ce qui te faut personne n'ira vouloir une chose qu'il n'a pas et qu'il n'imagine même pas <br/> fusse pendant des milliers d'années<br/> <br/> et tu nous as justement cité des exemples de civilisation qui n'ont rien fait de plus que les autres <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373354" time="1611754562" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373354 time=1611754562 user_id=6285]</s> Le progrès est un processus immaîtrisable, personne ne peut l'empêcher, il est tel qu'il est même dangereux pour l'homme, son plus grand ennemi étant peut-être son cerveau qui invente sans réfléchir quelque fois. <e>[/quote]</e></QUOTE> Le progrés ??? <br/> <br/> C'est bien la réflexion d'un occidental perclus de matérialisme <br/> Qui pense qu'il faut amener la civilisation aux peuples primitifs ... bien sur la civilisation que lui il représente<br/> et qui est la seule valable ! <br/> <br/> C'est quoi le progrès ? <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373354" time="1611754562" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373354 time=1611754562 user_id=6285]</s> Mais croire qu'un tel cerveau n'a pondu que des caillous pendant 2,6 millions d'années, c'est de la naiveté. <e>[/quote]</e></QUOTE> Dis celui qui crois que l'homme est née il y a 6000 ans et que le monde en a 49 000 <br/> et que bientot il vivra dans un paradis <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> Parce que ce serait écrit dans un livre dont il n'a pas même l'original mais une copie de copie <br/> que tous sauf lui s'accordent à dire que c'est un ramassi de légendre et de mythe <br/> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373354" time="1611754562" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373354 time=1611754562 user_id=6285]</s> 1% d'une population qui apporterait un progrès aurait suffi à ce que la taille des cailloux ait progressée bien plus qu'elle ne l'a fait en 2,6 millions d'années... <e>[/quote]</e></QUOTE> spéculation sans fondement <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373354" time="1611754562" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373354 time=1611754562 user_id=6285]</s> Qui dit le contraire ? C'est souvent la contrainte qui crée le progrès. Mais certainement pas toujours. La poudre été inventé pour les feux d'artifice à l'origine, ce n'est pas une contrainte.. <e>[/quote]</e></QUOTE> Tu as les références ? <br/> Parce que mes références m'indique que vers 1040 un chinois aurait inventé ce mélange à des fins médicales <br/> contre la gale et les rhumatisme , un autre source indique une exploration exhaustive pour essayer de confectionner une potion d'immortalité ... <br/> (Michel Rival, Grandes Inventions de l'humanité, Paris, Larousse, 2005.)<br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373354" time="1611754562" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373354 time=1611754562 user_id=6285]</s> Qui dit le contraire une fois encore ? Tu enfonces des portes ouvertes. Seulement l'intelligence à incité l'humain à ne plus être nomade.. mais au bout de 2,6 millions d'années selon la théorie. C'est long en terme de réactivité pour un cerveau aussi doué !! <e>[/quote]</e></QUOTE> <br/> Ce n'est pas le cerveau qui a arrêter le nomadisme mais le besoin de nourrir une population <br/> grandissante ... tu n'as jamais eu de cours d'histoire des civilisation ? <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373354" time="1611754562" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373354 time=1611754562 user_id=6285]</s> Pardon ? Et les cités Incas ou Mayas, ce sont des taupinières peut-être ? <E>:lol:</E> <e>[/quote]</e></QUOTE> C'est pourtant toi qui affirme que le cerveau des 200 derniere années est le même que celui d'il y a <br/> 13 000 ans et que donc c'est inconcevable que la théorie de l'évolution ai raison <br/> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373354" time="1611754562" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373354 time=1611754562 user_id=6285]</s> Oh le méchant argument à deux balles ! Géopolitique !!! <br/> Donc c'est à cause de la géopolitique que les humains auraient mis 2,6 millions d'années à tailler un peu mieux leur cailloux ? <br/> Définition du mot : <COLOR color="#0000BF"><s>[color=#0000BF]</s>La géopolitique (du grec ancien : γῆ / gễ « terre » et πολιτική / politikḗ « politique ») est l'étude des effets de la géographie (humaine et matérielle) sur la politique internationale et les relations internationales.<e>[/color]</e></COLOR><br/> Et si tu employais des mots dont tu maîtrises le sens ... <e>[/quote]</e></QUOTE> tiens pour une fois tu t' interesse à la définition exacte d'un mot <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> je me suis en effet trompé <br/> ce dont je voulais parlé c'est de l'influence géographique sur une population et la manière de la diriger <br/> autrement de la politique pour mener un peuple un nation en devenir <br/> et le terme "géopolitique" me semblait le plus approprié<br/> <br/> Mais remarquont que tu ne raisonnes non pas sur l'argument mais uniquement sur le mot qui est mal employé <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373354" time="1611754562" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373354 time=1611754562 user_id=6285]</s> <br/> Oui ! et alors ? Pourquoi veux tu qu'il soit stupide en plus ... respectes le un peu !! <e>[/quote]</e></QUOTE> Qui à parler de stupidité ? j'ai parlé d'utilité et de finalité <br/> Donc l'indien inventera l'armure parce qu'il n'en a aucune utilité <br/> c'est toi qui nous bassine avec "L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution." <br/> <br/> Quand on te démontre que ta théorie ne vaut rien tu met sous le tapis <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373354" time="1611754562" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373354 time=1611754562 user_id=6285]</s> Mais quel rapport avec le sujet ? <e>[/quote]</e></QUOTE> Celui la même que tu tente de nous vendre <br/> Que l'intelligence humaine rend la théorie de l'évolution fausse <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373354" time="1611754562" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373354 time=1611754562 user_id=6285]</s> Absolument pas .. Et là tu te trompes royalement.<br/> <br/> Le cerveau invente et améliore car il est fait pour ça, il ne peut pas faire autrement. C'est de la biologie primaire.<br/> Le cerveau est composé de milliards de neurones qui créent des chemins par connexion entre les synapses et tout cela n'est pas conscient et ne peut pas être maîtrisé. <br/> Il inventera si ces connexions permettent l'invention et surement pas uniquement par nécessité. Cela pourra arriver, mais combien d'inventions n'ont servi à rien pendant longtemps... <e>[/quote]</e></QUOTE> <br/> <br/> Ah ouais ça va quand même loin <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> <br/> Tu devrais reprendre tes livres de bio <br/> <br/> Parce que ce que tu affirmes là n'est marqué nul part !!!!<br/> <br/> Le cerveau , le système nerveux sont là pour permettre ta simple survie <br/> Tu as juste eu de la chance d'être de l'espèce homo sapiens et de pouvoir conceptualiser un certain nombre <br/> de chose abstraite ( cela dit nous ne somme pas la seule espèce animale dans ce cas) <br/> <br/> Le fait que tu sois ce que tu es n'es que le résultat de ton cortex préfrontal <br/> rien d'autre ... tu enlève le préfrontal et tu disparait à toi même <br/> <br/> Ni plus ni moins <br/> <br/> l'invention viendra plus surement par la nécessité que par hasard , c'est le besoin d'un outils qui à crée l'outils<br/> une fois l'outils présent de petite amélioration seront apportée <br/> <br/> La découverte est une autre chose , et la découverte scientique une autre encore ... <br/> et il me semble bien que tu confonds tout .. mais bon je peux me tromper <br/> <br/> <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373354" time="1611754562" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373354 time=1611754562 user_id=6285]</s> <br/> Tu arrêtes un peu de les considérer comme des sous hommes ? Ils ont une civilisation, ils sont sédentarisés, ils pratiquent l'élevage, ils ont développé une pharmacopée efficace, ils ont les outils et les armes dont ils ont besoin et ils ont une culture et un savoir inconnus de beaucoup.<br/> Et surtout, ils savent ce que l'autre monde leur propose et n'en veulent pas. C'est la preuve d'un haut niveau de conscience et d'intelligence.<br/> Ils sont très très loin de la taille des cailloux, crois moi ! <e>[/quote]</e></QUOTE> Dis donc, ne calque pas sur moi tes fantasmes de prédicateur évangélisateur <br/> <br/> Je cite par l'exemple ce qui contredit ta théorie <br/> "L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution." <br/> <br/> rassure moi ce sont bien les propos que tu tiens dans ton premier message non ? <QUOTE><s>[quote]</s> Or, je suis persuadé que si nous mettions dans un endroit très isolé de notre planète des humains absolument ignorants de toutes les avancées technologiques que nous avons accumulées, de toutes les sciences que nous avons appliquées, avec des cerveaux absolument vierges de toute expérience à quelque niveau que ce soit, il ne faudrait pas 200000 années pour qu'ils découvrent la roue, l'écriture, la lance, la flèche et toutes ces premières découvertes . <e>[/quote]</e></QUOTE> et je te montre par le contre exemple <br/> <br/> Cordialement</r>

Auteur : agecanonix
Date : 27 janv.21, 04:44
Message : <t>je n'ai pas lu toute ta littérature.<br/> <br/> Je suis même persuadé que personne ne lira un tel pavé indigeste.<br/> <br/> J'aime les choses simples.<br/> <br/> La question reste donc : comment se fait il qu'en 2,6 millions d'années on ne se soit pas sorti de la taille des cailloux alors qu'en quelques milliers d'années, on a réussi à aller sur Mars.<br/> <br/> Et tout cela avec un cerveau identique à celui d'Einstein pendant 300 000 années.<br/> <br/> Ainsi, le cerveau n'a servi à rien, l'homme a vécu aussi abruti qu'un simple primate alors qu'il avait dans sa tête un outil hyper sophistiqué qui créera une technologie à vous couper le souffle en quelques millénaires. <br/> <br/> Le reste est enfumage et littérature. <br/> <br/> Donc pourquoi ? et une vraie réponse serait appréciée.. SVP...</t>

Auteur : keinlezard
Date : 27 janv.21, 05:18
Message : <r>Hello, <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373365" time="1611762252" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373365 time=1611762252 user_id=6285]</s> je n'ai pas lu toute ta littérature. <e>[/quote]</e></QUOTE> C'est toute la différence entre nous <br/> J'essaie de comprendre moi mon contradicteur <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373365" time="1611762252" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373365 time=1611762252 user_id=6285]</s> Je suis même persuadé que personne ne lira un tel pavé indigeste. <e>[/quote]</e></QUOTE> C'est ton opinion <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373365" time="1611762252" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373365 time=1611762252 user_id=6285]</s> <br/> J'aime les choses simples. <e>[/quote]</e></QUOTE> reponse :" le cerveau et l'intelligence sont trop complexe donc c'est créé par dieu" <br/> <br/> quelle peut être la question ? <br/> ah oui la question "L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution." <br/> <br/> conclusion : "trop complexe donc c'est créé par dieu"<br/> <br/> Plus que simple ... c'est même simpliste ... pas besoin non plus de se poser trop de question <br/> et de se confronter à la réalité <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373365" time="1611762252" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373365 time=1611762252 user_id=6285]</s> La question reste donc : comment se fait il qu'en 2,6 millions d'années on ne se soit pas sorti de la taille des cailloux alors qu'en quelques milliers d'années, on a réussi à aller sur Mars.<br/> <br/> Et tout cela avec un cerveau identique à celui d'Einstein pendant 300 000 années. <e>[/quote]</e></QUOTE> faux le cerveau d'Einstein etait plus petit que la moyenne <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> <br/> <URL url="https://www.sciencesetavenir.fr/fondamental/biologie-cellulaire/la-saga-du-cerveau-d-einstein_27008"><s>[url]</s><LINK_TEXT text="https://www.sciencesetavenir.fr/fondame ... tein_27008">https://www.sciencesetavenir.fr/fondamental/biologie-cellulaire/la-saga-du-cerveau-d-einstein_27008</LINK_TEXT><e>[/url]</e></URL><br/> <br/> Pour le reste pas de réponse sur comment les peuples primitif ont bien pu faire pour ne pas avoir le même niveau technologique que les nations dites développées <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373365" time="1611762252" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373365 time=1611762252 user_id=6285]</s> Ainsi, le cerveau n'a servi à rien, l'homme a vécu aussi abruti qu'un simple primate alors qu'il avait dans sa tête un outil hyper sophistiqué qui créera une technologie à vous couper le souffle en quelques millénaires. <br/> <br/> Le reste est enfumage et littérature. <br/> <br/> Donc pourquoi ? et une vraie réponse serait appréciée.. SVP... <e>[/quote]</e></QUOTE> Bah oui pourquoi tu ne vois pas qu'en 2021 ... les peuples dit primitifs ne maitrisent toujours pas l'energie atomique ? <br/> <br/> Et la dessus tu te plais à louvoyer ... sans jamais affronter le problème <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> <br/> Cordialement</r>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 janv.21, 05:20
Message : <r><QUOTE author="agecanonix" post_id="1373359" time="1611757942" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373359 time=1611757942 user_id=6285]</s> Il faudrait déjà démontrer que l'espérance de vie était de 20 ans. Comment tu le prouves ?<br/> <e>[/quote]</e></QUOTE> L'espérance de vie à la naissance est mesurée par année pour toute la population de France à partir de 1740. Avant cette date et dans les autres pays à cette époque, les données fiables manquent pour cela. Elle est passée d'une moyenne décennale de 24 ans pour les hommes et 26 ans pour les femmes en 1740 à 78,5 ans pour les hommes et 84,9 ans pour les femmes en 2012.<br/> <br/> <URL url="https://fr.wikipedia.org/wiki/Esp%C3%A9rance_de_vie_humaine"><LINK_TEXT text="https://fr.wikipedia.org/wiki/Esp%C3%A9 ... ie_humaine">https://fr.wikipedia.org/wiki/Esp%C3%A9rance_de_vie_humaine</LINK_TEXT></URL><br/> <br/> Si cette espérance était de 25 ans en France en 1740, on peut la penser plus faible quelques millénaires plus tôt.</r>

Auteur : agecanonix
Date : 27 janv.21, 05:50
Message : <r><QUOTE author="SGG"><s>[quote="SGG"]</s>Si cette espérance était de 25 ans en France en 1740, on peut la penser plus faible quelques millénaires plus tôt.<e>[/quote]</e></QUOTE> Au moins, toi, tu essais de produire des arguments. Je zappe K qui n'apporte plus rien de vraiment logique. <br/> <br/> Comme nous sommes sur des périodes extrêmement longues, même une faible espérance de vie rend anormal le fait que rien de vraiment intéressant n'est inventé en 2,6 millions d'années..</r>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 janv.21, 06:08
Message : <t>Et si tu posais la question dans l'autre sens : pourquoi être passé de la routine à l'invention ?</t>

Auteur : agecanonix
Date : 27 janv.21, 06:46
Message : <r><QUOTE author="Saint Glinglin" post_id="1373376" time="1611767290" user_id="7204"><s>[quote="Saint Glinglin" post_id=1373376 time=1611767290 user_id=7204]</s> Et si tu posais la question dans l'autre sens : pourquoi être passé de la routine à l'invention ? <e>[/quote]</e></QUOTE> Pourquoi pas ! Seulement, il faudrait expliquer comment un cerveau de compétition a fait du 2 à l'heure pendant 2,6 millions d'années.. car le cerveau est le même que le notre... C'est là qu'est l'os... <br/> <br/> je le rappelle, on passe de la taille de cailloux à la taille de cailloux.. <br/> <br/> Imagine toi dans cette situation. Qu'est ce que tu préfères, te peler de froid à la pluie ou sous la neige à longueur de temps dans des pays où tu chasses des animaux qui vivent sous ces températures là, ou alors imaginer qu'un toit c'est quand même mieux. <br/> <br/> Et si ton toit te montre que la pluie y ruisselle, combien de temps pour imaginer la récupérer intelligemment au lieu de marcher des plombes pour aller à la rivière où les prédateurs t'attendent ?<br/> <br/> C'est basique mais réfléchir à la vraie vie nous ouvre des horizons intéressants. <br/> <br/> C'est impossible que l'homme n'ait pas fait évolué son mode de vie à ce point dans des conditions aussi précaires.<br/> <br/> Que tu stagnes quand tout va bien, quand tu as du beau temps toujours, de l'eau et de la nourriture à profusion sans jamais en manquer, et sans prédateurs, c'est normal.<br/> Mais pas quand ta vie est menacée à longueur de journée et avec un cerveau de compète !!!</r>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 janv.21, 06:58
Message : <r>N'aurais-tu pas lu les aventures de Rahan ? <E>8-)</E></r>

Auteur : agecanonix
Date : 27 janv.21, 07:11
Message : <r><QUOTE author="Saint Glinglin" post_id="1373383" time="1611770318" user_id="7204"><s>[quote="Saint Glinglin" post_id=1373383 time=1611770318 user_id=7204]</s> N'aurais-tu pas lu les aventures de Rahan ? <E>8-)</E> <e>[/quote]</e></QUOTE> J'ai du en lire quand j'étais jeune, mais ça fait un bout de temps !!! <E>:lol:</E> <E>:lol:</E></r>

Auteur : keinlezard
Date : 27 janv.21, 07:56
Message : <r>Hello, <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373373" time="1611766255" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373373 time=1611766255 user_id=6285]</s> Au moins, toi, tu essais de produire des arguments. Je zappe K qui n'apporte plus rien de vraiment logique. <e>[/quote]</e></QUOTE> Et oui plus facile <E>:lol:</E> <br/> en attendant tu n'as toi rien produit <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373373" time="1611766255" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373373 time=1611766255 user_id=6285]</s> Comme nous sommes sur des périodes extrêmement longues, même une faible espérance de vie rend anormal le fait que rien de vraiment intéressant n'est inventé en 2,6 millions d'années.. <e>[/quote]</e></QUOTE> Sur quelle base lances tu un telle information ? <br/> Parce que le temps de formation minimum , tourne autour de 20 ans .. même en n'imagimant<br/> qu'une formation minimal niveau bac ... <br/> <br/> et hop ... l'individu meurt ... et toi tu en arrive à la conclusion "même une faible espérance de vie rend anormal le fait que rien de vraiment intéressant n'est inventé en 2,6 millions d'années.."<br/> <br/> étonnante conclusion <E>:)</E> plus tu meurs jeune plus il est anormal que tu n'ai rien fait selon la logique agécanonicienne <E>:lol:</E> <br/> <br/> Je zappe également sur la réponse que tu fais ... puisque tu veux du simple ... <br/> <br/> j'irais à l'argument de Saint Glin Glin que tu juges visiblement plein de sagesse <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373389" time="1611771114" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373389 time=1611771114 user_id=6285]</s> <B><s>[b]</s>Saint Glinglin a écrit : <br/> N'aurais-tu pas lu les aventures de Rahan ?<e>[/b]</e></B><br/> <br/> J'ai du en lire quand j'étais jeune, mais ça fait un bout de temps !!! <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <e>[/quote]</e></QUOTE> Et donc, comment expliques tu avec ta théorie qu'en 2021 alors que selon tes dire nous allons sur mars , nous ayons des peuples primitifs ???<br/> <br/> Parce que pour le coup cet un argument par l'exemple que tu es visiblement incapable de résoudre <br/> <E>:lol:</E> <br/> <br/> Cordialement</r>

Auteur : agecanonix
Date : 27 janv.21, 09:05
Message : <r><QUOTE author="K"><s>[quote="K"]</s>Et donc, comment expliques tu avec ta théorie qu'en 2021 alors que selon tes dire nous allons sur mars , nous ayons des peuples primitifs ???<e>[/quote]</e></QUOTE> Parce qu'il n'y a plus de peuples primitifs.. tout simplement . <br/> <br/> La question n'est pas là. Elle consiste à expliquer, logiquement, comment un cerveau qui a produit les voyages sur Mars, en à peine 1 siècle à tout casser, n'a réussi qu'à améliorer la taille des cailloux en 2,6 millions d'années.<br/> <br/> Tu ne peux pas répondre, c'est évident, puisque tu te disperses hors sujet depuis le début.. <br/> <br/> Tu mets un humain dans n'importe quelle situation, bonne ou mauvaise, tu lui laisses beaucoup de temps, et puis tu reviens observer. Il aura inventé des choses pour faciliter sa vie, se protéger des intempéries, assuré sa subsistance et sa protection, prévu ses amusements, préparé les plans B en cas de coup dur.<br/> C'est automatique, c'est une marche inexorable, continue qui ne peut pas s'arrêter.<br/> <br/> Le cerveau est une machine extraordinaire qui explore, s'interroge, fait preuve de curiosité, d'inventivité, de projection, de projet , d'anticipation. Cette machine n'a pas pu être en panne 2,6 millions d'années..<br/> <QUOTE author="K"><s>[quote="K"]</s>Sur quelle base lances tu un telle information ?<br/> Parce que le temps de formation minimum , tourne autour de 20 ans .. même en n'imagimant<br/> qu'une formation minimal niveau bac ...<br/> <br/> et hop ... l'individu meurt ... et toi tu en arrive à la conclusion "même une faible espérance de vie rend anormal le fait que rien de vraiment intéressant n'est inventé en 2,6 millions d'années.."<br/> <br/> étonnante conclusion <E>:)</E> plus tu meurs jeune plus il est anormal que tu n'ai rien fait selon la logique agécanonicienne <E>:lol:</E><e>[/quote]</e></QUOTE> Seulement tu as oublié une composante capitale du problème. Ceux qui ont produit toutes les inventions découvertes entre -35000 et 1700 avaient une espérance de vie également très courte. <br/> Elle était de 25 ans au milieu du XVIII siècle.<br/> <br/> Et pourtant, ils ont inventé et pas qu'un peu.<br/> <br/> Ton argument n'est donc pas déterminant puisque l'espérance de vie n'a pas été différente à partir du moment où l'homme a vraiment commencé à inventer, selon la théorie... <br/> Ce n'est pas ça qui a changé...</r>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 janv.21, 10:15
Message : <r><QUOTE author="agecanonix" post_id="1373403" time="1611777938" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373403 time=1611777938 user_id=6285]</s> Parce qu'il n'y a plus de peuples primitifs.. tout simplement . <e>[/quote]</e></QUOTE> Il y a un tas de bipèdes s'échinant à gratter la terre qui vont être ravis d'apprendre qu'ils ont un niveau technologique digne des USA....</r>

Auteur : agecanonix
Date : 27 janv.21, 21:02
Message : <r><QUOTE author="Saint Glinglin" post_id="1373419" time="1611782143" user_id="7204"><s>[quote="Saint Glinglin" post_id=1373419 time=1611782143 user_id=7204]</s> Il y a un tas de bipèdes s'échinant à gratter la terre qui vont être ravis d'apprendre qu'ils ont un niveau technologique digne des USA.... <e>[/quote]</e></QUOTE> Tu es insultant pour eux !</r>

Auteur : keinlezard
Date : 27 janv.21, 21:15
Message : <r>Hello, <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373403" time="1611777938" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373403 time=1611777938 user_id=6285]</s> Parce qu'il n'y a plus de peuples primitifs.. tout simplement . <e>[/quote]</e></QUOTE> ?? <br/> Ah ... donc les tribus amazonienne , ou les Sentinelles n'existe plus pour toi ? <br/> ??? <br/> <br/> Donc la réponse à pourquoi toute les populations de la planètes n'ont pas le même niveau technologique<br/> est "Ces population n'existent pas" <br/> <br/> ET tu appelles cela un argument ? <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373403" time="1611777938" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373403 time=1611777938 user_id=6285]</s> La question n'est pas là. Elle consiste à expliquer, logiquement, comment un cerveau qui a produit les voyages sur Mars, en à peine 1 siècle à tout casser, n'a réussi qu'à améliorer la taille des cailloux en 2,6 millions d'années. <e>[/quote]</e></QUOTE> C'est sur que la question n'est pas là où tu n'as aucun argument à opposer. <br/> <br/> Alors faisont plus simple !<br/> Concentrons nous sur les 10 000 dernières années <br/> <br/> Allez même pas ... sur les 6000 dernieres <br/> <br/> Comment des civilisations aussi avancée que les mayas, Aztèque , Inca , Egyptien, Chinois, et plus proche de nous Grec et Romain n'ont pu faire en 4000 ans ... ce que nous avons fait en 200 ans entre denis Papin <br/> et la machine a vapeur <br/> Au passage, et tu ne l'a pas relevé , je concentrais , la réflexion entre le XVII et le XIX eme siècle ! <br/> autrement dit j'exclu notre technologie de la période numérique, génétique, rélativiste , quantique <br/> <br/> Donc toutes les civilisation sus cité n'ont jamais dépassé le stade que nous leur connaissons <br/> alors même que certaine on des millénaires d'existence !<br/> <br/> Ta théorie doit bien avoir une explication. Non ... ou tu vas nous servir l'excuse de "elles n'existent plus" <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373403" time="1611777938" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373403 time=1611777938 user_id=6285]</s> Tu ne peux pas répondre, c'est évident, puisque tu te disperses hors sujet depuis le début.. <e>[/quote]</e></QUOTE> Depuis le début je te répond ... mais les arguments te déplaisant tu les ignores comme non pertinent <br/> je les remet donc : <br/> - Culture, Société : prédominence d'une caste ou égalité des membre <br/> - Environnement <br/> - Politique dans le sens large de diriger un peuple ou une population <br/> - Acquisition des Savoir <br/> Et toute les interactions que ces différent points peuvent avoir entre eux <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373403" time="1611777938" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373403 time=1611777938 user_id=6285]</s> Tu mets un humain dans n'importe quelle situation, bonne ou mauvaise, tu lui laisses beaucoup de temps, et puis tu reviens observer. Il aura inventé des choses pour faciliter sa vie, se protéger des intempéries, assuré sa subsistance et sa protection, prévu ses amusements, préparé les plans B en cas de coup dur.<br/> C'est automatique, c'est une marche inexorable, continue qui ne peut pas s'arrêter. <e>[/quote]</e></QUOTE> En même temps qu'elle valeur donner à ton propos ... alors même que tu nies l'existence actuelles de peuplade primitive. <br/> J'attendrais que tu répondes sur la période resserrée des 6000 dernières années pour me prononcer.<br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373403" time="1611777938" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373403 time=1611777938 user_id=6285]</s> Le cerveau est une machine extraordinaire qui explore, s'interroge, fait preuve de curiosité, d'inventivité, de projection, de projet , d'anticipation. Cette machine n'a pas pu être en panne 2,6 millions d'années.. <e>[/quote]</e></QUOTE> C'est ton mantra ... mais à part des affirmations à l'emporte pièce, tu n'as apporté aucune preuve de ton propos. <br/> <br/> Et surtout n'a démontré aucun mécanisme ni même apporté la moindre explication toi même.<br/> Même si nous avons tous connaissance de ce que tu penses tu ne la jamais clairement dit.<br/> Tu avances couvert sans assumer pleinement <br/> <br/> Et pour finir , tu nie l'existance actuelle des populations qui contredisent ta belle théorie ... tout en nous citant <br/> pour te défendre les peuplade primitive amazonienne avec arc et flèche.<br/> <br/> Primitive dans le sens technologique que tu défends comme argument à ta théorie.<br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373403" time="1611777938" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373403 time=1611777938 user_id=6285]</s> Seulement tu as oublié une composante capitale du problème. Ceux qui ont produit toutes les inventions découvertes entre -35000 et 1700 avaient une espérance de vie également très courte. <br/> Elle était de 25 ans au milieu du XVIII siècle.<br/> Et pourtant, ils ont inventé et pas qu'un peu. <e>[/quote]</e></QUOTE> Rendons le problème encore plus simple en nous concentrant sur les 6000 dernières années <br/> et plus encore sur les seules civilisation connaissant l'écriture , l'astronomie , les mathématique <br/> <br/> Et pourquoi en 4000 ans ni les chinois , ni les égyptien , non inventé la machine à vapeur ?<br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373403" time="1611777938" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373403 time=1611777938 user_id=6285]</s> Ton argument n'est donc pas déterminant puisque l'espérance de vie n'a pas été différente à partir du moment où l'homme a vraiment commencé à inventer, selon la théorie... <br/> Ce n'est pas ça qui a changé... <e>[/quote]</e></QUOTE> Combien de temps faut il pour formé un bon artisan Agé ? Un bon charpentier ? Un bon erudit ? <br/> <br/> Agé c'est toi qui prétend à la soudaineté des inventions de l'intelligence humaine pas nous ! <br/> Agé c'est toi qui prétend qu'il y a un problème pas nous !<br/> <br/> Donc la moindre des choses est d'expliquer clairement avec des vrais arguments vérifiable et quantifiable <br/> <br/> puisque tu rejettes les population primitive actuelles qui n'ont rien inventée en 13 000 ans <br/> <br/> De même que tu ne t'es jamais prononcé sur les populations et leur niveau technologique tellement éloigné <br/> de la technologie des conquistador de du XVeme siècle qu'elles en furent balayées !<br/> Pourquoi en 13 0000 ans aucune des populations conquise par les européens n'étaient arrivé au niveau technologique des européen alors qu'elle sont partie du même endroit et possédait écriture, mathématique ? <br/> <br/> Quelle(s) explication(s) fournit ta théorie de l'apparition ex-nihilo des invention du cerveau ? <br/> <br/> Cordialement</r>

Auteur : agecanonix
Date : 27 janv.21, 21:45
Message : <r><QUOTE author="K"><s>[quote="K"]</s>Comment des civilisations aussi avancée que les mayas, Aztèque , Inca , Egyptien, Chinois, et plus proche de nous Grec et Romain n'ont pu faire en 4000 ans ... ce que nous avons fait en 200 ans entre denis Papin<br/> et la machine a vapeur<e>[/quote]</e></QUOTE> Tu donnes toi même le bâton pour te battre. <E>:tap:</E> <br/> <br/> Que vont se dire nos lecteurs ?? <br/> <br/> Comment les humains pré sapiens et sapiens n'ont ils pu rien faire d'autre que de tailler des cailloux en 2,6 millions d'années alors qu'en 4000 années , 650 000 fois plus rapidement, d'autres sapiens comme eux ont inventé tant de choses et qu'en 200 ans, l'observation d'une simple marmite à produit la machine à vapeur.<br/> Ces sapiens n'avaient même pas inventé la marmite!!!!<br/> <br/> Et le fait que c'est la simple observation d'une marmite qui a enclenché le génie inventif du cerveau en dit long sur le fait que cet outil est extraordinairement efficace pour imaginer, se projeter, inventer, améliorer, oser, chercher, créer.<br/> <br/> Sauf pendant 2,6 millions d'années. C'est cette énorme défaillance d'un cerveau comme le notre, qui pose question . <br/> <br/> <E>:hi:</E></r>

Auteur : keinlezard
Date : 27 janv.21, 22:41
Message : <r>Hello, <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373437" time="1611823501" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373437 time=1611823501 user_id=6285]</s> Tu donnes toi même le bâton pour te battre. <E>:tap:</E> <br/> <br/> Que vont se dire nos lecteurs ?? <e>[/quote]</e></QUOTE> Que tu ne réponds pas à la question <br/> <br/> <B><s>[b]</s>Comment des civilisations aussi avancée que les mayas, Aztèque , Inca , Egyptien, Chinois, et plus proche de nous Grec et Romain n'ont pu faire en 4000 ans ... ce que nous avons fait en 200 ans entre denis Papin<br/> et la machine a vapeur?<e>[/b]</e></B><br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373437" time="1611823501" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373437 time=1611823501 user_id=6285]</s> Comment les humains pré sapiens et sapiens n'ont ils pu rien faire d'autre que de tailler des cailloux en 2,6 millions d'années alors qu'en 4000 années , 650 000 fois plus rapidement, d'autres sapiens comme eux ont inventé tant de choses et qu'en 200 ans, l'observation d'une simple marmite à produit la machine à vapeur.<br/> Ces sapiens n'avaient même pas inventé la marmite!!!! <e>[/quote]</e></QUOTE> Je réitère les 5 civilisation sus citées avaient toutes des connaissances technologique, mathématiques, <br/> et l'écriture <br/> et pourtant même pour les chinois et Egyptiens en 4000 ans d'existence, aucune n'est passé <br/> de la marmitte à la machine à vapeur <br/> et pour être exact denis papin c'est en 1707 le mémoire, <QUOTE author=""><s>[quote=""]</s>nouvelle machine à élever l’eau par la force du feu<e>[/quote]</e></QUOTE>.<br/> <br/> <URL url="https://www.fnac.com/livre-numerique/a7560047/Denis-Papin-Nouvelle-maniere-d-elever-l-eau-par-la-force-du-feu"><s>[url]</s><LINK_TEXT text="https://www.fnac.com/livre-numerique/a7 ... rce-du-feu">https://www.fnac.com/livre-numerique/a7560047/Denis-Papin-Nouvelle-maniere-d-elever-l-eau-par-la-force-du-feu</LINK_TEXT><e>[/url]</e></URL><br/> <URL url="https://fr.m.wikisource.org/wiki/Livre:Papin_-_Nouvelle_mani%C3%A8re_d%E2%80%99%C3%A9lever_l%E2%80%99eau_par_la_force_du_feu,_1707.djvu"><s>[url]</s><LINK_TEXT text="https://fr.m.wikisource.org/wiki/Livre: ... 1707.djvu&#10;">https://fr.m.wikisource.org/wiki/Livre:Papin_-_Nouvelle_mani%C3%A8re_d%E2%80%99%C3%A9lever_l%E2%80%99eau_par_la_force_du_feu,_1707.djvu </LINK_TEXT><e>[/url]</e></URL>Autrement dit entre l'observation , l'analyse et l'invention nous avons à peine une dizaine d'années !<br/> <br/> le XIX est le siècle de la démocratisation et de l'industrialisation <br/> <br/> Et pourtant ni les égyptiens , ni les chinois en 4000 ans non même ne serait ce que prit la peine de se poser la question !!<br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373437" time="1611823501" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373437 time=1611823501 user_id=6285]</s> Et le fait que c'est la simple observation d'une marmite qui a enclenché le génie inventif du cerveau en dit long sur le fait que cet outil est extraordinairement efficace pour imaginer, se projeter, inventer, améliorer, oser, chercher, créer. <e>[/quote]</e></QUOTE> Alors pourquoi en 4000 ans pas un égyptien pas un chinois possedant mathématique , écriture et technologie <br/> ni arrive ? <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373437" time="1611823501" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373437 time=1611823501 user_id=6285]</s> Sauf pendant 2,6 millions d'années. C'est cette énorme défaillance d'un cerveau comme le notre, qui pose question . <br/> <br/> <E>:hi:</E> <e>[/quote]</e></QUOTE> Sauf que l'homme moderne à environ 300 000 d'existence ... reprocher à homo sapien de n'avoir rien inventé en 3.6 millions d'année est parfaitement ridicule <br/> <br/> replaçons homo sapiens parmi ses cousins hominidés <br/> <br/> <IMG src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/timeline/a69027dbf1550dbacfda32666ca8ae1e.png"><s>[img]</s><URL url="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/timeline/a69027dbf1550dbacfda32666ca8ae1e.png"><LINK_TEXT text="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... a8ae1e.png">https://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/timeline/a69027dbf1550dbacfda32666ca8ae1e.png</LINK_TEXT></URL><br/> <e>[/img]</e></IMG><br/> <br/> Cordialement</r>

Auteur : agecanonix
Date : 27 janv.21, 23:46
Message : <t>Comme d'habitude tu noies le poisson avec pleins de renseignements hors sujet.<br/> <br/> Tu es en train de nous dire que la différence entre 4000 ans et 200 ans justifierait 2,6 millions d'années de non découverte par des humains intelligents.<br/> <br/> Déjà, tes 200 années commencent alors que la marmite a déjà été inventée. Ainsi, le temps de la découverte commence bien avant.. et ensuite 4000 ans, c'est vraiment très peu, 650 000 fois moins que 2,6 millions d'années !<br/> <br/> Tu te trompes d'échelle... Tu me parles de centaines d'années, je te parle de millions d'années.<br/> <br/> Redescend sur terre !!!</t>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 janv.21, 23:56
Message : <r><QUOTE author="agecanonix" post_id="1373432" time="1611820943" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373432 time=1611820943 user_id=6285]</s> Tu es insultant pour eux ! <e>[/quote]</e></QUOTE> C'est toi qui insultes leur dénuement.</r>

Auteur : agecanonix
Date : 28 janv.21, 00:17
Message : <r><QUOTE author="Saint Glinglin" post_id="1373451" time="1611831419" user_id="7204"><s>[quote="Saint Glinglin" post_id=1373451 time=1611831419 user_id=7204]</s> C'est toi qui insultes leur dénuement. <e>[/quote]</e></QUOTE> gna gna gna ! C'est st'i qu'il dit qui y'est !! <br/> <br/> grandis un peu.. <E>(face)</E></r>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 28 janv.21, 00:18
Message : <t>Tu dis une connerie et je la relève.</t>

Auteur : agecanonix
Date : 28 janv.21, 00:27
Message : <r><QUOTE author="Saint Glinglin" post_id="1373453" time="1611832695" user_id="7204"><s>[quote="Saint Glinglin" post_id=1373453 time=1611832695 user_id=7204]</s> Tu dis une connerie et je la relève. <e>[/quote]</e></QUOTE> Essais de faire des commentaires de plus de 10 mots, pour commencer.. car franchement, on avance à rien de cette façon..</r>

Auteur : keinlezard
Date : 28 janv.21, 00:37
Message : <r>Hello, <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373449" time="1611830801" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373449 time=1611830801 user_id=6285]</s> Comme d'habitude tu noies le poisson avec pleins de renseignements hors sujet. <e>[/quote]</e></QUOTE> C'est sur que lorsque je m'exprime et donne des arguments ... je ne demande pas à ce que l'on me croit <br/> sur mes seuls propos ... <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373449" time="1611830801" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373449 time=1611830801 user_id=6285]</s> Tu es en train de nous dire que la différence entre 4000 ans et 200 ans justifierait 2,6 millions d'années de non découverte par des humains intelligents. <e>[/quote]</e></QUOTE> Je dis que la progression technologique , comme l'acquisition de l'écriture , d'un langage , des mathématiques<br/> c'est appuyé sur les avancées des prédécesseurs.<br/> Non seulement cela , mais également , que les sociétés et interactions entre ses composantes était partie<br/> intégrante de l'évolution et de l'acquisition des Savoir !<br/> <br/> La main mise des religieux sur les société type Maya , Inca, Egypte ... ne favorisait pas la découverte ni l'exploration par de nouveau questionnement <br/> Le paradigme était "l'immobilisme" .. voir à ce propos la période du culte du Dieu unique Aton et surtout sous <br/> le règne d'Amenhotep IV ... dès qu'il mourru les prètres retournèrent aux cultes anciens détruisant les référence à Akhenaton dans tout les bas reliefs qu'ils pouvaient.<br/> <br/> L'exemple des Tribu et peuple primitif ( technologiquement ...puisqu'il faut préciser ) au XXI siècle <br/> démontre également que lorsque qu'une population est adaptée à son environnement de par sa culture et ses <br/> coutume. Elles n'ont aucune raison de rechercher autre chose quelque puisse être leur intelligence <br/> et je ne doute pas un instant que leur cerveau soit le même que celui de Newton ou Galilée ... et pourtant <br/> aux XVII XVIII XIX siècles, lors de leur découvertes par les européens, ils vivaient comme ils vivaient il y a 6000 ans !<br/> <br/> <br/> Pas de Besoin , pas d'expression de Besoin, pas de découverte démontrant ta théorie ! <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373449" time="1611830801" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373449 time=1611830801 user_id=6285]</s> <br/> Déjà, tes 200 années commencent alors que la marmite a déjà été inventée. Ainsi, le temps de la découverte commence bien avant.. et ensuite 4000 ans, c'est vraiment très peu, 650 000 moins que 2,6 millions d'années ! <e>[/quote]</e></QUOTE> Je te parle surtout de 4000 ans , et de 5 civilisations hautement avancée qui ne ce sont jamais posé <br/> de question qu'un seul homme à résolu en une dizaine d'année au XVII siècle qui fera basculer toute une <br/> civilisation dans l’ère industrielle ! <br/> <br/> Et pourtant les Égyptiens connaissaient aussi les produit manufacturé et la production de masse "quasi industrielle" <br/> Mais, ils n'inventèrent ni le "zéro" , ni l'imprimerie , pas plus qu'il ne s'interrogèrent sur le couvercle d'une marmitte chauffant ! <br/> et tout cela en 4000 de suprématie culturelle ! <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373449" time="1611830801" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373449 time=1611830801 user_id=6285]</s> Tu te trompes d'échelle... Tu me parles de centaines d'années, je te parle de millions d'années. <e>[/quote]</e></QUOTE> Que dire lorsque tu t'entête à dire qu'homo sapiens n'aurait rien fait en 3.6 millions d'année <br/> alors même qu'il est apparu il y a 300 000 ans<br/> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373449" time="1611830801" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373449 time=1611830801 user_id=6285]</s> Redescend sur terre !!! <e>[/quote]</e></QUOTE> Comment on fait lorsqu'on lit tes âneries stratosphériques <br/> <br/> Quand on va trop loin dans le temps cela ne te va pas <br/> Lorsque on cite les peuple primitif ... pour toi ils n'existent plus <br/> Lorsque on te présentes des civilisations en tout point égale entre elle qui durant 4000 ans ne se posent pas la moindre question sur le "0" , l'imprimerie ou une marmite avec un couvercle ... <br/> tu nous sorts alors que cela ne fait pas 3.6 millions d'année d'une existence "hypothétique" du cerveau d'homosapiens qui n'est agé que de 300 000 ans !!!<br/> <br/> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> <br/> Cordialement<br/> <br/> <SIZE size="85"><s>[size=85]</s><COLOR color="green"><s>[color=green]</s>Ajouté 1 minute 48 secondes après :<e>[/color]</e></COLOR><e>[/size]</e></SIZE><br/> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373455" time="1611833257" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373455 time=1611833257 user_id=6285]</s> Essais de faire des commentaires de plus de 10 mots, pour commencer.. car franchement, on avance à rien de cette façon.. <e>[/quote]</e></QUOTE> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> moins de 10 mots c'est pas assez , mais lorsque comme toi on fait un pavé .. c'est trop ! <br/> <br/> En gros le seul vrai modèle c'est toi <br/> <br/> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> <br/> ça va le melon ??? <br/> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E></r>

Auteur : agecanonix
Date : 28 janv.21, 00:44
Message : <r><QUOTE author="K"><s>[quote="K"]</s>Je te parle surtout de 4000 ans , et de 5 civilisations hautement avancée qui ne ce sont jamais posé<br/> de question qu'un seul homme à résolu en une dizaine d'année au XVII siècle qui fera basculer toute une<br/> civilisation dans l’ère industrielle !<e>[/quote]</e></QUOTE> En fait, et j'ignore pour quelle raison, tu m'aides énormément. Donc merci même si apparemment cela t'échappe. <br/> <br/> Qui peut imaginer qu'au XXI siècle, personne n'aurait découvert le principe de la machine à vapeur.<br/> <br/> Comme la roue, l'électricité, et même l'intelligence artificielle, il était obligatoire qu'un jour quelqu'un découvre ces inventions.<br/> <br/> OBLIGATOIRE. Il ne peut pas en être autrement.. <br/> <br/> Mais passer 2,6 millions avec un cerveau aussi performant et ne découvrir que la taille de cailloux, c'est également IMPOSSIBLE.. <br/> <br/> C'est comme trouver normal qu'une population de thermites ait habité des centaines d'années une charpente de leur bois préféré sans y mettre le moindre coup de dent..<br/> <br/> Un cerveau comme le notre ne peut pas végéter des millions d'années sans inventer autre chose que la façon de taper sur des cailloux pour en faire des outils rudimentaires que personne n'achèterait aujourd'hui..</r>

Auteur : Estrabolio
Date : 28 janv.21, 01:01
Message : <r><QUOTE author="keinlezard" post_id="1373458" time="1611833821" user_id="6921"><s>[quote=keinlezard post_id=1373458 time=1611833821 user_id=6921]</s>L'exemple des Tribu et peuple primitif ( technologiquement ...puisqu'il faut préciser ) au XXI siècle <br/> démontre également que lorsque qu'une population est adaptée à son environnement de par sa culture et ses <br/> coutume. Elles n'ont aucune raison de rechercher autre chose quelque puisse être leur intelligence <e>[/quote]</e></QUOTE> Bonjour Keinelezard,<br/> <br/> Tout à fait et il faudrait ici faire la différence entre être intelligent et être inventif car est ce être intelligent que de construire une société qui met en danger sa propre existence ? <br/> La sagesse des peuples "premiers" est justement, comme tous les êtres vivants, de s'être adaptés à leur environnement et de vivre en harmonie avec celui-ci et comme je l'ai dit plus haut, quand on vient à accorder plus de prix à des morceaux de papier qu'à des vies humaines, on peut sérieusement remettre en doute la capacité cognitive des humains modernes. <br/> <br/> D'autre part, il ne faut pas oublier trois facteurs :<br/> <br/> 1) la sérendipité, la plupart des innovations, inventions, créations partent d'un accident et non d'une construction mentale<br/> 2) comme tu l'as dit, le besoin, par exemple les romains aiment l'eau, ils vont très vite devoir trouver des moyens d'amener l'eau de là ils vont créer des canalisations pour ça, ils vont chercher des enduits pour étanchéifier et ils vont même trouver des solutions pour faire du ciment qui prenne dans l'eau <br/> 3) l'enchaînement des faits. Une invention va ouvrir la voie à une autre et ainsi de suite.</r>

Auteur : keinlezard
Date : 28 janv.21, 01:05
Message : <r><QUOTE author="agecanonix" post_id="1373462" time="1611834266" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373462 time=1611834266 user_id=6285]</s> En fait, et j'ignore pour quelle raison, tu m'aides énormément. Donc merci même si apparemment cela t'échappe. <br/> <br/> Qui peut imaginer qu'au XXI siècle, personne n'aurait découvert le principe de la machine à vapeur.<br/> <br/> Comme la roue, l'électricité, et même l'intelligence artificielle, il était obligatoire qu'un jour quelqu'un découvre ces inventions.<br/> <br/> OBLIGATOIRE. Il ne peut pas en être autrement.. <e>[/quote]</e></QUOTE> Donc en 4 000 ans pas une civilisation avec des milliards d'ames ne s'interroge sur une marmite pour inventé <br/> la machine à vapeur ... qui serait pourtant une necessité au vu des constructions colossale qu'elles nous ont laissé ...<br/> <br/> et cela prouverait ta théorie ?? <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373462" time="1611834266" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373462 time=1611834266 user_id=6285]</s> <br/> Mais passer 2,6 millions avec un cerveau aussi performant et ne découvrir que la taille de cailloux, c'est également IMPOSSIBLE.. <e>[/quote]</e></QUOTE> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> Je ne sais comment qualifié un tel entêtement ... homo sapien est né il y a 300 000 ans ,<br/> trois cent mille, 三百千 en chinois / japonais , three hundred thousand , drei hundert tausend <br/> <br/> Pas 3,6 millions d'année 3 600 000 trois millions six cent mille ans ... tu les veux aussi dans les langues étrangères ? <br/> <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373462" time="1611834266" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373462 time=1611834266 user_id=6285]</s> C'est comme trouver normal qu'une population de thermites ait habité des centaines d'années une charpente de leur bois préféré sans y mettre le moindre coup de dent.. <e>[/quote]</e></QUOTE> C'est quoi le rapport ? <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373462" time="1611834266" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373462 time=1611834266 user_id=6285]</s> Un cerveau comme le notre ne peut pas végéter des millions d'années sans inventer autre chose que la façon de taper sur des cailloux pour en faire des outils rudimentaires que personne n'achèterait aujourd'hui.. <e>[/quote]</e></QUOTE> Par contre il végète pendant plus de 4000 ans devant le "0" ou une marmitte d'eau chaude ? <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> Par contre il végète dans tout les peuples primitifs qui vivent au XXI siècle ?<br/> <br/> Outils traditionnel en pierre encore utilisé aujourd'hui au burkina faso <br/> <br/> <URL url="http://elevesduldmlachampagnedevitreaultodeouagadougou.hautetfort.com/archive/2010/03/06/les-outils-agricoles-traditionnels-au-burkina-faso.html"><s>[url]</s><LINK_TEXT text="http://elevesduldmlachampagnedevitreaul ... -faso.html">http://elevesduldmlachampagnedevitreaultodeouagadougou.hautetfort.com/archive/2010/03/06/les-outils-agricoles-traditionnels-au-burkina-faso.html</LINK_TEXT><e>[/url]</e></URL><br/> <br/> ou encore les dogons <br/> <URL url="https://www.dogon-lobi.ch/Copie%20%2830%29%20de%2000yy.htm"><s>[url]</s>https://www.dogon-lobi.ch/Copie%20(30)%20de%2000yy.htm<e>[/url]</e></URL><br/> <br/> curieux quand même ils travaillent le fer, savent que sirius est une étoile double , mais n'inventent pas la fusée ! pas plus qu'il ne s'interroge sur la marmitte et la vapeur ou sur le zéro ! <br/> <br/> cela se passe au XXI siècle l'ami ! pas au XVI ou XIX ... donc ces civilisations n'ont pas inventé ce dont tu parles ... même pas un seul homme ! <br/> Pourquoi ? <br/> <br/> Cordialement</r>

Auteur : agecanonix
Date : 28 janv.21, 01:10
Message : <r><QUOTE author="Estra ???"><s>[quote="Estra ???"]</s>D'autre part, il ne faut pas oublier trois facteurs :<br/> <br/> 1) la sérendipité, la plupart des innovations, inventions, créations partent d'un accident et non d'une construction mentale<br/> 2) comme tu l'as dit, le besoin, par exemple les romains aiment l'eau, ils vont très vite devoir trouver des moyens d'amener l'eau de là ils vont créer des canalisations pour ça, ils vont chercher des enduits pour étanchéifier et ils vont même trouver des solutions pour faire du ciment qui prenne dans l'eau<br/> 3) l'enchaînement des faits. Une invention va ouvrir la voie à une autre et ainsi de suite.<e>[/quote]</e></QUOTE> Donc pas d'accident pendant 2,6 millions d'années... Quelle chance !!<br/> <br/> Pas de besoin non plus. les sapiens n'avaient pas besoin d'eau ou d'autre chose.<br/> <br/> Et pas d'enchaînement des faits . Mais sur quelle preuve invoquer cette absence d'enchainement pour justifier une stagnation de plusieurs millions d'années après un début timide mais encourageant ??<br/> <br/> Keinlezard.<br/> <br/> Le sapiens n'est pas né d'un débile mental. Ses ancêtres, selon la théorie, ne pouvaient pas être déficient mentalement. <br/> 1000 ans et même 1 millions d'années avant sapiens, la théorie ne peut imaginer et encore moins prouver que le genre homo avait l'intelligence d'un primate.. <br/> <br/> Et même, dans l'absolu, un sapiens de 300 000 ans ne ferait pas mieux, pendant cette période, qu'un primate au QI d'un gorille. ? <br/> <br/> Quoi que tu dises, tu patines...</r>

Auteur : keinlezard
Date : 28 janv.21, 01:17
Message : <r><QUOTE author="agecanonix" post_id="1373467" time="1611835820" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373467 time=1611835820 user_id=6285]</s> Donc pas d'accident pendant 2,6 millions d'années... Quelle chance !! <e>[/quote]</e></QUOTE> Homo sapien est né il y a 300 000 ans pas 3 600 000 ans <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373467" time="1611835820" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373467 time=1611835820 user_id=6285]</s> Pas de besoin non plus. les sapiens n'avaient pas besoin d'eau ou d'autre chose. <e>[/quote]</e></QUOTE> Toutes les traces de sapiens sont à proximité de source de nourriture et d'eau ..<br/> par ailleurs ayant commencé nomade ... ils n'avaient pas besoin d'inventer un tuyau <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373467" time="1611835820" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373467 time=1611835820 user_id=6285]</s> Et pas d'enchaînement des faits . Mais sur quelle preuve invoquer cette absence d'enchainement pour justifier une stagnation de plusieurs millions d'années après un début timide mais encourageant ?? <e>[/quote]</e></QUOTE> L'absence d'enchainement t'arrange ici ... <br/> mais lorsque 5 civilisations dont deux perdurèrent 4000 ans ... l'absence d'enchainement serait miraculeusement normale <br/> <br/> Encore et toujours un probleme de cohérence dans tes propos mon amis <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373467" time="1611835820" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373467 time=1611835820 user_id=6285]</s> Le sapiens n'est pas né d'un [ATTENTION Censuré dsl] mental. Ses ancêtres, selon la théorie, ne pouvaient pas être déficient mentalement. <e>[/quote]</e></QUOTE> Ce n'est pas ce que disent la paléontologie , l'Histoire ou la génétique.<br/> L'apparition d'une nouvelle espèce , ici le genre homo sapiens , est la naissance de l'espèce.<br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373467" time="1611835820" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373467 time=1611835820 user_id=6285]</s> 1000 ans et même 1 millions d'années avant sapiens, la théorie ne peut imaginer et encore moins prouver que le genre homo avait l'intelligence d'un primate.. <e>[/quote]</e></QUOTE> <br/> Comment dire que nous sommes des primates et que par conséquent nous avons une intelligence de primate.<br/> <br/> Quant à nos cousins les plus proches les pan troglodyte et bonobo .. je pourrais te donner les biblio <br/> ethologique et ethnologique mais tu trouvera ça trop long <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> Donc faisons "simple" ( ou agécanonicien ) <br/> <br/> Nos cousins <br/> - trichent <br/> - tuent dans des expéditions punitives<br/> - eprouve de la tristesse , <br/> - connaissent le deuil<br/> - rient <br/> - jouent <br/> <br/> Des cousins un peu plus éloigné les mone de campbell on même un proto langage dans lequel ils ont inventé <br/> un "mot" pour désigner les avions ... pas "oiseaux" , pas "oiseau prédateur" mais bien un troisième terme <br/> pour "oiseau avion" <br/> <br/> Maintenant que cela t'arrange 1000 ans ou 1 millions d'années ne sont plus un soucis <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> <br/> La cohérence agécanonicienne encore et toujours <br/> <br/> Je propose la création du mot "agécaconisme" pour désigner la logique de tes propos et leur cohérence.<br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373467" time="1611835820" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373467 time=1611835820 user_id=6285]</s> Et même, dans l'absolu, un sapiens de 300 000 ans ne ferait pas mieux, pendant cette période, qu'un primate au QI d'un gorille. ?<br/> <br/> Quoi que tu dises, tu patines... <e>[/quote]</e></QUOTE> Comme toujours tu oublies la culture et la société , la transmission du savoir <br/> <br/> néolithique <br/> age de bronze <br/> age du fer <br/> <br/> Tout cela est documenté parfaitement libre à toi de l'ignorer parce que ne te convenant pas <br/> mais ne te plaint pas que tu te fasse chahuté sur tes propres agécanonismes !<br/> <br/> <br/> Cordialement</r>

Auteur : agecanonix
Date : 28 janv.21, 01:33
Message : <t>Toujours rien de probant qui explique 2,6 millions d'années de stagnation par un cerveau qui a découvert au début la façon de taper sur des cailloux et qui ne va pas évoluer, malgré qu'il devienne comme le notre il y a 300 000 ans , jusqu'à quelques milliers d'années seulement avant JC.<br/> <br/> Et pourquoi arriver en -300000 années au même stade que le notre si c'est pour ne rien inventer avant 290 000 années encore.. <br/> <br/> Pour qu'un cerveau évolue ainsi, il faut un besoin, une nécessité, une circonstance qui favorise cette évolution. <br/> Mais là rien. Toujours le même tapage sur les mêmes cailloux ..</t>

Auteur : keinlezard
Date : 28 janv.21, 01:50
Message : <r><QUOTE author="agecanonix" post_id="1373475" time="1611837236" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373475 time=1611837236 user_id=6285]</s> Toujours rien de probant qui explique 2,6 millions d'années de stagnation par un cerveau qui a découvert au début la façon de taper sur des cailloux et qui ne va pas évoluer, malgré qu'il devienne comme le notre il y a 300 000 ans , jusqu'à quelques milliers d'années seulement avant JC. <e>[/quote]</e></QUOTE> Et quoi donc de plus probant selon ta théorie entre le premier siècle et l'an mille ? <br/> entre le premiere siècle et le XV ème <br/> <br/> Pourquoi et comment ce qui c'est produit en moins de 2000 ans ... ne c'est pas produit <br/> en 4000 ans ? <br/> <br/> Parce que à part balayer d'un revers de mains ce qui te déplait <br/> pour l'instant tu n'as rien montrer ni rien démontrer sinon que d'exprimer des agécanonismes <br/> <br/> Les hébreux guidé et inspiré par Dieu ont même réussi à donner la valeur de 3 à pi , la ou <br/> les civilisations qui les entouraient connaissait les premières décimales !! 3.14 <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373475" time="1611837236" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373475 time=1611837236 user_id=6285]</s> Et pourquoi arriver en -300000 années au même stade que le notre si c'est pour ne rien inventer avant 290 000 années encore.. <e>[/quote]</e></QUOTE> C'est quoi l'argument ici ... tu me fais pensé à Charles Berlitz qui trouve des mystère dans le triangle <br/> des Bermude oubliant de citer les tempêtes <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> <br/> Tu omets systématiquement tout ce qui doit entourer l'individu pour qu'ils puissent commencer à <br/> penser à autre chose qu'a sa survie. <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373475" time="1611837236" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373475 time=1611837236 user_id=6285]</s> <br/> Pour qu'un cerveau évolue ainsi, il faut un besoin, une nécessité, une circonstance qui favorise cette évolution. <e>[/quote]</e></QUOTE> Quelle necessité de la pince démesurée au crabe violoniste ? <br/> Quelle necessité de gène PAC6 chez les Mouches ... le gène PAC6 qui est responsable de la fabrication <br/> de nos yeux <br/> <br/> Tu abordes un sujet que dont tu nies la pertinence en espèrant nous faire croire que tu connais le sujet <br/> alors que tu le rejette en bloc s'en même le connaitre <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373475" time="1611837236" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373475 time=1611837236 user_id=6285]</s> Mais là rien. Toujours le même tapage sur les mêmes cailloux .. <e>[/quote]</e></QUOTE> Qu'avance donc tu de pertinent ? <br/> <br/> Parce que pour l'instant toi même n'a rien expliqué <br/> <br/> Cordialement</r>

Auteur : Estrabolio
Date : 28 janv.21, 03:07
Message : <r><QUOTE author="keinlezard" post_id="1373476" time="1611838201" user_id="6921"><s>[quote=keinlezard post_id=1373476 time=1611838201 user_id=6921]</s>Parce que pour l'instant toi même n'a rien expliqué <e>[/quote]</e></QUOTE> Tu es injuste, il a clairement expliqué que notre civilisation était supérieure à tout ce qui a pu exister ou existe encore en dehors d'elle. <br/> Que le modèle sédentarisation-urbanisation-industrialisation était le summum de ce que pouvait produire un cerveau digne de ce nom.<br/> <br/> "scier la branche sur laquelle on est" est, en principe, considéré comme une preuve de bêtise or c'est exactement ce que fait l'humanité depuis 1 siècle et demi environ, elle mise tout sur des ressources qui s'épuisent !<br/> N'est ce pas le comble de l'absurdité ?<br/> <br/> Eh bien franchement, entre un être qui prend un silex qui traîne dans son environnement ou un os et qui en fait un outil adapté à ses besoins et un autre qui fabrique à grand renfort de matières premières qu'il doit transporter d'un bout du monde à l'autre un couteau qu'il devra jeter au bout de quelques mois car usé, quel est le plus intelligent ? <br/> <br/> Je l'ai déjà dit ici, j'habite en Périgord, je trouve régulièrement des silex taillés de toutes les époques à partir du moustérien et c'est incroyable de constater qu'une lame en silex qui a été taillée depuis des dizaines de milliers d'années tranche encore !<br/> Pour moi, ces gens ne m'étaient en rien inférieurs et ils ont réussi à garder leur culture pendant des milliers d'années preuve qu'elle leur apportait tout ce qu'ils attendaient de la vie. <br/> Si on prend l'art pariétal, il n'a quasiment pas évolué pendant des milliers d'années, était ce un manque d'imagination ou tout simplement le fait que tout le monde était satisfait de ce mode d'expression artistique tout simplement.<br/> <br/> Parce qu'à y regarder de plus près, ce qui a surtout motivé les humains ces derniers siècles c'est de faire mieux que le pays voisin, c'est l'orgueil, la jalousie qui a été le principal moteur de beaucoup de mouvements artistiques ou d'inventions à commencer par la conquête spatiale qui n'aurait peut être jamais existé sans la guerre froide !</r>

Auteur : keinlezard
Date : 28 janv.21, 22:03
Message : <r>Hello @Estrabolio,<br/> <br/> Je plussoies <E>:)</E> <br/> <br/> C'est bien ce qui me gène dans son discours , je me trompe peu être, je l'espère secétement, <br/> mais j'entrevoie de plus en plus dans ses propos une forme de "suprématie" de la civilisation judéo-chrétienne<br/> blanche qui se voie comme le haut du panier. <br/> <br/> Ayant avihili la nature par sa main, persuadé que Dieu lui avait demander de tout détruire pour montrer combien ils étaient supérieurs au reste de l'humanité par ce que eux avaient la Bible , et la Technologie ...<br/> <br/> Tiens c'est curieux en écrivant cela, je vois l'impéralisme religieux américains criant hurlant sa supériorité de WASP <br/> <br/> oubliant que Yeshuah était plus proche du palestien basané au cheveux bouclé et regard sombre <br/> que blanc au yeux bleux <br/> <br/> Cordialementt<br/> <br/> <SIZE size="85"><s>[size=85]</s><COLOR color="green"><s>[color=green]</s>Ajouté 18 heures 39 minutes 28 secondes après :<e>[/color]</e></COLOR><e>[/size]</e></SIZE><br/> Hello, <br/> <br/> En relisant les posts j'ai vu qu'il était question aussi du sujet sédentarisation de l'homo sapiens <br/> avant la fondation des Société Organisé et développée <br/> <br/> D'Après Agécanonix , puisqu'en 300 000 ans homo sapiens à fait moins que durant les dernier 6000 ans ( certe il ne le dit pas mais nous savons tous qu'il le pense et ce n'est donc qu'un secret de polichinelle <E>:)</E> )<br/> <br/> Alors c'est donc que "<B><s>[b]</s>L'intelligence humaine,<e>[/b]</e></B>[serait]<B><s>[b]</s> une épine pour l'évolution.<e>[/b]</e></B>"<br/> <br/> Cependant Agécanonix, ne nous à jamais expliquer le pourquoi ni le comment de la sédentarisation.<br/> ou plutot, pourquoi, le fait que l'homme ne se sédentarise pas avant les 10 à 12 000 dernières années <br/> <br/> pourquoi ? qu'est ce qui expliquerait ( ou n'expliquerait pas selon toi ) qu'il faille attendre , une date d'il y a environ 10 000 ans , soit 290 000 ans après sont apparition , pour qu'homo sapiens se sédentarise ?<br/> <br/> Et ici, c'est surtout la raison ou les arguments d'Agécanonix qui m’intéresse car la sédentarisation est forcément lié à l'intelligence humaine , puisque celle ci entraine l'agriculture et l'élevage .<br/> <br/> Qu'est ce qui fait dire à Agécanonix que cette sédentarisation tardive serait donc un preuve de la <br/> fausseté de la Théorie de L'évolution<br/> <br/> Car il ne fait aucun doute qu'il s'agit bien du discours d'Agécanonix <br/> <br/> Cordialemnet</r>

Auteur : ESTHER1
Date : 28 janv.21, 23:22
Message : <t>je préfèrerais lire : l'influence du Saint-Esprit ou Esprit-Saint plutôt que l"intelligence humaine !</t>

Auteur : keinlezard
Date : 28 janv.21, 23:50
Message : <r>Hello, <QUOTE author="ESTHER1" post_id="1373495" time="1611915768" user_id="9717"><s>[quote=ESTHER1 post_id=1373495 time=1611915768 user_id=9717]</s> je préfèrerais lire : l'influence du Saint-Esprit ou Esprit-Saint plutôt que l"intelligence humaine ! <e>[/quote]</e></QUOTE> Je crois que c'est un peu hors sujet <E>:)</E> <br/> <br/> Ici Agécanonix tente une nouvelle fois de faire germer une idée qui à du mal à croitre <br/> <br/> Selon laquelle , "<B><s>[b]</s>L'intelligence humaine,<e>[/b]</e></B>" serait "<B><s>[b]</s>une épine pour l'évolution.<e>[/b]</e></B>"<br/> <br/> Autrement dit, une énième version d'argumentaires Créationniste ne sachant comment aborder <br/> des concepts et idées qu'il ne maîtrise pas et qui veulent se faire passer pour raisonnables. <br/> <br/> Cordialement</r>

Auteur : papy
Date : 28 janv.21, 23:58
Message : <r>TdG 15/111979 p15<br/> <br/> Pourquoi recourir à une explication aussi compliquée et invraisemblable? Le récit biblique de la Genèse offre au problème une solution claire et simple qui s’adapte à tous les faits. Il indique l’existence d’“eaux (...) au-dessus de l’étendue” du “Ciel”, avant le déluge. La présence de ces eaux rendait sans doute le climat de<B><s>[b]</s><U><s>[u]</s> la terre uniformément chaud, ce qui permettait à des mammouths et à d’autres formes de vie de prospérer dans les régions septentrionales.<e>[/u]</e></U><e>[/b]</e></B> L’‘ouverture des écluses des cieux’, <B><s>[b]</s><U><s>[u]</s>au moment du déluge, a fort bien pu être accompagnée de grands changements de température qui ont plongé certaines régions dans un froid glacial.<e>[/u]</e></U><e>[/b]</e></B> Les mammouths et d’autres animaux ont été ainsi préservés dans l’état où on les a trouvés aujourd’hui. — Gen. 1:7, 8; 7:11, 12.<br/> <br/> Donc pas d'hiver avant le déluge , pas de vêtement en peau de bête , (une feuille de vigne suffit), pas d'abris pour les grands froids ! <E>(chante)</E> <E>(chante)</E> <E>(chante)</E></r>

Auteur : Estrabolio
Date : 29 janv.21, 01:11
Message : <r><QUOTE author="papy" post_id="1373498" time="1611917880" user_id="7366"><s>[quote=papy post_id=1373498 time=1611917880 user_id=7366]</s>Donc pas d'hiver avant le déluge , pas de vêtement en peau de bête , (une feuille de vigne suffit), pas d'abris pour les grands froids ! <E>(chante)</E> <E>(chante)</E> <E>(chante)</E><e>[/quote]</e></QUOTE> Coucou tout le monde,<br/> Ben dis donc, ils devaient être drôlement à l'aise les rhinocéros laineux avec un climat chaud, les mammouths aussi d'ailleurs et on ne parle pas des ours polaires et autres pingouins..... tiens, au fait, pas de banquise non plus donc cela veut dire qu'après le Déluge des animaux totalement inadaptés au froid se serait installés dans des zones de glace et tellement habitués qu'aujourd'hui ils seraient incapables de survivre au changement inverse de climat ? L'évolution quoi .....<br/> <br/> <SIZE size="85"><s>[size=85]</s><COLOR color="green"><s>[color=green]</s>Ajouté 55 minutes 19 secondes après :<e>[/color]</e></COLOR><e>[/size]</e></SIZE> <QUOTE author="keinlezard" post_id="1373483" time="1611911036" user_id="6921"><s>[quote=keinlezard post_id=1373483 time=1611911036 user_id=6921]</s>mais j'entrevoie de plus en plus dans ses propos une forme de "suprématie" de la civilisation judéo-chrétienne<e>[/quote]</e></QUOTE> Ce qui me dérange c'est de juger que notre mode de vie, mode de pensée sont la marque d'une intelligence supérieure à ceux qui ont choisi un autre mode de vie, un autre mode de pensée.<br/> Par exemple, pour Agécanonix, un être intelligent ne peut être que sédentaire, la sédentarité étant pour lui LA preuve de l'intelligence supérieure de l'homme moderne.<br/> Prenons les aborigènes, ils ont vécu en mode nomade, sans connaître la roue, le fil à plomb ou la poudre à canon jusqu'à l'arrivée des colons, ils avaient un mode de vie qui leur convenait, qui était adapté à leur territoire et la preuve en est qu'ils ont ainsi vécu et prospéré pendant des milliers d'années sans éprouver le besoin d'inventer toutes ces choses indispensables. <br/> Je suis justement en train de lire un roman sur l'époque de la colonisation de l'Australie où on décrit bien le mépris qu'avaient les occidentaux pour ces sauvages qui passaient les heures les plus chaudes à l'ombre au lieu de travailler, qui ne s'intéressaient qu'à la nourriture, ne voulaient accomplir aucune tâche et méprisaient les habits, parfums et autres choses essentielles aux anglais.<br/> Les colons eux, par contre, étaient intelligents, ils ont commencés par s'approprier des terres, ont élevé des moutons en quantité..... pour quoi faire ? Manger ? Non, pour construire des fortunes, pour le pognon !<br/> Alors, qui est le plus intelligent, celui qui profite de ce qu'il a ou celui qui cherche toujours à amasser, à se créer de nouveaux besoins, à convoiter ce qu'il n'a pas ?<br/> J'ai eu une vie modeste mais tranquille, je ne suis pas à plaindre mais, au final, si je regarde ma vie, combien de temps aurais je pris dans celle ci pour simplement profiter de celle-ci ?<br/> Et encore une fois, je ne suis pas à plaindre, je vis dans la nature, je fais un métier qui me plaît, je n'ai pas de charges ni d'enfants..... mais quand je vois des gens qui courent non-stop entre un boulot qui ne les réjouit pas toujours, les obligations etc. qu'auront ils vécu ? Combien d'années sur leur vie auront ils eu pour eux ?<br/> Quand je vois les animaux autour de moi, je me dis qu'au final ce sont eux les plus intelligents puisqu'ils profitent pleinement de leur vie. <br/> L'intelligence est peut être, tout bien réfléchi, un handicap au bonheur simple.</r>

Auteur : papy
Date : 29 janv.21, 02:20
Message : <t>Le message que j'ai édité ci-dessus n'apparait pas dans " accès rapide : mes messages " ????</t>

Auteur : Estrabolio
Date : 29 janv.21, 03:19
Message : <r>Moi Papy il est apparu chez moi, c'est pour ça que j'y ai répondu <E>:)</E></r>

Auteur : Pollux
Date : 29 janv.21, 08:57
Message : <t>Ils étaient plutôt géniaux les hommes préhistoriques pour être capable de survivre dans des conditions aussi difficiles avec aussi peu de moyens. Si on pouvait voyager dans le temps et retourner à cette époque avec uniquement des équipements primitifs je crois qu'on ne survivrait pas plus que quelques semaines.</t>

Auteur : Estrabolio
Date : 29 janv.21, 09:47
Message : <t>Tout à fait d'accord Pollux !</t>