Résultat du test :

Auteur : prisca
Date : 07 oct.21, 03:21
Message : Image
Auteur : Pollux
Date : 07 oct.21, 04:10
Message : Si Benoit XVI s'interroge c'est qu'il n'a pas réponse à tout. C'est bien qu'il l'admette.
Auteur : prisca
Date : 07 oct.21, 05:39
Message :
Pollux a écrit : 07 oct.21, 04:10 Si Benoit XVI s'interroge c'est qu'il n'a pas réponse à tout. C'est bien qu'il l'admette.
Il va de soi que Benoit XVI aurait dû ce jour là se casser une jambe plutôt que d'avoir osé dire ça.

► Les Juifs qui ont été tués par les Allemands et les Italiens puisqu'ils furent leurs alliés c'est à cause de la haine qu'a fait naitre l'église envers eux les Juifs car l'église a dit, à demi mots, qu'ils furent fautifs de la Crucifixion de JESUS alors qu'il est prévu que JESUS soit sacrifié car par sa Crucifixion le monde est sauvé.


PARALLELE AVEC PIERRE qui dit à JESUS que jamais D.IEU ne tolèrera que la CRUCIFIXION arrive tout comme les catholiques qui déplorent que la Crucifixion soit arrivée alors que Dieu a un plan de Sauvetage grâce à la Crucifixion de Jésus

C'est de la même veine lorsque François a osé dire qu'humainement parlant Jésus a essuyé un échec par sa mort sur la Croix alors que la Crucifixion était prévue puisqu'avec elle l'humanité est sauvée.


Si humainement parlant Jésus a essuyé un échec cela signifie que ces papes pensent que les Juifs l'ont torturé et tué et que Jésus n'a rien pu faire, donc que les Juifs sont des bourreaux, et Hitler s'en est servi pour les exterminer.

Donc que Benoit XVI ne fasse pas l'innocent, il est coupable d'avoir alimenté la haine des Juifs.
Auteur : San Sanchez
Date : 07 oct.21, 07:20
Message : Le pape ne comprend pas la prophétie. L’Éternel n'y est pas silencieux à propos de la Shoah.

En envoyant Jésus et d'autres prophètes avant, il a averti de nombreuses fois les Juifs sur le futur funeste qui les attendaient s'ils ne devenaient pas son peuple.
La Shoah fait partie de ce futur funeste que les Juifs auraient pu éviter s'ils avaient écouté les prophètes.

Le pire c'est que ni les Juifs, ni les catholiques, ni l'humanité ne semble avoir tiré les leçons de ce drame épouvantable.

Le monde occidental, état d’Israël inclus, est toujours gangréné par le racisme et par des idées similaires à celles des vrais coupables de la Shoah, je parle évidemment des nazis du troisième reich.

Pour ne parler que de mon pays la France, en ce moment on a Eric Zemmour qui fait un buzz incroyable pour la prochaine présidentielle, soit un Juif qui veut mettre son racisme au pouvoir et donc mener une politique nazie s'il accède au trône.

Cela ne fait qu'encore une fois la démonstration du fait que l'humanité est irrécupérable. Soit ce qu'explique la prophétie de long en large.

En tant que prophète l’Éternel m'a révélé des informations sur le futur.
Prochainement un homme qui gouvernera une des nations du monde, va déclencher une Armageddon thermonucléaire qui aboutira à l'extinction de l'humanité.
Mais comme l’Éternel à promis descendance aux prophètes, il interviendra pour neutraliser cette folie.
Cette intervention divine s'appelle le jour du jugement dernier.

Ces dernières années, l’Éternel à donné des signes au monde, ma mission consiste à traduire son message qui est composé de ces signes.

Son message annonce que lorsque le Front National prendra le pouvoir en France, l'Armageddon thermonucléaire ne pourra plus être évité. 2022 ou 2027? Est la question que je me pose.
Auteur : Trivier-Fix
Date : 07 oct.21, 07:37
Message :
San Sanchez a écrit : En tant que prophète l’Éternel m'a révélé des informations sur le futur.
et un faux prophête de plus ... un !!! après prisca et son fiasco en mai 2021, on a san sanchez qui s y met
Auteur : Estrabolio
Date : 07 oct.21, 08:49
Message :
Pollux a écrit : 07 oct.21, 04:10 Si Benoit XVI s'interroge c'est qu'il n'a pas réponse à tout. C'est bien qu'il l'admette.
Euh, je ne voudrais vexer personne mais Benoit XVI n'est plus pape depuis bientôt 9 ans....
Auteur : Pollux
Date : 07 oct.21, 10:42
Message :
Estrabolio a écrit : 07 oct.21, 08:49 Euh, je ne voudrais vexer personne mais Benoit XVI n'est plus pape depuis bientôt 9 ans....
En réalité il est toujours pape avec le titre de "pape émérite". :)
Auteur : Trivier-Fix
Date : 07 oct.21, 10:54
Message :
Pollux a écrit : 07 oct.21, 10:42 En réalité il est toujours pape avec le titre de "pape émérite". :)
un "pape émérite" n a aucune fonction
Auteur : medico
Date : 07 oct.21, 19:27
Message : https://www.nouvelobs.com/societe/20211 ... actes.html
Le secret de la confession et au dessus des lois.
Auteur : Estrabolio
Date : 07 oct.21, 20:18
Message :
Pollux a écrit : 07 oct.21, 10:42 En réalité il est toujours pape avec le titre de "pape émérite". :)
Tout à fait Pollux, tu as raison de le préciser. Mais c'est un simple titre honorifique et, à ma connaissance, il ne s'exprime plus
Auteur : prisca
Date : 07 oct.21, 20:33
Message :
medico a écrit : 07 oct.21, 19:27 https://www.nouvelobs.com/societe/20211 ... actes.html
Le secret de la confession et au dessus des lois.

Jean Marc Sauvé Image qui est celui qui a procédé à la rédaction du RAPPORT SAUVE pour dénoncer la pédocriminalité dans l'église, a dit :

► La loi des hommes punit sévèrement la pédocriminalité, les pédocriminels écopent une sanction d'emprisonnement sévère mais en matière spirituelle, aucune faute n'est reprochée au prêtre pédophile car D.IEU pardonne dit il.

C'est cela "satan" c'est dire à l'inverse de la Parole de D.IEU, se saisir de la connaissance des choses, connaissance dans la Bible pour tirer sa propre conclusion sans tenir compte de la Volonté de D.IEU.

Mais pourquoi dit il cela Jean Marc Sauvé qui est un fervent catholique qui est un haut fonctionnaire de l'état Français et qui a presqu'été prêtre et y a renoncé subitement ?

Jean Marc Sauvé s'en tient à : Jésus a payé donc tous les hommes sont innocents de leurs crimes.

C'est de l'injustice caractérisée.

De ce fait lorsque les pédocriminels vont au confessionnal, pédocriminels prêtres qui vont se confesser à d'autres prêtres, ce qui prévaut chez eux : c'est le secret de la confession et ils ne font pas leur devoir de citoyens en dénonçant les prêtres catholiques, de ce fait, les prêtres catholiques pédophiles récidivent et font d'autres victimes encore, vont se re confesser, et continuent ainsi toute leur vie, et proclament à qui veut l'entendre : "on ne peut pas s'empêcher de pécher, c'est ainsi que l'être humain est fait, imparfait, et c'est pour cette raison que D.IEU a envoyé Jésus pour payer nos crimes à notre place, châtiment sur la Croix sur son fils, c'est la rançon de notre libération des lois".

Injustice caractérisée, je le précise encore.
Auteur : ESTHER1
Date : 07 oct.21, 21:36
Message : LE MYSTERE DE L' INIQUITE FAIT SON APPARITION et nous allons bientôt tout savoir !
Auteur : medico
Date : 11 oct.21, 19:41
Message : L’Église doit-elle renoncer dans certains cas au secret de la confession ?
Oui (8879 réponses)
74.5%
Non (3040 réponses)
25.5%
https://www.lepoint.fr/sondages-oui-non ... tor=EPR-6-[Newsletter-Matinale]-20211012-[Question_Jour]
Auteur : RT2
Date : 12 oct.21, 00:28
Message :
medico a écrit : 11 oct.21, 19:41 L’Église doit-elle renoncer dans certains cas au secret de la confession ?
Oui (8879 réponses)
74.5%
Non (3040 réponses)
25.5%
https://www.lepoint.fr/sondages-oui-non ... tor=EPR-6-[Newsletter-Matinale]-20211012-[Question_Jour]
En fait, est ce que ce système de confessionnel catholique est biblique ? Et pourquoi le "Saint Siège" dispose d'une immunité internationale ? ça aussi c'est curieux.
Auteur : Gorgonzola
Date : 12 oct.21, 00:47
Message : Des hommes de mains du crime organisé se sont certainement confessés et continuent de se confesser de leur assassinats..

Les médecins par le serment d'Hippocrate ont le devoir de soigner un malade quel qu'il soit, même un jihadiste.

Que doit-on penser et faire de ses exceptions qui confirment la règle ?

La pédophilie dans l'église aurait dû être réglé en interne il y a longtemps.. mais le secret de la confession doit rester un secret.

Un prêtre n'a pas à dénoncer un homme qui se confesse d'un crime. Ce n'est pas son devoir. Son devoir c'est de le ramener vers Dieu. De même un médecin n'a pas à mesurer son implication dans des soins à prodiguer sur un homme en demandant son casier.
Auteur : medico
Date : 12 oct.21, 01:08
Message : Rapport Sauvé, quel rôle pour le futur comité de suivi ? Abonnés
Explication


Le rapport de la Ciase compte 45 recommandations, dont l’application est confiée à l’Église de France. Se pose dès aujourd’hui la question d’un comité de suivi pour mesurer la prise en compte du rapport.
La suite ici.
https://www.la-croix.com/Religion/Rappo ... t=20211012
Auteur : RT2
Date : 12 oct.21, 02:27
Message :
Gorgonzola a écrit : 12 oct.21, 00:47 Des hommes de mains du crime organisé se sont certainement confessés et continuent de se confesser de leur assassinats..

Les médecins par le serment d'Hippocrate ont le devoir de soigner un malade quel qu'il soit, même un jihadiste.

Que doit-on penser et faire de ses exceptions qui confirment la règle ?

La pédophilie dans l'église aurait dû être réglé en interne il y a longtemps.. mais le secret de la confession doit rester un secret.

Un prêtre n'a pas à dénoncer un homme qui se confesse d'un crime. Ce n'est pas son devoir. Son devoir c'est de le ramener vers Dieu. De même un médecin n'a pas à mesurer son implication dans des soins à prodiguer sur un homme en demandant son casier.
Dans l'Eglise catholique le confessionnal est le moyen d'avoir le pardon de ses péchés (donc de sa culpabilité), qu'on soit victime ou bourreau. Le prêtre se doit un peu de prier pour le pardon et le salut de cette âme. Mais voilà, ce système n'existe pas dans la Bible. Donc ce principe ne vient pas de Dieu mais d'hommes. Et imagine qu'un homme vient dans le confessionnal, il dit qu'il va commettre un attentat, qu'il a cette envie en tout cas..alors cela relève du secret.

Tu mélanges un peu, le serment d'Hippocrate n'implique pas le secret sur tout. Quant à la pédophilie voir le film 'au nom de la Rose" très intéressant.
Auteur : PenséeZ
Date : 12 oct.21, 02:37
Message :
Gorgonzola a écrit : 12 oct.21, 00:47
La pédophilie dans l'église aurait dû être réglé en interne il y a longtemps.. mais le secret de la confession doit rester un secret.
"En interne", c'est à dire sans avoir recours à la justice selon toi?
Auteur : medico
Date : 12 oct.21, 02:40
Message : Secret de la confession : au-delà du débat, l’impératif de la morale commune
Pédocriminalité dans l'Eglisedossier
En appeler à la primauté des lois - sacrées ou républicaines - ne tient pas, selon le philosophe Yann Schmitt. Car l’enjeu ici est de respecter une obligation fondamentale : prévenir toute violence sexuelle.

Confession à l'église Saint-Jacques de Montauban en juin 2020 (Patricia Huchot-Boissier/Hans Lucas)
par Yann Schmitt, Professeur de philosophie
publié le 12 octobre 2021 à 7h38
L’opposition de la loi de l’Etat et de la loi religieuse est bien connue. Le conflit de Créon et d’Antigone est rejoué sans cesse, et pas simplement au théâtre. L’effervescence récente autour du secret de la confession pratiquée dans l’Eglise catholique semble néanmoins reposer sur une incompréhension des enjeux, imposant à chacune et chacun de prendre le parti de Créon ou celui d’Antigone, la question étant pourtant ailleurs.

Suite aux révélations de la commission indépendante sur les abus sexuels dans l’Eglise catholique (Ciase), Eric de Moulins-Beaufort, président de la Conférence des évêques de France (CEF) affirma sur France Info que le secret de la confession est plus fort qu’une loi de la République, ce que beaucoup ont traduit en disant qu’un prêtre catholique pouvait être exempté du suivi des lois de l’Etat au nom du respect des lois de sa religion. On a crié au scandale contre ce séparatisme religieux, ce qui n’est pas faux mais n’est pas exactement le problème important ici.


Possible désobéissance
Pour une personne croyante, il existe une autorité divine ou transcendante qui dépasse largement toute institution humaine. Il est parfaitement cohérent, de ce point de vue, de relativiser l’autorité d’une construction humaine, fut-elle la Ve République française. Bien sûr, quand l’autorité divine et l’autorité étatique coïncident dans leurs demandes, la personne croyante peut aisément donner l’impression que, pour elle, la loi de l’Etat prime sur la loi religieuse. Mais quand il y a contradiction, on a là un test intéressant, d’où l’embarras de notre évêque.

Mais vous sous-entendez que les personnes croyantes ont raison de placer l’autorité divine au-dessus des lois de la République ? Exactement. Mais vous approuvez donc la possible désobéissance aux lois de la République ? Parfois oui, mais pas dans le cas du secret de la confession, voici pourquoi.

Si théoriquement, il est cohérent de penser qu’un dieu a une autorité suprême, encore faut-il concrètement avoir de solides raisons de penser que l’on connaît ce qu’il commande aux êtres humains du haut de son autorité céleste. Les catholiques et leurs représentants auront bien du mal à nous convaincre que la règle du secret de la confession est le résultat d’une autorité divine qui doit s’imposer à la loi commune. Cette règle a une histoire, elle est parfaitement contingente et la qualifier de divine paraît très excessif. Même si on accordait qu’il existe une divinité législatrice (ce qui n’est pas rien !), cette règle ne peut pas faire autorité en démocratie si on peut la soumettre à une critique morale assez simple et convaincante. Car l’enjeu est ici, faut-il le rappeler, des centaines de milliers de victimes de violence sexuelle, passées et peut-être à venir. Même les personnes croyantes peuvent reconnaître que les règles instituées par leur autorité religieuse terrestre – et non par leur dieu lui-même ! – se doivent de respecter des obligations morales fondamentales difficilement contestables. Voici un exemple de ce type d’obligations : il importe de prévenir toute violence sexuelle.
https://www.liberation.fr/idees-et-deba ... tor=CS8-60
Auteur : Gorgonzola
Date : 12 oct.21, 03:05
Message :
PenséeZ a écrit : 12 oct.21, 02:37 "En interne", c'est à dire sans avoir recours à la justice selon toi?
Oui.. car sinon plus aucun prêtre n'aurait osé se confesser de tels actes ! Et ils auraient continué quand même.. Ca n'aurait rien réglé. A la limite l'Eglise aurait pu les menacer de les donner justement à la justice de la république, ça en aurait amené peut-être beaucoup à réfléchir. Je ne sais pas.

Il fallait trouver des mesures disciplinaires en interne pour éviter des récidives. Comme dans le civil mais appliqué à l'Eglise pour les dissuader de s'adonner à ces actes.

Le débat se situait aussi en amont. Au séminaire.
Auteur : medico
Date : 12 oct.21, 05:56
Message : Mais aussi au catéchisme et pas uniquement au séminaire.
Auteur : Gorgonzola
Date : 12 oct.21, 06:31
Message :
medico a écrit : 12 oct.21, 05:56 Mais aussi au catéchisme et pas uniquement au séminaire.
C'est à dire..
Auteur : prisca
Date : 12 oct.21, 08:17
Message : Il y a plusieurs causes à la perversité des prêtres, la première cause est celle qui consiste au fait que dès la première heure du christianisme organisé dans l'église, ils ont donné la préférence au mensonge en se détournant du Premier Commandement disant que D.IEU est unique par l'élaboration de leur doctrine de la trinité laquelle dit que D.IEU n'est pas unique. D'entrée de jeu, ils sont perdants, et D.IEU ne leur donne pas la Paix puisqu'eux n'ont pas été honorables envers D.IEU. Par conséquent ils sont depuis des siècles sous l'emprise de leurs pulsions sans désinhibition puisqu'ils n'ont pas passé le cap d'hommes spirituels du fait qu'ils ont nourri ce blasphème depuis l'origine. La seconde cause c'est encore à cause de leur doctrine car ils ont ciblé uniquement sur la Miséricorde Divine inconditionnelle et donc de ce fait pécher ou avoir péché à leurs yeux est sans importance, et c'est par leurs actions que nous voyons nous que c'est sans importance à leurs yeux, car se disent ils, ou qu'ils s'en persuadent ou qu'ils veulent s'en persuader mentalement, partant (pour eux) du principe que l'homme est imparfait, donc eux qu'ils ne le soient pas parfaits, ils trouvent cela tout à fait normal et se disent donc que puisque D.IEU a puni sévèrement Jésus qui a fait Justice à ses yeux, tout le mal dont eux font preuve est retombé sur Jésus qui paie, et eux s'en trouvent totalement amnistiés. Nous ne les voyons guère les prêtres soucieux, inquiétés, et un prêtre pédophile ne se distingue pas par un visage émacié, comme si la douleur d'une lourde conscience lui pèserait, car ils sont tranquilles dans leurs têtes ces prêtres puisque pour eux, aller au Paradis n'est qu'une formalité puisque Jésus a déjà tout payé d'avance. Voilà où nous mène une doctrine erroné, au laxisme organisé.

Allez discuter avec des catholiques lorsqu'on leur dit que leurs prêtres sont très pécheurs, ils vont vous dire que tout homme est pécheur et que les prêtres ne différencient en rien, et que justement Jésus est mort pour payer la dette à D.IEU qui, en ayant trouvé chez Jésus "la victime parfaite pour payer" a donné en échange aux pécheurs son Pardon sans aucune condition suspensive puisque tous iront au Paradis, la seule obstruction à leurs yeux consistant au fait que certains pourraient refuser la Grâce, une fois à la porte du Paradis, question leur sera posée "acceptes tu ou pas le Salut" et les gens qui disent "non" et bien ce sera l'enfer (comme si des gens seraient assez fous pour dire non mais comme il faut combler des blancs dans les lacunes de la doctrine, la pilule passe sauf pour les gens à qui on ne raconte pas des blagues de cet acabit, c'est à dire moi, car j'en fais partie, je ne suis pas gurutisée, moi.)
Auteur : Trivier-Fix
Date : 12 oct.21, 09:28
Message :
prisca a écrit : 12 oct.21, 08:17 la seule obstruction à leurs yeux consistant au fait que certains pourraient refuser la Grâce, une fois à la porte du Paradis, question leur sera posée "acceptes tu ou pas le Salut" et les gens qui disent "non" et bien ce sera l'enfer
N importe quoi . Il n y a jamais eu de question posée après la mort . C est totalement anti-biblique et totalement hérétique
Auteur : RT2
Date : 12 oct.21, 09:48
Message : La France est un pays intéressant parce qu'il est l'émancipateur de ce qui deviendra dans les amériques (USA) la DUDH. Actuellement il me semble qu'il y a un clivage qui se crée : celui de la loi de la république au dessus de toutes autres lois, (sauf celle de l'Europe ce qui devrait logiquement amener à la révision de la constitution française pour être raccord), ce faisant ces "bonnes âmes" mettent la France comme la représentante de la loi divine pour ne pas dire celle qui établie la loi divine . Bon ce n'est pas comme si tous les pays de l'Europe étaient d'accord ou pire encore, tous les pays participants à l'ONU qui ont ratifié ses chartres les respectaient. Ce monde n'est pas un monde de bisounours et à vrai dire je pense que l'idéal français relève plus de l'utopie que de la réalité de terrain. Il y a surtout pas mal d'hypocrisies et de mensonges côtés gouvernements.

Ce qui est curieux entre autre c'est de cracher constamment sur l'Eglise Catholique tout en oubliant en même temps les actions de l'Islam ou de l'Eglise Orthodoxe.

Il y a toujours un parti pris et par là un manque flagrant de recul, une prise de position très partiale, etc...

Il me semble aussi qu'il faut bien comprendre cette fameuse phrase "rend à César ce qui appartient à César et rend à Dieu ce qui appartient à Dieu". La laïcité n'existait à cette époque quand cette parole a été prononcé par le plus grand des hommes : Jésus Christ. Alors que voulait dire Jésus par cette parole ?

Alors sur le sujet, son intitulé en dehors de la raison initiée : ce monde ne te donne pas envie de le vomir (1Jean 5:19) ? Prendre la mort pour la vie, les ténèbres pour la lumière, le mal pour le bien, l'amer pour le doux ? C'est aussi ce qu'ont fait pendant un temps les juifs de l'antiquité et cela est rapporté dans l'AT. Comme quoi ce n'est pas la faute des juifs, mais du naturel de l'être humain qui revient au galop.
Auteur : PenséeZ
Date : 12 oct.21, 19:43
Message :
Gorgonzola a écrit : 12 oct.21, 03:05 Oui.. car sinon plus aucun prêtre n'aurait osé se confesser de tels actes ! Et ils auraient continué quand même.. Ca n'aurait rien réglé. A la limite l'Eglise aurait pu les menacer de les donner justement à la justice de la république, ça en aurait amené peut-être beaucoup à réfléchir. Je ne sais pas.
Je ne partage pas ce point de vue. Il ne faut absolument pas couvrir les criminels, et ce n'est pas le rôle de l'Eglise de se substituer à la justice de la République.

Et une fois jugés et emprisonnés, si, cela aurait clairement changé quelque chose, du moins pour les victimes suivantes. Je me fiche de la confession, il faut protéger les victimes, c'est tout.
Auteur : medico
Date : 12 oct.21, 19:58
Message : https://fr.aleteia.org/2021/10/12/secre ... newsletter

Mgr de Moulins-Beaufort et Gérald Darmanin, deux lectures du secret de la confession

Sameer Al-DOUMY / AFP

Gérald Darmanin et Mgr Eric de Moulins-Beaufort, le 26 juillet 2020 à Saint-Etienne-du-Rouvray.


Agnès Pinard Legry - Publié le 12/10/21 - Mis à jour le 12/10/21

Mgr Éric de Moulins-Beaufort, président de la Conférence des évêques de France, et le ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin se sont rencontrés ce mardi 12 octobre. À l'issue de ce rendez-vous, leurs déclarations témoignent d'une lecture différente du secret de la confession.
Mgr Éric de Moulins-Beaufort, président de la Conférence des évêques de France (CEF), s’est entretenu ce mardi 12 octobre en début d’après-midi avec Gérald Darmanin à l’invitation de ce dernier. La polémique enflait depuis quelques jours autour du secret de la confession. Remis en cause dans les recommandations du rapport de la Commission indépendante sur les abus sexuels commis dans l’Église (Ciase) publié le 5 octobre, il a fait l’objet de nombreuses prises de parole dans les médias.

Le président de la CEF est revenu notamment sur « la formulation maladroite de sa réponse sur France Info mercredi dernier matin ». « L’État a pour tâche d’organiser la vie sociale et de réguler l’ordre public. Pour nous chrétiens, la foi fait appel à la conscience de chacun, elle appelle à chercher le bien sans relâche, ce qui ne peut se faire sans respecter les lois de son pays », a-t-il précisé tout en demandant pardon « aux personnes victimes et à tous ceux qui ont pu être peinés ou choqués par le fait que le débat suscité par [s]es propos ».

Il ressort de cet échange qu’un travail est nécessaire pour concilier la nature de la confession et la nécessité de protéger les enfants, avance la CEF. Un travail qui est en cours, des protocoles liant 17 diocèses de France avec des parquets afin de faciliter et d’accélérer le traitement des signalements pour tout fait dénoncé ayant déjà été signés.
Auteur : Trivier-Fix
Date : 12 oct.21, 20:24
Message :
PenséeZ a écrit : 12 oct.21, 19:43 Je ne partage pas ce point de vue. Il ne faut absolument pas couvrir les criminels, et ce n'est pas le rôle de l'Eglise de se substituer à la justice de la République.
Belle hypocrisie alors que vous faites alors que vous soutenez le secret de bien d autres professions ainsi que de la franc-maconnerie
Pire : pour les médecins et les avocats , la république interdit de divulguer le secret
( article 226-13 du code pénal )

De plus on ne voit pas pourquoi le secret ne pourrait pas être respecté pour les crimes contre mineurs , alors qu il est bien respecté pour d autres crimes bien plus affreux ( serial killer , terrorisme , etc .. )

Enfin , la confession peut donner des réponses ambiguës ; ce n est pas un interrogatoire judicaire .
Si quelqu un confesse "j ai péché contre des mineurs" et refuse d en dire plus , concluriez vous hâtivement qu il parle de pédo-criminalité ?
Et , si il s avère innocent de pédo-criminalité , l action du prêtre de le dénoncer à la justice de la république ne serait elle pas vue comme un crime de calomnie ( punissable par la loi d ailleurs ) en plus d être de la délation ?
Et si la loi protégeait les personnes divulguant le secret , alors qu il y a calomnie , n est ce pas la république française qui se rend coupable elle même en couvrant les calomniateurs , qui sont , eux aussi , des criminels ?
PenséeZ a écrit : Et une fois jugés et emprisonnés, si, cela aurait clairement changé quelque chose, du moins pour les victimes suivantes. Je me fiche de la confession, il faut protéger les victimes, c'est tout.
Une confession ne démontre pas non plus la culpabilité , donc elle peut très bien ne rien changer
Mais surtout , en légiférant contre le secret , alors peu de coupables se confieront dans le secret .
Donc vous obtenez l effet opposé que ce que vouliez ; les victimes perdent leurs protections

Alors que lorsque les personnes se confient , elles sont incités par le confesseur à se dénoncer
Auteur : prisca
Date : 12 oct.21, 21:01
Message :
Trivier-Fix a écrit : 12 oct.21, 09:28 N importe quoi . Il n y a jamais eu de question posée après la mort . C est totalement anti-biblique et totalement hérétique
C'est effectivement hérétique car enseigné par Arnaud Dumouch à ses élèves lequel a été condamné et congédié à cause de ses idées farfelues.

Mais que dire sur le principe que les catholiques ont fait naitre ?

Ils disent qu'ils ont obtenu la Grâce du Pardon grâce à Jésus qui a payé à leur place le prix des transgressions au lois, donc à quoi correspond dans ce cas là "le blasphème contre l'Esprit Saint" ?

Je te pose la question à toi qui est catholique.
Auteur : Trivier-Fix
Date : 12 oct.21, 21:06
Message :
prisca a écrit : 12 oct.21, 21:01 C'est effectivement hérétique car enseigné par Arnaud Dumouch à ses élèves lequel a été condamné et congédié à cause de ses idées farfelues.

Mais que dire sur le principe que les catholiques ont fait naitre ?

Ils disent qu'ils ont obtenu la Grâce du Pardon grâce à Jésus qui a payé à leur place le prix des transgressions au lois, donc à quoi correspond dans ce cas là "le blasphème contre l'Esprit Saint" ?

Je te pose la question à toi qui est catholique.
condamné et congédié ? N importe quoi . Arnaud Dumouch est un laic.
Il a parlé sans connaissances de cause
Auteur : PenséeZ
Date : 12 oct.21, 21:08
Message :
Trivier-Fix a écrit : 12 oct.21, 20:24 Belle hypocrisie alors que vous faites alors que vous soutenez le secret de bien d autres professions ainsi que de la franc-maconnerie
Ah bon? Je ne me souviens pas avoir abordé le sujet de la franc-maçonnerie, il doit y avoir confusion avec un autre intervenant. Et si un médecin entend de son patient qu'il a commis des crimes, j'espère qu'il le communiquera à la justice.
a écrit : Alors que lorsque les personnes se confient , elles sont incités par le confesseur à se dénoncer
Visiblement, ça ne marche pas. Peut-être que la (grande) secte Catholique protège ses criminels, comme toutes les autres...?
Auteur : Trivier-Fix
Date : 12 oct.21, 21:15
Message :
PenséeZ a écrit : 12 oct.21, 21:08 Ah bon? Je ne me souviens pas avoir abordé le sujet de la franc-maçonnerie, il doit y avoir confusion avec un autre intervenant. Et si un médecin entend de son patient qu'il a commis des crimes, j'espère qu'il le communiquera à la justice.
Vous avez abordé le sujet du secret . Or la Franc maçonnerie impose de ne pas divulguer le secret de leurs activités à quiconque , y compris la justice française .
Si un franc maçon confie à un autre qu il ait été un criminel , l autre franc maçon ne peut pas le dénoncer .

Alors pourquoi , vous acharnez vous contre l Eglise et couvrez vous donc la franc-maçonnerie ?

PenséeZ a écrit : Visiblement, ça ne marche pas.
Et sans confession cela marche moins .
Les systèmes idéaux , cela n existe pas
PenséeZ a écrit : Peut-être que la (grande) secte Catholique protège ses criminels, comme toutes les autres...?
La confession concerne aussi les fidèles et en fait toute l humanité
Auteur : prisca
Date : 12 oct.21, 21:16
Message :
Trivier-Fix a écrit : 12 oct.21, 21:06 condamné et congédié ? N importe quoi . Arnaud Dumouch est un laic.
Il a parlé sans connaissances de cause
Oui en tant que professeur qui exerçait en théologie en Belgique ses droits d'enseigner lui ont été retirés.

Mais tu ne réponds pas à ma question : "qu'est ce que le blasphème contre l'Esprit Saint" ?

A.Dumouch dit lui que c'est après sa mort terrestre se présenter devant D.IEU et accepter ou refuser la Grâce du Salut, et toi que dis tu ?
Auteur : Trivier-Fix
Date : 12 oct.21, 21:25
Message :
prisca a écrit : 12 oct.21, 21:16 Oui en tant que professeur qui exerçait en théologie en Belgique ses droits d'enseigner lui ont été retirés.
Cela il faudra le prouver Un enseignement d université n a rien à voir avec un enseignement pastoral : des athées ont aussi des diplômes de théologie
prisca a écrit :
A.Dumouch dit lui que c'est après sa mort terrestre se présenter devant D.IEU et accepter ou refuser la Grâce du Salut, et toi que dis tu ?
Il n y a pas de choix après la mort
Auteur : prisca
Date : 12 oct.21, 21:32
Message :
Trivier-Fix a écrit : 12 oct.21, 21:25 .....
Que représente le blasphème contre l'Esprit Saint ?
Auteur : PenséeZ
Date : 12 oct.21, 21:38
Message :
Trivier-Fix a écrit : 12 oct.21, 21:15 Alors pourquoi , vous acharnez vous contre l Eglise et couvrez vous donc la franc-maçonnerie ?
Je n'ai aucun lien avec la franc-maçonnerie, mais je serai le premier à condamner le secret si une étude révèle ce qui a été mis à jour au sujet de l'Eglise Catholique.

Pour rappel: 330 000 victimes depuis 1950:

https://www.sudouest.fr/culture/religio ... 369666.php

Dieu merci, je suis athée.
a écrit : Et sans confession cela marche moins .
Les systèmes idéaux , cela n existe pas
Non, mais protéger des criminels marche moins bien que tout. Il faut les dénoncer, sans pitié, sans distinction aucune, et sans délai.
Auteur : Trivier-Fix
Date : 12 oct.21, 21:41
Message :
prisca a écrit : 12 oct.21, 21:32 Que représente le blasphème contre l'Esprit Saint ?
Le problème n est pas là . A. Dumouch considère qu on ne peut pas pécher contre l Esprit Saint avant la mort

Ajouté 45 secondes après :
PenséeZ a écrit : 12 oct.21, 21:38 Je n'ai aucun lien avec la franc-maçonnerie, mais je serai le premier à condamner le secret si une étude révèle ce qui a été mis à jour au sujet de l'Eglise Catholique.
La preuve que non . Vous vosu défendiez d en avoir parlé
PenséeZ a écrit : Non, mais protéger des criminels marche moins bien que tout. Il faut les dénoncer, sans pitié, sans distinction aucune, et sans délai.
Alors pourquoi tout l ensemble de la justice français a protégé de façon constante des criminels ? Pourquoi l abolition de la peine de mort par exemple, y compris pour des terroristes , des traîtres à la nation ou des ennemis de la nation etc .. , si la justice doit être sans pitié ?
Pour quoi la défense des ressortissants français à l étranger si la justice doit être sans pitié ?
Pourquoi l immunité parlementaire si la justice doit être sans pitié ?
Pourquoi l immunité diplomatique si la justice doit être sans pitié ?
Pourquoi l immunité présidentielle si la justice doit être sans pitié ?
Enfin la protection d un secret n est pas la protection d un criminel
Auteur : prisca
Date : 12 oct.21, 21:58
Message :
Trivier-Fix a écrit : 12 oct.21, 21:41 Le problème n est pas là . A. Dumouch considère qu on ne peut pas pécher contre l Esprit Saint avant la mort


A.Dumouch effectivement considère que le blasphème contre l'Esprit peut s'effectuer après le décès, lorsque la personne se présente devant D.IEU et qu'elle doit accepter ou refuser la Grâce du Salut.

Mais que dit le catholicisme si A.Dumouch lui aux yeux des catholiques ne dit pas la vérité ?

C'est une question que je te pose.
Auteur : Trivier-Fix
Date : 12 oct.21, 22:00
Message :
prisca a écrit : 12 oct.21, 21:58 A.Dumouch effectivement considère que le blasphème contre l'Esprit peut s'effectuer après le décès, lorsque la personne se présente devant D.IEU et qu'elle doit accepter ou refuser la Grâce du Salut.

Mais que dit le catholicisme si A.Dumouch lui aux yeux des catholiques ne dit pas la vérité ?

C'est une question que je te pose.
Qu on peut blasphémer contre l Esprit Saint dans notre vivant
Auteur : PenséeZ
Date : 12 oct.21, 22:06
Message :
Trivier-Fix a écrit : 12 oct.21, 21:41
La preuve que non . Vous vosu défendiez d en avoir parlé
Je n'ai jamais évoqué le sujet avant, je ne fais que vous répondre. Je n'ai aucun avis sur la franc-maçonnerie.

Enfin la protection d un secret n est pas la protection d un criminel
Comme seule réponse:

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/ar ... 032207673/
Auteur : prisca
Date : 12 oct.21, 22:19
Message :
Trivier-Fix a écrit : 12 oct.21, 22:00 Qu on peut blasphémer contre l Esprit Saint dans notre vivant
Qu'est ce que veut dire "blasphémer contre l'Esprit Saint" et qu'arrive t il aux blasphémateurs contre l'Esprit Saint ?
Auteur : Trivier-Fix
Date : 12 oct.21, 22:32
Message :
PenséeZ a écrit : 12 oct.21, 22:06 Je n'ai jamais évoqué le sujet avant, je ne fais que vous répondre. Je n'ai aucun avis sur la franc-maçonnerie.



Comme seule réponse:

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/ar ... 032207673/
Une loi qui n est pas respectée par la jurisprudence :
secret bancaire
secret diplomatique
secret présidentiel et ministériel
secret défense
secret franc-maconnique
secret de toute la fonction publique : https://www.service-public.fr/particuli ... roits/F530
etc ...
On voit aussi que la loi protège du secret même les personnes complices de l auteur du crime !!!!
Enfin , il y a une contradiction de la loi qui considère que le secret peut être brisé uniquement quand il concerne des mineurs , ce qui rend donc les citoyens inégaux devant la loi
A noter que cette loi date depuis 2016 . Alors pourquoi accuser l Eglise avant 2016 ?

Pourquoi renforcer le secret des avocats et en même temps refuser le secret de la confession ?
https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html


Les ambiguïtés et contradictions des lois républicaines ne peuvent pas être utilisées pour prononcer un pogrom inique contre l Eglise

comme souvent, la théorie et la réalité se contredisent. Car il ne faut pas se leurrer : un prédateur sexuel qui se reconnaît coupable et se dénonce lui-même (au confessionnal ou ailleurs) cela n'existe pas !
Auteur : PenséeZ
Date : 12 oct.21, 23:09
Message :
Trivier-Fix a écrit : 12 oct.21, 22:32 Une loi qui n est pas respectée par la jurisprudence :
secret bancaire
secret diplomatique
secret présidentiel et ministériel
secret défense
secret franc-maconnique
secret de toute la fonction publique : https://www.service-public.fr/particuli ... roits/F530
etc ...
On voit aussi que la loi protège du secret même les personnes complices de l auteur du crime !!!!
Enfin , il y a une contradiction de la loi qui considère que le secret peut être brisé uniquement quand il concerne des mineurs , ce qui rend donc les citoyens inégaux devant la loi
A noter que cette loi date depuis 2016 . Alors pourquoi accuser l Eglise avant 2016 ?

Pourquoi renforcer le secret des avocats et en même temps refuser le secret de la confession ?
https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html


Les ambiguïtés et contradictions des lois républicaines ne peuvent pas être utilisées pour prononcer un pogrom inique contre l Eglise
Quel soulagement de savoir que les gens désertent les églises, fuient la religion, lorsque l'on voit les agissements et discours de ceux qui sont censés "enseigner" et les fidèles qui les défendent...
Auteur : Trivier-Fix
Date : 12 oct.21, 23:19
Message :
PenséeZ a écrit : 12 oct.21, 23:09 Quel soulagement de savoir que les gens désertent les églises, fuient la religion, lorsque l'on voit les agissements et discours de ceux qui sont censés "enseigner" et les fidèles qui les défendent...
Jugement subjectif ...

Comme souvent, la théorie et la réalité se contredisent. Car il ne faut pas se leurrer : un prédateur sexuel qui se reconnaît coupable et se dénonce lui-même au confessionnal ou ailleurs cela n'existe pas statistiquement !

Souvent cette personne peut être elle même dans le déni
Combien de confessions explicites disposez vous pour combien de crimes ? Pourquoi si peu ?

Donc pourquoi s acharner contre la confession qui porte au contraire un espoir que le criminel puisse reconnaître ses fautes devant la société ?
Auteur : prisca
Date : 12 oct.21, 23:30
Message : Le Vatican pro nazisme dénoncé très lourdement par D.IEU dans Ezéchiel.



Ezéchiel 35




Le pape Pie XII ami d'Hitler Image ImageImage

http://www.gauchemip.org/spip.php?article5212


Auteur : Trivier-Fix
Date : 12 oct.21, 23:32
Message : C est bien Prisca . LOL . Tu nous cites un site communiste et donc athée !!! MDRRRRRRRR

Il suffit de rappeler comment le parti nazi s inspira de l austro-marxisme pour créer son idéologie pour les confondre . L austro-marxisme était pour la réunification de l Autriche avec l Allemagne dans les année 1920 , et donc ouvrait la porte à l hégémonie de la "race" germanique et sa prétendue supériorité sur les autres

Je t avais dit que tu étais satanique . Tu me le prouves tous les jours
Auteur : prisca
Date : 12 oct.21, 23:51
Message :
Trivier-Fix a écrit : 12 oct.21, 23:32 C est bien Prisca . LOL . Tu nous cites un site communiste et donc athée !!! MDRRRRRRRR

Il suffit de rappeler comment le parti nazi s inspira de l austro-marxisme pour créer son idéologie pour les confondre

Je t avais dit que tu étais satanique . Tu me le prouves tous les jours
C'est une réalité historique que le pape PIE XII était un allié de l'Allemagne nazie du fait de son rapprochement avec le chef d'état major Von Papen qui a instrumentalisé Hitler pour sa montée au pouvoir. Image

Universalis : Descendant d'une vieille famille patricienne de Werl, Franz von Papen fait l'école des cadets et entre dans un régiment de cavalerie. De 1913 à 1915, il est attaché militaire près l'ambassade allemande à Washington. De retour en Allemagne à la demande du gouvernement américain, il est nommé, en 1917-1918, chef d'état-major général auprès de Falkenhayn et d'une armée turque. Après la guerre, il devient l'un des leaders de l'aile droite du parti catholique Zentrum dans la Chambre des députés de Prusse. Hindenburg le nomme Reichskanzler (chancelier du Reich) le 1er juin 1932. Son gouvernement de concentration nationale se compose de hauts fonctionnaires qui ne sont membres d'aucun parti. Il parvient à mettre fin aux « réparations » exigées par les Alliés, mais ne peut enrayer la crise économique et politique. Il tente d'user le parti nazi par des élections répétées et parvient ainsi à diminuer le nombre de voix de celui-ci en novembre 1932. Mais il échoue lorsqu'il tente d'obtenir du président Hindenburg une réforme de la Constitution. Il démissionne le 17 novembre 1932 pour laisser la place à Kurt von Schleicher.

Après l'effondrement politique de son successeur, Papen se rapproche de Hitler et manœuvre pour lui faciliter l'accès au pouvoir, le 30 janvier 1933. Papen est, comme beaucoup d'autres, persuadé qu'il pourra contrôler Hitler et ses acolytes Göring et Gœbbels au sein de la majorité du nouveau gouvernement. Il ne tarde pas à se rendre compte de son erreur et critique très vivement en 1934, à Marbourg, les excès nazis. Il quitte le gouvernement au lendemain de la Nuit des longs couteaux et accepte l'ambassade de Vienne, puis, en 1939, celle d'Ankara. Acquitté par le tribunal militaire international de Nuremberg, il est condamné aux travaux forcés par les tribunaux allemands de dénazification, mais il est libéré en 1949. Il meurt vingt ans plus tard, laissant un livre de Mémoires (Der Wahrheit eine Gasse, 1952).

— André BRISSAUD.
Auteur : Trivier-Fix
Date : 12 oct.21, 23:55
Message :
prisca a écrit : 12 oct.21, 23:51 C'est une réalité historique que le pape PIE XII était un allié de l'Allemagne nazie du fait de son rapprochement avec le chef d'état major Von Papen qui a instrumentalisé Hitler pour sa montée au pouvoir. Image
Certainement peu de preuves puisque Pie XII fut intronisé pape en 1939 soit 6 ans après la montée d Hitler ; alors que par contre Karl Renner Austro-marxiste a parlé de l Anschluss dès les années 1920 avant Hitler et que en 1938 ,il appela publiquement les autrichiens à voter oui pour Hitler , trouvant que la nazisme serait plus acceptable que le régime de Dolfuss ( chancelier qui fut assassiné par Hitler et qui avait interdit le parti nazi en autriche)
Auteur : prisca
Date : 13 oct.21, 00:18
Message :
Trivier-Fix a écrit : 12 oct.21, 23:55 Certainement peu de preuves puisque Pie XII fut intronisé pape en 1939 soit 6 ans après la montée d Hitler ; alors que par contre Karl Renner Austro-marxiste a parlé de l Anschluss dès les années 1920 avant Hitler et que en 1938 ,il appela publiquement les autrichiens à voter oui pour Hitler , trouvant que la nazisme serait plus acceptable que le régime de Dolfuss ( chancelier qui fut assassiné par Hitler et qui avait interdit le parti nazi en autriche)
Ami avec celui qui fait monter Hitler au pouvoir, le chef d'état major Von Papen, le pape PIE XII était bien rodé dans la haine contre les Juifs lorsqu'en 1939 il se tût lorsque les Juifs furent frappés de mort par le nazisme exterminateur.

Image

Eugenio Maria Giuseppe Giovanni Pacelli, né à Rome, le 2 mars 1876 et mort à Castel Gandolfo le 9 octobre 1958 est le 260e pape de l'Église catholique sous le nom de Pie XII (en latin : Pius XII, en italien : Pio XII) de 1939 à sa mort.



Né dans une famille de la noblesse pontificale, il progresse dans la curie, en tant que juriste dans la diplomatie vaticane. Nonce apostolique pendant la Première Guerre mondiale en Bavière puis en Allemagne, où il assiste à une révolte communiste et à la naissance du parti nazi, négociateur de plusieurs concordats, il est élu en 1929 cardinal puis nommé en février 1930 cardinal secrétaire d'Etat du pape Pie XI. Il travaille avec lui au quotidien, en particulier sur les relations avec l'Allemagne où Hitler arrive au pouvoir avec l’appui du catholique Von Papen, avec lequel il négocie un concordat. Il travaille ensuite pour Pie XI à la lettre de condamnation du nazisme : Mit brennender Sorge. Ses capacités de diplomate et la confiance de Pie XI, qui meurt en 1939, en font le favori du conclave qui l'élit peu avant le début de la guerre.

Tentant de maintenir la paix (au moins pour l'Italie), exposant sa vision du rôle du pape dans l'encyclique Summi Pontificatus, il maintient le Vatican dans une neutralité qui condamne les excès de la guerre (en Pologne surtout) sans nommer explicitement le nazisme de peur, semble-t-il, d'aggraver la répression. Sous la surveillance de Mussolini d'abord, puis sous celle des Allemands, il maintient des liens diplomatiques avec tous les régimes y compris ceux qui collaborent à l'antisémitisme et à la déportation des Juifs, tout en se refusant à condamner l'alliance des Alliés et de l'URSS. Mis au courant de l'existence des camps d'extermination, le pape condamne les actes sans en préciser explicitement les victimes, ni les coupables (Noël 1942). Lors de l'occupation de Rome par les nazis, Pie XII agit pour éviter les bombardements de la ville et pour protéger les Juifs menacés, ce qui n'empêche pas complètement leur déportation mais lui vaut la reconnaissance de plusieurs personnalités et dignitaires juifs après la guerre.

Après la guerre, il s'oppose aux régimes communistes qui poursuivent la répression des catholiques et accompagne la décolonisation par la mise en place de clergés locaux. Durant son long pontificat, Pie XII exerce un magistère d'autorité, utilisant l'infaillibilité pour affirmer le dogme de l'Assomption, publiant 42 encycliques et effectuant 33 béatifications. Il affirme une vision hiérarchique de l'Église comme un corps mystique du Christ, insistant sur l'apostolat des laïcs et sur le rôle de la famille chrétienne dans l'éducation. Il encadre les innovations liturgiques et la recherche sur les écritures saintes, met fin à l'expérience des prêtres ouvriers, prend position sur les questions scientifiques, la contraception ou sur les évolutions politiques, utilisant les médias modernes (radio, télévision), et les grands rassemblements.

Après sa mort, en particulier à partir de 1963, à la suite de la parution de la pièce de théâtre Le Vicaire, il est l'objet d'une polémique (qui reprend au moment de l'enquête sur sa béatification) entre ceux qui louent son action charitable et déterminée contre Hitler et ceux qui lui reprochent ses « silences » (en particulier sur la Shoah, le génocide des Juifs d'Europe par le régime nazi et ses collaborateurs) et ses ambiguïtés face aux régimes d’extrême-droite.
Auteur : RT2
Date : 13 oct.21, 00:57
Message : La Chrétienté doit dans son ensemble intégralement réviser son système confessionnal, c'est aussi simple que ça, elle serait bien inspirée si elle se mettait à imiter les chrétiens du premier siècle sur ce sujet car cette pratique n'existait pas à leur époque.
Auteur : medico
Date : 13 oct.21, 01:09
Message : Abus sexuels dans l’Église, les laïcs aussi Abonnés
Enquête Le rapport de la Commission indépendante sur les abus sexuels dans l’Église (Ciase) fait état de 115 000 victimes de violence sexuelles de la part de laïcs dans un cadre ecclésial entre 1950 et 2020. Les témoignages de victimes sont cependant peu nombreux.
Christophe Henning et Clémence Houdaille, le 13/10/2021 à 10:39 Modifié le 13/10/2021 à 12:53

Abus sexuels dans l’Église, les laïcs aussi
La force du rapport Sauvé tient à la place des témoignages de victimes. Or, elles ne sont « que » 75 à avoir révélé des abus commis par des laïcs dans le cadre ecclésial, sur une masse de plus de 2 000 témoignages.

C’est un chiffre qui est passé un peu inaperçu, dans le flot d’informations et de statistiques affligeantes énoncées par le rapport Sauvé, le 5 octobre : on estime à 115 000 le nombre de personnes victimes de violences sexuelles de la part de laïcs dans un cadre ecclésial. Ce qui, ajouté aux chiffres établis pour les abus commis par des prêtres (216 000) porte à 330 000 le nombre de victimes mineures ou adultes vulnérables de 1950 à 2020. Un aspect du dossier que la Commission indépendante pour les abus sexuels dans l’Église (Ciase) n’a pas particulièrement traité, si ce n’est par quelques éléments soulignant une fois encore la gravité de la situation.

→ ÉCLAIRAGE. Tout comprendre au « rapport Sauvé » sur les abus sexuels dans l’Égli

Le rapport permet déjà de définir ces profils de laïcs abuseurs qui, de fait, ne peuvent arguer d’un statut de prêtre ou religieux, mais exercent des missions ecclésiales. Ils seraient catéchistes, enseignants dans l’enseignement catholique, responsables d’aumônerie, de manécanteries, de mouvements de jeunesse ou de scoutisme…

Newsletters La Croix

Chiffres, recommandations, réparation… Le rapport Sauvé en 5 points-clés

Chiffres, recommandations, réparation… Le rapport Sauvé en 5 points-clés
«De ces données, il résulte d’abord que les violences sexuelles dans l’Église ne sont pas, contrairement aux idées reçues, l’apanage des seuls clercs, religieux et religieuses mais les laïcs sont, quant à eux, à l’origine de 34,6 % des agressions, soit plus d’un tiers, souligne le rapport Sauvé (page 222). Dès lors que des adultes sont en contact avec des mineurs, le risque existe, dans l’Église catholique comme ailleurs, que se produisent des abus de pouvoir, d’autorité ou de confiance débouchant sur des agressions sexuelles. Il est aussi probable que, dans le temps, du fait notamment de la réduction du nombre de clercs et de religieux et de la montée en responsabilité des laïcs, la part des victimes de laïcs dans l’Église catholique soit en augmentation. »

Peu de documents sur les abus commis par des laïcs
L’étude statistique ne portant pas sur les laïcs, il n’est guère d’éléments qui permettent d’établir des données dans le temps. De plus, la force du rapport Sauvé tient à la place des témoignages de victimes. Or, elles ne sont « que » 75 à avoir révélé des abus commis par des laïcs dans le cadre ecclésial, sur une masse de plus de 2 000 témoignages. Enfin, l’enquête sociohistorique portait sur les archives diocésaines, qui comportent peu de documents sur les abus commis par des laïcs.

Abus sexuels dans l’Église, le terrible passé de l’enseignement catholique
Un manque d’élément auquel La Croix s’est confrontée en contactant les structures catholiques d’accueil de jeunes. Alors que le rapport Sauvé note que 30 % des abus dans l’Église se sont produits dans le cadre d’établissements ou d’internats scolaires, le secrétariat général de l’enseignement catholique avoue ne pas pouvoir distinguer ceux qui étaient le fait de prêtres enseignants, encadrants ou aumôniers, et ceux commis par des laïcs.

Forte prégnance dans les années 1940 à 1960
On sait par ailleurs que la plus forte prégnance de violences sexuelles sur mineurs au sein de l’enseignement catholique par des prêtres se situe dans les années 1940 à 1960. Le rapport faisant état ensuite d’« une baisse du nombre d’agressions sexuelles par des clercs et religieux dans l’enseignement catholique, sous l’effet du retrait rapide du clergé de ces établissements ».

→ ENTRETIEN. Jean-Marc Sauvé : « Nous avons été confrontés au mystère du mal »

Depuis plusieurs années, souligne le rapport Sauvé, «s’est affirmé un phénomène général de professionnalisation des métiers de l’enfance : le catéchisme est désormais assuré par des laïcs (essentiellement des femmes) ; l’enseignement dans les écoles catholiques sous contrat est contrôlé par l’éducation nationale ; l’encadrement des accueils collectifs de mineurs (colonies de vacances, scoutisme, centres de loisirs sans hébergement) est également contrôlé par l’État et s’est professionnalisé via des formations diplômantes requises, même s’il reste en partie bénévole». Autant d’aspects qui permettent une meilleure prévention d’abus de tout ordre.

« Dans ce chiffre de 115 000, on se sent forcément potentiellement impliqués »
La formation des laïcs engagés dans l’Église fait partie des recommandations de la Ciase, tout comme l’obligation de «vérifier systématiquement les antécédents judiciaires de toute personne que l’Église mandate ou affecte de manière habituelle auprès de mineurs ou de personnes vulnérables » (page 52). Une vérification que les responsables des principaux mouvements scouts avaient expliquée, lors d’une audition au Sénat le 26 mars 2019, accomplir de manière systématique par le biais de la téléprocédure des accueils de mineurs.

Malgré tout, « dans ce chiffre de 115 000, on se sent forcément potentiellement impliqués », reconnaît Armelle Toulemonde, responsable de la commission Aux Aguets des Scouts unitaires de France (SUF), destinée à lutter contre les abus sexuels en son sein. Mais, relève la responsable, elle n’a connaissance que d’un nombre très restreint de cas. «Je suis effrayée du nombre de personnes qui ne parlent pas, explique-t-elle. Je connais cinq cas, dont deux dans les années 1990. Pourtant, quand nous avons créé Aux Aguets, nous avons voulu donner la parole aux victimes. Nous avons lancé un appel à témoin dans la presse, mais nous n’avons eu aucun retour. Avant la sortie du rapport de la Ciase, nous avons écrit aux chefs de groupe pour les inviter, si jamais des témoignages leur arrivaient, à renvoyer les gens vers notre commission. »

→ ENQUÊTE. Rapport Sauvé, la communauté catholique toujours sous le choc

Pour Olivier Savignac, victime d’un prêtre dans le cadre du scoutisme et engagé dans le collectif Parler et revivre, il n’est pas étonnant que les victimes ne se tournent pas d’abord vers le mouvement dans lequel ils ont été abusés. «Le premier réflexe est de chercher de l’aide à l’extérieur, souligne-t-il. Dans un mouvement, tout le monde se connaît, et on peut craindre un conflit de loyauté entre la personne qui reçoit la confidence et l’abuseur. »

Des structures sensibilisées à ce mal qui ronge la société tout entière
Ces violences ne figurent cependant pas dans un angle mort, les différentes structures d’éducation et d’accompagnement des jeunes ayant été, pour la plupart, sensibilisées à ce mal qui ronge la société tout entière. Chez les Scouts et guides de France, où sont reçus «deux à trois appels par an » pour signaler des faits anciens, selon Agnès Cerbelaud-Salagnac, porte-parole du mouvement, «on prend le temps d’écouter la personne et on la met en contact avec notre service juridique pour voir ce qu’elle peut faire, si elle peut porter plainte.Quand une affaire éclate, on la médiatise pour que d’autres victimes éventuelles puissent le signaler ».

→ ENTRETIEN. « Dans de nombreux pays, on ne veut pas salir l’Église »

Olivier Savignac déplore toutefois la persistance d’un «réflexe de protection des institutions qui ne veulent pas sortir les cadavres des placards, et préfèrent rester dans l’entre-soi », reconnaissant malgré tout que « ces faits sont aujourd’hui plus marginaux, des garde-fous étant mis en place et la parole se libérant ». Dans les faits, lorsqu’une affaire est portée en justice, les différents mouvements de scoutisme se portent aujourd’hui partie civile aux côtés de la victime.

→ VIDÉO. Abus sexuels dans l’Église : les catholiques face au choc

https://www.la-croix.com/Religion/Viole ... t=20211013
Auteur : Trivier-Fix
Date : 13 oct.21, 02:56
Message :
prisca a écrit : 13 oct.21, 00:18
Après sa mort, en particulier à partir de 1963, à la suite de la parution de la pièce de théâtre Le Vicaire, il est l'objet d'une polémique (qui reprend au moment de l'enquête sur sa béatification) entre ceux qui louent son action charitable et déterminée contre Hitler et ceux qui lui reprochent ses « silences » (en particulier sur la Shoah, le génocide des Juifs d'Europe par le régime nazi et ses collaborateurs) et ses ambiguïtés face aux régimes d’extrême-droite.[/i]
Ce qui veut dire qu avant 1963 personne ne trouvait rien à redire contre le pape Pie XII même parmi les opposants à l Eglise

Pourtant, le Saint-Office avait publié, en 1928 , donc 40 ans avant la pièce , et 5 ans avant la montée du nazisme , une condamnation claire et nette de l’antisémitisme.
Le décret du 25 Mars 1928 dit : « L’Eglise catholique a toujours eu l’habitude de prier pour le peuple juif, qui fut le dépositaire des promesses Divines jusqu’à Jésus-Christ, malgré l’aveuglement de ce peuple. Bien plus, il l’a fait à cause de cet aveuglement même. Règle de cette même charité, le Siège Apostolique a protégé ce peuple contre d’injustes vexations, et de même qu’il réprouve toutes les haines et toutes les animosités entre les peuples, de même il condamne la haine contre le peuple choisi par Dieu autrefois, cette haine que l’on désigne d’ordinaire sous le vocable antisémitisme ».

On se demande comment peut on ensuite accuser l Eglise , alors qu elle se prononça contre l antisémitisme .
Si l antisémitisme était le principal crime des nazis , comment peux t on ensuite accuser l Eglise de "silence" envers les nazis, puisque l Eglise condamna l antisémitisme avant la montée du nazisme ?

Quant à l auteur du "vicaire" , Rolf Hochhuth , il prit la défense de David Irving qui fut accusé et condamné pour négationnisme .
Confronté aux déclarations d'Irving, selon lesquelles « il y avait moins de personnes mortes pendant l'Holocauste que sur le siège arrière de la voiture d'Edward Kennedy » et « il n'y avait aucune chambre à gaz à Auschwitz » Rolf Hochhuth ne trouva en rien de choquant ces déclarations
On note aussi que l auteur Rolf Hochhuth avait fait partie des jeunesses hitlériennes
Auteur : Estrabolio
Date : 13 oct.21, 03:02
Message :
RT2 a écrit : 13 oct.21, 00:57 La Chrétienté doit dans son ensemble intégralement réviser son système confessionnal, c'est aussi simple que ça, elle serait bien inspirée si elle se mettait à imiter les chrétiens du premier siècle sur ce sujet car cette pratique n'existait pas à leur époque.
Juste pour info, les Témoins de Jéhovah se servent du secret de la confession pour se défendre suite aux scandales de pédophilie en disant qu'ils n'avaient pas à révéler ce qui leur avait été dit par un frère qui se repentait !
A un moment, avant d'aller dire aux autres ce qu'ils devraient faire, il faut regarder chez soi.
Auteur : Trivier-Fix
Date : 13 oct.21, 04:10
Message :
RT2 a écrit : 13 oct.21, 00:57 La Chrétienté doit dans son ensemble intégralement réviser son système confessionnal, c'est aussi simple que ça, elle serait bien inspirée si elle se mettait à imiter les chrétiens du premier siècle sur ce sujet car cette pratique n'existait pas à leur époque.
La propagande confessionophobe se trompe en prétendant que la confession n existait pas au 1er siècle
Dans le lévitique déjà nous lisons :

Lévitique 5:1-10

Lorsque quelqu’un… péchera … Celui donc qui se rendra coupable de l’une de ces choses, fera l’aveu de son péché. Puis il offrira en sacrifice de culpabilité à l’Eternel, pour le péché qu’il a commis… Il les apportera au sacrificateur, qui sacrifiera d’abord celui qui doit servir de victime expiatoire… C’est ainsi que le sacrificateur fera pour cet homme l’expiation du péché qu’il a commis, et il lui sera pardonné


Ou encore :

« Lorsqu’un homme ou une femme péchera contre son prochain en commettant une infidélité envers l’Eternel et qu’il se rendra ainsi coupable, il confessera son péché… »

Nous voyons même que Jésus Christ appelait à la confession Luc 5:13-14

« Jésus étendit la main, le toucha, et dit : Je le veux, sois pur. Aussitôt la lèpre le quitta. Puis il lui ordonna de n’en parler à personne. Mais, dit-il, va te montrer au sacrificateur, et offre pour ta purification ce que Moïse a prescrit, afin que cela leur serve de témoignage.»


Et ce fut bien fait par les disciples et les apôtres :

Actes 19:17-18 :

« Cela fut connu de tous les Juifs et de tous les Grecs qui demeuraient à Ephèse, et la crainte s’empara d’eux tous, et le nom du Seigneur Jésus était glorifié. Plusieurs de ceux qui avaient cru venaient confesser et déclarer ce qu’ils avaient fait. »…

Le didaché dit :
« Dans l’assemblée, tu confesseras tes manquements, et tu n’iras pas à ta prière avec une conscience mauvaise. Telle est la voie de la vie. » (Didachè, IV, 10)


Tout ça démontre, sans aucun doute, que Jésus a institué la confession aux prêtres.

Ajouté 56 minutes 26 secondes après :
medico a écrit : 13 oct.21, 01:09 rapport Sauvé
Le problème est que c est une bataille de chiffres dont personne ne connaît la compilation

Il dit :
"A la fin du mois de mars dernier, lorsque nous avons découvert les premiers résultats de l’enquête en population générale, nous avons été les premiers surpris par l’écart abyssal entre les 2700 victimes recensées grâce à notre appel à témoignage ou les 4800 issues du dépouillement des archives, et le chiffre de 330 000 victimes obtenu par l’INSERM. "


Alors pourquoi croire davantage à 330 000 plutôt qu à 2700 ou 4800 ? Pourquoi avoir voulu tellement gonfler les chiffres ?
Auteur : medico
Date : 13 oct.21, 06:57
Message : L'aveu de son pêché et que devait faire le prêtre suite a cette aveu?
Le garder pour lui comme un secret confession?
Auteur : RT2
Date : 13 oct.21, 10:22
Message :
medico a écrit : 13 oct.21, 06:57 L'aveu de son pêché et que devait faire le prêtre suite a cette aveu?
Le garder pour lui comme un secret confession?
Tu viens de tout résumer. Trivier-fix se trouve un peu "out" quant à l'application du Lévitique. Et puis les chrétiens ne sont plus censés suivre la Loi de Moïse strictement, mais des principes qui s'en dégagent, que Jésus a mis en avant que les siens avaient même oublié de son vivant, du vivant de Paul et même encore aujourd'hui.
Auteur : prisca
Date : 13 oct.21, 20:48
Message :
Trivier-Fix a écrit : 12 oct.21, 22:00 Qu on peut blasphémer contre l Esprit Saint dans notre vivant

Comment un homme peut pécher contre l'Esprit Saint ?
Auteur : ESTHER1
Date : 13 oct.21, 21:08
Message : Le péché contre l' Esprit-Saint ne sera JAMAIS pardonné : relisez votre bible
Auteur : prisca
Date : 13 oct.21, 21:15
Message :
ESTHER1 a écrit : 13 oct.21, 21:08 Le péché contre l' Esprit-Saint ne sera JAMAIS pardonné : relisez votre bible
Ce n'est pas la réponse que j'attends.

Ce que je voudrais savoir de la part de Trivier-Fix et de ta part, c'est "en quoi consiste t il " ?
Auteur : ronronladouceur
Date : 14 oct.21, 06:15
Message :
prisca a écrit : 13 oct.21, 21:15 Ce n'est pas la réponse que j'attends.

Ce que je voudrais savoir de la part de Trivier-Fix et de ta part, c'est "en quoi consiste t il " ?
Ne pas croire en son amour parfait, inconditionnel...

Mais ce n'est pas un péché puisque tout est pardonné d'avance...

Et donc le péché?
Auteur : prisca
Date : 14 oct.21, 07:03
Message :
prisca a écrit : Ce n'est pas la réponse que j'attends.

Ce que je voudrais savoir de la part de Trivier-Fix et de ta part, c'est "en quoi consiste t il " ?
ronronladouceur a écrit : 14 oct.21, 06:15 Ne pas croire en son amour parfait, inconditionnel...

Mais ce n'est pas un péché puisque tout est pardonné d'avance...

Et donc le péché?
► ne pas croire en son Amour est un péché mais n'est pas "le blasphème contre l'Esprit Saint".
► "Amour inconditionnel" : il n'y a pas d'Amour inconditionnel mais Amour sous condition(s).
► "tout est pardonné d'avance" : non tout n'est pas pardonné d'avance.


A quoi correspond donc le blasphème contre l'Esprit Saint ?

Le comble est de ne pas savoir en quoi il consiste.
Auteur : ronronladouceur
Date : 14 oct.21, 12:13
Message :
prisca a écrit : 14 oct.21, 07:03 ► ne pas croire en son Amour est un péché mais n'est pas "le blasphème contre l'Esprit Saint".
► "Amour inconditionnel" : il n'y a pas d'Amour inconditionnel mais Amour sous condition(s).
► "tout est pardonné d'avance" : non tout n'est pas pardonné d'avance.

A quoi correspond donc le blasphème contre l'Esprit Saint ?

Le comble est de ne pas savoir en quoi il consiste.
Il semblerait que le comble serait de ne pas avoir pris la mesure de l'amour. Il est pourtant écrit que l'amour pardonne tout, que dieu est Amour...

L'incompris ici serait-il donc à vomir ou simplement à comprendre plus en profondeur?

Quant au jeu des équivalences, c'est bonnet blanc blanc bonnet...
Auteur : prisca
Date : 14 oct.21, 20:20
Message :
ronronladouceur a écrit : 14 oct.21, 12:13 Il semblerait que le comble serait de ne pas avoir pris la mesure de l'amour. Il est pourtant écrit que l'amour pardonne tout, que dieu est Amour...

L'incompris ici serait-il donc à vomir ou simplement à comprendre plus en profondeur?

Quant au jeu des équivalences, c'est bonnet blanc blanc bonnet...

Amour de D.IEU sous condition de faire mourir le péché dans sa vie et de se repentir des péchés passés.

Tu vois bien qu'il y a des conditions.
Auteur : Trivier-Fix
Date : 14 oct.21, 20:47
Message :
prisca a écrit : 14 oct.21, 20:20 Amour de D.IEU sous condition de faire mourir le péché dans sa vie et de se repentir des péchés passés.
Et comme il n y a pas de repentir sans confession cela prouve que seule l Eglise Catholique est valable
Auteur : prisca
Date : 14 oct.21, 21:06
Message :
Trivier-Fix a écrit : 14 oct.21, 20:47 Et comme il n y a pas de repentir sans confession cela prouve que seule l Eglise Catholique est valable
La confession doit se faire en son for intérieur, à D.IEU, pas à un homme qui, de toutes les manières recueillent "des confessions intimes" comme si les gens voulaient soulager leur conscience et récidiver ensuite, pour après se dire qu'ils feraient bien d'aller se confesser pour se déculpabiliser, et ensuite pécher de nouveau, et ainsi toute leur vie durant, ce simulacre leur donne l'occasion de faire des victimes innocentes sous couvert d'une pseudo confession à un tiers, comme s'ils effaçaient au fur et à mesure leurs crimes alors qu'ils ne s'adressent là pas à D.IEU mais à un humain totalement détaché de ce que racontent ces criminels là, je pense surtout au prêtres pédophiles couverts sous le secret de la confession donc cautionnés par le système tout entier religieux pour perpétrer le crime à l'intérieur même de l'enceinte de l'église. L'église cette grande prostituée parce que le séjour des morts est entrée en elle, elle qui fornique avec satan car elle l'a disculpé aux temps anciens, en cachant volontairement la vérité que Jésus a vaincu leur empereur, fondateur du catholicisme, et à la place ils ont osé dire que Jésus a donné à D.IEU comme de la peine pour que D.IEU soit miséricordieux envers les humains une fois rassasié du sang du Christ.

Je n'ose penser au vrombissement de la colère de D.IEU dans vos oreilles ébranlées, tellement que tout votre corps va ressembler à une feuille que le vent va faire tourbillonner dans tous les sens avant de s'écraser sur le sol en mille morceaux.

Et tu oses encore parler de "la confession des prêtres" ? Tu as le toupet de parler de ces gens là ?

Prétexte pour ne pas parler de la question : "qu'est ce que le blasphème contre l'Esprit Saint" ?

J'ai le droit de vomir.
Auteur : Trivier-Fix
Date : 14 oct.21, 21:22
Message :
prisca a écrit : 14 oct.21, 21:06 La confession doit se faire en son for intérieur, à D.IEU
Non , la confession est publique , donc doit être devant les hommes .
Si une personne n est pas capable de confesser devant un homme alors qui est il pour pouvoir dire qu il s est confessé devant Dieu alors qu il n a même pas pu se confesser devant au moins un homme ?

Qui peut le plus , peut le moins . Celui qui ne peut pas le moins ,ne peut pas le plus

Quant à tes propos sataniques, Prisca , ils prouvent que tu n as aucun amour en toi et donc que tu n es pas chrétien , tu es juste satanique en plus d avoir été confondu par Dieu comme faux prophète en mai 2021 . Tu n as aucune place ici

Regarde toi Prisca : tu t étais réclamé prophète , tu avais prétendu quelques prédictions que tu osais nommer "prophéties" , et Dieu t as désavoué en montrant à toute la face de la terre la fausseté de tes prédictions . Or l Esprit Saint n est il pas aussi l Esprit de prophétie ? Si tu as blasphémé contre l Esprit de prophétie , n as tu pas blasphémé contre l Esprit Saint ? Mais tu continues à agir en déversant ta haine sans réfléchir , et sans t interroger si toi , tu n as pas blasphémé contre l Esprit Saint

Et tu oses ensuite me faire des leçons sur la repentance et la confession ?
Auteur : prisca
Date : 14 oct.21, 22:00
Message :
Trivier-Fix a écrit : 14 oct.21, 21:22 Non , la confession est publique , donc doit être devant les hommes .
Si une personne n est pas capable de confesser devant un homme alors qui est il pour pouvoir dire qu il s est confessé devant Dieu alors qu il n a même pas pu se confesser devant au moins un homme ?

Qui peut le plus , peut le moins . Celui qui ne peut pas le moins ,ne peut pas le plus

Quant à tes propos sataniques, Prisca , ils prouvent que tu n as aucun amour en toi et donc que tu n es pas chrétien , tu es juste satanique. Tu n as aucune place ici

La guérison du péché est une affaire qui ne regarde que l'individu avec sa volonté de réconciliation avec D.IEU, un travail intérieur de chacun de nous.

Quant à mes propos concernant l'église catholique et les prêtres, archevêques, évêques ils sont en adéquation avec eux, eux qui sévissent depuis la fondation, qui ont fait entrer le péché dans le monde et à cause d'eux le monde va à sa perte car ils ont préféré taire la vérité plutôt que la dire en disculpant satan et à la place en disant cette horrible théologie consistant à offrande de Jésus à D.IEU afin que D.IEU se montre Miséricordieux envers les humains puisque le châtiment qui leur revenait de droit a été accompli sur Jésus qui a payé leurs fautes ---- injustice caractérisée doublée de blasphème de lèse Majesté, autant dire que ce sera "des têtes couronnées qui tomberont :

Apocalypse 20:4
Et je vis des trônes; et à ceux qui s'y assirent fut donné le pouvoir de juger. Et je vis les âmes de ceux qui avaient été décapités à cause du témoignage de Jésus et à cause de la parole de Dieu,.....



Des Ouvriers de la Vigne non seulement incapables mais de plus honteusement blasphémateurs contre l'Esprit Saint car : qu'est ce que le blasphème contre l'Esprit Saint ? C'est lorsque l'Esprit Saint donne à des hommes, des femmes, la vérité sur les versets de la Bible mais que ces hommes et ces femmes gardent cette Vérité captive et à la place profèrent du mensonge" ---- ces hommes et ces femmes (prêtres et soeurs) ont refusé l'Amour que D.IEU leur a donné en les poussant au Sacerdoce, en leur donnant la foi gratuitement, et en leur expliquant la Bible afin qu'eux, en tant que ministres du Culte la répètent aux fidèles.... ainsi ils se seraient guéri eux et auraient accédé à la Sainteté, et par le travail de bons Ouvriers de la Vigne ils auraient aussi guéri les fidèles du péché qui auraient reconnu JESUS comme étant "forme humaine divine que D.IEU utilise pour sauver le genre humain" mais eux ont reconnu Jésus comme étant un demi Dieu, autant dire qu'ils ne connaissent pas Jésus et Jésus ne les connaitra pas, hormis tout le lot de blasphèmes dont ils ont fait preuve en disant que l'homme est un grand incapable etc..... et que D.IEU a dû envoyé un fils de Lui Même pour payer à leurs places.............. un amoncellement d'ignobles manières de dire les choses qui auront pour effet que l'étang de feu sera préparé pour eux qui y succomberont.

Ajouté 11 minutes 58 secondes après :
Trivier-Fix a écrit : 14 oct.21, 21:22

Regarde toi Prisca : tu t étais réclamé prophète , tu avais prétendu quelques prédictions que tu osais nommer "prophéties" , et Dieu t as désavoué en montrant à toute la face de la terre la fausseté de tes prédictions . Or l Esprit Saint n est il pas aussi l Esprit de prophétie ? Si tu as blasphémé contre l Esprit de prophétie , n as tu pas blasphémé contre l Esprit Saint ? Mais tu continues à agir en déversant ta haine sans réfléchir , et sans t interroger si toi , tu n as pas blasphémé contre l Esprit Saint

Et tu oses ensuite me faire des leçons sur la repentance et la confession ?
Lorsque j'ai compris Daniel le prophète lequel a dit : 1290 jours comptés et c'est la fin, j'ai calculé et ce sont 3 ans 6 mois et 14 jours (1290 jours) ; j'ai dans mon for intérieur entendu 14 mai 2021, je me suis empressé de vous le dire afin de vous prévenir, nous étions je crois en 2018.... mais la raison pour laquelle rien ne s'est passé ce 14 mai 2021 c'est surement une leçon que j'ai reçu moi, car je me suis précipité, je n'ai pas attendu que D.IEU me dise "non tu as faux" car comment se passe le dialogue avec D.IEU, ce sont des intuitions qui nous sont soumises, et quelque fois il y a de l'intensité dans l'intuition cela confirme la véracité de ce que la personne entend, mais quelque fois il y a moins d'intensité mais moi dans ma précipitation et ma très grande envie que tout se termine, j'ai foncé tête baissée, j'ai acheté des vivres pour toute ma famille, je me suis préparée à l'évènement, et cela signifie bien que j'ai la foi car je croyais dur comme fer que le 21 mai 2021 c'était terminé, donc cette épreuve a été pour moi l'assurance que ma foi était grande du fait que je me suis avancée en vous le disant, au risque de ma discréditer à vos yeux. Maintenant cette épreuve est pour moi et pour vous car jamais vous ne parlez de nos échanges avec des arguments pour y répondre, mais vous mettez sur le tapis cette fausse prophétie ce qui signifie que vous vous détournez de la réponse car au fond vous savez dans votre for intérieur que la vérité vous saute aux yeux, donc pour toi c'est une manière d'éviter de parler du fond du message car au fond de réponse tu n'en as aucune du fait que tu sais très bien au fond de toi que j'ai raison, trop de preuves sont face à toi concernant le comportement immoral de tes prêtres et tes soeurs.

Maintenant ce n'est pas tant ta foi que tu défends, mais tu défends l'église contre l'Islam car c'est ton égo que tu défends, or l'égo c'est lui que tu dois faire mourir car pour que la Vérité éclate il faut mettre de côté que tu veuilles défendre l'église contre l'Islam laquelle a tort aussi puisque tu sais très bien qu'elle dit que D.IEU a mis un sosie sur la Croix pour remplacer Jésus et ce péché là empêchera l'Islam d'aller au Ciel.

Par conséquent pour un chrétien honnête ce qui compte c'est la VERITE.

Et la vérité est que tu as face à toi des prêtres qui pèchent DONC ils ne sont pas de D.IEU car l'équation est la suivante : 1 Jean 3:6
Quiconque demeure en lui ne pèche point; quiconque pèche ne l'a pas vu, et ne l'a pas connu.

Tu dois choisir ton camp, moi j'ai choisi JESUS et je me passe très bien de toute communauté car toutes sont offensantes envers D.IEU.
Auteur : Trivier-Fix
Date : 14 oct.21, 22:00
Message :
prisca a écrit : 14 oct.21, 21:48 La guérison du péché est une affaire qui ne regarde que l'individu avec sa volonté de réconciliation avec D.IEU, un travail intérieur de chacun de nous.
Absolument pas puisque les gens sous l époque de Moise étaient bien obligés de confesser leurs péchés aux prêtres


Ensuite tu oses parler contre la bible en disant que ce n est pas Satan qui ait fait rentrer le péché dans le monde mais l Eglise Catholique


Dieu t a désavoué , la bible t a désavoué ; et Satan ton mâitre que tu adores ne défends personne : qui as tu comme défenseur qu il te reste ?


Regardes donc ce verset
"Jean 20:22-23 - « Après ces paroles, il [Jésus] souffla sur eux et leur dit: Recevez le Saint-Esprit ! Ceux à qui vous pardonnerez les péchés, ils leur seront pardonnés ; ceux à qui vous les retiendrez, ils leur seront retenus. "
Et toi qui refuses la confession , alors que ce verset parle de confession et de l Esprit Saint , tu oses refuser de t interroger si tu n as pas blasphémé contre l Esprit Saint ?
Auteur : prisca
Date : 14 oct.21, 22:05
Message :
Trivier-Fix a écrit : 14 oct.21, 22:00 Absolument pas puisque les gens sous l époque de Moise étaient bien obligés de confesser leurs péchés aux prêtres


Ensuite tu oses parler contre la bible en disant que ce n est pas Satan qui ait fait rentrer le péché dans le monde mais l Eglise Catholique


Dieu t a désavoué , la bible t a désavoué ; et Satan ton mâitre que tu adores ne défends personne : qui as tu comme défenseur qu il te reste ?
C'est D.IEU et toi, tu as une conscience donc utilise là.

Te donner "bonne conscience" en racontant à un prêtre ne te rend pas "saint" car ce qui rend "saint" c'est ta sincérité FACE à D.IEU dans ton coeur, ton âme, ton esprit, "toi".

En parlant de satan, cette nouvelle prophétie là doit t'ouvrir une éclaircie dans ton épais nuage qui assombrit ta vision :


https://www.la-croix.com/Religion/Jean- ... 1201180355

Jean-Paul Ier bientôt proclamé bienheureux
Les faits Le pape François a autorisé le décret reconnaissant la guérison miraculeuse attribuée à l’intercession de Jean-Paul Ier. La béatification d’Albino Luciani, le « pape au sourire », sera prochainement promulguée.
Christophe Henning, le 13/10/2021 à 14:39



Apocalypse 17 10 Ce sont aussi sept rois : cinq sont tombés, un existe, l'autre n'est pas encore venu, et quand il sera venu, il doit rester peu de temps. 11 Et la bête qui était, et qui n'est plus, est elle-même un huitième roi, et elle est du nombre des sept, et elle va à la perdition.


Sur les 8 papes qui règnent depuis 1929 puisque depuis 1929 le Vatican est une souveraineté, il y en a 5 qui sont tombés dans l'oubli car 3 ont été canonisés (Saint Jean XXIII - Saint Paul VI - Saint Jean-Paul II)

Sur les 8 papes, 1 existe = il est en vie (Benoit XVI)

1 autre n'est pas venu et quand il vient il reste peu de temps = C'est Jean Paul 1er qui a été reconnu vénérable le 9 novembre 2017 par le pape François et qui va être canonisé, mais il ne restera pas longtemps canonisé car la fin des Temps le rattrapera.

Et la bête qui était, par Constantin, et qui n'est plus est elle même un huitième roi, à savoir le pape François qui est du nombre des 7 (ou parmi les 7) et elle va à la perdition comme Paul dans 2 Thessaloniciens 2 : 3 le dit : 3 Que personne ne vous séduise d'aucune manière; car il faut que l'apostasie soit arrivée auparavant, et qu'on ait vu paraître l'homme du péché, le fils de la perdition,
Auteur : ronronladouceur
Date : 15 oct.21, 03:17
Message :
prisca a écrit : 14 oct.21, 20:20 Amour de D.IEU sous condition de faire mourir le péché dans sa vie et de se repentir des péchés passés.

Tu vois bien qu'il y a des conditions.
Voyez-vous la jolie pirouette que vous venez d'exécuter?

Faire mourir le péché dans sa vie signifie simplement faire mourir l'idée de péché...

Ajouté 17 minutes 58 secondes après :
prisca a écrit : 14 oct.21, 21:06Je n'ose penser au vrombissement de la colère de D.IEU dans vos oreilles ébranlées, tellement que tout votre corps va ressembler à une feuille que le vent va faire tourbillonner dans tous les sens avant de s'écraser sur le sol en mille morceaux.
[...]
J'ai le droit de vomir.
Encore l'image du dieu de l'Ancien Testament à bouger au rythme de l'imaginaire qui l'active... Et qui plus est, vous vomissez en même temps! Quel cinéma tout de même!

Ça s'en vient d'un comique!
Auteur : prisca
Date : 15 oct.21, 07:47
Message :
prisca a écrit :Amour de D.IEU sous condition de faire mourir le péché dans sa vie et de se repentir des péchés passés.

Tu vois bien qu'il y a des conditions.
ronronladouceur a écrit : 15 oct.21, 03:17 Voyez-vous la jolie pirouette que vous venez d'exécuter?

Faire mourir le péché dans sa vie signifie simplement faire mourir l'idée de péché...

Non, faire mourir le péché c'est lorsque quelqu'un tue, et bien il arrête de tuer, s'il vole, il arrête de voler, s'il trompe, s'il trahit, s'il convoite, et bien qu'il arrête tout cela et etc.....
Auteur : ronronladouceur
Date : 15 oct.21, 08:08
Message :
prisca a écrit : 15 oct.21, 07:47 Non, faire mourir le péché c'est lorsque quelqu'un tue, et bien il arrête de tuer, s'il vole, il arrête de voler, s'il trompe, s'il trahit, s'il convoite, et bien qu'il arrête tout cela et etc.....
Faudrait surtout pas que ce quelqu'un s'arrête à mi-chemin parce que, pour ne pas s'être arrêté à temps, il risque la peine éternelle...

De même le tueur en série qui est en prison. S'il crève, il demeure un tueur en série... Sauf qu'on peut se demander quel mérite celui-là peut bien avoir s'il a arrêté malgré lui, c'est juste qu'aucune circonstance favorable ne s'est présentée. Et s'il s'adonne à son péché dans ses rêves, et qu'il est bien malheureux lorsqu'il se réveille?

L'homosexuel, lui, ne risque rien s'il ne meurt pas en flagrant délit, etc.

Et puis, tout le monde arrête nécessairement de pécher quand vient la mort!

Et donc tout le monde est sauf...

Tout cela est bien inutile au vu d'une certaine perspective...
Auteur : Trivier-Fix
Date : 15 oct.21, 10:12
Message :
prisca a écrit : 14 oct.21, 22:05 C'est D.IEU et toi, tu as une conscience donc utilise là.

Te donner "bonne conscience" en racontant à un prêtre ne te rend pas "saint" car ce qui rend "saint" c'est ta sincérité FACE à D.IEU dans ton coeur, ton âme, ton esprit, "toi".
1) la confession n est pas se "donner bonne conscience"
2) en effet il faut de la sincérité dans la confession . Et donc ? Si justement tu prétends que tu te confesses devant Dieu mais que tu refuses de te confesser devant un homme quelqu il soit, ou est ta sincérité ? Tu n en as pas
3) pourquoi Dieu a demandé à Moise que son peuple se confesse devant Aaron ?




Le reste sur la continuation de tes fausses prophéties , c est inutile d insister Prisca . Tu t es grillé déjà une fois , arrête donc les frais
Auteur : prisca
Date : 15 oct.21, 19:51
Message :
Trivier-Fix a écrit : 15 oct.21, 10:12 1) la confession n est pas se "donner bonne conscience"
2) en effet il faut de la sincérité dans la confession . Et donc ? Si justement tu prétends que tu te confesses devant Dieu mais que tu refuses de te confesser devant un homme quelqu il soit, ou est ta sincérité ? Tu n en as pas
3) pourquoi Dieu a demandé à Moise que son peuple se confesse devant Aaron ?




Le reste sur la continuation de tes fausses prophéties , c est inutile d insister Prisca . Tu t es grillé déjà une fois , arrête donc les frais
Je ne me confesse pas devant un prêtre catholique qui, peut être, dans l'heure qui a précédé, a osé touché à un enfant, et cet homme est sale impur criminel donc je n'ai pas à lui parler car il ne me mérite pas.
Auteur : medico
Date : 15 oct.21, 20:03
Message : Les témoignages des victimes, publiés par la commission chargée de faire la lumière sur les abus sexuels commis au sein de l’Église entre 1950 et 2020 (Ciase), révèlent des vies brisées, une confiance trahie et une souffrance enfouie qui ne s’estompe pas. Elles ont vécu l’indicible, ont témoigné de leur douleur, de leur colère, de leur honte aux membres de la Ciase, et pourtant, elles n’ont pas perdu espoir, ni dans le Christ, ni dans l’humanité. Dans le document intitulé De victimes à témoins, annexé à l’accablant rapport, certaines victimes ont des mots bouleversants pour dire ce qui les a sauvées et ce qui leur permet d’avancer.
Auteur : RT2
Date : 16 oct.21, 00:14
Message : Merci medico, tu reviens au sujet et sur le principe de confession, dans l'Eglise Catholique.

Alors désolé de refaire une aparté

au sujet du blasphème contre l'esprit saint on peut aussi lire :
(Marc 3:28, 29) Vraiment, je vous dis que tout sera pardonné aux fils des hommes, quels que soient les péchés et les blasphèmes qu’ils commettent de manière blasphématoire. 29 Cependant, quiconque blasphème contre l’esprit saint n’a pas de pardon pour toujours, mais il est coupable d’un péché éternel. ”

(Luc 12:10) Et tout homme qui dit une parole contre le Fils de l’homme, il lui sera pardonné ; mais celui qui blasphème contre l’esprit saint, cela ne lui sera pas pardonné.


Voilà deux passages intéressants, par exemple j'ai lu ailleurs qu'une personne omar13 identifiait son prophète Muhammad d'être le Fils de l'homme.

Ainsi toute parole blasphématoire contre lui ou autre autre parole contre le Fils de l'homme est pardonnable et ne mérite pas la mort.

Seulement la parole contre l'esprit saint. Il faudrait donc précisément avoir quelques idées là dessus car si Dieu l'a fait mentionné, c'est parce que justement on peut émettre des pensées sur la base de la Bible qui devrait nous donner une indication.
Auteur : Trivier-Fix
Date : 16 oct.21, 00:28
Message :
prisca a écrit : 15 oct.21, 19:51 Je ne me confesse pas devant un prêtre catholique qui, peut être, dans l'heure qui a précédé, a osé touché à un enfant, et cet homme est sale impur criminel donc je n'ai pas à lui parler car il ne me mérite pas.
Trop facile d utiliser l actualité Prisca . Mais t es tu confessé devant un prêtre qui n avait pas touché d enfant ?
Non ! Tu refuses tout type de prêtres , ce qui montre bien que tu es du diable
Auteur : prisca
Date : 16 oct.21, 01:05
Message :
Trivier-Fix a écrit : 16 oct.21, 00:28 Trop facile d utiliser l actualité Prisca . Mais t es tu confessé devant un prêtre qui n avait pas touché d enfant ?
Non ! Tu refuses tout type de prêtres , ce qui montre bien que tu es du diable
Comment reconnais tu un prêtre qui a touché un enfant de celui qui ne l'a pas fait ? C'est écrit sur son front ?
Auteur : Trivier-Fix
Date : 16 oct.21, 01:28
Message :
prisca a écrit : 16 oct.21, 01:05 Comment reconnais tu un prêtre qui a touché un enfant de celui qui ne l'a pas fait ? C'est écrit sur son front ?
N importe quoi
Auteur : prisca
Date : 16 oct.21, 03:01
Message :
Trivier-Fix a écrit : 16 oct.21, 01:28 N importe quoi
Ah donc ce n'est pas écrit sur son front, c'est écrit sur sa main alors.

:thinking-face: Apocalypse 14:9
Et un autre, un troisième ange les suivit, en disant d'une voix forte : Si quelqu'un adore la bête et son image, et reçoit une marque sur son front ou sur sa main,
Auteur : Trivier-Fix
Date : 16 oct.21, 05:43
Message :
prisca a écrit : 16 oct.21, 03:01 Ah donc ce n'est pas écrit sur son front, c'est écrit sur sa main alors.

:thinking-face: Apocalypse 14:9
Et un autre, un troisième ange les suivit, en disant d'une voix forte : Si quelqu'un adore la bête et son image, et reçoit une marque sur son front ou sur sa main,
On s en fout puisque tu refuse TOUS les prêtres
Auteur : prisca
Date : 16 oct.21, 07:21
Message :
Trivier-Fix a écrit : 16 oct.21, 05:43 On s en fout puisque tu refuse TOUS les prêtres
Oui tu as raison.

Nombre de messages affichés : 82