Auteur : enso Date : 30 nov.21, 07:27 Message : je me suis toujours demandé pourquoi le coran qui se veut etre un livre universel ne parle jamais des autres formes de pensé
en faite c'est pire que ca
le coran mentionne bien dans un verset les 2 grandes sagesses :
celle de la philosophie grecs et celle de la sagesse indienne
encore mieu il les fait se rencontrer nous allons avoir la sagesse divine qui departage ses 2 grande pensées
vous etes pret je ne fait pas durée le suspense plus longtemps :
90 حَتَّى إِذَا بَلَغَ مَطْلِعَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَطْلُعُ عَلَى قَوْمٍ لَّمْ نَجْعَل لَّهُم مِّن دُونِهَا سِتْرًا
Et quand il eut atteint le Levant,
il trouva que le soleil se levait sur une peuplade
à laquelle Nous n'avions pas donné de voile pour s'en protéger.
91 كَذَلِكَ وَقَدْ أَحَطْنَا بِمَا لَدَيْهِ خُبْرًا
Il en fut ainsi et Nous embrassons de Notre Science ce qu'il détenait.
voilà ce que cela donne quand le coran fait se rencontrer alexandre le grand l'eleve d'artistote rencontrant des sages indien : rien ...
mais on pourrai poser la meme question au chretien
jesus a vecu dans une civilisation qui a connu les plus grand philosophe
pourquoi jesus n'a pas debattu avec les heritiers de ces grand penseur
il devait y en avoir ...
tout cela est vraiment decevant
Auteur : ronronladouceur Date : 30 nov.21, 07:43 Message :
enso a écrit : 30 nov.21, 07:27
jesus a vecu dans une civilisation qui a connu les plus grand philosophe
pourquoi jesus n'a pas debattu avec les heritiers de ces grand penseur
il devait y en avoir ...
tout cela est vraiment decevant
Faut croire qu'on en a coupé au montage!!
Ça vous surprendrait?
Auteur : enso Date : 30 nov.21, 09:52 Message :
ronronladouceur a écrit : 30 nov.21, 07:43
Faut croire qu'on en a coupé au montage!!
Ça vous surprendrait?
c'est vrai que paul mettait en garde contre la philosophie
Paul a d’ailleurs mis ses disciples en garde contre la philosophie, ainsi en Col. 2.8 : « Veillez à ce que nul ne mette le grappin sur vous par le moyen de la philosophie, cette creuse duperie qui suit la tradition des hommes, les éléments de l’univers [5] et non plus le Christ ».
"Il aurait eu des disciples et aurait fait des miracles."
Apollonios de Tyane est né vers l'an 15 et est mort vers l'an 100
Jésus de Nazareth d'après wikipedia serait né vers l'an -7 ou -5 et devrait être mort vers l'an 30 ou 33. ça signifie que Apollonios de Tyane aurait vécu lorsque Jésus a ou est censé avoir vécu.
"Il pratique l'abstinence sexuelle, vit d'aumônes, redistribue aux pauvres les biens qu'on lui donne et dort dans les temples. Ses prédications rassemblent sur son passage des foules qui viennent l'écouter condamner le luxe et la décadence des mœurs, inciter à ne pas consommer de chair animale et prôner un système de vie communautaire."
"L'empereur Néron l'aurait banni de Rome en tant que magicien, pour avoir ressuscité une jeune fille."
"Il aurait été aussi capable de bilocation ou d'ubiquité."
Auteur : gadou_bis Date : 30 nov.21, 21:16 Message :
enso a écrit : 30 nov.21, 07:27
mais on pourrai poser la meme question au chretien
jesus a vecu dans une civilisation qui a connu les plus grand philosophe
pourquoi jesus n'a pas debattu avec les heritiers de ces grand penseur
il devait y en avoir ...
Parcequ'il était venu donner sa vie pour vaincre le péché et la mort.
Les grands penseurs ne croyaient pas cela possible...
Auteur : enso Date : 30 nov.21, 22:30 Message :
Erdnaxel a écrit : 30 nov.21, 12:10
Intéressant ce personnage [d'après wikipedia] :
"Il aurait eu des disciples et aurait fait des miracles."
Apollonios de Tyane est né vers l'an 15 et est mort vers l'an 100
Jésus de Nazareth d'après wikipedia serait né vers l'an -7 ou -5 et devrait être mort vers l'an 30 ou 33. ça signifie que Apollonios de Tyane aurait vécu lorsque Jésus a ou est censé avoir vécu.
"Il pratique l'abstinence sexuelle, vit d'aumônes, redistribue aux pauvres les biens qu'on lui donne et dort dans les temples. Ses prédications rassemblent sur son passage des foules qui viennent l'écouter condamner le luxe et la décadence des mœurs, inciter à ne pas consommer de chair animale et prôner un système de vie communautaire."
"L'empereur Néron l'aurait banni de Rome en tant que magicien, pour avoir ressuscité une jeune fille."
"Il aurait été aussi capable de bilocation ou d'ubiquité."
apparement il y a eu un documentaire sur amazon prime qui poser la question de savoir si jesus n'etait pas en faite Apollonios de Tyane mais je n'ai pas trouvé le doc en question
gadou_bis a écrit : 30 nov.21, 21:16
Parcequ'il était venu donner sa vie pour vaincre le péché et la mort.
Les grands penseurs ne croyaient pas cela possible...
il n'aurai pas tord car je te rappel que le peché et la mort ne sont pas vaincu il sont toujours present ...
socrate et l'un des premier a se sacrifié et par son geste a devenir un martyr d'ailleur certain se pose la question de l'influence de son geste sur le christianisme https://fr.wikipedia.org/wiki/Proc%C3%A ... istianisme
et les phylosophe sont parmis les premiers a avoir parlé de jugement des oeuvre et vie aprés la mort dans l'au dela ....
c'est d'ailleur leur pensé qui a influencé le judaisme le christinianisme et l'islam
Auteur : Erdnaxel Date : 01 déc.21, 02:35 Message :
enso a écrit : 30 nov.21, 22:30
apparement il y a eu un documentaire sur amazon prime qui poser la question de savoir si jesus n'etait pas en faite Apollonios de Tyane mais je n'ai pas trouvé le doc en question
Je ne savais pas. Perso ça me paraît trop gros que Apollonios de Tyane serait en fait Jesus.
Le personnage Jesus [s'il n'a pas existé] est une invention qui paraît logique puisque chaque élément de sa biographie semble être calqué sur un texte de l'Ancien Testament. Malgré tout c'est intéressant de prendre note que dans des mêmes époques on puisse faire des tours de prestidigitation et entuber plein de gens en reprenant des recettes communes.
ex kasaite
Il est significatif que Mani se soit présenté, en tant que Sceau de la prophétie,
comme la synthèsedes trois prophéties : celle de Jésus couvrant la Palestine, l’Égypte, la Grèce et Rome,
celle de Zoroastre, pour la Perse et Babylone,
et celle de Bouddha, pour l’Inde et la Chine 698.
À la suite de l’expansion du bouddhisme hors de l’Inde,
le vêtement a pris diverses formes et couleurs, pour des raisons pratiques ou symboliques. Plusieurs couleurs ont pu être utilisées, mais il y a un consensus autour du fait qu'au début la couleur préférée était kāṣāya, qui signifie littéralement impur (nous pourrions dire « [couleur] cassé[e] »), et qui en est venu à renvoyer à une couleur safran ou ocre d'un jaune rougeâtre ou brunâtre.
Bouddha, art du Gandhara, vêtu du pallium,
tout comme les statues grecques. ier siècle ou iie siècle.
De même la causia, couvre-chef national des Macédoniens,
est restée en usage en Afghanistan sous le nom de pakol.
L'art du Gandhara a fait l'objet d'études précises par Alfred Foucher qui publiait dès 1905 une œuvre majeure : « L'art gréco-bouddhique du Gandhâra. Étude sur les origines de l'influence classique dans l'art bouddhique de l'Inde et de l'Extrême-Orient ». Il créait, ce faisant, le concept problématique d'« art gréco-bouddhique ». Ce terme est problématique : de nombreuses cultures entrent ici en contact, et pas seulement l'art grec ou hellénistique avec la culture bouddhique, d'origine indienne, mais aussi les cultures romaine et parthe (laquelle, d'origine scythe intègre des éléments perses, grecs et iraniens).
Auteur : prisca Date : 22 mars22, 06:52 Message : "La demi-ignorance est pire que l'ignorance."
Proverbe de la Grèce antique.
C'est le verre à moitié vide ? Et le verre à moitié plein.... la demi-connaissance qui pourrait rejoindre la demi ignorance est elle pire ou mieux que l'ignorance ? La demi-connaissance est mieux que l'ignorance non ? C'est fou que lorsqu'on est optimiste on ne voit pas les choses de la même façon car pour ma part je préfère connaitre un peu que ne rien connaitre, alors que j'aurais préféré tout ignorer qu'ignorer un peu. Mais vous avez raison car il vaut mieux ne rien connaitre que savoir un peu puisqu'à préférer il vaut mieux tout connaitre, mais pas qu'un peu car la sagesse c'est la sagesse absolue, la demi connaissance c'est ne rien connaitre du tout en fait car s'il manque la moitié, à quoi sert de connaitre une autre moitié ? A rien puisque c'est un tout.
Auteur : enso Date : 22 mars22, 07:07 Message :
prisca a écrit : 22 mars22, 06:52
"La demi-ignorance est pire que l'ignorance."
Proverbe de la Grèce antique.
C'est le verre à moitié vide ? Et le verre à moitié plein....
la demi-connaissance qui pourrait rejoindre la demi ignorance est elle pire ou mieux que l'ignorance ?
La demi-connaissance est mieux que l'ignorance non ?
C'est fou que lorsqu'on est optimiste on ne voit pas les choses de la même façon car pour ma part je préfère connaitre un peu que ne rien connaitre, alors que j'aurais préféré tout ignorer qu'ignorer un peu.
Mais vous avez raison car il vaut mieux ne rien connaitre que savoir un peu puisqu'à préférer il vaut mieux tout connaitre, mais pas qu'un peu car la sagesse c'est la sagesse absolue, la demi connaissance c'est ne rien connaitre du tout en fait car s'il manque la moitié, à quoi sert de connaitre une autre moitié ? A rien puisque c'est un tout.
un autre proverbe dit un peu de connaissance rend arrogant beaucoup de connaissance rend humble
le probleme de la demi ignorance c'est que souvent l'on ignore que le verre est à moitié plein et l'on focalise sur sa connaissance en pensant que cela represente le tout
en ignorant qu'il lui manque le moitié de la connaissance
contrairement à l'ignorant qui ne se fait pas d'illusion il sait qu'il ne sait pas
mais personnelement je ne suis pas d'accord avec ce proverbe
car plus tu apprends plus tu prend conscience que le recipient est beaucoup plus grand que ce que tu pensé et ton demi savoir devient un tier puis un residu face à l'etende de ton ignorance
donc tu fini par apprendre que tes connaissance sont negligeable ce qui nous amene a relativisé nos connaisances et a apprendre à connaitre nos limite ce qui nous rend plus humble
c pour cela que les religions monotheiste sont un veritable probleme
car elle te font croire que tu detient la verité absolu ce qui rend arrogant en t'empechant de t'ouvrir a d'autre vision d'autre verité je parle par experience : https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 45&t=68475
Auteur : prisca Date : 22 mars22, 07:30 Message :
enso a écrit : 22 mars22, 07:07
un autre proverbe dit un peu de connaissance rend arrogant beaucoup de connaissance rend humble
le probleme de la demi ignorance c'est que souvent l'on ignore que le verre est à moitié plein et l'on focalise sur sa connaissance en pensant que cela represente le tout
en ignorant qu'il lui manque le moitié de la connaissance
contrairement à l'ignorant qui ne se fait pas d'illusion il sait qu'il ne sait pas
mais personnelement je ne suis pas d'accord avec ce proverbe
car plus tu apprends plus tu prend conscience que le recipient est beaucoup plus grand que ce que tu pensé et ton demi savoir devient un tier puis un residu face à l'etende de ton ignorance
donc tu fini par apprendre que tes connaissance sont negligeable ce qui nous amene a relativisé nos connaisances et a apprendre à connaitre nos limite ce qui nous rend plus humble
c pour cela que les religions monotheiste sont un veritable probleme
car elle te font croire que tu detient la verité absolu ce qui rend arrogant en t'empechant de t'ouvrir a d'autre vision d'autre verité je parle par experience : https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 45&t=68475
un autre proverbe dit un peu de connaissance rend arrogant beaucoup de connaissance rend humble
C'est vrai j'en suis un exemplaire vivant
Auteur : enso Date : 22 mars22, 07:45 Message :
prisca a écrit : 22 mars22, 07:30
un autre proverbe dit un peu de connaissance rend arrogant beaucoup de connaissance rend humble
C'est vrai j'en suis un exemplaire vivant
pour la premiere ou la deuxieme partie de la phrase ?
Auteur : prisca Date : 22 mars22, 08:25 Message :
enso a écrit : 22 mars22, 07:45
pour la premiere ou la deuxieme partie de la phrase ?
La seconde bien sûr
Auteur : RT2 Date : 22 mars22, 08:35 Message :
enso a écrit : 30 nov.21, 07:27
je me suis toujours demandé pourquoi le coran qui se veut etre un livre universel
Je me suis toujours demandé comment des gens intelligents peuvent prendre le coran comme une référence universelle
Auteur : enso Date : 22 mars22, 08:39 Message :
prisca a écrit : 22 mars22, 08:25
La seconde bien sûr
comme dirai drax : "l'humilité j'aime ca je suis moi meme extraordinairement humble "
Auteur : prisca Date : 22 mars22, 08:41 Message :
RT2 a écrit : 22 mars22, 08:35
Je me suis toujours demandé comment des gens intelligents peuvent prendre le coran comme une référence universelle
Essaie d'avoir la foi et tu comprendras.
Auteur : enso Date : 22 mars22, 08:42 Message :
RT2 a écrit : 22 mars22, 08:35
Je me suis toujours demandé comment des gens intelligents peuvent prendre le coran comme une référence universelle
parce que c'est ce qu'apprend le musulman on lui dit que le coran le dit donc il le pense
meme les gens inteligents parfois deconnecte leur cerveau pour se soumettre au dogme
Auteur : enso Date : 25 mai22, 09:21 Message : Royaume indo greco bouddhisme
La mère des cités la Bactriane balkh
Berceau de l islam abbasside
