Auteur : Domuno1 Date : 05 janv.22, 09:43 Message : Bonsoir à tous,
L'islam est la religion la plus crédible = sans contradictions = 3 milliards de fidèles = 1400 que le livre sacrée et appris et n'a pas était altéré = la lecture du Coran provoque chez n'importe qui des frissons inexplicable = les miracles du Coran = aucune contradictions ou erreur dans le Coran qui n'aurait pas eu de réponse parmis les musulmans = si il y a un Dieu ya un diable et si ya un Dieu ya un Paradis et donc un enfer... et donc un seul chemin vrai par lequel Dieu s'adresse = l'islam = la structure numérique du Coran révèle une cinquantaine de réalité de scientifiques biologiques... = la religion chrétienne sa rival est de plus en plus malmenée et n'est plus crédible à cause des doctrines inventés par les hommes et non par la bible.... dans le débat islamo chrétien, l'islam à toujours était dominante.
Donc l'islam est la vrai religion le seul chemin à suivre pour être sauvé.
Domuno1 a écrit : 05 janv.22, 09:43
Bonsoir à tous,
L'islam est la religion la plus crédible =
sans contradictions = faux
3 milliards de fidèles = combien comprenne le coran ?
1400 que le livre sacrée et appris et n'a pas était altéré = faux
la lecture du Coran provoque chez n'importe qui des frissons inexplicable = mdr
...
si il y a un Dieu ya un diable et si ya un Dieu ya un Paradis et donc un enfer... les notions de diable paradis enfer sont des inventions tardive
le coran ne fait que reprendre des textes qui le precede parmis les juif et chretien
mes reponse en bleu
Auteur : Domuno1 Date : 05 janv.22, 11:49 Message :
enso a écrit : 05 janv.22, 09:50
mes reponse en bleu
J'attends les réels preuves parce que à l'heure d'aujourd'hui les seuls choses qui me sont parvenues jusqu'à ms oreilles comme possible contradictions ou erreurs du Coran ont était débunke alors allo la terre... donne des vraies exemple parce que si t'es réponses en bleu suffisait faut m'expliquer pourquoi il y a tant de personne mususlman et de plus en plus de convertie....
Allez qu'on en débat
Auteur : Seleucide Date : 05 janv.22, 11:57 Message :
Domuno1 a écrit : 05 janv.22, 09:43
1400 que le livre sacrée et appris et n'a pas était altéré
Si tel était le cas, ce serait effectivement un miracle.
Auteur : San Sanchez Date : 05 janv.22, 12:00 Message : Hier, j'ai donné sur ce forum sans même que se soit mon objectif une preuve que le Coran est imparfait donc qu'il n'est pas l’œuvre de Dieu.
On parlait du livre de Job avec Pollux je lui disais tout simplement que Job ne fait pas partie de la prophétie car il n'y a que l'islam qui considère Job comme étant un prophète.
Job est mentionné par le Coran comme étant un prophète. Or en réalité Job est un personnage fictif, il n'a jamais existé.
C'est un fait parce que le livre de Job est un plagiat des tablettes sumériennes de Nipur.
Le prophète Mohamed définissait l'islam comme un culte à la vérité. On peut donc en conclure que l'islam dont il parlait n'est pas l'islam des musulmans.
Auteur : prisca Date : 05 janv.22, 12:21 Message :
Domuno1 a écrit : 05 janv.22, 09:43
Bonsoir à tous,
L'islam est la religion la plus crédible = sans contradictions = 3 milliards de fidèles = 1400 que le livre sacrée et appris et n'a pas était altéré = la lecture du Coran provoque chez n'importe qui des frissons inexplicable = les miracles du Coran = aucune contradictions ou erreur dans le Coran qui n'aurait pas eu de réponse parmis les musulmans = si il y a un Dieu ya un diable et si ya un Dieu ya un Paradis et donc un enfer... et donc un seul chemin vrai par lequel Dieu s'adresse = l'islam = la structure numérique du Coran révèle une cinquantaine de réalité de scientifiques biologiques... = la religion chrétienne sa rival est de plus en plus malmenée et n'est plus crédible à cause des doctrines inventés par les hommes et non par la bible.... dans le débat islamo chrétien, l'islam à toujours était dominante.
Donc l'islam est la vrai religion le seul chemin à suivre pour être sauvé.
Qu'Allah ouvre vos cœurs.
Mais il y a un hic.
Sur les 3 milliards de fidèles comme tu le dis, combien disent : "oui Jésus a été sacrifié sur la Croix" ?
Pas beaucoup si je ne me trompe pas.
Si tu lances un quizz dans le forum nous pouvons tirer des statistiques.
Auteur : Domuno1 Date : 05 janv.22, 20:48 Message :
prisca a écrit : 05 janv.22, 12:21
Mais il y a un hic.
Sur les 3 milliards de fidèles comme tu le dis, combien disent : "oui Jésus a été sacrifié sur la Croix" ?
Pas beaucoup si je ne me trompe pas.
Si tu lances un quizz dans le forum nous pouvons tirer des statistiques.
Quel rapport ??
Ajouté 17 secondes après :
San Sanchez a écrit : 05 janv.22, 12:00
Hier, j'ai donné sur ce forum sans même que se soit mon objectif une preuve que le Coran est imparfait donc qu'il n'est pas l’œuvre de Dieu.
On parlait du livre de Job avec Pollux je lui disais tout simplement que Job ne fait pas partie de la prophétie car il n'y a que l'islam qui considère Job comme étant un prophète.
Job est mentionné par le Coran comme étant un prophète. Or en réalité Job est un personnage fictif, il n'a jamais existé.
C'est un fait parce que le livre de Job est un plagiat des tablettes sumériennes de Nipur.
Le prophète Mohamed définissait l'islam comme un culte à la vérité. On peut donc en conclure que l'islam dont il parlait n'est pas l'islam des musulmans.
Quand on affirme on dit des preuves
Ajouté 16 secondes après :
Seleucide a écrit : 05 janv.22, 11:57
Si tel était le cas, ce serait effectivement un miracle.
Et bien c'est le cas !
Auteur : enso Date : 05 janv.22, 21:04 Message :
Domuno1 a écrit : 05 janv.22, 11:49
J'attends les réels preuves parce que à l'heure d'aujourd'hui les seuls choses qui me sont parvenues jusqu'à ms oreilles comme possible contradictions ou erreurs du Coran ont était débunke alors allo la terre... donne des vraies exemple parce que si t'es réponses en bleu suffisait faut m'expliquer pourquoi il y a tant de personne mususlman et de plus en plus de convertie....
Allez qu'on en débat
1/deja les autre version du coran ne nous sont pas parvenu ex celui d'ibn massoud
Auteur : Seleucide Date : 06 janv.22, 00:16 Message :
Domuno1 a écrit : 05 janv.22, 20:48
Et bien c'est le cas !
Et comment tu le sais ?
Auteur : prisca Date : 06 janv.22, 00:18 Message :
prisca a écrit :Mais il y a un hic.
Sur les 3 milliards de fidèles comme tu le dis, combien disent : "oui Jésus a été sacrifié sur la Croix" ?
Pas beaucoup si je ne me trompe pas.
Si tu lances un quizz dans le forum nous pouvons tirer des statistiques.
Domuno1 a écrit : 05 janv.22, 20:48
Quel rapport ??
Le rapport est que tu vantes les qualités des Musulmans c'est vrai qu'ils sont de fervents croyants, mais comme ils sont dans le reniement de la Crucifixion de Jésus ils ne portent donc pas confiance à la Parole de Jésus qui énonce clairement qu'il va être crucifié, donc Jésus que vous considérez comme prophète vous, et bien, vous ne portez aucun crédit à sa Parole, vous reniez Jésus et Jésus vous reniera.
Auteur : Domuno1 Date : 06 janv.22, 00:38 Message :
enso a écrit : 05 janv.22, 21:04
1/deja les autre version du coran ne nous sont pas parvenu ex celui d'ibn massoud
Bien je le sais déjà sauf que cela n'indique en rien que le Coran est falsifié puisqu'il s'agit seulement de différences en terme de dialecte et de ponctualité, jamais le Coran n'a eu la moindre falsification et 80% des musulmans récitent le Corzn selon les 6236 versets identique depuis 1400ans ce qu'aucune religion à la chance d'avoir
Ajouté 1 minute 56 secondes après :
prisca a écrit : 06 janv.22, 00:18
Le rapport est que tu vantes les qualités des Musulmans c'est vrai qu'ils sont de fervents croyants, mais comme ils sont dans le reniement de la Crucifixion de Jésus ils ne portent donc pas confiance à la Parole de Jésus qui énonce clairement qu'il va être crucifié, donc Jésus que vous considérez comme prophète vous, et bien, vous ne portez aucun crédit à sa Parole, vous reniez Jésus et Jésus vous reniera.
Oui sauf que la bible est falsifié on le sait tous....
Des passages qui sont contradictoire, certains qui disparaissent,, Jésus n'a jamais était crucifié c'était un Prophète, les copistes de la bible ont modifié une partie du niveau testament ce qui est regrettable...
Ajouté 1 minute 16 secondes après :
Seleucide a écrit : 06 janv.22, 00:16
Et comment tu le sais ?
Car depuis 1400 ans le Coran n'a pas changé d'un yota.... et tout le monde récite le même Coran.
Les anciens manuscrits sont identiques à ceux d'origines, à l'époque les voyelles manquait mais le texte est le même !
Auteur : enso Date : 06 janv.22, 00:53 Message :
Domuno1 a écrit : 06 janv.22, 00:38
Bien je le sais déjà sauf que cela n'indique en rien que le Coran est falsifié puisqu'il s'agit seulement de différences en terme de dialecte et de ponctualité, jamais le Coran n'a eu la moindre falsification et 80% des musulmans récitent le Corzn selon les 6236 versets identique depuis 1400ans ce qu'aucune religion à la chance d'avoir
c'est vrai que ces differences ne change pas le message principal du coran
mais cela remet en question le dogme de la protection et de la perfection du coran
cela prouve donc que le coran a bien subit des modifications humaine
et donc non pas identique dans la lettre puisque warch et hafs ne recite pas tout a fait la meme chose l'on trouvera des mot absent ou different d'une recitation à l'autre et d'un manuscrit à l'autre
aprés personnelement je ne voi pas l'interet de recité une chose si on ne l'a comprend pas vraiment
ibn arabi as une comprehension du coran qui va à l'opposé de celle d'ibn taymiya par exemple
donc n'aurai t'il pas mieu vallu preservé le sens du coran plutot que sa lettre ?
Ajouté 5 minutes 33 secondes après :
Domuno1 a écrit : 06 janv.22, 00:38
Car depuis 1400 ans le Coran n'a pas changé d'un yota.... et tout le monde récite le même Coran.
Les anciens manuscrits sont identiques à ceux d'origines, à l'époque les voyelles manquait mais le texte est le même !
parcontre là ces faux les manuscrit les plus anciens comporte bien des variantes et des changement tu peux verifié par toi meme il y a des cites web où l'on a accés a certain des manuscrit les plus anciens et de nombreuse video mette en evidence ces differences :
tafsir tabari mentionne des recit mettant en evidence une erreur de scribe
Auteur : spin Date : 06 janv.22, 01:05 Message :
enso a écrit : 05 janv.22, 21:04
1/deja les autre version du coran ne nous sont pas parvenu ex celui d'ibn massoud
Les chiites, quand ils ne font pas de la taqiya, disent que le Coran actuel ne représente que le tiers du Coran initial, et qu'ils rétabliront l'intégralité le moment venu. Voir par exemple https://bouquinsblog.blog4ever.com/livr ... m-ibn-qays
Auteur : prisca Date : 06 janv.22, 01:42 Message :
prisca a écrit :Le rapport est que tu vantes les qualités des Musulmans c'est vrai qu'ils sont de fervents croyants, mais comme ils sont dans le reniement de la Crucifixion de Jésus ils ne portent donc pas confiance à la Parole de Jésus qui énonce clairement qu'il va être crucifié, donc Jésus que vous considérez comme prophète vous, et bien, vous ne portez aucun crédit à sa Parole, vous reniez Jésus et Jésus vous reniera.
Domuno1 a écrit : 06 janv.22, 00:38
Oui sauf que la bible est falsifié on le sait tous....
Des passages qui sont contradictoire, certains qui disparaissent,, Jésus n'a jamais était crucifié c'était un Prophète, les copistes de la bible ont modifié une partie du niveau testament ce qui est regrettable...
C'est dommage pour toi car si tu ne tiens pas fondation sur la Bible, le Coran est une coquille vide.
Quant à la Crucifixion de Jésus tu ne cherches même pas à comprendre les versets lesquels veulent dire :
Ce sont les JUIFS qui s'expriment tout du long de ces versets, les JUIFS et ALLAH.
ALLAH dit au préalable :
- Eux les Juifs diffament Marie et à cause de cela je les renie.
- Eux les Juifs ils n'écoutent pas Mes Prophètes, et à cause de cela je les renie.
- Eux les Juifs ils ont dit : "nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah" et à cause de ce qu'ils disent ensuite qu'en fait ils n'ont tué que quelqu'un qui avait l'apparence d'un Messager de D.IEU puisqu'ils considèrent que JESUS était comme imposteur, ils n'ont certainement donc pas tué d'envoyé de D.IEU mais quelqu'un qui se prenait comme tel.
Mais disent les Juifs, Jésus était un brave homme et D.IEU la prit avec Lui.
IL s'agit donc de bien interpréter le sens des versets.
Cette épreuve qu'ALLAH te tend pour que tu interprètes correctement les versets ainsi tu n'auras pas pris à coeur de fustiger comme tu le fais les chrétiens en refusant la Crucifixion, et bien tu l'as échouée.
Dommage pour toi.
Tu mets en avant des prétextes pour te donner raison alors que le Coran, sans la Bible, ne serait rien.
Auteur : Seleucide Date : 06 janv.22, 03:29 Message :
Domuno1 a écrit : 06 janv.22, 00:38Car depuis 1400 ans le Coran n'a pas changé d'un yota....
Comment le sais-tu ?
Domuno1 a écrit : 06 janv.22, 00:38et tout le monde récite le même Coran.
Comment le sais-tu ?
Domuno1 a écrit : 06 janv.22, 00:38Les anciens manuscrits sont identiques à ceux d'origines, à l'époque les voyelles manquait mais le texte est le même !
Comment le sais-tu ?
Auteur : vic Date : 06 janv.22, 06:04 Message : Personne ne peut trouver Allah dans sa vie , puisqu'il est sensé vivre hors du temps et de l'espace .
Trouver quelque chose c'est pouvoir le situer dans un temps et un espace donné .
Allah est justement l'exemple même de ce que personne ne peut jamais trouver .
Ces religions sont des formidables illusions et façons de tourner en rond, des attrapes nigauds .
Si un musulman dit qu'il a trouvé Allah , peut il me dire où il se trouve ?
Pour prouver l'existence d'Allah , il faut d'abord l'avoir trouvé .
Déjà , dans l'oeuf ces croyances posent un problème de fond .
Le Croyant se contente d'admettre d'autorité l'existence de son dieu et tenter de l'imposer avec force aux autres , c'est du reste ce que fait très bien l'auteur de ce sujet . Mais cette façon de faire n'est aucunement convaincante sur le plan de la raison et de la sagesse, de l'honnêteté intellectuelle la plus élémentaire.
Auteur : Domuno1 Date : 06 janv.22, 06:33 Message :
enso a écrit : 05 janv.22, 21:04
1/deja les autre version du coran ne nous sont pas parvenu ex celui d'ibn massoud
C'est tellement minime que sa prouve rien du tout...
Ajouté 2 minutes 7 secondes après :
Seleucide a écrit : 06 janv.22, 03:29
Comment le sais-tu ?
Comment le sais-tu ?
Comment le sais-tu ?
Oui le Coran n'a pas changé dans son texte depuis 1400 selon les spécialistes qui étudient les premiers manuscrits du Coran.
L'absence de voyelles n'ont rien de grave....
Oui tout le monde récite le même Coran pour la majorité écrasante des musulmans... car c'est le même arabe littéraire.
Auteur : vic Date : 06 janv.22, 06:37 Message : Mais c'est comique , vous allez longtemps comme ça discuter d'un dieu que vous prétendez avoir trouvé et qui est sensé se situer hors du temps et de l'espace ? Ca n'est pas une question de bible supérieur ou inférieur à l'islam , le problème est simplement du bon sens .
Hors du temps et de l'espace , rien ne peut être trouvé, même pas un dieu .
Pour la physique , l'univers c'est le temps et l'espace . Comme dit Etienne Klein, se poser la question de "qu'est ce que l'univers " revient à se poser la question " qu'est ce que le temps" . Si Allah est le créateur de l'univers , cela suppose qu'il existe hors du temps et de l'espace . Et donc qu'il ne peut être trouvé .
Auteur : Domuno1 Date : 06 janv.22, 06:37 Message :
enso a écrit : 06 janv.22, 00:53
c'est vrai que ces differences ne change pas le message principal du coran
mais cela remet en question le dogme de la protection et de la perfection du coran
cela prouve donc que le coran a bien subit des modifications humaine
et donc non pas identique dans la lettre puisque warch et hafs ne recite pas tout a fait la meme chose l'on trouvera des mot absent ou different d'une recitation à l'autre et d'un manuscrit à l'autre
aprés personnellement je ne vois pas l'intérêt de reciter une chose si on ne l'a comprend pas vraiment
ibn arabi as une comprehension du coran qui va à l'opposé de celle d'ibn taymiya par exemple
donc n'aurai t'il pas mieu vallu preservé le sens du coran plutot que sa lettre ?
Ajouté 5 minutes 33 secondes après :
parcontre là ces faux les manuscrit les plus anciens comporte bien des variantes et des changement tu peux verifié par toi meme il y a des cites web où l'on a accés a certain des manuscrit les plus anciens et de nombreuse video mette en evidence ces differences :
tafsir tabari mentionne des recit mettant en evidence une erreur de scribe
Le Coran n'est pas un livre mais une récitation!
Donc une erreur pour les copistes c'est normal c'est bien pour sa que le Coran s'apprend et ne s'écrit pas sauf pour l'apprendre mais pour le coup il y a aucune preuve qui montre un mot changer hormis des voyelles..... ce qui montre l'inalteration du Coran
Auteur : vic Date : 06 janv.22, 06:41 Message : Mais il se trouve où Allah ?
Tu ne l'as pas trouvé , et tu en parles sans l'avoir trouvé ?
Il faut déjà, que tu trouves Allah pour prouver son existence , ton coran ne te sera d'aucune utilité pour prouver l'existence d'Allah et la bible non plus .
Où se trouve Allah ?
Auteur : enso Date : 06 janv.22, 06:43 Message :
Domuno1 a écrit : 06 janv.22, 06:37
Le Coran n'est pas un livre mais une récitation!
Donc une erreur pour les copistes c'est normal c'est bien pour sa que le Coran s'apprend et ne s'écrit pas sauf pour l'apprendre mais pour le coup il y a aucune preuve qui montre un mot changer hormis des voyelles..... ce qui montre l'inalteration du Coran
tu te trompe ce n'est pas juste une histoire de voyelle mais bien de different coran qui sont en circulation exemple dans un des coran les lettre ou meme certain mot sont absent
ex le mot houwa est present dans la version hafs et absent dans la version warch
et des exemple de la sorte il y en a de toute sorte et un bon paquet :
Auteur : Seleucide Date : 06 janv.22, 06:43 Message :
Domuno1 a écrit : 06 janv.22, 06:33
Oui le Coran n'a pas changé dans son texte depuis 1400 selon les spécialistes qui étudient les premiers manuscrits du Coran.
Quels sont ces spécialistes ?
Domuno1 a écrit : 06 janv.22, 06:33Oui tout le monde récite le même Coran pour la majorité écrasante des musulmans...
Comment tu le sais ?
Auteur : vic Date : 06 janv.22, 06:47 Message :
a écrit :Quels sont ces spécialistes ?
Mais aucun spécialiste ne peut trouver Allah , même les plus grand spécialistes ou les plus grands mystiques ne peuvent trouver un dieu hors du temps et de l'espace . Pour situer un objet , il faut qu'il existe dans un temps et un espace donné . Allah est sensé avoir crée le temps et l'espace , donc se situer au dehors . Raisonnez et ne vous embarquez pas dans des croyances pour prouver des croyances , c'est circulaire . Vous nous faites un débat de croyances pour espérer faire dans le raisonnement .
vic a écrit : 06 janv.22, 06:41
Mais il se trouve où Allah ?
Tu ne l'as pas trouvé , et tu en parles sans l'avoir trouvé ?
Il faut déjà, que tu trouves Allah pour prouver son existence , ton coran ne te sera d'aucune utilité pour prouver l'existence d'Allah et la bible non plus .
Où se trouve Allah ?
Au Plus Haut
Et dans ton Coeur
« si tu refuses le don de Dieu, il ne peut rien pour toi », écrit Michel Houellebecq dans son dernier livre
Lui qui critique le nihilisme ambiant la perte de sens mais il aimerait avoir la Foi
D’un sens c’est touchant
À propos du délitement des repères traditionnels, Houellebecq note : « La doxa libérale persistait à ignorer le problème, tout emplie de sa croyance naïve que l’appât du gain pouvait se substituer à toute autre motivation humaine, et pouvait à lui seul fournir l’énergie mentale nécessaire au maintien d’une organisation sociale complexe. Il paraissait évident à Paul que l’ensemble du système allait s’effondrer. »
« Dieu ne veut pas de moi, il m’a rejeté », dit-il lors d’un entretien.
C’est touchant je trouve
Peut être Inchallah trouvera t’il la Foi
Car ce qui est intéressant avec cet écrivain c’est que de plus en plus il semble admettre que face au consumérisme à la perte de sens la Religion et la Foi sont des éléments du Sublime et salvateurs
Auteur : vic Date : 06 janv.22, 06:55 Message :
a écrit :Salam salam a dit : Au Plus Haut
Et dans ton Coeur
Haut et bas , ce sont des indications de temps et d'espace .
Les relations que j'ai avec mon environnement se situent dans un temps et un espace . Ton dieu lui ne se situe nulle part , il est hors du temps et de l'espace . IL ne peut pas être trouvé , raisonne .Celui qui dit " j'ai trouvé dieu " te raconte des histoires et se raconte des histoires .Tout le reste , votre charabie , n'est qu'un débat de croyances circulaires , croyances contre croyances . ca n'aboutie à rien .Comme si une croyance valait plus qu'une autre en terme de preuve , c'est absurde .
vic a écrit : 06 janv.22, 06:55
Haut et bas , ce sont des indications de temps et d'espace .
Les relations que j'ai avec mon environnement se situent dans un temps et un espace . Ton dieu lui ne se situe nulle part , il est hors du temps et de l'espace . IL ne peut pas être trouvé , raisonne .Celui qui dit " j'ai trouvé dieu " te raconte des histoires et se raconte des histoires .Tout le reste , votre charabie , n'est qu'un débat de croyances circulaires , croyances contre croyances . ca n'aboutie à rien .Comme si une croyance valait plus qu'une autre en terme de preuve , c'est absurde .
Il est immanent et transcendant
Qaf-50-16-Nous avons effectivement créé l’homme et Nous savons ce que son âme lui suggère et Nous sommes plus près de lui que sa veine jugulaire
Houellebecq en même temps si il devient croyant continuera t’il à écrire des livres?
C’est peut être le fait qu’il n’arrive pas à trouver la Foi qui est intéressant
Mais lui contrairement à toi il en souffre
Il aimerait être croyant
Auteur : vic Date : 06 janv.22, 07:05 Message :
a écrit :Salam salam a dit : Il est immanent et transcendant
Pareil , si il est transcendant , il n'est pas vraiment dans le temps et l'espace , tu ne peux pas d'avantage le trouver , ça n'y change rien . La transcendance , c'est un truc qui ne veut rien dire , puisqu'on ne peux pas la voir ni même la trouver , puisque ce qui est hors temps et espace ne peut être trouvé . On ne peut pas prouver la transcendance .Donc votre débat est juste un débat sur quelque chose que personne ne peut trouver , en prétendant que tu as trouvé , en te mentant à toi même et aux autres .
La seule chose que trouvent les croyants sur l'existence de leur dieu c'est leur propre imagination . Quoi d'autre ?
Est ce qu'on peut trouver des attributs " grand , très haut " etc à quelque chose qui ne réside pas dans un temps et un espace donné ?
Du reste , parce qu'on ne peut rien trouver , peut on encore appeler cela quelque chose ou même "dieu" , terme qui vient du monde conceptuel relatif donc au temps et à l'espace ?
vic a écrit : 06 janv.22, 07:05
Pareil , si il est transcendant , il n'est pas vraiment dans le temps et l'espace , tu ne peux pas d'avantage le trouver , ça n'y change rien . La transcendance , c'est un truc qui ne veut rien dire , puisqu'on ne peux pas la voir ni même la trouver , puisque ce qui est hors temps et espace ne peut être trouvé . On ne peut pas prouver la transcendance .Donc votre débat est juste un débat sur quelque chose que personne ne peut trouver , en prétendant que tu as trouvé , en te mentant à toi même et aux autres .
T’as qu’à demander à Houellebecq
Il te dira si une société sans religion a de l’avenir
Ou pas
Il a l’air d’en souffrir de cette société nihiliste et en perte de sens
Il te dira si la vocation de l’Homme n’est justement pas l’Absolu
La révérence devant le Créateur
Écoute ton coeur
Et peut être ça viendra
Contrairement à ce qu’on pense
Nombre de philosophes grecs étaient croyants
Socrate était accompagné d’un « daimon » un esprit qui le suivait dans sa démarche philosophique
Alors connais toi toi même cher Vic
Et si tu plonges en toi
Si tu fais l’effort de l’introspection
Inchallah tu trouveras Dieu
Auteur : vic Date : 06 janv.22, 07:19 Message :
a écrit :Salam salam a dit : T’as qu’à demander à Houellebecq
Il te dira si une société sans religion a de l’avenir
Ou pas
Il a l’air d’en souffrir de cette société nihiliste et en perte de sens
Mais il ne s'agit pas de savoir si une société à besoin d'imaginaire , mais de savoir si on doit confondre l'imaginaire avec la réalité au sens absolu . Le piège dans les religions , c'est qu'on confond fantasme et réalité . C'est le problème de la passion qui fait perdre le sens du discernement chez un religieux .Effectivement , faire rêver peut faire parti d'un besoin d'une société , mais à condition ne pas confondre fantasme et réalité objective . C'est un manque d'imagination que de penser que seule l'islam serait ce que tout le monde rêve .
vic a écrit : 06 janv.22, 07:19
Mais il ne s'agit pas de savoir si une société à besoin d'imaginaire , mais de savoir si on doit confondre l'imaginaire avec la réalité au sens absolu . Le piège dans les religions , c'est qu'on confond fantasme et réalité . C'est le problème de la passion qui fait perdre le sens du discernement chez un religieux .Effectivement , faire rêver peut faire parti d'un besoin d'une société , mais à condition ne pas confondre fantasme et réalité objective . C'est inutile de croire en dieu pour ça du reste , c'est un manque d'imagination que de penser que seule l'islam serait ce que tout le monde rêve .
Donc pour toi un Pascal qui a trouvé Dieu comme touché en plein cœur est dans un fantasme?
De grands écrivains ont écrit sur leur grâce et le moment où leur vie a basculé vers l’Absolu et le Sublime
Mais chacun sa voie après tout
On verra si notre société qui plonge dans un nihilisme de plus en plus visible a un bel avenir...
Auteur : vic Date : 06 janv.22, 07:31 Message :
a écrit :Salam salam a dit : Donc pour toi un Pascal qui a trouvé Dieu comme touché en plein cœur est dans un fantasme?
Pascal n'a jamais trouvé dieu , sinon il n'aurait pas eu besoin de faire son fameux pari .
Son pari n'avait que pour but d'essayer de trouver des raisons d'y croire .
C'est exactement ce que font les croyants , ils ne peuvent se limiter qu'a un pari , puisqu'il ne pourront jamais trouver leur dieu .
Un dieu défini comme étant hors du temps et de l'espace ne peut être trouvé .
a écrit :Salam salam a dit : On verra si notre société qui plonge dans un nihilisme de plus en plus visible a un bel avenir...
Vous manquez terriblement d'imagination , il n'existe pas que deux alternatives , l'islam ou notre société actuelle .
a écrit :Salam salam a dit : De grands écrivains ont écrit sur leur grâce et le moment où leur vie a basculé vers l’Absolu et le Sublime
Non personne n'a basculé vers l'absolu , on ignore tous ce qu'est la vérité absolue . IL faut arrêter de se mentir . Quand au sublime , on peut le trouver dans des choses simples , sans en arriver à vouloir décrocher la lune et s'inventer des trucs abracadabrans .
Auteur : Pollux Date : 06 janv.22, 07:54 Message :
San Sanchez a écrit : 05 janv.22, 12:00
Hier, j'ai donné sur ce forum sans même que se soit mon objectif une preuve que le Coran est imparfait donc qu'il n'est pas l’œuvre de Dieu.
On parlait du livre de Job avec Pollux je lui disais tout simplement que Job ne fait pas partie de la prophétie car il n'y a que l'islam qui considère Job comme étant un prophète.
Job est mentionné par le Coran comme étant un prophète. Or en réalité Job est un personnage fictif, il n'a jamais existé.
C'est un fait parce que le livre de Job est un plagiat des tablettes sumériennes de Nipur.
Le Livre d'Ésaïe a été composé par trois auteurs:
Isaïe 1-39 : Isaïe « historique » (Proto-Isaïe) avec plusieurs couches d'édition VIIIe – VIe siècle av. J.-C.
Isaïe 40-55 : Exilique (Deutéro-Isaïe), VIe siècle av. J.-C.
Isaïe 56-66 : Post-exilique (Trito-Isaïe), VIe – Ve siècle av. J.-C.
Quant à celui de Daniel:
Début de rédaction des chapitres 4 à 6 au IVe siècle av. J.-C., puis ajouts jusqu'à arriver à la forme finale durant la crise maccabéenne (IIe siècle av. J.-C.).
vic a écrit : 06 janv.22, 07:31
Pascal n'a jamais trouvé dieu , sinon il n'aurait pas eu besoin de faire son fameux pari .
Son pari n'avait que pour but d'essayer de trouver des raisons d'y croire .
C'est exactement ce que font les croyants , ils ne peuvent se limiter qu'a un pari , puisqu'il ne pourront jamais trouver leur dieu .
Un dieu défini comme étant hors du temps et de l'espace ne peut être trouvé .
Vous manquez terriblement d'imagination , il n'existe pas que deux alternatives , l'islam ou notre société actuelle .
Non personne n'a basculé vers l'absolu , on ignore tous ce qu'est la vérité absolue . IL faut arrêter de se mentir . Quand au sublime , on peut le trouver dans des choses simples , sans en arriver à vouloir décrocher la lune et s'inventer des trucs abracadabrans .
C’est pas l’Islam ou rien d’autre
J’ai voyagé en Asie par exemple
Et bien j’ai trouvé une belle spiritualité dans le taoïsme ou le bouddhisme je suis pas sectaire
Je te dis juste qu’une société est agrégée à une spiritualité ou une religion sinon pour moi elle meurt
Et si tu trouves le Sublime ailleurs très bien
Être croyant m’empêche pas de trouver que l’Amour est Sublime
Bien au contraire
Alors « emmerde » pas les croyants
Pour reprendre une expression présidentielle
C’est ce que je te reproche
Ajouté 1 minute 16 secondes après :
Je ne suis pas là pour convertir mais échanger
On dirait que tu veux « convertir » à l’agnosticisme ou à l’athéisme
Auteur : San Sanchez Date : 06 janv.22, 11:26 Message :
Domuno1 a écrit : 05 janv.22, 20:48
Quand on affirme on dit des preuves
Quand on aime la vérité plus que les ténèbres on va vérifier
Surtout quand c'est très facile ce qui est le cas ici.
Déjà le fait que le Coran mentionne Job comme un prophète, tout bon musulman est censé le savoir ou pouvoir le vérifié très vite auprès des musulmans qu'il connait.
Ensuite pour le fait que le livre de Job est un plagiat des tablettes sumériennes de Nippur, ce n'est pas un secret, il n'est pas nécessaire d'avoir une accréditation spéciale pour accéder à cette information, il suffit simplement de quelques minutes sur un moteur de recherche pour le vérifier.
Auteur : Domuno1 Date : 06 janv.22, 20:06 Message :
San Sanchez a écrit : 06 janv.22, 11:26
Quand on aime la vérité plus que les ténèbres on va vérifier
Surtout quand c'est très facile ce qui est le cas ici.
Déjà le fait que le Coran mentionne Job comme un prophète, tout bon musulman est censé le savoir ou pouvoir le vérifié très vite auprès des musulmans qu'il connait.
Ensuite pour le fait que le livre de Job est un plagiat des tablettes sumériennes de Nippur, ce n'est pas un secret, il n'est pas nécessaire d'avoir une accréditation spéciale pour accéder à cette information, il suffit simplement de quelques minutes sur un moteur de recherche pour le vérifier.
Tu affirmes donc prouve moi le.... avec des exemples clairs et précis !
Ajouté 17 minutes 50 secondes après :
enso a écrit : 06 janv.22, 06:43
tu te trompe ce n'est pas juste une histoire de voyelle mais bien de different coran qui sont en circulation exemple dans un des coran les lettre ou meme certain mot sont absent
ex le mot houwa est present dans la version hafs et absent dans la version warch
et des exemple de la sorte il y en a de toute sorte et un bon paquet :
L'Arabe s'écrivait avant Abu Alaswad Douali sans point diacritique . ce n'est que recemment à l'époque d'El Hadjaj Ibn Youcef que sont inventés les points diacritique.
les différentes lectures entre Hafs et Warch sont toutes transmises du prophète Muhammed (SAWS).
On peut lire le verbe à la forme passive ou à la forme active
exemple : "من نطفة من مني يُمنى" ou " نطفة من مني تُمنى"
ça ne change rien . on appelle ça différente lectures. les lectures transmises du vivant du prophète Muhammed (SAWS) sont de dix lectures.
et les musulmans les connaissent depuis la première heure de la révélation coranique
Les spécialistes savent que le Coran a était inaltere dans son Contenue et tout les non mususlmans le savent car aujourd'hui personne a un argument valable pour contrer l'islam ce qui prouve sa véracité absolue
Auteur : enso Date : 06 janv.22, 22:14 Message :
Domuno1 a écrit : 06 janv.22, 20:06
L'Arabe s'écrivait avant Abu Alaswad Douali sans point diacritique . ce n'est que recemment à l'époque d'El Hadjaj Ibn Youcef que sont inventés les points diacritique.
les différentes lectures entre Hafs et Warch sont toutes transmises du prophète Muhammed (SAWS).
On peut lire le verbe à la forme passive ou à la forme active
exemple : "من نطفة من مني يُمنى" ou " نطفة من مني تُمنى"
ça ne change rien . on appelle ça différente lectures. les lectures transmises du vivant du prophète Muhammed (SAWS) sont de dix lectures.
et les musulmans les connaissent depuis la première heure de la révélation coranique
je ne te parle pas de point diacritique mais de mot en plus ou en moin
c'est la legende islamique qui à inventé toute ces histoire de transmission et preservation pour justifié ces differences entre les coran
car les recitation doivent se conformé au manuscrit tout recitation non conforme au manuscrit est rejeté
ce n'est que dans un second temps que les musulmans ont inventé les chaine de transmission par ijaza
les manucrit prouve que c'est bien des modification volontaire ou pas de scribe
ce qui fait que dans certain manuscrit certain mot sont present dans d'autre manuscrit certain mot son ajouté ou enlevé
nous ne savons pas ce que mohamed a transmis il est bien possible qu'il n'est transmis qu'un coran non pas revelé dans la lettre mais dans le sens ce qui expliquerai pourquoi chaque sahaba pouvé recité comme bon lui semblé tant qu'il respecté l'esprit le sens du coran pour plus de detail voir : https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 46&t=67716
Auteur : Seleucide Date : 07 janv.22, 00:15 Message :
Domuno1 a écrit : 06 janv.22, 20:06Les spécialistes savent que le Coran a était inaltere dans son Contenue et tout les non mususlmans le savent car aujourd'hui personne a un argument valable pour contrer l'islam ce qui prouve sa véracité absolue
Il y a beaucoup de preuves montrant que le Coran n'a pas été transmis de manière parfaite, et ce, aussi bien dans sa dimension écrite que orale.
Auteur : Domuno1 Date : 07 janv.22, 00:18 Message :
enso a écrit : 06 janv.22, 22:14
je ne te parle pas de point diacritique mais de mot en plus ou en moin
c'est la legende islamique qui à inventé toute ces histoire de transmission et preservation pour justifié ces differences entre les coran
car les recitation doivent se conformé au manuscrit tout recitation non conforme au manuscrit est rejeté
ce n'est que dans un second temps que les musulmans ont inventé les chaine de transmission par ijaza
les manucrit prouve que c'est bien des modification volontaire ou pas de scribe
ce qui fait que dans certain manuscrit certain mot sont present dans d'autre manuscrit certain mot son ajouté ou enlevé
nous ne savons pas ce que mohamed a transmis il est bien possible qu'il n'est transmis qu'un coran non pas revelé dans la lettre mais dans le sens ce qui expliquerai pourquoi chaque sahaba pouvé recité comme bon lui semblé tant qu'il respecté l'esprit le sens du coran pour plus de detail voir : https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 46&t=67716
La raison pour laquelle il existe plusieurs lectures c’est que le Coran a été révélé au Prophète () par le biais de sept modes de récitation, comme cela a été prouvé par les nombreux hadiths transmis de façon Mutawâtir (par un grand nombre de rapporteurs). D’après ibn 'Abbâs, qu’Allah soit satisfait de lui et de son père, le Prophète () a dit :
« Djibrîl (l’Ange Gabriel) me fit réciter le Coran selon un seul mode. Mais, comme je n’arrêtai pas de lui en demander plus, il m’apprit la récitation selon sept modes différents » (Boukhari et Mouslim).
Selon Mouslim, Ibn Chihâb ajouta : « On m’informa que ces sept modes de récitation concernaient des choses dont la prescription (licite ou illicite) n’était pas influencée par le mode choisi ».
Le Prophète () a également dit : « Le Coran a été révélé par sept modes de récitation. Récitez-en donc selon le mode qui vous convient. » (Boukhari et Mouslim).
Quant aux différences entre les sept modes de récitation que le Prophète () a évoqués, il s’agit de variations, et non pas de contradictions, car cela ne peut jamais avoir lieu concernant la Parole d’Allah, exalté soit-Il, Qui dit (sens du verset) :
« Ne méditent-ils donc pas sur le Coran ? S’il provenait d’un autre qu’Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions ! » (Coran 4/82).
Ajouté 1 minute 36 secondes après :
Seleucide a écrit : 07 janv.22, 00:15
Il y a beaucoup de preuves montrant que le Coran n'a pas été transmis de manière parfaite, et ce, aussi bien dans sa dimension écrite que orale.
Je vais jouer à ton jeu ! Quel preuve ? Ou ? Quoi ? Comment ?
Regarde ma réponse au dessus
Auteur : enso Date : 07 janv.22, 00:23 Message :
Domuno1 a écrit : 07 janv.22, 00:18
La raison pour laquelle il existe plusieurs lectures c’est que le Coran a été révélé au Prophète () par le biais de sept modes de récitation, comme cela a été prouvé par les nombreux hadiths transmis de façon Mutawâtir (par un grand nombre de rapporteurs). D’après ibn 'Abbâs, qu’Allah soit satisfait de lui et de son père, le Prophète () a dit :
les hadith que tu cites ne sont pas une preuve
d'ailleur ibn abbas lui meme reconnais des modification au coran :
وقرأ عليّ وابن عباس: «أَفَلَمْ يَتَبَيَّنَ الَّذِينَ آمَنُوا» من البيان.
قال القُشَيْرِي: وقيل لابن عباس المكتوب «أَفَلَمْ يَيْئَسِ»
قال: أظن الكاتب كتبها وهو ناعس أي زاد بعض الحروف حتى صار «ييئس»
Auteur : Domuno1 Date : 07 janv.22, 00:32 Message :
enso a écrit : 07 janv.22, 00:23
les hadith que tu cites ne sont pas une preuve
d'ailleur ibn abbas lui meme reconnais des modification au coran :
وقرأ عليّ وابن عباس: «أَفَلَمْ يَتَبَيَّنَ الَّذِينَ آمَنُوا» من البيان.
قال القُشَيْرِي: وقيل لابن عباس المكتوب «أَفَلَمْ يَيْئَسِ»
قال: أظن الكاتب كتبها وهو ناعس أي زاد بعض الحروف حتى صار «ييئس»
Tu peux pas te servir de quelque chose hors contexte comme ça, c'est hallucinant la mauvaise foi ,vous arrivez à bout de vos arguments... je vois que sa! https://youtu.be/KE9jsQVbLsM
Regarde cela.
Auteur : Seleucide Date : 07 janv.22, 00:43 Message :
Domuno1 a écrit : 07 janv.22, 00:18
Je vais jouer à ton jeu ! Quel preuve ? Ou ? Quoi ? Comment ?
D'accord, je vais donner un exemple.
Au Xe siècle, Ibn Mujahid rapporte en 78, 4-5 que Ibn Dhakwān, l'un des transmetteurs de Ibn ʿĀmir, lit : sataʿlamūna (4), sataʿlamūna (5). Cette leçon n'existe plus aujourd'hui, ni chez Ibn Dhakwān, ni chez aucun lecteur, et tous lisent : sayaʿlamūna (4), sayaʿlamūna (5). Donc, cette leçon, formellement attestée par l'un des plus grands savants musulmans en قراءة, a été perdue, et le Coran n'a pas pu être transmis de manière parfaite.
Auteur : enso Date : 07 janv.22, 02:25 Message :
Domuno1 a écrit : 07 janv.22, 00:32
Tu peux pas te servir de quelque chose hors contexte comme ça, c'est hallucinant la mauvaise foi ,vous arrivez à bout de vos arguments... je vois que sa! https://youtu.be/KE9jsQVbLsM
Regarde cela.
mdr
quand un musulman ne sait plus quoi dire il parle de parole hors contexte
l'islam en entier est hors contexte
c'est pour cela que les musulmans se contredisent autant sur son message ...
Auteur : Domuno1 Date : 07 janv.22, 03:12 Message :
Seleucide a écrit : 07 janv.22, 00:43
D'accord, je vais donner un exemple.
Au Xe siècle, Ibn Mujahid rapporte en 78, 4-5 que Ibn Dhakwān, l'un des transmetteurs de Ibn ʿĀmir, lit : sataʿlamūna (4), sataʿlamūna (5). Cette leçon n'existe plus aujourd'hui, ni chez Ibn Dhakwān, ni chez aucun lecteur, et tous lisent : sayaʿlamūna (4), sayaʿlamūna (5). Donc, cette leçon, formellement attestée par l'un des plus grands savants musulmans en قراءة, a été perdue, et le Coran n'a pas pu être transmis de manière parfaite.
Je n'ai pas encore l'étoffe d'un savant pour te répondre mais déjà je constate que 99% des sujets habituellement ne sont plus débattu car l'islam en avait répondu assez facilement, et la majorité des arguments contre l'islam ont était réfuté avec force ce qui montre l'envie "Désespéré" des non musulmans à vouloir se convaincre que l'islam n'est pas la Religion D'Allah
Mais je reviendrai sur ta réponse car je n'ai pas lz compétence de leur faire!
enso a écrit : 07 janv.22, 02:25
mdr
quand un musulman ne sait plus quoi dire il parle de parole hors contexte
l'islam en entier est hors contexte
c'est pour cela que les musulmans se contredisent autant sur son message ...
Aucunement je te prouve de A à Z que le Prophete Muhammad que la paix soit sur lui avait assuré qu'il était normal qu'il existe 7 variantes annoncé par l'ange Gabriel, tu ne peux pas te permettre de me dire que ces hadiths sont faux car c'est une aberrations totale et la majorité des savants disent que ces hadiths sont hautement authentiques, c'est pas pour rien que les écoles coraniques étudient plusieurs variantes donc 7 reconnus vrai, donc ce n'est pas un tabou par les musulmans, le Coran lui est resté le même pendant 1400 ! Personne ne dira le contraire !
« Djibrîl (l’Ange Gabriel) me fit réciter le Coran selon un seul mode. Mais, comme je n’arrêtai pas de lui en demander plus, il m’apprit la récitation selon sept modes différents » (Boukhari et Mouslim).
Sa peut pas être plus enfainte.
De même je n'ai pas la connaissance suffisante pour savoir si Ibn abbas insinue la même chose que vous insinuer. Car il parle sûrement de personne pour laquelle il était dans le pêché de l'ivresse et ont mal recopie le Coran c'est possible ! L'homme n'est pas parfait en revanche les tonnes et les tonnes de manuscrits du Coran ainsi que les transmissions via les hadiths montrent que le Coran est immuable pour l'éternité.
Donc je me permeet de te dire que ce que tu dis est hors contexte car tu ne mets qu'une courte lecture sans dire dans quel contexte on est sans avoir étudié le texte... donc fuyez l'hypocrisie aucune personne n'est arrivé à ce jour a dévie le Coran qui dit que personne ne trouvera une seul contradictions sinon cela viendrai d'un autre dieu!
Domuno1 a écrit : 06 janv.22, 20:06
L'Arabe s'écrivait avant Abu Alaswad Douali sans point diacritique . ce n'est que recemment à l'époque d'El Hadjaj Ibn Youcef que sont inventés les points diacritique.
Pas si récemment que ça, Hadjadj est né en 661 et mort en 714 de l'ère chrétienne. C'était un type particulièrement sanguinaire, les chiites et les kharijites en ont su quelque chose, ainsi que les habitants du Sind (nord-ouest de l'Inde) qu'il a fait envahir.
Et donc, avant lui, on ignorait les voyelles brèves, et on pouvait confondre un Sin et un Shin, un Ba et un Ta, etc. en tout une vingtaine de lettres sur vingt-neuf qui pouvaient prêter à confusion. Considérer comme fixé une fois pour toutes, à la lettre près, un texte qui a été diffusé sur une telle base pendant plus d'un siècle, quelque chose ne va pas.
Auteur : vic Date : 07 janv.22, 05:09 Message :
a écrit :Domino a a dit : La raison pour laquelle il existe plusieurs lectures c’est que le Coran a été révélé au Prophète () par le biais de sept modes de récitation, comme cela a été prouvé par les nombreux hadiths transmis de façon Mutawâtir (par un grand nombre de rapporteurs). D’après ibn 'Abbâs, qu’Allah soit satisfait de lui et de son père, le Prophète
Il existe même un hadith sahih qui dit que le soleil se couche dans une marre boueuse , un autre que les pierres parlent , etc ....
C'est vrai que les hadiths sont des preuves de l'existence d'une révélation supérieure . Mahomet est mort comme un con empoisonné par une juive . Pour un prophète c'est balot .
Auteur : estra2 Date : 07 janv.22, 05:11 Message :
Domuno1 a écrit : 05 janv.22, 09:433 milliards de fidèles
Bonsoir Domuno,
Est ce qu'on pourrait avoir la source de cette affirmation ?
Auteur : Domuno1 Date : 07 janv.22, 05:18 Message :
estra2 a écrit : 07 janv.22, 05:11
Bonsoir Domuno,
Est ce qu'on pourrait avoir la source de cette affirmation ?
2 milliards allez oups.... c'est 35 % de la population mondial soit 1/3 est musulmane reconnu.
Soit 3.5 personne sur 10 c'est tout simplement magnifique.
Ajouté 2 minutes 50 secondes après :
vic a écrit : 07 janv.22, 05:09
Il existe même un hadith sahih qui dit que le soleil se couche dans une marre boueuse , un autre que les pierres parlent , etc ....
C'est vrai que les hadiths sont des preuves de l'existence d'une révélation supérieure . Mahomet est mort comme un con empoisonné par une juive . Pour un prophète c'est balot .
L'islam a répondu par rapport à cette argument faux et répétitif..... changez de disque un peu, ouvre internet ailleurs tu verras que les musulmans ont déjà répondu par besoin de refaire le débat, quand à la mort de Mohammad qui est du pour avoir un tel avis,une telle haine ? Tellement que vous êtes epuisez d'avoir aucun argument vous vous en prenez au Prophete d'Allah.
Auteur : vic Date : 07 janv.22, 05:31 Message :
a écrit :Domino 1 a dit : L'islam a répondu par rapport à cette argument faux et répétitif..... changez de disque un peu, ouvre internet ailleurs tu verras que les musulmans ont déjà répondu par besoin de refaire le débat, quand à la mort de Mohammad qui est du pour avoir un tel avis,une telle haine ? Tellement que vous êtes epuisez d'avoir aucun argument vous vous en prenez au Prophete d'Allah.
Mais c'est toi qui prend les hadiths sahih comme témoin . Donc tu crois que les pierres parlent , que les arbres pleurent , que le soleil se couche dans une mare de boue etc ....
Auteur : Domuno1 Date : 07 janv.22, 07:56 Message :
vic a écrit : 07 janv.22, 05:31
Mais c'est toi qui prend les hadiths sahih comme témoin . Donc tu crois que les pierres parlent , que les arbres pleurent , que le soleil se couche dans une mare de boue etc ....
Tu me cites un mec qui a osé faire une vidéo " 2 erreur mathématique du Coran " alors que la communauté des musulmans lui a répondu....
C'est un usurpateur, il fait son gagne pain en trahissant et mentant sur ces allégations.
Auteur : 'mazalée' Date : 07 janv.22, 08:25 Message :
Domuno1 a écrit : 07 janv.22, 07:56
Tu me cites un mec qui a osé faire une vidéo " 2 erreur mathématique du Coran " alors que la communauté des musulmans lui a répondu....
C'est un usurpateur, il fait son gagne pain en trahissant et mentant sur ces allégations.
Auteur : estra2 Date : 07 janv.22, 08:44 Message :
vic a écrit : 07 janv.22, 05:09 Mahomet est mort comme un con empoisonné par une juive . Pour un prophète c'est balot .
En même temps, si ça se trouve c'est un coup d'une des réincarnations de Marie Madeleine/Prisca
Domuno1 a écrit : 07 janv.22, 05:18
2 milliards allez oups.... c'est 35 % de la population mondial soit 1/3 est musulmane reconnu.
Soit 3.5 personne sur 10 c'est tout simplement magnifique.
oui, à un milliard près.... un détail...
Juste pour info, nous sommes un peu plus de 7.8 milliards, donc 2 milliards ça fait un peu plus de 25 % pas 35 %..... et il y a 2,4 milliards de chrétiens donc, le nombre n'est pas une référence !
Enfin, ce qui me fait beaucoup rire dans ces histoires de religions c'est que les sunnites ne peuvent pas voir les chiites en peinture, les chiites considèrent le soufisme comme diabolique mais quand il s'agit de regarder qui a la plus grosse... religion, là on met tout le monde dans la même religion : l'Islam.
Auteur : Domuno1 Date : 07 janv.22, 09:02 Message :
'mazalée' a écrit : 07 janv.22, 08:25
Il trahit quoi ?
Trahit la réponse des musulmans, il sait pertinemment qu'il a tord
Auteur : Seleucide Date : 07 janv.22, 10:07 Message :
Domuno1 a écrit : 07 janv.22, 03:12
Mais je reviendrai sur ta réponse car je n'ai pas lz compétence de leur faire!
D'accord, pas de problème.
Auteur : Domuno1 Date : 07 janv.22, 11:34 Message :
Seleucide a écrit : 07 janv.22, 10:07
D'accord, pas de problème.
Par contre j'attends encore la personne Qui viendra donner la preuve que Le Coran n'est pas le livre d'Allah il est pas née et ne sera jamais née parole d'Allah lui même.
Auteur : Seleucide Date : 07 janv.22, 15:03 Message : Je ne vois pas comment on pourrait prouver que le Coran est, ou n'est pas, un livre divin. Avoir une approche historique m'intéresse davantage.
Auteur : 'mazalée' Date : 07 janv.22, 19:47 Message :
Domuno1 a écrit : 07 janv.22, 09:02
Trahit la réponse des musulmans, il sait pertinemment qu'il a tord
Tu peux donner un exemple de trahison.
Auteur : Domuno1 Date : 07 janv.22, 21:29 Message :
'mazalée' a écrit : 07 janv.22, 19:47
Tu peux donner un exemple de trahison.
C'est une blague ce forum.... , je t'ai dit juste avant une réponse avec un lien qui montre qu'il a tord dans ses arguments
Auteur : prisca Date : 07 janv.22, 22:01 Message : L'approche historique de la cause de l'apparition du Coran est l'émergence d'une trahison des ministres du culte Chrétien, des évêques donc, qui, au lieu d'établir une théologie disant que D.IEU est Unique, ils ont dit que D.IEU n'est pas Unique car Jésus est aussi vrai Dieu comme ils le disent eux mêmes, né du Vrai Dieu.
Comme les évêques pour la première fois s'organisent en l'an 313 puisque c'est cette année là que le Christianisme est officiellement admis, que l'empereur Constantin réunit les 318 évêques au concile qui se tient à Nicée en l'an 325, c'est à cette occasion là, en l'an 325 que la décision est prise qu'il y a plusieurs dieux.
D.IEU leur a laissé le temps de se ressaisir au fil des siècles et c'est en l'an 800, donc quelques 500 ans plus tard que D.IEU a fait émerger le Coran pour leur dire qu'ils l'ont trahi.
Auteur : estra2 Date : 07 janv.22, 22:13 Message :
prisca a écrit : 07 janv.22, 22:01D.IEU leur a laissé le temps de se ressaisir au fil des siècles et c'est en l'an 800, donc quelques 500 ans plus tard que D.IEU a fait émerger le Coran pour leur dire qu'ils l'ont trahi.
Vu que le prophète de l'Islam a vécu entre 570 et 632 et que le manuscrit le plus ancien du Coran date de la même époque, cela fait à peu près 2 siècles de différence avec la datation de Prisca...... un détail....
Auteur : spin Date : 07 janv.22, 22:18 Message :
vic a écrit : 07 janv.22, 05:09
Il existe même un hadith sahih qui dit que le soleil se couche dans une marre boueuse...
C'est carrément le Coran, 18:86 : "Et quand il (Dhul Qarnayn) eut atteint le Couchant, il trouva que le soleil se couchait dans une source boueuse...".
Auteur : prisca Date : 07 janv.22, 22:29 Message :
prisca a écrit :D.IEU leur a laissé le temps de se ressaisir au fil des siècles et c'est en l'an 800, donc quelques 500 ans plus tard que D.IEU a fait émerger le Coran pour leur dire qu'ils l'ont trahi.
estra2 a écrit : 07 janv.22, 22:13
Vu que le prophète de l'Islam a vécu entre 570 et 632 et que le manuscrit le plus ancien du Coran date de la même époque, cela fait à peu près 2 siècles de différence avec la datation de Prisca...... un détail....
L'apparition proprement dite du Coran, la divulgation du Coran, lorsque le Coran passe entre toutes les mains, le terme de sa finalisation, c'est environ en l'an 800.
Comme il a régné une effervescence intellectuelle, le Coran a été durant plusieurs années analysé par des gens dont on sait qu'ils sont ceux qui font émerger "les hadith" les hadiths étant des propos prêtés au prophète Mahomet mais aussi ils sont comme une théologie, et comme le dit le site hérodote :
C’est sous la période omeyyade, et le règne d’Abd al-Malik (685-705) plus précisément, que l’on peut placer la troisième phase de l’histoire du Coran. Certains attribuent au redoutable gouverneur de l’Irak, al-Hajjâj b. Yûsûf (714), plusieurs modifications apportées au texte coranique, mais à ce propos, les sources sont contradictoires. Pour les uns, il aurait seulement remis en ordre les versets et des sourates et rectifié des lectures déficientes; pour les autres, il aurait précisé l’orthographe en introduisant des points. En dépit des contradictions, le califat d’Abd al-Malik constitua un moment déterminant pour la constitution des textes qui nous sont parvenus.
Estrabolio si tu n'écoutes jamais ce que les autres te disent autant que tu fabriques un blog.
Je redis :
a écrit :L'apparition proprement dite du Coran, la divulgation du Coran, lorsque le Coran passe entre toutes les mains, le terme de sa finalisation, c'est environ en l'an 800.
Comme il a régné une effervescence intellectuelle, le Coran a été durant plusieurs années analysé par des gens dont on sait qu'ils sont ceux qui font émerger "les hadith" les hadiths étant des propos prêtés au prophète Mahomet mais aussi ils sont comme une théologie, et comme le dit le site hérodote :
C’est sous la période omeyyade, et le règne d’Abd al-Malik (685-705) plus précisément, que l’on peut placer la troisième phase de l’histoire du Coran. Certains attribuent au redoutable gouverneur de l’Irak, al-Hajjâj b. Yûsûf (714), plusieurs modifications apportées au texte coranique, mais à ce propos, les sources sont contradictoires. Pour les uns, il aurait seulement remis en ordre les versets et des sourates et rectifié des lectures déficientes; pour les autres, il aurait précisé l’orthographe en introduisant des points. En dépit des contradictions, le califat d’Abd al-Malik constitua un moment déterminant pour la constitution des textes qui nous sont parvenus.
https://www.herodo..... le site ne marche pas en lien, il suffit juste de le visiter. et de chercher "les origines du Coran".
Le Coran tel qu'il est lu circule véritablement entre toutes les mains des Musulmans environ en l'an 800.
Je rajoute :
toujours tiré du même site.
MdB : De quels textes anciens disposons-nous aujourd’hui ?
C. G.: Nous ne possédons aucun autographe du Prophète ni de ses scribes. Les plus anciennes versions complètes du Coran dateraient du IXe siècle. Des fragments, très rares, pourraient remonter à la fin VIIe siècle ou du début du VIIIe. L’un des plus anciens, daté du VIIème siècle, est conservé à la Bibliothèque nationale de France (voir p. 32). Mais, en l’absence d’autres manuscrits antérieurs au IXe siècle, la datation de ce recueil d’une soixantaine de feuillets ne peut être estimée que par des critères paléographiques.
IL N'EN RESTE PAS MOINS QUE NOUS NE SOMMES PAS DANS LE SUJET.
Le sujet est plus important que ces détails car tout le monde sait quand nait Mohamed, quand il meurt, et quand le Coran lui a été révélé et quand donc l'Islam a émergé par le changement radical des Arabes qui partent du polythéisme pour s'attacher à adorer ALLAH.
Ce que j'ai voulu démontré moi c'est quand les gens vont le lire d'une manière très répandue.
Car c'est lorsque les gens lisent le Coran qui a été assemblé alors que tous les Imams ont été d'accord pour son assemblage d'une façon définitive, que les Chrétiens vont pouvoir le lire aussi et voir leur trahison.
LE BUT est de parler de la trahison des Chrétiens et non pas discuter de dates et de dates....
Je rappelle que la trahison des Chrétiens est d'avoir fait continuer le paganisme en ayant objecté de leur propre chef que non D.IEU n'est pas Unique car il y a Jésus son Fils qui aussi bien Dieu que ne l'est son Père.
Raison pour laquelle D.IEU a fait descendre le Coran pour leur dire : mécréants.
Ezéchiel 28 : 6 C'est pourquoi ainsi parle le Seigneur, l'Eternel : Parce que tu prends ta volonté pour la volonté de Dieu, 7 Voici, je ferai venir contre toi des étrangers, Les plus violents d'entre les peuples; Ils tireront l'épée contre ton éclatante sagesse, Et ils souilleront ta beauté. 8 Ils te précipiteront dans la fosse, Et tu mourras comme ceux qui tombent percés de coups, Au milieu des mers. 9 En face de ton meurtrier, diras-tu: Je suis Dieu ? Tu seras homme et non Dieu Sous la main de celui qui te tuera. 10 Tu mourras de la mort des incirconcis, Par la main des étrangers. Car moi, j'ai parlé, Dit le Seigneur, l'Eternel.
Auteur : 'mazalée' Date : 07 janv.22, 23:02 Message :
Domuno1 a écrit : 07 janv.22, 21:29
C'est une blague ce forum.... , je t'ai dit juste avant une réponse avec un lien qui montre qu'il a tord dans ses arguments
Ok merci.
Sauf j'ai l'impression qu'Oukacha met bien le doigt sur une erreur du Coran donc d'Allah. Bien connue d'ailleurs.
Ainsi un homme meurt en ne laissant qu'un fils que touchent son épouse et ses parents d'après toi ?
Auteur : Domuno1 Date : 08 janv.22, 01:06 Message :
prisca a écrit : 07 janv.22, 22:29
L'apparition proprement dite du Coran, la divulgation du Coran, lorsque le Coran passe entre toutes les mains, le terme de sa finalisation, c'est environ en l'an 800.
Comme il a régné une effervescence intellectuelle, le Coran a été durant plusieurs années analysé par des gens dont on sait qu'ils sont ceux qui font émerger "les hadith" les hadiths étant des propos prêtés au prophète Mahomet mais aussi ils sont comme une théologie, et comme le dit le site hérodote :
C’est sous la période omeyyade, et le règne d’Abd al-Malik (685-705) plus précisément, que l’on peut placer la troisième phase de l’histoire du Coran. Certains attribuent au redoutable gouverneur de l’Irak, al-Hajjâj b. Yûsûf (714), plusieurs modifications apportées au texte coranique, mais à ce propos, les sources sont contradictoires. Pour les uns, il aurait seulement remis en ordre les versets et des sourates et rectifié des lectures déficientes; pour les autres, il aurait précisé l’orthographe en introduisant des points. En dépit des contradictions, le califat d’Abd al-Malik constitua un moment déterminant pour la constitution des textes qui nous sont parvenus.
Le Coran tel qu'il est lu circule véritablement entre toutes les mains des Musulmans environ en l'an 800.
Je reprend ce que tu dit
"L'apparition proprement dite du Coran, la divulgation du Coran, lorsque le Coran passe entre toutes les mains, le terme de sa finalisation, c'est environ en l'an 800."
Faut arrêter avec ça, depuis la fin de la révélation Coranique tout les versets inscrits dans les plus vieux Coran du Monde celui de Londres notamment estime en milieu du 7 ème siècle, declare n'y avoir aucune différence, ne serai-ce celle déjà connue !
Notamment les 7 variantes autorisées, donc cessez un peu de dire tout et n'importe quoi au sujet de l'islam ou sinon ayez un minimum d'argument quand vous dites la phrase qui est inscrite en Gras.
Auteur : spin Date : 08 janv.22, 01:09 Message : Au passage, sur le titre du fil, "l'islam est la vraie religion", comme s'il devait y avoir une seule vraie, cela revient à associer l'Islam à Dieu, donc à faire avec l'Islam ce que l'Islam interdit.
Auteur : prisca Date : 08 janv.22, 01:39 Message :
Domuno1 a écrit : 08 janv.22, 01:06
Je reprend ce que tu dit
"L'apparition proprement dite du Coran, la divulgation du Coran, lorsque le Coran passe entre toutes les mains, le terme de sa finalisation, c'est environ en l'an 800."
Faut arrêter avec ça, depuis la fin de la révélation Coranique tout les versets inscrits dans les plus vieux Coran du Monde celui de Londres notamment estime en milieu du 7 ème siècle, declare n'y avoir aucune différence, ne serai-ce celle déjà connue !
Notamment les 7 variantes autorisées, donc cessez un peu de dire tout et n'importe quoi au sujet de l'islam ou sinon ayez un minimum d'argument quand vous dites la phrase qui est inscrite en Gras.
Voilà le chien qui vient mordre la main qui le nourrit.
Je donne raison à l'émergence du Coran et le Musulman rapplique en disant que pour les dates il n'est pas d'accord.
Si je dis en l'an 800 c'est que je l'ai lu.
J'ai lu quand le Coran est divulgué d'une manière répandue.
Je te rappelle que la Bible est apparue plus tard, c'est le Canon des écritures qui fixe la date de sa divulgation.
Ce n'est pas lorsque les écrits du Coran sont sur des os de chameau que l'on peut dire que c'est l'année de sa divulgation.
Je te rappelle que la Bible doit être lue et pour cela écrite, et pour cela reliée.
Je te rappelle que pour le Coran c'est pareillement.
Je te rappelle que celui qui a contribué à ce que les gens COMPRENNENT le Coran car un livre qui parait et dont personne ne comprend le sens, cela ne sert à rien, et bien c'est l'imam
Mouhammad al-Boukhârî (en arabe : محمد البخاري), connu sous le nom d'imam Boukhari ou al-Boukhari (810 - 870) est un érudit musulman sunnite d'origine perse et de famille appartenant à la région de Boukhara1, origine parfois discutée. Son nom complet est Abou ‘Abd-'Allah Mouhammad ibn Isma’îl ibn Ibrahim ibn al-Moughira (en arabe : أبو عبد الله محمد بن إسماعيل بن إبراهيم بن المغيرة بن بردزبه الجعفي البخاري, al-Moughira étant le premier converti à l'islam parmi les ancêtres de Boukhari2,3.
Le Sahih Muslim (arabe : صحيح مسلم, [ṣaḥīḥ Muslim]) est l'un des six plus grands recueils de hadith de l'islam sunnite. Il est aussi appelé Al-Musnadu Al-Sahihu bi Naklil Adli. Il est considéré dans le milieu sunnite comme la deuxième collection de hadith la plus authentique (Sahih) après le Sahih al-Bukhari. Il fut écrit par l'imam Muslim ibn al-Hajjaj1 (821-875) au ixe siècle lorsque celui-ci voyagea dans la péninsule arabique, en Irak, en Égypte et en Syrie. Certains[Qui ?] ont parfois même privilégié l'œuvre de l'imam Muslim au Jâmi’us-Sahih d’al-Bukhari. L’imam Muslim précise que sur les trois cent mille hadiths qu'il rassembla en quinze années, il n'en considéra que 9 200 comme authentiques, qu'il compila en 54 chapitres.
Ajouté 16 minutes 35 secondes après : Fixé sous forme de Vulgate, à une date toujours discutée – au plus tard au début
du VIIIe
siècle selon les hypothèses les plus fréquemment admises aujourd’hui –,
le texte coranique, qui représente pour les musulmans les révélations reçues par
Muhammad entre 610 et 632, renferme maintes allusions historiques et se révèle
d’une lecture difficile. Pour fournir au lecteur quelques repères, le traducteur
annote plus ou moins abondamment son travail et le fait précéder de textes
introductifs comprenant souvent une « biographie de Mahomet ». En rapport
très étroit avec les traductions proposées, ce paratexte ne peut être écarté de
notre étude
file:///C:/Users/baldi/Downloads/assr-21429.pdf
FORME VULGATE = écrit en latin et comme le Coran est destiné aux prêtres catholiques, puisque ALLAH veut leur dire à eux Chrétiens qu'ils sont dans leur tort et bien il faut qu'ils puissent le lire et c'est ce que j'ai voulu exprimer par mon intervention.
Auteur : omar13 Date : 08 janv.22, 01:59 Message :
le territoire indiqué sur la carte que tu as présenté représente le Royaume musulman prophétisé dans Zacharie 9/9:
Zacharie 9/9
« Soit dans l’allégresse fille de Sion , pousse des cris de joie fille de Jérusalem , voici ton Roi vient vers
toi , il est juste et sauvé , pauvre et chevauchant sur un âne , un ânon fils d’ânesse … sa domination
ira depuis la mer jusqu'à la mer et depuis le fleuve jusqu'aux confins de la terre »
il s'agit d'une prophétie divine qui concerne le prophete Mohamed saws.
Les amis chrétiens pensent que le Roi attendu c'est jésus christ as, alors que ce dernier leur avait bien dit qu'il ne sera jamais un Roi sur terre:
Jean 18/36
« Jésus répondit « Mon royaume n'est pas de ce monde , si mon royaume était de ce monde ,
les miens combattraient pour que je ne soit pas livré aux juifs …. »
les juifs aussi, et pour leurs mauvaises œuvres, Moise as s'était bien lavé les mains d'eux, en les laissant dans leur égarement:
Ex 32.31 Moïse retourna vers l’Éternel/Allah et dit : Ah ! ce peuple a commis un grand péché. Ils se sont fait un dieu d'or.
32 Pardonne maintenant leur péché ! Sinon, efface-moi de ton livre que tu as écrit.
33 L’Éternel/Allah dit à Moïse : C'est celui qui a péché contre moi que j'effacerai de mon livre.
Cette dernière prophétie Divine s'est réalisée avec l’avènement de l'Islam, puisque les juifs , dans le noble Coran, ne sont plus indiqués
comme étant le peuple privilégié par Allah swt, préférant un nouveau peuple: les musulmans .
le Royaume indiqué sur la carte inclu tous les pays musulman, qui existe depuis 14 siècles est prophétisé aussi dans versets bibliques:
Daniel 7/13 et 14
« Je contemplais, dans les visions de la nuit : Voici, venant sur les nuées du ciel, comme un Fils d'homme.
Il s'avança jusqu'à l'Ancien et fut conduit en sa présence. A lui fut donné souveraineté , gloire et royauté ,
et tous peuples, nations et langues le servirent. Sa souveraineté est une souveraineté éternelle
qui ne passera pas, et son royaume ne sera pas détruit »
Daniel 2/38 à 44
« ….. le Dieu des cieux fera se lever un Royaume qui ne sera jamais détruit pour l'éternité ,
et le Royaume ne sera pas laissé a un autre peuple il pulvérisera et détruira tous ces Royaumes là
et il se lèvera pour l'éternité . ... »
omar13 a écrit : 08 janv.22, 01:59
Bonjour estra2 et bienvenue.
le territoire indiqué sur la carte que tu as présenté représente le Royaume musulman prophétisé dans Zacharie 9/9:
Zacharie 9/9
« Soit dans l’allégresse fille de Sion , pousse des cris de joie fille de Jérusalem , voici ton Roi vient vers
toi , il est juste et sauvé , pauvre et chevauchant sur un âne , un ânon fils d’ânesse … sa domination
ira depuis la mer jusqu'à la mer et depuis le fleuve jusqu'aux confins de la terre »
il s'agit d'une prophétie divine qui concerne le prophete Mohamed saws.
Les amis chrétiens pensent que le Roi attendu c'est jésus christ as, alors que ce dernier leur avait bien dit qu'il ne sera jamais un Roi sur terre:
Jean 18/36
« Jésus répondit « Mon royaume n'est pas de ce monde , si mon royaume était de ce monde ,
les miens combattraient pour que je ne soit pas livré aux juifs …. »
les juifs aussi, et pour leurs mauvaises œuvres, Moise as s'était bien lavé les mains d'eux, en les laissant dans leur égarement:
Ex 32.31 Moïse retourna vers l’Éternel/Allah et dit : Ah ! ce peuple a commis un grand péché. Ils se sont fait un dieu d'or.
32 Pardonne maintenant leur péché ! Sinon, efface-moi de ton livre que tu as écrit.
33 L’Éternel/Allah dit à Moïse : C'est celui qui a péché contre moi que j'effacerai de mon livre.
Cette dernière prophétie Divine s'est réalisée avec l’avènement de l'Islam, puisque les juifs , dans le noble Coran, ne sont plus indiqués
comme étant le peuple privilégié par Allah swt, préférant un nouveau peuple: les musulmans .
le Royaume indiqué sur la carte inclu tous les pays musulman, qui existe depuis 14 siècles est prophétisé aussi dans versets bibliques:
Daniel 7/13 et 14
« Je contemplais, dans les visions de la nuit : Voici, venant sur les nuées du ciel, comme un Fils d'homme.
Il s'avança jusqu'à l'Ancien et fut conduit en sa présence. A lui fut donné souveraineté , gloire et royauté ,
et tous peuples, nations et langues le servirent. Sa souveraineté est une souveraineté éternelle
qui ne passera pas, et son royaume ne sera pas détruit »
Daniel 2/38 à 44
« ….. le Dieu des cieux fera se lever un Royaume qui ne sera jamais détruit pour l'éternité ,
et le Royaume ne sera pas laissé a un autre peuple il pulvérisera et détruira tous ces Royaumes là
et il se lèvera pour l'éternité . ... »
Surtout qui est censé régner dans le futur?
Le Mahdi d’abord
Puis Jésus alayhi salam
Qui durant leurs vies terrestres apporteront bonne guidance paix et justice
Et sauront défier le Dajjal
L’Histoire n’est pas finie
Le règne de Jésus, que la paix soit sur lui, sera fondé sur la Loi apportée par Mohammed (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui), en conformité avec l’engagement que Dieu a pris de tous Ses prophètes. Dans le Coran, Il dit :
« Lorsque Dieu fit (Son) pacte avec les prophètes, (Il dit) : « Voyez ce que Je vous ai donné comme Livre et comme sagesse. Après cela, viendra un messager confirmant ce que vous avez déjà. Vous devrez croire en lui et l’aider. » Puis Il leur dit : « Acceptez-vous? Et acceptez-vous Mon pacte à cette condition? » « Nous acceptons! », dirent-ils. Il dit : « Alors soyez-en témoins, et Je serai témoin avec vous! » (Coran 3:81)
Son règne se fera donc sur la base de cet engagement, et cela est confirmé par les paroles du Prophète. En effet, Abou Hourayrah rapporte une conversation avec d’autres compagnons, où il leur dit :
Le Messager de Dieu a dit : « Que ferez-vous lorsque le fils de Marie descendra parmi vous et deviendra votre guide? »
Un des compagnons, Ibn Abou Thib, demanda :
Que signifie « deviendra votre guide »?
Abou Hourayrah répondit :
« Il vous guidera sur la base du Livre de votre Seigneur, le Très-Haut, et de la Sunna du Messager saws. »
Son règne sera marqué par le respect mutuel, la paix et la prospérité parmi les gens. Dans un autre hadith, Abou Hourayrah a dit :
« La rancune, la haine mutuelle et la jalousie disparaîtront. Et lorsque Jésus fera venir les gens pour leur distribuer des richesses, nul n’en prendra. » (Sahih al-Boukhari)
L’absence de rancune entre les gens sera absolue et ce, durant au moins sept ans. Durant ces années, personne ne se mettra en colère contre une autre personne et les gens échangeront des paroles de paix. La piété sera constante chez chacun, car à ce moment-là...
« Une seule prosternation à Dieu (en prière) sera meilleure que ce monde et tout ce qu’il contient. » (Sahih al-Boukhari)
Non seulement Jésus régnera-t-il et jugera-t-il sur la base de la shari’ah, mais il complétera tous les piliers de l’islam. Le prophète Mohammed a dit :
« Par Celui qui tient ma vie entre Ses mains, le fils de Marie invoquera certainement le nom de Dieu pour le Hajj ou la Oumrah, ou pour les deux, dans la vallée de Rawha [une vallée près de Médine]. » (Sahih Mouslim)
Puis, quarante ans après son retour sur terre, il mourra, et les musulmans accompliront pour lui la prière funéraire. C’est à ce moment que Dieu fait référence, dans le Coran, lorsqu’Il dit :
« Parmi les gens du Livre, il n’y aura personne qui, avant sa mort, n’aura pas foi en Jésus. » (Coran 4:159)
Auteur : estra2 Date : 08 janv.22, 02:22 Message :
prisca a écrit : 08 janv.22, 01:39Je te rappelle que la Bible est apparue plus tard, c'est le Canon des écritures qui fixe la date de sa divulgation.
N'importe quoi !
Le Canon biblique latin a été établi à la toute fin du 4ème siècle de notre ère, au concile de Carthage mais ce n'est pas pour autant que les Ecritures n'étaient pas divulguées !
Idem pour le Coran où, en plus, il y a une tradition orale très puissante !
C'est totalement aberrant de lire de telles choses !
Auteur : prisca Date : 08 janv.22, 02:24 Message :
estra2 a écrit : 08 janv.22, 02:22
N'importe quoi !
Le Canon biblique latin a été établi à la toute fin du 4ème siècle de notre ère, au concile de Carthage mais ce n'est pas pour autant que les Ecritures n'étaient pas divulguées !
Idem pour le Coran où, en plus, il y a une tradition orale très puissante !
C'est totalement aberrant de lire de telles choses !
Au 4ème siècle de notre ère oui.
Pas avant.
La tradition orale est la transmission orale, moi j'ai parlé du Coran divulgué, répandu, lu.
Auteur : Salam Salam Date : 08 janv.22, 02:26 Message : Psaumes 37:29, " Les justes posséderont la terre, Et sur elle ils résideront pour toujours."
Psaumes 37:11 " Mais les humbles posséderont la terre, Et vraiment ils se délecteront de l'abondance de la paix."
Matthieu 6:10 " Que ton royaume vienne ! Que ta volonté se fasse comme dans le ciel, aussi sur la terre !
IMPORTANT
Certaine traduction utilise le mots « pays » plutôt que le mots « terre ».
Dans les Écritures grecques, le mot gê renvoie à la terre en tant que terrain ou sol cultivable Il est utilisé pour désigner la matière dont Adam fut fait, la terre Le mot ´adhamah est traduit par " terre ", " sol " ou " pays " terre désigne le sol, la surface du sol, ou l'ensemble des habitants du globe.
Auteur : prisca Date : 08 janv.22, 02:48 Message : Des enfants ont entre les mains un livre et ils doivent faire une étude de texte afin que le professeur sache s'ils ont compris le texte.
Les enfants ont compris le texte mais ils ne veulent pas le résumer tel qu'ils l'ont compris.
Les enfants se sont ligués contre le professeur pour lui donner du fil à retordre.
Ce sont des "enfants rebelles" ils se sont ligués contre le professeur.
Le professeur FAIT UN RESUME du texte et rajoute dans son résumé que les enfants sont "méchants".
Le Coran c'est exactement la même chose.
La BIBLE apparait et les prêtres résument la Bible : c'est l'exégète.
Les prêtres ont compris la Bible mais ils ne veulent pas la résumer telle qu'ils l'ont comprise.
Les prêtres se sont ligués contre D.IEU pour faire plaisir au serpent.
Ce sont des "enfants rebelles" ils se sont ligués contre D.IEU.
D.IEU fait un résumé de la Bible dans le Coran et rajoute dans le résumé, dans le Coran donc, que les prêtres sont mécréants.
Auteur : estra2 Date : 08 janv.22, 04:24 Message :
prisca a écrit : 08 janv.22, 02:48
La BIBLE apparait et les prêtres résument la Bible : c'est l'exégète.
Enfin plutôt l'exégèse, l'exégète est celui qui fait l'exégèse
prisca a écrit : 08 janv.22, 02:48
D.IEU fait un résumé de la Bible dans le Coran et rajoute dans le résumé, dans le Coran donc, que les prêtres sont mécréants.
Dans quels versets le Coran fait il une différence entre les prêtres et les autres chrétiens ?
Auteur : prisca Date : 08 janv.22, 05:30 Message :
estra2 a écrit : 08 janv.22, 04:24
Enfin plutôt l'exégèse, l'exégète est celui qui fait l'exégèse
Dans quels versets le Coran fait il une différence entre les prêtres et les autres chrétiens ?
Oui exégèse.
Où dans le Coran nous pouvons dire qu'il s'agit des prêtres ? Ce verset par exemple :
82. Tu trouveras certainement que les Juifs et les associateurs sont les ennemis les plus acharnés des croyants. Et tu trouveras certes que les plus disposés à aimer les croyants sont ceux qui disent : "Nous sommes chrétiens." C'est qu'il y a parmi eux des prêtres et des moines, et qu'ils ne s'enflent pas d'orgueil.
Les Juifs sont les Juifs
Les associateurs sont les gens qui associent une autre divinité à D.IEU et ce sont les Chrétiens puisqu'ils disent que Jésus est vrai Dieu né du vrai Dieu. de même nature que le Père.
Ce verset utilise la forme syntaxique qui interpelle le Musulman par l'utilisation de "Tu" et donc Allah s'adresse au Musulman pour lui parler.
Pour lui dire que certainement le Musulman trouvera que les Juifs et les Chrétiens sont les plus critiquables au point de vue de la manière dont ils croient.
Et Allah surenchérit en disant que le Musulman trouvera cependant néanmoins qu'il n'y a pas mieux qu'un chrétien pour aimer un autre chrétien. (puisqu'ils parlent le même langage au point de vue de leur foi respective).
Mais il y a parmi eux les chrétiens, des prêtres et des moines, donc qu'eux les chrétiens (les fidèles) ne se vantent pas à dire qu'il n'y a pas meilleur croyant qu'un chrétien.
Nous comprenons donc que "les prêtres et les moines" dénaturent la chrétienté par leur présence et que tout chrétien n'a pas à se vanter d'avoir une "bonne foi" du fait qu'il y a "les prêtres et les moines" auprès desquels les fidèles du christianisme ont pris fondation de leur foi.
Auteur : estra2 Date : 08 janv.22, 06:41 Message : Incroyable la façon dont Prisca arrive à faire dire l'exact contraire de ce que dit un texte de la Bible ou du Coran !
C'est impressionnant !
prisca a écrit : 08 janv.22, 05:30 82. Tu trouveras certainement que les Juifs et les associateurs sont les ennemis les plus acharnés des croyants. Et tu trouveras certes que les plus disposés à aimer les croyants sont ceux qui disent : "Nous sommes chrétiens." C'est qu'il y a parmi eux des prêtres et des moines, et qu'ils ne s'enflent pas d'orgueil.
Les Juifs sont les Juifs
Les juifs sont surtout ici considérés comme les ennemis les plus acharnés des croyants donc clairement condamnés par Allah !
prisca a écrit : 08 janv.22, 05:30Les associateurs sont les gens qui associent une autre divinité à D.IEU et ce sont les Chrétiens puisqu'ils disent que Jésus est vrai Dieu né du vrai Dieu. de même nature que le Père.
Pas "les chrétiens" mais "des chrétiens" et pas seulement les chrétiens mais aussi les polythéistes qui sont tout autant des associateurs.
prisca a écrit : 08 janv.22, 05:30Et Allah surenchérit en disant que le Musulman trouvera cependant néanmoins qu'il n'y a pas mieux qu'un chrétien pour aimer un autre chrétien. (puisqu'ils parlent le même langage au point de vue de leur foi respective).
Mensonge énorme puisque le verset dit"les plus disposés à aimer les croyants" le terme les croyants désignent les musulmans dans le Coran et pas les chrétiens. Donc ce verset dit qu'il y a parmi les chrétiens les gens les plus disposés à aimer les musulmans !
prisca a écrit : 08 janv.22, 05:30Nous comprenons donc que "les prêtres et les moines" dénaturent la chrétienté par leur présence et que tout chrétien n'a pas à se vanter d'avoir une "bonne foi" du fait qu'il y a "les prêtres et les moines" auprès desquels les fidèles du christianisme ont pris fondation de leur foi.
Nouveau énorme mensonge puisque ce verset présente, au contraire, les prêtres et les moines comme des gens qui ne s'enflent pas d'orgueil.
Ici le Coran dit exactement le contraire de Prisca c'est à dire que des religieux chrétiens sont les plus disposés pour aimer les musulmans !
Comme cela va à l'encontre des idées de Prisca, elle tord les textes pour leur faire dire le contraire de ce qu'ils disent tout simplement parce que la seule chose qui a de la valeur à ses yeux c'est son opinion personnelle.
Voici la lecture musulmane de ce texte (très, très, différente de celle de Prisca)
Commentaire de Ibn Kathir :
"«Tu remarqueras que ceux qui sont le plus hostiles aux croyants sont
les juifs et les idolâtres» car l’impiété des juifs n’était dûe qu’à leur opinâtreté,
leur reniement de la vérité, leur ingratitude, leur injustice envers
les hommes, leurs dénigrement des savants. C ’est pourquoi ils
ont tué un grand nombre de Prophètes et même ils ont essayé de tuer
l’Envoyé de Dieu -qu’Allah le bénisse et le salue- plus d’une fois, ont
empoisonné son repas et l’ont ensorcelé. Ils ont ausi excité les hommes
contre lui parmi les polythéistes, que Dieu les maudisse jusqu’au
jour de la résurrection. L’Envoyé de Dieu -qu’Allah le bénisse et le salue-
a dit: «Pas un juif qui se trouve seul avec un musulman sans qu’il ne
pense à le tuer» (Rapporté par Al-Hafedh Ben Mardaweih).
«et ceux dont l’amitié va le plus facilement aux croyants sont ceux qui
se disent chrétiens» En général ils sont ceux qui ont suivi Jésus et les
enseignements de l’Evangile, qui sont proches des musulmans, car en
suivant leur propre religion, on trouve dans leurs coeurs de la clémence
et de la compassion, comme Dieu le confirme dans ce verset'
«Nous avons établi dans les coeurs de ceux qui le suivent la mansuétude, la
compassion et la vie monastique» [Coran LVII, 27]. Il est cité dans leur Livre:
«Quiconque te frappe sur la joue droite tourne-lui la gauche» étant
donné que, selon leur religion, le combat n’est pas légitimé, et c’est
pour cela que Dieu a dit: «C ’est que ces derniers ont des prêtres et des
moines et qu’ils sont humbles».
Jathima Ben Ri‘ab rapporte qu’il a entendu Salman répondre à
une question concernant ce verset: «Les moines sont ceux qui vivent
dans les ermitages et les couvents, laissez-les là où ils se trouvent»."
Auteur : vic Date : 08 janv.22, 07:06 Message :
a écrit :Domino a dit: Tu me cites un mec qui a osé faire une vidéo " 2 erreur mathématique du Coran "
Désolé , je n'ai vu aucun problème mathématique dans la vidéo postée que je remets ci dessous et en plus il s'agit de hadiths et pas du coran . Tu parles de la vidéo sans l'avoir vu .
Majid Oukacha cite des hadiths sahih où Mahomet dit que les pierres parlent , que les arbres pleurent, ou qu'il faut s'essuyer les fesses un nombre impair de fois et surtout pas un nombre pair etc ....
Bref, n'importe qui peut voir que ces paroles sont absurdes . Rien de mathématique là dedans .
A cette vidéo , on aurait pu rajouter celle de David Wood , où David Wood cite un hadith sahih où Mahomet explique que le soleil se couche dans une mare boueuse . Notons que le Coran également dit que le soleil se couche dans une mare boueuse . On voit bien que ce sont des croyances du moyen age , d'un autre temps .
Dans cette vidéo , David Wood montre qu'un verset du coran dit que le soleil se couche dans une mare de boue , et il cite aussi un hadith dans lequel Mahomet dit clairement la même chose . Donc impossible de prétendre que l'idée du soleil qui se couche dans une mare de boue serait une image poétique ou autre chose et n'est pas à prendre au sens 1er . Cela correspond bien aux croyances de l'époque .
Auteur : prisca Date : 08 janv.22, 07:36 Message :
prisca a écrit :
82. Tu trouveras certainement que les Juifs et les associateurs sont les ennemis les plus acharnés des croyants. Et tu trouveras certes que les plus disposés à aimer les croyants sont ceux qui disent : "Nous sommes chrétiens." C'est qu'il y a parmi eux des prêtres et des moines, et qu'ils ne s'enflent pas d'orgueil.
Les Juifs sont les Juifs
estra2 a écrit : 08 janv.22, 06:41
Incroyable la façon dont Prisca arrive à faire dire l'exact contraire de ce que dit un texte de la Bible ou du Coran !
C'est impressionnant !
Les juifs sont surtout ici considérés comme les ennemis les plus acharnés des croyants donc clairement condamnés par Allah !
Non.
Dans le texte nous lisons que D.IEU dit au Musulman qu'il trouvera que les Juifs et les chrétiens sont ceux qui sont les opposants les plus farouches des croyants.
D.IEU rajoute au Musulman qu'il trouvera certainement que les croyants les plus appréciables sont "ceux qui se disent Chrétiens".
Mais dit D.IEU au Musulman, note que parmi "ceux qui se disent Chrétiens" il y a des prêtres et des moines, donc qu'ils ne s'enflent pas d'orgueil les chrétiens en pensant qu'ils sont les plus appréciables car au milieu d'eux, il y a prêtres et moines.
Ce qui nous amène à conclure que la présence des prêtres et des moines parmi les chrétiens dénature la Chrétienté parce qu'il n'y a pas de quoi se vanter dit D.IEU aux chrétiens.
Est ce que parmi vous, gens du forum, il y a quelqu'un qui sait maitriser l'analyse d'un texte afin d'expliquer à Estrabolio la syntaxe d'une phrase ?
Ajouté 2 minutes 15 secondes après :
prisca a écrit :Les associateurs sont les gens qui associent une autre divinité à D.IEU et ce sont les Chrétiens puisqu'ils disent que Jésus est vrai Dieu né du vrai Dieu. de même nature que le Père.
Estrabolio a écrit :Pas "les chrétiens" mais "des chrétiens" et pas seulement les chrétiens mais aussi les polythéistes qui sont tout autant des associateurs.
Non "les" chrétiens car tous disent que Jésus est Fils de D.IEU au sens filial du terme, même les TJ le disent malgré qu'ils disent aussi que Jésus est au dessus d'un Archange.
Quant à "polythéistes" à part les Chrétiens je ne vois personne d'autre qui ne le soit.
Auteur : estra2 Date : 08 janv.22, 07:44 Message :
vic a écrit : 08 janv.22, 07:06Cela correspond bien aux croyances de l'époque .
Bonsoir Vic,
Comme le fait de dire que le soleil se lèvera à l'Ouest lorsque Dieu le voudra ce qui montre, là aussi, comme pour la Bible ou les autres mythologie de l'Antiquité, la conviction du géocentrisme avec le soleil qui tourne autour de la Terre.
Donc, à partir de là, le soleil peut ressortir à l'Ouest ou, comme dans la Bible, s'immobiliser au milieu du ciel ou reculer.....
Le nouveau testament n'étant pas en reste puisque Jésus parle des étoiles qui tombent, là aussi en accord avec la vision de l'époque qui pensaient les étoiles comme des points lumineux fixées dans une voute au dessus de la Terre
Ajouté 6 minutes 27 secondes après :
prisca a écrit : 08 janv.22, 07:36
Dans le texte nous lisons que D.IEU dit au Musulman qu'il trouvera que les Juifs et les chrétiens sont ceux qui sont les opposants les plus farouches des croyants.
Tout le monde peut constater le mensonge, il n'est pas parlé des chrétiens mais des associateurs !
Tous les cultes polythéistes sont associateurs aux yeux du Coran puisqu'ils adorent plusieurs dieux. Prisca d'ailleurs est un parfait exemple d'association puisqu'elle ose dire que Jésus est une forme d'Allah !
De la même façon, elle ment en disant qu'il est question de chrétiens qui aiment d'autres chrétiens alors que le verset parle des croyants donc des musulmans !
Le mensonge en permanence et ça se prétend croyant.....
Auteur : prisca Date : 08 janv.22, 07:58 Message :
prisca a écrit :
Dans le texte nous lisons que D.IEU dit au Musulman qu'il trouvera que les Juifs et les chrétiens sont ceux qui sont les opposants les plus farouches des croyants.
estra2 a écrit : 08 janv.22, 07:44
Tout le monde peut constater le mensonge, il n'est pas parlé des chrétiens mais des associateurs !
Tous les cultes polythéistes sont associateurs aux yeux du Coran puisqu'ils adorent plusieurs dieux. Prisca d'ailleurs est un parfait exemple d'association puisqu'elle ose dire que Jésus est une forme d'Allah !
De la même façon, elle ment en disant qu'il est question de chrétiens qui aiment d'autres chrétiens alors que le verset parle des croyants donc des musulmans !
Le mensonge en permanence et ça se prétend croyant.....
Seuls les Chrétiens sont des associateurs car associateurs ne veut pas dire "adorer plusieurs dieux" mais c'est "adorer plusieurs dieux y compris D.IEU " puisque c'est associer à D.IEU d'autres divinités qui se rajoutent.
Lorsqu'on associe quelqu'un à quelqu'un = on fait une jointure entre les deux personnes.
Une jointure :
exemple :
J'associe cet homme, pompier de son état à un disciple de Jésus car tous deux ont dans la tête de sauver les gens.
Seuls les Chrétiens ont ce profil.
Ils associent D.IEU à un autre Dieu car ils disent Jésus est autant Dieu que son Père puisque Jésus est de même nature que son Père.
Je n'associe pas Jésus à D.IEU car je ne crée pas un parallèle de comparaison, je dis que Jésus est Dieu Lui même ce qui est totalement différent.
Pour le verset j'ai donné l'explication inutile d'y revenir.
Auteur : Salam Salam Date : 08 janv.22, 08:11 Message : En 628, une délégation de moines du monastère Sainte-Catherine se rendit auprès du Prophète pbsl pour lui demander sa protection. Celui-ci leur octroya une charte leur garantissant des droits, que je vais reprendre ci-dessous dans son intégralité. Sainte-Catherine, le monastère le plus ancien au monde, est situé au pied du Mont Sinaï en Egypte. Doté d’une immense collection de manuscrits chrétiens, la plus grande après celle du Vatican, ce site figure sur la liste du Patrimoine mondial. Ses moines sont fiers d’y abriter également la plus ancienne collection d’icônes. Sainte-Catherine renferme les trésors de l’histoire chrétienne, ils y sont en sûreté depuis 1400 ans, grâce à la protection des musulmans
La Promesse à Ste Catherine :
« Ceci est un message de Muhammed ibn Abdoullah, constituant une alliance avec ceux dont la religion est le christianisme ; que nous soyons proches ou éloignés, nous sommes avec eux. Moi-même, les auxiliaires [de Médine] et mes fidèles, nous nous portons à leur défense, car les chrétiens sont mes citoyens. Et par Dieu, je résisterai contre quoi que ce soit qui les contrarie. Nulle contrainte sur eux, à aucun moment. Leurs juges ne seront point démis de leurs fonctions ni leurs moines expulsés de leurs monastères. Nul ne doit jamais détruire un édifice religieux leur appartenant ni l’endommager ni en voler quoi que ce soit pour ensuite l’apporter chez les musulmans. Quiconque en vole quoi que ce soit viole l’alliance de Dieu et désobéit à Son prophète. En vérité, les chrétiens sont mes alliés et sont assurés de mon soutien contre tout ce qui les indispose. Nul ne doit les forcer à voyager ou à se battre contre leur gré. Les musulmans doivent se battre pour eux si besoin est. Si une femme chrétienne est mariée à un musulman, ce mariage ne doit pas avoir lieu sans son approbation. Une fois mariée, nul ne doit l’empêcher d’aller prier à l’église. Leurs églises sont sous la protection des musulmans. Nul ne doit les empêcher de les réparer ou de les rénover, et le caractère sacré de leur alliance ne doit être violé en aucun cas. Nul musulman ne doit violer cette alliance jusqu’au Jour du Jugement Dernier (fin du monde). »
Auteur : spin Date : 08 janv.22, 08:16 Message :
prisca a écrit : 08 janv.22, 07:58
Ils associent D.IEU à un autre Dieu car ils disent Jésus est autant Dieu que son Père puisque Jésus est de même nature que son Père.
je ressors un de mes disques rayés, désolé si ça énerve. Le monothéisme, d'un côté, prescrit, ordonne, exalte l'adoration, d'un autre côté il proscrit, interdit, abomine l'idolâtrie ou association. Mais quelle que soit la façon dont des monothéistes concevront l'adoration, d'autres monothéistes pourront toujours estimer, avec ni plus ni moins de raison, que c'est de l'idolâtrie ou association.
Cette plaisanterie a causé des morts violentes par dizaines de millions.
Auteur : estra2 Date : 08 janv.22, 08:18 Message :
prisca a écrit : 08 janv.22, 07:58
Seuls les Chrétiens sont des associateurs car associateurs ne veut pas dire "adorer plusieurs dieux" mais c'est "adorer plusieurs dieux y compris D.IEU " puisque c'est associer à D.IEU d'autres divinités qui se rajoutent.
C'est exactement ce que faisaient les cultes de l'Antiquité qui avaient, pour la plupart, un Dieu des dieux à qui ils ajoutaient d'autres dieus, c'est le cas encore aujourd'hui dans l'hindouisme ou Brahma est le Dieu Créateur à qui on associe d'autres dieux, c'est le cas des animistes qui reconnaissent un Grand Esprit et lui associent tout un tas de divinités subalternes bref, toutes les religions ont, au moins, un Dieu principal !
C'est la haine persistante de Prisca pour le clergé catholique qui la pousse à interpréter tous les textes comme des condamnations de ce clergé même quand, comme ici, le verset dit le contraire !
estra2 a écrit : 08 janv.22, 08:18
C'est exactement ce que faisaient les cultes de l'Antiquité qui avaient, pour la plupart, un Dieu des dieux à qui ils ajoutaient d'autres dieus, c'est le cas encore aujourd'hui dans l'hindouisme ou Brahma est le Dieu Créateur à qui on associe d'autres dieux, c'est le cas des animistes qui reconnaissent un Grand Esprit et lui associent tout un tas de divinités subalternes bref, toutes les religions ont, au moins, un Dieu principal !
C'est la haine persistante de Prisca pour le clergé catholique qui la pousse à interpréter tous les textes comme des condamnations de ce clergé même quand, comme ici, le verset dit le contraire !
Sourate 98
« 1. Les infidèles parmi les gens du Livre, ainsi que les Associateurs, ne cesseront pas de mécroire jusqu'à ce que leur vienne la Preuve évidente »
Si il y’a des infidèles parmi les gens du Livre c’est qu’il doit y avoir des fidèles parmi les gens du Livre
Ceux là:
« Ceux qui croient, les juifs, les chrétiens, les sabéens, ceux qui croient en Dieu et au dernier Jour, CEUX QUI FONT LE BIEN, voilà ceux qui trouveront leur récompense auprès du Seigneur"
Le Coran sourate 2 verset 62
Auteur : prisca Date : 08 janv.22, 08:23 Message :
prisca a écrit :Ils associent D.IEU à un autre Dieu car ils disent Jésus est autant Dieu que son Père puisque Jésus est de même nature que son Père.
spin a écrit : 08 janv.22, 08:16
je ressors un de mes disques rayés, désolé si ça énerve. Le monothéisme, d'un côté, prescrit, ordonne, exalte l'adoration, d'un autre côté il proscrit, interdit, abomine l'idolâtrie ou association. Mais quelle que soit la façon dont des monothéistes concevront l'adoration, d'autres monothéistes pourront toujours estimer, avec ni plus ni moins de raison, que c'est de l'idolâtrie ou association.
Cette plaisanterie a causé des morts violentes par dizaines de millions.
Mais exprime toi de tout ton soul, ce n'est pas moi qui vais m'en plaindre.
Les premiers monothéistes dont tu parles, puisque tu les mets face aux seconds monothéistes, et bien ce sont les chrétiens sauf que tu leur donnes l'appellation "monothéistes" mais ils n'en sont pas puisqu'ils associent D.IEU à Jésus et par conséquent ils sont purement et simplement : des paiens.
Des paiens car pire que d'être des polythéistes, ils n'ont pas évolué d'un pouce, ils sont restés encore avant le Moyen Age puisqu'ils appartiennent à l'antique Rome paienne, du fait aussi surtout ils croient que D.IEU apaise sa colère par des offrandes de sang, et cette façon de croire est tout à fait suranée, elle appartient à des temps immémoriaux, voire même remonter jusqu'en Egypte, donc j'associe les Chrétiens aux Mayas aussi, aux Aztèques, enfin à tous ceux qui croient qu'il faut donner des cadeaux à D.IEU pour acheter son Pardon.
Ils n'ont pas compris ENCORE que D.IEU ne s'achète pas.
En ce qui concerne les lourdes pertes à déplorer dans le monde, les chrétiens sont fautifs, car s'ils avaient daigné écouter D.IEU nous n'en serions jamais arrivés à cette extrémité.
Nous le savons que D.IEU a donné ordre que soient exterminés des peuples pour que le mal se déracine.
L'histoire n'est pas finie, elle se continue car la Bible narre les faits passés et les faits présents d'une manière prophétique (cf Ezéchiel ci dessous)
6 C'est pourquoi ainsi parle le Seigneur, l'Eternel : Parce que tu prends ta volonté pour la volonté de Dieu, 7 Voici, je ferai venir contre toi des étrangers, Les plus violents d'entre les peuples; Ils tireront l'épée contre ton éclatante sagesse, Et ils souilleront ta beauté. 8 Ils te précipiteront dans la fosse, Et tu mourras comme ceux qui tombent percés de coups, Au milieu des mers. 9 En face de ton meurtrier, diras-tu: Je suis Dieu ? Tu seras homme et non Dieu Sous la main de celui qui te tuera. 10 Tu mourras de la mort des incirconcis, Par la main des étrangers. Car moi, j'ai parlé, Dit le Seigneur, l'Eternel.
Auteur : estra2 Date : 08 janv.22, 08:27 Message :
prisca a écrit : 08 janv.22, 08:23Les premiers monothéistes dont tu parles, puisque tu les mets face aux seconds monothéistes, et bien ce sont les chrétiens sauf que tu leur donnes l'appellation "monothéistes" mais ils n'en sont pas puisqu'ils associent D.IEU à Jésus et par conséquent ils sont purement et simplement : des paiens.
Juste pour info, la sataniste Prisca nie la vérité historique celle que l'arianisme qui contestait la divinité de Jésus était majoritaire dans l'Eglise des premiers siècles y compris avant et après le concile de Nicée !
Autre petit rappel, Constantin que la sataniste présente comme le Diable lui même, Constantin a reçu le baptême arien donc reniant la divinité de Jésus et donc l'association !
Auteur : prisca Date : 08 janv.22, 08:34 Message :
prisca a écrit :Seuls les Chrétiens sont des associateurs car associateurs ne veut pas dire "adorer plusieurs dieux" mais c'est "adorer plusieurs dieux y compris D.IEU " puisque c'est associer à D.IEU d'autres divinités qui se rajoutent.
estra2 a écrit : 08 janv.22, 08:18
C'est exactement ce que faisaient les cultes de l'Antiquité qui avaient, pour la plupart, un Dieu des dieux à qui ils ajoutaient d'autres dieus, c'est le cas encore aujourd'hui dans l'hindouisme ou Brahma est le Dieu Créateur à qui on associe d'autres dieux, c'est le cas des animistes qui reconnaissent un Grand Esprit et lui associent tout un tas de divinités subalternes bref, toutes les religions ont, au moins, un Dieu principal !
C'est la haine persistante de Prisca pour le clergé catholique qui la pousse à interpréter tous les textes comme des condamnations de ce clergé même quand, comme ici, le verset dit le contraire !
Non Estrabolio,
Les hindous par exemple ils n'associent pas D.IEU à leurs multiples divinités puisqu'ils ne croient pas en D.IEU.
Pourtant je me suis expliquée plus haut mais tu n'en tiens pas compte.
Associer c'est comparer.
C'est accoler
C'est mettre à côté.
Les chrétiens ont mis à côté D.IEU et JESUS et ils ont déclaré : Jésus est vrai Dieu né du vrai Dieu --- Dieu est le Père --- Jésus est le Fils ---- et le Père et le Fils sont deux Dieux.
estra2 a écrit : 08 janv.22, 08:27
Juste pour info, la sataniste Prisca nie la vérité historique celle que l'arianisme qui contestait la divinité de Jésus était majoritaire dans l'Eglise des premiers siècles y compris avant et après le concile de Nicée !
Autre petit rappel, Constantin que la sataniste présente comme le Diable lui même, Constantin a reçu le baptême arien donc reniant la divinité de Jésus et donc l'association !
Oui les arianistes et les non trinitaires sont les chrétiens qui sont louables dans le Coran
Car ils n’associent pas à Dieu
« Ceux qui croient, les juifs, les chrétiens, les sabéens, ceux qui croient en Dieu et au dernier Jour, CEUX QUI FONT LE BIEN, voilà ceux qui trouveront leur récompense auprès du Seigneur"
Le Coran sourate 2 verset 62
Ceux qui font le Bien
Associer à Dieu mettre quelqu’un quel qu’il soit au niveau de Dieu c’est associer à Dieu
Ce n’est pas le Bien
Auteur : estra2 Date : 08 janv.22, 08:48 Message :
Salam Salam a écrit : 08 janv.22, 08:46Associer à Dieu mettre quelqu’un quel qu’il soit au niveau de Dieu c’est associer à Dieu
D'ailleurs, de ce que j'ai pu lire sur des sites musulmans, quelqu'un peut être considéré comme associateur s'il adore un objet, un défunt, un djinn bref, à partir du moment où il vénère quoi que ce soit ou qui que ce soit en dehors du Créateur.
estra2 a écrit : 08 janv.22, 08:48
D'ailleurs, de ce que j'ai pu lire sur des sites musulmans, quelqu'un peut être considéré comme associateur s'il adore un objet, un défunt, un djinn bref, à partir du moment où il vénère quoi que ce soit ou qui que ce soit en dehors du Créateur.
Oui
Y compris le Prophète PBSL
Certains musulmans sont pas loin du shirk, de l’adorer
Alors que
Al-Imrane-144. « Muhammad n’est qu’un messager – des messagers avant lui sont passés – S’il mourait, donc, ou s’il était tué, retourneriez-vous sur vos talons ? Quiconque retourne sur ses talons ne nuira en rien à Dieu; et Dieu récompensera bientòt les reconnaissants. »
Auteur : prisca Date : 08 janv.22, 09:00 Message :
prisca a écrit :Les hindous par exemple ils n'associent pas D.IEU à leurs multiples divinités puisqu'ils ne croient pas en D.IEU.
Toujours cette volonté de la sataniste de tordre la réalité pour se donner raison.... pitoyable spectacle !
Allo ?
Allo opératrice ?
Vous deviez me passer Estra mais personne n'est au bout du fil.
Comment je pourrais faire pour lui parler s'il vous plait ?
Il répond aux abonnés absents ?
Ah bon ?
Alors comment faire ?
Lui envoyer un télex ?
Mais cela n'existe plus les télex madame....
Un fax ?
Mais le fax c'est démodé madame...
Un mail ?
Ah enfin vous vivez avec votre temps...
J'essaierais un mail si toutefois il veut bien me donner son adresse mais je doute, parce que madame, il ne sait même pas que je lui demande son mail puisqu'il ne me lit jamais.
associer Estrabolio à un mauvais coucheur ?
Ah bon ?
Non jamais je ne ferais cet "associatisme" madame, car je ne peux pas comparer Estrabolio à un mauvais coucheur puisqu'il est juste un peu énervé et ça va lui passer.
Auteur : spin Date : 08 janv.22, 09:03 Message :
prisca a écrit : 08 janv.22, 08:23
Les premiers monothéistes dont tu parles, puisque tu les mets face aux seconds monothéistes, et bien ce sont les chrétiens...
Tu n'oublierais pas les juifs ?
Auteur : prisca Date : 08 janv.22, 09:13 Message :
spin a écrit : 08 janv.22, 09:03
Tu n'oublierais pas les juifs ?
Les Juifs sont très monothéistes.
Les Musulmans sont très monothéistes.
Les Chrétiens sont très très polythéistes.
Auteur : estra2 Date : 08 janv.22, 09:52 Message :
prisca a écrit : 08 janv.22, 09:13
Les Juifs sont très monothéistes.
Pas selon le Coran qui est pour Prisca, rappelons le, la parole de Dieu :
"Les Juifs disent: "`Ouzayr est fils d' Allah" et les Chrétiens disent: "Le Christ est fils d' Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu' Allah les anéantisse! Comment s' écartent- ils (de la vérité)?Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d' Allah, alors qu' on ne leur a commandé que d' adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui! Gloire à Lui! Il est au-dessus de ce qu' ils (Lui) associent. (Coran, 9 : 30-31)
estra2 a écrit : 08 janv.22, 09:52
Pas selon le Coran qui est pour Prisca, rappelons le, la parole de Dieu :
"Les Juifs disent: "`Ouzayr est fils d' Allah" et les Chrétiens disent: "Le Christ est fils d' Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu' Allah les anéantisse! Comment s' écartent- ils (de la vérité)?Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d' Allah, alors qu' on ne leur a commandé que d' adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui! Gloire à Lui! Il est au-dessus de ce qu' ils (Lui) associent. (Coran, 9 : 30-31)
Sauf que DES juifs ont pu dire cela à un moment donné
A une époque passée
Tu en connais beaucoup des juifs qui disent que Ouzayr est fils d’Allah?
Pas moi
Auteur : spin Date : 08 janv.22, 10:55 Message :
estra2 a écrit : 08 janv.22, 09:52
Pas selon le Coran qui est pour Prisca, rappelons le, la parole de Dieu :
"Les Juifs disent: "`Ouzayr est fils d' Allah" et les Chrétiens disent: "Le Christ est fils d' Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu' Allah les anéantisse! Comment s' écartent- ils (de la vérité)?Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d' Allah, alors qu' on ne leur a commandé que d' adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui! Gloire à Lui! Il est au-dessus de ce qu' ils (Lui) associent. (Coran, 9 : 30-31)
Merci d'illustrer ce que je disais, que les monothéistes n'en finissent pas de s'accuser les uns les autres de polythéisme, association, idolâtrie, y compris les musulmans entre eux d'ailleurs.
spin a écrit : 08 janv.22, 10:55
Merci d'illustrer ce que je disais, que les monothéistes n'en finissent pas de s'accuser les uns les autres de polythéisme, association, idolâtrie, y compris les musulmans entre eux d'ailleurs.
Les juifs sont monothéistes purs.
Il n’y a pas de juifs à l’heure actuelle qui font de Ozayr un fils d’Allah.
Pas les musulmans non, ils ne s’accusent pas d’association.
Puisque Allah est le Plus Grand.
Même un soufi qui est dans une forme de vénération des saints c’est pas mon truc même si une partie de la pensée soufie m’intéresse même eux ne mettent pas les saints au niveau d’Allah.
N’en déplaise aux wahhabites.
Ajouté 3 minutes 4 secondes après :
Par contre dire que Marie est « mère de Dieu » c’est grave
Et souvent elle a plus d’attention et d’adoration que le Père
Le Père il est pas très adoré
Le Fils a trop pris la place
oui, à un milliard près.... un détail...
