Contenu du Sujet 68808

Auteur : Pat1633
Date : 27 juin22, 09:31
Message : Journal d’une fillette
qui n’a jamais vu le jour

5 AVRIL:
Ma vie a commencé aujourd’hui. Mes parents ne le savent pas encore, mais je suis déjà là. Et je serai une fille. J’aurai les cheveux blonds et les yeux bleus. Tout mon patrimoine est déjà fixé, même mon attirance pour les fleurs.

19 AVRIL:
Certains disent que je ne suis pas encore un être véritable, que seule ma mère existe. Mais je suis une personne bien réelle, de même qu’une petite miette de pain n’en est pas moins du pain. Ma mère existe, c’est une chose, mais moi aussi j’existe.

23 AVRIL:
Ma bouche commence à présent à s’ouvrir. Pensez que dans un an je me mettrai à rire et puis qu’un peu plus tard je parlerai. Je sais que mon premier mot sera: “MAMAN!”

25 AVRIL:
Aujourd’hui, mon cœur s’est mis à battre tout seul. Désormais, il va battre durant toute ma vie sans jamais s’arrêter. Au bout de plusieurs années, il finira par se fatiguer. Quand il s’arrêtera, je mourrai.

2 MAI:
Je grandis tous les jours un peu plus. Mes bras et mes jambes commencent à prendre forme. Mais il faudra encore du temps avant que maman me serre dans ses bras sans se baisser, et que j’arrive à tenir un bouquet de fleurs et à embrasser papa.

12 MAI:
Des doigts minuscules commencent à apparaître sur mes mains. Comme ils sont petits! Plus tard, je pourrai caresser les cheveux de maman avec.

20 MAI:
C’est seulement aujourd’hui que le docteur a dit à maman que j’étais là, sous son cœur. Comme elle doit être contente! Tu es heureuse, dis, maman?

25 MAI:
Papa et maman doivent sûrement me chercher un prénom. Ils ne savent pas encore que je suis une petite fille. Moi, j’aimerais bien m’appeler Catherine. Je commence déjà à être grande.

10 JUIN:
Mes cheveux poussent. Ils sont fins, souples et brillants. Je me demande bien de quelle couleur sont ceux de maman.

13 JUIN:
Ça y est; je commence à voir. Tout est sombre autour de moi. Quand maman me mettra au monde, il y aura du soleil et des fleurs. Mais ce qui me plairait le plus, c’est de voir maman. Dis, maman, comment es-tu?

24 JUIN:
Je me demande si maman entend les faibles battements de mon cœur. Certains enfants arrivent au monde avec un handicap. Quant à moi, j’ai le cœur solide et en parfaite santé. Il bat régulièrement: boum-pa, boum-pa. Maman, tu as une petite fille en excellente santé!

27 JUIN:
Aujourd’hui ma mère m’a tuée.
— Anonyme.

Auteur : estra2
Date : 27 juin22, 09:45
Message : Eh oui, un embryon qui pense dés sa conception

La gamine à 50 jours de grossesse qui sait quel prénom elle aimerait porter

alors que son cerveau n'est même pas totalement formé !

Mais bon, qu'attendre de plus de gens qui croient que c'est le coeur et les reins qui sont le siège de la réflexion et des sentiments !

Auteur : aerobase
Date : 27 juin22, 10:02
Message : Quand à moi je recentre la discussion car Pat semble oublier que pour faire un enfant il faut être deux et que forcément quelqu'un (la plupart du temps un imbécile) est entré dans un triangle sans forcément savoir que c'est un point remarquable de ce qui se passera par la suite et qu'il aura vite oublié une fois qu'il a fait ce qu'il avait à y faire.
Sur ce lien ci-dessous on dénombre 72000 points remarquables et ce sera d'autant plus une des 72000 raisons qui fera de lui un imbécile :

https://faculty.evansville.edu/ck6/ency ... a/etc.html

Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 juin22, 10:27
Message :

estra2 a écrit : 27 juin22, 08:04 A un moment, il faut être logique, si mettre fin à la vie d'un embryon c'est assassiner, alors mettre fin à la vie d'un poulet est un assassinat !

Mais bien sûr qu'égorger un poulet est l'assassiner !

Et abattre un arbre vivant est l'assassiner.

Et arracher les herbes qui poussent entre les dalles de ta terrasse est les assassiner.

Auteur : estra2
Date : 27 juin22, 10:32
Message :

Pat1633 a écrit : 27 juin22, 09:3110 JUIN:
Mes cheveux poussent. Ils sont fins, souples et brillants. Je me demande bien de quelle couleur sont ceux de maman.

Ah je l'avais loupé celle là ! Les cheveux qui poussent à 9 semaines de grossesse

les premiers cheveux apparaissent à la 17ème semaine !
Idem avec les yeux qui s'ouvrent à la 23ème semaine et pas à la 9ème semaine comme dans le commentaire de Patrice...
Du grand n'importe quoi !

Ajouté 1 minute 27 secondes après :

Saint Glinglin a écrit : 27 juin22, 10:27 Mais bien sûr qu'égorger un poulet est l'assassiner !

Et abattre un arbre vivant est l'assassiner.

Et arracher les herbes qui poussent entre les dalles de ta terrasse est les assassiner.

Et ce sont des assassinats légaux

Auteur : Pat1633
Date : 27 juin22, 10:35
Message :

A part Ultra et Estra, qui voudrais mettre le canon d’un fusils sur sa tempe?
Toi?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 juin22, 10:52
Message :

estra2 a écrit : 27 juin22, 10:32 Et ce sont des assassinats légaux

Et donc l'avortement est un assassinat légal mais un assassinat quand même.

Auteur : aerobase
Date : 27 juin22, 11:07
Message : Parler d'assassinat je trouve ça trop facile car dans cette histoire c'est clair que le mec est toujours innocent (il faut être deux je le rappelle)
C'est bien joli de dire que c'est un juste con (ou un gentil con) et que la femme est la "méchante" et on trouvera facilement des types pour lui jeter des pierres

Auteur : Pat1633
Date : 27 juin22, 11:13
Message : C’est qui qui prend la décision que ce beau bébé ne vois pas le jour?
Tueriez vous des enfants en bas de 18 ans?
Parce qu’ils ne sont pas encore majeur?

Auteur : aerobase
Date : 27 juin22, 11:22
Message : C'est bien ce que je dit : Dans cette histoire le mec a toujours le beau rôle et revient à la femme le mauvais rôle.
Il ne manque plus que la lapidation et la boucle sera bouclée mais faites bien attention le Christ est déjà intervenu contre une lapidation et il se pourrait très bien que celle que vous lapidez soit placée à la droite du Seigneur.

Auteur : Pat1633
Date : 27 juin22, 11:24
Message : Est ce que les meurtrier sont aux côté de Jesus?
Protéger par Jésus ceux qui verse le sang innocent?

C’est ce que tu veux nous faire comprendre?

Auteur : aerobase
Date : 27 juin22, 11:34
Message : Pat tout est expliqué en détail dans le document pdf dans ce lien ci-dessous
https://herezh.irdl.fr/attachments/down ... enseur.pdf
Une fois que tu aura compris ce document alors tu comprendra mon propos ici

Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 juin22, 11:44
Message :

aerobase a écrit : 27 juin22, 08:17 citez moi un passage dans la bible qui interdit l'avortement ........
Ne cherchez pas car il n'existe pas un tel passage

Jr 1.5 Avant que je t'eusse formé dans le ventre de ta mère, je te connaissais, et avant que tu fusses sorti de son sein, je t'avais consacré, je t'avais établi prophète des nations.

Cela ne parle pas d'avortement mais cela dit qu'un foetus est un être humain.

Auteur : aerobase
Date : 27 juin22, 11:53
Message :

Saint Glinglin a écrit : 27 juin22, 11:44 Jr 1.5 Avant que je t'eusse formé dans le ventre de ta mère, je te connaissais, et avant que tu fusses sorti de son sein, je t'avais consacré, je t'avais établi prophète des nations.

Cela ne parle pas d'avortement mais cela dit qu'un foetus est un être humain.

Pourtant les avortements existaient déjà à cette époque et rien sur un interdit directement exprimé.
Puis rappelons quand même que le mec n'avorte jamais.
Je trouve ça facile d'accuser la femme d'assassinat quand le vrai coupable ne risque rien.

Auteur : d6p7
Date : 27 juin22, 12:06
Message : La question de l'avortement est un sujet trop délicat pour être discuter, et Jésus n'a jamais fait d'interdiction morale.

Auteur : Gaetan
Date : 27 juin22, 15:12
Message :

aerobase a écrit : 27 juin22, 07:03 Les religieux ne connaissent pas Dieu
Ils parlent au nom de Dieu mais cela ne signifie pas pour autant qu'ils le connaissent
47000 femmes meurent tous les ans dans le monde par suite d'un avortement illégal
Quand une femme avorte ça n'est pas par fantaisie

La plupart des femmes se font avorter pour sauver de l'argent.

Auteur : estra2
Date : 27 juin22, 17:52
Message :

Saint Glinglin a écrit : 27 juin22, 10:52Et donc l'avortement est un assassinat légal mais un assassinat quand même.

A ce compte là, lorsque tu manges, que tu respires, que tu marches, tu es un assassin puisque tu supprimes des millions d'organismes vivants.
Ne parlons pas des virus, microbes etc. qu'on assassine...

Bref, Saint Glinglin, tu fais comme les croyants ici, tu cherches à faire passer un amas de cellules sans conscience, sans vie indépendante pour un être humain sans tenir compte d'un autre être humain : la mêre.

Alors je vais choquer par ma comparaison, mais il faudrait aussi interdire de lutter contre une tumeur !
Les cellules d'une tumeur sont des cellules humaines qui ont tout autant le droit de vivre que les cellules humaines de l'embryon !

Au passage, je remarque que personne n'a rien dit sur le tissu de mensonges de Patrice !
Belle démonstration de "l'amour de la vérité" de certains.....

Auteur : aerobase
Date : 27 juin22, 18:11
Message :

estra2 a écrit : 27 juin22, 17:52 Au passage, je remarque que personne n'a rien dit sur le tissu de mensonges de Patrice !
Belle démonstration de "l'amour de la vérité" de certains.....

Pour la simple et bonne raison que je ne discute pas avec les trolleurs comme Pat sauf pour y donner une réponse déjà préparée que je copie et colle sans même m'attarder à ce que le trolleur va raconter (par contre je ne dit rien contre ces trollages car en général personne ne vient sur mes sujets).
Après sur la remarque de Gaetan je ferai remarquer que sa remarque est complètement absurde à tel point qu'en ce qui me concerne c'est même pas la peine d'y répondre.

Auteur : estra2
Date : 27 juin22, 18:17
Message : Bonjour Aérobase,

Je ne parlais pas pour toi mais pour ceux qui ne sont pas d'accord avec nous, qui partagent l'avis de Patrice et qui se sont bien gardés de dire quoi que ce soit parce que ça les arrangeait !

Auteur : aerobase
Date : 27 juin22, 18:44
Message : En tout cas moi si ma frangine se fait violer par Damien Abad https://fr.wikipedia.org/wiki/Damien_Abad et qu'elle est enceinte de lui, personne ne pourra la critiquer d'avorter après lui avoir réglé son compte selon ses propres méthodes maintes fois appliquées et maintes fois impunies car ma frangine est la plus intelligente et la plus maline de toutes mes frangines et de plus elle a fait "l'école ukrainienne" (si on voit un peu ce que cela signifie) juste avant que les américains foutent la merde dans ce pays en 2005 en essayant de noyauter l'appareil d'État ukrainien (tout ça pour dire un peu le niveau de ma frangine qui est loin d'être une conne).
Ceci étant ma frangine et cela bien que ce soit une professionnelle, jamais elle n'aurait l'idée de se taper un mollusque pareil.
Franchement sérieusement qui aurait envie de se taper un mec comme ça?
Le ministre de l'intérieur Gérald Darmanin https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9rald_Darmanin lui aussi violeur invétéré qui bien que ressemblant à une grosse patate est quand même mille fois plus potable que ce merdaillon d'Abad.
Sans compter que pour atteindre et faire tomber Macron mieux vaut se mettre le ministre de l'intérieur dans sa poche plutôt qu'un minable petit ministre qui ne compte pas dans l'appareil de l'État.
Si c'est Darmanin et vu sa valeur politique là elle serait capable de le faire gratis mais c'est vrai qu'il ressemble vraiment à une grosse patate à moitié ramollie.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 juin22, 21:44
Message :

estra2 a écrit : 27 juin22, 17:52 A ce compte là, lorsque tu manges, que tu respires, que tu marches, tu es un assassin puisque tu supprimes des millions d'organismes vivants.

Quand on égorge un poulet, on l'assassine.
Quand on marche sur un insecte, on le tue car c'est involontaire.

Ne parlons pas des virus, microbes etc. qu'on assassine...

Il s'agit de défense. Un foetus agresse-t-il sa mère ?

Bref, Saint Glinglin, tu fais comme les croyants ici, tu cherches à faire passer un amas de cellules sans conscience, sans vie indépendante pour un être humain sans tenir compte d'un autre être humain : la mêre.

Il y eut jadis des tours d'abandon pour les mères qui ne pouvaient garder leur enfant.

Alors je vais choquer par ma comparaison, mais il faudrait aussi interdire de lutter contre une tumeur ! Les cellules d'une tumeur sont des cellules humaines qui ont tout autant le droit de vivre que les cellules humaines de l'embryon !

Une tumeur n'est pas un être extérieur à l'organisme.

Auteur : aerobase
Date : 27 juin22, 22:04
Message :

Saint Glinglin a écrit : 27 juin22, 21:44Il y eut jadis des tours d'abandon pour les mères qui ne pouvaient garder leur enfant.

C'est vrai que tu en avais parlé une fois.
Je m'en rappelle car c'est une des rares fois où je n'étais pas d'accord avec toi.
Puis ensuite je me suis dit "bah si ça marche pourquoi pas".
Mais ensuite j'ai oublié cela.
Ok pourquoi pas mais:
Ceci dit je ne sais pas comment ça fonctionne ce dispositif et je ne sais pas si ça peut marcher aux States.
Et surtout dans les États du Sud où par exemple dans les années 60 certains vivaient déjà comme dans un pays du tiers monde
Sans frigo, sans électricité et des habitats en plaques de contre-plaqués alors même que dans ces années là les States étaient au maximum de leurs puissance économique et là à notre époque la situation est catastrophique dans des villes comme L.A. où sans parler de ceux qui vivent dans des tentes (comme à Paris d'ailleurs) et dans ce contexte là il s'agit plus particulièrement d'une ville où être piéton dans le centre ville signifie soit qu'on est un pauvre c.onnard de touriste soit un clochard même si là cette catégorisation est spécifique pour L.A. mais les tentes on les trouve tout aussi bien à Frisco, San Diego ou Las Vegas.

Auteur : estra2
Date : 27 juin22, 23:22
Message : Encore une fois, le problème est qu'on ne regarde pas la réalité mais ce qu'elle peut devenir.
C'est pour cela que j'ai pris l'exemple de la tumeur, qu'est ce qui distingue la tumeur de l'embryon ? Son devenir, c'est tout.
L'embryon comme la tumeur sont des amas de cellules qui survivent grâce à l'organisme porteur.

Dans les premières semaines de grossesse, l'embryon est un humain en devenir, simplement en devenir !

Quand on pense que même la pilule dite du lendemain est considérée comme un avortement......

Bref, on peut tout à fait considérer que c'est une vie détruite, c'est le cas mais, au moment où elle est détruite, ce n'est pas un humain, ce n'est pas un être pensant et/ou sensible et /ou respirant, c'est juste quelque chose qui aurait pu devenir tout ça.

Auteur : aerobase
Date : 27 juin22, 23:33
Message : Ces religieux n'ont de toute façon rien de commun avec le Christianisme car d'abord dans une nation on doit se soucier des plus faibles avant de voir comment faire les choses au mieux pour éviter ce genre de choses là
Et là bah je ne vois qu'une seule solution faire ses trois heures de démonstrations données dans ce lien
https://www.youtube.com/watch?v=dUVxJWUHvZg
avant d'envisager d'entamer la géométrie du triangle en sachant utiliser coordonnées cartésiennes, barycentriques, trilinéaires
https://faculty.evansville.edu/ck6/ency ... a/etc.html
(ou alors l'inverse c'est préférable plutôt) mais bref ce qui compte est de se foutre du reste car le reste n'est que foutaise et ne sert à strictement rien vu que faire des maths c'est devenir immortel donc plus besoin de perpétuer l'espèce

Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 juin22, 23:51
Message :

estra2 a écrit : 27 juin22, 23:22 Encore une fois, le problème est qu'on ne regarde pas la réalité mais ce qu'elle peut devenir.
C'est pour cela que j'ai pris l'exemple de la tumeur, qu'est ce qui distingue la tumeur de l'embryon ? Son devenir, c'est tout.
L'embryon comme la tumeur sont des amas de cellules qui survivent grâce à l'organisme porteur.

Et donc l'embryon porte atteinte à l'organisme porteur. C'est ça ?

Dans les premières semaines de grossesse, l'embryon est un humain en devenir, simplement en devenir !

On est en devenir à tout âge de la vie.

Quand on pense que même la pilule dite du lendemain est considérée comme un avortement......

C'en est un. Comme l'usage du stérilet.

Bref, on peut tout à fait considérer que c'est une vie détruite, c'est le cas mais, au moment où elle est détruite, ce n'est pas un humain, ce n'est pas un être pensant et/ou sensible et /ou respirant, c'est juste quelque chose qui aurait pu devenir tout ça.

Et donc lorsqu'on avorte en Inde ou en Chine des foetus féminins, ce ne sont pas des "féminicides", comme disent les féministes, n'est-ce pas ?

https://www.terrafemina.com/article/avo ... _a350885/1

Auteur : aerobase
Date : 27 juin22, 23:52
Message : C'est bon ne vous cassez plus les couilles (au sens propre et au figuré) j'ai trouvé la solution au problème et qui mettra tout le monde d'accord! (à part les ânes mais bon eux c'est déjà une autre espèce de la famille des bourricots)
La solution est là sur ce lien -> https://www.forum-religion.org/viewtopic.php?t=68810

Auteur : ESTHER1
Date : 28 juin22, 01:57
Message : c'est vrai que ça dérange moins de faire avorter à 14 semaines que de défendre la cause animale. C'est toute l'hypocrisie de l'idéologie de mort.
si l'avortement n'est pas un confort , j'ai croisé des personnes qui ont fait avorter leurs conjointes respectives. Ce n'est pas elles qui ont décidé mais le confort de monsieurs respectifs. Alors ... il faut en prendre et en laisser dans cette affaire.

Auteur : aerobase
Date : 28 juin22, 02:15
Message :

ESTHER1 a écrit : 28 juin22, 01:57 c'est vrai que ça dérange moins de faire avorter à 14 semaines que de défendre la cause animale. C'est toute l'hypocrisie de l'idéologie de mort.
si l'avortement n'est pas un confort , j'ai croisé des personnes qui ont fait avorter leurs conjointes respectives. Ce n'est pas elles qui ont décidé mais le confort de monsieurs respectifs. Alors ... il faut en prendre et en laisser dans cette affaire.

Hey Esther je crois avoir trouvé la solution à ce problème

Mais sans prétention de ma part car je sens qu'on va me dire que ça marche pas pour telle et telle raison... comme d'hab quoi...

J'ai ouvert le sujet qui en parle ici -> https://www.forum-religion.org/viewtopic.php?t=68810

Auteur : estra2
Date : 29 juin22, 04:05
Message :

Auteur : Saint Glinglin
Date : 29 juin22, 08:05
Message : Ce dessin reconnaît implicitement que l'avortement est un assassinat.

Auteur : estra2
Date : 29 juin22, 08:44
Message : Mais Saint Glinglin, parle d'assassinat si tu veux. Ce faisant tu te mets juste au niveau des pires obscurantistes croyants en accordant une âme, une conscience à quelque chose qui n'en a pas.
C'est aussi simple que ça.
Qu'on dise que c'est une vie qui est détruite, c'est vrai, qu'on dise qu'on a stoppé le développement d'un embryon qui serait devenu un humain, c'est vrai mais dire qu'on a assassiné quelqu'un c'est un abus de langage !

Auteur : Saint Glinglin
Date : 29 juin22, 09:43
Message : Si un type déclare "Je suis pour l'avortement des Noirs et des Arabes mais contre l'avortement des Blancs", est-ce du racisme anti-Blancs ?

Auteur : ESTHER1
Date : 29 juin22, 10:23
Message :

estra2 a écrit : 29 juin22, 08:44 tu te mets juste au niveau des pires obscurantistes croyants en accordant une âme, une conscience à quelque chose qui n'en a pas.
C'est aussi simple que ça.
Qu'on dise que c'est une vie qui est détruite, c'est vrai,

et si les obscurantistes étaient ceux qui n'accordent pas d'âme ?

Auteur : Inti
Date : 29 juin22, 10:47
Message : Il est ironique ton poste Aero. Justement autant les pro choix que les anti avortements demandent le support de l'opinion publique.

Bon je ne moque pas des situations et opinions personnelles mais de la confusion des convictions et croyances.

Auteur : aerobase
Date : 29 juin22, 11:40
Message :

Saint Glinglin a écrit : 29 juin22, 09:43 Si un type déclare "Je suis pour l'avortement des Noirs et des Arabes mais contre l'avortement des Blancs", est-ce du racisme anti-Blancs ?

On peut le dire en considérant que l'embryon peut devenir une personne humaine mais pour parler d'assassinat il faut alors accorder à l'embryon le statu d'une personne humaine.
La question deviens alors : Un embryon est-il une personne humaine?

On parlera alors de personne humaine potentielle mais comme je l'ai dit la faute ne retombe jamais sur le vrai coupable (à savoir le géniteur) par conséquent c'est le seul cas d'assassinat dans le cadre de l'interruption volontaire de la vie d'une personne humaine potentielle qui en droit peut rester impuni puisqu'il est impossible d'incriminer le vrai coupable et devant cette impossibilité la justice doit relaxer celle qui a avorté.

Dans le cas d'une personne humaine en acte alors il y a assassinat et celui-ci n'entre pas dans l'exception décrite ci-dessus

Auteur : estra2
Date : 29 juin22, 21:38
Message :

Saint Glinglin a écrit : 29 juin22, 09:43 Si un type déclare "Je suis pour l'avortement des Noirs et des Arabes mais contre l'avortement des Blancs", est-ce du racisme anti-Blancs ?

Bonjour Saint Glinglin,

C'est du racisme tout simplement puisqu'il fait une différence de traitement !
Ensuite, ceux qui considèrent l'avortement comme un droit y verront du racisme anti-blancs puisque privant les blancs d'un droit
ceux qui considèrent l'avortement comme un crime y verront du racisme anti-noirs

Au delà de cela, tu oublies un détail majeur c'est que dans les pays où l'avortement est légal, ce n'est pas un acte imposé mais un choix de la mère et éventuellement aussi du père.

Donc, interdire l'avortement, ce n'est pas simplement permettre à une nouvelle vie d'apparaître, c'est aussi forcer une personne à porter un enfant qu'elle ne voulait pas !

Quant à l'enfant, il vivra certes mais avec quel traumatisme ?
Ma maman a été laissée par ses parents à mon arrière grand mère qui l'a élevée, elle s'est traînée toute sa vie ce sentiment de ne pas avoir été voulue, toute sa vie elle s'est dévalorisée, elle a accepté des choses inacceptables parce qu'elle pensait devoir accepter tout.

Eh oui, la chose primordiale pour un enfant, c'est le regard de ses géniteurs sur lui, si même eux le maltraitent, le rejettent, alors comment les autres pourraient l'aimer, c'est cette idée que l'inconscient va traîner toute l'existence.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 29 juin22, 21:43
Message :

estra2 a écrit : 29 juin22, 21:38 Bonjour Saint Glinglin,

C'est du racisme tout simplement puisqu'il fait une différence de traitement !

Et donc l'embryon est un être humain.

Auteur : San Sanchez
Date : 30 juin22, 00:32
Message :

estra2 a écrit : 27 juin22, 08:04 L'éternelle question étant de savoir si on peut parler d'assassinat lorsqu'on parle d'un être encore inconscient !

A un moment, il faut être logique, si mettre fin à la vie d'un embryon c'est assassiner, alors mettre fin à la vie d'un poulet est un assassinat !

Donc selon Estra tuer des gens inconscients, des gens entrain de dormir par exemple devrait être autorisé.

Et écraser un moustique serait un meurtre par contre...

De mieux en mieux...

Auteur : gadou_bis
Date : 30 juin22, 01:19
Message :

aerobase a écrit : 27 juin22, 07:03 Les religieux ne connaissent pas Dieu

Et ceux qui avalent la télé française sont des demeurées.

Ce qui a été abrogé aux Etat-Unis c'est un décret autorisant les avortements tant que le foetus n'est pas viable, soit 24 semaines, 5 mois et demi.

Un seul état, le Mississipi a mis illégal les avortements après la 15ème semaine.

En France l'avortement est illégal à partir de la 14ème semaine.

Vous êtes donc complètement à côté de la plaque, les états unis sont encore bien plus permissifs sur l'avortement que la France.
Voilà le travail des média Français: mentir, mentir, mentir sous les ordres du président qui achève la destruction de la France.

Auteur : ESTHER1
Date : 30 juin22, 01:35
Message :

estra2 a écrit : 29 juin22, 21:38
ceux qui considèrent l'avortement comme un crime y verront du racisme anti-noirs

Au delà de cela, tu oublies un détail majeur c'est que dans les pays où l'avortement est légal, ce n'est pas un acte imposé mais un choix de la mère et éventuellement aussi du père.

ça tombe bien , le cas que j'ai pu observé est que c'est le père noir qui a forcé sa "compagne" blanche à avorter. Et il en était fier et réjouit ...

Auteur : estra2
Date : 30 juin22, 01:55
Message :

San Sanchez a écrit : 30 juin22, 00:32 Donc selon Estra tuer des gens inconscients, des gens entrain de dormir par exemple devrait être autorisé.

Il suffit de savoir lire, j'ai précisé "encore inconscients" c'est à dire qui n'est pas encore conscient !

Un embryon qui n'a pas encore de cerveau fonctionnel n'est pas un être conscient, pensant.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 30 juin22, 02:00
Message : Et comment ce non-être peut-il être Blanc, Noir, ou Arabe ?

Auteur : estra2
Date : 30 juin22, 02:22
Message :

gadou_bis a écrit : 30 juin22, 01:19Ce qui a été abrogé aux Etat-Unis c'est un décret autorisant les avortements tant que le foetus n'est pas viable, soit 24 semaines, 5 mois et demi.

Ce qui a été abrogé c'est un arrêt de la Cour Suprême qui reconnaissait le droit aux femmes d'interrompre leur grossesse.
Ce arrêt s'appliquant jusqu'à la 24ème semaine sous conditions
La suppression de cet arrêt autorise donc les états à supprimer totalement le droit d'avorter.

gadou_bis a écrit : 30 juin22, 01:19Un seul état, le Mississipi a mis illégal les avortements après la 15ème semaine.

Faux, Le Missouri, le Dakota du Sud, l'Oklahoma, l'Arkansas, le Kentucky, l'Alabama, la Louisiane et le Wisconsin ont interdit l'IVG, le Texas par sa loi du 1er septembre 2021 interdit d'avorter dès le premier battement de coeur soit environ 6 semaines !

Auteur : San Sanchez
Date : 30 juin22, 02:24
Message :

Saint Glinglin a écrit : 30 juin22, 02:00 Et comment ce non-être peut-il être Blanc, Noir, ou Arabe ?

On se le demande...

Auteur : estra2
Date : 30 juin22, 02:37
Message :

Saint Glinglin a écrit : 30 juin22, 02:00 Et comment ce non-être peut-il être Blanc, Noir, ou Arabe ?

Relis ma réponse, elle est claire :

-ceux qui considèrent l'avortement comme un droit y verront du racisme anti-blancs puisque privant les blancs d'un droit

-ceux qui considèrent l'avortement comme un crime y verront du racisme anti-noirs

Il n'y a que pour ceux qui considèrent l'avortement comme un crime, que l'embryon est un être à part entière et donc peut être considéré comme blanc, noir, bleu ou je ne sais quoi.

Au passage, arabe c'est une appartenance ethnique, blanc ou noir c'est une apparence, une couleur de peau et, dans tous les cas, cela ne devrait pas faire de différence.

ESTHER1 a écrit : 30 juin22, 01:35 ça tombe bien , le cas que j'ai pu observé est que c'est le père noir qui a forcé sa "compagne" blanche à avorter. Et il en était fier et réjouit ...

Bonjour Esther,
Tu devrais demander à nos spécialistes San Sanchez et Saint Glinglin de quelle couleur était cet embryon.....

Ce que tu décris est un délit selon la loi française passible de 5 ans d'emprisonnement.
C'est, d'autre part, en totale contradiction avec la loi Veil puisque cette loi reconnaît le droit à la femme de disposer de son corps ce qui n'est pas le cas dans la situation que tu dépeints ici.

Auteur : gadou_bis
Date : 30 juin22, 02:39
Message :

estra2 a écrit : 30 juin22, 02:22 Ce qui a été abrogé c'est un arrêt de la Cour Suprême qui reconnaissait le droit aux femmes d'interrompre leur grossesse.
Ce arrêt s'appliquant jusqu'à la 24ème semaine sous conditions
La suppression de cet arrêt autorise donc les états à supprimer totalement le droit d'avorter.

Faux, Le Missouri, le Dakota du Sud, l'Oklahoma, l'Arkansas, le Kentucky, l'Alabama, la Louisiane et le Wisconsin ont interdit l'IVG, le Texas par sa loi du 1er septembre 2021 interdit d'avorter dès le premier battement de coeur soit environ 6 semaines !

La loi au texas sur les six semaines date du premier septembre 2021, soit presqu'un an avant l'abrogation du décret, explication ?

Auteur : San Sanchez
Date : 30 juin22, 02:51
Message :

estra2 a écrit : 30 juin22, 02:37 Relis ma réponse, elle est claire :

-ceux qui considèrent l'avortement comme un droit y verront du racisme anti-blancs puisque privant les blancs d'un droit

-ceux qui considèrent l'avortement comme un crime y verront du racisme anti-noirs

Tes propos n'ont aucun sens, car il n'y a aucun rapport entre le droit à l'avortement et le racisme.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 30 juin22, 02:58
Message :

estra2 a écrit : 30 juin22, 02:37 Relis ma réponse, elle est claire :

-ceux qui considèrent l'avortement comme un droit y verront du racisme anti-blancs puisque privant les blancs d'un droit

-ceux qui considèrent l'avortement comme un crime y verront du racisme anti-noirs

Il n'y a que pour ceux qui considèrent l'avortement comme un crime, que l'embryon est un être à part entière et donc peut être considéré comme blanc, noir, bleu ou je ne sais quoi.

Et donc pour toi, il n'y a aucun racisme à favoriser l'avortement dans une population dont on veut se débarrasser.

Au passage, arabe c'est une appartenance ethnique, blanc ou noir c'est une apparence, une couleur de peau et, dans tous les cas, cela ne devrait pas faire de différence.

Une couleur de peau mettrait les Canaques, les Tamouls, et les Sénégalais dans la même catégorie. Or chez nous, nous disons "Noirs" pour des Africains car ce sont eux avec qui nous sommes en contact.

Auteur : estra2
Date : 30 juin22, 08:16
Message :

Saint Glinglin a écrit : 30 juin22, 02:58 Et donc pour toi, il n'y a aucun racisme à favoriser l'avortement dans une population dont on veut se débarrasser.

Non puisqu'au final, c'est un choix de la femme.
Evidemment, il vaudrait mieux que chaque femme et chaque homme est un accès libre et informé à la contraception, cela éviterait, en partie, le problème de l'avortement.
Bon, soyons optimistes, de toute façon, avec l'effondrement de la fertilité masculine, d'ici quelques années, ce sera le droit à la PMA qui sera le sujet principal de préoccupation et il n'y aura plus de problèmes d'avortement.

Saint Glinglin a écrit : 30 juin22, 02:58Une couleur de peau mettrait les Canaques, les Tamouls, et les Sénégalais dans la même catégorie. Or chez nous, nous disons "Noirs" pour des Africains car ce sont eux avec qui nous sommes en contact.

Pour ma part, je préfère ne pas faire de catégorie du tout. Pour moi un brave type est un brave type et un pauvre type est un pauvre type, que ce soit un homme, une femme, qu'il est la peau sombre ou claire, qu'il vienne de 3000 km ou habite au bout de la rue.

Ajouté 12 minutes 16 secondes après :

gadou_bis a écrit : 30 juin22, 02:39 La loi au texas sur les six semaines date du premier septembre 2021, soit presqu'un an avant l'abrogation du décret, explication ?

L'explication est simple, les états républicains font pression depuis plusieurs années pour faire plier la cour suprême et le meilleur moyen, c'est de faire des lois qui finissent devant la cour suprême et l'oblige à trancher.
Concernant la loi du Texas, les recours n'ont pas eu le temps d'être tous utilisés avant le décret de la cour suprême donc la loi va pouvoir être appliquée.

Petite précision à propos de ce que tu disais, tu fais une erreur, en France, l'avortement est autorisé jusqu'à 9 mois - 1 jour. Oui, jusqu'à la veille du terme, on peut mettre fin à une grossesse pour des motifs thérapeutiques ou par choix des parents pour des raisons graves.
Eh oui, l'eugénisme est autorisé en France, des parents qui apprennent que leur futur bébé a de fortes chances de naître handicapé, trisomique, autiste, peuvent décider de ne pas le mettre au monde !

Mieux, si une femme se fait avorter pour d'autres raisons entre la fin du délai légal et 1 jour avant son terme, eh bien ce n'est qu'un délit aux yeux de la loi française.

C'est là une différence majeure avec le système américain, aux USA, un avortement illégal est un crime faisant encourir la même peine qu'un homicide.

Pour ma part, je trouve paradoxal qu'on fasse la guerre aux femmes qui se font avorter à un ou deux mois de grossesse alors que personne ne dit rien sur le fait qu'on puisse tuer un bébé prêt à naître simplement parce qu'on pense qu'il ne va peut être pas être tout à fait comme les autres !

Au passage, il y a déjà eu des cas où des couples ont choisi de garder l'enfant malgré le diagnostic et où l'enfant n'avait rien d'anormal.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 30 juin22, 10:03
Message :

estra2 a écrit : 30 juin22, 08:16 Non puisqu'au final, c'est un choix de la femme.

Si c'est un gouvernement qui envoie des médecins refiler des abortifs à ces femmes sous couvert d'aide médicale pour se débarrasser d'une tribu dont il convoite les terres, où est le choix de ces femmes ?

Auteur : estra2
Date : 01 juil.22, 09:53
Message :

Saint Glinglin a écrit : 30 juin22, 10:03 Si c'est un gouvernement qui envoie des médecins refiler des abortifs à ces femmes sous couvert d'aide médicale pour se débarrasser d'une tribu dont il convoite les terres, où est le choix de ces femmes ?

Bonsoir Saint Glinglin,

Là effectivement, tu as raison, cela n'a rien à voir avec un choix de la femme pas plus d'ailleurs que les stérilisations forcées.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 01 juil.22, 19:57
Message : Mais des stérilisations forcées seraient dénoncées par des journalistes occidentaux qui passeraient par là.

Tandis que les avortements, c'est gentil tout plein.

Auteur : estra2
Date : 01 juil.22, 20:07
Message : Bonjour Saint Glinglin,

Non, un avortement forcé sera tout autant dénoncé qu'une stérilisation forcée !

Auteur : Saint Glinglin
Date : 01 juil.22, 20:19
Message : Les abortifs médicamenteux provoquent des fausses couches et il faut vivre auprès de la population pendant longtemps pour détecter une anomalie statistique.

De toute façon, si l'avortement n'est pas un crime, l'avortement forcé ne l'est pas non plus.

Auteur : Gaetan
Date : 02 juil.22, 07:01
Message :

aerobase a écrit : 27 juin22, 18:11 Après sur la remarque de Gaetan je ferai remarquer que sa remarque est complètement absurde à tel point qu'en ce qui me concerne c'est même pas la peine d'y répondre.

Tu sauverais des millions de bébés si tu abolis l'argent. La propagande des médias selon laquelle les femmes qui se font avorter sont à cause des cas de viols est fausse, 96% des femmes qui se font avorter le sont pour des raisons économiques ou sociales comme parce que ça interfère avec le travail donc sa rémunération. Il faut appeler un chat un chat, c'est pour une question d'argent que les femmes se font avorter.

environ 3/4 disent qu'elles ne peuvent pas se permettre un enfant

https://www.biomaca.fr/avortement_stati ... 0de%20viol.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 02 juil.22, 07:17
Message : Dans les années 50 et 60, nous étions bien moins riches et la natalité se portait pourtant mieux.

Auteur : Gaetan
Date : 02 juil.22, 08:50
Message :

Saint Glinglin a écrit : 02 juil.22, 07:17 Dans les années 50 et 60, nous étions bien moins riches et la natalité se portait pourtant mieux.

C'est pas parce que nous étions moins évolués en technologies que moins riche dans ces années les femmes n'avaient pas à travailler pour faire vivre la famille aujourd'hui oui. Autre temps autre meurs dans ce temps l'avortement n'était pas envisagé.

Auteur : estra2
Date : 02 juil.22, 10:18
Message :

Saint Glinglin a écrit : 01 juil.22, 20:19De toute façon, si l'avortement n'est pas un crime, l'avortement forcé ne l'est pas non plus.

C'est effectivement le cas en France où c'est un délit et non un crime.

Ajouté 4 minutes 58 secondes après :

Saint Glinglin a écrit : 02 juil.22, 07:17 Dans les années 50 et 60, nous étions bien moins riches et la natalité se portait pourtant mieux.

En même temps, les moyens contraceptifs n'étaient pas nombreux et pas toujours efficaces !

J'ai connu de nombreux gamins qui grandissaient chez leurs grands parents, chez une tante voire étaient placés parce que les parents ne pouvaient pas assumer un enfant de plus.

Auteur : vic
Date : 02 juil.22, 23:41
Message :

Pat1633 a écrit : 27 juin22, 07:04 Ce qu’il faut se demander
C’est est ce que dieu APPROUVE?

On ne peut pas demander à un personnage imaginaire de répondre à la question .

Manquerait plus que ça .
Il faudrait demander au père noël .

Ajouté 2 minutes 24 secondes après :

Saint Glinglin a écrit : 02 juil.22, 07:17 Dans les années 50 et 60, nous étions bien moins riches et la natalité se portait pourtant mieux.

Sauf que plus tard ça a fait des générations de chômeurs .
Le fameux baby boom , et le trop d'enfant dans une économie .
Mieux pouvoir contrôler les naissances , c'est aussi un impératif pour la planète , on est trop sur terre en rapport aux ressources .

Auteur : ESTHER1
Date : 03 juil.22, 01:06
Message :

vic a écrit : 02 juil.22, 23:41 on est trop sur terre en rapport aux ressources .

Non . Pas par rapport aux ressources, mais par rapport à la manière dont elles sont extorquées

Auteur : Saint Glinglin
Date : 03 juil.22, 04:59
Message :

vic a écrit : 02 juil.22, 23:41 Sauf que plus tard ça a fait des générations de chômeurs .
Le fameux baby boom , et le trop d'enfant dans une économie .

C'est n'importe quoi ! Le chômage date des années 80.

Mieux pouvoir contrôler les naissances , c'est aussi un impératif pour la planète , on est trop sur terre en rapport aux ressources .

Mais pas en France.

Auteur : ESTHER1
Date : 03 juil.22, 08:46
Message :

ESTHER1 a écrit : 03 juil.22, 01:06 Non . Pas par rapport aux ressources, mais par rapport à la manière dont elles sont extorquées

Autrement dit ce n'est pas la peine d'éradiquer la population parce que quelques uns s'amusent à organiser la pénurie pour faire de l'argent.
Fût un temps ou le lait et les légumes étaient déversés sur les routes parce qu'il y en avait trop. Donc il ne faut pas se moquer du monde en disant qu'il n'y aura bientôt plus de beurre à cause du climat ou de la guerre. C'est juste que la pénurie est organisée autant pour le profit que pour rentrer les données dans les ordinateurs.

Auteur : estra2
Date : 04 juil.22, 00:27
Message :

ESTHER1 a écrit : 03 juil.22, 08:46 Autrement dit ce n'est pas la peine d'éradiquer la population parce que quelques uns s'amusent à organiser la pénurie pour faire de l'argent.
Fût un temps ou le lait et les légumes étaient déversés sur les routes parce qu'il y en avait trop. Donc il ne faut pas se moquer du monde en disant qu'il n'y aura bientôt plus de beurre à cause du climat ou de la guerre. C'est juste que la pénurie est organisée autant pour le profit que pour rentrer les données dans les ordinateurs.

Bonjour Esther,

Là on est parti dans le hors sujet mais, comme c'est ma partie, je te réponds.
Le problème est simple, si le prix du lait est bas, certains producteurs font faillite et les jeunes ne se lancent pas dans cette production.
Donc, le nombre de producteurs de lait ne cessent de diminuer et cela ne risque pas s'arranger, vu qu'il y a plus de contraintes et plus d'investissements à réaliser.
En bref, comme avec les médecins, comme avec tant d'autres choses, cela fait des années qu'on voit qu'on va dans le mur et qu'on ne fait rien !

Pour finir, l'explosion du prix de l'alimentation due à une conjoncture exceptionnelle : mauvaises récoltes annoncées aux USA, Chine, Inde, faibles exportations d'Ukraine, Russie, Kazakhstan ne fait qu'aggraver la situation des producteurs de lait pour qui cela peut être plus rentable de produire moins en baissant la ration des vaches. Cerise sur le gâteau, l'augmentation du coût de l'énergie, la production de lait étant gourmande en énergie.....

Auteur : ESTHER1
Date : 04 juil.22, 01:01
Message : comment noyer le poisson avec du lait .. les contraintes et les investissements sont prévus pour le rendre rare. Et ce qui est rare est cher..

Auteur : estra2
Date : 04 juil.22, 03:02
Message :

ESTHER1 a écrit : 04 juil.22, 01:01 comment noyer le poisson avec du lait .. les contraintes et les investissements sont prévus pour le rendre rare. Et ce qui est rare est cher..

Esther, tu vois un calcul là où il n'y a simplement que de la stupidité et du calcul à court terme de la part des autorités.
Réfléchis que si le lait devenait une denrée rare, les premiers à y gagner seraient les producteurs alors que ce sont eux qui y perdent en ce moment.

Je te donne un exemple parlant, le marché du cochon. Lorsque le prix du cochon est bon, tu as de nouveaux élevages qui se montent et, au final, il arrive un moment où il y a trop de cochons sur le marché, les prix s'effondrent, les éleveurs perdent de l'argent et c'est le début des faillites et des cessations. Lorsque suffisamment d'éleveurs ont bu la tasse, le nombre de cochons a baissé donc les cours remontent et quand ils sont au plus haut, le même phénomène se reproduit.....

La solution serait de réguler la quantité produite en fonction de la consommation c'est ce qui a été fait au moment des quotas laitiers mais, au final, ça arrange les états que le cours des aliments soient les plus bas possibles pour que le consommateur soit content et tant pis si ça fiche la production par terre au final.

Le risque aujourd'hui en France, c'est que nous sommes près de 60% à avoir plus de 50 ans donc beaucoup arrêtent la production laitière et font autre chose en attendant la retraite... et bientôt, il n'y aura tout simplement pratiquement plus de production laitière en France et nous serons totalement dépendants des importations.....
Perso, je suis en train de tout arrêter, je vais juste garder ma production fruitière, la transformation et un peu de légumes, le tout en vente directe, voila.

Auteur : Yacine
Date : 06 juil.22, 23:15
Message :

estra2 a écrit : 27 juin22, 08:04 L'éternelle question étant de savoir si on peut parler d'assassinat lorsqu'on parle d'un être encore inconscient !

A un moment, il faut être logique, si mettre fin à la vie d'un embryon c'est assassiner, alors mettre fin à la vie d'un poulet est un assassinat !

Du point de vu religieux c'est illicite. En Islam en tout cas, même si cela ne relève pas du meurtre proprement dit, et cela n'implique pas la sentence appliqué à l'assassinat prémédité ou non. Par contre d'un point de vu purement philosophique cela devrait susciter des divergences, des questions et des controverses. Or, on voit que chez certains, la question a été tranchée : ce n'a rien de mal, et my body my choice. Point.

Auteur : estra2
Date : 06 juil.22, 23:53
Message :

Yacine a écrit : 06 juil.22, 23:15 Or, on voit que chez certains, la question a été tranchée : ce n'a rien de mal, et my body my choice. Point.

Bonjour Yacine,
Oui, tu as raison, il y a des extrémistes dans ce sens, comme dans l'autre.
Certains considérant que la femme doit être totalement libre de faire ce qu'elle veut avec sa grossesse et, à l'opposé, des gens considérant que l'avortement doit être interdit même le lendemain de la conception, même en cas de viol ou d'inceste.

Tu as tout à fait raison, cela devrait, à minima être un sujet de débat et pas une question qu'on tranche par un simple oui/non.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 76