Auteur : Simplet Date : 07 déc.22, 18:43 Message : Je suis arrivé sur ce forum le 30 août 2021. J'y ai trouvé une famille spirituelle. Comme dans toutes les familles j'ai plus d'affinités avec certains et moins avec d'autres. Il y a quelques fois des frictions, ce que je trouve normal et sain.
Mais ce soir je suis triste. Très triste...
Je vois les membres être rabaissés, humilié par de nouveaux arrivants. Je n'ai pas l'intellect qu'il faut pour mettre en mots ce que je voudrais dire. Mais j'ai trouvé un article qui pallie à mon manque. Le lien de l'article : http://www.istenqs.org/la_fin_de_leveil.htm
Si vous croisez un éveillé,
fuyez !
Thierry Vissac
Si quelqu’un vous dit : « Je viens de m’éveiller » ou une de ces phrases impliquant qu’il ou elle a atteint l’objectif spirituel ultime de l’existence, pour votre santé mentale, je vous conseille de vous méfier. Une telle annonce est équivalente à celle de l’heureux acquisiteur du dernier modèle d’une grosse voiture de luxe allemande vous faisant savoir qu’il a obtenu quelque chose qui vous est pratiquement inaccessible. Il y a là cette idée de quelque chose qu’on peut obtenir, un avant et un après, une frontière tracée quelque part séparant l’éveillé du reste des humains.
« L’éveil », « un éveillé », « je me suis éveillé ». Les expressions sont lourdement chargées dans les milieux spirituels pour qui elles ont un sens. Elles sont pleines de l’illusion de « pouvoirs » acquis, on ne sait pour quel usage ni quel mérite, de la fin de la souffrance, d’une capacité automatique à guider et enseigner. Si vous observez le comportement des chercheurs, le vôtre, vous constaterez que toutes ces acquisitions ne sont généralement pas remises en question (relisez-les et mesurez le potentiel de rêve qu’elles contiennent). Je vous propose cet exercice de remise en question.
Tout d’abord, soyons clairs. Si la notion d’éveil a eu un sens, elle l’a complètement perdu au fil du temps. Il est évident qu’on peut s’éveiller à toutes sortes de choses dans une existence et que la vie nous invite à cela en permanence mais cet EVEIL majuscule, qui dit tout sans rien dire… ne vaut plus rien. Celui qui utilise ce terme est donc suspect. Il n’y a pas, pour personne, de fin de la souffrance, de pouvoirs à acquérir, ni de capacité réelle à guider les autres sur ce chemin le plus intime qui soit. Si l’éveil a un potentiel réel en terme de marketing, il n’en a plus du tout pour l’inspiration spirituelle. Si je devais appliquer un mot unique à un accomplissement humain de valeur, je dirais « humilité ». Et l’éveil, tel qu’on l’entend aujourd’hui, est tout le contraire de l’humilité. Il toise, domine, sépare, prétend, tranche beaucoup trop et charrie sa cohorte de mensonges. J’ai lu et entendu des dizaines de témoignages, dans les livres, les conférences, les vidéos sur Internet. Ils disent tous en substance (l’astuce suprême étant de faire semblant de ne pas le dire) : « Je ne souffre plus, je suis au-delà de vos problèmes, je vais vous montrer à quel point je me distingue de vous ».
Bien sûr, je le redis, on peut démontrer que ces mots-là ne sont pas utilisés et parfois que leur contraire est mis en avant : « Je ne suis pas différent de vous ». Mais sur le marché actuel, c’est de la poudre aux yeux. Et la plupart marchent dans la combine et l’alimentent. Le paradoxe le plus étonnant et le plus répandu est : « Je me suis éveillé, mais il n’y a personne pour s’éveiller ». Comme si l’envie judicieuse de préciser que l’éveil n’existe pas sur le plan où on le fait exister était muselée dès le début… parce qu’il faut bien se faire écouter.
L’éveil est trop souvent un sésame permettant de réciter des leçons plus ou moins bien apprises pour beaucoup trop de monde aujourd’hui. La spiritualité mérite mieux. Certes, elle est moins « fun » que le jeu des chaises musicales où chacun a aujourd’hui vocation à prendre le siège du conférencier. Mais si l’appel intérieur est authentique, personne ne peut se complaire longtemps dans le monde des éveillés. Ça veut dire à la fois abandonner cette naïveté à leur égard et retrouver le sens profond de notre existence. Ces deux éléments sont importants dans la phase de transition que nous vivons à notre époque. Nous ne pouvons plus faire le jeu des mensonges, même les plus séduisants.
Lorsque j’évoque les contraintes de l’incarnation par exemple, je bouscule les piliers du mensonge. Lorsque je parle de la souffrance comme d’une réalité humaine dont personne ne peut prétendre être libre. Comme si on devait l’être. Je m’attaque évidemment à la croyance centrale du New Age disant qu’un jour, si on travaille bien sur soi, on sera libéré des aléas de l’expérience terrestre. C’est faux. Ça n’arrive pas. Pour personne. Il y a de bonnes raisons à cela. Notre chemin spirituel n’est pas une croisière de luxe qui relèguerait les événements naturels au rang d’erreurs bonnes pour les pauvres matérialistes. Les sensations, la douleur, la souffrance ont leur rôle à jouer tout au long de notre existence. Il n’y a pas qu’elles mais il faut leur redonner leur place.
Aujourd’hui, quelqu’un qui, au cours d’une méditation ou d’un stage agréable, fait une expérience particulière de bien-être se croit automatiquement investi d’un pouvoir d’enseignement. Cet état, forcément transitoire, lui donne ce sentiment puéril que « ça y est », « les aléas de la vie ne m’atteindront plus maintenant » et « je vais le dire à qui veut m’entendre ». Dans le bouddhisme (dont je ne suis pas un représentant), on met en garde contre ce genre d’emportement très enfantin. Car, si une prise de conscience authentique s’est produite, il faut faire « retraite » pendant quelques années avant de commencer à parler et enseigner. C’est de la pure sagesse. Voilà un autre terme qui s’oppose à ce que représente l’éveil et l’éveillé aujourd’hui. La sagesse.
L’humilité et la sagesse.
Quelle que soit la valeur personnelle d’un prétendu éveillé, le mieux aujourd’hui est de contester son titre (pour soi-même, je ne suggère pas de l’agresser) à cause de tout ce qu’il comporte de scories et d’illusions. C’est ça ne pas être naïf et ne pas faire le jeu de l’illusion. Même si c’est déchirant parfois, parce qu’on sent qu’on va y perdre une part de rêve. Ne pas être naïf et ne pas faire la promotion de la naïveté comme un automatisme un peu simplet (« tiens, j’ai rencontré un nouvel éveillé sur le Net, il a l’air super »). Le second élément est encore plus important que le premier (mais il ne peut se fonder que sur ce ménage préalable) : retrouver le sens de notre existence, lequel n’est absolument pas rattaché à ce lien confus et illusoire avec « les éveillés » (avec tout précepteur spirituel à qui il manquerait la sagesse et l’humilité de reconnaître qu’il n’a aucun pouvoir (particulièrement à l’égard des lois naturelles), aucune prétention vis-à-vis de la souffrance, aucune supériorité sur ceux à qui il s’adresse, aucune capacité à sauver les autres). Il faut parfois travailler quelque temps sur ce nettoyage par le vide avant de pouvoir contempler les perspectives réelles d’une spiritualité incarnée. C’est encore une « douleur » nécessaire.
J’ai souvent proposé, parfois de façon très explicite, de faire ce ménage. Mais les habitudes sont tenaces et viennent parasiter la quête du sens dont je parle. Régulièrement, en effet, on m’apporte encore aujourd’hui la nouvelle d’un récent éveillé. Il m’est arrivé de poser la question « comment le sais-tu ? ». On me répond généralement : « Comment je sais quoi ? » - « Qu’il est éveillé ! ». Grand blanc. Question taboue ou question qui renvoie au vide sidéral de la réflexion dans ce domaine ? Mais je demande aussi : « Qu’est-ce que ça veut dire, éveillé ? » ou « Qu’est-ce qu’il ou elle entend par là ? » et surtout : « Qu’est-ce que ça te fait, à toi, qu’il ou elle se dise éveillé ? » et enfin « qu’est-ce qu’il t’a promis implicitement ou explicitement ? ». Voyez, le ménage a plusieurs petites balayettes.
L’attachement que nous avons tous à un Sauveur est évidemment au cœur de ce travail. Il faut bien sûr l’accompagner de l’exploration du sens véritable de l’expérience terrestre, de ses capacités réelles, de ses promesses indéniables.
Mais pour ce qui concerne mon sujet dans ces quelques paragraphes, c’est le ménage qui prime. Faire table rase avant d’y poser les nouvelles cartes. Combien de fois ai-je proposé cette « table rase » des croyances ? Combien ont vraiment eu le courage de le tenter ? Toute discussion ultérieure sur le sens et la finalité de la vie est conditionné par cette étape préalable.
ô combien je suis d'accord avec toi, et c'est d'ailleurs pourquoi je refuse tout net de faire partie des "éveillés" et que la partie de moi qui l'a un peu été l'a été contre ma volonté, sans rien faire pour cela.
De façon générale, je reconnais les "éveillés", et j'en ai tout de suite aussi un peu peur ; car ils ont avec eu la possibilité d'avoir la "force", cette sensation d'écrasement juste lorsqu'ils se mettent en colère, avec la menace, en face, d'être réduit à un fêtu de paille si on n'est pas d'accord avec eux.
Et les autres éveillés, ceux qui ne veulent pas entendre parler de ce mot, traitent les gens "en cours d'éveil" comme plus bas que terre, et veut les forcer à croire qu'ils se sont trompés, qu'ils sont fous, que l'éveil n'existe pas ; je suppose que c'est pour garder leur pouvoir limité à quelques personnes, dont eux-mêmes, qu'ils pratiquent ce déroutage systématique, avec perte d'assurance à la clé.
voilà et j'en passe, mais moi aussi je me méfie radicalement des "éveillés", ou de ceux qui utilisent d'autres mots pour exprimer la même idée, ou de ceux dont je ne comprends pas les paroles, ou de ceux qui jouent sur les mots pour avoir le dernier mot sur la question justement ; pour moi, et j'en ai rencontré de très rares, les vrais "éveillés" sont des gens en compagnie desquels je me sens bien, qui parlent simplement de choses que je peux comprendre car ils savent se mettre à ma hauteur, des gens gentils au sens premier du terme, qui ne jugent pas, expliquent lorsqu'on vit des choses peu banales, en fonction de ce qu'ils ont compris, mais sans s'imposer, qui aident sans le dire (mais on le ressent bien).
Je pense que l'origine de l'expérience a son importance.
-Pour un chrétien, un musulman, un animiste c'est quelque chose qu'il reçoit de l'extérieur, un esprit supérieur qui lui accorde quelque chose.
Alors s'applique ce que dit Paul :1 Corinthiens 4:7Car qui est-ce qui te distingue? Qu'as-tu que tu n'aies reçu? Et si tu l'as reçu, pourquoi te glorifies-tu, comme si tu ne l'avais pas reçu? ce qui entraîne, souvent, une profonde humilité de la part de celui qui a reçu. Evidemment, je ne fais pas de généralité, on trouve aussi des gens arrogants et imbus de leur personne chez des gens disant avoir reçu.
-Par contre, pour l'éveil, c'est le résultat d'un travail sur soi et chez certains, cela entraîne donc un très fort sentiment de supériorité sur ceux qui n'en sont pas arrivés là.
Là encore, je ne veux pas faire de généralité et je pense d'ailleurs que les réels éveillés, étant détachés des choses, ne peuvent pas faire preuve d'arrogance ou de mépris.
Mais au final Simplet, il faut laisser le temps au temps de faire son travail et de révéler les êtres pour ce qu'ils sont réellement.
Auteur : gzabirji Date : 07 déc.22, 22:13 Message :
Estrabosor a écrit : 07 déc.22, 21:54
-Par contre, pour l'éveil, c'est le résultat d'un travail sur soi
Sauf ton respect, je m'inscris en faux vis à vis de cette affirmation. C'est exactement l'inverse qui est vrai, à savoir qu'on ne peut s'éveiller qu'à partir du moment où on cesse de vouloir "travailler sur soi", et qu'on laisse alors le Seigneur faire tout le travail.
Il n'y a aucun "travail" pour quiconque s'éveille, mais seulement du repos et du lâcher-prise.
Venez à moi, vous tous qui êtes fatigués et chargés, et je vous donnerai du repos. (Matthieu 11;28).
Auteur : SophiaSofia Date : 08 déc.22, 00:31 Message :
Simplet a écrit : 07 déc.22, 18:43
Car, si une prise de conscience authentique s’est produite, il faut faire « retraite » pendant quelques années avant de commencer à parler et enseigner. C’est de la pure sagesse. Voilà un autre terme qui s’oppose à ce que représente l’éveil et l’éveillé aujourd’hui. La sagesse.
L’humilité et la sagesse.
C'est ce que j'ai fait. Je ne parle d'éveil que si l'on en parle autour de moi, sinon j'emploie des mots différents : je parle de naissance de nouveau d'eau et d'Esprit, dont a parlé Jésus lui-même à Nicodème dans l'Evangile de Jean au chapitre 3, la naissance qui vient de Dieu, tel que nous pouvons le lire en Jean 1 :
" 12 Mais à tous ceux qui l'ont reçue (la lumière), à ceux qui croient en son nom, elle a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu, lesquels sont nés, non du sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l'homme, mais de Dieu".
Nous n'avons aucun mérite dans cette naissance : elle vient de Dieu, non de nous-même, nous n'avons rien fait pour la mériter, nous avons simplement été sous la grâce, par la foi, l'amour et l'espérance, tout est don de Dieu.
Cela fait 14 ans que je suis née de nouveau et gloire à Dieu seul, au début, j'ai voulu parler par enthousiasme car puissamment émerveillée, comme venant annoncer la bonne nouvelle du retour de Jésus en Esprit et en vérité infiniment joyeuse de l'avoir vu. Et en vérité, mauvais accueil, je me suis faite massacrer de toutes parts, quel que soit le milieu dans lequel je parlais, les gens ne voulaient pas croire mais voir. J'ai donc fait retraite, pas totale, mais n'intervenant plus en disant que j'étais née de nouveau car seuls ceux qui le sont (ou qui sont appelés à l'être) nous font bon accueil. Comme l'a dit Jésus, si vous étiez du monde, le monde vous aimerait car le monde aime ce qui est à lui, or lorsque nous naissons de nouveau, nous ne sommes plus de ce monde.
Il y a un temps pour chaque chose, lorsque nous naissons de nouveau de Dieu, nous sommes des enfants (émerveillés comme je l'étais, donc je peux parfaitement comprendre cet état d'être), nous avons à grandir et à nous laisser instruire par notre Père céleste, jusqu'à la mesure d'une stature adulte, et là, nous pouvons enfin parler en tant que fils de Dieu car la Parole de Dieu est vivante en nous, de manière manifestée.
Jésus a dit à ses disciples de faire de toutes les nations des disciples en enseignant à observer tout ce qu'il a prescrit, pas enseigner autre chose que ce qu'il a prescrit, mais enseigner à observer sa doctrine, ses paroles, ce qu'il a prescrit. Enseigner comment naître de nouveau, c'est donc enseigner à observer, à mettre en pratique, ce qu'il a prescrit.
Auteur : Pollux Date : 08 déc.22, 00:40 Message :
Simplet a écrit : 07 déc.22, 18:43 Si vous croisez un éveillé,
ou un "né de nouveau" ...
Auteur : SophiaSofia Date : 08 déc.22, 00:48 Message :
Pollux a écrit : 08 déc.22, 00:40
ou un "né de nouveau" ...
Comprendre donc qu'il y a deux choses : les enfants du monde et les enfants de Dieu, deux possibilités : fuir les enfants du monde ou fuir les enfants de Dieu.
Ajouté 3 minutes 36 secondes après :
Estrabosor a écrit : 07 déc.22, 21:54
Mais au final Simplet, il faut laisser le temps au temps de faire son travail et de révéler les êtres pour ce qu'ils sont réellement.
Voilà, en peu de mots : laisser le temps au temps, il révèle les êtres pour ce qu'ils sont réellement, en gardant à l'esprit qu'à la fin, l'Amour qui vient de Dieu ne périt jamais, seul cet Amour demeurera. Ceux qui sont fils de Dieu demeurent dans l'amour de Dieu et Dieu demeure en eux, leur donnant son Amour par Christ en Dieu, en eux, en Esprit et en vérité.
Auteur : vic Date : 08 déc.22, 01:07 Message : Déjà , le mot "éveil" contient une forme de promesse , d'espoir .
Hors , celui qui n'attend rien n'est jamais déçu .
En entretenant une forme d'espoir , d'attente , cela accentue la souffrance , la frustration et donc le dualisme .
Plus vous pensez que l'éveil existe , plus vous allez essayer de vous comparer et vous vous culpabilisez de ne pas l'avoir rencontré .
Ce qui ne favorise en rien la résolution du problème de la souffrance , mais ne fait en réalité que de l'accentuer .
Je suis tout à fait d'accord avec cette idée d'inaccessibilité de l'éveil , parce que par essence c'est un mot qui ne veut rien dire et qui est le résumé de tous les fantasmes .Mais c'est un peu la même chose avec le mot dieu etc ...
a écrit :Simplet a dit : Le paradoxe le plus étonnant et le plus répandu est : « Je me suis éveillé, mais il n’y a personne pour s’éveiller »
Oui c'est une phrase qui ne veut strictement rien dire .
Le terme "éveillé" est forcément très mal choisi pour évoquer que lorsqu'on médite , l'état que l'on vie n'existe pas en tant que chose ou phénomène que l'on peut se représenter .
C'est plutôt dans ce sens que dans le bouddhisme on parle de "vacuité des phénomènes" , comme une sorte de vide de représentation . C'est de là que vient l'idée de " faire le vide en méditation " .
On ne parle pas de vide en tant que tel , mais plutôt de vide de représentation .Je suis plutôt d'avis de penser que pour parler de ce vide de représentation , mieux vaut se taire que de commencer à le nommer et l'étiqueter de telle ou telle manière .
Je suis tout à fait d'accord avec ton avis sur le coté marketting du mot "éveil" .
Auteur : SophiaSofia Date : 08 déc.22, 01:17 Message :
lafrisée a écrit : 07 déc.22, 20:24
voilà et j'en passe, mais moi aussi je me méfie radicalement des "éveillés", ou de ceux qui utilisent d'autres mots pour exprimer la même idée, ou de ceux dont je ne comprends pas les paroles, ou de ceux qui jouent sur les mots pour avoir le dernier mot sur la question justement ; pour moi, et j'en ai rencontré de très rares, les vrais "éveillés" sont des gens en compagnie desquels je me sens bien, qui parlent simplement de choses que je peux comprendre car ils savent se mettre à ma hauteur, des gens gentils au sens premier du terme, qui ne jugent pas, expliquent lorsqu'on vit des choses peu banales, en fonction de ce qu'ils ont compris, mais sans s'imposer, qui aident sans le dire (mais on le ressent bien).
Quoiqu'il en soit, laisser le temps au temps d'accomplir son oeuvre, sinon c'est aller à l'encontre des paroles de Jésus que de ne pas le laisser, car quelle que soit la manière dont nous sommes nés de nouveau, Jean 6 :
"Jésus leur dit : Je suis le pain de vie. Celui qui vient à moi n'aura jamais faim, et celui qui croit en moi n'aura jamais soif. Mais, je vous l'ai dit, vous m'avez vu, et vous ne croyez point. Tous ceux que le Père me donne viendront à moi, et je ne mettrai pas dehors celui qui vient à moi; car je suis descendu du ciel pour faire, non ma volonté, mais la volonté de celui qui m'a envoyé. Or, la volonté de celui qui m'a envoyé, c'est que je ne perde rien de tout ce qu'il m'a donné, mais que je le ressuscite au dernier jour. La volonté de mon Père, c'est que quiconque voit le Fils et croit en lui ait la vie éternelle; et je le ressusciterai au dernier jour".
Quiconque est né de Dieu vient à Jésus-Christ, qui ne met pas dehors celui qui vient à lui, et voit ce qu'a écrit Gzab : il a cité Matthieu, une parole de Jésus, il est donc venu à lui et il ne l'a pas mis dehors.
Simplet a écrit : 07 déc.22, 18:43
Je suis arrivé sur ce forum le 30 août 2021. J'y ai trouvé une famille spirituelle. Comme dans toutes les familles j'ai plus d'affinités avec certains et moins avec d'autres. Il y a quelques fois des frictions, ce que je trouve normal et sain.
Mais ce soir je suis triste. Très triste...
Je vois les membres être rabaissés, humilié par de nouveaux arrivants. Je n'ai pas l'intellect qu'il faut pour mettre en mots ce que je voudrais dire. Mais j'ai trouvé un article qui pallie à mon manque. Le lien de l'article : http://www.istenqs.org/la_fin_de_leveil.htm
Si vous croisez un éveillé,
fuyez !
Thierry Vissac
Si quelqu’un vous dit : « Je viens de m’éveiller » ou une de ces phrases impliquant qu’il ou elle a atteint l’objectif spirituel ultime de l’existence, pour votre santé mentale, je vous conseille de vous méfier. Une telle annonce est équivalente à celle de l’heureux acquisiteur du dernier modèle d’une grosse voiture de luxe allemande vous faisant savoir qu’il a obtenu quelque chose qui vous est pratiquement inaccessible. Il y a là cette idée de quelque chose qu’on peut obtenir, un avant et un après, une frontière tracée quelque part séparant l’éveillé du reste des humains.
« L’éveil », « un éveillé », « je me suis éveillé ». Les expressions sont lourdement chargées dans les milieux spirituels pour qui elles ont un sens. Elles sont pleines de l’illusion de « pouvoirs » acquis, on ne sait pour quel usage ni quel mérite, de la fin de la souffrance, d’une capacité automatique à guider et enseigner. Si vous observez le comportement des chercheurs, le vôtre, vous constaterez que toutes ces acquisitions ne sont généralement pas remises en question (relisez-les et mesurez le potentiel de rêve qu’elles contiennent). Je vous propose cet exercice de remise en question.
Tout d’abord, soyons clairs. Si la notion d’éveil a eu un sens, elle l’a complètement perdu au fil du temps. Il est évident qu’on peut s’éveiller à toutes sortes de choses dans une existence et que la vie nous invite à cela en permanence mais cet EVEIL majuscule, qui dit tout sans rien dire… ne vaut plus rien. Celui qui utilise ce terme est donc suspect. Il n’y a pas, pour personne, de fin de la souffrance, de pouvoirs à acquérir, ni de capacité réelle à guider les autres sur ce chemin le plus intime qui soit. Si l’éveil a un potentiel réel en terme de marketing, il n’en a plus du tout pour l’inspiration spirituelle. Si je devais appliquer un mot unique à un accomplissement humain de valeur, je dirais « humilité ». Et l’éveil, tel qu’on l’entend aujourd’hui, est tout le contraire de l’humilité. Il toise, domine, sépare, prétend, tranche beaucoup trop et charrie sa cohorte de mensonges. J’ai lu et entendu des dizaines de témoignages, dans les livres, les conférences, les vidéos sur Internet. Ils disent tous en substance (l’astuce suprême étant de faire semblant de ne pas le dire) : « Je ne souffre plus, je suis au-delà de vos problèmes, je vais vous montrer à quel point je me distingue de vous ».
Bien sûr, je le redis, on peut démontrer que ces mots-là ne sont pas utilisés et parfois que leur contraire est mis en avant : « Je ne suis pas différent de vous ». Mais sur le marché actuel, c’est de la poudre aux yeux. Et la plupart marchent dans la combine et l’alimentent. Le paradoxe le plus étonnant et le plus répandu est : « Je me suis éveillé, mais il n’y a personne pour s’éveiller ». Comme si l’envie judicieuse de préciser que l’éveil n’existe pas sur le plan où on le fait exister était muselée dès le début… parce qu’il faut bien se faire écouter.
L’éveil est trop souvent un sésame permettant de réciter des leçons plus ou moins bien apprises pour beaucoup trop de monde aujourd’hui. La spiritualité mérite mieux. Certes, elle est moins « fun » que le jeu des chaises musicales où chacun a aujourd’hui vocation à prendre le siège du conférencier. Mais si l’appel intérieur est authentique, personne ne peut se complaire longtemps dans le monde des éveillés. Ça veut dire à la fois abandonner cette naïveté à leur égard et retrouver le sens profond de notre existence. Ces deux éléments sont importants dans la phase de transition que nous vivons à notre époque. Nous ne pouvons plus faire le jeu des mensonges, même les plus séduisants.
Lorsque j’évoque les contraintes de l’incarnation par exemple, je bouscule les piliers du mensonge. Lorsque je parle de la souffrance comme d’une réalité humaine dont personne ne peut prétendre être libre. Comme si on devait l’être. Je m’attaque évidemment à la croyance centrale du New Age disant qu’un jour, si on travaille bien sur soi, on sera libéré des aléas de l’expérience terrestre. C’est faux. Ça n’arrive pas. Pour personne. Il y a de bonnes raisons à cela. Notre chemin spirituel n’est pas une croisière de luxe qui relèguerait les événements naturels au rang d’erreurs bonnes pour les pauvres matérialistes. Les sensations, la douleur, la souffrance ont leur rôle à jouer tout au long de notre existence. Il n’y a pas qu’elles mais il faut leur redonner leur place.
Aujourd’hui, quelqu’un qui, au cours d’une méditation ou d’un stage agréable, fait une expérience particulière de bien-être se croit automatiquement investi d’un pouvoir d’enseignement. Cet état, forcément transitoire, lui donne ce sentiment puéril que « ça y est », « les aléas de la vie ne m’atteindront plus maintenant » et « je vais le dire à qui veut m’entendre ». Dans le bouddhisme (dont je ne suis pas un représentant), on met en garde contre ce genre d’emportement très enfantin. Car, si une prise de conscience authentique s’est produite, il faut faire « retraite » pendant quelques années avant de commencer à parler et enseigner. C’est de la pure sagesse. Voilà un autre terme qui s’oppose à ce que représente l’éveil et l’éveillé aujourd’hui. La sagesse.
L’humilité et la sagesse.
Quelle que soit la valeur personnelle d’un prétendu éveillé, le mieux aujourd’hui est de contester son titre (pour soi-même, je ne suggère pas de l’agresser) à cause de tout ce qu’il comporte de scories et d’illusions. C’est ça ne pas être naïf et ne pas faire le jeu de l’illusion. Même si c’est déchirant parfois, parce qu’on sent qu’on va y perdre une part de rêve. Ne pas être naïf et ne pas faire la promotion de la naïveté comme un automatisme un peu simplet (« tiens, j’ai rencontré un nouvel éveillé sur le Net, il a l’air super »). Le second élément est encore plus important que le premier (mais il ne peut se fonder que sur ce ménage préalable) : retrouver le sens de notre existence, lequel n’est absolument pas rattaché à ce lien confus et illusoire avec « les éveillés » (avec tout précepteur spirituel à qui il manquerait la sagesse et l’humilité de reconnaître qu’il n’a aucun pouvoir (particulièrement à l’égard des lois naturelles), aucune prétention vis-à-vis de la souffrance, aucune supériorité sur ceux à qui il s’adresse, aucune capacité à sauver les autres). Il faut parfois travailler quelque temps sur ce nettoyage par le vide avant de pouvoir contempler les perspectives réelles d’une spiritualité incarnée. C’est encore une « douleur » nécessaire.
J’ai souvent proposé, parfois de façon très explicite, de faire ce ménage. Mais les habitudes sont tenaces et viennent parasiter la quête du sens dont je parle. Régulièrement, en effet, on m’apporte encore aujourd’hui la nouvelle d’un récent éveillé. Il m’est arrivé de poser la question « comment le sais-tu ? ». On me répond généralement : « Comment je sais quoi ? » - « Qu’il est éveillé ! ». Grand blanc. Question taboue ou question qui renvoie au vide sidéral de la réflexion dans ce domaine ? Mais je demande aussi : « Qu’est-ce que ça veut dire, éveillé ? » ou « Qu’est-ce qu’il ou elle entend par là ? » et surtout : « Qu’est-ce que ça te fait, à toi, qu’il ou elle se dise éveillé ? » et enfin « qu’est-ce qu’il t’a promis implicitement ou explicitement ? ». Voyez, le ménage a plusieurs petites balayettes.
L’attachement que nous avons tous à un Sauveur est évidemment au cœur de ce travail. Il faut bien sûr l’accompagner de l’exploration du sens véritable de l’expérience terrestre, de ses capacités réelles, de ses promesses indéniables.
Mais pour ce qui concerne mon sujet dans ces quelques paragraphes, c’est le ménage qui prime. Faire table rase avant d’y poser les nouvelles cartes. Combien de fois ai-je proposé cette « table rase » des croyances ? Combien ont vraiment eu le courage de le tenter ? Toute discussion ultérieure sur le sens et la finalité de la vie est conditionné par cette étape préalable.
Bonjour à vous mon frère.
Vous êtes arrivé le 30 Août et je peux vous redire encore ceci:
Merci de votre présence !
Et merci de votre partage avec nous, même si je trouve que vous ne le faite pas assez souvent.
Mais qui dit pas, pas se fait pareil !
Et comme on nous dit aussi souvent, soyez patient, car tout viendra en temps et lieux...
Merci à vous encore pour ce beau partage...
Auteur : gzabirji Date : 08 déc.22, 01:26 Message :
Pollux a écrit : 08 déc.22, 00:40
ou un "né de nouveau" ...
Effectivement !
Naître de nouveau et s'éveiller, c'est exactement la même chose.
Auteur : vic Date : 08 déc.22, 01:30 Message :
a écrit :Garzibdji a dit : Effectivement !
Naître de nouveau et s'éveiller, c'est exactement la même chose.
C'est de la soupe new age marketting que vous nous faites là .
En employant des mots qui ne veulent rien dire vous essayez de faire le gourou et faire croire que vous savez de quoi vous parlez , alors que ce sont justes des beaux mots choisis qui font mouches dans la sphère new age , sans qu'on ne sache ce que ces termes veulent vraiment dire . Mais ça fait beau et les gens adorent ça .C'est le propre du marketting , faire du packaging pour vendre le produit à l'intérieur , du relooking de produit .Plus le produit est nul , et plus il faut le relooker pour faire croire qu'il est de qualité .
Prenez un vin , une piquette , et annoncez le médaillé de partout , et les gens vont accourir pour l'acheter .
Auteur : Pollux Date : 08 déc.22, 01:32 Message :
gzabirji a écrit : 08 déc.22, 01:26
Effectivement !
Naître de nouveau et s'éveiller, c'est exactement la même chose.
Oui, le même fantasme ...
Auteur : gzabirji Date : 08 déc.22, 01:39 Message :
Pollux a écrit : 08 déc.22, 01:32
Oui, le même fantasme ...
Je dirais que le fantasme consiste plutôt à tourner en boucle dans le rêve, jusqu'à ce que mort s'en suive.
Le fantasme consiste à croire que le monde est tel que nous le percevons, sans même nous rendre compte que la perception que nous en avons n'existe que dans notre esprit.
(relire cette phrase lentement, merci)
Auteur : Pollux Date : 08 déc.22, 01:47 Message :
gzabirji a écrit : 08 déc.22, 01:39
Le fantasme consiste à croire que le monde est tel que nous le percevons ...
Il suffit de comprendre la physique pour savoir que le monde n'est pas tel que nous le percevons.
Auteur : gzabirji Date : 08 déc.22, 01:52 Message :
Pollux a écrit : 08 déc.22, 01:47
Il suffit de comprendre la physique pour savoir que le monde n'est pas tel que nous le percevons.
C'est bien, Pollux, voilà déjà une excellente étape de franchie pour toi.
Il semblerait malheureusement que peu de gens autour de nous ne parviennent à "comprendre la physique" aussi bien que toi.
Auteur : vic Date : 08 déc.22, 01:53 Message :
a écrit :gzarbadji a dit : Le fantasme consiste à croire que le monde est tel que nous le percevons, sans même nous rendre compte que la perception que nous en avons n'existe que dans notre esprit.
Oui sauf qu'il ne faut pas oublier que le mot "esprit " est lui même un concept , une idée , objet de tous les fantasmes .
Par exemple il définit arbitrairement que nous sommes un individu distinct de notre environnement et que l'esprit fait des propres projections mentales partant d'un lui même pour percevoir un extérieur à lui . Dissonance cognitive .
C'est de là que nait l'idée de l'éveil de l'esprit , chose qui ne veut rien dire en soi .
Dans un monde en inter-relation et interdépendance , il n'existe pas de dualité sujet objet .
Auteur : Pollux Date : 08 déc.22, 01:58 Message :
gzabirji a écrit : 08 déc.22, 01:52
C'est bien, Pollux, voilà déjà une excellente étape de franchie pour toi.
Je l'ai déjà dépassée depuis longtemps.
Auteur : gzabirji Date : 08 déc.22, 02:01 Message :
vic a écrit : 08 déc.22, 01:53
Oui sauf qu'il ne fait pas oublier que le mot "esprit " est lui même un concept , une idée , objet de tous les fantasmes .
Certes. Au lieu de "dans notre esprit", j'aurais pu écrire "dans notre tête". Les mots ne sont que des pointeurs, Vic, n'oublie pas, c'est la base.
Ajouté 2 minutes 41 secondes après :
Pollux a écrit : 08 déc.22, 01:58
Je l'ai déjà dépassée depuis longtemps.
C'est parfait !
L'étape suivante consiste à réaliser que la personne que nous pensons être n'est elle aussi que le résultat d'une perception qui n'existe que dans notre tête.
As-tu déjà réalisé cela aussi, Pollux ?
Auteur : vic Date : 08 déc.22, 02:06 Message :
a écrit :Gzarbadji a dit : L'étape suivante consiste à réaliser que la personne que nous pensons être n'est elle aussi que le résultat d'une perception qui n'existe que dans notre tête.
Non, ce que tu décris n'existe pas .
La perception ne se fait pas d'un point de vue local , c'est une inter-relation avec l'environnement .
Ca ne veut rien dire de tout faire partir de ta tête .
Ce que nous semblons percevoir ne se passe pas que dans notre tête .
Si il te fait trouver un pointeur , il n'a pas de localisation particulière , hors tu utilises le pointeur pour nous faire croire à une façon de se fixer quelque part plus qu'ailleurs .
Auteur : gzabirji Date : 08 déc.22, 02:10 Message :
vic a écrit : 08 déc.22, 02:06
Ce que nous semblons percevoir ne se passe pas que dans notre tête .
Vraiment ? Ça se passe où d'autre alors ?
(la réponse "dans ton cul" n'est pas valable )
Auteur : vic Date : 08 déc.22, 02:12 Message : Si il te fait trouver un pointeur , il n'a pas de localisation particulière , hors tu utilises le pointeur pour nous faire croire à une façon de se fixer quelque part plus qu'ailleurs .
a écrit :gzarbadji a dit : Vraiment ? Ça se passe où d'autre alors ?
(la réponse "dans ton cul" n'est pas valable )
Si tu cherches un fondement hypothétique aux phénomènes , il n'est pas possible de trouver où la scène se passe ou où elle ne se passe pas .
En réalité ce que nous percevons n'a qu'une existence relative .
Auteur : gzabirji Date : 08 déc.22, 02:14 Message :
vic a écrit : 08 déc.22, 02:12
Si il te fait trouver un pointeur , il n'a pas de localisation particulière , hors tu utilises le pointeur pour nous faire croire à une façon de se fixer quelque part plus qu'ailleurs .
Oulah, tu m'as perdu, là.
Quand tu écris "hors", tu veux dire "or", de "mais ou et donc or ni car", les conjonctions de coordination ?
Auteur : vic Date : 08 déc.22, 02:17 Message :
a écrit :Gzarbadji a dit : Oulah, tu m'as perdu, là.
C'est exactement ce qui se passe quand on tente d'analyser " qui suis je " on s'y perd .
Existe t'il un " je" distinct de son environnement ?
"Je" ne se distingue pas clairement d'une convention arbitraire dans un cadre arbitrairement choisi .
Auteur : gzabirji Date : 08 déc.22, 02:19 Message :
vic a écrit : 08 déc.22, 02:12
En réalité ce que nous percevons n'a qu'une existence relative .
C'est déjà bien de l'admettre.
Mais relative à quoi ?
Auteur : vic Date : 08 déc.22, 02:20 Message :
a écrit :Gzarbadji a dit : C'est déjà bien de l'admettre.
Mais relative à quoi ?
A son environnement .
Chaque chose n'existe que relativement à son environnement , et donc elle n'est pas vraiment distincte .
Raison pour laquelle quand on cherche " qui suis je" , on tombe sur une sorte de vide de représentation , on s'y perd .
Auteur : gzabirji Date : 08 déc.22, 02:21 Message :
vic a écrit : 08 déc.22, 02:17
C'est exactement ce qui se passe quand on tente d'analyser " qui suis je " on s'y perd .
C'est parce que tu t'y prends mal, sans doute.
Auteur : Pollux Date : 08 déc.22, 02:21 Message :
gzabirji a écrit : 08 déc.22, 02:01
L'étape suivante consiste à réaliser que la personne que nous pensons être n'est elle aussi que le résultat d'une perception qui n'existe que dans notre tête.
Je sais très bien que ma vie sur Terre n'est qu'un rôle temporaire.
Auteur : gzabirji Date : 08 déc.22, 02:24 Message :
vic a écrit : 08 déc.22, 02:20
A son environnement .
Ah ok, sauf que l'environnement nous le percevons lui aussi, et cette perception n'existe elle aussi que dans notre mental.
Ajouté 1 minute 54 secondes après :
Pollux a écrit : 08 déc.22, 02:21
Je sais très bien que ma vie sur Terre n'est qu'un rôle temporaire.
La question n'est pas vraiment là, Pollux. La question est que ce que tu appelles "ma vie" n'est rien d'autre que la perception mentale que tu en as.
As-tu déjà réalisé cette étape ?
Auteur : vic Date : 08 déc.22, 02:27 Message :
a écrit :Gzarbadji a dit : Ah ok, sauf que l'environnement nous le percevons lui aussi, et cette perception n'existe elle aussi que dans notre mental.
Un mental ça se forge parce que tu prends conscience d'un environnement .
Le mental ne peut pas précéder l'environnement .
Ca n'est pas ton mental qui crée ton environnement non .
Auteur : Pollux Date : 08 déc.22, 02:28 Message :
gzabirji a écrit : 08 déc.22, 02:24
La question n'est pas vraiment là, Pollux. La question est que ce que tu appelles "ma vie" n'est rien d'autre que la perception mentale que tu en as.
As-tu déjà réalisé cette étape ?
Les questionnements philosophiques ne m'intéressent pas.
Auteur : gzabirji Date : 08 déc.22, 02:30 Message :
vic a écrit : 08 déc.22, 02:27
Un mental ça se forge parce que tu prends conscience d'un environnement .
Le mental ne peut pas précéder l'environnement .
Ca n'est pas ton mental qui crée ton environnement non .
En effet le mental ne crée rien du tout. Par contre, il "perçoit". Et la perception que tu as de ton environnement est absolument unique. Chacun sa propre perception. Chaque perception n'existe que dans le mental de celui qui perçoit. C'est scientifique, je n'invente rien.
Auteur : vic Date : 08 déc.22, 02:51 Message :
a écrit :gzarbadji a dit : En effet le mental ne crée rien du tout. Par contre, il "perçoit". Et la perception que tu as de ton environnement est absolument unique. Chacun sa propre perception. Chaque perception n'existe que dans le mental de celui qui perçoit. C'est scientifique, je n'invente rien.
Et donc le mental se perçoit lui même distinctement de tout autre chose de son environnement parce qu'il est absolument distinct et unique ?
Par quel tout de passe passe ? Justement le mental n'existe pas indépendamment de son environnement . Il ne peut pas être absolument unique .
je le répète , nous n'existons pas en tant que chose ou phénomène que l'on peut se représenter . Plus on essait de se représenter précisément ce que nous sommes , plus nous nous perdons .
Auteur : gzabirji Date : 08 déc.22, 03:09 Message :
vic a écrit : 08 déc.22, 02:51
Et donc le mental se perçoit lui même distinctement de tout autre chose de son environnement parce qu'il est absolument distinct et unique ?
Par quel tout de passe passe ?
Tu veux dire "tour" sans doute. Et bien il n'y a pas de tour de passe passe. Le mental se perçoit lui-même, oui, c'est ce que j'appelle la "conscience mentale". Comme toutes les autres, cette perception-là est absolument unique, chacun la sienne, et elle est toujours très partielle et superficielle surtout quand on n'a pas l'habitude de s'y arrêter.
Auteur : vic Date : 08 déc.22, 03:23 Message :
a écrit :gzarbadji a dit : Le mental se perçoit lui-même, oui, c'est ce que j'appelle la "conscience mentale".
Déjà , le mental seul perçoit pas .
Donc ne percevant pas , il ne peut pas se percevoir lui même .
Le mental est dépourvu de sens .
Pour percevoir il faut de sens .
Et les sens n'existent pas en dehors de l'environnement dont ils réagissent aux signaux .
C'est toute l'erreur du "je pense donc je suis de Descartes " .
Auteur : lafrisée Date : 08 déc.22, 03:23 Message :
Pollux a écrit : 08 déc.22, 02:28
Les questionnements philosophiques ne m'intéressent pas.
Pollux ne se pose pas en être sachant, et pourtant il sait des choses, j'en ai l'intime conviction, que tu ignores du tout au tout, Gza.
Auteur : vic Date : 08 déc.22, 03:28 Message : C'est plutôt de la neuroscience dont il est question , rien à voir avec de la philo.
Descartes pensait que le mental ou l'esprit existaient indépendamment des sens et que le mental était le siège de la perception .
Et on sait avec la neuroscience que le mental ou la conscience ne peuvent se construire sans des images , des représentations fournies par les sens .
Descartes pensait que le mental ou le "je" pouvait se voir lui même, et existait en dehors de son environnement et en était distinct .
Il pensait qu'on pouvait donc démontrer l'âme de cette manière et sa spécificité .
Le fait que le mental soit le siège de la perception se construit sans les sens et indépendamment d'eux est largement contredit par les expériences en neuroscience. En fait , la perception n'a pas d'existence purement locale et c'est ce qui fait que le perçu ne peut pas se percevoir .
Il faut comprendre cette absence de localité de la perception . En fait la perception monopolise les sens et le mental , c'est un phénomène d'ensemble et c'est donc interdépendant de l'environnement lui même .
Auteur : gzabirji Date : 08 déc.22, 03:40 Message :
vic a écrit : 08 déc.22, 03:23
Déjà , le mental seul perçoit pas .
Certes, il y a la perception sensorielle aussi, tu as raison sur ce point.
Donc ne percevant pas , il ne peut pas se percevoir lui même .
Attends attends, ce n'est pas clair là. Tu dis tout d'abord que le "mental seul" ne perçoit pas, ok, je suis d'accord. Mais ensuite tu glisses en affirmant que du coup le mental ne perçoit rien du tout.
Est-ce qu'il ne perçoit pas "seul" ou bien est-ce qu'il ne perçoit pas "du tout" selon toi ?
Ajouté 3 minutes 34 secondes après :
lafrisée a écrit : 08 déc.22, 03:23
Pollux ne se pose pas en être sachant, et pourtant il sait des choses, j'en ai l'intime conviction, que tu ignores du tout au tout, Gza.
Son personnage sait sans doute beaucoup de choses, Lafrisée, pourquoi en douterais-je ? Et des choses que j'ignore, sans aucun doute. Le monde est plein de choses que j'ignore. Par exemple, j'ignore toujours quelle est ta définition du mot "âme", Lafrisée.
Auteur : vic Date : 08 déc.22, 03:41 Message :
a écrit :gzarbadji a dit : Attends attends, ce n'est pas clair là. Tu dis tout d'abord que le "mental seul" ne perçoit pas, ok, je suis d'accord. Mais ensuite tu glisses en affirmant que du coup le mental ne perçoit rien du tout.
Non , je dis que le mental ne peut se percevoir lui même puisqu'il n'est pas la perception .
Tu affirmes plus haut que le mental se perçoit lui même , ça n'est pas possible .
Le mental est juste un des éléments de la perception , avec les sens .
Et il n'y a jamais eu d'indépendance du mental à son environnement .
Il n'y a donc pas de possibilité de faire du mental un phénomène local qu'on peut distinguer très clairement d'un autre absolument, mais seulement relativement à des définitions conventionnelles et justement arbitraires que l'on pose .
Auteur : lafrisée Date : 08 déc.22, 03:44 Message :
gzabirji a écrit : 08 déc.22, 03:40
Certes, il y a la perception sensorielle aussi, tu as raison sur ce point.
Attends attends, ce n'est pas clair là. Tu dis tout d'abord que le "mental seul" ne perçoit pas, ok, je suis d'accord. Mais ensuite tu glisses en affirmant que du coup le mental ne perçoit rien du tout.
Est-ce qu'il ne perçoit pas "seul" ou bien est-ce qu'il ne perçoit pas "du tout" selon toi ?
Ajouté 3 minutes 34 secondes après :
Son personnage sait sans doute beaucoup de choses, Lafrisée, pourquoi en douterais-je ? Et des choses que j'ignore, sans aucun doute. Le monde est plein de choses que j'ignore. Par exemple, j'ignore toujours quelle est ta définition du mot "âme", Lafrisée.
Je sais ou je crois savoir, ou mon personnage croit savoir - ce qu'est l'âme. (mais je n'en parle que peu ou pas et avec peu de monde)
Et justement l'âme de Pollux m'apparaît plus lumineuse que celle de la plupart des participants de ce forum.
Auteur : gzabirji Date : 08 déc.22, 04:11 Message :
lafrisée a écrit : 08 déc.22, 03:44
Je sais ou je crois savoir, ou mon personnage croit savoir - ce qu'est l'âme. (mais je n'en parle que peu ou pas et avec peu de monde)
Et justement l'âme de Pollux m'apparaît plus lumineuse que celle de la plupart des participants de ce forum.
Oui, d'accord, mais es-tu consciente que pour beaucoup de gens ici cette dernière déclaration n'aura aucun sens ? Une "âme lumineuse", qu'est-ce que c'est que ce truc ?
Quelqu'un comme Pollux y verra au mieux une sorte d'allegorie poétique, au pire un nouveau fantasme religieux.
Plus sérieusement, si tu ne prends pas la peine de définir ce terme "âme" que tu emploies, alors chacun comprendra tes propos d'une manière qui lui est propre, selon son propre conditionnement religieux ou spirituel. Là encore je n'invente rien. L'une des bases d'une saine communication, c'est d'être disposé à expliquer le sens des mots qu'on emploie.
Sinon, on est dans ce qu'on appelle "l'effet Barnum". (petit clin d'œil à Erdnaxel)
Ajouté 15 minutes 23 secondes après :
vic a écrit : 08 déc.22, 03:41Le mental est juste un des éléments de la perception , avec les sens .
Ok mais alors que perçoit le mental, selon toi ?
Auteur : lafrisée Date : 08 déc.22, 04:14 Message : je ne peux les définir avec des mots, je ressens quelquefois leur "poids" , leur pesanteur, sans que je puisse utiliser de mots. Et je les ai "vu" aussi, une fois et senti aussi, très souvent.
Auteur : gzabirji Date : 08 déc.22, 04:27 Message :
lafrisée a écrit : 08 déc.22, 04:14
je ne peux les définir avec des mots, je ressens quelquefois leur "poids" , leur pesanteur, sans que je puisse utiliser de mots. Et je les ai "vu" aussi, une fois et senti aussi, très souvent.
C'est encore très vague, je trouve. Tu vois et tu sens des âmes. Ça paraît très bizarre, dit comme ça.
Auteur : lafrisée Date : 08 déc.22, 04:34 Message : Ta réponse montre bien que tel n'est pas ton cas.
J'arrête ma discussion avec toi ici.
Ajouté 2 minutes après :
Pollux a écrit : 08 déc.22, 02:28
Les questionnements philosophiques ne m'intéressent pas.
Auteur : gzabirji Date : 08 déc.22, 04:59 Message :
Pollux a écrit : 08 déc.22, 02:28
Les questionnements philosophiques ne m'intéressent pas.
C'est scientifique, pas philosophique.
Auteur : SophiaSofia Date : 08 déc.22, 05:06 Message :
vic a écrit : 08 déc.22, 03:41
Non , je dis que le mental ne peut se percevoir lui même puisqu'il n'est pas la perception . Tu affirmes plus haut que le mental se perçoit lui même , ça n'est pas possible .
Le mental est juste un des éléments de la perception , avec les sens .
Et il n'y a jamais eu d'indépendance du mental à son environnement .
Il n'y a donc pas de possibilité de faire du mental un phénomène local qu'on peut distinguer très clairement d'un autre absolument, mais seulement relativement à des définitions conventionnelles et justement arbitraires que l'on pose .
En effet, le mental ne peut se percevoir lui-même. C'est la conscience qui prend conscience d'elle-même en s'auto-observant : la conscience de soi-même.
Comment la conscience peut-elle s'auto-observer ? par la Conscience universelle, Dieu : en soi, conscience, et en dehors de soi, Conscience universelle, car Dieu est Esprit, Père des esprits.
Ajouté 5 minutes 1 seconde après :
Je me permets de copier ici un message de Lafrisée sur le sujet :
lafrisée a écrit : 30 nov.22, 21:17la machine que nous sommes est à l'image de Dieu, conçue par Lui, avec des dimensions inconnues actuellement par la science : la délocalisation de la conscience, la mémoire de l'eau, la dimension invisible où la majorité des événements prennent racine.
La science actuellement commence à peine à comprendre certaines choses, en étudiant les phénomènes quantiques, qui, scientifiquement, échappent totalement à toute logique, et qui pourtant sont prouvés.
"Selon Jean Staune, qui vient de publier Jésus. L’enquête chez Plon, les propos que tient le Christ dans l’Évangile de saint Jean montrent définitivement qu’il n’est pas seulement un homme mais l’incarnation de celui qui est à l’origine de notre Univers. Et les derniers progrès de la science donnent une crédibilité nouvelle à cette affirmation qui a pu paraître absurde pendant deux mille ans."
"Le paradigme de la rationalité classique a été anéanti par le théorème de Gödel qui apporte une forte crédibilité aux témoignages de grands mathématiciens disant qu’ils sont en contact avec « un monde des mathématiques».
L’idée d’une évolution orientée, canalisée ou pouvant se répéter développée respectivement par Denton, Conway-Morris ou de Duve donne une crédibilité scientifique à des intuitions comme celle de Teilhard de Chardin qui avance qu’un être pourvu d’une conscience de lui-même devait apparaître, que nous étions en quelque sorte « attendus» voire même que les nœuds du grand arbre sont « prédéterminés depuis le big bang. »
Auteur : gzabirji Date : 08 déc.22, 07:20 Message :
SophiaSofia a écrit : 08 déc.22, 05:06
En effet, le mental ne peut se percevoir lui-même.
Coucou ma sœur bien-aimée.
Je suis bien d'accord avec toi que le mental est beaucoup plus facilement observable depuis l'espace de notre être véritable. Cependant, je ne comprends pas vraiment pourquoi tu écris que le mental ne peut pas se percevoir lui-même.
Je m'explique : si tu demandes à une personne non-éveillée si elle est consciente de disposer d'un mental, elle te répondra systématiquement "oui", tu es d'accord ?
Comment sait-elle qu'elle dispose d'un mental, si ce n'est avec son mental justement ?
C'est en ce sens que je dis que le mental se perçoit lui-même. C'est ce que j'appelle la "conscience mentale".
(je reprends le dialogue avec toi car ceux qui ont ouvert ce topic sur l'éveil trouvent ça trop "philosophique" )
Auteur : Pollux Date : 08 déc.22, 07:26 Message :
lafrisée a écrit : 08 déc.22, 03:23
Pollux ne se pose pas en être sachant, et pourtant il sait des choses, j'en ai l'intime conviction, que tu ignores du tout au tout, Gza.
Merci, c'est gentil.
Auteur : SophiaSofia Date : 08 déc.22, 07:58 Message :
gzabirji a écrit : 08 déc.22, 07:20
Coucou ma sœur bien-aimée.
Je suis bien d'accord avec toi que le mental est beaucoup plus facilement observable depuis l'espace de notre être véritable. Cependant, je ne comprends pas vraiment pourquoi tu écris que le mental ne peut pas se percevoir lui-même.
Je m'explique : si tu demandes à une personne non-éveillée si elle est consciente de disposer d'un mental, elle te répondra systématiquement "oui", tu es d'accord ?
Comment sait-elle qu'elle dispose d'un mental, si ce n'est avec son mental justement ?
C'est en ce sens que je dis que le mental se perçoit lui-même. C'est ce que j'appelle la "conscience mentale".
(je reprends le dialogue avec toi car ceux qui ont ouvert ce topic sur l'éveil trouvent ça trop "philosophique" )
Salut mon frère bien-aimé,
Parce que ce que tu définis par mental, je l'entends comme étant l'ego (grec), le petit "je" qui se prend pour le grand "Je" (le Soi). J'emploie comme tu le sais les mots conscience-esprit/coeur-âme (le coeur étant la source de l'âme) pour désigner un être humain et son enveloppe, le corps, c'est beaucoup plus simple.
Si je demande à une personne non-éveillée si elle est consciente de disposer d'un ego, elle me répondra systématiquement oui. Si je lui demande comment elle sait qu'elle dispose d'un ego, elle me répondra qu'elle le sait en elle-même parce qu'elle le constate (et qu'elle aimerait bien s'en passer le plus souvent), sans prendre conscience à ce moment qu'elle le dit à partir de son Soi en disant : (en elle-même).
L'éveil ou la naissance de nouveau se produit lorsque le grand "Je" (le Soi) détrône le petit "je" (l'ego) et s'assoit sur son trône qui est le sien, usurpé par le petit "je" auparavant. Et pour régner en Maître sur "le trône de sa gloire", le Soi va chasser l'ego (l'illusion de l'âme psuche) et le pousser dehors, restera dans le Royaume le "Je" (Père, Conscience/Esprit) et son "je" (Fils, Coeur/Zoe, vie éternelle), un, l'un dans l'autre.
Auteur : Pollux Date : 08 déc.22, 07:59 Message :
gzabirji a écrit : 08 déc.22, 04:11
Quelqu'un comme Pollux y verra au mieux une sorte d'allegorie poétique, au pire un nouveau fantasme religieux.
Tu me connais mal. Je suis rationnel mais pas que.
La rationalité et la spiritualité sont réconciliées chez moi et les deux vivent en harmonie.
Je considère sa remarque comme sincère et je lui retourne le compliment puisque pour moi ses messages se démarquent de la majorité par leur sensibilité et leur lumière toute spéciale qui nous fait voir les choses sous un angle différent.
Auteur : SophiaSofia Date : 08 déc.22, 08:26 Message : Le Soi, la Conscience, l'observateur, peut être connu en observant l'observateur lui-même, la Conscience elle-même, l'observateur observé. Ainsi, la Conscience s'observe elle-même et se reconnaît, nous nous reconnaissons comme la Conscience que nous sommes, le Soi.
C'est ce qui s'est produit au commencement. Avant le commencement (ou avant le big bang), seule la Conscience (Dieu invisible) était, sans commencement ni fin, sans généalogie, sans mouvement ni ombre de variation. Puis, au commencement, le big bang, la conscience/esprit (Dieu invisible) a émis une pensée créatrice, sa Parole (invisible) s'est formé un corps (Dieu visible). Le Père a appelé ce corps son Fils (Jésus-Christ, la Parole de Dieu), la Conscience a pris conscience d'elle-même par sa forme, d'où les paroles : ton Dieu (invisible) ô Dieu (visible), le premier né de toute la création et le créateur de toutes choses, tout a été créé par lui et en lui, pour lui. L'Esprit de qui viennent toutes choses et sa parole par laquelle sont toutes choses.
Psaume 139 :
"Une science aussi merveilleuse est au-dessus de ma portée, Elle est trop élevée pour que je puisse la saisir. Où irais-je loin de ton esprit, Et où fuirais-je loin de ta face ? Si je monte aux cieux, tu y es; Si je me couche au séjour des morts, t'y voilà. Si je prends les ailes de l'aurore, Et que j'aille habiter à l'extrémité de la mer, Là aussi ta main me conduira, Et ta droite me saisira. Si je dis : Au moins les ténèbres me couvriront, La nuit devient lumière autour de moi; Même les ténèbres ne sont pas obscures pour toi, La nuit brille comme le jour, Et les ténèbres comme la lumière. C'est toi qui as formé mes reins, Qui m'as tissé dans le sein de ma mère. Je te loue de ce que je suis une créature si merveilleuse. Tes oeuvres sont admirables, Et mon âme le reconnaît bien. Mon corps n'était point caché devant toi, Lorsque j'ai été fait dans un lieu secret, Tissé dans les profondeurs de la terre. Quand je n'étais qu'une masse informe, tes yeux me voyaient; Et sur ton livre étaient tous inscrits Les jours qui m'étaient destinés, Avant qu'aucun d'eux existât.
Que tes pensées, ô Dieu, me semblent impénétrables ! Que le nombre en est grand ! Si je les compte, elles sont plus nombreuses que les grains de sable. Je m'éveille, et je suis encore avec toi".
Auteur : gzabirji Date : 08 déc.22, 09:06 Message :
Pollux a écrit : 08 déc.22, 07:59
Tu me connais mal. Je suis rationnel mais pas que.
La rationalité et la spiritualité sont réconciliées chez moi et les deux vivent en harmonie.
C'est cool . J'espère que j'en saurai davantage avec le temps. Intéressant personnage.
Ajouté 44 secondes après :
SophiaSofia a écrit : 08 déc.22, 07:58
Salut mon frère bien-aimé,
Parce que ce que tu définis par mental, je l'entends comme étant l'ego (grec), le petit "je" qui se prend pour le grand "Je" (le Soi). J'emploie comme tu le sais les mots conscience-esprit/coeur-âme (le coeur étant la source de l'âme) pour désigner un être humain et son enveloppe, le corps, c'est beaucoup plus simple.
Si je demande à une personne non-éveillée si elle est consciente de disposer d'un ego, elle me répondra systématiquement oui. Si je lui demande comment elle sait qu'elle dispose d'un ego, elle me répondra qu'elle le sait en elle-même parce qu'elle le constate (et qu'elle aimerait bien s'en passer le plus souvent), sans prendre conscience à ce moment qu'elle le dit à partir de son Soi en disant : (en elle-même).
L'éveil ou la naissance de nouveau se produit lorsque le grand "Je" (le Soi) détrône le petit "je" (l'ego) et s'assoit sur son trône qui est le sien, usurpé par le petit "je" auparavant. Et pour régner en Maître sur "le trône de sa gloire", le Soi va chasser l'ego (l'illusion de l'âme psuche) et le pousser dehors, restera dans le Royaume le "Je" (Père, Conscience/Esprit) et son "je" (Fils, Coeur/Zoe, vie éternelle), un, l'un dans l'autre.
Merci pour les explications.
Je t'embrasse fort.
Auteur : SophiaSofia Date : 08 déc.22, 09:16 Message :
gzabirji a écrit : 08 déc.22, 07:20
C'est en ce sens que je dis que le mental se perçoit lui-même. C'est ce que j'appelle la "conscience mentale".
Je reviens pour te préciser, par honnêteté, que je ne sais pas ce qu'est le mental, comment il fonctionne, sans le mettre en rapport avec l'ego.
Dans mon personnage ancien, j'étais nul en calcul mental par exemple, vive les calculettes, si je n'en avais pas, je comptais en cachette sur mes doigts. En revanche, j'avais une excellente mémoire visuelle qui me servait (et me sers toujours) d'appareil photo dans ma mémoire, je connaissais donc les tables de multiplication par coeur, il me suffisait d'ouvrir la table dont j'avais besoin "prise en photo dans ma tête", pour la voir s'afficher, regarder et répondre. Pareil pour tout ce qui fait appel à la mémoire.
Me parler du mental et son fonctionnement, c'est comme si tu me parlais chinois, sauf si la mémoire en fait partie par exemple
Ainsi je parle de conscience/coeur : apprendre par coeur, au sens littéral, et non mentalement
Ajouté 48 secondes après :
gzabirji a écrit : 08 déc.22, 09:06
Je t'embrasse fort.
Moi aussi
Auteur : Simplet Date : 08 déc.22, 16:06 Message :
lafrisée a écrit : 07 déc.22, 20:24
...pour moi, et j'en ai rencontré de très rares, les vrais "éveillés" sont des gens en compagnie desquels je me sens bien, qui parlent simplement de choses que je peux comprendre car ils savent se mettre à ma hauteur, des gens gentils au sens premier du terme, qui ne jugent pas, expliquent lorsqu'on vit des choses peu banales, en fonction de ce qu'ils ont compris, mais sans s'imposer, qui aident sans le dire (mais on le ressent bien).
Bonjour lafrisée
J'aime beaucoup tes commentaires sur le forum, ils sont d'une vérité et d'une justesse incroyable. Je l'avais mentionné une fois sur le tchat et je te le redis encore aujourd'hui : merci d'être là.
Ajouté 11 minutes 20 secondes après :
Estrabosor a écrit : 07 déc.22, 21:54
... Par contre, pour l'éveil, c'est le résultat d'un travail sur soi et chez certains, cela entraîne donc un très fort sentiment de supériorité sur ceux qui n'en sont pas arrivés là.
Là encore, je ne veux pas faire de généralité et je pense d'ailleurs que les réels éveillés, étant détachés des choses, ne peuvent pas faire preuve d'arrogance ou de mépris.
Mais au final Simplet, il faut laisser le temps au temps de faire son travail et de révéler les êtres pour ce qu'ils sont réellement.
Tout à fait d'accord avec toi Estrabosor.
Lorsque l'herbe eut poussé et donné du fruit, l'ivraie parut aussi. Les serviteurs du maître de la maison vinrent lui dire: Seigneur, n'as-tu pas semé une bonne semence dans ton champ? D'où vient donc qu'il y a de l'ivraie? Il leur répondit: C'est un ennemi qui a fait cela. Et les serviteurs lui dirent: Veux-tu que nous allions l'arracher? Non, dit-il, de peur qu'en arrachant l'ivraie, vous ne déraciniez en même temps le blé. Laissez croître ensemble l'un et l'autre jusqu'à la moisson, et, à l'époque de la moisson, je dirai aux moissonneurs: Arrachez d'abord l'ivraie, et liez-la en gerbes pour la brûler, mais amassez le blé dans mon grenier. (Matthieu 13.26-30)
Ajouté 5 minutes 9 secondes après :
gzabirji a écrit : 07 déc.22, 22:13
Sauf ton respect, je m'inscris en faux vis à vis de cette affirmation. C'est exactement l'inverse qui est vrai, à savoir qu'on ne peut s'éveiller qu'à partir du moment où on cesse de vouloir "travailler sur soi", et qu'on laisse alors le Seigneur faire tout le travail.
Il n'y a aucun "travail" pour quiconque s'éveille, mais seulement du repos et du lâcher-prise.
Venez à moi, vous tous qui êtes fatigués et chargés, et je vous donnerai du repos. (Matthieu 11;28).
À mon tour de m'inscrire en faux. Selon plusieurs témoignages sur l'éveil il y a un gros travail à faire pour cesser de vouloir "travailler sur soi".
Jésus leur répondit: En vérité, en vérité, je vous le dis, vous me cherchez, non parce que vous avez vu des miracles, mais parce que vous avez mangé des pains et que vous avez été rassasiés. Travaillez, non pour la nourriture qui périt, mais pour celle qui subsiste pour la vie éternelle, et que le Fils de l'homme vous donnera; car c'est lui que le Père, que Dieu a marqué de son sceau. (Jean 6.26-27)
Ajouté 7 minutes 15 secondes après :
vic a écrit : 08 déc.22, 01:07
Le terme "éveillé" est forcément très mal choisi pour évoquer que lorsqu'on médite , l'état que l'on vie n'existe pas en tant que chose ou phénomène que l'on peut se représenter .
C'est plutôt dans ce sens que dans le bouddhisme on parle de "vacuité des phénomènes" , comme une sorte de vide de représentation . C'est de là que vient l'idée de " faire le vide en méditation " .
On ne parle pas de vide en tant que tel , mais plutôt de vide de représentation .Je suis plutôt d'avis de penser que pour parler de ce vide de représentation , mieux vaut se taire que de commencer à le nommer et l'étiqueter de telle ou telle manière .
Bonjour vic
J'ai de la difficulté avec le terme "vide de représentation" car pour moi il n'y a pas vide. Dans mes lectures j'ai rencontré le terme "la forme sans forme" qui selon moi convient mieux. J'aimerais beaucoup avoir ton avis sur ce terme.
Lorsque mon mental se tait et que mon esprit devient limpide je peux "voir" cette forme sans forme.
Tao Te King (14)
Mes yeux s'écarquillent, et je ne le vois pas : il s'appelle l'Invisible. Mon ouïe est en alerte, et je ne l'entends pas : il s'appelle l'Inaudible. Mes mains se tendent et ne rencontrent rien : il s'appelle l'Impalpable. Trois aspects indéfinis qui font l'unité.
En haut il n'est pas lumineux, en bas il n'est pas obscur. Son éternité défie même le temps. Il n'a pas de nom. Il vient d'un monde où rien de sensible n'existe. Car la lumière appelle l'obscurité et l'obscurité existe par la lumière.
Le Tao est une forme sans forme, une image sans image. Il est l'Indéterminé. Si l'on marche devant lui, on ne voit pas son principe. Si l'on va derrière lui, il paraît sans fin. En suivant l'antique voie, on maîtrise le présent. Car le Tao est le fil qui guide l'homme à travers le temps.
Ajouté 4 minutes 54 secondes après :
dragon blanc a écrit : 08 déc.22, 01:25
Bonjour à vous mon frère.
Vous êtes arrivé le 30 Août et je peux vous redire encore ceci:
Merci de votre présence !
Et merci de votre partage avec nous, même si je trouve que vous ne le faite pas assez souvent.
Mais qui dit pas, pas se fait pareil !
Et comme on nous dit aussi souvent, soyez patient, car tout viendra en temps et lieux...
Merci à vous encore pour ce beau partage...
Merci à toi aussi d'être là
Ça me fait tout drôle d'avoir un dragon comme frère et qui me vouvoie en plus...
Je suis un grand solitaire très introverti. Raison pour laquelle je ne passe pas souvent. Comme il y en a d'autres qui sont très volubiles ça compense...
Auteur : lafrisée Date : 08 déc.22, 20:08 Message :
Simplet a écrit : 08 déc.22, 16:06
Bonjour lafrisée
"J'aime beaucoup tes commentaires sur le forum, ils sont d'une vérité et d'une justesse incroyable. Je l'avais mentionné une fois sur le tchat et je te le redis encore aujourd'hui : merci d'être là."
Merci à toi d'être là et d'avoir lu mon livre, tu es pour le moment l'un des rares qui a pris cette peine, et je t'en remercie encore. Pour le reste moi aussi je suis une grande solitaire et il y a des murs invisibles autour de moi que je ne peux pas traverser, mais te lire m'est agréable, comme un ancien ami que j'aurais retrouvé.
Auteur : gzabirji Date : 08 déc.22, 20:39 Message :
SophiaSofia a écrit : 08 déc.22, 09:16
Je reviens pour te préciser, par honnêteté, que je ne sais pas ce qu'est le mental, comment il fonctionne, sans le mettre en rapport avec l'ego.
Bonjour, ma sœur bien-aimée.
J'espère que tu as bien dormi.
Le mental, ce sont les facultés cognitives. C'est lui qui te permet de lire ce que tu es en train de lire. C'est lui qui m'a permis d'aligner ces mots pour faire des phrases. En lisant le présent message, et en le comprenant, tu fais usage de tes facultés cognitives, et donc de ton mental. Tu es en train d'en faire l'expérience ici et maintenant, si bien que tu ne peux pas remettre en question ce que je t'écris.
Autre exemple : Lorsque tu bois ton café, il y a des terminaisons nerveuses qui relient toute la sphère ORL à ton cerveau, et ce sont là encore tes facultés cognitives, donc ton mental qui interprète les informations sensorielles qui lui sont communiquées et qui te fait "reconnaître" le goût du café. Si tu as un peu froid ce matin, c'est là encore une information transmise par ton corps à ton mental, qui interprète et te fait donc comprendre qu'il fait froid. La mémorisation est bien entendu l'une des fonctions principales du mental.
En somme, tant que nous sommes incarnés dans ce corps, nous ne pouvons pas nous passer de notre mental, ma sœur, que nous soyons éveillé ou non. Même lorsque nous dormons, c'est notre mental qui produit les rêves lors de la phase de sommeil paradoxal.
Tout ce que je viens de te dire est exact sur le plan purement scientifique, et tu peux toi-même le vérifier de manière empirique.
Concernant l'égo, là c'est plus complexe car cela nous fait entrer dans le domaine de la psychologie, avec toutes ses théories parfois contradictoires du genre Freud versus Jung.
Tout comme pour le terme "âme", celui de "égo" est devenu un mot-valise dans lequel chacun va y mettre sa propre conception (souvent très vague) du terme.
J'ai ma propre conception de ce terme, moi aussi, un peu par la force des choses. De mon point de vue, l'égo c'est l'identification au personnage, c'est à dire l'identification à notre corps et à notre mental.
Le personnage en lui-même n'a rien de répréhensible, il n'est pas notre ennemi. Le personnage est essentiellement composé du corps physique et du mental, et ni le corps physique ni le mental ne sont nos ennemis.
Le souci, c'est lorsque nous nous identifions à notre personnage en disant "c'est moi", alors qu'il ne s'agit pas de notre être véritable. Nous croyons alors être quelqu'un qui n'est rien d'autre qu'une "construction mentale", et c'est cela que j'appelle l'égo. C'est le fameux petit "je" qui cache le grand "JE".
Cela dit, chacun a tout à fait le droit de se forger sa propre définition de l'égo. J'ai seulement précisé en quel sens moi j'emploie ce terme pour éviter au maximum les confusions et l'effet Barnum.
Je t'embrasse fort.
Auteur : SophiaSofia Date : 08 déc.22, 23:36 Message :
gzabirji a écrit : 08 déc.22, 20:39
Bonjour, ma sœur bien-aimée.
J'espère que tu as bien dormi.
Le mental, ce sont les facultés cognitives. C'est lui qui te permet de lire ce que tu es en train de lire. C'est lui qui m'a permis d'aligner ces mots pour faire des phrases. En lisant le présent message, et en le comprenant, tu fais usage de tes facultés cognitives, et donc de ton mental. Tu es en train d'en faire l'expérience ici et maintenant, si bien que tu ne peux pas remettre en question ce que je t'écris.
Autre exemple : Lorsque tu bois ton café, il y a des terminaisons nerveuses qui relient toute la sphère ORL à ton cerveau, et ce sont là encore tes facultés cognitives, donc ton mental qui interprète les informations sensorielles qui lui sont communiquées et qui te fait "reconnaître" le goût du café. Si tu as un peu froid ce matin, c'est là encore une information transmise par ton corps à ton mental, qui interprète et te fait donc comprendre qu'il fait froid. La mémorisation est bien entendu l'une des fonctions principales du mental.
En somme, tant que nous sommes incarnés dans ce corps, nous ne pouvons pas nous passer de notre mental, ma sœur, que nous soyons éveillé ou non. Même lorsque nous dormons, c'est notre mental qui produit les rêves lors de la phase de sommeil paradoxal.
Tout ce que je viens de te dire est exact sur le plan purement scientifique, et tu peux toi-même le vérifier de manière empirique.
Concernant l'égo, là c'est plus complexe car cela nous fait entrer dans le domaine de la psychologie, avec toutes ses théories parfois contradictoires du genre Freud versus Jung.
Tout comme pour le terme "âme", celui de "égo" est devenu un mot-valise dans lequel chacun va y mettre sa propre conception (souvent très vague) du terme.
J'ai ma propre conception de ce terme, moi aussi, un peu par la force des choses. De mon point de vue, l'égo c'est l'identification au personnage, c'est à dire l'identification à notre corps et à notre mental.
Le personnage en lui-même n'a rien de répréhensible, il n'est pas notre ennemi. Le personnage est essentiellement composé du corps physique et du mental, et ni le corps physique ni le mental ne sont nos ennemis.
Le souci, c'est lorsque nous nous identifions à notre personnage en disant "c'est moi", alors qu'il ne s'agit pas de notre être véritable. Nous croyons alors être quelqu'un qui n'est rien d'autre qu'une "construction mentale", et c'est cela que j'appelle l'égo. C'est le fameux petit "je" qui cache le grand "JE".
Cela dit, chacun a tout à fait le droit de se forger sa propre définition de l'égo. J'ai seulement précisé en quel sens moi j'emploie ce terme pour éviter au maximum les confusions et l'effet Barnum.
Je t'embrasse fort.
Salut mon frère bien-aimé salut à tous les bien-aimés
Si le mental aux yeux du monde ce sont les facultés cognitives, alors je l'appelle esprit, car le mental est lié au corps donc limité à cette dimension fermée, tandis que l'esprit est libre, ouvert et donc lié à une dimension transcendante.
Je lis avec mon coeur, je n'ai pas besoin de mon mental dans cette vision sinon en tant que mémoire mais de l'esprit/conscience qui dirige ce corps et son intelligence est coeur/conscience.
En somme, il y a deux fonctions dans l'être humain, l'une spirituelle et transcendantale dirigée par le coeur, le vivant, libre, et l'autre corporelle dirigée par le mental, le corps animé par le vivant : il me permet de boire mon café, s'il est trop chaud, stop tu vas te brûler : brûler ton physique, c'est à dire ton corps dans lequel tu es venu t'incarner, fait de chair et de sang. Le lien entre le spirituel (invisible) et le charnel (visible) étant donc le coeur dont l'âme demeure mortelle si elle ne transcende pas, n'est pas élevée vers d'autres dimensions.
Lorsque donc nous laissons le petit "je" trôner (diriger en maître, l'ego) notre être (personne vivante ou âme vivante), nous vivons dans un monde à l'envers, non éveillé. Et l'heure vient, et elle est déjà venue pour plusieurs, de livrer bataille (non contre la chair et le sang) pour détrôner l'usurpateur (contre l'ego), celui qui se prend pour Dieu, le petit "je" afin que le "Je" puisse s'assoir sur son trône et régner en tant que seul vrai Maître puisque le fils de Dieu, le Soi, Dieu en personne.
Confirmation une fois de plus que nous pouvons parler deux langues différentes, dès lors que le "Soi" est le fils de Dieu, il n'y a plus de tour de Babel
Ajouté 35 minutes 12 secondes après :
La tribu Métamorphose peut aider les gens en questionnements sur le sens de la vie, l'éveil à sa véritable nature ou la naissance de nouveau de Dieu.
Je n'en fais pas partie, je l'ai découverte hier seulement et je n'en ferai pas partie, lien donné ici pour ceux qui veulent changer de vie, entrer dans la vie nouvelle et éternelle, et ne savent par où commencer.
Il y a à prendre et à laisser, esprit de discernement indispensable : Dieu regarde au coeur pas aux apparences, Dieu fait grâce aux humbles et résiste aux orgueilleux.
"Métamorphose aime décloisonner les consciences tant par les sciences que par des nouvelles voies de pensées plus intégratives car “Science sans conscience n’est que ruine de l’âme” comme disait Rabelais" :
Auteur : prisca Date : 08 déc.22, 23:58 Message : Pour être en éveil il faut en tout premier lieu donner toute la place à la raison.
Est il raisonnable que vous n'ayez d'yeux que pour Jésus alors que D.IEU se sert de Jésus pour nous sauver et c'est l'ETERNEL qu'il faut remercier car c'est l'ETERNEL qui établit sa présence manifestée chez le croyant en Lui Seul dès lors le Temple, le corps, est digne d'accueillir sa présence.
Pour moi vous parlez comme pour ne rien dire en somme car vous n'allez pas dans le raisonnement mais vous allez vous auto congratuler comme des évangélistes se communiquant des sentiments alors que ces sentiments sont le propre de l'humain lorsqu'il a le sentiment de partage.
Des millions d'humains sont dans le partage du dévoiement, cela n'empêche pas qu'ils montrent des signes de bonheur incontestable mais il n'en reste pas moins vrai qu'ils adulent le serpent sans s'en rendre compte trop aveuglés par des sentiments qu'ils prennent comme des signes alors qu'il ne s'agit que d'une réaction chimique chez tout humain qui est dans le partage.
Pour moi vous êtes des gens sectaires, adeptes d'une secte ou plusieurs.
Auteur : SophiaSofia Date : 09 déc.22, 00:27 Message :
prisca a écrit : 08 déc.22, 23:58
Pour être en éveil il faut en tout premier lieu donner toute la place à la raison.
Dans le langage Christique, celui qui vient de l'Eternel, il n'existe que trois mots pour désigner la manière de penser, l'entendement :
Dans ton message tu as utilisé ton entendement Noema, celui qui désigne le mental.
Ajouté 10 minutes 26 secondes après :
prisca a écrit : 08 déc.22, 23:58
Est il raisonnable que vous n'ayez d'yeux que pour Jésus alors que D.IEU se sert de Jésus pour nous sauver et c'est l'ETERNEL qu'il faut remercier car c'est l'ETERNEL qui établit sa présence manifestée chez le croyant en Lui Seul dès lors le Temple, le corps, est digne d'accueillir sa présence.
L'Eternel est en Christ Jésus. En quoi est-ce différent de remercier l'Eternel ou l'Eternel en Christ ? Crois tu que tu pourrais être sauvée sans Christ en l'Eternel ?
Celui que tu accueilles en ton Temple, ton corps, c'est l'Esprit de Christ qui est l'Esprit de Dieu, l'Eternel, le Saint Esprit.
Comment pourras tu l'accueillir si tu ne comprends pas cela ? Si tu n'as pas compris que celui qui a vu le Fils a vu le Père, si tu n'as pas compris que celui qui a connu le Fils a connu le Père, au nom de quel esprit tu vas parler et écrire ?
Auteur : Stop ! Date : 09 déc.22, 01:04 Message :
prisca a écrit : 08 déc.22, 23:58
... alors qu'il ne s'agit que d'une réaction chimique chez tout humain qui est dans le partage.
Effectivement, et considérer Dieu comme le produit d'une réaction chimique me paraîtrait raisonnable.
Auteur : gzabirji Date : 09 déc.22, 01:13 Message :
SophiaSofia a écrit : 08 déc.22, 23:36
Salut mon frère bien-aimé salut à tous les bien-aimés
Si le mental aux yeux du monde ce sont les facultés cognitives, alors je l'appelle esprit, car le mental est lié au corps donc limité à cette dimension fermée, tandis que l'esprit est libre, ouvert et donc lié à une dimension transcendante.
Je lis avec mon coeur, je n'ai pas besoin de mon mental dans cette vision sinon en tant que mémoire mais de l'esprit/conscience qui dirige ce corps et son intelligence est coeur/conscience.
En somme, il y a deux fonctions dans l'être humain, l'une spirituelle et transcendantale dirigée par le coeur, le vivant, libre, et l'autre corporelle dirigée par le mental, le corps animé par le vivant : il me permet de boire mon café, s'il est trop chaud, stop tu vas te brûler : brûler ton physique, c'est à dire ton corps dans lequel tu es venu t'incarner, fait de chair et de sang. Le lien entre le spirituel (invisible) et le charnel (visible) étant donc le coeur dont l'âme demeure mortelle si elle ne transcende pas, n'est pas élevée vers d'autres dimensions.
Lorsque donc nous laissons le petit "je" trôner (diriger en maître, l'ego) notre être (personne vivante ou âme vivante), nous vivons dans un monde à l'envers, non éveillé. Et l'heure vient, et elle est déjà venue pour plusieurs, de livrer bataille (non contre la chair et le sang) pour détrôner l'usurpateur (contre l'ego), celui qui se prend pour Dieu, le petit "je" afin que le "Je" puisse s'assoir sur son trône et régner en tant que seul vrai Maître puisque le fils de Dieu, le Soi, Dieu en personne.
Confirmation une fois de plus que nous pouvons parler deux langues différentes, dès lors que le "Soi" est le fils de Dieu, il n'y a plus de tour de Babel
Ajouté 35 minutes 12 secondes après :
La tribu Métamorphose peut aider les gens en questionnements sur le sens de la vie, l'éveil à sa véritable nature ou la naissance de nouveau de Dieu.
Je n'en fais pas partie, je l'ai découverte hier seulement et je n'en ferai pas partie, lien donné ici pour ceux qui veulent changer de vie, entrer dans la vie nouvelle et éternelle, et ne savent par où commencer.
Il y a à prendre et à laisser, esprit de discernement indispensable : Dieu regarde au coeur pas aux apparences, Dieu fait grâce aux humbles et résiste aux orgueilleux.
"Métamorphose aime décloisonner les consciences tant par les sciences que par des nouvelles voies de pensées plus intégratives car “Science sans conscience n’est que ruine de l’âme” comme disait Rabelais" :
SophiaSofia a écrit : 09 déc.22, 00:27
L'Eternel est en Christ Jésus. En quoi est-ce différent de remercier l'Eternel ou l'Eternel en Christ ? Crois tu que tu pourrais être sauvée sans Christ en l'Eternel ?
Celui que tu accueilles en ton Temple, ton corps, c'est l'Esprit de Christ qui est l'Esprit de Dieu, l'Eternel, le Saint Esprit.
Comment pourras tu l'accueillir si tu ne comprends pas cela ? Si tu n'as pas compris que celui qui a vu le Fils a vu le Père, si tu n'as pas compris que celui qui a connu le Fils a connu le Père, au nom de quel esprit tu vas parler et écrire ?
C'est l'ETERNEL qui instrumentalise cette forme divine Jésus pour son plan.
Donc c'est l'ETERNEL qu'il faut remercier, Jésus n'est qu'un pion dans son échiquier.
Ajouté 3 minutes 41 secondes après :
Stop ! a écrit : 09 déc.22, 01:04
Effectivement, et considérer Dieu comme le produit d'une réaction chimique me paraîtrait raisonnable.
Le sentiment d'être "rené" chez les gens est un engouement qui n'a rien à voir avec la vraie renaissance, c'est juste une émotion humaine tout à fait répandue, comme les nazis avaient de l'émotion lorsqu'ils se réunissaient et se croyaient une race supérieure.
Les gens comme soso et gza ce sont des gens qui se croient pareillement comme une race supérieure, qu'ils ont ce que les autres n'ont pas, alors que c'est juste de l'auto persuasion et surtout un égo démesuré.
Les vrais croyants en D.IEU ils sont comme Paul, Pierre, Jacques et tous les apôtres, ils font des miracles.
Si personne ne fait des miracles cela signifie qu'aucun est "rené" ou "renée".
Auteur : SophiaSofia Date : 09 déc.22, 01:46 Message :
gzabirji a écrit : 09 déc.22, 01:24
Excellente, cette citation de Jung !
Les voies du Seigneur sont nombreuses. J'ai donc mangé du Jung en son temps pour comprendre comment passer derrière le voile : l'inconscient qui se dévoile pour devenir conscient, derrière le voile : la Supra Conscience ou Dieu. “La vie non vécue est une maladie dont on peut mourir” -Carl Gustav Jung-
Ajouté 6 minutes 11 secondes après :
Et, concernant les apocryphes de la bibliothèque de Nag Hammadi, sur wikipédia :
"En 1946, pris dans une vendetta familiale, les deux frères confient les manuscrits à un prêtre copte dont le beau-frère vend un codex (aujourd'hui numéroté Codex III) au Musée copte du Caire1. Le jeune historien des religions français Jean Doresse, alors expert au musée, mesure l'importance de la découverte et en fait état dans une première publication en 1948 avec Henri-Charles Puech. Entre-temps, un autre codex avait été vendu séparément, au Caire, à un antiquaire belge. Ce dernier, après avoir tenté en vain de le vendre à New York et à Paris, fait finalement affaire avec l'institut Carl Gustav Jung, par l'intermédiaire de Gilles Quispel (nl). Le manuscrit (codex I) était destiné à être offert au célèbre psychanalyste, il est donc connu aussi sous le nom de Codex Jung. La mort de Jung en 1961 entraîne un désaccord sur la propriété du « Manuscrit Jung », ce qui retarde jusqu'en 1975 la remise de ce document au musée copte du Caire, alors qu'une première édition du texte avait déjà paru".
Ajouté 4 minutes 19 secondes après :
prisca a écrit : 09 déc.22, 01:30
Donc c'est l'ETERNEL qu'il faut remercier, Jésus n'est qu'un pion dans son échiquier.
Et tu te crois riche en écrivant cela
Tu sais ce qu'il dit à ceux de Laodicée, le Seigneur et Dieu Jésus ? "parce que tu ne sais pas que tu es malheureux, misérable, pauvre, aveugle et nu, je te conseille d'acheter de moi de l'or éprouvé par le feu, afin que tu deviennes riche, et des vêtements blancs, afin que tu sois vêtu et que la honte de ta nudité ne paraisse pas, et un collyre pour oindre tes yeux, afin que tu voies".
Ajouté 1 minute 52 secondes après :
prisca a écrit : 09 déc.22, 01:30
Les gens comme soso et gza ce sont des gens qui se croient pareillement comme une race supérieure, qu'ils ont ce que les autres n'ont pas, alors que c'est juste de l'auto persuasion et surtout un égo démesuré.
Sauf à dire que sans le Christ Jésus, je ne suis rien et je ne peux rien faire, alors que toi sans le Christ Jésus, tu sais tout et tu peux tout faire. Lequel des deux a l'ego démesuré ?
Auteur : gzabirji Date : 09 déc.22, 01:48 Message :
prisca a écrit : 09 déc.22, 01:30
C'est l'ETERNEL qui instrumentalise cette forme divine Jésus pour son plan.
Donc c'est l'ETERNEL qu'il faut remercier, Jésus n'est qu'un pion dans son échiquier.
Ajouté 3 minutes 41 secondes après :
Le sentiment d'être "rené" chez les gens est un engouement qui n'a rien à voir avec la vraie renaissance, c'est juste une émotion humaine tout à fait répandue, comme les nazis avaient de l'émotion lorsqu'ils se réunissaient et se croyaient une race supérieure.
Les gens comme soso et gza ce sont des gens qui se croient pareillement comme une race supérieure, qu'ils ont ce que les autres n'ont pas, alors que c'est juste de l'auto persuasion et surtout un égo démesuré.
Les vrais croyants en D.IEU ils sont comme Paul, Pierre, Jacques et tous les apôtres, ils font des miracles.
Si personne ne fait des miracles cela signifie qu'aucun est "rené" ou "renée".
Je t'aime, Prisca. Ça tient pas du miracle, ça ?
Auteur : SophiaSofia Date : 09 déc.22, 02:03 Message :
gzabirji a écrit : 09 déc.22, 01:48
Je t'aime, Prisca. Ça tient pas du miracle, ça ?
Prends garde que Prisca ne vienne pas te dire que c'est par Belzébul que ce miracle est
C'est ce qu'ils lui ont dit, ceux qui n'ont pas cru en lui, Jésus-Christ, crois tu qu'ils nous épargneraient ? ils nous traitent comme ils l'ont traité, si nous en faisions devant eux, ils le feraient.
Ajouté 11 minutes 42 secondes après :
Si tu examines bien pourquoi Prisca me maltraite, c'est parce que je fais Dieu Jésus-Christ.
Exactement comme l'ont fait les Juifs en son temps : parce que toi qui es un homme, tu te fais Dieu.
Jean 10 : "32Jésus leur dit: Je vous ai fait voir plusieurs bonnes oeuvres venant de mon Père: pour laquelle me lapidez-vous ? Les Juifs lui répondirent: Ce n'est point pour une bonne oeuvre que nous te lapidons, mais pour un blasphème, et parce que toi, qui es un homme, tu te fais Dieu".
Ainsi écrit elle :
prisca a écrit : 09 déc.22, 01:30
Donc c'est l'ETERNEL qu'il faut remercier, Jésus n'est qu'un pion dans son échiquier.
Auteur : Pollux Date : 09 déc.22, 02:33 Message :
prisca a écrit : 09 déc.22, 01:30
Les vrais croyants en D.IEU ils sont comme Paul, Pierre, Jacques et tous les apôtres, ils font des miracles.
Si personne ne fait des miracles cela signifie qu'aucun est "rené" ou "renée".
On attend avec impatience que tu accomplisses ton premier miracle ...
Sauf à dire que sans le Christ Jésus, je ne suis rien et je ne peux rien faire, alors que toi sans le Christ Jésus, tu sais tout et tu peux tout faire. Lequel des deux a l'ego démesuré ?
Je remercie l'Eternel d'avoir mis en scène la forme divine angélique Jésus afin que nous soyons sauvés de satan.
C'est l'Eternel que je remercie, je ne vais pas remercier l'apparence que l'Eternel a donné à son "bras armé".
C'est l'Eternel qui a voulu que le diable soit vaincu par l'Ange Jésus, et ce n'est pas l'Ange qui lui a été instrumentalisé qu'il faut remercier mais bien l'Eternel qui a composé une stratégie avec Jésus pour victoire sur le serpent.
Ajouté 1 minute 8 secondes après :
Pollux a écrit : 09 déc.22, 02:33
On attend avec impatience que tu accomplisses ton premier miracle ...
Je garde les miracles pour les miraculés qui en ont besoin pas pour épater la galerie.
Exactement comme l'ont fait les Juifs en son temps : parce que toi qui es un homme, tu te fais Dieu.
Jean 10 : "32Jésus leur dit: Je vous ai fait voir plusieurs bonnes oeuvres venant de mon Père: pour laquelle me lapidez-vous ? Les Juifs lui répondirent: Ce n'est point pour une bonne oeuvre que nous te lapidons, mais pour un blasphème, et parce que toi, qui es un homme, tu te fais Dieu".
Ils ont eu raison car ils savent ô combien que quiconque divinise quiconque, il meurt.
Ajouté 1 minute 24 secondes après :
gzabirji a écrit : 09 déc.22, 01:48
Je t'aime, Prisca. Ça tient pas du miracle, ça ?
Je ne cherche pas à me faire aimer mais à vouloir vous réveiller car votre endormissement est très inquiétant.
Auteur : gzabirji Date : 09 déc.22, 04:38 Message :
prisca a écrit : 09 déc.22, 04:10
Je ne cherche pas à me faire aimer
Certes, sinon tu n'agirais pas de manière à te faire haïr comme tu le fais. Mais tu pourrais peut-être apprendre à aimer, ce serait déjà un grand pas, tu ne penses pas ? C'est ça aussi, l'éveil.
Auteur : prisca Date : 09 déc.22, 05:09 Message :
gzabirji a écrit : 09 déc.22, 04:38
Certes, sinon tu n'agirais pas de manière à te faire haïr comme tu le fais. Mais tu pourrais peut-être apprendre à aimer, ce serait déjà un grand pas, tu ne penses pas ? C'est ça aussi, l'éveil.
Savoir aimer c'est savoir inviter son prochain à voir clair sinon c'est le laisser à sa déchéance, ne pas s'en préoccuper.
Mais je dirais que c'est 50/50 chez moi.
A travers vous je m'instruis car je cherche, j'enquête, je développe ma quête de la vérité, et je l'expose ici, que ce soit à la vindicte ou à l'acquiescement.
Si je ne trouve pas l'acquiescement pas grave en soi car votre subconscient engrange à votre insu même si votre conscient s'y refuse, que vous le vouliez ou non, c'est du lavage en profondeur.
Auteur : SophiaSofia Date : 09 déc.22, 07:28 Message :
C'est l'Eternel que je remercie, je ne vais pas remercier l'apparence que l'Eternel a donné à son "bras armé".
Qui ordonne à son bras armé ou sa main de frapper si ce n'est l'Eternel lui-même ? Lit et constate toi-même :
"L'Eternel envoya la peste en Israël, depuis le matin jusqu'au temps fixé; et, de Dan à Beer-Schéba, il mourut soixante-dix mille hommes parmi le peuple. Comme l'ange étendait la main sur Jérusalem pour la détruire, l'Eternel se repentit de ce mal, Et il dit à l'ange qui faisait périr le peuple : Assez ! Retire maintenant ta main. L'ange de l'Eternel était près de l'aire d'Aravna, le Jébusien".
David, lui, comprend que c'est bien l'Eternel qui ordonne à son bras :
"David, voyant l'ange qui frappait parmi le peuple, dit à l'Eternel : Voici, j'ai péché ! C'est moi qui suis coupable; mais ces brebis, qu'ont-elles fait ? Que ta main soit donc sur moi et sur la maison de mon père !"
Qu'ils sont donc bien un seul et même. L'Esprit ordonne et parle, son corps (sa forme) agit : l'Ange de l'Eternel.
2 Samuel 24.
Ajouté 11 minutes 10 secondes après :
Et en Josué 5
13 "Comme Josué était près de Jéricho, il leva les yeux, et regarda. Voici, un homme se tenait debout devant lui, son épée nue dans la main. Il alla vers lui, et lui dit : Es-tu des nôtres ou de nos ennemis ? Il répondit : Non, mais je suis le chef de l'armée de l'Eternel, j'arrive maintenant. Josué tomba le visage contre terre, se prosterna, et lui dit : Qu'est-ce que mon seigneur dit à son serviteur ? Et le chef de l'armée de l'Eternel dit à Josué : Ote tes souliers de tes pieds, car le lieu sur lequel tu te tiens est saint. Et Josué fit ainsi."
Comment expliques tu que Josué se prosterne face contre terre devant le Chef de l'armée de l'Eternel ?
Ajouté 8 minutes 24 secondes après :
Ou encore ici Genèse 16 :
"L'ange de l'Eternel la trouva près d'une source d'eau dans le désert, près de la source qui est sur le chemin de Schur. Il dit : Agar, servante de Saraï, d'où viens-tu, et où vas-tu ? Elle répondit : Je fuis loin de Saraï, ma maîtresse. L'ange de l'Eternel lui dit : Retourne vers ta maîtresse, et humilie-toi sous sa main. L'ange de l'Eternel lui dit : Je multiplierai ta postérité, et elle sera si nombreuse qu'on ne pourra la compter".
Exode 3 :
"L'ange de l'Eternel lui apparut dans une flamme de feu, au milieu d'un buisson. Moïse regarda; et voici, le buisson était tout en feu, et le buisson ne se consumait point.
Moïse dit : Je veux me détourner pour voir quelle est cette grande vision, et pourquoi le buisson ne se consume point. L'Eternel vit qu'il se détournait pour voir; et Dieu l'appela du milieu du buisson, et dit : Moïse ! Moïse ! Et il répondit : Me voici! Dieu dit : N'approche pas d'ici, ôte tes souliers de tes pieds, car le lieu sur lequel tu te tiens est une terre sainte. Et il ajouta : Je suis le Dieu de ton père, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob. Moïse se cacha le visage, car il craignait de regarder Dieu".
Comment est-ce possible que tu ne voies pas que l'Ange de l'Eternel est la manifestation de Dieu en personne ? Jésus-Christ qui s'est dépouillé lui-même et s'est humilié lui-même pour venir parmi les hommes dans une chair semblable à la leur comme le dit Paul aux Philippiens en 2 ?
Je pourrais te dire pourquoi il a décidé de se sacrifier lui-même, cependant tant que tu ne croies pas que l'Ange de l'Eternel, c'est celui dont parle Paul aux Philippiens (existant en forme de Dieu) et donc Jésus-Christ paru comme un simple homme, cela ne servirait à rien. C'est en rapport avec la promesse de ne plus détruire l'humanité après le déluge, l'arc-en-ciel étant le signe de cette promesse, et si des hommes se trouvent détruits depuis la nouvelle alliance c'est leur propre responsabilité et faute parce qu'ils ne se convertissent pas à Jésus-Christ. Ils restent libres de choix mais se condamnent eux-mêmes par leur coeur impénitent.
Auteur : prisca Date : 09 déc.22, 07:43 Message :
SophiaSofia a écrit : 09 déc.22, 07:28
Qui ordonne à son bras armé ou sa main de frapper si ce n'est l'Eternel lui-même ? Lit et constate toi-même :
"L'Eternel envoya la peste en Israël, depuis le matin jusqu'au temps fixé; et, de Dan à Beer-Schéba, il mourut soixante-dix mille hommes parmi le peuple. Comme l'ange étendait la main sur Jérusalem pour la détruire, l'Eternel se repentit de ce mal, Et il dit à l'ange qui faisait périr le peuple : Assez ! Retire maintenant ta main. L'ange de l'Eternel était près de l'aire d'Aravna, le Jébusien".
C'est une manière de l'Eternel de dire à l'ange qui est instrument entre ses mains que c'est assez mais cet ange est une forme divine, comme une apparition que D.IEU fait apparaitre, car il n'y pas d'ange qui ne soit sous le commandement de l'Eternel comme pour dire qu'il existe des créatures de ce genre puisqu'il y a D.IEU et les humains, uniquement.
D.IEU n'a besoin de rien ni de personne pour l'agir.
Auteur : SophiaSofia Date : 09 déc.22, 07:47 Message :
prisca a écrit : 09 déc.22, 07:43
D.IEU n'a besoin de rien ni de personne pour l'agir.
Alors ne me pose plus de questions sur quoique ce soit, puisque tu ne veux rien savoir hormis prêcher ta propre parole mensongère pour pouvoir dénigrer les réponses que l'on te fait, assorties de jugements et de condamnations qui se retournent contre toi-même.
C'est pour ton bien que je te le dis, pour que ta conscience t'accuse s'il est possible, car tu n'as pas conscience que tes propres paroles te justifient ou te condamnent.
Tu oublies que nous sommes à l'image de Dieu : esprit habitant un corps (avec une tête, des bras, des mains, etc.), notre instrument pour agir.
Auteur : prisca Date : 09 déc.22, 07:52 Message :
SophiaSofia a écrit : 09 déc.22, 07:47
Alors ne me pose plus de questions sur quoique ce soit, puisque tu ne veux rien savoir hormis prêcher ta propre parole mensongère pour pouvoir dénigrer les réponses que l'on te fait, assorties de jugements et de condamnations qui se retournent contre toi-même.
C'est pour ton bien que je te le dis, pour que ta conscience t'accuse s'il est possible, car tu n'as pas conscience que tes propres paroles te justifient ou te condamnent.
Tu oublies que nous sommes à l'image de Dieu : esprit habitant un corps (avec une tête, des bras, des mains, etc.), notre instrument pour agir.
Je ne te pose aucune question, je commente tes interventions que je trouve injurieuses envers l'Eternel du fait que tu n'as d'yeux que pour Jésus alors que c'est l'Eternel que tu ne dois que voir puisque l'Eternel met tous les moyens pour te sauver en utilisant des formes divines pour se faire.
Auteur : SophiaSofia Date : 09 déc.22, 07:55 Message :
gzabirji a écrit : 09 déc.22, 04:38
Certes, sinon tu n'agirais pas de manière à te faire haïr comme tu le fais. Mais tu pourrais peut-être apprendre à aimer, ce serait déjà un grand pas, tu ne penses pas ? C'est ça aussi, l'éveil.
Très belles paroles dans cette chanson d'autant plus si nous l'entendons de manière spirituelle, je l'ai écoutée en boucle au début de ma conversion
C'est la voie directe, la plus rapide, que celle de l'amour, comme l'a écrit Paul aux Corinthiens : "Et je vais encore vous montrer une voie par excellence".
Savoir sourire
À une inconnue qui passe
N'en garder aucune trace
Sinon celle du plaisir Savoir aimer
Sans rien attendre en retour
Ni égard, ni grand amour
Pas même l'espoir d'être aimé
Mais savoir donner Donner sans reprendre, ne rien faire qu'apprendre
Apprendre à aimer
Aimer sans attendre, aimer à tout prendre
Apprendre à sourire
Rien que pour le geste, sans vouloir le reste
Et apprendre à vivre
Et s'en aller
Savoir attendre Goûter à ce plein bonheur
Qu'on vous donne comme par erreur
Tant on ne l'attendait plus
Se voir y croire
Pour tromper la peur du vide
Ancrée comme autant de rides
Qui ternissent les miroirs
Savoir donner
Donner sans reprendre, ne rien faire qu'apprendre
Apprendre à aimer
Aimer sans attendre, aimer à tout prendre
Apprendre à sourire
Rien que pour le geste, sans vouloir le reste
Et apprendre à vivre
Et s'en aller Savoir souffrir
En silence, sans murmure
Ni défense, ni armure
Souffrir à vouloir mourir
Se relever
Comme on renaît de ses cendres
Avec tant d'amour à revendre
Qu'on tire un trait sur le passé
Mais savoir donner
Donner sans reprendre, ne rien faire qu'apprendre
Apprendre à aimer
Aimer sans attendre, aimer à tout prendre
Apprendre à sourire
Rien que pour le geste, sans vouloir le reste Et apprendre à vivre
Et s'en aller
Apprendre à rêver
À rêver pour deux, rien qu'en fermant les yeux
Et savoir donner Donner sans rature, ni demi-mesure
Apprendre à rester Vouloir jusqu'au bout, rester malgré tout Apprendre à aimer
Et s'en aller
Et s'en aller
Et s'en aller
Et s'en aller
L'éveil, c'est aussi cela : s'en aller, sortir du monde, ne plus être de ce monde (même si nous vivons dans le monde, le temps qu'il nous reste à y vivre).
Auteur : prisca Date : 09 déc.22, 08:12 Message : L'éveil comme tu dis c'est lorsque l'ETERNEL te parle.
Auteur : SophiaSofia Date : 09 déc.22, 08:19 Message :
prisca a écrit : 09 déc.22, 07:52
Je ne te pose aucune question, je commente tes interventions que je trouve injurieuses envers l'Eternel du fait que tu n'as d'yeux que pour Jésus alors que c'est l'Eternel que tu ne dois que voir puisque l'Eternel met tous les moyens pour te sauver en utilisant des formes divines pour se faire.
Qui est le "je" qui trouve injurieux mes interventions ? ou quelle est l'autorité qui te fait parler et commenter mes interventions ?
Jésus-Christ est le Seigneur Dieu Tout-Puissant, il n'y a donc strictement rien d'injurieux envers l'Eternel dans mes propos.
C'est de lui dont il est question en Apocalypse 1 :
"7 Voici, il vient avec les nuées. Et tout oeil le verra, même ceux qui l'ont percé; et toutes les tribus de la terre se lamenteront à cause de lui. Oui. Amen ! Je suis l'alpha et l'oméga, dit le Seigneur Dieu, celui qui est, qui était, et qui vient, le Tout-Puissant".
Et 21 :
"Et celui qui était assis sur le trône dit : Voici, je fais toutes choses nouvelles. Et il dit : Ecris; car ces paroles sont certaines et véritables. Et il me dit : C'est fait ! Je suis l'alpha et l'oméga, le commencement et la fin. A celui qui a soif je donnerai de la source de l'eau de la vie, gratuitement".
Et 22 :
" 16 Moi, Jésus, j'ai envoyé mon ange pour vous attester ces choses dans les Eglises. Je suis le rejeton et la postérité de David, l'étoile brillante du matin".
Ajouté 6 minutes 37 secondes après :
prisca a écrit : 09 déc.22, 08:12
L'éveil comme tu dis c'est lorsque l'ETERNEL te parle.
Non. L'éveil c'est naitre de nouveau d'eau et d'Esprit, de Dieu. D'eau parce que ton âme a été lavée, purifiée, blanchie, et d'Esprit, parce que tu as reçu le Saint Esprit de Dieu et que tu vas désormais vivre selon l'Esprit, marcher selon l'Esprit, jusqu'à ce que Christ soit formé en toi : la vie en Christ.
L'éveil c'est naitre de nouveau d'eau et d'Esprit, de Dieu. D'eau parce que ton âme a été lavée, purifiée, blanchie (de psuche, elle est devenue zoe, vie éternelle de l'Esprit), et d'Esprit, parce que tu as reçu le Saint Esprit de Dieu et que tu vas désormais vivre selon l'Esprit, marcher selon l'Esprit, jusqu'à ce que Christ soit formé en toi : la vie en Christ (lui en toi et toi en lui). Ce n'est plus toi qui vit, c'est Christ qui vit en toi, l'homme intérieur dont parle Paul.
Christ vivant en toi, manifesté, n'a rien d'un fantasme ou d'une production chimique, ça ne s'invente pas ça se vit, et c'est ce qu'ont vécu les premiers disciples.
L'éveil c'est naitre de nouveau d'eau et d'Esprit, de Dieu. D'eau parce que ton âme a été lavée, purifiée, blanchie (de psuche, elle est devenue zoe, vie éternelle de l'Esprit), et d'Esprit, parce que tu as reçu le Saint Esprit de Dieu et que tu vas désormais vivre selon l'Esprit, marcher selon l'Esprit, jusqu'à ce que Christ soit formé en toi : la vie en Christ (lui en toi et toi en lui). Ce n'est plus toi qui vit, c'est Christ qui vit en toi, l'homme intérieur dont parle Paul.
Christ vivant en toi, manifesté, n'a rien d'un fantasme ou d'une production chimique, ça ne s'invente pas ça se vit, et c'est ce qu'ont vécu les premiers disciples.
Donc l'Eternel te parle si tu es vivante pour D.IEU en Christ.
Auteur : SophiaSofia Date : 09 déc.22, 08:33 Message :
prisca a écrit : 09 déc.22, 08:30
Donc l'Eternel te parle si tu es vivante pour D.IEU en Christ.
Oui, puisque ce n'est plus toi qui vit mais Christ qui vit en toi et Christ est en Dieu, Dieu est en Christ. Si tu connaissais l'éveil, tu ne qualifierais pas mes propos d'injurieux puisque tu tiendrais les mêmes, avec ta propre manière de le dire mais ils se rejoindraient.
Vivante ou morte, si je meurs demain, je suis vivante éternellement en Christ, la mort physique (la chair et le sang) n'a pas de pouvoir sur moi.
Auteur : prisca Date : 09 déc.22, 08:35 Message :
SophiaSofia a écrit : 09 déc.22, 08:33
Oui, puisque ce n'est plus toi qui vit mais Christ qui vit en toi et Christ est en Dieu, Dieu est en Christ. Si tu connaissais l'éveil, tu ne qualifierais pas mes propos d'injurieux puisque tu tiendrais les mêmes, avec ta propre manière de le dire mais ils se rejoindraient.
L'Eternel te parle, l'Eternel t'aime, l'Eternel te guide, l'Eternel te console, l'Eternel t'apprend, l'Eternel te protège.
Car tu as, grâce au plan que l'Eternel a mis en place, pu accéder à sa Parole Nourricière et Salvatrice par Jésus qui te l'a apportée, et par Jésus qui a vaincu le diable lequel tenait prisonnier le monde sous la servitude paienne, tu as la Bible entre les mains.
Remercie l'Eternel chaleureusement de t'avoir permis d'accéder à sa Parole qui te guérit et qui te purifie.
Auteur : SophiaSofia Date : 09 déc.22, 08:42 Message :
prisca a écrit : 09 déc.22, 08:35
L'Eternel te parle, l'Eternel t'aime, l'Eternel te guide, l'Eternel te console, l'Eternel t'apprend, l'Eternel te protège.
Car tu as, grâce au plan que l'Eternel a mis en place, pu accéder à sa Parole Nourricière et Salvatrice par Jésus qui te l'a apportée, et par Jésus qui a vaincu le diable lequel tenait prisonnier le monde sous la servitude paienne, tu as la Bible entre les mains.
Remercie l'Eternel chaleureusement de t'avoir permis d'accéder à sa Parole qui te guérit et qui te purifie.
Mes propos ne sont donc plus injurieux devant toi, car si tu les juges injurieux, tu juges celui qui vit en moi et qui me les fait tenir. Cela fait 14 ans qu'il en est ainsi, au début, j'étais un enfant en Christ, maintenant je suis adulte.
Auteur : prisca Date : 09 déc.22, 08:43 Message :
SophiaSofia a écrit : 09 déc.22, 08:42
Mes propos ne sont donc plus injurieux devant toi, car si tu les juges injurieux, tu juges celui qui vit en moi et qui me les fait tenir.
Est ce que Jésus te parle ou est ce que l'Eternel te parle ?
Auteur : SophiaSofia Date : 09 déc.22, 08:57 Message :
prisca a écrit : 09 déc.22, 08:43
Est ce que Jésus te parle ou est ce que l'Eternel te parle ?
L'Esprit du Christ Jésus ne parle pas de lui-même, il dit ce qu'il a entendu de l'Eternel, Il le glorifie parce qu'il prend de ce qui est à lui et nous l'annonce, tout ce que l'Eternel a est à lui, c'est pourquoi il prend de ce qui est à lui et nous le dit. Cela se fait à l'instant même où nous parlons, tel qu'il l'a promis, disant : "ce n'est pas vous qui parlerez, c'est l'Esprit de votre Père qui parlera en vous".
Parce que Esprit de Christ = Esprit de Dieu, toutefois nul ne va au Père que par le Fils, et celui qui s'attache au Seigneur est avec lui un seul Esprit.
Jean 17 : "20 Ce n'est pas pour eux seulement que je prie, mais encore pour ceux qui croiront en moi par leur parole, afin que tous soient un, comme toi, Père, tu es en moi, et comme je suis en toi, afin qu'eux aussi soient un en nous, pour que le monde croie que tu m'as envoyé. Je leur ai donné la gloire que tu m'as donnée, afin qu'ils soient un comme nous sommes un,- moi en eux, et toi en moi,-afin qu'ils soient parfaitement un, et que le monde connaisse que tu m'as envoyé et que tu les as aimés comme tu m'as aimé. Père, je veux que là où je suis ceux que tu m'as donnés soient aussi avec moi, afin qu'ils voient ma gloire, la gloire que tu m'as donnée, parce que tu m'as aimé avant la fondation du monde".
Celui qui a reçu le Fils a reçu le Père, celui qui a connu le Fils a connu le Père : ils sont un seul, l'Esprit de l'Eternel en Christ Jésus (Dieu en personne), l'Eternel est Esprit.
Auteur : prisca Date : 09 déc.22, 09:02 Message :
SophiaSofia a écrit : 09 déc.22, 08:57
L'Esprit du Christ Jésus ne parle pas de lui-même, il dit ce qu'il a entendu de l'Eternel, Il le glorifie parce qu'il prend de ce qui est à lui et nous l'annonce, tout ce que l'Eternel a est à lui, c'est pourquoi il prend de ce qui est à lui et nous le dit. Cela se fait à l'instant même où nous parlons, tel qu'il l'a promis, disant : "ce n'est pas vous qui parlerez, c'est l'Esprit de votre Père qui parlera en vous".
Parce que Esprit de Christ = Esprit de Dieu, toutefois nul ne va au Père que par le Fils, et celui qui s'attache au Seigneur est avec lui un seul Esprit.
Jean 17 : "20 Ce n'est pas pour eux seulement que je prie, mais encore pour ceux qui croiront en moi par leur parole, afin que tous soient un, comme toi, Père, tu es en moi, et comme je suis en toi, afin qu'eux aussi soient un en nous, pour que le monde croie que tu m'as envoyé. Je leur ai donné la gloire que tu m'as donnée, afin qu'ils soient un comme nous sommes un,- moi en eux, et toi en moi,-afin qu'ils soient parfaitement un, et que le monde connaisse que tu m'as envoyé et que tu les as aimés comme tu m'as aimé. Père, je veux que là où je suis ceux que tu m'as donnés soient aussi avec moi, afin qu'ils voient ma gloire, la gloire que tu m'as donnée, parce que tu m'as aimé avant la fondation du monde".
Celui qui a reçu le Fils a reçu le Père, celui qui a connu le Fils a connu le Père : ils sont un seul, l'Esprit de l'Eternel en Christ Jésus (Dieu en personne), l'Eternel est Esprit.
En une réponse toute simple, est ce que tu peux me dire si tu penses que Jésus te parle, qu'ensuite l'Eternel te parlerait, comment ça se passe pour toi ?
Auteur : SophiaSofia Date : 09 déc.22, 09:11 Message :
prisca a écrit : 09 déc.22, 09:02
En une réponse toute simple, est ce que tu peux me dire si tu penses que Jésus te parle, qu'ensuite l'Eternel te parlerait, comment ça se passe pour toi ?
C'est l'Ange de l'Eternel, l'Eternel en personne, qui me parle (Emmanuel-Jésus), je ne le pense pas : je le sais.
C'est le même Prisca, il n'y a pas deux Dieux mais un seul, celui qui est l'Eternel en personne : Jésus-Christ, l'Ange de l'Eternel de l'ancien testament qui a été souverainement élevé et qui a reçu le nom qui est au-dessus de tout nom, afin qu'au nom de Jésus tout genou fléchisse dans les cieux, sur la terre et sous la terre.
Tu as juste à garder à l'esprit que l'Eternel est Esprit, un esprit n'a ni chair ni os, ainsi Jésus-Christ est l'Eternel en personne : avec chair et os, corps glorieux, céleste, éternel, le corps de l'Eternel, le corps de Christ Jésus.
Auteur : gzabirji Date : 09 déc.22, 09:24 Message :
SophiaSofia a écrit : 09 déc.22, 09:11
C'est l'Ange de l'Eternel, l'Eternel en personne, qui me parle (Emmanuel-Jésus), je ne le pense pas : je le sais.
pareil pour moi je le sais.
Auteur : prisca Date : 09 déc.22, 09:34 Message :
SophiaSofia a écrit : 09 déc.22, 09:11
C'est l'Ange de l'Eternel, l'Eternel en personne, qui me parle (Emmanuel-Jésus), je ne le pense pas : je le sais.
Ange de l'Eternel + l'Eternel = 2
Moi l'Eternel me parle, Gabriel me parle, Melchisédek me parle, Michel me parle, Jésus me parle, si toutefois l'ETERNEL veut revêtir un de ces personnages, sinon, non l'ETERNEL ne revêt aucun de ces personnages, donc seul l'Eternel me parle car tous ces personnages sont créés pour établir des projets de .DIEU pour les humains et hors ces projets, dans notre for intérieur, dans notre corps Temple du Saint Esprit, seul l'ETERNEL nous parle, personne d'autre.
Auteur : SophiaSofia Date : 09 déc.22, 11:04 Message :
prisca a écrit : 09 déc.22, 09:34
Ange de l'Eternel + l'Eternel = 2
Est ce que tu peux comprendre une chose aussi simple que celle-ci :
l'Eternel est Esprit, un esprit n'a ni chair ni os, ainsi Jésus-Christ est l'Eternel en personne : avec chair et os.
ça fait deux personnes, l'esprit et le corps dans lequel il demeure ?
Toi, Prisca, n'es tu pas esprit et corps, celui dans lequel tu demeures ? es-tu en 2 personnes ?
La différence entre toi et l'Eternel, c'est qu'il multiplie son Esprit et le donne à ceux qui aiment Jésus-Christ (ou ceux qui aiment l'Amour, ou ceux qui aiment la Vie), parce que l'Esprit Saint est Gloire, Père des Gloires.
Ajouté 5 minutes 50 secondes après :
gzabirji a écrit : 09 déc.22, 09:24
pareil pour moi je le sais.
La différence entre penser et savoir
Ajouté 2 minutes 42 secondes après :
prisca a écrit : 09 déc.22, 09:34
Moi l'Eternel me parle, Gabriel me parle, Melchisédek me parle, Michel me parle, Jésus me parle, si toutefois l'ETERNEL veut revêtir un de ces personnages, sinon, non l'ETERNEL ne revêt aucun de ces personnages, donc seul l'Eternel me parle car tous ces personnages sont créés pour établir des projets de .DIEU pour les humains et hors ces projets, dans notre for intérieur, dans notre corps Temple du Saint Esprit, seul l'ETERNEL nous parle, personne d'autre.
Tu penses savoir qui te parle, ou tu le sais parce que tu les as connus ?
L'Eternel parle à tout ses enfants, ceux qui sont nés de nouveau de lui, or tu ne tiens pas le langage de l'Esprit de Christ, aussi discernable qu'un nez au milieu d'un visage.
Le livre de l'Apocalypse est un dévoilement de ce qui se passe à l'intérieur de nous, et pour ta part, la Babylone n'est pas encore tombée, puisqu'elle représente l'ego en chaque homme.
Auteur : uzzi21 Date : 09 déc.22, 19:50 Message : C'est mon dieu le plus fort, c'est lui qui en a une plus grosse.
@Sophia quand je te vois dire à la place de Dieu qui a l'esprit et qui ne l'a pas, je me dis que tu dois en avoir une plus grosse que Lui.
Ça me fait tout drôle d'avoir un dragon comme frère et qui me vouvoie en plus...
Je suis un grand solitaire très introverti. Raison pour laquelle je ne passe pas souvent. Comme il y en a d'autres qui sont très volubiles ça compense...
Bonjour à vous simplet.
Non seulement nous sommes frères, mais si nous draguions ensemble...
Pas dans la chair ni la chair mais bien l'esprit !!
Vos réponses sont toujours bien posées. Vos questions aussi d'ailleurs !
Ce qui me déconcerte, c'est tout ceux qui viennent sur votre topique en prendre ... plutôt qui veulent en prendre le contrôle. Et qui plus est, ne vous répondent pas... Bref !
IL m'arrive aussi de ne pas répondre à tous, parfois car il n'y a rien a en redure, parfois car il n'y a qu'incompréhension et malhonnêteté.
Mais ne vous gênez pas de venir me jaser, je vous apprécie beaucoup.
Auteur : vic Date : 09 déc.22, 22:20 Message : Pour Gzarbadji l'éveil n'est pas le personnage .
Ce qui revient précisemment à dire que l'éveil est impersonnel
D'où ma question : " qui est éveillé ?
Et si l'éveil est impersonnel pourquoi l'assimiler à un dieu personnel ?
Auteur : SophiaSofia Date : 09 déc.22, 22:38 Message :
uzzi21 a écrit : 09 déc.22, 19:50
C'est mon dieu le plus fort, c'est lui qui en a une plus grosse.
@Sophia quand je te vois dire à la place de Dieu qui a l'esprit et qui ne l'a pas, je me dis que tu dois en avoir une plus grosse que Lui.
Tu es charnel, tu parles selon la chair et le sang comme tous ceux qui sont demeurés du monde et qui jugent ceux qui n'en sont plus (qui n'en n'ont même jamais été, sans le savoir avant de s'éveiller).
Qui a l'Esprit ? ceux qui parlent selon l'Esprit. Qui ne l'a pas ? ceux qui parlent selon la chair et le sang.
Ajouté 8 minutes 4 secondes après :
Jean 6:63 "C'est l'Esprit (Pneuma) qui vivifie; la chair ne sert de rien. Les paroles que je vous ai dites sont Esprit (Pneuma) et Vie (Zoe)".
Ou : "C'est l'Esprit (Pneuma) qui vivifie; la chair ne sert de rien. Les paroles que je vous ai dites sont Esprit (dernier Adam) et Vie (dernière Eve)".
65 Et il ajouta : "C'est pourquoi je vous ai dit que nul ne peut venir à moi, si cela ne lui a été donné par le Père. 66 Dès ce moment, plusieurs de ses disciples se retirèrent, et ils n'allaient plus avec lui".
Auteur : prisca Date : 09 déc.22, 23:07 Message :
SophiaSofia a écrit : 09 déc.22, 11:04
Est ce que tu peux comprendre une chose aussi simple que celle-ci :
l'Eternel est Esprit, un esprit n'a ni chair ni os, ainsi Jésus-Christ est l'Eternel en personne : avec chair et os.
ça fait deux personnes, l'esprit et le corps dans lequel il demeure ?
Toi, Prisca, n'es tu pas esprit et corps, celui dans lequel tu demeures ? es-tu en 2 personnes ?
La différence entre toi et l'Eternel, c'est qu'il multiplie son Esprit et le donne à ceux qui aiment Jésus-Christ (ou ceux qui aiment l'Amour, ou ceux qui aiment la Vie), parce que l'Esprit Saint est Gloire, Père des Gloires.
L'esprit et le corps sont une personne mais pas 2 oui.
Mon esprit a, dans cette vie, le personnage prisca.
Mon esprit invisible a eu de la visibilité avec la chair qui le recouvre et qui est né de parents desquels je tiens ma génétique.
C'est moi cet esprit et la personnalité prisca qui va mourir car une personnalité ne vit qu'une fois.
Ensuite mon esprit qui a sa propre identité continue à parcourir la terre avec une autre personnalité, et une autre vie est mise au service de l'âme qui elle doit grandir car c'est l'âme qui grandit par le truchement de la personnalité.
Si la personnalité d'untel a été d'abattre des arbres car il est industriel dans le papier, son âme est entachée de la cupidité car abattre des arbres avec force pour renflouer le compte bancaire qui déborde d'argent grâce à ce marketing, c'est ne pas avoir de bon sens ni de notion du devoir pour autrui pour la sauvegarde de la planète. Si l'homme décède, son âme va occuper un autre corps, celui d'un habitant de l'Amazonie qui lui défend sa forêt contre la cupidité des gens qui font commerce des arbres pour toutes sortes de destinations, cette autre personnalité va rétablir un équilibre et l'homme va sortir de l'expérience de cette vie avec un rééquilibrage.
Lorsque l'Eternel fait naitre Jésus porteur de sa Parole, l'Eternel utilise la personnalité Jésus dans lequel l'Esprit Saint occupe toute la place et le but est :
► Faire connaitre l'ETERNEL au monde non Juif puisque les Juifs connaissent déjà l'ETERNEL.
► Vaincre le diable qui fait obstruction à la Parole de l'Eternel que Jésus transporte mais pas que, vaincre le diable qui fait obstruction à la Parole de la Thora. C'est la Bible toute entière qui est libérée par la rançon que paie Jésus pour délivrer le monde du joug de l'empereur.
Pour les gens qui suivent la religion d'Abraham : ils ont conscience que Jésus porte la Parole comme Melchisédek porte la Parole, car peu importe qui la porte, l'important est qu'elle soit portée, donc il n'y a pas de quoi se focaliser sur Jésus c'est l'ETERNEL qu'il faut remercier et non pas Jésus qui joue un rôle de messager.
Si tu vis au temps des rois et qu'un messager vient t'apporter une information qui va t'apporter une bonne nouvelle, tu vas te prosterner et louer le messager ? Ou plutôt l'auteur de la missive ?
Auteur : gzabirji Date : 09 déc.22, 23:48 Message :
prisca a écrit : 09 déc.22, 23:07
Lorsque l'Eternel fait naitre Jésus porteur de sa Parole, l'Eternel utilise la personnalité Jésus dans lequel l'Esprit Saint occupe toute la place et le but est :
► Faire connaitre l'ETERNEL au monde non Juif puisque les Juifs connaissent déjà l'ETERNEL.
Ça n'a pas l'air de très bien fonctionner, cette théorie. Je te rappelle qu'au moins la moitié de l'humanité ne sait même pas ce qu'est une Bible, et encore bien moins ce qu'est un "Juif". Et c'est comme ça depuis des milliers d'années. Des milliards d'humains sont déjà morts dans l'ignorance totale de ces choses.
Auteur : vic Date : 10 déc.22, 00:00 Message :
a écrit :gzarbadj a dit : aÇa n'a pas l'air de très bien fonctionner, cette théorie. Je te rappelle qu'au moins la moitié de l'humanité ne sait même pas ce qu'est une Bible, et encore bien moins ce qu'est un "Juif". Et c'est comme ça depuis des milliers d'années. Des milliards d'humains sont déjà morts dans l'ignorance totale de ces choses.
Ce qui prouve que le dieu des religions révélées est un manche .
Si au lieu d'envoyer des messagers et d'utiliser le téléphone arabe il avait communiqué son message directement sans intermédiaire ni messager d'esprit à esprit par transmission de pensée à chaque être humain, alors tous les humains de la planète auraient reçu son message et pas la moitié de la planète .Si il est tout puissant ça aurait très simple pour lui de le faire .
A t'on déjà vu un être intelligent qui possède une technologie avancée utiliser le téléphone arabe pour communiquer , à part Allah ?
Auteur : SophiaSofia Date : 10 déc.22, 00:02 Message :
prisca a écrit : 09 déc.22, 23:07
L'esprit et le corps sont une personne mais pas 2 oui.
Mon esprit a, dans cette vie, le personnage prisca.
Mon esprit invisible a eu de la visibilité avec la chair qui le recouvre et qui est né de parents desquels je tiens ma génétique.
C'est moi cet esprit et la personnalité prisca qui va mourir car une personnalité ne vit qu'une fois.
Ensuite mon esprit qui a sa propre identité continue à parcourir la terre avec une autre personnalité, et une autre vie est mise au service de l'âme qui elle doit grandir car c'est l'âme qui grandit par le truchement de la personnalité.
L'esprit et le corps sont une personne et non deux, oui, ton esprit a dans cette vie un corps et c'est Prisca en personne, née de parents desquels tu tiens ta génétique de générations en générations, c'est toi cet esprit
Ton corps est ta maison, ta demeure, ton temple, l'esprit qui le dirige façonne ta personnalité et ce temple.
Ton esprit invisible a de la visibilité avec la chair, ton corps, pour voir le monde extérieur, tout comme il en a sans la chair et le sang mortels pour voir son propre monde intérieur invisible aux yeux de la chair.
Ainsi, vas tu pour autant effacer ce qui est depuis le commencement, nier celui qui est "Je suis", "celui qui suis" au commencement ?
Regarde :
Jean 6:63 "C'est l'Esprit (Pneuma) qui vivifie; la chair ne sert de rien. Les paroles que je vous ai dites sont Esprit (Pneuma) et Vie (Zoe)".
Ou : "C'est l'Esprit (Pneuma) qui vivifie; la chair ne sert de rien. Les paroles que je vous ai dites sont Esprit (dernier Adam) et Vie (dernière Eve)".
Jésus-Christ est le dernier Adam, a t'il effacé sa propre généalogie, ou, a t'il nié la femme s'en séparant, la première Eve ? N'a t'il pas au contraire dit : "Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint" ? Si les hommes l'ont fait, lui ne l'a pas fait, ne le fait pas et ne le fera pas, il y a un masculin sacré et un féminin sacré en chacun.
"23 Jésus avait environ trente ans lorsqu'il commença son ministère, étant, comme on le croyait, fils de Joseph, fils d'Héli, fils de Matthat, fils de Lévi, fils de Melchi, fils de Jannaï, fils de Joseph, fils de Mattathias, fils d'Amos, fils de Nahum, fils d'Esli, fils de Naggaï, fils de Maath, fils de Mattathias, fils de Sémeï, fils de Josech, fils de Joda, fils de Joanan, fils de Rhésa, fils de Zorobabel, fils de Salathiel, fils de Néri, fils de Melchi, fils d'Addi, fils de Kosam, fils d'Elmadam, fils D'Er, fils de Jésus, fils d'Eliézer, fils de Jorim, fils de Matthat, fils de Lévi, fils de Siméon, fils de Juda, fils de Joseph, fils de Jonam, fils d'Eliakim, fils de Méléa, fils de Menna, fils de Mattatha, fils de Nathan, fils de David, fils d'Isaï, fils de Jobed, fils de Booz, fils de Salmon, fils de Naasson, fils d'Aminadab, fils d'Admin, fils d'Arni, fils d'Esrom, fils de Pharès, fils de Juda, fils de Jacob, fils d'Isaac, fils d'Abraham, fils de Thara, fils de Nachor, fils de Seruch, fils de Ragau, fils de Phalek, fils d'Eber, fils de Sala, fils de Kaïnam, fils d'Arphaxad, fils de Sem, fils de Noé, fils de Lamech, fils de Mathusala, fils d'Enoch, fils de Jared, fils de Maléléel, fils de Kaïnan, fils d'Enos, fils de Seth, fils d'Adam, fils de Dieu.
Si tu restes dans cette vision, celle de ton message cité ci-dessus, tu y es presque Prisca.
Auteur : prisca Date : 10 déc.22, 00:05 Message :
gzabirji a écrit : 09 déc.22, 23:48
Ça n'a pas l'air de très bien fonctionner, cette théorie. Je te rappelle qu'au moins la moitié de l'humanité ne sait même pas ce qu'est une Bible, et encore bien moins ce qu'est un "Juif". Et c'est comme ça depuis des milliers d'années. Des milliards d'humains sont déjà morts dans l'ignorance totale de ces choses.
La Bible dit que les pécheurs d'une humanité éteinte n'étant pas acceptables en l'état au Paradis reviennent sur notre terre pour y recevoir la Grâce car comme tu le sais Jésus est venu pour sauver le monde.
La Grâce ces gens là ils l'obtiennent au moyen de la foi qui les pousse à une vie consacrée, une vie de pénitents, une vie de prêtres.
De ce fait, comme c'est au moyen de la foi, la foi gratuite que D.IEU leur donne la Grâce et que "la foi" c'est de l'Amour que D.IEU leur donne, ces gens là prendront à coeur d'être honorables envers le Seigneur qui leur a donné son Amour en étant des gens exemplaires dans la vie, en se faisant un devoir d'écouter tous ses Commandements, et comme ils ont pour rôle un rôle éducatif auprès des gens lambdas, les gens lambdas qui eux ont la foi du charbonnier pourront la sublimer en apprenant auprès des prêtres que pour être respectable aux yeux de D.IEU il faut suivre ses Commandements.
Ainsi évangélisation est la mission donnée au prêtre partout dans le monde pour donner cette éducation qui aura pour mérite de soigner les âmes et les amener à D.IEU.
)
Ça tient pas du miracle, ça ? 
