Résultat du test :
Auteur : keinlezard
Date : 23 janv.23, 01:03
Message : Hello,
C'est franchement curieux ... je l'avoue mais c'est ce qui ressort de la page de présentation actuellement sur jw.org
https://www.jw.org/fr/
https://www.jw.org/fr/biblioth%C3%A8que ... t-un-reve/
Lorsqu'on parle égalité raciale ... c'est forcément que l'on estime qu'il y a des races .. personnellement avant de lire l'article
je pensais "c'est une question réthorique" , la question type qui fait réagir et donc qui fait s'interresser au sujet ...
je m'attendais ensuite à lire "la biologie nous apprends que les races humaines n'existe pas" ...
et bien non
La pensée du CC sur les races est la suivante
La Bible nous dit ce que Dieu pense des races humaines.
‘Dieu a fait toutes les nations pour qu’elles habitent sur toute la terre’ (Actes 17:26).
‘Dieu n’est pas partial, mais il approuve toute personne qui le craint et fait ce qui est juste’ (Actes 10:34, 35).
La Bible révèle que tous les humains appartiennent à la même famille et que Dieu a parmi ses adorateurs des gens de toutes races.
Alors certes ils parlent d'égalité des Races ... mais la pensée est bien une pensée raciste qui estime qu'il existe des races !
Et cela malgré le fait que soit établi depuis plusieurs décénie grace à la biologie et à la génétique que le "concept" même de races n'a aucun fondement biologique
Les RACE humaines n'existent simplement pas !
On comprend mieux pourquoi le CC ne compte qu'un noir sur 10 membres du CC !!!
Cordialement
Auteur : Erdnaxel
Date : 23 janv.23, 02:37
Message : 
La WT n'est décidément pas brillante question connaissance.
Sinon il n'y a pas de races humaines comme il y a des races de chiens et les théories raciales ont été invalidées par la génétique moderne.
Après le fait qu'il n'y a pas de différentes races humaines ne veut pas dire qu'il n'y a pas de différents phénotypes humains et de différentes ethnies ou tribus.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 23 janv.23, 06:50
Message : keinlezard a écrit : 23 janv.23, 01:03
Les RACE humaines n'existent simplement pas !
A l'ONU, ils sont bêtes, hein ?
1. Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique ou de toute autre opinion, d'origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation.
https://www.un.org/fr/universal-declara ... 3%A9cembre.
Auteur : gzabirji
Date : 23 janv.23, 06:54
Message : Saint Glinglin a écrit : 23 janv.23, 06:50
A l'ONU, ils sont bêtes, hein ?
Non, seulement aux ordres.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 23 janv.23, 07:33
Message : Et tant que nous y sommes, il ne pas y avoir de sexes non plus puisque l'ONU au ordres prétend qu'il y des sexes.
Auteur : keinlezard
Date : 24 janv.23, 21:40
Message : Hello,
L'ONU est une "institution politique" et je soupçonne que les déclaration émise par l'entité soient d'une façon ou d'un autre le fruit d'un travail collégial pour "arrondir les angles" de différentes faction.
Cela dit , ce n'est pas parce que le terme "race" est employé par l'ONU que cela change quoi que ce soit
Biologiquement cela n'a strictement aucun sens ! Pas plus à l'ONU qu'ailleurs
Il peut y avoir plus de différence génétique entre 2 personnes de la même ville qu'entre un chinois et un descendant de Boers
Ensuite d'un simple point de vue pratique ... quelles sont les "races" ? et comment les définirait on ?
blancs , noir , jaune ?
mais chez les blancs les blancs du nord de l'Europe sont ils de la même race que les blancs des plateaux de l'Atlas ?
Chez les noirs ... les noirs d'Afrique sont ils de la même race que les noirs Aborigènes ou les noir Indou ?
Et les chinois ... sont ils de la même race que les vietnamiens que les amérindien ou les Japonais ?
Dès que l'on parle de "race" pour l'être humain outre la stupidité génétique et biologique qui est immédiatement visible
nous avons également en dessous l'idée de "classement" entre les prétendues races ...
si je reprends l'article de S & A
https://www.sciencesetavenir.fr/archeo- ... que_104088
"
« Il y a deux concepts de races : les races naturelles et les races domestiques." ... mais imédiatement arrive le probleme génétique
et S&A d'avertir
Les diversités génétique et physique sont plus fortes entre les individus d’une même population qu'entre les populations"
Ainsi donc Biologique ( génétiquement ) le concept de race n'a aucun sens pour l'humanité !
Celui qui explique qu'il doit y avoir une "égalité raciale" présupose donc qu'il y a des races entre les différents humains.
différence qui pourraient entrainer des inégalités un noir cours plus vite , un blanc serait plus intelligent , les chinois sont plus travailleurs
les japonais sont petit ... et avec ceci en tête et dans un "esprit humaniste"
Il y aurait donc besoin de parler et de forcer une "égalité juridique" ...
or comme il n'existe justement aucune race dans l'espece humaine, il s'ensuit que forcément les notions si dessus n'ont d'autre but
soit que de forcer un trait de caractère qui n'a pas lieu d'etre , soit de ménager des sensibilité de certains groupes ou ethnie qui se voient comme supérieure
et dont la définition juridique de l'égalité entre race ne prive pas de son sentiment de supériorité ... puisqu'il n'y a pas d'égalité entre race
les races n'existant pas .. justement
Par défaut pour un biologiste ou un généticien nous sommes tous les mêmes, de la même espèces sans aucune notion de race !!
Cordialement
Auteur : Saint Glinglin
Date : 24 janv.23, 23:27
Message : Comme les races n'existent pas, l'hérédité n'existe pas et les embryons se forment par génération spontanée.
C'est une évidence.
keinlezard a écrit : 24 janv.23, 21:40
Par défaut pour un biologiste ou un généticien nous sommes tous les mêmes, de la même espèces sans aucune notion de race !!
Auteur : Estrabosor
Date : 25 janv.23, 00:31
Message : Saint Glinglin a écrit : 24 janv.23, 23:27
Comme les races n'existent pas, l'hérédité n'existe pas et les embryons se forment par génération spontanée.
Bonjour à tous,
Quel rapport Saint Glinglin ?
L'hérédité existe, des spécificités apparaissent ici ou là et on peut prendre l'exemple très parlant des massaï très grands et des pygmées très petits.
Maintenant, est-ce que ces spécificités visibles font des individus une race ? Si tel est le cas alors il y a des millions de races dans le monde !
Donc oui, Saint Glinglin, tu as raison, tu es différent d'un pygmée mais tu es tout aussi différent voire plus différent de moi que de lui car les différences génétiques ne se limitent pas à la couleur de la peau ou à des détails visibles et deux personnes semblant identiques peuvent avoir des différences génétiques bien plus grandes que deux personnes semblant très différentes.
Voila pourquoi le concept de races est totalement dépassé. Si on voulait vraiment parler de races, alors il faudrait prendre le code génétique de chaque humain et classer de la même race les personnes ayant le code génétique le plus proche
Auteur : Saint Glinglin
Date : 25 janv.23, 04:06
Message : Il y a des races bovines, des races de chats, de chiens, de poules, et caetera, mais pas de races humaines qui sont pourtant des animaux.
Et ceci parce que l'idéologie ne s'intéresse pas aux animaux non-humains.
Auteur : BenFis
Date : 25 janv.23, 06:42
Message : Il est entendu que nous avons tous la même origine, mais du fait que les comparaisons ADN permettent de désigner des groupes ethniques spécifiques qui sont pourvus de certaines particularités dues à leur isolement qui diffèrent d'autres groupes ethniques, la seule raison valable de ne pas employer le mot race est qu'il est politiquement incorrect.
Auteur : agecanonix
Date : 25 janv.23, 07:06
Message : BenFis a écrit : 25 janv.23, 06:42
Il est entendu que nous avons tous la même origine, mais du fait que les comparaisons ADN permettent de désigner des groupes ethniques spécifiques qui sont pourvus de certaines particularités dues à leur isolement qui diffèrent d'autres groupes ethniques, la seule raison valable de ne pas employer le mot
race est qu'il est politiquement incorrect.
pas mieux !
Auteur : Estrabosor
Date : 26 janv.23, 07:00
Message : BenFis a écrit : 25 janv.23, 06:42
Il est entendu que nous avons tous la même origine, mais du fait que les comparaisons ADN permettent de désigner des groupes ethniques spécifiques qui sont pourvus de certaines particularités dues à leur isolement qui diffèrent d'autres groupes ethniques, la seule raison valable de ne pas employer le mot
race est qu'il est politiquement incorrect.
Bonsoir BenFis,
Je reprends tes mots "certaines particularités dues à leur isolement qui diffèrent d'autres groupes ethniques". Tout est dans ce que sont ces "particularités".
Est ce qu'on trouve dans tel groupe ethnique des gènes qu'on ne retrouve dans aucun autre groupe ethnique ? Absolument pas.
C'est justement là le problème, on peut trouver des variantes plus fortes entre deux personnes d'un même groupe ethnique qu'entre deux personnes de deux groupes ethniques différents car, en réalité, les différences génétiques ne se cantonnent jamais à une ethnie.
Les "particularités" sont simplement une expression plus forte ou plus faible d'un même gène en raison de l'isolement mais c'est tout.
Cela ne constitue pas une différence génétique étant donné qu'on pourra trouver une personne d'une autre ethnie avec le même ADN.
Petite illustration souvent donnée : la greffe d'organes ou de moelle, une personne d'une autre ethnie peut tout à fait avoir le même profil génétique que le receveur alors qu'aucune personne de l'entourage de celui-ci n'avait un profil génétique suffisamment proche.
Bon, tu parles de politiquement incorrect mais, je prends un exemple, au 19ème siècle, on s'est passionné pour une nouvelle "science" la phrénologie.
On pensait que la forme du crane, ses aspérités etc. pouvaient déterminer le caractère et le comportement de la personne mais tout cela a été abandonné assez vite.
Il en va exactement de même avec la notion de "races" en tant que sous espèces, notion inventée il y a même pas trois siècles et qui est aujourd'hui invalidée par la génétique.
Au delà de cela, je m'étonne toujours que des chrétiens défendent ainsi la notion de races humaines alors même que Jésus et la Bible prêche une humanité issue d'un seul couple donc tous de la même famille !
Auteur : agecanonix
Date : 26 janv.23, 08:00
Message : La bible établit des différences et s'en sert même:
- une grande foule que personne ne pouvait compter, des gens de toutes nations et tribus et peuples et langues
Il n'y a donc aucun empêchement à considérer les humains selon des critères qui les distinguent, du moment où ces critères ne servent pas à établir des différences qualitatives entre les humains.
Donc Jésus qui a transmis la Révélation, voit les humains à travers leurs différences , nations, tribus, peuples, langues, sans en faire un argument qualitatif puisque tous sont sauvés dans ce texte.
Pierre a écrit :
Mais vous, vous êtes « une race choisie, une prêtrise royale, une nation sainte, un peuple destiné à être un bien particulier, pour que vous annonciez les vertus » de celui qui vous a appelés des ténèbres à sa prodigieuse lumière
Le mot "race" dans ce texte vient du grec "génos". Inutile d'en dire plus.
Auteur : Estrabosor
Date : 26 janv.23, 08:39
Message : La notion de race n'existe pas en grec !
Le mot genos emporte l'idée de clan, de famille il est donc logique que Pierre emploie ce terme pour parler de tous ceux qui sont engendrés de l'Esprit, qui ont été adoptés par Dieu.
Quant à l'expression "nations et tribus et peuples et langues" on voit bien là qu'il ne s'agit pas de différences physiques, de couleur de peau, de forme du nez ou je ne sais quoi d'autre mais une notion culturelle, on fait partie d'une famille, d'une nation, on partage une même langue, aucune notion de "race" là dedans.
D'ailleurs, il suffit de lire la Bible pour voir que des descendants d'une même lignée deviennent des nations différentes, il ne s'agit donc absolument pas de "races" mais de tribus qui s'installent sur un territoire donné.
Cette division est tout à fait logique car chaque langue a ses particularités comme chaque nation a ses codes, comme chaque famille (ou tribus) a ses habitudes, ses traditions, ses valeurs.
Tout cela, encore une fois a trait à l'aspect culturel et non à une quelconque différence physique, biologique.
Ce qui est amusant c'est de voir des gens affirmer que tous les humains descendent des deux mêmes ancêtres morts il y a 5 000ans et en même temps défendre la notion de races et donc de différences raciales.....
Auteur : BenFis
Date : 26 janv.23, 09:01
Message : Estrabosor a écrit : 26 janv.23, 07:00
Bonsoir BenFis,
Je reprends tes mots "certaines particularités dues à leur isolement qui diffèrent d'autres groupes ethniques". Tout est dans ce que sont ces "particularités".
Est ce qu'on trouve dans tel groupe ethnique des gènes qu'on ne retrouve dans aucun autre groupe ethnique ? Absolument pas.
C'est justement là le problème, on peut trouver des variantes plus fortes entre deux personnes d'un même groupe ethnique qu'entre deux personnes de deux groupes ethniques différents car, en réalité, les différences génétiques ne se cantonnent jamais à une ethnie.
Les "particularités" sont simplement une expression plus forte ou plus faible d'un même gène en raison de l'isolement mais c'est tout.
Cela ne constitue pas une différence génétique étant donné qu'on pourra trouver une personne d'une autre ethnie avec le même ADN.
Petite illustration souvent donnée : la greffe d'organes ou de moelle, une personne d'une autre ethnie peut tout à fait avoir le même profil génétique que le receveur alors qu'aucune personne de l'entourage de celui-ci n'avait un profil génétique suffisamment proche.
Bon, tu parles de politiquement incorrect mais, je prends un exemple, au 19ème siècle, on s'est passionné pour une nouvelle "science" la phrénologie.
On pensait que la forme du crane, ses aspérités etc. pouvaient déterminer le caractère et le comportement de la personne mais tout cela a été abandonné assez vite.
Il en va exactement de même avec la notion de "races" en tant que sous espèces, notion inventée il y a même pas trois siècles et qui est aujourd'hui invalidée par la génétique.
Au delà de cela, je m'étonne toujours que des chrétiens défendent ainsi la notion de races humaines alors même que Jésus et la Bible prêche une humanité issue d'un seul couple donc tous de la même famille !
C'est pour cette raison que j'ai dit d’emblée qu'
il est entendu que nous avons tous la même origine.
Il faut avoir lu
La mal mesure de l'homme de Stephen Gould pour comprendre à quel point les scientifiques se sont fourvoyés à vouloir constater des différences entre les races via la mesure du volume des boites crâniennes.
Pour faire court, les scientifiques de l'époque étaient racistes sans même en avoir conscience.
Il n'empêche que dans l'ex. que j'ai pris, lorsqu'on étudie un échantillon d'ADN quelconque, on peut définir la probabilité de son appartenance à un groupe ethnique plutôt qu'un autre. Ce qu'il est possible de faire aussi avec les races animales. Et pour cause, nous sommes issus du même moule ancestral.
Donc, lorsqu'on réserve l'emploi du mot
race aux animaux, c'est plus de l'idéologie que de la science.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 janv.23, 09:24
Message : Pourquoi serait-il raisonnable d'aller mesurer toutes les bestioles de la terre mais déraisonnable de mesurer les êtres humains ?
Auteur : agecanonix
Date : 26 janv.23, 10:15
Message : Estrabosor a écrit : 26 janv.23, 08:39
La notion de race n'existe pas en grec !
Le mot genos emporte l'idée de clan, de famille il est donc logique que Pierre emploie ce terme pour parler de tous ceux qui sont engendrés de l'Esprit, qui ont été adoptés par Dieu.
https://emcitv.com/bible/strong-bibliqu ... -1085.html
Définition de "Genos"
- Race
Descendance, postérité
Famille
Race, nation
Nationalité ou descendance d'un peuple particulier
L'ensemble des individus d'une même nature, genre
Généralement traduit par :
Espèce, sorte, origine, originaire, race, famille, diversité, nombreuses, nation, postérité.
Estra a écrit :Ce qui est amusant c'est de voir des gens affirmer que tous les humains descendent des deux mêmes ancêtres morts il y a 5 000ans et en même temps défendre la notion de races et donc de différences raciales.....
Personne ne défend la notion de race, je ne vois pas pour quelle raison tu fais ce reproche à Benfis.
Seulement, ce n'est pas parce que certains utilisent ce mot à des fins inavouables qu'il n'existe pas. Nous parlons du mot, de son sens commun et non pas de la réalité de ce sens commun.
Auteur : Estrabosor
Date : 26 janv.23, 23:27
Message : Saint Glinglin a écrit : 26 janv.23, 09:24
Pourquoi serait-il raisonnable d'aller mesurer toutes les bestioles de la terre mais déraisonnable de mesurer les êtres humains ?
Bonjour Saint Glinglin,
Le terme race est utilisé pour les animaux domestiques, pas pour les animaux sauvages et, justement, il désigne des animaux dont l'homme a, par sélection, développé telle ou telle caractéristique.
Il ne s'agit pas d'une variation génétique mais simplement d'une expression plus forte de telle ou telle particularité.
Par exemple, en élevage, on a sélectionné certaines vaches pour en faire de vaches laitières mais toutes les vaches du monde font du lait, qu'elles soient laitières ou non.
Le problème du terme race est justement qu'il emporte l'idée de différences alors qu'en réalité il s'agit juste d'une variabilité de l'expression de quelques gènes, variabilité qui, encore une fois, existe dans toute l'humanité faisant que deux personnes d'une même ethnie peuvent, au final, avoir plus de différences entre elles qu'avec une personne d'une autre ethnie.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 janv.23, 23:40
Message : Ce n'est pas différent mais ça varie.
C'est beau, le politiquement correct....
Auteur : keinlezard
Date : 27 janv.23, 00:09
Message : agecanonix a écrit : 26 janv.23, 08:00
La bible établit des différences et s'en sert même:
- une grande foule que personne ne pouvait compter, des gens de toutes nations et tribus et peuples et langues
Il n'y a donc aucun empêchement à considérer les humains selon des critères qui les distinguent, du moment où ces critères ne servent pas à établir des différences qualitatives entre les humains.
Donc Jésus qui a transmis la Révélation, voit les humains à travers leurs différences , nations, tribus, peuples, langues, sans en faire un argument qualitatif puisque tous sont sauvés dans ce texte.
Pierre a écrit :
Mais vous, vous êtes « une race choisie, une prêtrise royale, une nation sainte, un peuple destiné à être un bien particulier, pour que vous annonciez les vertus » de celui qui vous a appelés des ténèbres à sa prodigieuse lumière
Le mot "race" dans ce texte vient du grec "génos". Inutile d'en dire plus.
toi qui aime wikipédia ... voila donc génos
https://fr.wikipedia.org/wiki/Genos_(Gr ... e_antique)
voilà t il pas que notre ami fait du médico dans le texte se la jouant "spécialiste" des langues anciennes
même motif même punition ... il se prend les pieds dans le tapis ...
le génos à pour origine le clan ... maintenant si un clan est une "race"
je pense que l'on n'a pas fini de rigoler
Cordialement
Auteur : agecanonix
Date : 27 janv.23, 00:28
Message : agecanonix a écrit : 26 janv.23, 10:15
https://emcitv.com/bible/strong-bibliqu ... -1085.html
Définition de "Genos"
- Race
Descendance, postérité
Famille
Race, nation
Nationalité ou descendance d'un peuple particulier
L'ensemble des individus d'une même nature, genre
Généralement traduit par :
Espèce, sorte, origine, originaire,
race, famille, diversité, nombreuses, nation, postérité.
C'est donc wiki contre Strong ...
Auteur : keinlezard
Date : 27 janv.23, 00:53
Message : agecanonix a écrit : 27 janv.23, 00:28
C'est donc wiki contre Strong ...
Race viens de Génos la preuve
Genos ... veut dire race
T'en rate décidément pas une
Plus circulaire que ça comme raisonnement ... j'ai rarement vu
cordialement
Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 janv.23, 01:24
Message : Le grec γένος est apparenté au latin gens qui désigne une famille élargie.
Mais le mot "race" aussi : la race des Bourbons.
Auteur : gzabirji
Date : 27 janv.23, 01:57
Message : Saint Glinglin a écrit : 27 janv.23, 01:24
Le grec γένος est apparenté au latin
gens qui désigne une famille élargie.
Mais le mot "race" aussi :
la race des Bourbons.
Tant que j'y pense, on a encore le droit de parler de races de chats et de chiens ou bien c'est devenu interdit aussi ?
Actes 13:26
Hommes frères, fils de la race d'Abraham, et vous qui craignez Dieu, c'est à vous que cette parole de salut a été envoyée.
Oups !
Auteur : Estrabosor
Date : 27 janv.23, 08:35
Message : Bonsoir à tous,
Un petit exemple, imaginez, vous rentrez dans une librairie et vous ne comprenez rien au classement.
Là le libraire vous explique que les livres sont rangés par nombre de pages.
A priori, pourquoi pas ? Les livres n'ayant pas tous le même nombre de pages, on peut très bien réunir ensemble tous ceux qui font 180 pages par exemple.
Oui mais voila, en réalité, le plus important n'est pas le nombre de pages mais tout un tas d'autres points communs : le genre littéraire, l'auteur voire la maison d'édition etc.
Donc, au final, ce classement est inutile puisqu'il s'appuie sur un détail et que deux tomes d'un même livre n'auront pas forcément le même nombre de pages bien qu'étant plus proches entre eux qu'avec n'importe quel autre livre du même nombre de pages !
Il en va de même pour ce que l'on a appelé les races humaines depuis moins de trois siècles : les différences apparentes ne sont, au final, rien par rapport à la totalité de l'ADN et deux personnes ayant un patrimoine génétique très proche, au point même de pouvoir se donner des organes, peuvent être de groupes ethniques en apparence très différents.
Voila, c'est aussi simple que ça, on s'arrête sur un point commun des membres d'un groupe sans tenir compte des différences entre eux et des points communs avec ceux d'autres groupes.
Quant aux races d'animaux domestiques, le problème est tout autre puisque c'est justement de petites différences qu'on a cultivé sans se soucier du reste.
Pour reprendre mon exemple, on a sélectionné les livres sur leur couleur, leur nombre de pages etc.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 janv.23, 09:35
Message : Et si tu deviens libraire et que tu as un rayon des langues, tu vas refuser de les classer par parenté.
C'est bien ça ?
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 28 janv.23, 00:58
Message : Quelqu'un connait la race Poutine ?
Dans le race Poutine, il y a Grigori.
Auteur : BenFis
Date : 28 janv.23, 10:37
Message : Estrabosor a écrit : 27 janv.23, 08:35
Quant aux races d'animaux domestiques, le problème est tout autre puisque c'est justement de petites différences qu'on a cultivé sans se soucier du reste.
Pour reprendre mon exemple, on a sélectionné les livres sur leur couleur, leur nombre de pages etc.
Lorsqu'un groupe humain est isolé suffisamment longtemps des autres membres de son espèce, le résultat sera le même, à un détail près, c'est que les petites différences dont tu parles, n'auront pas été induites intentionnellement mais par la sélection naturelle.
Auteur : Estrabosor
Date : 28 janv.23, 22:00
Message : BenFis a écrit : 28 janv.23, 10:37
Lorsqu'un groupe humain est isolé suffisamment longtemps des autres membres de son espèce, le résultat sera le même, à un détail près, c'est que les petites différences dont tu parles, n'auront pas été induites intentionnellement mais par la sélection naturelle.
Bonjour BenFis,
Pour l'anecdote, j'ai un troupeau de brebis de Soay, sélection naturelle pendant mille ans sur l'ile de Soay où les vickings les avaient abandonnées !
Pour en revenir au sujet, la question n'est pas sur le fait qu'il y ait des différences entre telle ethnie et telle ethnie mais de savoir si ces différences en font une variété à part d'humains.
A cela l'étude de l'ADN a montré que ces différences étaient à la marge et bien moindre que les différences pouvant exister entre deux humains pris n'importe où y compris dans un même groupe.
C'est pour cela que j'ai pris l'exemple de livres qu'on classerait par nombre de pages.
Le nombre de pages est bien un point commun qu'on peut trouver à deux livres mais même si leur nombre de pages les distinguent des autres livres, ils peuvent, chacun, être proche de livres de format différent mais plus proches d'eux car du même thème, auteur etc.
Les races humaines ne sont donc, en fait, que des classifications à partir du plus petit dénominateur commun en oubliant le principal.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 28 janv.23, 22:23
Message : Tous les êtres vivants sont classés en fonction de leur apparence.
Auteur : Estrabosor
Date : 28 janv.23, 23:15
Message : Saint Glinglin a écrit : 28 janv.23, 22:23Tous les êtres vivants sont classés en fonction de leur apparence.
Bonjour Saint Glinglin,
Tu as tout à fait raison.
Tout le débat porte justement sur le fait que ce soit justifié ou pas de classer les humains selon leur apparence.
Au delà d'ailleurs des débats sur la génétique, à mon humble avis, la culture, les valeurs, ont une bien plus grande importance que la forme du nez ou la couleur de peau.
La vision de l'antiquité classant les humains selon leur clan, leur nation voire leur langue me semble plus logique
Auteur : keinlezard
Date : 29 janv.23, 21:17
Message : Hello,
Je suis de loin et beaucoup est dit.
Avec le recul, je constate que ce que beaucoup nomment "race" est de fait une spéciation
or la spéciation n'engendre pas de "qualité" vis à vis des autres sous espèces en cours de spéciation
Aussi me semble t il autant le mot "race" renvoie lui à des "spécificité" imaginaire ou réelle
les races bovines laitières ou à viande ou de force
les races canines gardienne de troupeau , coureuse , chasseresse , de compagnie , """"agressive""", ou "affectueuses"
emportent elles avec elle une caractéristique définie ou recherchée
Elles sont toute issues d'un choix d'une selection en vue d'un but recherché
Alors certes certain parlerons de "races naturelles" mais force est de constater aussi bien dans les bibliographie" que dans les diverses réponses ici que ce n'est qu'un "synonyme" pour espèces ou sous espèce en voie de spéciation.
Autant Race renvoie l'idée d'une classification ou d'une possibilité de classification en fonction de caractère , ou une idée liée
autant la spéciation ne renvoie qu'à l'apparition de nouveau caractère qu'en fonction de condition et de pression selective qui n'entraine pas de classification ... il serait stupide d'ailleurs de mettre
un éléphant un singe et un poisson en bas d'un arbre , au bord d'un fleuve et de récompenser respectivement le meilleurs grimpeur ou le meilleur nageur ... il ne sont pas le résultat de la même pression selective.
Alors que l'on classera plus volontier les "races" ...
Cordialement
Auteur : Saint Glinglin
Date : 29 janv.23, 23:21
Message : Estrabosor a écrit : 28 janv.23, 23:15
Au delà d'ailleurs des débats sur la génétique, à mon humble avis, la culture, les valeurs, ont une bien plus grande importance que la forme du nez ou la couleur de peau.
La vision de l'antiquité classant les humains selon leur clan, leur nation voire leur langue me semble plus logique
Parce qu'en ce temps là, on ne pouvait pas par l'apparence distinguer un Gaulois d'un Romain ou d'Egyptien. C'est bien cela ?
Auteur : Estrabosor
Date : 29 janv.23, 23:30
Message : Saint Glinglin a écrit : 29 janv.23, 23:21
Parce qu'en ce temps là, on ne pouvait pas par l'apparence distinguer un Gaulois d'un Romain ou d'Egyptien. C'est bien cela ?
Bonjour Saint Glinglin,
Juger par l'apparence de qui était citoyen romain ou pas ? Des gens de toutes origines pouvaient devenir citoyen romain.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 29 janv.23, 23:33
Message : Et donc le Gaulois ressemblait à l'Egyptien. Logique estrabosorienne.
Auteur : Stop !
Date : 02 avr.24, 02:22
Message : BenFis a écrit : 25 janv.23, 06:42
Il est entendu que nous avons tous la même origine, mais du fait que les comparaisons ADN permettent de désigner des groupes ethniques spécifiques qui sont pourvus de certaines particularités dues à leur isolement qui diffèrent d'autres groupes ethniques, la seule raison valable de ne pas employer le mot
race est qu'il est politiquement incorrect.
Je suis d'accord avec cette vision des choses. Il s'ensuit que si on n'utilise plus le mot race qui est trop mal connoté,
il faudra, pour expliquer à un enfant qu'il y a des personnes toutes noires ou avec des yeux bridés, trouver
un autre mot. ... Sorte ? Catégorie ? Type ? Et on verra peut-être alors apparaître le "sortisme".
Auteur : Estrabosor
Date : 03 avr.24, 02:26
Message : Stop ! a écrit : 02 avr.24, 02:22il faudra, pour expliquer à un enfant qu'il y a des personnes toutes noires ou avec des yeux bridés, trouver
un autre mot. ... Sorte ? Catégorie ? Type ? Et on verra peut-être alors apparaître le "sortisme".
Bonjour Stop,
Le problème va bien au delà de l'aspect péjoratif qu'on a fait du mot race.
Le problème est de considérer comme "race" quelque chose qui n'a rien à voir avec une race du point de vue scientifique.
En effet, la notion de "race" a été établie sur quelques critères anecdoctiques comme la couleur de la peau, la forme des yeux or la vérité scientifique, c'est qu'il peut y avoir beaucoup plus de points communs entre un "jaune" et un "blanc" qu'entre deux "jaunes" ou deux "blancs" car un humain ne se résume pas à une couleur de peau ou à la forme de ses yeux.
Auteur : keinlezard
Date : 03 avr.24, 22:44
Message : Stop ! a écrit : 02 avr.24, 02:22
Je suis d'accord avec cette vision des choses. Il s'ensuit que si on n'utilise plus le mot race qui est trop mal connoté,
Ce n'est pas tellement qu'il est mal connoté lorsque l'on parle de race nous parlons principalement des espèces domestiquée
nous ne parlons jamais de race de lion , de race de pachyderme , de race de singe
Les races n'ont pas de fondements scientifiques c'est un mots du langage courant que l'on emploie pour différencier des
variations artificielle dans une espèce.
C'est pour cela que l'on parle de races de chien , de bovin , d'ovin ... si toutes ces "races" donc étaient laissée à elle même
elles disparaîtraient à terme pour ne laisser la place au résultats des croisement.
Le terme de race va souvent de pair avec un appauvrissement du patrimoine génétique puisque l'on ne conserve que
les traits caractéristiques de la race.
Stop ! a écrit : 02 avr.24, 02:22
il faudra, pour expliquer à un enfant qu'il y a des personnes toutes noires ou avec des yeux bridés, trouver
un autre mot. ... Sorte ? Catégorie ? Type ? Et on verra peut-être alors apparaître le "sortisme".
Caucasien , Africain, Afro-américain , Asiatique, Dravidiens, Négritos , Aborigène , Océaniens, Papous, Aborigènes, Mélanésiens
Les termes existent soit par origines géographique ( les tusti et les hutu se reconnaissaient bien pour s'étriper sous les yeux des soldat français )
Et plus généralement , les différentes éthnies africaines se distinguent les unes des autres.
La difficulté de nommé le noir ou l'asiatique vient plutot de notre ignorance et de notre méconnaissance plus que d'un manque de vocabulaire.
Cordialement
Auteur : Erdnaxel
Date : 09 avr.24, 14:48
Message : keinlezard a écrit : 03 avr.24, 22:44
Les races n'ont pas de fondements scientifiques
Mais bon certains essayent quand même de le faire croire
https://youtu.be/fXjvDj8PTGo Races et intelligence (
le point de départ de la vidéo sur le pourquoi debunker de la pseudoscience made in racist c'est : "d'un tableau qu'on m'a envoyé en me disant tu vois bien que c'est prouvé scientifiquement que les africains sont moins intelligents que les européens")
Auteur : keinlezard
Date : 10 avr.24, 20:52
Message : Hello,
Merci pour la vidéo , je ne connaissais pas
Au passage cela fait aussi un joli débunkage pour le sujet de notre ami Agecanonix sur
viewtopic.php?t=66885&start=3300
Encore Merci
Cordialement
Nombre de messages affichés : 42
