Résultat du test :

http://www.lepoint.fr/static/nums/1723/ ... _jesus.jpg[/img]

benal a écrit :- L'un a été envoyé pour le salut du plus grand nombre et l'autre pronait la guerre
les gueres croisades et d'autres fait historique le prouvent bien.
- L'un prônait la paix et l'autre la guerre
les massacres en espane contre les arabes musulmans et juif en 16eme
le démontre très bien.
- L'un a donné sa vie pour sauver l'humanité et l'autre a tout fait pour sauver la sienne
preuve de la haine que tu as envers lui SBL
- L'un est Fils de Dieu et l'autre homme se disant prophète
fils de dieu quel dieu? le dieu qui a cree la terre et les cieux n'a pas besoin de fils.
- L'un est éternel et l'autre mortel
il est ou maintent ne me dit pas encore qu'il est près de toi!
- L'un est au ciel, à la droite du Père ou il intercède pour les siens, l'autre est dans sa tombe.
si il est là ou tu dit les musulmans et autres auraient été disparu.
- L'un reviendra bientôt chercher les siens, les rachetés et l'autre est mort, sans puissance
quant il viendra nous verrons ce qu'il dira aux chrétients refusant le message de mohamed SBL.
- L'un prône la Grâce et le Pardon et l'autre la vengeance au nom d'Allah
LA guerre croisade de bush l'atteste parfaitement.

benal a écrit :- L'un a été envoyé pour le salut du plus grand nombre et l'autre pronait la guerre
les gueres croisades et d'autres fait historique le prouvent bien.

si l'un -Mahomet- était resté chez lui a Médine ou a la Mecque... pas de conquête arabe... pas besoin de croisades, les chrétiens étaient à Jérusalem.


- L'un prônait la paix et l'autre la guerre
les massacres en espane contre les arabes musulmans et juif en 16eme
le démontre très bien.

idem : si Tarik était resté au Maroc au lieu de venir faire la gueguerre aux Wisigoths les castillans n'auraient pas eu besoin de couper des têtes de Maure, et de les mettre dehors d'ou ils étaient venus. Quant aux juifs: aucune persécution avant que les arabes justement ne viennent casser les pieds en ibérie....


- L'un a donné sa vie pour sauver l'humanité et l'autre a tout fait pour sauver la sienne
preuve de la haine que tu as envers lui SBL


Haine envers qui ? non juste suivre ce que l'on sait sur sa vie ...et les belles actions perpétrées type razzias et autres gâteries

- L'un est Fils de Dieu et l'autre homme se disant prophète
fils de dieu quel dieu? le dieu qui a cree la terre et les cieux n'a pas besoin de fils.

Il n'en avait pas besoin... peut être... mais il l'a bien conçu dans le ventre de Marie... selon les textes y compris le Coran



- L'un est éternel et l'autre mortel
il est ou maintent ne me dit pas encore qu'il est près de toi!

Une chose est sûre et certaine Mahomet... n'a pas ressuscité contrairement à Jésus



- L'un est au ciel, à la droite du Père ou il intercède pour les siens, l'autre est dans sa tombe.
si il est là ou tu dit les musulmans et autres auraient été disparu.

va comprendre cette phrase....


- L'un reviendra bientôt chercher les siens, les rachetés et l'autre est mort, sans puissance
quant il viendra nous verrons ce qu'il dira aux chrétients refusant le message de mohamed SBL.

C'est tout vu. C'est même dit dans le Coran...Pleurs et grincements de dents.... Car le seul chemin... c'est le chemin de Jésus, c'est bien précisé dans les textes -conseil: relis le NT-


- L'un prône la Grâce et le Pardon et l'autre la vengeance au nom d'Allah
LA guerre croisade de bush l'atteste parfaitement.

Simplement moi :

Si quelques "musulmans islamokazes" étaient restés chez eux a étudier et a vivre tout simplement au lieu d'aller s'écraser contre des Tours chez Bush... ils n'auraient pas suscité les représailles..ou donné des arguments pour venir leur botter les fesses.

Oui mais faut les comprendre, les puissances de ceux monde sont prosperes profites des richesse des autres peuples !
dans certain pays certain meur de faim ou soif alors que dans les pays riche leur problême c'est de maigrire !
Moi, je dit que le probléme c'est que les gens ont marre de ce faire marcher dessus et que même si certain prône la religion ! il est certain que derriere tout sa il y'a un male être !

KingOfMuayThai a écrit :

Simplement moi :

Je n'ai pas vu des gens qui vreiement mouraient de faim faire des attentats nulle part dans le monde.

Tu devrais arreté de lire a moment et sortire un peu de chez toi !

No tu as le net tape : pays pauvres dans un moteir de recherche !

Les comprendre ? Non car ceux qui se sont fait exploser bien souvent ne sont pas les plus malheureux bien tant s'en faut !

vous connaissez aucun musulman, qui est pieux ?
donc comme je le dit sors plus de chez toi ! q-_-p


Ils sont tout simplement manipulés par d'infâmes théologiens qui eux restent tranquillement devant leurs bouquins d'un autre temps a ressasser leur versets obscurs et leur chercher des interprétations malheureuses.

Ho ho , ATTENTION c'est des Suppo de Satan ! q-_-p

KingOfMuayThai a écrit :

Simplement moi :

Allez cite moi, toi qui "sors de chez toi" des "kamikazes" de pays pauvres qui se font sauter... tout en n'étant pas musulmans ?

Heu oui, les japonais d'ou d'ailleur kamikaze est d'origine japonaise !
(seconde guerre mondial ect etc )

Ceux de Londres... mouraient de faim ?

Dison qu'ils mourraient pas de faim mais voir la reine d'engleterre et ces fiiston roulé en mercedes alors qu'ils foutent rien de la journé !

Musulmans pieux, bien entendu que je connais, mais eux... ne se font pas exploser.

Oui pourquoi ?
1 : Ils sont dans un pays riches !
2 : Ils sont loin des réalité de ce monde !
3 : C'est la base de toute religion mais dans des cas extreme faut dire qu'il y'a la guerre sainte !
Exemple :
ta mere et tes soeur se font violé devant toi !
les méchants te disent demain sa sera autour de ta grand mere !
tu vas te dire quoi la ? dieu sauve moi ? envoi un ange ?

j'ai vus que une bombe fait beaucoup de dega de meme !

KingOfMuayThai a écrit :

moodyman :

Les tigres tamouls agissent a notre epoque.

Y' en a beaucoup , les voleurs etc etc a oui ces des athés ! q-_-p

moodyman a écrit :Pour revenir au thread, dispose t-on de preuves irrefutables concernant l'existence de Muhamad ?
J'avoue etre ignorant sur ce sujet

Simplement moi :

Ici une étude sur ce phénomène:
http://www.monde-diplomatique.fr/2004/06/CONESA/11248


Début du texte : Un rapport récent du département d’Etat américain !

A cette heure ci l'armé , une création encore plus terrible que les sectes !

moodyman :

sorry amigo, j'ai pas compris...

Moi aussi : Les tigres tamouls agissent a notre epoque.

Notre époque a part les musulman qui font explosé des bombes, bah les athés ceux qui croit pas en dieu !
Mais les Chretiens on une méthode plus mesquin ( les sectes )
Secte Musulman existe aussi !

KingOfMuayThai a écrit :
moodyman :

sorry amigo, j'ai pas compris...

Moi aussi : Les tigres tamouls agissent a notre epoque.
color]

moodyman :

En esperant que l'article qu'a soumis SM te permettra de comprendre.

Si tu avais compris mes propos tu comprendrais que j'ai compris !

C'est pas un singe qu'on aprend a faire la grimace !
pas terrible celui la j'avoue ! q-_-p

Simplement moi a écrit :Si quelques "musulmans islamokazes" étaient restés chez eux a étudier et a vivre tout simplement au lieu d'aller s'écraser contre des Tours chez Bush... ils n'auraient pas suscité les représailles..ou donné des arguments pour venir leur botter les fesses.

Saladin1986 a écrit :
Si les anglais et les espanol serait rester traznquil chez eux au lieu de massacrer des iraqiens il n'aurait pas suscite les represailles...ou donné des arguments pour venir leur botter les fesses

Simplement moi :

PS : pour ton info, malgré que j'étais loin d'être d'accord avec l'envoi des espagnols labàs, ils n'ont pas lancé une seule rockette... ils n'ont fait que des actions humanitaires après la déferlante US.

Font rigolé les personnes qui croit connaitre une guerre alors qu'ils lisent que les press un scandale !

KingOfMuayThai a écrit :

Simplement moi a écrit : Voilà on revient à l'école maternelle...

PS : pour ton info, malgré que j'étais loin d'être d'accord avec l'envoi des espagnols labàs, ils n'ont pas lancé une seule rockette... ils n'ont fait que des actions humanitaires après la déferlante US.

Et pour ton info aussi les minutes de l'enquête sur les attentats a Madrid ont largement prouvé que les dits attentats étaient en préparation bien avant l'Irak et la minime participation espagnole et donc RIEN à voir avec une action quelconque sur place.

Saladin1986 a écrit :
Que ferait les Espanol si ils etaient occupe par une armée etrangere???
t'es vraiment un blaireau

Que ferait les Espanol si ils etaient occupe par une armée etrangere???
t'es vraiment un blaireau

Gerard a écrit :.../...

2/ "MAHOMET" est déjà un terme péjoratif pour désigner Muhammad ou Mohammed prophète de l'Islam.


Quand on veut discuter, il faut respecter son interlocuteur.

...

Si toi aussi tu te laisses rouler dans la farine avec 'l'irrespect" du nom de Mahomet... la lavage de cerveau a bien fait son oeuvre.

Gerard a écrit :Simplement moi dit : Quel lavage de cerveau ?
Le "respect" du partenaire est défini par le partenaire !

Personnellement, je m'en fous qu'on dise Mahomet ou Mohammed !

Mais si mon interlocuteur (musulman) me dit qu'il considère "Mahomet" comme une insulte et si je veux lui manifester du "respect" (pour qu'il m'en manifeste en retour) je suis bien obligé d'arrêter de parler de MAHOMET. non ?

...

Mickael_Keul a écrit :Saladin a écrit Je te signale que les attentats visent (surtout) d'autres Iraquiens, des femmes et des enfants et tout çà parce qu'ils sont chiites !!

En tant que musulman, tu devrais rejeter ces attentats au lieu de t'en délecter

Gerard a écrit :Intéressant débat. Permettez-moi de reprendre l'affrontement Fredo / Benal :

F :- L'un a été envoyé pour le salut du plus grand nombre et l'autre pronait la guerre
B : - les gueres croisades et d'autres fait historique le prouvent bien.
GG : - Si certains ont détourné l'image de Jesus, ce dernier n'y est pour rien.

F : - L'un prônait la paix et l'autre la guerre
B : - les massacres en espane contre les arabes musulmans et juif en 16eme le démontre très bien.
GG : - Encore une fois, ce n'est pas Jesus qui a dirigé ces massacres. Jesus n'avait pas d'armée. En revanche, c'est bien Muhammad qui a personnellement dirigé son armée dans les batailles du Badr et d'Ohod.

F : - L'un a donné sa vie pour sauver l'humanité et l'autre a tout fait pour sauver la sienne
B : - preuve de la haine que tu as envers lui SBL
GG : - Il ne s'agit pas de haïr, mais de savoir lequel a donné le plus de soi.

...

Si tu veux... mais Mahomet n'a rien d'irrespectueux, c'est encore une invention islamique moderne.

tu devrais un peu plus nous parler des prohetes précédents
envoyé par Dieu

jésus te parraitra tout de suite moins sympa.

Gerard a écrit :Simplement moi dit : Ha bon ? Je croyais que Mohammed voulait dire "le béni" et Mahomet voulait dire "le maudit" ? J'ai du mal à croire qu'avant l'Islam moderne, les musulmans aimaient appeller "maudit" leur prophète.

Et quand bien même, je le répète : c'est à l'interlocuteur de définir "le respect" qu'il attend de moi, même s'il se trompe.

.../...

...

Mahomet ou Mohammed ?

Le prophète de l'islam est appelé en arabe Muhammad ou Mohammed, qui veut dire : "celui qui est louangé".

Les historiens de langue française le nomment Mahomet, d'après une transcription qui remonte au XVIIe siècle. Cette appellation a l'avantage d'être comprise de tous les francophones (et adaptée à la phonétique française), ce qui n'est pas le cas des différentes transcriptions que font les arabisants du nom du prophète.

Dans un souci de bienséance politique, certains auteurs utilisent la version anglaise Muhammad (Encyclopedia Universalis), d'autres Mohammed (Histoire de 2e, Hatier, 2001), Mohamed ou encore Mouhammad. De quoi y perdre son... latin.

Le bon sens veut que l'on s'en tienne à l'usage (de la même façon que l'on désigne la capitale de la Chine par Pékin et non par l'appellation officielle Beijing).

Le bon sens veut que l'on s'en tienne à l'usage (de la même façon que l'on désigne la capitale de la Chine par Pékin et non par l'appellation officielle Beijing)

Gerard a écrit :Jack2b dit : Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire, Jack...

...

Gerard a écrit : Si PEKIN voulait dire "Bande d'abrutis" en chinois, je doute que les chinois apprécieraient la traduction.

Or, Mahomet veut bien dire le contraire de Mohamed, c'est le problème.

Il aurait mieux valu l'appeller Charles-Henri, c'est plus neutre (mais moins représentatif, j'avoue). Quant à l'Andalousie, je la trouve un peu loin de LaMecque... je dois avouer mon ignorance quant au vocabulaire qu'ils utilisaient...

Mahomet est parfaitement admissible, c'est Anne-Marie Delcambre, Docteur d'Etat en droit, docteur en civilisation islamique, conférencière islamologue et professeur d'arabe au lycée Louis-Le-Grand à Paris qui le dit

Gerard a écrit :Salut Jack.2b,

Ha d'accord, tu veux parler des anciens prophètes ?

Moi je croyais que le sujet c'était JESUS vs MAHOMET.

Alors, oui effectivement, il y a d'autres prophètes qui ont fait des guerres, mais ils ne s'appellaient pas JESUS. Alors, pourquoi Jesus me semblerait "moins sympathique" ?

Jésus est censer etre Dieu selon la foi chretienne.

dis moi pas que les prohetes ne suivait pas la parole de Dieu?

te voici dans mon piège !

Gerard a écrit :Salut Jack2b,

Tu dis : Oui, et surtout, il est censé apporter un NOUVEAU message que Dieu n'avait pas délivré jusqu'alors. Celui du pardon des péchés. Et une NOUVELLE priorité : l'amour du prochain. Il apporte aussi sa méthodologie personelle : la tolérance et la non-agression. Dieu n'est pas responsable des "méthodes" des précédents prophètes.

Beh.. par exemple, quand Moïse a brisé les tables de la loi, je pense que ce n'était pas vraiment la volonté de Dieu qu'il le fasse (il s'est fait un peu engueulé aprés d'ailleurs, je crois...). Encore une fois, Dieu n'est pas responsable de TOUS les actes des prophètes. C'est le problème majeur avec Mohammed : ce n'est pas son message qui est en cause, c'est son action personelle, sa "méthodologie" de diffusion de la foi.

Arrrgh ! DAMNED ! Je suis fait comme un camembert !

Gerard a écrit :Salut Jack2b,

Oui, "les plaies d'Egypte", "le déluge"... tout ceci ne semble guère "pacifique" venant de la part d'un Dieu aimant.

On a du mal à croire que c'est le même Dieu qui s'est incarné en Jesus.

Personnellement, je pense qu'il ne s'agit que d'évènements naturels qu'on a mis sur le dos de Dieu de façon injustifiée.

Et quand bien même il serait responsable, il est "Dieu", alors qu'un prophète est un "humain", qui n'a pas le droit de juger et de punir.

...

Klaz a écrit :Je trouve ton argumentation tout-à-fait sensée Gérard, et reconnais aussi qu'utiliser "Mahomet" comme dénomination pour Mohamed constitue non seulement un mépris et une ignorance de la culture dans laquelle il s'inscrit, mais peut aussi être une provocation pour un musulman arabophone.

Alors dis toi bien que dans le cas du prophéte Mohamed il n'agissait que sur ordre de Dieu comme les autres prohétes

Nul homme ne peut tuer sur ordre de Dieu.

Saladin1986 a écrit :vous parlez de Jesus comme si il etait le seul prophete de la bible

tu verra quer beaucoup de prophete ou roi ont tue sur ordre de Dieu dans la bible

jusmon de M. & K. :

Certes, mais c'était des instructions venant de Dieu, pas d'Allah!

Si tuer est parfois nécessaire, malheureusement! assassiner, c'est autre chose.

Mahomet a le plus souvent assassiné en obéissant à ses seules passions.

Que pensez vous de JUDAS MACCABEES ? q-_-p

Saladin :

vous parlez de Jesus comme si il etait le seul prophete de la bible

tu verra quer beaucoup de prophete ou roi ont tue sur ordre de Dieu dans la bible

Gerard a écrit :Jack2b,
Nul homme ne peut tuer sur ordre de Dieu.

Comme tu l'as remarqué avec Moise et Noé, Dieu fait ses courses lui-même !

Car si Mohamed a le droit de tuer sur ordre de Dieu, alors un autre homme a le droit de tuer sur ordre de Mohamed (puisque Mohamed tient ses ordres de Dieu !), et un autre homme encore, a le droit de tuer sur ordre de l'homme qui suit les ordres de l'homme qui suit les ordres de Mohammed...

Et ainsi de suite..

Au bout du compte, tout le monde s'arroge le droit de tuer.

Si tu trouves que mon opinion frise le ridicule, je n'y peux rien... Tu devrais revoir les guerres de religion, tout le monde prétend toujours "tuer au nom de Dieu".

La seule solution c'est d'interdire à tout le monde de tuer, sous aucun prétexte. C'est ce que Jesus a fait...

...

younes a écrit :HORS SUJET