Auteur : Yacine
Date : 07 juil.24, 23:33
Message : 1. C’était de coutume, comme partout dans le monde d'ailleurs ; qu'une fois la fille montre des signes qu'elle est prête au mariage on la marie
2. C'est un mariage et un engagement à vie, et elle va donc grandir, alors qu'un pédophile normalement aime que les enfants, filles et garçons
3. Aïcha ne s'est plainte à personne, elle est devenu femme sage, épanouie et savante, qui enseignait la religion aux gens.. Elle a été d'ailleurs été appelée "l'enseignante des hommes".

Auteur : vic
Date : 08 juil.24, 00:28
Message :

Yacine a écrit : 07 juil.24, 23:33 1. C’était de coutume, comme partout dans le monde d'ailleurs ; qu'une fois la fille montre des signes qu'elle est prête au mariage on la marie
2. C'est un mariage et un engagement à vie, et elle va donc grandir, alors qu'un pédophile normalement aime que les enfants, filles et garçons
3. Aïcha ne s'est plainte à personne, elle est devenu femme sage, épanouie et savante, qui enseignait la religion aux gens.. Elle a été d'ailleurs été appelée "l'enseignante des hommes".

Peu d'hommes sentent une attirance sexuelle pour les enfants, coutume ou non , époque ou non .
Même si tu autorisais la pédophile aujourd'hui , peu d'hommes le feraient parce que peu d'hommes se sentent excités par les enfants sexuellement .
A l'époque ça devait être très rare qu'un homme se marie avec une fillette de 6 ans , parce que ça n'est pas du tout excitant.
Ca se faisait , mais ça n'est pas pour autant que beaucoup d'hommes le faisaient .
Ca n'est pas excitant pour un homme les enfants , à moins d'avoir un problème psy très sérieux .
Ca t'excite toi une enfant ?
Mahomet est sensé être un modèle à suivre comme le dit le coran .
Ca la fout mal .

a écrit :Yacine a dit : Aïcha ne s'est plainte à personne, elle est devenu femme sage, épanouie et savante, qui enseignait la religion aux gens.. Elle a été d'ailleurs été appelée "l'enseignante des hommes".

Mais Aîcha n'avait pas le pouvoir de se plaindre , puisqu'elle était complètement dépendante de son bourreau .
A 6 ans tu ne peux pas partir , ni même à 9 ans .
Pour aller où ?
Ensuite tu as le fameux syndrome de stockolm .

a écrit :Yacine a dit : C'est un mariage et un engagement à vie, et elle va donc grandir, alors qu'un pédophile normalement aime que les enfants, filles et garçons

Les hadiths authentiques disent que Aïcha était la femme préférée de Mahomet .
C'est donc que Mahomet était pédophile .
Les pédophiles sont souvent mariés avec des femmes comme tout le monde , mais sont insatisfaits sexuellement , d'où le fait d"aller chercher à violer des enfants .

Auteur : vic
Date : 08 juil.24, 00:40
Message :

Yacine a écrit : 08 juil.24, 00:33 Oui, qui dure toute une vie, même après la mort du Prophète

Ben oui.
On sait que certaines femmes ou enfants séquestrées dans des caves pendant des années et subissant des viols se sont mis à aimer leur bourreau et à le défendre .
C'est le syndrome de stockolm.
Que le bourreau soit mort n'y change rien .

Ajouté 2 minutes 32 secondes après :

Yacine a écrit : 08 juil.24, 00:33 Oui, qui dure toute une vie, même après la mort du Prophète

Tu te sents excité sexuellement par les fillettes toi ?
La pédophilie c'est une maladie psychiatrique , parce que naturellement les hommes ne sont pas excités sexuellement par les enfants .
C'est une pathologie .
Et coucher avec une enfant de 9 ans c'est un viol , puisque les fillettes de 9 ans ne se sentent pas excitées sexuellement par un homme de plus de 50 ans.
Mahomet était donc un violeur d'enfant , tout en étant un modèle à suivre . Réfléchis bien au problème que ça pose .

Auteur : Yacine
Date : 08 juil.24, 00:46
Message : La pédophilie c'est être existé par des enfants certes, et pour être précis que par des enfants, filles et garçons. Or comme j'ai dis au début, de toutes époques et partout dans la monde on mariait des fillettes dès qu'elles montrent des signes qu'elles en sont bien prêtes.. Il y avait pas de carrières scolaires ni rien, les filles ne sont donc faites que pour être marié, les garçons que pour travailler et aller au combat.

Auteur : vic
Date : 08 juil.24, 00:47
Message :

Yacine a écrit : 08 juil.24, 00:46 La pédophilie c'est être existé par des enfants certes, et pour être précis que par des enfants, filles et garçons. Or comme j'ai dis au début, de toutes époques et partout dans la monde on mariait des fillettes dès qu'elles montrent des signes qu'elles en sont bien prêtes.. Il y avait pas de carrières scolaires ni rien, les filles ne sont donc faites que pour être marié, les garçons que pour travailler et aller au combat.

Dans toutes les époques les hommes n'avaient pas d'attirance sexuelle pour les enfants .
C'est une maladie .
Il était malade .
Avant on autorisait la pédophilie , mais même en l'autorisant , très peu d'homme passaient à l'acte .
Tu ne comprends pas ça ?

Auteur : vic
Date : 08 juil.24, 00:54
Message :

Yacine a écrit : 08 juil.24, 00:52 Tu trouves juste rien à ajouter

Siiiiii.
Tu es le petit enfant de la vidéo de Jack qui a peur de l'enfer et qui ne peut pas critiquer la pédophilie de son prophète .

OUHHHHH, l'enfeeeer .....

Coucher avec une enfant de 9 ans c'est un viol .
A cet age , une fillette ne se sent pas excité par un homme de plus de 50 ans .
Il a nécessairement été obligé de la forcer .
Est ce que tu penses sérieusement qu'une fillette de 9 ans peut volontairement avoir envie d'avoir des rapports sexuels avec un homme de 50 ans ? Ton prophète était un violeur d'enfant , que tu le veuilles ou non si on suit les hadiths authentiques .
Le beau modèle à suivre .

OUHHHH, l'enfeeer , petit enfant .

Auteur : Yacine
Date : 08 juil.24, 06:04
Message : Euh, et va dire à un juge oriental que tu viens de te faire encu1er par un homme comme toi...

La mesure ne se fait pas comme ça..

Je menace personne et j'ai pas la force de la faire, ce que je veux dire, ce que j'aimerais bien qu'on s'exprime ici comme si on était face à face à la table d'un café, et pas besoin de tirer à boulets rouge assez facilement juste parce chacun est abrité derrière son écran

Auteur : vic
Date : 08 juil.24, 06:08
Message :

Yacine a écrit : 08 juil.24, 03:46 Va dire cela à un musulman en face à face

Honnêtement Yacine , si ça n'était pas Mahomet tu ne pourrais pas défendre le viol des enfants par des adultes, même si c'était au moyen age et que les gens de l'époque n'y trouvaient rien à redire .
C'est vraiment parce qu'il s'agit de Mahomet et que tu as peur de l'enfer que tu en est à défendre l'indéfendable .
Avoue que l'analyse je Jack le fou est pertinente .
C'est dingue la dissonance cognitive que peut avoir un musulman quand il s'agit de parler des actes de Mahomet .
La peur de l'enfer du petit enfant ressurgit .
On t'as appris étant enfant à avoir peur de l'enfer et tu y crois encore .
Tu es terrifié à l'idée de critiquer objectivement les actes de ton prophète .
C'est la seule explication logique à une telle dissonance cognitive .

Auteur : vic
Date : 08 juil.24, 19:26
Message :

Stop ! a écrit : 08 juil.24, 19:04 Oui, et je rappelle qu'une des phrases les plus répétées dans le Coran est : « Craignez Dieu car il est dur en punition. »
Les "soumis" sont avant tout les "apeurés".
"Face à face à la table d'un café" mais en ayant exclu les femmes ne me paraît pas garantir le bien-fondé.

Mais yacine croit en ce que son papa lui a dit .
C'est un petit enfant qui croit encore à l'enfer parce que son papa lui a dit quand il était petit .
Le pire c'est qu'un milliard de musulmans fonctionnement exactement de la même manière .
Un peu comme les gaulois qui avaient peur que le ciel leur tombe sur la tête dans astérix .
C'est dire comment un enfant peut être conditionnable .

Mais la peur est un sentiment appris , un mécanisme qui ressurgit dans l'inconscient .
Exemple , un parent a peur des souris , l'enfant a peur des souris .
Un parent a peur des araignées , l'enfant a peur des araignées .
Les peurs se transmettent des parents vers les enfants .

Si je veux me libérer de la peur des araignées , il faut simplement que je comprenne comment fonctionne le mécanisme de la peur qui me pousse à avoir cette peur .
Reconnaitre qu'elle remonte à mes parents peut être d'un grand secours .
Pour l'islam , ça passe par analyser les erreurs qu'on peut trouver dans le matériel religieux ( coran , sunna etc ) , et ce qui entame clairement sa crédibilité .
De cette façon , il est très simple de débusquer qu'il s'agit clairement d'une fable pour enfants et qu'il n'y a plus à en avoir peur .

a écrit :Stop ! a dit : Les "soumis" sont avant tout les "apeurés".

Mais c'est un classique de la manipulation mentale de construire des peurs pour asservir les gens .
Tous les gourous de sectes l'oint parfaitement compris .
Un fois que le gourou sait faire pénétrer la peur en une personne , ça court-circuite toute sa réflexion, il complètement soumis au gourou .

Auteur : Yacine
Date : 08 juil.24, 19:52
Message :

Stop ! a écrit : 08 juil.24, 19:04 Oui, et je rappelle qu'une des phrases les plus répétées dans le Coran est : « Craignez Dieu car il est dur en punition. »

C'est la definition même de ce que c'est le mot piété dans toutes les religions abrahamique : la crainte de Dieu

Pour vous par contre personne ne devrait rien craindre, oppresseurs comme opprimés subissent le même sort, la mort définitive.

a écrit :"Face à face à la table d'un café" mais en ayant exclu les femmes ne me paraît pas garantir le bien-fondé.

lol, et c'est quoi le rapport là encore ?

Auteur : vic
Date : 08 juil.24, 19:56
Message : Mais Yacine , sur quoi est fondée ta peur ?
Tu es comme un petit enfant qui continue à croire ce qu'on lui a raconté quand il était petit .
Il n'y a rien sur le plan de la preuve ou de la raison qui devrait te conduire à avoir cette peur d'un enfer .
Tout ça n'est bati sur rien du tout , sauf des peurs infondées transmises de parents à enfants de générations en générations .
Il est très simple de démonter le coran et la sunna et prouver que c'est un livre de fables pour enfants.
N'importe quelle personne non endoctrinée verrait que c'est une arnaque et ne s'y convertirait pas .
C'est la peur de l"enfer qui paralyse ton objectivité et ta réflexion sur le sujet de l'islam .
Mahomet était un escroc comme tant d'autres avant lui qui cherchait le pouvoir et un moyen de l'obtenir .
Il a trouvé le spirituel comme tremplin .
Rien d'exeptionnel .
Tu es tout à fait capable de te rendre compte que le gourou Raél est un escroc , que Ron Hubbard prophète de la scientologie était un escroc , mais bizarrement tu accordes de la crédibilité à Mahomet sans le moins début de preuve . Pourquoi ?
Parce que tes parents t'ont transmis cette croyance par héritage , cette peur par héritage .
C'est l'explication la plus logique , la plus rationnelle à privilégier , que tu le veuilles ou non .

Auteur : vic
Date : 08 juil.24, 20:17
Message :

Yacine a écrit : 08 juil.24, 20:09 Par contre on peut très bien croire que le monde est le fruit d'un pur hasard, et on est une personne très bien raisonnée là

Je ne vois là aucun rapport .
Si il existait un dieu , rien ne prouve qu'il ait parlé aux hommes à travers des prophètes et soit à l'origine de religions .
Même si tu arrivais à prouver qu'il existe un dieu créateur , il te resterais à prouver qu'il soit l'auteur du coran et qu'il ait parlé aux hommes à travers une religion .
Donc ton arguments est un faux argument .
N'oublies pas qu'il existe plus de 4000 religions dans le monde et que chaque croyant de ces religions prétend que sa religion est la seule vraie .

Auteur : Yacine
Date : 08 juil.24, 20:20
Message :

vic a écrit : 08 juil.24, 20:17 Je ne vois là aucun rapport .
Si il existait un dieu , rien ne prouve qu'il ait parlé aux hommes à travers des prophètes et soit à l'origine de religions .
Croire en un dieu créateur ne conduirait nullement logiquement à penser qu'il soit l'auteur du coran .
Tu n'as posé aucune une démonstration logique à quoi que ce soit .
En plus il existe plus de 4000 religions dans le monde et chacun des croyants de ces religions pensent que leur religion est la seule vérité .

Par contre si un Dieu existe, Il doit bien avoir parlé aux hommes, sinon il ne les aurait pas crée comme créature sensés et libres de leur actes.

Auteur : vic
Date : 08 juil.24, 20:24
Message :

Yacine a écrit : 08 juil.24, 20:20 Par contre si un Dieu existe, Il doit bien avoir parlé aux hommes, sinon il ne les aurait pas crée comme créature sensés et libres de leur actes.

Ta phrase n'a aucun sens .
Il n'y a pas besoin qu'un dieu parle aux hommes pour que les hommes soient libres de leurs actes .
C'est quoi le rapport ?

Et même si il a existé un dieu qui parlait aux hommes , il existe 4000 religions dans le monde .
Pourquoi ta religion serait la seule vraie et les autres fausses ?
Parce que c'est ton papa qui te l'a dit quand tu étais petit ?
Et c'est ça qui te suffit pour le certifier ?
Tu crois que l'islam est vrai parce que c'est ton papa qui te l'a dit ?
C'est quoi ta raison d'y croire en dehors de ça ? réfléchis .
Parce que les hommes nés dans des pays non musulmans croient aussi que leur religion est la seule vraie parce que c'est leur papa qui leur a dit .
Donc au final , on fait quoi de toutes ces croyances ?

Auteur : Yacine
Date : 08 juil.24, 20:39
Message :

vic a écrit : 08 juil.24, 20:24 Ta phrase n'a aucun sens .
Il n'y a pas besoin qu'un dieu parle aux hommes pour que les hommes soient libres de leurs actes .
C'est quoi le rapport ?

Si Il les a crée sensés et libre de leur actes, alors au moins ils doivent connaître leur créateur, et au mieux avoir ses consignes.

a écrit :Et même si il a existé un dieu qui parlait aux hommes , il existe 4000 religions dans le monde .

N'essaye pas de brûler les étapes ; on est encore dans la phase qu'un Dieu devrait exister, puis doit il ou pas parler aux hommes, et si oui, on verra suivant quelle religion

Auteur : Erdnaxel
Date : 08 juil.24, 23:45
Message : Le problème de fond c'est que souvent le musulman est un apostat qui s'ignore qui y croit par endoctrinement et qui comme le disait : viewtopic.php?p=1402695&hilit=mensonge#p1402695

enso a écrit : 18 oct.21, 09:48 les mensonges il y en a telement car cette religion est basé sur des textes mensongé les hadith mais le plus gros :
c'est de faire comme si ils savaient de quoi il parle
tout l'illusion de cette religion est basé sur l'illusion de leur credibilité
car quand tu grattes un peu tu te rend compte que tout n'est qu'un chateau de carte

les musulmans eux meme ne comprenne pas le coran
il ne font que repeté des affirmations qu'il sont incapable de verifier par eux meme
et pourtant chacun te presentes ces affirmations comme des verité evidente et comme si il maitrisé le sujet ... en adoptant une attitude orgueilleuse et en prenant les autre de haut ...

https://youtu.be/S7MKYJD2iMw (43-4) L'isl@m est une religion brésilienne, les dribbles sont légion

Auteur : vic
Date : 09 juil.24, 01:30
Message :

a écrit :Yacine a dit : Si Il les a crée sensés et libre de leur actes, alors au moins ils doivent connaître leur créateur, et au mieux avoir ses consignes.

Excuses mais j'ai rien compris .
Les athées vivent très bien sans consigne d'un dieu, et ils vivent libres de leurs actes .
On peut très bien imaginer un dieu créateur qui n'a pas besoin de communiquer avec les hommes et soit indifférent au fait qu'on ait connaissance de lui .
Du reste , c'est ce que pensent les déïstes .
C'est leur hypothèse à eux .
Donc même si tu pensais qu'un dieu créateur était logique , ça ne démontrerait en rien qu'il ait besoin de communiquer avec les hommes à travers un coran ou une bible .
Si les scientifiques prouvaient qu'il existe un dieu créateur , tu ne serais pas plus avancé pour prouver la véracité de ton coran .
Par contre il est très simple de montrer que ces livres religieux sont des oeuvres humaines , en examinant les contradictions internes dans les écrits .Parce que les humains de cette époque faisaient des erreurs , soit logiques , soit scientifiques .
Du reste , face à ces contradictions internes , les croyants dansent , essaient de jouer sur l'idée de sens métaphorique du texte etc ....
Réduisant ainsi le texte à un truc incompréhensible , confus , dont on ne peut plus rien faire .

Auteur : Stop !
Date : 09 juil.24, 02:10
Message : Et ne parlons pas de la psychologie de ces dieux, digne d'un humain des plus médiocres.

Ajouté 3 minutes 29 secondes après :

Yacine a écrit : 08 juil.24, 20:09 Par contre on peut très bien croire que le monde est le fruit d'un pur hasard, et on est une personne très bien raisonnée là

Concours du plus déraisonnable :

A - Le monde s'est constitué tout seul.

B - Un dieu a toujours été là, mais il ne l'a évidemment pas fait exprès.

Auteur : ronronladouceur
Date : 09 juil.24, 02:30
Message :

vic a écrit : 08 juil.24, 06:08 On t'as appris étant enfant à avoir peur de l'enfer et tu y crois encore .
Tu es terrifié à l'idée de critiquer objectivement les actes de ton prophète .
C'est la seule explication logique à une telle dissonance cognitive .

T'enlèves une seule pierre à l'édifice et c'est l'entièreté de celui-ci qui risque de s'écrouler...

Brèche dans la construction = brèche dans l'identification...

Auteur : Yacine
Date : 09 juil.24, 03:35
Message :

vic a écrit : 09 juil.24, 01:30 Les athées vivent très bien sans consigne d'un dieu, et ils vivent libres de leurs actes .

Oui bien sûr, et on sait ce que ça a donné

a écrit :On peut très bien imaginer un dieu créateur qui n'a pas besoin de communiquer avec les hommes et soit indifférent au fait qu'on ait connaissance de lui .

On peut très bien tout imaginer, mais si on fait exception nous humains, dans le règne des être-vivants, c'est bien pour une raison

Ajouté 1 minute 38 secondes après :

Stop ! a écrit : 09 juil.24, 02:10 Concours du plus déraisonnable :

A - Le monde s'est constitué tout seul.

B - Un dieu a toujours été là, mais il ne l'a évidemment pas fait exprès.

Tu veux en arriver à quoi ?

Auteur : Stop !
Date : 09 juil.24, 07:06
Message : Je veux en arriver à faire entrevoir que si les croyants tirent argument d'une hypothèse
qui leur paraît déraisonnable, celle qu'ils brandissent habituellement ne l'est pas moins.

Ajouté 15 minutes 55 secondes après :

Yacine a écrit : 09 juil.24, 03:35 Oui bien sûr, et on sait ce que ça a donné

Ah ? Pourrais-tu m'apprendre ce que ça a donné ?

Yacine a écrit : 09 juil.24, 03:35 On peut très bien tout imaginer, mais si on fait exception nous humains, dans le règne des être-vivants, c'est bien pour une raison.

C'est précisément ce que font les croyants, suivre ce que des ancêtres lointains ont imaginé. Et c'est très divers de par le Monde.
Quant à l'exception que nous constituons, alors que nous subissons le même sort final que tous les mammifères, qu'une multitude
d'animaux ont des capacités que nous leur envions, c'est un développement particulier qui l'a permis mais l'ego boursouflé de l'humain
l'a vite poussé à s'imaginer qu'un dieu l'avait créé à son image... Tu parles... Alors qu'on sait aujourd'hui que c'est l'inverse qui s'est produit.

Auteur : Yacine
Date : 09 juil.24, 07:22
Message :

Stop ! a écrit : 09 juil.24, 07:06 Je veux en arriver à faire entrevoir que si les croyants tirent argument d'une hypothèse
qui leur paraît déraisonnable, celle qu'ils brandissent habituellement ne l'est pas moins.

Afin d’éloigner la thèse ennemie, autant les faire sauter toutes

a écrit :Ah ? Pourrais-tu m'apprendre ce que ça a donné ?

Communisme par exemple.. Ou ce qui se passe là maintenant en Occident

a écrit :alors que nous subissons le même sort final que tous les mammifères, qu'une multitude
d'animaux ont des capacités que nous leur envions, c'est un développement particulier qui l'a permis mais l'ego boursouflé de l'humain
l'a vite poussé à s'imaginer qu'un dieu l'avait créé à son image...

L'humain a des capacités inhabituelles qui même les évolutionnistes peinent à expliquer. Lui seul qui est raisonné et qui est en capacité de nuire à grande échelle et perturber l’équilibre naturel, si il veut.

Auteur : vic
Date : 09 juil.24, 22:22
Message :

a écrit :L'humain a des capacités inhabituelles qui même les évolutionnistes peinent à expliquer. Lui seul qui est raisonné et qui est en capacité de nuire à grande échelle et perturber l’équilibre naturel, si il veut.

Pourtant ton dieu est sensé avoir des capacités inhabituelles aussi non ?
Il faudrait que tu nous expliques la raison de ces capacités inhabituelles qu'il possède .
Il y a forcément une raison non ?
La seule explication c'est que ton dieu a son créateur aussi .
Parce que si tout ce qui a des capacités inhabituelles doit avoir son créateur , alors ton dieu a son créateur , et le créateur du créateur de ton dieu a son créateur etc ....

Auteur : vic
Date : 10 juil.24, 01:05
Message :

Yacine a écrit : 09 juil.24, 23:21 Argumentation cyclique niaise qui mène à rien

Celle de dieu oui .
L'argumentation qui dit " L'univers c'est l'ensemble des causes et des effets " ne nécessite pas de cause précédente et résout le problème cyclique niais dont tu nous parles .
C'est tout simplement comprendre l'univers comme étant la causalité elle même .
La causalité n'a pas de cause , puisqu'elle est l'ensemble de toutes les causes .
La causalité n'est pas une personne , mais l'ensemble des causes et des effets .

a écrit :Yacine a dit : car le monde est en soi serait incréé et existe de tout temps

L'univers est incréé , puisqu'il est la causalité elle même .
Si l'univers disparait , la causalité aussi .

La façon dont tu conçois l'univers , dépend aussi de comment tu le définis .
Quand un croyant dit que son dieu a créé l'univers , il ne définit ce qu'il entend par Univers .
Moi je le définis à ma façon , et ma définition est claire .
Ma définition de l'univers empêche toute possibilité d'un dieu créateur de l'univers .

Et toi , comment définis tu l'univers ?
(S'il te plait évite les sophismes du style " l'univers c'est la création de dieu "pour y répondre ) .

Auteur : vic
Date : 10 juil.24, 02:59
Message :

Yacine a écrit : 10 juil.24, 02:01 Et ton univers incréé à toi, est ce celui qui est défini par les physiciens ?

"l'univers c'est tout ce qui existe " . C'est la définition de l'univers des physiciens .

Pour la physique dans les hypothèses , il existe des modèles d'univers cycliques

https://www.futura-sciences.com/science ... lique-705/

ou modèles éternels .

https://www.eurekoi.org/cosmologie-ou-sarrete-lunivers/

Donc cette idée que l'univers serait nécessairement créé par un dieu créateur n'a pas beaucoup de sens pour la physique .

Auteur : Yacine
Date : 10 juil.24, 04:33
Message :

vic a écrit : 10 juil.24, 02:59 Pour la physique dans les hypothèses , il existe des modèles d'univers cycliques

https://www.futura-sciences.com/science ... lique-705/

C'est une hypothèse, et qui est faiblement soutenue, car le big-crunch n'est pas très approuvé par les observations qui tendent plutôt vers le big-rip ; l'univers s’étend toujours plus et toujours plus rapidement

a écrit : ou modèles éternels .

https://www.eurekoi.org/cosmologie-ou-sarrete-lunivers/

Ici ça veut pas dire incréé car il a un début quand même

Auteur : vic
Date : 10 juil.24, 04:51
Message :

Yacine a écrit : 10 juil.24, 04:33 C'est une hypothèse, et qui est faiblement soutenue, car le big-crunch n'est pas très approuvé par les observations qui tendent plutôt vers le big-rip ; l'univers s’étend toujours plus et toujours plus rapidement

Et tu crois que le dieu Allah est une hypothèse plus soutenue par les scientifiques ? Sérieux !

Toi ta preuve scientifique de ton islam c'est " c'est mon papa qui le m'a dit quand j'étais un petit nenfant , donc c'est la vérité ", .
La science vue par Yacine .

Ajouté 58 secondes après :

Sangdelagneau a écrit : 10 juil.24, 04:49 Bonjour à tous,

Là où je rejoins Yacine (bien que je ne suis pas musulman) c'est que l'athéisme engendre des situations catastrophiques.
Comme le communisme, ou encore la décadence de nos sociétés occidentales ou "laïques".
Un véritable désordre, d'où l'expression "sans foi ni lois" ...

Oui, le bonne morale esclavagiste de la bible et du coran et la pédophilie sur les enfants du coran .
Ca manque cette bonne morale aux athées , c'est ça ?
Quand tu lis ces livres religieux mortifères , crois moi , ça n'est pas une bonne idée sur le plan moral .

Auteur : Stop !
Date : 10 juil.24, 05:11
Message :

Yacine a écrit : 09 juil.24, 07:22 Communisme par exemple.. Ou ce qui se passe là maintenant en Occident

Si tu penses que ce qui s'est passé en URSS est dû à l'athéisme et si tu penses en même temps
que ce qui se passe aujourd'hui dans les pays musulmans est beaucoup mieux, peut-être fais-tu
preuve d'un léger parti-pris.

Ajouté 3 minutes 8 secondes après :

Yacine a écrit : 09 juil.24, 23:21 Argumentation cyclique niaise qui mène à rien, or ou bien il y a un Dieu ou bien tout est le fruit d'un hasard ou même pas un hasard, car le monde est en soi serait incréé et existe de tout temps

Si ton dieu a toujours été là et que ce n'est pas par hasard, c'est par la volonté de qui ? De lui ?
Et quand l'aurait-t-il décidé ? Je vois difficilement position plus stupide.

Auteur : vic
Date : 10 juil.24, 05:11
Message :

Stop ! a écrit : 10 juil.24, 05:07 Si tu penses que ce qui s'est passé en URSS est dû à l'athéisme et si tu penses en même temps
que ce qui se passe aujourd'hui dans les pays musulmans est beaucoup mieux, peut-être fais-tu
preuve d'un léger parti-pris.

Oui, de même que si un chrétien commet un crime , il n'est pas possible de prouver qu'il l'a fait au nom du christianisme , sauf si il le revendique .
je n'ai jamais vu d'athées commettre des crimes en les revendiquant au nom de l'athéïsme.
En outres on a vu énormément de crimes chrétiens revendiqués au nom du christianisme dans l'histoire ( brulés sur les buchers pour hérésie etc )

a écrit :Stop ! a dit : Si ton dieu a toujours été là et que ce n'est pas par hasard, c'est par la volonté de qui ? De lui ?
Et quand l'aurait-t-il décidé ? Je vois difficilement position plus stupide.

Tout à fait , le problème que pose yacine pour l'univers est exactement le même avec l'hypothèse d'un dieu . le problème n'est pas résolu . Il a simplement été repoussé plus loin .
Le fait qu'un dieu créateur se crée tout seul pose le même problème que de dire que l'univers se soit créé tout seul .
Et même si on supposait que ce dieu est incrée , ça ne donnerait aucune explication au pourquoi cela est comme ça .
De même qu'on peut très bien imaginer que l'univers est incréé sans avoir besoin de donner d'explication du pourquoi ni avoir besoin de le justifier .
Donc il n'y a pas de supériorité entre les deux thèses qui n'apportent rien dans leur réponse .
ON peut très bien aussi émettre l"idée que l'univers soit la causalité elle même et qu'elle n'ait pas d'origine .
Ca n'est pas plus idiot que d'invoquer l'idée d'un dieu imaginaire issu de superstition pour expliquer l'existence de l'univers .

Auteur : Stop !
Date : 10 juil.24, 05:21
Message :

Sangdelagneau a écrit : 10 juil.24, 04:49 Bonjour à tous,

Là où je rejoins Yacine (bien que je ne suis pas musulman) c'est que l'athéisme engendre des situations catastrophiques.

Comme le communisme, ou encore la décadence de nos sociétés occidentales ou "laïques".

Un véritable désordre, d'où l'expression "sans foi ni lois" ...

Je pense qu'au contraire l'actualité nous montre que ce sont les sociétés le plus bigotes qui sont devenues
des caricatures du plus mauvais goût. Afghanistan, Pakistan, Iran, Arabie saoudite, etc... Maintenant, on a
le droir d'estimer que c'est mieux que la France, par exemple. Tous les goûts sont dans la nature.

Ajouté 2 minutes 35 secondes après :

Yacine a écrit : 10 juil.24, 04:57 Le débat clownesque

Je te donne raison.

Ajouté 1 minute 35 secondes après :
Re: Vidéo de Jack le fou de 4 mn qui explique pourquoi les musulmans n'arrivent pas critiquer la pédophilie de leur prophète
Y a-t-il un croyant ici capable de démontrer pourquoi croire à l'influence de Ganesh sur les humains serait déraisonnable ?

Auteur : Yacine
Date : 10 juil.24, 06:11
Message :

Stop ! a écrit : 10 juil.24, 05:11 Si tu penses que ce qui s'est passé en URSS est dû à l'athéisme et si tu penses en même temps
que ce qui se passe aujourd'hui dans les pays musulmans est beaucoup mieux, peut-être fais-tu
preuve d'un léger parti-pris.

Que ce qui ce passe dans le monde musulman maintenant qui soit à cause de l'Islam, tu peux me préciser ?

Ajouté 2 minutes 41 secondes après :

Stop ! a écrit : 10 juil.24, 05:11 Si ton dieu a toujours été là et que ce n'est pas par hasard, c'est par la volonté de qui ? De lui ?
Et quand l'aurait-t-il décidé ? Je vois difficilement position plus stupide.

Ou bien c'est Lui qui a toujours été là ou c'est l'univers

Fais ton choix

Auteur : vic
Date : 10 juil.24, 06:36
Message :

a écrit :Yacine a dit : Que ce qui ce passe dans le monde musulman maintenant qui soit à cause de l'Islam, tu peux me préciser ?

Des malades mentaux qui crient Allah Akbar et qui décapitent des enseignants par exemple ou qui commettent des attentats .
Ou encore des fillettes mariées de force et violées par des hommes parce que La coran autorise les mariage des fillettes etc ....
On n'a rarement vu un äthée dire " Athéïsme Akbar " et décapiter un type dans une rue .

Auteur : spin
Date : 10 juil.24, 07:59
Message :

Yacine a écrit : 10 juil.24, 07:09Ah bon ? tu veux dire en réponse à ceux qui les tabassent à coup de F16 et de missiles de croisières dans pratiquement tout le monde musulman au nom de la démocratie athée ?

Les Occidentaux (pour simplifier) n'interviennent militairement dans le monde musulman, à tort ou à raison on peut en discuter longtemps, mais seulement pour soutenir un camp musulman allié contre un autre camp musulman hostile.

Auteur : vic
Date : 10 juil.24, 08:08
Message : Ajouté 8 minutes 45 secondes après :

spin a écrit : 10 juil.24, 07:59 Les Occidentaux (pour simplifier) n'interviennent militairement dans le monde musulman, à tort ou à raison on peut en discuter longtemps, mais seulement pour soutenir un camp musulman allié contre un autre camp musulman hostile.

Oui, mais ils ne le font pas à cause de leur athéïsme ou encore pour défendre l'athéïsme .
Ca n'a rien à voir avec les terroristes musulmans qui pratiquent la violence en revendiquant leur acte au nom de leur religion et leur dieu ouvertement .Yacine pratique de fausses analogies .

Auteur : Yacine
Date : 10 juil.24, 11:31
Message :

spin a écrit : 10 juil.24, 07:59 Les Occidentaux (pour simplifier) n'interviennent militairement dans le monde musulman, à tort ou à raison on peut en discuter longtemps, mais seulement pour soutenir un camp musulman allié contre un autre camp musulman hostile.

Tu veux dire un camps américanisé-occidentalisé-acheté-collaborateur contre un camps qui n'est pas encore ?

Ajouté 2 minutes 26 secondes après :

vic a écrit : 10 juil.24, 08:08 Oui, mais ils ne le font pas à cause de leur athéïsme ou encore pour défendre l'athéïsme .
Ca n'a rien à voir avec les terroristes musulmans qui pratiquent la violence en revendiquant leur acte au nom de leur religion et leur dieu ouvertement .Yacine pratique de fausses analogies .

Ce sont juste des athées qui massacrent en masse..

Oui bien sûr il le font pas au nom de l'athéisme littéralement comme les communistes, donc ça devrait faire aucun mal, on peut se faire massacrer en douceur

Auteur : Yacine
Date : 10 juil.24, 13:25
Message :

spin a écrit : 10 juil.24, 12:17 Pas si simple, Saddam ou Kadhafi étaient bien moins islamistes et salafistes et bien plus laïques que leurs ennemis, lesquels ennemis ont pourtant eu un soutien occidental pour les dégommer.

Lol, mais tu veux en arriver à quoi au juste ?
Les deux l'Occident ont cherché leurs peaux car ils voulaient pas trop collaborer
Et c'est le sort réservé pour tout souverain Arabesqui veut pas se soumettre mais cherche plutôt à bâtir vraiment son pays

Auteur : spin
Date : 10 juil.24, 19:40
Message :

Yacine a écrit : 10 juil.24, 13:25 Lol, mais tu veux en arriver à quoi au juste ?
Les deux l'Occident ont cherché leurs peaux car ils voulaient pas trop collaborer
Et c'est le sort réservé pour tout souverain Arabesqui veut pas se soumettre mais cherche plutôt à bâtir vraiment son pays

Il n'empêche qu'ils n'étaient pas islamiquement corrects, donc que leurs principaux ennemis étaient musulmans, et que sans ça les Occidentaux n'auraient rien pu faire contre eux.

Globalement, cette perpétuelle auto-victimisation des musulmans, en ignorant d'ailleurs ce qui se passe au Yémen ou au Soudan (où il y a bien plus de morts qu'à Gaza, et entre musulmans), ça finit par agacer.

Auteur : vic
Date : 10 juil.24, 20:50
Message :

Sangdelagneau a écrit : 10 juil.24, 08:47 Bonsoir Vic, tu as écrit "Oui, le bonne morale esclavagiste de la bible"

Sais-tu justement que la Torah (la Bible) enseigne à bien traiter les esclaves ?

C'est donc que la Torah cautionne l'esclavagisme , sinon la Torah enseignerait de libérer les esclaves .

a écrit :Yacine a dit : Ce sont juste des athées qui massacrent en masse..
Oui bien sûr il le font pas au nom de l'athéisme littéralement comme les communistes, donc ça devrait faire aucun mal, on peut se faire massacrer en douceur

Depuis quand les américains sont ils athées ?
Ils sont chrétiens majoritairement .
Au contraire , tu es entrain de démontrer que ce qui font ça sont majoritairement des croyants et pas des Athées puisque les f16 c'est américain.
On sent que là encore tu es incapable de raisonner par toi même . Tu ne fais que du sophisme .
A force de penser comme ton papa le dit , tu finis par avoir un degrés de raisonnement personnel très pauvre .

Tu crois que le coran dit la vérité parce que c'est ton papa qui te l'a dit non ?
Mais si tu veux raisonner , appelles ton papa .
Il est où ton papa ?

Auteur : Yacine
Date : 10 juil.24, 21:05
Message :

spin a écrit : 10 juil.24, 19:40Il n'empêche qu'ils n'étaient pas islamiquement corrects, donc que leurs principaux ennemis étaient musulmans, et que sans ça les Occidentaux n'auraient rien pu faire contre eux.

Globalement, cette perpétuelle auto-victimisation des musulmans, en ignorant d'ailleurs ce qui se passe au Yémen ou au Soudan (où il y a bien plus de morts qu'à Gaza, et entre musulmans), ça finit par agacer.

Tu veux faire un non-sujet un sujet et tu veux à tout prix tout jeter sur le dos des musulmans même lorsqu'ils se font massacrer par vous.
Les Fatimides tous les théologiens s'accordent à dire qu'ils étaient des apostats, mais je me souvient pas avoir lu quelque part que les musulmans ont fait un carnage parmi d'autres musulmans à cause d'eux. Sadam était laïc et un tyran en plus, donc doublement pas correct islamiquement, mais cela n’empêche qu'il a servi bien la cause des musulmans dans son pays et dans les pays Arabes voisins. Il a transformé la manne de pétrole en quelque chose qui profite vraiment aux musulmans contrairement à ce que font les porcs du golfe, et cela, est absolument inacceptable pour Israël et l'Occident, c'est pour cela on a cherché tout les prétexte à le faire tomber. Un peu le même chose ce que c'est passé avec Kaddafi. Tu as eu le maladresse de citer les deux souverains arabes qu'ils fallait pas pour ton argumentation.

Dans le Yémen et le Soudan, ce sont les bras direct de l'Occident qui y sévissent : l'UAE et la Saoudite.

Les musulmans en sont responsable pour quelque chose oui, pour être faibles, désunis, et du fait qu'ils manquent de conscience de ce qu'ils leur est tissé derrière leur dos par l'Occident, mais aussi manquent de volonté à faire quelque chose lorsqu'ils en ont conscience.. C'est une période difficile pour eux

Ajouté 1 minute après :
Re: Allah

vic a écrit : 10 juil.24, 20:50 Depuis quand les américains sont ils athées ?
Ils sont chrétiens majoritairement .

La laïcité c'est l’athéisme en application

Auteur : vic
Date : 10 juil.24, 21:12
Message :

a écrit :Yacine a dit : La laïcité c'est l’athéisme en application

"Atheïsme" veut dire qui ne croit pas en dieu .
Les américains croient en dieu .
En quoi la laïcité empêche t'elle un américain de croire en dieu ?
Explique .
Va chercher ton papa , il va t'aider à penser .
Tu crois que le dieu du coran existe parce que c'est ton papa qui te l'a dit non ?

Heureusement que ça n'est pas le superstitieux qui gouverne dans les pays occidentaux au 21 ème siècle .
On n'est plus des enfants .
Les droits de l'homme sont bien supérieurs à ton coran en terme moral .

Auteur : vic
Date : 10 juil.24, 21:23
Message :

Yacine a écrit : 10 juil.24, 21:20 Croire en Dieu puis suivre ses consignes, mais lorsque tu fais ce que tu veux, c'est que tu crois en Dieu mais t'appliques le non-Dieu, l'a-théisme

Il n'existe aucune consigne dans la religion chrétienne qui aille contre la laïcité .
IL n'existe que 10 commandements .
Cite moi un commandement de la bible qui aille contre la laïcité .
va chercher ton papa , tu es en panne là.

Auteur : Yacine
Date : 10 juil.24, 22:22
Message :

spin a écrit : 10 juil.24, 21:59 Mais je ne mets pas tout sur le dos des musulmans, je constate simplement qu'eux-mêmes, et toi en particulier, cherchent à toute force à tout mettre sur le dos des autres.

Oui l'Occident est maléfique, et je parle des gouvernements pas des peuples, ils sont tous maléfiques et s’obstinent à asservir les pays du Sud et pas seulement les pays musulmans, même si ces dernières bénéficient d'un traitement de faveur pour les maintenir à jamais dans le total déchirement.

Auteur : vic
Date : 10 juil.24, 22:29
Message :

Yacine a écrit : 10 juil.24, 22:22 Oui l'Occident est maléfique, et je parle des gouvernements pas des peuples, ils sont tous maléfiques et s’obstinent à asservir les pays du Sud et pas seulement les pays musulmans, même si ces dernières bénéficient d'un traitement de faveur pour les maintenir à jamais dans le total déchirement.

Déjà , il faut distinguer le peuple occidental et ses dirigeants .
Sur le plan militaire ou géopolitique , le peuple n'a pas la connaissance pour comprendre ce qui se passe dans d'autres pays pour pouvoir comprendre les actions décidées par un gouvernement .
Ensuite , je ne vois pas pourquoi la laïcité provoquerait de manière intrinsèque ce genre de chose .
ON n'en voit pas le lien .
Il n'y en a pas .
Il y a sans doute de mauvaise décisions , mais on ne peut pas l'imputer à la laïcité .
Et on ne peut pas dire non plus "l'occident es maléfique" , parce que ça serait confondre le peuple avec ses dirigeants .
Tu fais un sacré amalgame méli mélo .

Auteur : vic
Date : 10 juil.24, 22:36
Message :

Yacine a écrit : 10 juil.24, 22:31 Tu lis comment toi ?

Que je sache , Mahomet était un guerrier et chef militaire qui a tué des gens , des femmes et des enfants toute sa vie .
Donner des leçons de morale de paix en prenant comme exemple l'islam pour critiquer les interventions militaires de l'occident est bien malvenu .

Si encore tu avait pris l'exemple de Gandhi , la tu aurais été en meilleure posture .
Mais tu aurais du demander à ton papa .

Si les pays musulmans avaient eu les même moyens financiers que les occidentaux , ils auraient appliqué le modèle de djiad de leur prophète pour islamiser le monde par la terreur et la violence .

Prétendre que l'islam est une religion faite pour préserver la paix c'est l'hôpital qui se fout de la charité .

Auteur : Yacine
Date : 10 juil.24, 23:02
Message : Lorsque les musulmans étaient à leur apogée dans l'époque Omeyyade par exemple ils ont pas malmené les peuples.. D'ailleurs 90% des territoires musulmans actuels sont le fruit de leurs expansions

Les attentats sont les ripostes du plus faibles qui n'a d'autre moyens pour se venger une injustice, qui sont d'habitude maladroits d'ailleurs.. Il y a par contre plein d'attentat sous faux drapeaux instigués par les services secrets de qui vous savez

Un état grand et puissance ne fait pas d'attentat, mais essaye de forcer le respect, et tisse des liens diplomatiques et économiques

Auteur : vic
Date : 10 juil.24, 23:07
Message :

Yacine a écrit : 10 juil.24, 23:02 Lorsque les musulmans étaient à leur apogée dans l'époque Omeyyade par exemple ils ont pas malmené les peuples.. D'ailleurs 90% des territoires musulmans actuels sont le fruit de leurs expansions

Les attentats sont les ripostes du plus faibles qui n'a d'autre moyens pour se venger une injustice, qui sont d'habitude maladroits d'ailleurs.. Il y a par contre plein d'attentat sous faux drapeaux instigués par les services secrets de qui vous savez

Un état grand et puissance ne fait pas d'attentat, mais essaye de forcer le respect, et tisse des liens diplomatiques et économiques

Tu nous fait une blague là non ?
Si l"islam peut se répendre sans contrainte et sans violence , comment se fait il que ton pseudo prophète n'en est pas eu l'idée ?
Mahomet a clairement imposé l'islam par la violence et le Djiad .
Donc venir utiliser l'islam pour faire la morale aux dirigeants occidentaux pour prêcher la paix dans le monde est un peu malvenu non ?
Moi je n'ai rien contre la paix bien au contraire , mais l'islam n'en est pas un bon modèle .
Quand au fait qu'il y ait eu des périodes de paix dans les pays musulmans , c'est probablement due à l'homme , mais certainement pas à Mahomet et les conseils de son pseudo dieu Allah .

Auteur : Sangdelagneau
Date : 11 juil.24, 04:02
Message : Bonjour Vic, tu dis: "C'est donc que la Torah cautionne l'esclavagisme , sinon la Torah enseignerait de libérer les esclaves ."

L'esclavage a toujours existé et existe encore, même si aujourd'hui ça s'appelle le salariat et il y a des règles qui n'existaient pas à l'époque.

Du temps des hébreux par exemple, il n'y avait pas de CDI, l'esclave devait être libéré au bout de 7 ans, sauf s'ils faisaient le choix de rester avec leur maître auquel cas l'esclave restait dans la maison de son maître.

Auteur : spin
Date : 11 juil.24, 04:43
Message :

Yacine a écrit : 10 juil.24, 23:02 Lorsque les musulmans étaient à leur apogée dans l'époque Omeyyade par exemple ils ont pas malmené les peuples..

Bien sûr que si. Pour ne citer que ça, la traite des noirs version islamique a été bien plus longue, bien plus cruelle, bien plus meurtrière, que la traite occidentale transatlantique https://bouquinsblog.blog4ever.com/le-g ... ne-n-diaye

Auteur : Yacine
Date : 11 juil.24, 05:36
Message :

spin a écrit : 11 juil.24, 04:43 Bien sûr que si. Pour ne citer que ça, la traite des noirs version islamique a été bien plus longue, bien plus cruelle, bien plus meurtrière, que la traite occidentale transatlantique https://bouquinsblog.blog4ever.com/le-g ... ne-n-diaye

Encore une fois cette fable...

C'était pas au temps de Omeyyades à ce que je sache, et pas plus cruelle comme on dit ou plus meurtrières à cause des castrations. Tout d'abord les castrations étaient sporadiques et interdites par l'Islam (voir le Hadith). Pas plus cruelle bien sûr car l'esclave en Islam sur plein d'aspects est traité comme égal d'un libre, c'est pour cela qu'il arrive même que des esclaves accèdent ou pouvoir de façon directe, on a qu'a voir l'origine du mot "Mamlouk" en Égypte où il en a qui ont régné avant même d’être affranchi.. et de façon indirecte comme la Garde Noire au Maroc, ou les Janissaires dans l'empire Ottoman.

Auteur : vic
Date : 11 juil.24, 06:04
Message :

Sangdelagneau a écrit : 11 juil.24, 04:02 Bonjour Vic, tu dis: "C'est donc que la Torah cautionne l'esclavagisme , sinon la Torah enseignerait de libérer les esclaves ."

L'esclavage a toujours existé et existe encore, même si aujourd'hui ça s'appelle le salariat et il y a des règles qui n'existaient pas à l'époque.

Du temps des hébreux par exemple, il n'y avait pas de CDI, l'esclave devait être libéré au bout de 7 ans, sauf s'ils faisaient le choix de rester avec leur maître auquel cas l'esclave restait dans la maison de son maître.

Un esclave c'est une personne qu'un maitre possède .
Son Maitre peut le léguer à ses enfants et le vendre comme son objet .
Je ne vois aucun rapport entre le salariat et l'esclavage .
Un type au CDi c'est un esclave ?
Sérieux , vous êtes prêt à raconter vraiment n'importe quoi pour défendre vos religions .

a écrit :Du temps des hébreux par exemple, il n'y avait pas de CDI, l'esclave devait être libéré au bout de 7 ans, sauf s'ils faisaient le choix de rester avec leur maître auquel cas l'esclave restait dans la maison de son maître.

Pourquoi ton dieu a t'il légiféré en la faveur de l'esclavage au lieu de l'abolir ?

Auteur : Anoushirvan
Date : 11 juil.24, 08:04
Message :

vic a écrit : 11 juil.24, 06:04 Un esclave c'est une personne qu'un maitre possède .
Son Maitre peut le léguer à ses enfants et le vendre comme son objet .
Je ne vois aucun rapport entre le salariat et l'esclavage .
Un type au CDi c'est un esclave ?

Dans l'Antiquité, à Rome notamment, oui, en quelque sorte, voir ce lien : https://www.persee.fr/doc/girea_0000-00 ... _34_1_1112
L'esclave reçoit un salaire du maître, le maître, lui, prend le chiffre d'affaire.

Auteur : spin
Date : 11 juil.24, 09:17
Message :

Yacine a écrit : 11 juil.24, 05:36 C'était pas au temps de Omeyyades à ce que je sache, et pas plus cruelle comme on dit ou plus meurtrières à cause des castrations.

Mais si.

Pour les castrations, Slimane Zeghidour explique, dans le livre où il raconte son hadj (payé par son journal à charge pour lui d'en faire le reportage pour les lecteurs) que ça a commencé avec Yazid, le sixième calife. Il a remarqué que le hadith interdit aux musulmans de faire des eunuques, mais pas d'en acheter déjà mutilés, et donc il suffisait de faire faire le sale travail par des Juifs ou autres. Ca a duré longtemps, au moins jusqu'au début du vingtième siècle.

Auteur : Yacine
Date : 11 juil.24, 09:36
Message :

spin a écrit : 11 juil.24, 09:17 Mais si.

Pour les castrations, Slimane Zeghidour explique, dans le livre où il raconte son hadj (payé par son journal à charge pour lui d'en faire le reportage pour les lecteurs) que ça a commencé avec Yazid, le sixième calife. Il a remarqué que le hadith interdit aux musulmans de faire des eunuques, mais pas d'en acheter déjà mutilés, et donc il suffisait de faire faire le sale travail par des Juifs ou autres. Ca a duré longtemps, au moins jusqu'au début du vingtième siècle.

Lol, c'est du très grand n'importe quoi.. Les musulmans ne sont pas comme les catholiques qui s'interdisaient l'usure mais laissaient les juifs la leur faire à leur place. Si on est sous un régime islamique et c'est haram alors c'est haram pour tous. Dans un autre lieu j'ai entendu dire que c'était une tache attribuée au Coptes. Le hadith est clair la dessus, la sanction suit celle du talion si castration il y a. Et si des musulmans enfreint les règles de l'Islam c'est donc pas la faute à ce dernier

Auteur : Seleucide
Date : 11 juil.24, 11:37
Message :

Yacine a écrit : 10 juil.24, 22:22Oui l'Occident est maléfique, et je parle des gouvernements pas des peuples, ils sont tous maléfiques et s’obstinent à asservir les pays du Sud et pas seulement les pays musulmans, même si ces dernières bénéficient d'un traitement de faveur pour les maintenir à jamais dans le total déchirement.

Cela dit, les musulmans n'ont besoin de personne pour se diviser. L'histoire de l'islam, c'est guerre civile sur guerre civile, et ce, dès l'époque des compagnons (qui sont censés être la meilleure des générations). Même quand l'islam était en position de force, il était divisé.

Auteur : Yacine
Date : 11 juil.24, 19:08
Message :

Seleucide a écrit : 11 juil.24, 11:37 Cela dit, les musulmans n'ont besoin de personne pour se diviser. L'histoire de l'islam, c'est guerre civile sur guerre civile, et ce, dès l'époque des compagnons (qui sont censés être la meilleure des générations). Même quand l'islam était en position de force, il était divisé.

Il ne cessent de quereller entre eux, pour le pouvoir, mais ça ne dure jamais longtemps comme en Europe par exemple, ou les inimitiés durent des siècles et des siècles, exemple France-Angleterre. Puis la première et la seconde guerre ne sont que la continuité des ses guerres des nations européennes qui ne s’arrêtaient absolument jamais, à la différence qu'elle devient technologique et tue en masse cette fois.

Dans le monde musulman il y avait pas de foyers de nations comme en Europe, c'est juste la Oumma, une grande étendue ouverte à qui ayant la meilleur force militaire. Toutefois dans la jurisprudence islamique il est appelé à cesser de résister une fois un souverain étend son pouvoir et détient l'"épine" (الشوكة), c'est à dire digne de pouvoir défendre les musulmans contre les dangers externes. Ce qui explique les permutations des dynasties partout et tout le temps, ou des dynasties régnantes dans une terre qui est lointaine de celle de leur origine. Ce qui est un phénomène sain à mon avis, car le plus néfaste c'est d'avoir une dynastie qui dure trop longtemps.

Le première guerre fratricide entre les Compagnons c'est celle qui fait débat jusqu’à maintenant, mais les choses ce sont bien pacifié après avec les Omeyyades, sauf que les chiites portent toujours leur rancoeur en eux jusqu’à maintenant, à point d'en faire une religion en soi.

Maintenant on a ces état-nations qui sont totalement exogènes à l’hérite islamique. L'Occident s'amuse avec on y plaçant à la tête de chacun un puppet, alors que lui chez lui établi une union européenne.

Auteur : Stop !
Date : 11 juil.24, 20:06
Message :

Seleucide a écrit : 11 juil.24, 11:37 Cela dit, les musulmans n'ont besoin de personne pour se diviser. L'histoire de l'islam, c'est guerre civile sur guerre civile, et ce, dès l'époque des compagnons (qui sont censés être la meilleure des générations). Même quand l'islam était en position de force, il était divisé.

Les tout premiers califes, assassinés les uns après les autres, c'est à mourir de rire.

Auteur : spin
Date : 11 juil.24, 20:14
Message :

Yacine a écrit : 11 juil.24, 19:08 Il ne cessent de quereller entre eux, pour le pouvoir, mais ça ne dure jamais longtemps comme en Europe par exemple, ou les inimitiés durent des siècles et des siècles, exemple France-Angleterre.

Entre sunnites et chiites, pour ne citer que ça, ça dure depuis quatorze siècles. https://bouquinsblog.blog4ever.com/sunn ... entretuent

Auteur : Yacine
Date : 11 juil.24, 20:32
Message :

Stop ! a écrit : 11 juil.24, 20:06 Les tout premiers califes, assassinés les uns après les autres, c'est à mourir de rire.

Ca te fait rire ?

- Bon le premier est Omar, assassiné par un Zoroastrien pour venger la Perse tombée, car le calife Omar n'avait pas l'habitude d'avoir une garde rapprochée, il vivait et priait au milieux du peuple.. Connu pour être tellement juste qu'il n'avait rien à craindre
- Le deuxième Othman, les musulmans avaient tellement de justice et de liberté à tel point que certains ont osé se révolter contre leur calife car ce dernier selon eux désignait certains de son clan comme gouverneurs.. Lui même assassiné dans sa maison parce qu'il refusait que les musulmans interviennent contre les insurgés, car cela mettrait plus de l'huile sur le feu
- Puis Ali, au milieux du peuple dans la mosquée lors de la prière comme Omar, par un fanatique

Vint le Compagnon Mouaiya, le fondateur de la dynastie Omeyyade, fin stratège et fils du chef du clan mecquois, a décidé d'établir un règne s'inspirant des grands empires de l'époque, un calife avec une garde rapprochée, un chambellan et du prestige.. Était farouchement critiqué au début, mais sa démarche a pu sauvé l'unité des musulmans.

Ajouté 2 minutes 41 secondes après :

spin a écrit : 11 juil.24, 20:14 Entre sunnites et chiites, pour ne citer que ça, ça dure depuis quatorze siècles. https://bouquinsblog.blog4ever.com/sunn ... entretuent

Le conflit sunnite-chiite n'a vraiment commencé qu'avec les Séfévides contre les Ottomans.. Avant il y avait des dynasties chiites comme celle des Hamdanides qui prêtait allégeance aux Abasides sunnites.. Même chose avec Les Bouyides.. Avec les Fatimides il y avait une certains cohabitation jusqu’à ce que Saladin les fait éliminer en douceur

Auteur : spin
Date : 11 juil.24, 21:57
Message :

Yacine a écrit : 11 juil.24, 20:32 - Le deuxième Othman, les musulmans avaient tellement de justice et de liberté à tel point que certains ont osé se révolter contre leur calife car ce dernier selon eux désignait certains de son clan comme gouverneurs.. Lui même assassiné dans sa maison parce qu'il refusait que les musulmans interviennent contre les insurgés, car cela mettrait plus de l'huile sur le feu

La révolte contre Othman est incompréhensible sans les accusations d'avoir "falsifié" le Coran. Les chiites, quand ils ne pratiquent pas la taqiya (ils l'ont inventée pour ça) continuent là-dessus : https://bouquinsblog.blog4ever.com/livr ... m-ibn-qays

Auteur : Yacine
Date : 11 juil.24, 22:36
Message :

spin a écrit : 11 juil.24, 21:57 La révolte contre Othman est incompréhensible sans les accusations d'avoir "falsifié" le Coran. Les chiites, quand ils ne pratiquent pas la taqiya (ils l'ont inventée pour ça) continuent là-dessus : https://bouquinsblog.blog4ever.com/livr ... m-ibn-qays

Rien à voir, le conflit débute lorsque les Duodecimains font une reforme, politise leur courant et chiise l'Iran qui était alors sunnite. Pour ce qui est de la falsification du Coran, en dehors de leur Taquiyya, ils sont loin d’être d'accord la dessus, car ils tombent dans un pétrin s'ils disent oui, et dans un autre s'ils disent non. Beaucoup de leurs érudits s'opposent farouchement à cela, comme Mohammad Hussein Fadlallah, Subhi al-Toufeili ou même l'ancien président iranien Mahmoud Ahmadinejad, ceux même qui sont en faveur d'un rapprochement réel avec le monde sunnite

Auteur : Yacine
Date : 12 juil.24, 00:52
Message :

spin a écrit : 12 juil.24, 00:06 Tu réponds complètement à côté, je parlais de la révolte contre Othman, de la Fitna qui a suivi, qui est bien à l'origine du conflit entre sunnites et chiites.

Mais non, la Fitna endormie ou pas existe depuis le conflit entre les Compagnons ; les Séfévides avec leur système politisé finalement on cherché à concurrencer le califat Ottoman. Et jusqu’à maintenant avec l'Iran (qui en est héritière) ils cherchent toujours à s'emparer des zones d’influence sunnites clés, et ils réussissent pas mal jusqu’à présent.

Auteur : vic
Date : 12 juil.24, 00:57
Message :

Yacine a écrit : 12 juil.24, 00:52 Mais non, la Fitna endormie ou pas existe depuis le conflit entre les Compagnons ; les Séfévides avec leur système politisé finalement on cherché à concurrencer le califat Ottoman. Et jusqu’à maintenant avec l'Iran (qui en est héritière) ils cherchent toujours à s'emparer des zones d’influence sunnites clés, et ils réussissent pas mal jusqu’à présent.

[...]

Auteur : Sangdelagneau
Date : 12 juil.24, 06:19
Message :

vic a écrit : 11 juil.24, 06:04

Pourquoi ton dieu a t'il légiféré en la faveur de l'esclavage au lieu de l'abolir ?

Bonjour Vic,

Tout simplement parce que DIEU a tout créé par paires:
- le jour et la nuit
- le bien et le mal
- le travail et le repos
- la guerre et la paix
- l'homme et la femmes
- le chaud et le froid
- etc.

Et donc

- les maîtres et les esclaves

Auteur : vic
Date : 12 juil.24, 06:41
Message :

Sangdelagneau a écrit : 12 juil.24, 06:19 Bonjour Vic,

Tout simplement parce que DIEU a tout créé par paires:
- le jour et la nuit
- le bien et le mal
- le travail et le repos
- la guerre et la paix
- l'homme et la femmes
- le chaud et le froid
- etc.

Et donc

- les maîtres et les esclaves

Désolé , mais ta réponse ne veut strictement rien dire .
IL existe des états intermédiaires .
Ni chaud ni froid etc ...
C'est à l'image de tes commentaires habituels sans nuance .

Mais de toutes façons , le vrai prophète est Simon Papakiladi

Auteur : Seleucide
Date : 12 juil.24, 08:47
Message :

Yacine a écrit : 11 juil.24, 22:36Pour ce qui est de la falsification du Coran, en dehors de leur Taquiyya, ils sont loin d’être d'accord la dessus, car ils tombent dans un pétrin s'ils disent oui, et dans un autre s'ils disent non.

Les sources chiiites les plus anciennes évoquent une falsification du Coran, ceci est indéniable. A titre personnel, j'ai constaté dans les sources sunnites la présence de traditions qui pourraient nous faire penser qu'il y a eu des manipulations éditoriales lorsque le mushaf fut établi.

Auteur : Yacine
Date : 12 juil.24, 10:05
Message :

Seleucide a écrit : 12 juil.24, 08:47 Les sources chiiites les plus anciennes évoquent une falsification du Coran, ceci est indéniable.

Pour eux les Compagnons ont tous apostasié sauf une poignée, donc forcement ils doivent falsifier, surtout, et du fait qu'ils mettent Ali au centre de tout alors qu'il y a rien dans le Coran sur Ali. Puis en somme tu peux rien déceler de concret chez les chiites; lorsqu'ils prient ils prient avec le Coran, celui des sunnites, et là ce n'est pas une question de Taquiyya car c'est bien chez eux qu'ils l'utilisent

a écrit :A titre personnel, j'ai constaté dans les sources sunnites la présence de traditions qui pourraient nous faire penser qu'il y a eu des manipulations éditoriales lorsque le mushaf fut établi.

Oui, ça va, le Mus'haf c'est pas le Coran, et la transmission, surtout dans les premiers temps s'est faite oralement d'un groupe de personne vers un autre groupe. Le Mus'haf, le livret, a été élaboré surtout pour les nouveaux convertis

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 100