Résultat du test :

Auteur : vic
Date : 07 déc.24, 05:19
Message : Bonjour ,

Un agnostique est une personne qui déclare ne pas connaitre la vérité absolue et qui n'a donc pas d'avis sur le sujet .
C'est par exemple l"idée de l'esprit sans appui concernant l'absolu .
Hors la réalité c'est que personne ne détient la vérité absolue, même ceux qui se disent croyants .
L'agnostique est donc ce qui se fait de plus honnête et de cohérent .
Pourtant , les religions comme l'islam et la religion chrétienne condamnent l'honnêteté intellectuelle en condamnant une personne agnostique à l'enfer dans leur croyances respective .Et cela tout en déclarant que leur dieu est juste , honnête et bon .
Quel mal y a t'il à déclarer qu'on ne connait pas la vérité absolue , et par cela à ne pas se positionner sur la vérité absolue ?
Aucun humain ne connait la vérité absolue .
Auteur : uzzi21
Date : 07 déc.24, 05:22
Message : Bonjour Vic

Dans ces religions-là, même les croyants sont condamnés à l'enfer, selon les textes et chaque croyant individuel.

(doh)

Donc les athées et les agnostiques, ils ont tout faux... À moins d'un croyant clément, mais je l'ai toujours dit, un croyant monothéiste s'il est humaniste, est faussement croyant.
Auteur : vic
Date : 07 déc.24, 05:26
Message : Mais tout le monde est agnostique , y compris les croyants .
Personne ne connait la vérité absolue .
Si un tel dieu condamne les agnostiques , alors il condamne tout le monde .
C'est là où c'est absurde .
Auteur : uzzi21
Date : 07 déc.24, 05:27
Message : Si on parle du dieu des livres bible/coran, il y a une conversion qui fait la différence, par un "baptême". Mais ça ne rend meilleur en rien, ça je te l'accorde.
Auteur : vic
Date : 07 déc.24, 05:30
Message :
uzzi21 a écrit : 07 déc.24, 05:27 Si on parle du dieu des livres bible/coran, il y a une conversion qui fait la différence, par un "baptême". Mais ça ne rend meilleur en rien, ça je te l'accorde.
On ne peut pas ne pas être agnostique .
Personne ne connait la vérité absolue .
C'est pas en faisant des incantations et en mettant la personne dans l'eau pour la bénir qu'elle connaitra subitement la vérité absolue .
Ca n'y change rien
Auteur : uzzi21
Date : 07 déc.24, 05:47
Message :
vic a écrit : 07 déc.24, 05:30 Cette conversion n'amène pas plus de connaissance en terme dé vérité absolue sur une question donnée .
Le baptisé reste agnostique .
vic a écrit : 07 déc.24, 05:30 On ne peut pas ne pas être agnostique .
Personne ne connait la vérité absolue .
C'est pas en faisant des incantations et en mettant la personne dans l'eau pour la bénir qu'elle connaitra subitement la vérité absolue .
Ca n'y change rien
Le "baptisé" n'a pas la science infuse, mais il confesse ce qu'on appelle "la parole" donc "la volonté de Dieu" selon le livre.

Et toujours selon le livre, Dieu ne condamne que ceux qui ne l'ont pas confessé ni appliqué sa volonté, et qui se sont rebellés contre lui.

C'est tyrannique, mais c'est théologique.

Finalement, là où ça blèse avec un tel Dieu, c'est qu'il fait sa volonté sur la tienne.
Auteur : vic
Date : 07 déc.24, 06:00
Message :
a écrit :Uzzi a dit : Et toujours selon le livre, Dieu ne condamne que ceux qui ne l'ont pas confessé ni appliqué sa volonté, et qui se sont rebellés contre lui.
Selon ce livre , mais il y a 4 milles religions dans le monde avec des livres différents qui se contredisent souvent .
Même si il était possible de prouver l'existence d'un dieu , impossible de démontrer qu'il est l'auteur d"un livre et qu'il a parlé aux humains dans un livre . Et comment savoir quel livre dit la vérité ? Sans compter qu'il y a aussi des gourous escrocs qui prétendent avoir rencontré dieu et avoir écrit sur lui .La volonté de dieu serait décrite dans quelle religion , quelle est la bonne ? Le truc c'est que chaque personne née dans telle religion prétendra avoir la seule vraie religion , la seule vérité .Et elle prétendra que ceux qui iront en enfer ce sont ceux qui ne sont pas de sa religion et qui ne croit pas en son livre .
Auteur : uzzi21
Date : 07 déc.24, 06:11
Message :
vic a écrit : 07 déc.24, 06:00 Selon ce livre , mais il y a 4 milles religions dans le monde avec des livres différents qui se contredisent souvent .
Même si il était possible de prouver l'existence d'un dieu , impossible de démontrer qu'il est l'auteur d"un livre et qu'il a parlé aux humains dans un livre . Et comment savoir quel livre dit la vérité ? Sans compter qu'il y a aussi des gourous escrocs qui prétendent avoir rencontré dieu et avoir écrit sur lui .La volonté de dieu serait décrite dans quelle religion , quelle est la bonne ? Le truc c'est que chaque personne née dans telle religion prétendra avoir la seule vraie religion , la seule vérité .Et elle prétendra que ceux qui iront en enfer ce sont ceux qui ne sont pas de sa religion .
Je ne connais pas l'existence d'autant de livres. :thinking-face:

Mais que veux-tu, le problème ce n'est pas l'intransigeance d'un dieu mentionné dans un livre, mais ceux qui y croient fermement et qui se ferment à tous débats et t'imposent leur dogme.

Franchement, ce n'est pas Mein Kampf le problème, mais ceux qui y adhèrent et qui veulent l'appliquer à autrui.
Auteur : vic
Date : 07 déc.24, 06:13
Message : Oui, parce que ce genre de croyance nécessite automatiquement la prétention de détenir la vérité absolue .
C'est comme Mein kampf.
A partir du moment où on prétend détenir la vérité absolue , il n'y a aucun espace pour un autre avis ou une autre perspective .
Hors , bien sûr que personne ne détient la vérité absolue.
En tant qu'être humain , on est trop limité pour être omniscient .
Pour la croyance , les humains se contentent dans l'immense majorité des cas d'adopter les croyances de leurs parents .
Mais en quoi reprendre les croyances de nos parents constituerait la preuve de la vérité absolue contenue au sein de leurs croyances ?
On pourrait plutôt parler d'un héritage culturel qu'une vérité absolue sur une question donnée .
Auteur : uzzi21
Date : 07 déc.24, 06:22
Message :
vic a écrit : 07 déc.24, 06:13 Oui, parce que ce genre de croyance nécessite automatiquement la prétention de détenir la vérité absolue .
C'est comme Mein kampf.
A partir du moment où on prétend détenir la vérité absolue , il n'y a aucun espace pour un autre avis ou une autre perspective .
Hors , bien sûr que personne ne détient la vérité absolue.
En tant qu'être humain , on est trop limité pour être omniscient .
Pour la croyance , les humains se contentent dans l'immense majorité des cas d'adopter les croyances de leurs parents .
Mais en quoi reprendre les croyances de nos parents constituerait la preuve de la vérité absolue contenue au sein de leurs croyances ?
On pourrait plutôt parler d'un héritage culturel qu'une vérité absolue sur une question donnée .
Oui, ce qu'on appelle les livres saints, servent à donner des réponses faciles et toutes faites à des questions existentielles ultra-complexes.

L'escroquerie se situe là.

Perso, ça ne me dérange pas que des gens croient en ces livres, mais je trouve triste de voir des adultes capables d'en faire des "ouvrages de science", auquel ils font concorder la Science sur le dogme de la Genèse par ex.

Ces livres apportent beaucoup d'obscurantisme vis-à-vis de la science, c'est pour ça que si l'on ne s'en inspire pas intelligemment, on bascule très vite dans l'obscurantisme.
Auteur : vic
Date : 07 déc.24, 06:32
Message :
a écrit :Uzzi a dit : Oui, ce qu'on appelle les livres saints, servent à donner des réponses faciles et toutes faites à des questions existentielles ultra-complexes.
L'escroquerie se situe là.
C'est bien ce que je dis , l'homme ne supporte pas l'évidence de son agnostisme .
Sinon , lorsqu'il n'a pas de réponse à une question donnée scientifiquement , il devrait se résoudre à dire qu'il ne sait pas si il ne sait pas , plutôt que de préférer s'inventer des réponses à travers la croyance .
La croyance vient essentiellement de cette peur du croyant de la reconnaissance de son agnostisme.
En fait l'homme a peur du vide , de se retrouver face à un vide , celui de ne pas savoir répondre .
Pourquoi une telle peur de ne pas tout savoir et de ne pas avoir réponse à tout ?
Ne pas tout savoir c'est logique et naturel .
Auteur : uzzi21
Date : 07 déc.24, 06:39
Message : Oui, on peut le voir comme ça, tout à fait.

Les livres saints, comme dit indian, étaient un peu la science de l'époque, ce qui est grave et triste aujourd'hui c'est de faire un pied de nez à la science actuelle en ne revendiquant que la pseudoscience de ces livres.

Perso, ça ne me dérange pas de dire que "je ne sais pas". Si ça dérangent des gens au point d'adhérer à des ides vagues, c'est leur problème.
Auteur : Stop !
Date : 07 déc.24, 07:39
Message : Que beaucoup de gens se bercent d'illusions, c'est en effet leur affaire, mais qu'ils les enseignent telles quelles et
comme des réalités à des enfants, c'est une autre histoire, surtout que l'hypocrisie, en plus, y tient une place magistrale.
Auteur : ronronladouceur
Date : 07 déc.24, 08:26
Message :
vic a écrit : 07 déc.24, 05:26 Mais tout le monde est agnostique , y compris les croyants .
Personne ne connait la vérité absolue .
Si un tel dieu condamne les agnostiques , alors il condamne tout le monde .
C'est là où c'est absurde .
Albert Jacquard dit même que tous les scientifiques le sont...

Heureux de te retrouver, vic...
Auteur : estra2
Date : 07 déc.24, 08:40
Message :
vic a écrit : 07 déc.24, 05:30 On ne peut pas ne pas être agnostique .
Personne ne connait la vérité absolue .
Bonsoir Vic,

Tu fais une petite erreur de définition, un agnostique est quelqu'un qui reconnait ne pas savoir !

Il ne suffit donc pas de ne pas avoir la vérité absolue pour être agnostique, il faut le reconnaître or les croyants estiment tout connaître en quelque sorte par procuration puisqu'ils adorent, pour les monothéistes un Dieu omniscient.
Auteur : vic
Date : 07 déc.24, 09:03
Message :
a écrit :Estra 2 a dit : Bonsoir Vic,

Tu fais une petite erreur de définition, un agnostique est quelqu'un qui reconnait ne pas savoir !

Il ne suffit donc pas de ne pas avoir la vérité absolue pour être agnostique, il faut le reconnaître or les croyants estiment tout connaître en quelque sorte par procuration puisqu'ils adorent, pour les monothéistes un Dieu omniscient.
Je ne vois pas en quoi le fait d'adorer un dieu omniscient ferait de l'adepte une personne qui sait tout .
Non , je ne pense pas qu'il soit nécessaire de se reconnaitre agnostique pour l'être .
Un être humain est limité par ses capacités de façon inhérente , il ne peut pas tout savoir .
Tout être humain est par nature agnostique .
C'est cela du reste qui rend absurde les religions qui prônent la mise en enfer de l'agnostique .
La croyance (superstition) ne peut en aucun cas être assimilée à un savoir ou à une connaissance .
Une croyance n'est jamais la connaissance de la vérité , puisqu'une connaissance suggère d'être validée par les faits , indépendamment d'y croire ou non .
Hors pour ce qui est de la foi , elle est supposée tirée sa vérité de la foi elle même sans pouvoir être vérifiée en dehors de la foi et le fait d'y croire , ce qui est le contraire de la connaissance.
Auteur : estra2
Date : 07 déc.24, 09:18
Message : Mais Vic, tu change la définition d'agnostique !

Un agnostique n'est pas quelqu'un qui ne sait pas, c'est quelqu'un qui reconnaît qu'il ne sait pas.

Définition du Robert
Personne qui professe que ce qui n'est pas expérimental, que l'absolu, est inconnaissable ; sceptique en matière de métaphysique et de religion."

Larousse
partisan de l'agnosticisme.
Auteur : vic
Date : 07 déc.24, 09:25
Message :
a écrit :Estra 2 a dit : Personne qui professe que ce qui n'est pas expérimental, que l'absolu, est inconnaissable
Tout le monde pense ça voyons .
Cite moi une personne qui pense que ce qui n'est pas expérimentable est connaissable ?
Bien sûr que tout le monde sait et reconnait que l'absolu est inconnaissable .
On est tous limité en tant qu'humain pour être omniscient et connaitre la vérité absolue si elle existe .
C'est justement pour cette raison que je dis que tout le monde est agnostique par principe .

Même dans la religion il est dit que les voies de dieu sont impénétrables .


Du reste en ce qui concerne le croyant , sa vision d'un dieu est floue .
Ca n'est jamais une perception absolue, mais floue , relative à une perception personnelle mal définie .
Il n'a aucune idée absolue de ce que dieu veut dire .

Bref, tout le monde reconnait aisément que la vérité absolue nous est inaccessible ( croyants ou non croyants ) .Ou alors il faut être mytho ou menteur .Un mytho du reste est aussi un menteur .
Auteur : prisca
Date : 07 déc.24, 09:39
Message :
vic a écrit : 07 déc.24, 09:03 Je ne vois pas en quoi le fait d'adorer Dieu omniscient ferait de l'adepte une personne qui sait tout .
L'ETERNEL a prévu de donner la connaissance à certaines personnes, et ces personnes ce sont des gens qui ont vécu par exemple du temps d'Adam, morts dans le Déluge à cause de leurs péchés, mais comme l'ETERNEL est Miséricordieux, l'ETERNEL réincarne tous ces gens là à partir de l'épopée de Noé, mais le péché continue à sévir jusqu'à Moise puisque les gens n'ont pas de tuteur encore pour être redressés, ils auront les lois de Moise qui les obligent à ne pas pécher, sauf que ce ne sont que les Juifs qui ont reçu l'enseignement, mais il va falloir que les paiens s'y attèlent aussi, et il faut attendre la venue de Jésus qui mourra pour vaincre le paganisme de la Rome antique pour qu'enfin la GRACE devient effective, GRACE pour les gens qui ont vécu donc du temps d'Adam

Donc tous ces gens là réincarnés, à partir du moment où Jésus a tout accompli ils reçoivent la GRACE et avec la GRACE ils reçoivent la connaissance, ce sont des personnes qui savent tout

Ils savent tout durant mille ans, c'est un délai maximal

Donc Jésus a tout accompli au premier siècle, comptons mille ans plus tard, nous sommes en l'an 1034 et c'est fini, à partir de cette année là plus personne ne sait rien.

A partir de l'an 1034 les gens inventent des explications qui sont pour le moins hasardeuse.
Auteur : vic
Date : 07 déc.24, 09:43
Message : Tu fais du hors sujet permanent prisca .
Auteur : prisca
Date : 07 déc.24, 10:48
Message :
vic a écrit : 07 déc.24, 09:43 Tu fais du hors sujet permanent prisca .
Absolument pas
Auteur : vic
Date : 08 déc.24, 00:04
Message :
a écrit :Prisca a dit : L'ETERNEL a prévu de donner la connaissance à certaines personnes, et ces personnes ce sont des gens qui ont vécu par exemple du temps d'Adam, morts dans le Déluge à cause de leurs péchés
Prétendre qu'il y aurait eu jadis des humains omniscients n'est pas le sujet .
On sait très bien que l'humain ne peut pas avoir une connaissance absolue et qu'il reste limité intellectuellement .
Et de toutes façons on parle des croyants ou des hommes d'aujourd'hui , donc c'est hors sujet .
Les humains d'aujourd'hui ne peuvent qu'être agnostique et reconnaitre qu'il n'ont pas la connaissance absolue .
Et c'est ça qui compte .
Du reste , toi même implicitement dans ton post tu le reconnais .

Conclusion :

En aucun cas un croyant décide de croire à travers une connaissance absolue qu'il n'a pas et qu'il n'a jamais eu .
Sa croyance n'a rien à voir avec une quelconque forme de connaissance absolue .
Il s'agit bien de reproduction culturelle relative à la reproduction parentale (endoctrinement ).
N'ayant pas la connaissance absolue , l'homme demeure naturellement agnostique , et ne peut que reconnaitre qu'il ne sait pas tout .
On pourrait dire que les vérités que pose l'homme sont toutes relatives , relatives à ses limitations en terme de connaissance .
Toute vérité posée de manière absolue ne serait qu'un postulat , un pari non vérifiable pour lui .
Auteur : prisca
Date : 08 déc.24, 00:31
Message :
vic a écrit : 08 déc.24, 00:04 Prétendre qu'il y aurait eu jadis des humains omniscients n'est pas le sujet .
On sait très bien que l'humain ne peut pas avoir une connaissance absolue et qu'il reste limité intellectuellement .
Et de toutes façons on parle des croyants ou des hommes d'aujourd'hui , donc c'est hors sujet .
Les humains d'aujourd'hui ne peuvent qu'être agnostique et reconnaitre qu'il n'ont pas la connaissance absolue .
Et c'est ça qui compte .
Du reste , toi même implicitement dans ton post tu le reconnais .

Conclusion :

En aucun cas un croyant décide de croire à travers une connaissance absolue qu'il n'a pas et qu'il n'a jamais eu .
Sa croyance n'a rien à voir avec une quelconque forme de connaissance absolue .
Il s'agit bien de reproduction culturelle relative à la reproduction parentale ou l'endoctrinement .
N'ayant pas la connaissance absolue , l'homme demeure naturellement agnostique , et ne peut que reconnaitre qu'il ne sait pas tout .
Oui c'est le sujet puisque ta question a reposé sur : vic a écrit : Je ne vois pas en quoi le fait d'adorer Dieu omniscient ferait de l'adepte une personne qui sait tout .

Et donc le fait d'adorer D.IEU eut fait de l'adepte une personne qui eut tout su car entre l'an 34 et l'an 1034 D.IEU a appelé des gens qui, poussés par leur adoration de D.IEU les a fait rentrer dans les ordres ecclésiastiques, et ils furent non pas décideurs de cet état de fait mais D.IEU a décidé de leur donner la foi sacerdotale pour que dans l'EGLISE ces gens sachent tout puisque l'ETERNEL les enseignait.

Mais depuis l'an 1034 plus personne ne sait quelque chose. C'est terminé.
Auteur : vic
Date : 08 déc.24, 00:37
Message : Prisca ,
Moi je parle de l'homme d'aujourd'hui .
Tes légendes ne peuvent pas d'avantage être des vérités absolues pour l'homme d'aujourd'hui puisqu' aucun homme d'aujourd'hui n'a la connaissance absolue pour les vérifier .
Donc une connaissance non vérifiée reste un pari , une hypothèse , un postulat , pas une vérité absolue .
C'est là qu'il faut bien distinguer croyance et vérité absolue .
Auteur : prisca
Date : 08 déc.24, 00:45
Message :
vic a écrit : 08 déc.24, 00:37 Prisca ,
Moi je parle de l'homme d'aujourd'hui .
Tes légendes ne peuvent pas d'avantage être des vérités absolues pour l'homme d'aujourd'hui puisqu' aucun homme d'aujourd'hui n'a la connaissance absolue pour les vérifier .
Donc une connaissance non vérifiée reste un pari , une hypothèse , un postulat , pas une vérité absolue .
C'est là qu'il faut bien distinguer croyance et vérité absolue .
Moi aussi je parle de l'homme d'aujourd'hui qui, parce que ses prédécesseurs n'ont pas mis à profit les mille années pour énoncer les choses correctement ont été privés de la guidance de l'ETERNEL pour savoir les choses, raison pour laquelle aujourd'hui tous les gens ne s'appuient sur rien pour affirmer ce qu'ils affirment. Non pas que c'est hypothétique la foi en D.IEU mais elle a été malmenée la foi en D.IEU par des gens peu scrupuleux que furent les prêtres qui, s'ils avaient été honnêtes, aurait fait de toi aussi un croyant car tu aurais trouvé dans la religion tout l'écho de tes attentes métaphysiques.
Auteur : vic
Date : 08 déc.24, 01:34
Message : Tes légendes ne peuvent pas d'avantage être des vérités absolues pour l'homme d'aujourd'hui puisqu' aucun homme d'aujourd'hui n'a la connaissance absolue pour les vérifier .
Tu tombes donc dans un faux raisonnement circulaire qui est " c'est la vérité absolue parce que j'y crois " .
Hors la connaissance absolue et la croyance sont deux choses bien différentes .
Auteur : prisca
Date : 08 déc.24, 01:49
Message :
vic a écrit : 08 déc.24, 01:34 Tes légendes ne peuvent pas d'avantage être des vérités absolues pour l'homme d'aujourd'hui puisqu' aucun homme d'aujourd'hui n'a la connaissance absolue pour les vérifier .
Tu tombes donc dans un faux raisonnement circulaire qui est " c'est la vérité absolue parce que j'y crois " .
Hors la connaissance absolue et la croyance sont deux choses bien différentes .
Non pas que je crois, mais je sais

Mais que tu ne crois pas toi, ça je peux le comprendre.

Pour que tout le monde croit, l'ETERNEL vient bientôt.

Il n'y aura plus d'athée donc tout le monde devra se repentir dans les fléaux pour obtenir le Pardon.

Pas de repentir, pas de Pardon.
Auteur : vic
Date : 08 déc.24, 01:52
Message :
a écrit :Prisca a dit : Non pas que je crois, mais je sais
Tu détiens la vérité absolue alors ?
Tu détiens la vérité absolue te permettant de distinguer la bible d'une légende ?
Bien sûr que personne ne détient la vérité absolue voyons .
C'est même à ce titre qu'on peut comparer la bible à une légende .
Auteur : prisca
Date : 08 déc.24, 02:05
Message :
vic a écrit : 08 déc.24, 01:52 Tu détiens la vérité absolue alors ?
Tu détiens la vérité absolue te permettant de distinguer la bible d'une légende ?
Bien sûr que personne ne détient la vérité absolue voyons .
C'est même à ce titre qu'on peut comparer la bible à une légende .
Absolue non car seul l'ETERNEL détient la vérité absolue.

Je détiens le savoir que l'ETERNEL veut me communiquer, selon Ses choix.

Par exemple si je veux savoir si on peut utiliser le soleil pour seule énergie sans avoir recours aux centrales nucléaires ni au photovoltaïque , je pourrais le savoir sauf que l'ETERNEL ne juge pas utile que je le sache étant donné les circonstances.

Mais si l'ETERNEL me révèle la solution, je pourrais dire que je la connais.
Auteur : vic
Date : 08 déc.24, 02:16
Message :
a écrit :Prisca a dit : Absolue non car seul l'ETERNEL détient la vérité absolue.
Je détiens le savoir que l'ETERNEL veut me communiquer, selon Ses choix.
Si on ne possède pas la vérité absolue , on ne peut pas savoir absolument si un dieu existe .
On ne peut pas savoir si il existe un dieu qui nous influence dans nos choix ou si nos choix ne sont pas plutôt influencés par nos croyances culturelles . Tout cela est confus .D'autant que la force de l'autosuggestion entre aussi en jeu dans les croyances .
Par exemple , nos parents aussi nous conditionnent à penser d'une certaine façon , notre culture à notre propre insu .
Nous en arrivons à penser que la vérité c'est ce que notre culture nous enseigne .
Auteur : Pollux
Date : 08 déc.24, 02:18
Message :
prisca a écrit : 08 déc.24, 00:45 Moi aussi je parle de l'homme d'aujourd'hui qui, parce que ses prédécesseurs n'ont pas mis à profit les mille années pour énoncer les choses correctement ont été privés de la guidance de l'ETERNEL pour savoir les choses, raison pour laquelle aujourd'hui tous les gens ne s'appuient sur rien pour affirmer ce qu'ils affirment. Non pas que c'est hypothétique la foi en D.IEU mais elle a été malmenée la foi en D.IEU par des gens peu scrupuleux que furent les prêtres qui, s'ils avaient été honnêtes, aurait fait de toi aussi un croyant car tu aurais trouvé dans la religion tout l'écho de tes attentes métaphysiques.
Si je comprends bien c'est seulement des hommes (les prêtres catholiques) qui vont finir dans l'étang de feu ?

Les femmes sont épargnées ?
Auteur : prisca
Date : 08 déc.24, 05:22
Message :
Pollux a écrit : 08 déc.24, 02:18 Si je comprends bien c'est seulement des hommes (les prêtres catholiques) qui vont finir dans l'étang de feu ?

Les femmes sont épargnées ?
Quand je dis "les hommes" j'entends les femmes aussi qui ont une âme aussi, tu sais.
Auteur : Pollux
Date : 08 déc.24, 07:31
Message :
prisca a écrit : 08 déc.24, 05:22 Quand je dis "les hommes" j'entends les femmes aussi qui ont une âme aussi, tu sais.
Il y a des femmes chez les évêques et les prêtres catholiques ?
Auteur : prisca
Date : 08 déc.24, 07:44
Message :
Pollux a écrit : 08 déc.24, 07:31 Il y a des femmes chez les évêques et les prêtres catholiques ?
Il y a les bonnes soeurs qui elles aussi doivent enseigner au sein de leur famille, à leurs enfants, car les soeurs avaient été autorisées de se marier, ce sont les catholiques qui ont décrété que non.

Marie était mariée à Joseph et a eu plusieurs enfants, donc la virginité n'est pas obligatoire pour être sainte.
Auteur : estra2
Date : 08 déc.24, 07:50
Message :
prisca a écrit : 08 déc.24, 07:44 la virginité n'est pas obligatoire pour être sainte.
Mais personne n'a jamais dit que la virginité était obligatoire pour être sainte !
Encore une invention P.riscaïenne.
Il y a des femmes mariées, des mères dans les saints des Eglises Catholiques, Orthodoxes et même des couples de saints !
Auteur : prisca
Date : 08 déc.24, 07:51
Message :
estra2 a écrit : 08 déc.24, 07:50 Mais personne n'a jamais dit que la virginité était obligatoire pour être sainte !
Encore une invention P.riscaïenne.
Il y a des femmes mariées, des mères dans les saints des Eglises Catholiques, Orthodoxes et même des couples de saints !
Les catholiques oui ils le disent, ils empêchent les bonnes soeurs de se marier.

Maintenant s'ils distribuent les canonisations comme on distribue les tickets de métro, pas ma faute à moi.
Auteur : estra2
Date : 08 déc.24, 08:02
Message :
prisca a écrit : 08 déc.24, 07:51 Les catholiques oui ils le disent, ils empêchent les bonnes soeurs de se marier.
Mais n'importe quoi !
Depuis quand les saintes sont forcément des bonnes soeurs ? Cela n'a rien à voir !
Ce n'est pas une condition pour être sainte mais pour être bonne soeur, c'est différent !
Auteur : prisca
Date : 08 déc.24, 08:08
Message :
estra2 a écrit : 08 déc.24, 08:02 Mais n'importe quoi !
Depuis quand les saintes sont forcément des bonnes soeurs ? Cela n'a rien à voir !
Ce n'est pas une condition pour être sainte mais pour être bonne soeur, c'est différent !
Pourquoi le catholicisme a t il interdit donc aux soeurs de se marier ?

Ceci dit lorsque je parlais avec Pollux nous parlions plutôt des prêtres et des soeurs, c'est vrai que je n'ai pas pensé aux gens lambdas puisque d'aventure il y a zéro saint, donc par voie de conséquence j'ai zappé les gens.
Auteur : Pollux
Date : 08 déc.24, 08:12
Message :
prisca a écrit : 08 déc.24, 07:44 Il y a les bonnes soeurs qui elles aussi doivent enseigner au sein de leur famille, à leurs enfants, car les soeurs avaient été autorisées de se marier, ce sont les catholiques qui ont décrété que non.
Ça n'a aucun rapport avec ma question.

Le problème c'est qu'avant tu disais que seuls les prêtres catholiques iraient dans l'étang de feu et maintenant tu ajoutes les bonnes soeurs. Ça fait donc beaucoup plus de monde que ce que tu disais.
Auteur : prisca
Date : 08 déc.24, 08:17
Message :
Pollux a écrit : 08 déc.24, 08:12 Ça n'a aucun rapport avec ma question.

Le problème c'est qu'avant tu disais que seuls les prêtres catholiques iraient dans l'étang de feu et maintenant tu ajoutes les bonnes soeurs. Ça fait donc beaucoup plus de monde que ce que tu disais.
Quand on parle de "l'homme" on inclut toujours la femme vu que la femme a une âme tout comme l'homme.

Ca fait beaucoup de monde effectivement et il faut rajouter les fidèles catholiques aussi, ceux que l'ETERNEL aura jugé coupables car il y a des catholiques par tradition qui n'ont jamais ouvert une Bible et ils sont dans l'ignorance, mais il y a d'autres catholiques qui étudient et qui soutiennent des propos injurieux, donc l'ETERNEL jugera qui, parmi les fidèles, ira dans le feu aussi.
Auteur : Stop !
Date : 11 déc.24, 02:08
Message :
prisca a écrit : 08 déc.24, 08:17 Quand on parle de "l'homme" on inclut toujours la femme vu que la femme a une âme tout comme l'homme.
Quoi ?!?
:slightly-smiling-face:
Auteur : ronronladouceur
Date : 11 déc.24, 04:01
Message :
estra2 a écrit : 08 déc.24, 07:50 Mais personne n'a jamais dit que la virginité était obligatoire pour être sainte !
Cette virginité me fait penser à la circoncision du coeur...
Auteur : estra2
Date : 11 déc.24, 10:14
Message :
Stop ! a écrit : 11 déc.24, 02:08 Quoi ?!?
:slightly-smiling-face:
Coucou Stop,
On leur donne ça, elles te prennent ça !
On leur donne des droits et voila qu'elles revendiquent d'avoir une âme comme les hommes.....
Image
Auteur : Stop !
Date : 11 déc.24, 20:52
Message : Même P.risca !!!!
Auteur : estra2
Date : 11 déc.24, 21:27
Message : :rolling-on-the-floor-laughing:

Nombre de messages affichés : 45