Résultat du test :

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 24 déc.24, 08:03
Message : Bonjour, bonsoir,

Je tenais à vous annoncer que je prends la relève de kaboo comme modérateur global. Alors qu'est-ce que cela change ? Cela change que la Charte sera appliqué... Beaucoup.

Cela veut dire que je participerais moins, pour restreindre ma propension à enfreindre la Charte comme c'était le cas actuellement compte tenu des circonstances.

Vous le savez, 2025 va être un chamboulement pour ce forum et cela se poursuivra bien après la fin de sa contingence.

Vous serez censuré, beaucoup, le temps que vous vous adaptiez à la nouvelle politique. Je discuterais de mes positions sur le tchat, mais seulement dans mon temps libre, donc j'essaierais d'être présent pour expliquer mes décisions avec mon franc parler habituel (avec pas d'insultes normalement). Alors n'hésitez pas à m'interpellez sur le tchat pour qu'on en discute.

Je ne suis pas parfait, je suis humain donc soyez surtout indulgent. Je prendrais connaissance de vos signalements SUR TOUT LE FORUM après mon temps de travail donc je devrais avoir le temps de recul nécessaire pour traiter vos demandes (non, le ban de gzabirji n'est pas à l'ordre du jour donc c'est pas la peine)

Sachez également que si vous trouvez un de mes messages offensants, je suis capable de réviser ma position. Vous ne l'avez pas remarqué mais cela s'est vu dans certains sujets dernièrement. Je me suis auto-censuré. Ce sont de vieux sujets donc bof. Vous jugerez sur pièce.

Sachez aussi que je suis hermétique à toute influence.
Auteur : gzabirji
Date : 24 déc.24, 08:18
Message : Mais tout cela est très cool à priori, Gérard. 👍

Je dis "à priori" car comme tu le dis toi-même il faudra juger sur ce qui sera effectivement fait ou non, et pour ma part je ne demande qu'à constater un réel changement.

Comme je te l'ai déjà dit, je ne fais preuve d'aucune partialité. Lorsque tu agis correctement (de mon point de vue évidemment), alors je suis le premier à le reconnaître et à le dire ouvertement.

Et lorsque ce n'est pas le cas, je suis également le premier à le dire.

Je fais d'ailleurs la même chose avec les autres membres, y compris avec l'administrateur lui-même. 👍
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 24 déc.24, 08:26
Message : En tous les cas, je suis pas un chien qui vient quand on le siffle. J'ai un travail oh ! Un bébé oh ! tout mon temps libre je le maximise pour ce forum. Donc ne contre-typez pas si vous voulez pas être censuré aussi. Soyez patient. Beaucoup patient. Je suis là. Surtout en fin de soirée.
Auteur : gzabirji
Date : 24 déc.24, 08:29
Message : Bien reçu. 👍
(aucun souci en ce qui me concerne, je connais très bien le principe du "contretype")
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 24 déc.24, 08:34
Message : ça veut dire pas de message du style " X je t'ai signalé parce que gnagna gnagnagna". Ce sera automatiquement censuré
Auteur : ronronladouceur
Date : 24 déc.24, 10:37
Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 24 déc.24, 08:34 ça veut dire pas de message du style " X je t'ai signalé parce que gnagna gnagnagna". Ce sera automatiquement censuré
Ouf! Merci...
Auteur : gzabirji
Date : 24 déc.24, 11:23
Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 24 déc.24, 08:34 ça veut dire pas de message du style " X je t'ai signalé parce que gnagna gnagnagna". Ce sera automatiquement censuré
D'autant plus que rien n'empêche de le faire en privé, ne serait-ce que pour indiquer au membre concerné qu'on n'agit pas "en douce".

Je vais d'ailleurs faire un tutoriel pour indiquer comment faire pour savoir si notre message a été signalé à la modération ou non.
C'est en réalité d'une simplicité enfantine mais beaucoup de membres ignorent encore certaines fonctions élémentaires du forum. 👍
Auteur : estra2
Date : 24 déc.24, 21:17
Message : Bonjour à tous,

Qu'est ce qu'un modérateur ?
C'est une personne qui, comme un arbitre, est là pour juger si un commentaire enfreint ou non les règles du forum.

Ce n'est donc pas au participant lambda de dire s'il y a oui ou non infraction mais à ce modérateur.
Le participant n'a pas à porter de jugement direct, il doit simplement signaler ce qu'il pense poser problème à l'aide du bouton prévu à cet effet.

Dans la charte, (à laquelle je n'ai pas accès), de mémoire, il est bien précisé de signaler et de ne pas répondre afin de ne pas entretenir un hors-sujet ou de ne pas envenimer les choses.

Il ne s'agit donc en aucun cas d'agir "en traitre" ou "en douce" mais de simplement respecter la charte, de plus, un rappel sera logiquement mieux accepté venant d'un modérateur plutôt que d'un membre lambda
Auteur : gzabirji
Date : 24 déc.24, 22:59
Message :
estra2 a écrit : 24 déc.24, 21:17Dans la charte, (à laquelle je n'ai pas accès), de mémoire, il est bien précisé de signaler et de ne pas répondre afin de ne pas entretenir un hors-sujet ou de ne pas envenimer les choses.
Non non, l'ami. Pendant 20 ans, cette règle signifiait que par exemple si tu repondais à une insulte par une autre insulte, alors les deux membres étaient sanctionnés.

Personne ne pouvait dire "C'est lui qui a commencé".

Mais depuis hier, le modérateur global a inventé une nouvelle règle qui va jusqu'à interdire au membre lésé d'indiquer à l'autre (même courtoisement) qu'il a signalé son message à la modération.

Par exemple, si tu dis à ton interlocuteur :
"Je te prie de m'excuser mais je ne peux pas répondre à ton dernier message, car il est hors-sujet, ce que j'ai signalé à la modération", alors selon la nouvelle règle inventée hier par Gérard, ton message va être sanctionné et tu risques même de te retrouver contingenté pour avoir osé indiquer à ton interlocuteur que tu as signalé son message à la modération.

Même dans les autres forums religieux, pourtant très stricts, je n'ai jamais vu une règle aussi autoritariste.

On passe du jour au lendemain à un forum où tout est permis à un forum digne de la CPAPF du parti communiste chinois.

Je sens qu'on va beaucoup s'amuser... :lol:
Auteur : Eliaqim
Date : 24 déc.24, 23:08
Message : Salut,
gzabirji a écrit : 24 déc.24, 22:59 Mais depuis hier, le modérateur global a inventé une nouvelle règle qui va jusqu'à interdire au membre lésé d'indiquer à l'autre (même courtoisement) qu'il a signalé son message à la modération.
La charte est pourtant claire à ce sujet : « A-23 En cas de manque de respect ou de hors sujet sur les forums, ne répliquez pas, ne reproduisez aucune formule - contretype - que l’on retrouve et susceptible d’être supprimé. » Quand tu indiques à une personne que tu as porté plainte, pour la cohérence du sujet et de la suite des réponses, si son message est supprimé, le tien devient hors de propos. À cause de cela, non seulement il y avait un devoir de modérer le message signalé, mais on se retrouve avec un problème supplémentaire, devoir effacer aussi le tient. En général, quand tu indiques que tu as signalé le message, on réplique parfois en dessous. Donc, ce n'est plus un seul message qui doit être modéré, mais une masse de réplique hors sujet.
Auteur : gzabirji
Date : 24 déc.24, 23:24
Message :
Eliaqim a écrit : 24 déc.24, 23:08 Quand tu indiques à une personne que tu as porté plainte, pour la cohérence du sujet et de la suite des réponses, si son message est supprimé, le tien devient hors de propos.
À moins que tu le lui dises simplement en une seule petite phrase, comme dans mon exemple, et que tu poursuives ensuite ton message normalement, par exemple en introduisant ainsi :

"Cela dit, pour reprendre le fil du sujet, bla bla bla..."

Autrement dit, indiquer rapidement à l'interlocuteur qu'on a signalé l'un de ses commentaires ne prend qu'une seule ligne, et n'empêche pas ensuite de rédiger un message tout à fait correct et dans les clous.

Mais désormais nous savons que c'est strictement interdit.

Image
Auteur : Eliaqim
Date : 24 déc.24, 23:42
Message :
gzabirji a écrit : 24 déc.24, 23:24 Autrement dit, indiquer rapidement à l'interlocuteur qu'on a signalé l'un de ses commentaires ne prend qu'une seule ligne
Non non, les exemples sont légion.
Auteur : estra2
Date : 24 déc.24, 23:53
Message : Ce que préconise gzabirji cela porte un nom : se faire justice soi même.

C'est à dire plutôt que de prendre le risque que la personne ne soit pas sanctionnée, que personne ne voit rien, il choisit de le dire sur la place publique afin de montrer du doigt la personne à ses yeux fautives.
Auteur : Dr Jones
Date : 25 déc.24, 01:52
Message :
Eliaqim a écrit : 24 déc.24, 23:42 Non non, les exemples sont légion.
Ok ok, l'ami. 👍
Je signalais simplement qu'il y avait possibilité d'informer son interlocuteur en une seule petite phrase sans pour autant en faire tout un fromage, comme on dit.

Mais je suis d'accord avec toi que ça demande une certaine subtilité qui échappe peut-être à beaucoup de membres, d'où les multiples exemples auxquels tu penses.
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 25 déc.24, 05:44
Message :
Eliaqim a écrit : 24 déc.24, 23:08À cause de cela, non seulement il y avait un devoir de modérer le message signalé, mais on se retrouve avec un problème supplémentaire, devoir effacer aussi le tient. En général, quand tu indiques que tu as signalé le message, on réplique parfois en dessous. Donc, ce n'est plus un seul message qui doit être modéré, mais une masse de réplique hors sujet.
Exactement
Auteur : Dr Jones
Date : 30 déc.24, 19:14
Message :
estra2 a écrit : 24 déc.24, 23:53 Ce que préconise gzabirji cela porte un nom : se faire justice soi même.

C'est à dire plutôt que de prendre le risque que la personne ne soit pas sanctionnée, que personne ne voit rien, il choisit de le dire sur la place publique afin de montrer du doigt la personne à ses yeux fautives.
Euh, oui, je comprends très bien ce que tu dis ici, l'ami, mais informer gentiment notre interlocuteur qu'on a signalé son message par une simple petite phrase me semble plus honnête et surtout moins violent que d'afficher ces fameux bandeaux en fluo orange du genre :
Image

Cela dit, c'est la méthode retenue actuellement par la modération, et elle me convient faute de mieux, aussi brutale soit-elle. 👍
Auteur : estra2
Date : 30 déc.24, 21:45
Message : Bonjour à tous,

Ce qui serait gentil à la limite, ce serait de signaler à l'autre qu'on trouve son propos HS ou déplacé avant de le signaler mais je ne vois pas en quoi c'est gentil de dire à quelqu'un qu'on a fait un signalement sur son propos.

C'est juste chercher à ramener les choses à soi et à une dimension personnelle au lieu que les choses soient faites de façon neutre par la modération.

PS, l'expression "l'ami" est totalement hypocrite puisque la définition d'ami c'est "Personne qui de la part d'une autre est l'objet d'un attachement privilégié" https://www.cnrtl.fr/definition/ami
Auteur : Dr Jones
Date : 30 déc.24, 22:23
Message :
estra2 a écrit : 30 déc.24, 21:45 PS, l'expression "l'ami" est totalement hypocrite puisque la définition d'ami c'est "Personne qui de la part d'une autre est l'objet d'un attachement privilégié" https://www.cnrtl.fr/definition/ami
Tu vois, là, par exemple, je pourrais introduire ma réponse en une petite phrase du genre:

"Excuse-moi de ne pas répondre à ce paragraphe-là qui est ellement hors-sujet et teinté d'attaque personnelle ("hypocrite") que je me suis permis d'en faire un signalement à la modération."

Cela ne m'empêcherait pas de poursuivre normalement ma réponse, et te permettrait peut-être même de corriger le tir avant que la modération n'intervienne.

Cependant, je suis d'accord avec Eliaqim et Gérard que ça risquerait de rapidement dégénérer car tu serais tenté de justifier tes propos et ça n'en finirait plus...

Alors va pour le bandeau orange fluo. 👍🤠
Auteur : estra2
Date : 30 déc.24, 22:40
Message : Dire qu'une expression est hypocrite n'est pas une attaque sur la personne mais un jugement du commentaire ce qui est tout à fait différent.

Par exemple, dire à une personne que ce qu'elle vient de dire est idiot ne veut en aucun cas dire qu'on juge la personne comme étant idiote !
Auteur : Dr Jones
Date : 30 déc.24, 23:25
Message :
estra2 a écrit : 30 déc.24, 22:40 Dire qu'une expression est hypocrite n'est pas une attaque sur la personne mais un jugement du commentaire ce qui est tout à fait différent.
Cette affirmation est totalement débiIe.

(alors, comment tu te sens ? :mrgreen:)

Et encore, j'ai été gentil. J'aurais pu écrire :

"Cette affirmation est totalement débiIe, pleine de lâcheté et de fourberie, hypocrite et tarlouzée".

Tout en ajoutant :

"Mais entendons-nous bien, ce n'est qu'un jugement sur le commentaire, et non sur la personne, bien sûr." :angel:

Là, pour le coup, tu aurais totalement raison de me qualifier d'hypocrite, l'ami. 👍
Auteur : Dr Jones
Date : 31 déc.24, 00:17
Message : ... Mais je ne suis guère étonné de cette piètre tentative de contourner les nouvelles mesures de modération. 👍
Auteur : estra2
Date : 31 déc.24, 01:01
Message :

Auteur : Dr Jones
Date : 31 déc.24, 01:15
Message :
estra2 a écrit : 31 déc.24, 01:01 je serais curieux de savoir ce qu'est un commentaire "tarlouzé" !
Je vais t'aider un peu...

- Un commentaire hypocrite est rédigé par un hypocrite.

- Un commentaire mensonger est rédigé par un menteur.

- Un commentaire calomnieux est rédigé par un calomniateur.

- Un commentaire tarlouzé est rédigé par une...? 🤔
Auteur : estra2
Date : 31 déc.24, 01:29
Message :

Auteur : Dr Jones
Date : 31 déc.24, 03:00
Message :
estra2 a écrit : 31 déc.24, 01:29pas besoin d'être hypocrite pour dire quelque chose qui ne soit pas franc
Si déjà tu confonds hypocrisie et manque de franchise, on est mal barré. 👍

Si j'étais totalement franc dans les propos que je t'adresse, il y a longtemps que j'aurais été contingenté.
Ça ne fait pas de mon personnage un hypocrite, mais seulement un membre respectueux de la sensibilité d'autrui (en général).
Auteur : prisca
Date : 31 déc.24, 03:05
Message : Comment être dans le sujet à partir du topic créé par Gérard Endrifel ?

Si j'en crois mes yeux certains membres sont partis dans tous les sens, telle une ruche qu'un passant a bousculée et les abeilles cherchent à puiser dans leurs forces pour protéger leur miel.
Auteur : Dr Jones
Date : 31 déc.24, 03:08
Message :
prisca a écrit : 31 déc.24, 03:05 Comment être dans le sujet à partir du topic créé par Gérard Endrifel ?

Si j'en crois mes yeux certains membres sont partis dans tous les sens, telle une ruche qu'un passant a bousculée et les abeilles cherchent à puiser dans leurs forces pour protéger leur miel.
Si tu as un problème avec les messages postés, il te suffit de les signaler à la modération au moyen du petit onglet en haut à droite des messages concernés. 👍
Auteur : prisca
Date : 31 déc.24, 03:14
Message :
Dr Jones a écrit : 31 déc.24, 03:08 Si tu as un problème avec les messages postés, il te suffit de les signaler à la modération au moyen du petit onglet en haut à droite des messages concernés. 👍
Non je ne suis pas délatrice.
Auteur : Dr Jones
Date : 31 déc.24, 03:20
Message :
prisca a écrit : 31 déc.24, 03:14 Non je ne suis pas délatrice.
Image
Auteur : prisca
Date : 31 déc.24, 03:22
Message : Je suis adepte de l'auto censure docteur Jones.
Auteur : Chrétien
Date : 03 mars25, 20:46
Message : Il est très sage, en effet, qu'en tant que modérateur de ne pas participer aux débats. On est tous humains.

Merci d'admettre cela Gérard.
Auteur : Chrétien
Date : 03 sept.25, 23:13
Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 24 déc.24, 08:03 Cela veut dire que je participerais moins, pour restreindre ma propension à enfreindre la Charte comme c'était le cas actuellement compte tenu des circonstances.
Qu'est-ce que ca devait être avant...
Auteur : prisca
Date : 04 sept.25, 02:23
Message : Ne pas participer aux débats pour éviter d'enfreindre la Charte me fait penser aux prêtres qui décident d'entrer dans un monastère pour éviter de pécher en étant au milieu du monde.

Le Coran appelle l'agir des monachistes : perversion.

Car il est pervers (synonyme : tendancieux) de s'auto protéger en évitant l'évangélisation au milieu des gens qui ne sont pas toujours faciles à vivre. C'est complètement égoïste.

Donc conclusion, un "bon chrétien" doit pouvoir être sûr de ses convictions et il doit être capable de les argumenter, mais s'il n'arrive pas à les argumenter il y a 2 solutions :

- Ou il n'a pas d'arguments ou de bons arguments
- Ou face à lui les gens ne sont pas des gens sincères car ils réfutent les bons arguments, ou les arguments tout court.

Par conséquent, pour qu'un dialogue soit viable, il faut surtout que les interlocuteurs soient de bonne foi, sinon ça ne sert à rien.

Nombre de messages affichés : 33