Résultat du test :

Auteur : Salah
Date : 25 déc.03, 00:51
Message : Il est impensable que Dieu puisse avoir un fils a la suite d'une relation charnelle avec une femme ou qu'il se marie et engendre des enfants. Dieu est unique. Ce que font les humains pour se reproduire ne s'appliquera jamais a lui. C'est précisément ce qu'enseignent et rapellent avec insistance les Saintes Ecriture.

Dans ce cas, pourquoi les Saintes Ecriture emploient-elles a de nombreuses reprises l'expression " fils de Dieu"? Par exemple, on y lit qu'Adam était un" fils de Dieu". (En Luc 3:38.) En quel sens faut-il le comprendre ? La Torah explique: " Et Jéhovah Dieu forma alors l'homme (Adam) avec de la poussiére tirée du sol et il souffla dans ses narines le souffle de vie, et l'homme devint une ame vivante." ( Genése 2:7).
C'est pourquoi Adam fut qualifié de fils de Dieu, parce que sa vie venait de Dieu sans qu'il ait eu de parents humains. De maniére similaire, Jésus Christ est appelé le fils de Dieu, car sa vie lui venait directement de Dieu.
On lit dans le Coran:" Oui, il en est de Jésus comme d'Adam auprés de Dieu: Dieu l'a créé de terre, puis il lui a dit: 'Sois', et il est"_ al-'imran (3):59.

Par ailleurs, diverse tournures de langue emploient le mot "fils" dans un sens figuré. En Arabe, par exemple, l'expression " fils du village" est utilisée en parlant d'un homme né dans tel village, et l'expression " le fils de la langue" désigne un homme qui parle ladite langue. Naturellement, ces expressions ne signifient en aucune facon que le village ou la langue ont engendré des enfants par le mariage ! Dans le méme ordre d'idées, en Al-baqara (2):177, le terme " voyageur " est la traduction de l'expression arabe " fils de la route ". La encore, personne n'avancera que la route s'est mariée et qu'elle a ainsi pu produire un fils. De méme, quand le Coran emploie des tournures comme " la face de Dieu ", " la main de Dieu ", ou " assis en majesté sur son trone ", il ne faut pas prendre ces expressions au sens littéral ( Al-baqara (2):115; Al-fath (48):10 ; Al-a'raf (7):54). On notera enfin que tous les savants musulmans ne jugent pas critiquable l'emploi que fait l'injil de l'expression " fils de Dieu ". On mentionnera Imam Abu hamid A-gazali, mais aussi Ibn Qutaybah, qui tous deux l'acceptent comme étant une figure de rhétorique.

Extrait de la brochure:( LA DIRECTION VENANT DE DIEU.)

Auteur : issa
Date : 25 déc.03, 08:35
Message : en fait les expressions fils de dieu sont au sens image et il est etrange que dans le cas speciale de jesus nos amis chretiens se plaise a la prendre au premier degre car en effet si une phrase tel que celle ci doit etre prise au premier degree alors les autres aussi et que dire alors des paroles de jesus qui dit que tout homme de paix sera fils de dieu( en s excluant lui meme vu qu il dit ailleur qu il n est pas venue apporter la paix mais l epee) ensuite ,lorsque,l on dit jesus fils unique (qui d ailleur est enlever dans beaucoup de traduction et qui de tout evidence est un mot interpoler )l on se retrouve face a un probleme en effet dieu ne dit il pas a david au sujet de salomon "il sera mon fils je serais son pere" (ce qui fait s accomplir une prophetie attribuer faussement par les chretiens a jesus )

ensuite dieu dit "israel est mon fils,ephraim est mon premier ne ,lorsque l on connait l importance dans la tradition judeo chretienne du premier enfant a ce titre ephraim etant le premier nee a beaucoup plmus droit a la "royaute" que jesus (sans parler d adam le premier homme qualifie egalement de fils de dieu


a la lumiere de tout cela il faut bien admettre que le termes fils de dieu est employer au sens imager pour souligner l etroite communion unissant dieu et les hommes suivant ses voie ,dans ce sens le termes fils de dieu peux etre appliquer a jesus a moise mohamed etc mais au sens figure et rien de plus

Auteur : Salah
Date : 26 déc.03, 03:21
Message : Oui issa,mais lorsque l' ont examine la Bible on s'apercois que Jésus éxisté déja avant de venir sur terre, et qu'il été la premiére créature de Dieu, en tant qu'ange ou esprit.

Cette premiére créature de Dieu a accépté de venir souffrir pour la justice Divine qui disait: ame pour ame, soit Adam=Jésus.

Adam pourtant parfait éyant perdu l'aprobation de Dieu,le salaire que paie le péché c'est la mort.

Pour racheté les humains obéissant la justice de Dieu éxigé ame pour ame.

Adam étant parfait nul homme ne pouvait l'égalait,car tous déscender d'Adam et été né dans le péché.

C'est pour ca que Dieu pris l'initiative de nous envoyé un racheteur parfait.

L e terme "fils de Dieu" est aussi pour que nous comprenions, que c'est comme si nous humains faision mourir notre fils.
C'est pour cela que Dieu avait demander a Abraham de sacrifier son fils Isaac.

La plus grande épreuve qu'ai subie la foi d'abraham a eu lieu quand Dieu lui a demandé d'offrir son fils en sacrifice. Abraham a obéi sans hésiter et il est monté a la montagne avec son fils dans l'intention d'obéir au commandement de Dieu. A l'instant fatidique, au moment ou Abraham a empoigné le couteau pour tuer son fils, l'ange de Dieu lui a ordonné d'arréter son geste. Genése 22:10-12.

Dieu ne voulait pas qu'Abraham exécute son fils. Il ne cherchait pas seulement a le mettre a l'épreuve, car sa demande avait aussi une portée
prophétique.

Auteur : issa
Date : 26 déc.03, 05:27
Message : attention il faut remettre les choses dans leurs contexte le seul texte permettant de dires que jesus a tj exister et que tout fut cree par lui et pour lui sont le premier chapitres de l evangile de jean hors de nombreux theologiens chretiens les rejette comme etant interpoler et ajouter tardivement au manuscrit original de l homme s appelant jean ayant rediger l evangile du meme nom(car il est reconnus egalement que cet evangile n emane nullement de l apotre jean mais soit d un homme ayant utiliser son nom pour lui donner credibilite plus importante soit d un homme s appellant lui meme jean mais en tout les cas nullement l apotre cela reconnu je le repete par les theologiens chretiens )


de plus la these du peche originel ne tient pas un examens logique,en effet il est dit dans la bible comme dans le coran (et cela est tres juste) que nul fils ne portera l iniquite du pere et vice versa ,chacun sera responsable de ce qu il aura accomplit ,de ce fait l on ne peut me tenir responsable du peche que commis adam(que la paix soit sur lui) ,je ne le connait meme pas ,de plus du point de vue islamique adam se repentit et dieu naturellement accepta son repentir donc il ne peut punir pour quelque chose qu il a pardonner

ensuite l une des consequence de ce peche originel est que les femmes mettes au monde leur enfants dans la douleur selon la genese ,hors malgre le pretendu sacrifice de jesus pour ne rendre juste devant dieu et donc lavee de ce peche originel ,les femmes chretiennes mettent tj leur enfants au monde dans la douleur de fait,si le peche originel est effacer par le sang de jesus ,les consequence de ce peche devrait l etre tout autant car dieu ne punit pas pour quelques choses qu il a pardonner ,de plus la mort egalement est une des consequence de ce peche et dans le meme ordre d idee force est de constater que les chretiens comme tout le monde meurt un jour ou l autre hors theoriquement il ne devrait plus etre sujet a cette mort consequence direct du peche originel vu que celui ci est pardonner par dieu en raison du sacrifice de christ



et enfin pour terminer nous pensons (et vous aussi) que dieu est tout puisant ,parfait,rien ne peut empecher sa volonte,de plus il est d une infinie misericorde de ce fait si dieu veux te pardonner ,il te pardonnera il n a pas besoin d un sacrifice pour cela dieu le fait car il le veut point final dieu n a besoin de rien et tout a besoin de lui . de plus dieu etant d une infinie justice il ne se peut pas qu il face payer a jesus ,juste parmis les justes ,les fautes de nous ,pauvres pecheur devant l eternel ,il n est pas juste qu il subbise le chatiment a notre place c est totalement arbitraire et d une injustice implacable de ce fait cela ne peut emaner de dieu le parfaitement connaisseur de tout choses ,le juste parfait ,gloire ety louange a lui donc

Auteur : Témoins
Date : 26 déc.03, 09:08
Message : Jésus est Fils de Dieu et aussi Dieu le Fils dans l'évangile de Jean, Thomas l'appelle mon Dieu et dans l'ancien testament on lui donne le titre de Dieu puissant et de Père Eternel et aussi dans ma signature !

Témoins.

Auteur : issa
Date : 26 déc.03, 12:47
Message : ben oui dans jean et la prophetie que tu cite si je ne m abuse est applicable a salomon d apres les docteurs juifs ( n est pas celle ou il est dit que la royaute sur les nations lui appartiendra etc?) sinon peut tu me la donner?merci d avance (de plus n oublions pas que nombreux passage bibliques sont interpoler ou ajouter au texte original comme par exemple l unannimite des savants sur le fait que 27 chapitres (pas verset chapitres) du livre d esaie ne sont nullement et de maniere certaine de cette auteur mais ne sont qu un ajout posterieur

Auteur : Témoins
Date : 26 déc.03, 13:24
Message : Moi ma base issa est le NT beaucoup plus que l'AT, même le Coran confirme que l'Evangile accomplie la Torah et c'est la même chose pour Esaie 9:5,6, ce passage ne concerne pas salomon mais Dieu le Fils qui est Jésus-Christ, même un Témoins de Jéhovah dirais la même chose.

Témoins.

Auteur : issa
Date : 26 déc.03, 14:18
Message : oui et un eboinnite ou marcionnites non lol la n est pas la question ce passage si je ne m abuse et si il s agit bien de celui que je pense s aplmlique a salomon de plus le terme fils peut tres bien etre prit dans une prophetie au sens second vu que dans l ancien testement le terme fils de dieu et souvent employer au sens figurer car l on ne peut le prendre au sens propre ou sinon ephraim fils ainee de dieu d apre l at aurait plus de droit que jesus au royaume vu qu il est l ainee donc tout cela est du second degre tout comme l on dit jesus fils de dieu ,c est imager cela sous entend qu il a une communion particuliere avec lui car en total acord avec dieu tout comme est appelr fils de dieu les hommes de paix (selon les dires meme de jesus) et come est appeler fils de dieu ephraim david salomon etc dans l at

Auteur : Témoins
Date : 26 déc.03, 17:42
Message : Tu sais encore vraiment pas de quoi tu parle, donne les sources de tes hypothèse anti-chrétienne. Et tout le monde va ce rendre compte de la supercherie de tes propos...

Témoins.

Auteur : Salah
Date : 26 déc.03, 23:05
Message : Nous ne pouvons comprendre le dessin de Dieu si nous ne prenons que les Evangiles comme réfférence. La Bible est un tout Harmonieux.

Toute Ecriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour reprendre, pour remettre les choses en ordre, pour discipliner dans la justice, pour que l'homme de Dieu soit tout a fait qualifié, parfaitement équipé pour toute oeuvre bonne. 2 Timothée 3:16,17.

"Mais il s'y trouve des choses difficiles a comprendre, dont les gens sans instruction et mal affermis tordent le sens, comme ils le font aussi avec le reste des Ecrtitures, pour leur propre destruction." 2 Pierre 3:16.

" Je suis YHWH, ton Dieu , qui t'ai fait sortir du pays d'Egypte, de la maison des esclave. Tu ne dois pas avoir d'autre dieux contre ma face."
Exode 20:2,3.

"Je suis venu au nom de mon pére, mais vous ne me recevez pas; si un autre arrivait en son propre nom, vous le recevriez." Jean 5:43.

Auteur : Salah
Date : 26 déc.03, 23:30
Message : Issa tu est tout le temps en train de mettre en doute les écrits de jean, a tu réellement cherché a savoir?

Voila ce que j'ai trouvé pour toi:

Les remarques de Raymond Brown sur l'Evangile de Jean mettent en relief les errements de la critique moderne. Il écrit: " A la fin du siécle dernier et dans les premieres années du 20é siécle, les exégétes se montrérent on ne peut plus sceptiques vis-a-vis de cet Evangile. On lui attribua une date trés tardive, la repoussant jusqu'a la seconde moitié du 2e siécle. Considérant cet Evangile comme un produit du monde hellénistique, on lui dénia toute valeur historique et on ne lui reconnut qu'un lointain rapport avec la palestine ou avait vécu jésus de Nazareth (...).

" Il n'est pas de position qui se soit trouvé contre-dite par autant de découvertes archéologiques, documentaires et textuelles.
Ces découvertes nous ont conduits a constater a bon droit les théses critiques qui étaient presque devenues orthodoxes, et nous avons du reconnaitre que cette analyse particuliérement sceptique de jean reposait sur des bases bien fragiles.

" On a replacé la date de rédaction de l'Evangile a la fin du 1er siécle ou méme plus tot. (...) Ce qui est peut-étre le plus étonnant, c'est que quelques biblistes osent méme suggérer a nouveau qu'il soit possible que Jean, fils de Zébédée, ait quelque chose a voir avec l'Evangile!"

Pourquoi s'étonnet-on que Jean ait bien écrit le livre qu'on lui attribue traditionnellement ? Tout simplement parce que cette vérité ne cadre pas avec les préjugés des critiques.

Extrait du livre:(LA BIBLE Parole de Dieu ou des hommes ?
.

Auteur : Témoins
Date : 27 déc.03, 05:09
Message : Merci pour cette information mr z, pas toujours facile de trouvé parfois...

Témoins.

Auteur : issa
Date : 27 déc.03, 08:37
Message : malheureusement simple supposition helas par contre la conviction que cet evangile n est nullement de jean l apotres est elle fortement ancree en demontrer par les specialiste du genre comme il y parait dans le texte que j ai mis dans ce post ou dans l autre ou l avis des eminents theologiens et historiens specialiste des evangiles apparrait penche pour l option que cet evangile ne soit nullement de jean et leur opinion se ase sur des preuves et indice tangible necessitant une connaissance ausi vaste que la leurs pour etre mis en lumiere de plus parmis ceux ci se trouve des savant chretiens qui n aurait aucun interet a mettre en doute l evangile de jean etant donne que la plus ^part son protestant,de plus nous ne possedons pas une source fiable d une chaine non interrompue de transmetteurs authentifiant integralement le texte en question

Auteur : Salah
Date : 27 déc.03, 23:05
Message : Tu sais aussi qu'il y a des éminents scientifique qui disent que nous descendons du singe? Pourtant je pense que tu n'y crois pas?

Auteur : issa
Date : 28 déc.03, 06:26
Message : et bien au risque de te decevoir ,non je n y croit pas (et si tu es chretiens toi non plus d ailleurs) mais surtout si je n y croit pas c est parce que cette theorie bien que tj presenter comme la verite dans les media et meme a l ecole (qui sait histoire de bien faire passer le mode de penser materialiste car dieu serais un obstacle au devellpement economique tel qu il se passe actuellement et a la liberation des moeurs tout azimut actuel) et bien cette theorie est desormais refuter par la majorite de la communaute scientifiques (bien sur quelques scientifique materialiste tente dtj de justifier cette theorie par de nouvelle hypothese mais son dementit de plus en plus par leur confrere) le fait est que l avis scientifque actuel est le suivant (je resume) l homme moderne est apparut quasi partout sur la terre et quasiment au meme moment sans rattachement speciale prouvant une evolution a aucune espece ,comment pourquoi ,on sait pas! voila l avis de la science aujourd hui donc bye bye darwin et compagnie

Auteur : Bob94700
Date : 28 déc.03, 08:49
Message : Bonjour,
Je pense que tu as mal compris la remarque de Salah. A l'évidence, il pense que tu ne crois pas à l'évolution. Et pourtant des scientifiques la maintiennent (plus ou moins difficilement en effet). Ce qu'il voulait dire, je crois, c'est que ce que disent les scintifiques, docteurs ou prétendus tels ne fait pas forcément office de vérité. Et ainsi, pas davantage les "savants chrétiens". En résumé, il est inutile d'en parler, ce n'est pas un critère de vérité : mais ainsi que l'a dit Jésus : ta Parole est la Vérité!.
Cordialement.

Auteur : issa
Date : 28 déc.03, 11:53
Message : ben actuellement ils sont quasi unanime sur l evolution et unanime egalement sur l histoire biblique tres bien connue a present

Auteur : Salah
Date : 29 déc.03, 05:35
Message : Merci Bob de préciser, car tu a trés bien compris mes propos, mais je pense que Issa croit en ce qui l'arange lui.

puisqu'il croit les scientifique quand sa l'arrange.

C'est certain que autour d'un magnifique livre ,don de Dieu au hommes (la Bible) il y a des débats .Mais c'est simplement en la lisant que nous sommes convaincu de son inspiration Divine.


Celui qui cherche la gloire des hommes , aurras recus sa pleine récompense.

Mettre en doute la parole de Dieu, par préjugé voila un piége.

Les musulmans disent plusieurs foi par jour (Dieu est grand)?
Mais apparemment il est petit, aprés les doutes que tu a issa, quant a la faculté que Dieu a de protégé ses écrits.

Petite Questions Issa :
Crois tu que Dieu puisse préservé sa Sainte parole?
.

Auteur : Bob94700
Date : 29 déc.03, 06:17
Message : Bonjour,
de rien ... Si Issa peut supporter une petite remarque (ou un petit conseil ...) : je crois que tu lis parfois un peu vite et il t'arrive de faire des contresens sur ce qu'on dit. Ce qui fait que c'est assez difficile de débattre dans un tel contexte... Débattre c'est aussi essayer de comprendre ce que l'autre répond afin de pouvoir lui répondre à son tour (comprendre ce que l'autre dit, ça ne veut pas forcément dire l'accepter ...). Ce n'est pas toujours facile, mais c'est un effort qu'il faut faire (je ne veux pas dire cela avec méchanceté, c'est pourquoi je disais 'ou un petit conseil' ... et je pense que chacun ici pourrait donner des exemples où il a lui-même réagit sur quelque chose qu'il a en fait mal compris ...)
Cordialement.

Auteur : issa
Date : 29 déc.03, 11:44
Message : certes ,et je t en remercie ,nous sommes tous des etres humains donc sujets a l erreurs ,mais en disant que je soutient que dieu soit faible je pense que vous avez du mal comprendre ma pensee

en fait dieu n est pas faible car il ne protega pas la bible ,cela faisait certainement partie de son plan d ensemble pour le destin de l humanite tout simplement il ne faut voir la aucune faiblesse

Auteur : Bob94700
Date : 30 déc.03, 23:20
Message : Bonjour,
Hum, je ne partage pas cet avis ... de plus je ne pense pas qu'il soit tant question de faiblesse, mais de fidélité ...
"cela faisait certainement partie de son plan d ensemble pour le destin de l humanite" : est-ce un pari ?
Cordialement.

Auteur : issa
Date : 31 déc.03, 08:58
Message : non ,juste une constatation baser d ailleur sur les textes de la bible (amlgre le fait je le repete qu ils ne sont selon nous nullement intact )car losrque l on lit la bible l on constate que jesus n est pas dieu ( d aillerus les temoins de jehovah l ont comprit) l on constate egalement plusieurs choses quand a la nature de dieu et la nature du saint esprit etc ....(periklitos ou parakletos au choix)

Auteur : Salah
Date : 02 janv.04, 04:06
Message : Je le répéte ,ce n'est pas la Bible qu'il faut remettre en cause, mais plutot certaines interprétations que certainne personnes en font .

La Bible elle-méme l'annoncait. Dans une parabole, Jésus parla un jour d'un homme qui sema dans son champ un blé d'excellente qualité. Or, "pendant que les hommes dormaient", un ennemi vint semer de la mauvaise herbe par-dessus. Les deux semences poussérent et , pendant un temps, la mauvaise herbe cacha le blé. Jésus se servit de cette parabole pour montrer que son oeuvre produirait de vrais chrétiens, mais qu'aprés sa mort de faux chrétiens s'introduiraient dans la congrégation. A la longue, il deviendrait difficile de les distinguer les uns des autres.
Matthieu 13:24-30,36-43.

Avec franchise , l'apotre Pierre annonca que l'attitude de ces "chrétiens" semblable a de la mauvaise herbe rejaillirait tant sur le christianisme que sur la Bible. Il lanca cette mise en garde: " Il y aura de méme parmis vous de faux enseignants. Ceux-ci introduiront discrétement des séctes destructrices et iront jusqu'a renier le propriétaire qui les a achetés, amenant sur eux une prompte destruction. Beaucoup suivront leurs actes d'inconduites et, a cause d"eux, on parlera en mal de la voie de la vérité."2 Pierre 2:1,2.

Auteur : issa
Date : 02 janv.04, 10:27
Message : malheureusement cela est du domaine de l interpretation et je pense que si dieu avait voulu dans la bible montrer cela (et egalement la trinite par exemple) il l aurait dit de maniere clair et sans aucun doute possible surtout pour une doctrine si importante qui,pour certain, est la cle ,le salut ,et le but meme de la creation de la terre par dieu


pour comparaison dans le coran ,le fait que dieu soit unique,qu il n a pas de fils qu il est eternel etc sont expliquer et dit de maniere clair ne laissant aucune place a l interpretation

Auteur : hassan
Date : 02 janv.04, 15:00
Message : Bonjour,
Salam Alaïkoum

Pour aller dans le sens de l'hypothèse de Issa, je n'interprête pas l'altération de la Parole de Dieu comme une marque de faiblesse.

Si je me base sur la raison, j'écarte cette hypothèse de la faiblesse, car alors, car avec cette logique, pourquoi Dieu a -t-Il envoyé autant de prohètes. Un seul,le premier, aurait suffit.

Si je me base sur la foi, j'écarte également cette hypothèse. D'une part, l'attribut d'Omnicient trouve là toute sa pertinence. D'autre part, l'Islam voit la mission prophétique comme une maison dont Mohammed est la dernière pierre (paix et bénédiction de Dieu sur lui et tous les prophètes). L'Islam étant elle même la forme parachevée de la religion de Dieu, pour le reste de l'humanité.

Bien à vous

Auteur : Salah
Date : 03 janv.04, 06:14
Message : Il y a peut-étre plusieurs interprétations de la Bible, mais toutes personnes sincére peu reconnaitre a notre époque, une eau claire a une eau polué et douteuse.

C'est certain puisse que c'est aussi une prophétie Biblique.voir en Matthieu 13:24-30, 36-43.

Jésus a dit aussi en Matthieu 7:13,14, " Entrez par la porte étroite; car large et spacieuse est la route qui méne a la destruction, et nombreux sont ceux qui entrent par elle; mais étroite est la porte et resserrée la route qui méne a la vie, et peu nombreux sont ceux qui la trouvent."

Auteur : Manu
Date : 03 janv.04, 07:13
Message : Excusez moi si je ne prends pas en compte le suivi de la discussion qui se déroule jusqu'ici mais en faisant référence au sujet au départ:

"Est-on autorisé a dire que Christ est le fils de Dieu? "

Je pense que non seulement on y est autorisé, mais que chaque atome, cellule, caillou, plante, animal, humain ou toute forme de vie est le fruit de la création qui se projette dans cet espace infini qui est Son Oeuvre...


Jésus:

"Vous êtes des dieux" (Psaumes 82:6; Evangile de saint Jean 10:34)
"Mon Père et moi, nous sommes un"

"J'avais dit : Vous êtes des dieux, Vous êtes tous des fils du Très Haut."
Psaumes 82:6

"... et vous serez fils du Très Haut, car il est bon pour les ingrats et pour les méchants."
Luc 6:35

Issa:

pour comparaison dans le coran ,le fait que dieu soit unique,qu il n a pas de fils qu il est eternel etc sont expliquer et dit de maniere clair ne laissant aucune place a l interpretation

En fait, c'est ce qu'il semble dire ici: "pas de fils unique". VOUS êtes, VOUS serez, etc...

... En tout cas, jamais il ne s'est présenté comme une personne extraordinaire, différente de nous. Il disait, pour parler de l'homme, ce qui est cité ci-dessus (entre autres).

Auteur : issa
Date : 03 janv.04, 08:41
Message : justement tu conviendras que tout ces passadge ce comprenne au sens second et de ce fait lorsque le mot fils est aplliquer a christ il l est aussi au sens second

Auteur : Scripta
Date : 04 janv.04, 05:14
Message : Salut, paix et grâce !

Il est impossible à quelqu'un qui n'a pas l'Esprit de CHRIST, de comprendre les paroles de CHRIST...
Pour comprendre qui est Jésus, il faut le connaître, le connaître c'est l'aimer et l'aimer c'est mettre en pratique ses commandements. Voici ce qui témoigne de Jésus:

1_ DIEU le Père
2_ DIEU le Fils à savoir Jésus lui-même
3_ Le Saint-Esprit
4_ Les Ecritures
5_ Les prophètes et les hommes
6_ Le sang, l'eau, le feu et la création entière.

Vous ne recevez pas le témoignage de Jésus selon qu'il est écrit:
Jean 8

13 Là-dessus, les pharisiens lui dirent: Tu rends témoignage de toi-même; ton témoignage n'est pas vrai.
14 Jésus leur répondit: Quoique je rende témoignage de moi-même, mon témoignage est vrai, car je sais d'où je suis venu et où je vais; mais vous, vous ne savez d'où je viens ni où je vais.
15 Vous jugez selon la chair; moi, je ne juge personne.
16 Et si je juge, mon jugement est vrai, car je ne suis pas seul; mais le Père qui m'a envoyé est avec moi.
17 Il est écrit dans votre loi que le témoignage de deux hommes est vrai;
18 je rends témoignage de moi-même, et le Père qui m'a envoyé rend témoignage de moi.
19 Ils lui dirent donc: Où est ton Père? Jésus répondit: Vous ne connaissez ni moi, ni mon Père. Si vous me connaissiez, vous connaîtriez aussi mon Père.

Maintenant, selon vous, quel témoignage je préfèrerai recevoir, le vôtre ou celui du Père qui a dit:
2 Pierre 1:17

Car il a reçu de Dieu le Père honneur et gloire, quand la gloire magnifique lui fit entendre une voix qui disait: Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j'ai mis toute mon affection.

QDNB!

Auteur : Anonymous
Date : 04 janv.04, 05:19
Message :

Auteur : issa
Date : 04 janv.04, 08:41
Message : un peu simpliste comme argument,dieu ne nous demande t il pas dans la bible pourtant de reflechir et de tout verifier?

Auteur : Anonymous
Date : 04 janv.04, 09:22
Message :

Auteur : issa
Date : 04 janv.04, 16:35
Message : bien que ne considerant pas mes arguments come eminents,ils ont au moins le merite d etre baser sur des faits et sur des choses verifiables aisement par qui veut chercher(source etc) par contre le tien sur ce sujet n est pas verifiable ni par la raison ni par la recherche donc simpliste dans le sens ou il n ya aucun moyen de savoir si cela est juste ou non car comment verifier un argument tel que celui ci "si vous comprennez pas c est normal c est que vous avez pas l esprit" cela est inverifiable donc cela peut etre vrai ou faux sans moyen de le savoir donc simpliste car cela peut servir de derobade (je ne dit pas bien sur que tel fut ton intention )

Auteur : Anonymous
Date : 04 janv.04, 17:05
Message :

Auteur : Scripta
Date : 05 janv.04, 02:50
Message : Salut, paix et grâce !

Comme il est impossible à un homme de rentrer dans le Royaume de DIEU, s'il ne naît de nouveau, à savoir d'eau et d'Esprit, il lui est aussi impossible (à l'homme) de comprendre les choses de Jésus s'il n'a pas l'Esprit de Jésus.

Romains 8:9

Pour vous, vous ne vivez pas selon la chair, mais selon l'esprit, si du moins l'Esprit de Dieu habite en vous. Si quelqu'un n'a pas l'Esprit de Christ, il ne lui appartient pas.

1 Pierre 1:11

voulant sonder l'époque et les circonstances marquées par l'Esprit de Christ qui était en eux, et qui attestait d'avance les souffrances de Christ et la gloire dont elles seraient suivies.

1 Corinthiens 2

10 Dieu nous les a révélées par l'Esprit. Car l'Esprit sonde tout, même les profondeurs de Dieu.
11 Lequel des hommes, en effet, connaît les choses de l'homme, si ce n'est l'esprit de l'homme qui est en lui? De même, personne ne connaît les choses de Dieu, si ce n'est l'Esprit de Dieu.
12 Or nous, nous n'avons pas reçu l'esprit du monde, mais l'Esprit qui vient de Dieu, afin que nous connaissions les choses que Dieu nous a données par sa grâce.

Je réitère mes propos en disant que tu n'as pas l'Esprit de CHRIST, et cela est différent de ce que tu veux me faire dire par ton intervention.

Merci à toi, Jean, de prendre ma défense Mais la Parole de DIEU est ma défense 8)

QDNB!

Auteur : Anonymous
Date : 05 janv.04, 03:15
Message :

Auteur : Scripta
Date : 05 janv.04, 03:47
Message : SPG !

Pour en revenir à la question de départ à savoir si l'on peut appeler Jésus-CHRIST Le Fils de DIEU, la réponse est sans équivoques (du moins pour la Bible, qui pour moi suffit ) et sans détours.
En effet que dit la Parole de DIEU:

Luc 1:35

L'ange lui répondit: Le Saint Esprit viendra sur toi, et la puissance du Très Haut te couvrira de son ombre. C'est pourquoi le saint enfant qui naîtra de toi sera appelé Fils de Dieu.

Voici la scène de l'annonciation, où Gabriel donne la raison du pourquoi Jésus (le saint enfant) sera appelé Fils de DIEU.

Il est clair qu'ici, il ne s'agit pas de mes explications, ni de mon interprétation, c'est ce qui est écrit et c'est pourquoi CHRIST est le Fils de DIEU, Jésus.

QDNB!

Auteur : Manu
Date : 05 janv.04, 04:15
Message : Pour aller droit au but, (je remet ça):

"J'avais dit : Vous êtes des dieux, Vous êtes tous des fils du Très Haut."
Psaumes 82:6

Parole du Christ, et sans détour.

L'ange lui répondit: Le Saint Esprit viendra sur toi, et la puissance du Très Haut te couvrira de son ombre. C'est pourquoi le saint enfant qui naîtra de toi sera appelé Fils de Dieu.

Eh ben justement, tout enfant né ici est...

Même si le mot "ombre" peut faire référence à une essence divine oubliée par le fait de s'incarner ici bas...

C'est quand même très parlant, tout ça...

Auteur : Scripta
Date : 05 janv.04, 05:47
Message : SP & G !

Eh ben justement, tout enfant né ici est...

[/quote]

Non ce n'est pas vrai Tout enfant ici né ici est...Ce n'est pas ce que l'ange a dit, l'ange a dit: C'est pourquoi LE SAINT ENFANT (singulier masculin) qui naîtra de toi sera appelé LE FILS (avec un F majuscule) de DIEU.

Même si le mot "ombre" peut faire référence à une essence divine oubliée par le fait de s'incarner ici bas...

C'est quand même très parlant, tout ça...

C'est très parlant au sujet de quoi... Plus de précisions STP!

QDNB!

Auteur : Manu
Date : 05 janv.04, 06:59
Message : C'est très parlant au sujet de quoi... Plus de précisions STP!

"Vous êtes tous des fils du Très Haut."

Si la religion Catholique nous convient, il est dit ceci...

Auteur : Anonymous
Date : 05 janv.04, 07:15
Message :

Auteur : issa
Date : 05 janv.04, 11:20
Message : au temps ou les lettres etait facilement changeable par la faute de copiste je ne pense pas que des detail tel que ceux la sont determinant ,de plus il y a d autre passage que celui que tu cites qui montre d autre pretendu fils de dieu ,tel que celui ci pour exemple " israel est mon fils ephraim est mon premier ne" et ce verset ne prete a aucune interpretation ou plutot si,le terme fils doit etre pris au second degre tout commeil doit l etre tout a long de la bible nouveau testament comprit

Auteur : Anonymous
Date : 05 janv.04, 12:24
Message :

Auteur : issa
Date : 05 janv.04, 14:50
Message : désole loin de moi l idee de t offenser voici donc les reference de ce verset



jeremie chapitres 31 verset 9

voila et je rappel encore une fois que qi je n ai pas cite les reference cela n etait nullement dans le but d etre irreverancieux mais je pensais que tu devait certainement connaitre ce verset enfin soit l affaire est close

Auteur : Anonymous
Date : 05 janv.04, 17:51
Message :

Auteur : Scripta
Date : 06 janv.04, 00:29
Message : Salut, paix et grâce !

Non seulement nous sommes autorisés à appeler Jésus, le Fils de DIEU mais en plus le nom de Jésus est celui qui est élévé au dessus de tout autre nom, selon qu'il est écrit:

Philippiens 2:9

C'est pourquoi aussi Dieu l'a souverainement élevé, et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom,

Il n'y a pas d'amalgame possible, le Père est plus grand que le Fils

Jean 14:28

Vous avez entendu que je vous ai dit: Je m'en vais, et je reviens vers vous. Si vous m'aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais au Père; car le Père est plus grand que moi.

Mais le Fils est DIEU comme le Père est DIEU, en nature et en qualités.
Et le nom que le Père a donné au Fils est au dessus de tout NOM. C'est la Parole de DIEU qui l'affirme et non pas moi...

QDNB!

Auteur : Salah
Date : 06 janv.04, 04:29
Message : Le pire c'est que certain parle de la Bible mais il termine avec leurs idée.
Car effectivement si il est écrit que Jesus existait avant la Création " qu'il était" ou "J"était" Il n'est pas dit qu'il été le créateur.Il était a coté du créateur.

Seul une étude approfondie de la Bible peut faire comprendre cela.

Je ne s'ait pas ou est la logique dans tout ce qu'ils disent, puisqu'ils savent bien qu'il y a une différence entre Dieu et Jésus, et pourtant ils en donnent leur interprétations.

C'est écrit NOIR SUR BLANC. Seul un esprit tortueux peut chercher autre chose.

Cordialement.

Auteur : Anonymous
Date : 06 janv.04, 05:00
Message :

Auteur : Scripta
Date : 06 janv.04, 05:01
Message : Salut, paix et grâce !

Ca aussi c'est faux...
Il est écrit:

Colossiens 1:16 La phrase commence par Car, donc c'est une raison démontrée.
Il n'est pas écrit: "Car il a été créé et en lui ont été...."
J'aimerai savoir comment vous comprenez ce passage des Ecritures ?
OUI, faire comprendre que Jésus est DIEU.
Nous savons que le Père Est et que le Fils Est, c'est ce que la Bible enseigne.
Jusqu'à présent, je vous ai demandé de me sortir les références qui traitent de la création de Jésus...Sans résultats de votre part...Car cela n'est pas Biblique.
Seuls ceux qui ont l'Esprit de CHRIST le reconnaissent car il est écrit:
Jean 10

Connaître Jésus c'est l'aimer et l'aimer c'est pratiquer ses commandements.

QDNB!

Auteur : issa
Date : 06 janv.04, 15:17
Message : je n ai voulu faire acun rapprochements avec aucun verset mais juste souligner le fait que dans plusieur endroit de la bible le terme fils de dieu apparrait et il est chaque fois a comprendre dans le sens secondaire,figurer,imager de meme il en est ainsi pour jesus et lorsqu il est dit fils de dieu c est aussi du sens second comme tout les autres passage de la bible citant cette fameuse expression defils de dieu

Auteur : Anonymous
Date : 06 janv.04, 17:53
Message :

Auteur : Salah
Date : 20 janv.04, 06:07
Message : " Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute création". Colossiens 1:15

"Il est l'image", comme l'homme Adam aussi fut créé a l'image de Dieu.Genése 1:26,27.

" le premier-né de toute création",donc une créature.

" Dieu invisible" , comme en Exode 33:20 ou Dieu dit a Moise: " Tu ne peux voir ma face, car nul homme ne peut me voir et demeurer en vie. "

Lorsque dans la Bible il y a comparaison de qui a vue Jesus a vue Dieu,c'est parsque jésus homme parfait a imiter parfaitement son Pére Jéhovah Dieu.

Puisqu'Adam aussi fut créé a l'image de Dieu,on pouvait dire aussi que qui a vue Adam a vue Dieu, a la différence que seul Jésus est réstait fidél et parfait jusqu'a sa mise a mort.

Genése 1:26 " Puis Dieu dit: faison l'homme a notre image, selon notre ressemblance, (...)". On peu se poser la question,de quel ressemblance il est question? Il est question de l'intelligence propre a l'étre humain,le libre arbitre.

La foi ne doit pas étre une foi aveugle car elle pousserait au fanatisme, mais comme il est dit en Hébreux 11:1,

" la foi est l'attente assurée de chose qu'on espére, la démonstration évidente (ou preuve convaincante, selon la note) de réalités que pourtant on ne voit pas"

Le créateur tout puissant Jéhovah Dieu étant trop puissant ne peut venir sur terre car comme Il a dit en Esaie 66:1
" Les cieux sont mon trone, et la terre est mon marchepied. Ou donc est la maison que vous pouvez me batir, et ou donc est le lieu qui soit un lieu de repos pour moi ?"

Esaie 40:26 " Levez vos yeux en haut et voyez. Qui a créé ces choses? C'est Celui qui fait sortir leur armée d'aprés le nombre, (et) qui les appelle toute par (leur) nom. Par suite de l'abondance d'énergie vive, car il est également puissant par la vigueur, pas une (d'entre elles) ne manque .

Donc si Dieu est abondant en energie vive comme la Bible nous le dit,voir le ciel et le soleil (il y aurrais des milliards de soleil dans l'univers)
commant cette energie vive pourrait s'aprocher de la terre,ou pire,des hommes?

Jéhovah est indivisible il est le seul vrai Dieu vivant,et jésus est son fils dans le sens ou il est sa créature qu'il a affectionait particuliérement car il a parfaitement imiter son Pére en fidélité,bonté, miséricorde,amour,justice.

2 Corinthiens 1:3," Béni soit le Dieu et Pére de notre Seigneur Jésus Christ, le Pére des tendres miséricordes et le Dieu de toute consolation".

Dieu nous a envoyé Jésus en consolation, car si Dieu venait Lui méme nous ne pourions réstait en vie,car Il est abondant en énergie vive comme Sa Parole la Bible nous le dit,en Esaie 40:26,et Exode 33:20 cité plus haut.

Auteur : Anonymous
Date : 20 janv.04, 06:45
Message :

Auteur : issa
Date : 21 janv.04, 00:05
Message : excuse moi mais premier née ca reviens a dire fils non??? mon premier né a mçoi c est mon fils non?bon donc le terme fils est utilisé beaucoup dans la bible au sens figuré ( si tu me dit le contraire ephraim,israel et salomon on plus de droit que jesus vu qu ils sont les fils ainés) donc tu doit reconnaitre que le terme est utilisé au sens second et pour jésus ben c est pareil

Auteur : Anonymous
Date : 21 janv.04, 02:00
Message :

Auteur : Salah
Date : 22 janv.04, 23:44
Message : Il ne faut pas faire dire a la Bible ce que l'on a envie de croire, car en sortant les phrases de leur contexte cela est trés facil.

Exemple: La Révélation ou (Apocalypse), commence par, " Révélation de Jésus Christ, que Dieu lui a donnée pour montrer a ses esclaves les choses qui doivent arriver bientot".

Donc c'est une révélation que Paul a recus de Jésus qui lui méme la recus de Dieu. Alors quand Jésus parle a paul ,c'est Jéhovah Dieu qui parle,Jésus parle au nom de Dieu.

Lorsque également Jesus dit : "si vous ne croyez pas que je suis" il faut prendre les versets avant et aprés pour y voir plus claire,ou il est dit:

" Les Juifs disaient donc: "Est-ce qu'il se tuera, pour qu'il dise: ' La ou je vais, vous ne pouvez pas venir'?" Il leur dit ensuite:" Vous étes des régions d'en bas; moi, je suis des régions d'en haut. Vous étes de ce monde, moi, je ne suis pas de ce monde. Je vous l'ai donc dit: vous mourrez dans vos péchés. Car si vous ne croyez pas que moi je suis (lui),vous mourrez dans vos péchés." Ils lui disaient donc: " Qui es-tu? " Jésus leur dit: "Pourquoi est-ce que je vous parle, en somme? J'ai beaucoup de chose a dire a votre sujet et a juger. En effet, celui qui m'a envoyé est véridique et, les choses méme que j'ai entendues chez lui, je les dis dans le monde." Jean 8:22-26,les versets 27 a 29 sont interresant également.

Le contexte:Les Juifs du 1er siécle de notre ére , attendaient Le Messie (Terme dérivé de mashah, racine verbale hébraique signifiant "frotter", et donc "oindre". (Ex 29:2,7.) Messie (Mashiah) signifie "oint" (adjectif ou nom). Le mot grec équivalent est Khristos, ou Christ. Voir Matthieu 2:4.

Donc lorsque jésus dit si vous ne croyez pas que je suis (lui), c'est du Messie qu'il est question.

Matthieu 16:16,17, " En réponse, Simon Pierre dit: " Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant." En réponse, Jésus lui dit: " Tu es heureux, Simon, fils de Jonas parce-que ce n'est pas la chair et le sang qui t'ont révélé (cela), mais mon Pére qui est dans les cieux.

Jean 1:41," Celui-la trouva d'abord son frére Simon, et lui dit:" Nous avons trouvé le Messie (ce qui, traduit veut dire Christ).

Au verset 45 , "Philippe trouva Nathanaél et lui dit: " Nous avons trouvé celui dont ont écrit Moise, dans la Loi, et les Prophétes: Jésus fils de Joseph, de Nazareth."

Chapitre 11,verset 27 toujours de Jean," Elle lui dit:"Oui, Seigneur; je crois que tu es le Christ, le Fils de Dieu, celui qui vient dans le monde."

La croyance en un Dieu unique n'était pas étrangére dans les pays Orientaux, normal la parole de Dieu est sortie de la-bas,le messie aussi d'ailleur.

La croyance en un dieu triple ou un dieu homme, n'est pas le fruit de la Bible, mais tirent belle et bien ses racines dans le paganisme.

Alors si nous ne croyons pas que Jésus est le messie (l'oint) promis par Dieu, et non pas Dieu lui méme,loin de eux cette idée pour les Hébreux et pour Jésus qui fut envoyé chez ceux qui l'atendaient et dans la nation d'Israel en premier,cette nation connaissait le Dieu unique Jéhovah.
Il fut tué pour "Fils de Dieu", pour tomber dans les extrémes il n'y a qu'un pas.
Les extrémes sont: Certains trouvent que c'est un blasphéme que de dire "Fils de Dieu" d'autre on issé Jésus au rang de Dieu.
Réfléchissons pour quoi? Peut-étre parce-que certains peuple connaissait le Dieu unique et que d'autre ne l'on connut qu'a travers Jésus.
Le point de vue de la Bible sur la question est de loin la plus équilibré de toutes,car ce Jésus de la Bible est bien le Messie promis dans la lignée d'Abraham,et non pas Dieu lui méme.

Pour les Hébreux Dieu était une réalité et non pas une philosophie aporter par un homme,Jésus n'a pas aporter une nouvelle philosopie,il a déclarait lui méme " Ne pensez pas que je sois venu détruire la Loi ou les Prophétes. Je suis venu , non pas pour détruire, mais pour accomplir ;car ,en vérité, je vous dis que le ciel et la terre passeraient plutot que ne vienne a passer de la Loi une seule toute petite lettre ou une seule parcelle de la lettre sans que les choses aient eu lieu."
Matthieu 5:17-18.

Auteur : issa
Date : 23 janv.04, 01:58
Message : n empeche que selon beaucoup de paroles de jesus il apparrait clair qu il n est nie le fils de dieu et encore moins dieu lui meme (et dieu merci ses paroles la sont encore visibles de nos jours ,dieu est grand) de plus pour moi le terme premier né est egal a fils sauf bien sur dans le sens metaphorique (dans lequel il est d ailleurs employé et dans ce cas force est de reconnaitre que si le terme fils ou premier né est employe a de nombreuse reprise au sens figuré il ne peut en etre autrement pour jesus tres simple ,de plus tout les prophete et en particulier mise on decrit l unicite de dieu et le moindre petit detail concernant la loi et aucun parmis eux n a parle d une trinite ou quoi que ce soit d autre,si cette doctrine fut si necessaire au salut humain ,les autres prophetes n auraient certes pas manquer d en parler ou d en exposer quelquechoses hors la non au contraire tous se borne a l unicite de dieu et meme dans la loi de moise donner la titre de dieu a un autre que dieu est passible de mort )

Auteur : Anonymous
Date : 23 janv.04, 02:15
Message :

Auteur : issa
Date : 23 janv.04, 08:23
Message : il y a egalement un tas de paroles "de jesus" qui vont dans le sens opposé a la trinite

Auteur : Anonymous
Date : 23 janv.04, 08:37
Message :

Auteur : issa
Date : 23 janv.04, 15:01
Message : ah bon et lequels? (je signale que beaucoup de parole vont egalement dans le sens du coran ) a ce jeu on en sort pas de plus nous n admettons pas que toutes les paroles contenue dans les evangiles soit toutes les paroles de jesus mais seulement une partie,le reste n etant qu extrapolation,ajout tardif etc pôur exemple l on vit des textes de mathieu avec un note en marge dans tel manuscrit et ensuite dans les manuscrit posterieur(sur la base desquelle est traduit aujourd hui cet evangile) la note en marge se retrouve incorpore au texte lui meme est ce la la parole de jesus ou meme la parole de l auteur de l evangile?non ce n est que la faute d un copiste qui incorpora au texte la note de son predecesseur et les evangiles et toutes la bible est truffé de pareil fautes ,omission ,ajout etc

Auteur : Vonarburg
Date : 23 janv.04, 15:38
Message : Dans la Bible, l'expression "Fils de Dieu" ou "premier-né" est utilisé pour désigner des personnes humains ou le peuple d'Israël.

Cependant, Jésus n'est pas seulement "Fils de Dieu" mais est le Fils unique du Père.

Jean 1:14 Et la Parole a été faite chair, elle a habité parmi nous, et nous avons contemplé sa gloire, qui a été une gloire, comme la gloire du Fils unique du Père, pleine de grâce et de vérité.

L'adjectif unique ne signifie pas que le Père à un seul Fils. Cela est faux. Les chrétiens eux même se perçoivent comme étant fils de Dieu. Jésus est l'unique Fils de Dieu dans le sens où c'est le seul qui peut dire qu'il est le Dieu Véritable

1 Jean 5:20 Or nous savons que le Fils de Dieu est venu, et il nous a donné l’intelligence pour connaître le Véritable; et nous sommes dans le Véritable, savoir, en son Fils Jésus-Christ; il est le vrai Dieu, et la vie éternelle.

Aussi, Jésus est vrai Dieu manifesté en chair et élevé dans la gloire. Ce qui est unique.

1 Timothée 3:16 Et sans contredit, le mystère de la piété est grand, savoir, que Dieu a été manifesté en chair, justifié en Esprit, vu des Anges, prêché aux Gentils, cru au monde, et élevé dans la gloire.

Ce n'est pas pour rien que les chrétiens affirment que Jésus est l'unique Fils du Père !!!

amicalement, alfred.

Auteur : Anonymous
Date : 23 janv.04, 16:55
Message :

Auteur : Anonymous
Date : 23 janv.04, 17:29
Message :

Auteur : issa
Date : 24 janv.04, 12:01
Message : et? (mes sources au fait je les ai deja citer il s agit en l occurence d avis d eminents theologiens chretiens tel que cite pele mele,origene,norton,griebasch,adam clark,saint augustin etc etc)

pour ce qui est deton affirmations sur mohamed,non non et non pourquoi car l coran dit lui meme que ceux qui s attache a lui (au coran) et suive l exemple du prophete (donc sa sounna qui est connue au travers des hadith )tiennent la l anse la plus solide ,ensuite mohamed ne savait pas lire selon le coran pourquoi? premierement l mot iqra signifie aussi bien lire que recite donc aucun probleme ensuite le coran lui meme dit que le prophete est illetre en voici d ailleurs le verset


7157. Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu'ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l'évangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises, et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui ; ceux-là seront les gagnants.

donc il est bien illettré donc aucun probleme et les hadith ne sont que la transmission de la souuna quand le prophete dit vous ne devez ecrire de moi que le coran cela signifie que la seule chose capital a ecrire e lui est l coran mais cela n interdit nullement la transmission de ca parole et de toutes maniere je ne vois pas en quoi cela peut gener et ton assertion envers un quelqu oncque arrangement d une contradiction au sujet de jesus dans le coran grace a un hadith ne tiens pas vu que le coran ne se contredit nullement sur le sujet de jesus (ni sur aucun autre d ailleurs



enfin et pour repondre a vonaburg dire que jesus est fils unique du pere ou de dieu doit egalement etre prit dans un sens second pour souligner l etroite relation qu il entretenait avec dieu de par sa piete et son devouement a dieu hors du commun il n ya pasde raison d accepter une expression au sens second pour tout les autres et au sens premier quand ca arrange pour jesus cela n est pas juste soit c est second soit premier et jesus lui meme utilisait ce mot fils de dieu pour definir d autre personne que lui ,cela signifie donc que tout c est autre personne serait egalement les enfant de dieu au sens propre? non bien sur pour jesus meme prncipe,second degre ce pourquoi jesus contre balancait souvent ce titre de fils de dieu par fils de l homme (logique il n est qu un simple humain) ou fils de david etc

Auteur : Anonymous
Date : 24 janv.04, 18:05
Message :

Auteur : issa
Date : 25 janv.04, 03:03
Message : j ai la un ouvrage avec plus de 400 contradictions,citant les passage biblique et par ecrit et par reference et lorsqu il y a une intervention d une des personne pre citée il y figure le nom de l ouvrage et l endroit d ou est tirer cette sitation cependant je trouve un peu fastidieux de mamuser a tout recopier a la main (en effet cet ouvrage n est pas sur internet mais sous forme de livre papier) voila tout ,ensuite je pense a voir deja plusieur fois prouve par mes actes ma bonne foi et de ce fait je ne pensait pas qu il fut si necessaire de noter les reference exact car je part du principe quenous sommes un de bonne foi et que deux si mes affirmations sont mesongeres(ce qui n est pas le cas) je serais tresvite demasque de ce fait il serait inutile d affirmer des choses fausse sur le compte de tel personne de plus ici nous ne parlons pas d un sujet bien precis mpais des affirmations de ces savants allant dans mon sens a savoir bible altérée etc cependant pour chaque passage biblique qu il dise alteree ,bien souvent cela est de un a plusieur endroit dans l ouvrage selon le passage en question et enfin les citations sont tirer de plusieur ouvrage de ces savants de ce fait et en parlant en general sans sujet precis comme ici ,tu comprendras qu il m est difficile de citer une reference vu qu elle traintent de choses p^recise et qu ici je parle en general cpendant je vais ici mettre la bibliographie de ces auteur ce qui j espere sera suffisant (une fois que tu connait le livre il te sera aisée de mettre en lumiere le fait de mon mensonge ou de ma veracité (bien que je suppose que me connaissant cela ne soit pas mis en doute du moins je l espere)voici donc cette bibliographie(certain auteur dans leur livre en cite d autre donc si vous trouvez un savant non reprit dans cette bibliographie c est qu il est citer dans l ouvrage d un autre tel saint augustin par exemple



commentaire de l AT ET NT du dr adam clarke

l introduction a l etude critiques des saintes ecritures de thomas Hartwell Horne

commentaire de HENRY et SCoot publié par la RELIGIOUS TRACT SOCIETY

la credibilite des evangiles du dr nathaniel lardner


le commentaire compile par les RR goerge d oyly et richard mant

le commentaire (les criticismes) de horsley


l ouvrage de watson




et d autre ouvrage que je citerais lorsque j utiliserais leur argument et qu il ne sont pas reprit dans la presente bibliographie

Auteur : Anonymous
Date : 25 janv.04, 05:59
Message :

Auteur : issa
Date : 25 janv.04, 06:15
Message : et bien tant pis personne ne te force a discute mes propoes (mais cela est dommage car sans contre argument cela veux dire de fait que mes propos sont valable) de plus comme dit plus haut je n ai pas citer de phras mais jhuste fait une generalite lorsque je discuterais de point precis alrs je donnerais les reference dans tel ou tel livre dans la mesure du possible mais il me semble que le fait que les livres soit deja la est une reference suffisante mais je le repete des que possible ,des que l auteur sur lesquel je me base reprend la reference exacte des affirmations de tel ou tel savant je la reprendrais pour le reste il faudra se contenter des reference citée plus haut mais je tiens a dire que tout cela est aisement verifiable premierement dans les livres que j ai donner et ensuite en fouillant un peu dans les dires des theologiens


pour ce qui est de ta capacite a fournir des livres refutant tel ou tel choses ,je n en doute pas cependant il faut savoir qui est l auteur ,ce qui bien plus que le numero de page (de plus a chaque edition de tel ou tel livres le numero de page change donc c est un peu inutile de le mettre) est important pour l aceptation de ses dire (tu remarquera que les auteur cité sont tous reconnus comme d eminents theologiens protestants

Auteur : Anonymous
Date : 25 janv.04, 06:20
Message :

Auteur : Anonymous
Date : 25 janv.04, 07:00
Message :

Auteur : Vonarburg
Date : 25 janv.04, 10:44
Message :

Jean a écrit :En 1928, Adolf von Harnack, dans sa correspondance avec Erik Peterson, déclara avec sa franchise typique que: « Ce qu’on appelle le "principe formel" du vieux luthéranisme est une impossibilité critique et, au contraire, le catholique est le meilleur ».

Tu peux croire ce qu'enseigne von Harnack. Il faut savoir qu'il s'agit d'un protestant libéral. En ce sens, sa position est une position minoritaire dans le protestantisme.

amicalement, alfred.

Auteur : Anonymous
Date : 25 janv.04, 10:47
Message :

Auteur : issa
Date : 25 janv.04, 14:51
Message : excusez moi mais je vois pas le rapport que les uns soit les rejetons des autres?

Auteur : Vonarburg
Date : 25 janv.04, 15:32
Message :

Jean a écrit :Aucun rapport ave le texte, ce texte confirme que le protestantisme n'a pas eu d'autre choix que de ce rapporter a l'érudition catholique et a ca tradition pour interpréter l'écriture convenablement, voilà le sens de ce texte, les protestants sont les rejetons du catholicisme et c'est historique comme affirmation.

Les protestants n'ont pas besoin de l'Église Catholique pour comprendre les Écritures.

Les érudits comme von Harnack font parties des protestants libéraux. Harnack croyait que les lettres de Paul telles qu'elles figurent dans nos bibles sont truquées. Il affirmait que la Trinité et la divinité de Christ ne sont pas des idées bibliques. Tu es libre d'accepter les enseignements des personnes que tu veux mais Harnack n'est ni chrétien, ni protestant.

Pour comprendre les Écritures nous avons besoin d'une seule autorité c'est la bible :

Le consolateur, l'Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom, vous enseignera toutes choses, et vous rappellera tout ce que je vous ai dit. (Jean 14.26)

Je vous ai écrit ces choses au sujet de ceux qui vous égarent. Pour vous, l'onction [la venue du Saint-Esprit sur eux] que vous avez reçue de Dieu demeure en vous, et vous n'avez pas besoin qu'on vous enseigne. (1 Jn 2:26-27)

1 Corinthiens 2:12-13
12 Or nous avons reçu non point l’esprit de ce monde, mais l’Esprit qui est de Dieu; afin que nous connaissions les choses qui nous ont été données de Dieu;
13 Lesquelles aussi nous proposons, non point avec les paroles que la sagesse humaine enseigne, mais avec celles qu’enseigne le Saint-Esprit, appropriant les choses spirituelles à ceux qui sont spirituels.

Auteur : Eliaqim
Date : 25 janv.04, 15:34
Message : Il veut dire que les variantes qui se sont efforcé de faire la volonté de Dieu sont issues de l’église catholique. Aussi si se n’étais de l’église catholique nous aurions pas l’église protestante témoin de Jéhovah etc. Ses se que j’ai comprit!

Auteur : Vonarburg
Date : 25 janv.04, 16:58
Message : Sans l'Église Catholique, il y aurait eu l'Église Othodoxe pour transmettre la Bible jusqu'à nous. Au pire, la Bible aurait été perdu puis retrouvé. Dieu peut tout et son action est partout sauf dans l'Église de l'Anti-Christ à Rome.

amicalement, alfred.

P.S. Le pape est sur le point de proclamer un nouveau dogme : l'immortalité du pape.

Auteur : Anonymous
Date : 25 janv.04, 17:02
Message :

Auteur : Anonymous
Date : 26 janv.04, 04:21
Message :