Auteur : issa
Date : 30 déc.03, 09:30
Message : je doute legerement de l impartialite et de la rigueur scientifique dont se sont servit les auteurs de ces textes

de plus l image qui te sert d avatar montre clairement ton hostilite et ton partit prit evident ,en ce sens il est evident que tu ne produira jamais des textes composer deloge pour l islam, de plus le ton general des textes mis en exergue montre deja le partit prit evident de leur auteur comme je le soupconnait au debut de ce texte

le site mpemf ou je discute sur leur forum ne me parait pas etre une source fiable et impatiale etant donne que leur afifilier sur les forums a l excepton de quelque un montre une animosite ouverte envers l islam et une mauvaise foi sans egal lorsque des preuve evidentes leur sont presenter car soit il nie ,soit il tente de s echapper en noyant le sujet sous des tonnes de verset relancant plusieur autre sujet en meme temps soit le fin du fin il s attaque directement a la personne "genante" en" ne jouant pas le ballon mais l homme" comme dit l expression

enfin et pour conclure l avatar que tu arbore montre ton partit prit mais je tenais a dire que l ayatollah khomeyni n est en rien une autorite religieuse pour nous car il fait partie du chiisme qui a nos yeux est dans l erreur de plus il fallait que tu choisisse une personne n ayant rien a voir avec l islam sunnite mais qui plus est connue pour ses atrocite cela n est pas tres joli joli ,la prochaine fois arbore saddam ou oussama tant qu on y es?

Auteur : Jude
Date : 31 déc.03, 11:48
Message : Coran:

Sourate 9 Verset 30. Les juifs disent:"Uzayr est fils d'Allah" et les Chrétiens disent:"Le Christ est fils d'Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouche. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. QU'ALLAH LES ANÉANTISSE! Comment s'écartent-ils (de la vérité) ?

Verset 31. Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui ! Il est au-dessus de ce qu'ils [lui] associent.

Auteur : issa
Date : 31 déc.03, 16:26
Message : je vois que tu ne reponds pas a mes dires ?normal il sont vrai et comme l on dit qui ne dit mots conscent je repondrais au verset que tu a mis (bien que je pense que les gens verrront tout seul qu il n ont rien de mal m enfin bon)

Sourate 9 Verset 30. Les juifs disent:"Uzayr est fils d'Allah" et les Chrétiens disent:"Le Christ est fils d'Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouche. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. QU'ALLAH LES ANÉANTISSE! Comment s'écartent-ils (de la vérité) ?

Verset 31. Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui ! Il est au-dessus de ce qu'ils [lui] associent

est ce mal de dire qu on adore que dieu??? si tu le pense alors va dire ca a abraham moise ,esaie ezechiel ,david ,salomon ,jesus.... (que la paix soit sur eux tous)et ouiu dieu n aime pas qu on lui done des associer et alors ou est le probleme ? et je te signale que dans la bible il est mis aussi des menaces de dieu a l encontre des idolatre et associateur donc aucun probleme de plus cette aneantissement comme tu peux le lire n est pas un ordre au musulman de le faire mais c est dieu qui le ferra donc je pense qu en tant qu etre humain tu ne peux juger dieu

Sourate V verset 19. "Ceux qui disent que Dieu c'est le Messie, fils de Marie, SONT DES INFIDÈLES. Réponds-leurs: Qui pourrait arrêter le bras de Dieu s'il voulait anéantir le Messie, fils de Marie, et sa mère, et tous les êtres de la terre ?"

en effet,pôur nous ceux qui associe quelqu un ou quelque choses a la divinite de dieu sont des infideles (mais ils le sont aussi pour abraham ,oise ,david ,jesus (que la paix soit sur eux tous))

et le reste signifie que vous dites que dieu est jesus etc mais qui pourrait empecher dieu ,l unique de tous les aneantir si il le desir cela souligne le fait que marie ,jesus et tout les etres de la terre sont TOUS sous le pouvoir de dieu et que leur sort lui reviens de nouveau rien de mal

j aimerais egalement te preciser vu que l on ne se connait pas encore bien que j etais chretien de ce fait je connais bien (grace a dieu) toutes ces questions car elle m ont touche personnelement de ce fait j espere que nous laisserons la a l avenir les futilite pour entrer enfin dans un debats constructif et honnete

Auteur : issa
Date : 01 janv.04, 10:33
Message : et alors selon toi qui est chretiens un juif ou un boudhiste sera un gangant dans l autre monde (vu qu il ne reconnait pas jesus comme son seul moyen de salut)?non? je le savais ! alors ne prend pas come argument contre nous un argument qui fait partie de ta foi ,de plus pour ton autre verset il est dit dans la bible de ne pas rester au contact meme des personne qui ne "son pas sur le droit chemin de la foi" donc cela est egalement dans la bible et cela ne signifie en rien qu il faille les hair

puisse tu svp developper des arguments au lie de citer simplement des verset comme ca au pif et svp a l avenir pourairrait tu svp mettre ses versets si tu en a encore sur le forum approprier a savoir celui qui traite des contradictions ou des incoherence coraniques

je t en remercie d avance

Auteur : issa
Date : 02 janv.04, 14:47
Message : oui merci tres chjer amis et tu constatera que dans le verset en grec il y a trois article defini to o lorsque il est fait mention du paraclet donc la tradcution exact est le paraclet le saint l esprit et non le paraclet le saint esprit car sous la forme que vous lui donner seul deux article defini to o apparraisse et dans la premiere traduction(le paraclet,le saint l esprit) il y a bien les trois to o conformement au texte grec voici donc encore une preuve de ce que les grand decideur de la bible on cacher dans toute leur traduction que ce soit en latin ,francais ,anglkais etc.....

ensuite confronte des verset coraniques a la bible pour demontre que le coran a tort ne sert a rien vu que rien ne prouve que la bible est authentique

Auteur : Jude
Date : 03 janv.04, 18:19
Message : Pas de réponse ?

Coran:

Sourate 3 verset 7. C'est lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, ET D'AUTRES VERSETS QUI PEUVENT PRÊTER À INTERPRÉTATIONS DIVERSES. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent: 'Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigeur!' Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent.

Le Coran confirme la possibilité de contradiction...

Auteur : issa
Date : 04 janv.04, 09:02
Message : excusez moi je viens d arriver desole,je rappel que tout ce qui concerne d eventuel contradictions ou choses etrange contenue dans le coran doivent se retrouver sur le post adequat a savoir "contradictions coraniques)

pour repoondre a vos dernier post ,cela dit que certains verset ne sont pas clair et qu une interpretations en est necessaire par exemple un verset traitant d une connaissance scientifiques actuel etait incomprehensible pour l epoque et aujourd hui avec les decouvertes modernes l on peut l interpreter mais cela ne justifie en rien une difference dans le texte en quoi que ce soit

de plus il n ya aucune connexion entre les deux verset que vous citer vu que le premier auquel j ai repondu ne parle pas de la bible mais du coran pour le second en voici l explication

cela est exact vu que nous soutenons que dieu a revele au prophete ancien (notament a jesus) la venue de notre prophete et il dit d interoger donc ceux qui ont le livre (la thora et l injil) d ailleurs et malgre toutes les modification apportes a la bible ,le venue du prophete est encore visible dans cette derniere et de ce fait les chretiens honnete de l epoque ou les juifs honnetes de l epoque aurait bel et bien reconnu notre prophete ( d ailleur des chretiens de l epoque le firent et devinrent musulmans)
mais dans d autre verset il est mis en evidence que les gens du livre on manipuler leur ecriture de sortes de cacher des verites cela est mentionner dans plusieur verset y faisant allusion

je tiens egalement a traiter d avance l argument disant que dans le coran il est demande au gens du livre d apporter leur livre si ils sont veridique cela certain considere comme etant une confirmation de la bible actuel mais helas cela est une erreur ,en effet le coran dit d amener cela si ils sont veridiques donc cela a le sens du defit (et l on ne defie pas si l on est pas sur de la victoire) de ce fait vu que la bible par exemple dit que jesus est le fils de dieu et que le coran dit non le livre dont parle le defi ne peut en aucun cas etre l evangile actuel mais bien le veritable evangile que jesus recu et la le defi prend tout son sens vu que les gens du livre sont incapable de le presenter

je tient a dire que tout ce que je dit au sujet d une eventuel corruption du texte bibliques n est ici mentionner qu a titre de reponse en relation avec les verset citer,et que cela est discuter sur plusieur autres topiques de ce forum ,ainsi si vous avez des reactions a emettre sur se sujet merci de le faire sur les post adequat afin de ne pas surcharger celui ci et de permetttre de poursuivre l examen des eventuels autres contradictions coraniques de maniere clair et sereine,)

je vous en remercie tous d avance et attend avec impatience votre prochaine collaboration a ce topic des "contradictions" coraniques

Auteur : issa
Date : 04 janv.04, 16:46
Message : d accord alors ,et evidement la foi du chretiens et du musulman n est pas compatible vu que sur certain point les dogmes different totalement,cependant ,et cela est aisement verifiable je peux t assurer que els evangiles d aujourd hui ne sont pas l injil dont parle lecoran

d ailleur je ne m etendrai pas sur le sujet ici car il y a certainement un post plus approprier et dans le cas contraire j invite bien sur a le créé cependant je tenais a faire une simple remarque

vous n etes pas sans savoir que les deux base de la religion islamique est le coran: paroles d allah revele tel quel par l ange gabriel au prophete ,et ensuite le hadith , a savoir le recit detailler par les compagnons du prophete de ses faits et gestes et de ces dires

lorsque l on compare les evangiles avec les deux source de l islam que sont le coran et le hadith,l on constate que les evangiles sont le recit des faits et gestes et dires de jesus par ses "compagnons" (bin que les theologiens chretiens admette desormais que ce ne sont pas les apotres qui ecrivirent les evangiles mais la est un autre debat) de ce fait les evangiles sont comparables au hadith qui sont comme dit plus haut ,le contre rendu des faites et gestes et dires du prophete tout comme les evangiles le sont pour ce qui est de jesus

et c est la que la remarque est pertinente,en effet,dans le coran ,lorsque il est fait mention de l injil ,cela est comme le coran,une parole de la part d allah revele au prophete jesus,donc le veritable injil devrait etre comme le coran ,des paroles de dieu revele tel quel a jesus ,hors comme nous venons de le voir,les evangiles actuel sont plus comparable au hadith qu au coran de ce fait cela me fait dire que l on ne peut admettre que l injil du coran soit les evangiles des chretiens

Auteur : issa
Date : 05 janv.04, 11:29
Message : le hadith a autant de credibilite textuellle sinon plus car il emane de personne proche du prophete ,et cela par une chaine non interrompue de transmetteurs sur ce dont la bible ne peut en aucun cas se prevaloir et si tu examine le style du hadith et de l evangile tu constatera que tout deux ne sont que le recit emanant des compagnons desd deux prophetes respectif(jesus et mohamed) et qu il raconte tout deux leur vie ,leur fait et leur dires ce qui est diametralement opposé au coran qui lui ne raconte pas les fait et dires du prophete mais est la parole de dieu revele par l intermediaire de l ange gabriel et transcrite tel quel (selon nous bien sutr ce post n est en rien le post approprie pour discuter de l origine divine du coran)

de ce fait il est logique de dire qu objectivement l evangiles fait partie de la meme classe literraire que le hadith

enfin et pour repondre a ta question initial c est a dire:que mes dire contredit le coran qui affirme que l evangile viens de dieu il n ya aucune contradictions car premierement (et je cite en guise d exhausivite car ce post n est pas le pour debattrre de ce fait) les evangiles ont ete altere et deuxiemement comme nous venons de le voir les evangiles sont donc le recit de la vie de jesus avec ses faits et dires hors l injil et la thora dont il est traite dans le coran devraient etre les paroles de dieu revele a moise et jesus et transmise tel quels par eux a l instar de notre coran et tu en conviendra que les evangiles peuvent bien etre considerer comme des recit de fait et dires de jesus mais nullement comme les paroles de dieu transcrite lettre pour lettre point par point comme ce fut le cas du coran(sans entrer dans le debat de l origine divine du coran il suffit de comparer les styles de celui ci et des evangiles pour decouvrir qu il ne sont pas semblable et que le premier se reclame comme etant la transcription fidele des paroles de dieu tel quel et que les second se reclame comme etant le recit de la vie de jesus avec ses fait et dires

Auteur : Jude
Date : 05 janv.04, 12:19
Message : Trouve moi dans le Coran un verset qui mentionne que le Hadith est supérieur comme révélation que la Torah ou l'Evangile ou seulement un verset qui mentionne le Hadith comme un livre envoyé de Dieu...

J'ai hâte de voir.

Les accusations de la part des apologistes musulmans qui disaient que le texte de l'Evangile et la Tora avait été altéré ne sont survenues que longtemps après le prophète de l'Islam. Si c'étais le cas, pourquoi le Coran affirme-t-il que le message révélé à Mahomet n'étais qu'une simple confirmation des Ecritures antérieures ???

Selon le Coran, qui fut écrit à peu près SEPT CENT ANS APRÈS l'écriture de l'Injil, (ce qui prouve avec nos manuscrits et papyrus actuel du II siècles, qu'on est en présence de l'Evangile véritable proné pure par Mahomet) la Tora et l'Injil existaient en forme pure à l'époque de Mahomet. Si l'Injil n'avait pas été authentique et tout à fait fidèle à l'époque de Mahomet, alors le Coran n'aurait pas instruit aux Chrétiens de juger d'après ce que Dieu avait révélé dans l'Injil.

Issa tu est la contradiction incarné.

Auteur : issa
Date : 05 janv.04, 14:35
Message : cela n a aucun rapport,je dit simplement ,l evangile actuel est il le recit des faits et dires de jesus? la reponse est oui,le hadith est il le recit des faits et dires de mohamed ?la reponse est oui donc l evangile actuel est comme le hadith un emsemble de recit sur la vie et les paroles de jesus tout simplement je n ai nullement dit que le hadith est superieur au coran ni meme au veritable injil qui comme le coran devrait etre une revelation de dieu donc ses paroles rtranscrite tel quel comme c est le cas pour le coran

de nouveaux et au risque de me repeter le coran dit de juger selon l injil(jusqua ce que le prophete mohamed vienne) mais il parle du vrai injil sinon il ne defierai pas les chretiens de le presenter en guise de preuve c est logique et enfin le fait que les evangiles datent du deuxieme siecle ne change rien vu que de 1 les originaux sont perdu 2 les theologiens ds accorde a dire que il ne sont pas le fruit de leur auteur traditionnelle a savoir marc jean luc et mathieu mais juste de personne portant ses noms 3 les evangiles ont subie beaucoup de deboire et de destructions lors des persecutions et le fait qu il furent choisis arbitrairement par les conciles n arrange rien a l affaire de ce fait rien ne prouve qu il n ya pas eu d alteration ,ce que je veux exprimer ,c est que ils ne sont pas fonde sur une chaine non interrompue de transmetteurs loin de la (mais comme je l ai deja dit il y a d autres post pour debattre de l authenticite del un ou de l autre documents merci d en tenir compte a l avenir afin de preserver le bon ordre et de faciliter la recherche sur le forum;merci d avance pour votre comprehension )

d aillerus au passage je t invite a te rendre sur l un des topic du forum ou il est justement question de l authenticite des evangiles et ou j ai mis lun texte montrant l avis general des historiens a leur egard

Auteur : Jude
Date : 05 janv.04, 18:32
Message : Ce qui n'a aucun rapport ce sont tes réponses, pas juste dans cette enfilade mais dans la plupart ou tu participe.

Tu ne répond pas aux arguments qui te sont donné ou tu comprend tout simplement pas (ou fait semblant de pas comprendre) ?

Dernière réplique et puis je quitte ce forum.

D'autres disent que la Tora et l'Evangile furent altérés après le commencement de la prédication de Mahomet. Pourtant, cette accusation contredit le Coran, car le Coran prétend être le protecteur des livres inspirés précédents (Coran 5:52). Ainsi, celui qui prétend qu'il y a eu altération du texte de la Tora et de l'Evangile, prétend aussi, INÉVITABLEMENT, que le Coran a échoué dans son rôle de protecteur ! (sans parlé de l'inspiration divine des écritures qui feraient défault...)

Si les Ecritures pré-islamiques avaient été altérées, pourquoi le Coran commande-t-il aux musulman d'y croire ??? Comme c'est écrit dans le Coran 2:136.

Au revoir et p-e a la prochaine...

Auteur : issa
Date : 06 janv.04, 15:21
Message : alors premierement je reponds a vos attaques,desole si nos arguments sont bon et que tu ne trouve rien a redire que te facher et quitter ce forum et si tel est ta volonte je ne peut t en blamer

cependant je vais repondre a tes questions commeje le fait tj (mais je ne peut te garantir que tu aprreciera les reponses)

pour ce qui st du fait que le coran dit qu il proteg les ecritures

coran sourate 5.52. Tu verras, d'ailleurs, que ceux qui ont la maladie au cœur se précipitent vers eux et disent : “Nous craignons qu'un revers de fortune ne nous frappe.” Mais peut-être qu'Allah fera venir la victoire ou un ordre émanant de Lui. Alors ceux-là regretteront leurs pensées secrètes.

voila le verset je ne voit pas ou il dit proteger la bible???

mais peut etre t es tu tromper?

pour ce qui est de coire en la thora et injil

2.136. Dites : “Nous croyons en Allah et en ce qu'on nous a révélé, et en ce qu'on n'a fait descendre vers Abraham et Ismaël et Isaac et Jacob et les Tribus, et en ce qui a été donné à Moïse et à Jésus, et en ce qui a été donné aux prophètes, venant de leur Seigneur : nous ne faisons aucune distinction entre eux. Et à Lui nous sommes Soumis”.

oui nous croyons a la vrai thora , le vrai injil qui comme nous l avons vu ne peut etre l evangile actuel qui n est que le recit de la vie et des dires de jesus ce qui est semblable a nos hadith alors que le vrai injil n est que la paroles d allah mot a mot donne a jesus comme le coran c est pas dur a comprendre tout de meme

et enfin pour finir avec ceux qui insinue que le coran ne dit jamais que les ecritures sont altere etc en voici un verset leur faisant comprendre le contraire

2.75. - Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi ? alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole d'Allah, la falsifièrent sciemment .

76. - Et quand ils rencontrent des croyants, ils disent : “Nous croyons”; et, une fois seuls entre eux, ils disent : “Allez-vous confier aux musulmans ce qu'Allah vous a révélé pour leur fournir, ainsi, un argument contre vous devant votre Seigneur ! êtes-vous donc dépourvus de raison ? ” .

77. - Ne savent-ils pas qu'en vérité Allah sait ce qu'ils cachent et ce qu'ils divulguent ?

78. Et il y a parmi eux des illettrés qui ne savent rien du Livre hormis des prétentions et ils ne font que des conjectures .

79. Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant d'Allah pour en tirer un vil profit ! - Malheur à eux, donc , à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu'ils en profitent !

voila je croit que ceci coupera court a toute tentative futur d affirmer que le coran reconnait l evangile et la thora dans sa forme actuel

bien evidment si tu decide revenir avec des meilleurs dispositions tu sera tj le bienvenu

Auteur : Jude
Date : 06 janv.04, 17:38
Message : J'aime pas qu'on insinu que je me trompe quand je ne me trompe pas !!!

Le Coran traduit de l'arabe par Kasimirski. (1970) Garnier-Flammarion, Paris.

Sourate 5 verset 52. Nous t'avons envoyé le livre contenant la vérité, qui confirme l'Ecritures qui l'ont précédé, et qui LES MET À L'ABRI DE TOUTE ALTÉRATION.

Dans ton Coran c'est probablement la Sourate 5 verset 48.

Dans le Coran il n'y a aucune suggestion ni d'altération ni de déformation du texte biblique quand le coran emploie le terme "tahrif". Le Coran, en employant le mot tahrif, accuse parfois les juifs (mais non les chrétiens) de cacher la vérité, mais il implique point que le texte ait été déformé.

Vérifie au lieu de dire n'importe quoi comme a ton habitude, ce verset et mon explication démontre la mauvaise interprétation et la contradiction de tes propos !!!

Auteur : issa
Date : 07 janv.04, 14:45
Message : kasimirski est un traducteur reccuser par la communaute musulmane dans son ensemble ni le fait dire au coran ce qu il veux qu il dise en denaturant le texte fortement,je remarque d ailleurs que sur d autres forum ou l attaque des musulmans est apres il n utilise que cette traductions,je te conseille pour avoir une bonne traductions du coran de te rendre sur un site musulman de ton choix et de prendre une traduction tel celle fait par ibn kathir ou encore mieux celle de la grande mosque de paris.tout est un probleme de traductions e

voici la preuve de ce que j avance sur kasimirski

Certaines traductions non-conformes du Coran circulent présentement dans les librairies dont celle de Kasimirski publié par les éditions GF Flammarion (ISBN : 2-08-070237-8).

Numérotation incorrecte

On peut tout de suite constater à la première lecture que la numérotation des versets est incorrecte. Par exemple, le verset 3:59 se retrouve à la position 3:52. Seulement ce point rend cette copie invalide.

Une interprétation personelle ?

Contrairement aux traductions de Muhammad Hamidullah et de Jean Grosjean, la copie de Kasimirski n'a pas été revisée par un institut de recherche islamique ou un théolologien expert. Ainsi, la traduction est teintée de l'interprétation personnelle de M.Kasimirski. Plusieurs orientalistes ont tenté de traduire le Coran dans le passé, mais ceux-ci ne connaissent pas nécessairement les subtilités de la langue arabe. Il est mieux de se fier à des traductions révisées.

tu noteras toi meme avoir fait remarquer la difference de place du verset en question

de plus ,je doute que tu accepte que ce meme monsieur traduise le nouveau testament vu qu il nie jesus cela te laisserais penser quil pourrait etre partial n est pas?et bien nous le pensons aussi et cela ajoute au erreur de numerotation,au fait que il ne fut pas fait en partenaria avec une assemblee de specialiste de la langue arabe etc montre que sa traduction n estp as bonne et peu etre meme "oriente"

Auteur : issa
Date : 08 janv.04, 09:48
Message : oui ca me va et tel est la verite cependant cela ne change rien au probleme,cela ne dit nullement que ce qui etait avant toi est le livre (la bible) tel qu il etait de ce temps et dans son integralite cela dit juste que dieu envoya avant des message (thora,injil) et que le coran les confirme et donc au contraire en voyant les difference de la bible et du coran l on peut douter que le coran disent que la bible de l epoque etait les memes livre que linjil et thora vu que la bible de l epoque contredit le coran il ne peut des lors s agir des livres traite dans le verset que tu donne vu que si le coran les confirme alors il doivent contenir "les meme doctrine " logique

de plus le verset que tu cite dit que le coran doit prevaloir sur le livre en question (a savoir iniil et thora) de ce fait il faut suivre desormais le coran

Auteur : issa
Date : 08 janv.04, 15:57
Message : ou le coran dit que l ancien testament et le nouveau testament sont la thora et l injil dont il parle?ou?dit le moi? je vait te le dire ,nul part,bien pllus encore il dit que la thora et l injil furent trafiquer et en mettant au defi les juifs et les chretiens d apporter ces livres en guise de preuves il sous entend que ces derniers ne les possede plus (sinon ils auraient eu tot fait de les produire si ils les possedaient et qu ils contredisaient le coran )cette provocation auraient ete vide de sens si la tgora et l injil etait vos AT ET NT logique,de plus votre AT et NT donne des donnée qui contredise parfois le coran de ce fait si ils etaient la thora et l injil le coran n aurait jamais demander de les produire en guise de confirmation etc..... ca tombe sous le sens ,de tout cela il resulte que le coran ne dit pas que la thora et l injil sont votre AT et NT mais simplement qu il a revele des livres du nom de thora (moise) et injil(jesus) et par certain verset que je t ai donne il insinue que le texte fut changer et par la logique meme detuites des provocations qui n auraient pas eu lieu d etre si la thora et l injil etaient L AT ET LE NT

Auteur : Jude
Date : 08 janv.04, 19:19
Message : Dans le Coran, les termes suivants sont employés pour désigner les différentes parties de la Bible:

1. Tawrat - la Tora, les cinq premiers livres de la Bible
2. Zabur - les Psaumes
3. Injil - l'Evangile
4. Sahaif - les livres des Prophètes

La Tora, les Psaumes et le Sahaif sont appelés les Ecritures Saintes des Juifs, que les Chrétiens appellent l'Ancien Testament. L'Evangile est appelé l'Ecriture Sainte des Chrétiens que les Chrétiens appellent le Nouveau Testament. Le Coran affirme que toutes ces Ecritures furent révélées par Dieu. (Coran 3:3,4)

Tu est sur que tu connait ta religion issa ? Je commence a avoir des sérieux doute sur tes connaissances personnel...

Donc mon explication confirme mes propos plus haut et démontre encore que tu te trompe !

Auteur : issa
Date : 09 janv.04, 12:45
Message : je ne vois pas de probleme la dedans cela ne change rien au fait que selon nous ni la thora ni l injil ne sont le pentateuque ni les evangiles (mais il est normal que par soucis de comprehension le traducteur notecela (kasimirski?) et evidement il aurait oubl:ier de preciser tout ce sur quoi nous avons parler auparavant,relit le fil et tu verra que l evangils et la thora de la bible ne peuvent et ce pour plusieur raison (authenticite,integrite de l ecriture,difference que nous avons traiter en faisant le rapprochement avec le hadith etc..... (relire le fil) et tu verra que ce ne sont pas la ce que le coran appelle injil et thora ces deux livres furent descendu sur moise et jesus comme le coran et ne sont pas le pentateuque ni les evangiles qui ne sont pas des livres descendu comme le coran mais "inspire" de plus leur style ne relate pas les paroles de dieu ni des prophete (exemple dieu dit a moise et moise repondut a dieu 700 fois dans le pentateuqe) tout cela demontre que ces livres sont des livres racontant les dires et les fait de ces deux prophete comme le fait pour nous le hadith mais qu ils ne sont pas l injil et la thora du coran qui eux doivent etre des livres descendu par allah et etant sa parole meme comme le coran

de plus le fait que les livres ont ete altere est atteste par plusieur verset coraniques et enfin pour finir le fait de provoque les gens du livre en leur enjoignant de montrer leur livres en guises de preuve eu ete completement inutile si les livres qu il pouvait produire ( a savoir le pentateuque et les evangiles ) etaient vraiment la thora et l injil car alors cela signifierait que la vrai thora et injil contredit le coran alors que dans le coran le defi est la justement parce que l injil et la thora confirme le coran et l annonce clairement choses dont vous nier la veracite dans les ecriture actuel n est pas? de ce fait cette provocation coranique n aurait pas eu lieu d etre

Auteur : Anonymous
Date : 23 avr.04, 04:28
Message : Issa, bien sur que quand tu vas sur un site "musulman" tu n'as pas de problème, mais va sur un site islamiste et tu verras

Rien, on ne peut rien écrire qui n'aille pas dans le sens de ce qui est écrit dans le Coran !

Ici , Jean vitupère, se fâche, se désole, tu interviens - là pas , on te banni -point barre, pas d'explication - les soufistes sont en général au commandes

(Pour ceux qui'ont été viré, suffit d'effacer les cookies et de se reconnecter avec un autre nom et/ou de se céer un alias mais enfin !!- )

D'ailleurs ces sites sont tant orientés que Assabyle.com, un site établi en Belgique est sous le coup d'une enquête parlementaire pour "incitation à la haine raciale et a la xénophobie" pas mal non pour des gens toujours prets a crier au racisme !!

Auteur : issa
Date : 23 avr.04, 07:50
Message : bien sur je comprend ce que tu veux dire par rapport a certain site moi personnelement je n aime pas tellement le site que tu cite(assabyle) mais il est vrai que lorsque vous venez avec des islam egal danger et que vous mettez des postes insultant ou irrespectueux il est un peu normal que vous soyez viré logique donc en resumé y a des fautes des deux cotés,du votre car vous etes parfois un peu trop irrespectueux(mais ca va surement s arangé du moins j espere) et du leurs vu qu il n accepte aucune discussion comme tu le constate ici on discute de tout et sans probleme a une seul et unique condition que les propos tenue dans les post soit repsectueux envers les personne et la foi de chacun pas mal quand meme et surtout beaucoup plus agreable et edifiant pour tout le monde

Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 23 avr.04, 23:48
Message :

issa a écrit :tu as oublie une troisieme hypothese,celle comme le dit le coran que les textes furent au cour du temps altéré ce qui laisse comme tous peuvent le constater des erreurs ,des contradictions,des manuscrits non identioques etc

salut issa,

est ce que tu appartiens à ceux qui contextualisent les textes ?
moi aussi que penses-tu des manuscrits du coran de sanaa écrit en 680 et qui sont par leur écriture et leur contenu complétement différent du coran actuel ?

appartiendrais tu à aux courants mutazilites tendance Ibn al Riwandi ?( si oui fais attention quand même avec tes propos et n'oublies pas que ce brillant exégète fut poursuivi et mort un an après que ses déclarations aient irrités(c'est le moins que l'on puisse dire) ses congénères.

Akhi si tu utilises trop ta raison tu vas perdre la foi. Médites cette pensée la raison ne peut que t'écarter de la <<voie droite>> la foi elle te conduit directement aux hourries

Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 24 avr.04, 10:36
Message :

issa a écrit :pour les manuscrit de sanaa j ai deja repondu longuement sur un autre poste mais en resume il resulte de la difference de recitation de certains passage coraniques (difference non grave vu que enseigner par le prophete lui meme ) voici un lien repondant clairement a toutes tes interrogations http://www.maison-islam.com/article.php?sid=184

Salut issa,

Quand tu m'as donné le lien je suis vite allé regarder les hypothéses exposées mais dès les premières lignes du premier article ( Les manuscrits de Sanaa : une remise en cause de l'authenticité du texte cooranique ?) , j'ai été extrêmement déçu.

Après avoir exposer que l'auteur n'était pas opposé à une critique des textes(là je me suis dit chouette enfin un travail scientifiques sur les textes) il nous balance qu'il va critiquer les travaux en affirmant tranquillement <<Je n'ai pas eu accès aux microfilms qu'étudie le Dr. Puin>>( l.10) ( et alors là ça été la déception totale

)

Pourquoi n'a t'il pas fait une demande écrite ?
si on lui a refusé pourquoi ne pas l'avoir signalé et demandé au ministre de la culture une autorisation spéciale ?
Pourquoi n'avoir pas averti les muslims que les manuscrits de sanaa n'ont pas pu être critiqué donc les conclusions étaient à prendre avec les précautions d'usage inhérent à toute première critique d'une découverte archéologique(surtout linguistique) ?

au lieu de cela il commence à critiquer un travail sans se fonder sur la source de ce travail

AUCUNE CITATION DES FAMEUX TEXTES

A partir de là, je vois pas l'interêt d'exposer un point de vue sur un texte sans l'avoir vu

ps : par curiosité je vais continuer mais bon ..........

Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 24 avr.04, 22:24
Message :

issa a écrit :continue oui,pour le texte il ne l as pas vu l original cependant il a vu les conclusion du docteur base sur ces textes et donc de fait avec des passages

Oui j'ai continué. Mais j'ai vainement essayé de trouver un passage des manuscrit de sannaa( dévoilés dans les conclusions de puin) dans la critique de Anas Ahmed Lala.

D'autre part, affirmer sans sourciller que la façon de réciter des sourates a une influence sur la présence de l'écriture diacritique ou pas cela me laisse pantois.
Pour les autres réfutations, je comprends qu'il cite des auteurs pour s'appuyer dessus mais pourquoi il ne cite pas les passages avec des exemples précis cas (ex : <<C'est ce qu'ont écrit depuis fort longtemps déjà des savants musulmans tels que Abû Ubayd al-Qâsim ibn Salâm et Ibn ul-Jawzî (Al-Itqân fî ulûm il-qur'ân, As-Suyûtî, chapitre 38 : Les mots d'origine non-arabe dans le Coran>>).
De plus il ne fait à aucun moment référence aux textes en<< arabe>>( c'est un bien grand mot) de l'époque appuyant tout raisonnement linguistique sur les hadiths. Même les documents nécessaires à une comparaison et en accés libre ( avec autorisation) ne sont pas cités( Le manuscrit de MA ALI, le vieux coran de taschkent et celui du musée topkapi où sont ils ? )
Mais le pire c'est qu'il cite bucaille comme caution scientifique

ps: attention mes remarques ne sont là qu'à titre indicatif et critique la forme de l'exposé. Ma principale reproche reste toujours là même comment peut on critiquer (en dehors de la forme bien entendu) le travail de quelqu'un si à aucun moment on utilise le texte sur lequel on débat, et au pire si on a pas accés au texte source aux quelques citations du texte que l'auteur que l'on conteste a bien voulu livrer

Voilà comme tu peux le constater je suis extrêmement dubitatif sur la réponse de Anas Ahmed Lala.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 45