Contenu du Sujet 7968

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 08 déc.05, 03:20
Message :

JusteAli a écrit :Bonsoir pasteur,
je pense que tu voulais ecrire " ecorche vif ".

De grace pasteur patrick ne faisons pas l'amalgame entre l'abattage correcte des animaux en vue de s'en nourrir et cette indiscible pratique des trafiquants de fourrures.

Non, je parle du moment qui précède la mort et de la méthode utilisée.
Ecorcher un aniumal consiste à lui retirer la peau... on suppose que l'animal est alorsmort. Tandis égarger signifie mettre à mort par étouffement à l'aide d'un couteau.
Donc, inutile de changer de verbe.
Il s'agit bien d'une mise à mort par égorgement= tuer en coupant la gorge ou égorger.

Dans on intervention, j'ai bien écrit très clairement que le sujet me faisait penser à. Il n'y a donc aucun amalgame, cher serpent. Je crois que c'estplut^tot toi qui ne lit pas correctement ce que j'écris et pousse à l'amalgame. Ne serait-ce pas plutôt toi qui le fais présentement.

Enfin, dernier mot, en Belgique, le rituel musulman est TRES répandu tandis que les boucheries Casher juives sont RARES (à Anvers surtout). Mais le rite est sans doute quasiment identique. Il faudrait de plus amples informations en ce domaine dont je ne dispose pas personnellement. Je le dénonce bien évidemment aussi.

La problématique des oies : certes, bien sûr qu'il faut dénoncer mais doit-on le faire pour teoutes choses. Faut-il toujours parler de tout ce quel'on dénonce dans chaque fil de discussion ? Je n'en vois pasl'intérêt. Deplus, engraisser les oies n'est pas tuer en égorgeant. Le sujet qui m'a fait réagir poorte sur la manière de tuer.
Enfin, ce qui s'est passé avec quelques vaches à Bruxelles a été dénoncé très vivement par les média qui ont gagné leur procès en cette manière de sorte que cette pratique est interdite en Belgique.
Donc l'exemple que tu donnes manque de fraîcheur...
Et puis la vie des animaux dans des endroits confinés, mais c'est bien sûr,
il faut combattre. T'en as encore d'autres tant que tu y es ?
Les poissons par exemple ? Scandaleux, on le laisse mourir par manque d'oxygène sous prétexte qu'un poisson ne crie pas ! Belle boucherie silencieuse. Le silence des agneaux ?

Auteur : septour
Date : 08 déc.05, 03:46
Message : mais que dire du veau que l'on arrache tres tot a sa mere pour l'enfermer dans un endroit obscur a l'atmosphere fortement amoniaquee;l'animal est attache serre ,ses mouvement limites a cause d'un dispositif qui le saigne continuellement goutte a goutte,et tout ceci dans le but de garder la couleur rosee de sa chair le plus longtemps possible.ca fait plus de 20 ans que je n,ai pas consomme la chair de ces malheureux animaux....

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 08 déc.05, 04:56
Message : je fais comme toi, septour, mon ami. Jetouve cela scandaleux et crois qu'on peut faire changer le monde grâce à la plume (des pétitions par exemple", ma signature fût-elle virtuelle comme sur cet écran. Je persiste et signe.
Salut

Auteur : IIuowolus
Date : 08 déc.05, 05:07
Message : moi je signerais pas je pense deux choses aux enfants maltraiter d'on tout le monde s'enfout et d'on certain serront les monstres de demain
et à notre bonne vielle planête qui dépérit et d'on la souffrance fait disparaitre des dizaine d'espéce chaque année...

donc je trouve pas dutout réaliste ce genre d'initiative base uniquement sur l'affectifs et j'aimerais bien savoir ce que vous allez faire pour les vers à soie, ou protéger les araignées rouge qui envahisse tout nos culture textiles et que l'on tue par milliards chaque années à coup de persticide que vous retrouverez stocker dans votre corps et celui de vos descendance...

Mais je pense surtout à Saddam Huessein qui malgrés ses erreurs à le droit à un procès impartiale devant des autorités officielle et pas par un ennemis qui pas sa position présente des défauts d'impartialité et qui par ses actes c'est mis au même niveau d'atrocité que ceux qu'elle accuse.
mais ça tout le monde s'enfoute comme le million de civile mort pendant les 10 ans d'embargo et les 4800 civile et 1200 policier mort depuis le début de la guerre pour 800 combatant abattu à 1 milliards par jour ça fait chez par tête de pipe.

ça me fit pensez au gars qui ce matin voulait que je signe un petition pour relever l'age de la retraite, je l'ai envoyé ballader, déjà à 55 ans tu es professsionelle trop vieux donc l'idée de mettre plus de travaille pour réduire les dépense sociale me semble légerement foireuse et ensuite ceux qui veulent bosser s'en foute completement que la retraite soit à 15 ans ou à 65 ans.

Mais bon soit je suis trop con et je me rends pas compte que je raconte des conneries soit je comprends pas pourquoi les gens ne refléchisse pas plus loin que le bout de leur nez...

Auteur : Wiwi
Date : 08 déc.05, 05:15
Message : Commençons déjà par nous occuper des animaux en occident avant d’aller faire la leçon aux asiatiques, car ils risquent de nous rire au nez et ils auront raison. Entre les abattoirs, les transports d’animaux, la vivisection, la gavage de canard et autres, il y a de quoi faire.

D’ailleurs, j’espère que tout ceux qui mange du foie gras n’ont pas signé cette pétition, car se serait du foutage de gueule de leur part que de défendre la condition animal, alors même qu’ils contribuent à sa souffrance.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 08 déc.05, 05:39
Message : Il y a des révolutions à feu et àsang,et d'autres de velours avec une lfleur au fusil. Si si!
Je prèfére celles-ci à celles-là. L'histoire récente nous démontre que les utopistes peuvent parfois gagner...

Laquestion ne porte passur les araignées et autres insetes. c'est poursser la caricature u peu troploin. Il n'est pas ditqu'en signant unepétition contre le massacre desz animaux portant fourrure que pour autant on ne mange pas de viande. Faut-il être végétarien pour se battre à la plume contre le massacre des animaux ? Le combat se justifie parce qu'aujourd'hui de plus enplus d'espèces disparaissent par la faute des hommes et que la chasse à la fourrure ne se justifie plus alors qu'on a le textil industriel.

Allons, soyons sérieux... et ne mélangeons pas tout.
Bonsoir

Auteur : florence.yvonne
Date : 08 déc.05, 05:48
Message : SVP, ce topic n'est pas destiné à la polémique, juste à signer la pétition merci

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 08 déc.05, 05:52
Message : Tu es gentille, f_y mais nous sommes dans un forum de débat. La pétition est en ligne avec le lien adéquat, mais pour autant on peut en parler aussi. Cette discussion permet au moins de nepas oublier la pétition que je sache.
Ciao

Auteur : florence.yvonne
Date : 08 déc.05, 06:05
Message : oui, mais c'est mon topic et il y a des réfextion qui ne me plaisent pas

Auteur : IIuowolus
Date : 08 déc.05, 06:42
Message : ça fait depuis l'homme de cro-magnon que l'homme travail les peaux et les fourrures, il y encore des gens qui porte la fourrure comme seul vétêment et vous vous voudriez lutter contre nos cultures et notre nature, et des millénaires d'histoire et d'amour.

c'est les même qui nous parle d'écologie alors que l'on as pas fait mieux que le recyclage des animaux.
Alors on va brûler des milliers de fourrures sous ce pretexte pendant que ses mêmes personnes qui aime les animaux acceptes les travailles du cuir et le tannage des peaux parce qu'il préfére le son des tam-tam et tambour en peaux naturel à ceux en matière synthétique ou parce qu'il voudront préserver l'authenticité des choses, du travail bien fait ou de la culture...

Et dans tout ça on vois deux ressentiments immense qui prédomine.
le racisme animalier parce que biensur on va pas interdit les plumes et la peau de tout les bêtes, ni sauver les vers de terre de l'abobinale hameçon.
Donc moi j'ai de la peine à voir l'amour là dedans.

Et le fossée riche pauvre, les pauvres n'acceptant pas l'étalage des richesse faut dirent que des pompe en cuir ça fait plus class que les chaussure d'aujourd'hui et un sac en croco fait artinasalement en jette plus qu'un dior ou chanel.

Tandis que les riches on rien à foutre, il connaisse bien les gens et a force d'effort vain avec l'erreur humaine il préférent aider les animaux ou les malades...

maintenant allez dirent à indou que vous mangé de la vache et vous verrez comme il auront pas besoin de pétitions pour vous expliquez comment ça marche...

Non mais réveiller vous avant la guerre les gens mangait leur poux
et les sociologues pense que c'est un des causes de leur grands socialisation alors arrête d'appeller tout ce que vous n'accepter pas
comme de la barbarie.

Apprennends à comprendre la vie et notre histoire
si les gens sont devenu carnivors alors que l'estomacs de l'humains et similaire au herbivore, c'est bien qu'à un moment donnée il a du subir les guerres, les secheresses, et autre fléau qui l'on obliger à chasser pour survivre alors ne cracher pas sur les choses qui font de nous se que nous sommes.

Car en comprennand pourquoi les gens vont commencer à faire le lien entre leur problème digestifs et la viande, le lien entre les cuir et le gortex, et le rapport en la laine polaire et la fourrure, s'il sont incapable de comprendre pourquoi il sont dépendant de tel ou tel choses il resteront tout leur vie dans leur petit monde insatifait et malheureux ce qui leur donneras envis d'aller mange ou dormir.

donc a mon avis vous vous crée des ennemis, des amies et ce que vous combatter crée chez les autre des frustrations qui provoque un lassitude de la société donc des paresseux et des obséses qui n'on qu'une envie se taper un bon steack ainsi pour un bonne idée trois mauvaise se dévellope
par ce que vous partez du principe de combattre et de qui plus est l'amour et tout le monde c'est qu'on discute pas les gout et les couleurs.

C'est pas quelque pub choque qui vont résoudre le problème ou vous sauver puisque maintenant le monde c'est mis à l'heure des pub choquant.

si encore vous portiez plainte contre maité ou bush ou poutine on pourrais penser que vous procéder d'un amour sincére ou complet et que vous voudriez montrez l'exemple mais du militantisme par signature c'est de l'assitant c'est ce voiler les yeux pour ne pas être en contacte avec cette réalité. mais c'est normal puisque vous supporter pas ça.

Faut aussi me dirent si vous pensez qu'il faudrais que je fasse de la psychologie parce que là j'ai pas de job...

Auteur : florence.yvonne
Date : 08 déc.05, 06:52
Message : http://www.massacreanimal.org/fr/asie.htm

http://www.massacreanimal.org/

http://www.fourrure-torture.com/video-fourrure.html

http://forums.france2.fr/france2/rendez ... -296-1.htm

vous visitez ces liens et après ont discutte si vous n'êtes pas dans vos toilettes en train de vomir...

Auteur : septour
Date : 08 déc.05, 07:03
Message : c'EST bien dit et c'est vrai ce que tu dis.nous marchons a l'emotion laissant de cote le bien plus scandaleux.je suis desole pour la desinvolture de mes semblables vis a vis les animaux,les insectes,les vegetaux,pour la planete qui se meurt.nous sommes a un tournant de l'histoire humaine....le dernier?

Auteur : Wiwi
Date : 08 déc.05, 12:13
Message : De toute façon ce genre de pétition visant les asiatiques ne peut les atteindre. Ce n’est pas à nous occidentaux, de donner des leçons de morale ou de savoir vivre à ces pays, comme au temps des périodes coloniales. De plus, dans un futur très proche, l’Europe sera trop faible à l’échelle planétaire pour pouvoir peser contre la toute puissance du continent asiatique en économie et en démographie. La roue tourne, à nous de subir leur loi.

Auteur : IIuowolus
Date : 09 déc.05, 04:17
Message : http://www.massacreanimal.org/fr/asie.htm

Ya quoi de choquant ?

Auteur : Eliaqim
Date : 09 déc.05, 05:21
Message :

florence_yvonne a écrit :oui, mais c'est mon topic et il y a des réfextion qui ne me plaisent pas

Tu te bats contre une idée qui ne te plaît pas, attend toi donc à y subir les coups de touts affrontements. Va tu faire taire les gens vraiment pour leur transmettre une muselière forcé? Ils on un droit, un droit de pensé autrement que ta vision, celle qui n’engage que ta personne. On ne peut pas défendre une cause objectivement tout en étant arbitraire de polémique florence.

Auteur : florence.yvonne
Date : 09 déc.05, 05:26
Message :

IInowolus a écrit :http://www.massacreanimal.org/fr/asie.htm

Ya quoi de choquant ?

Les chats et les chiens sont massacrés

Tous les ans, dans plusieurs pays d'Asie, des chats et des chiens sont massacrés par millions de façon archaïque et barbare. Des milliers d'abattoirs "artisanaux" de chiens et de chats fourmillent en Asie : Corée du Sud, Philippines, Chine, Thaïlande, Vietnam, etc. Rien que dans le nord-est de la Thaïlande, on ne tue pas moins de 30 000 chiens par mois. Aux Philippines un petit abattoir artisanal peut tuer plus de cent chats par jour. En détention, les animaux sont entassés dans de minuscules cages insalubres où il leur est pratiquement impossible de bouger.

Ces animaux sont atrocement torturés : battus, matraqués, ébouillantés vivants, écorchés vivants, étouffés, pendus, électrocutés, brûlés vifs, égorgés, noyés à l'aide de tuyaux d'arrosage, rien ne leur est épargné! Les souffrances infligées aux chiens et aux chats doivent obligatoirement être longues, car selon les croyances de ceux qui consomment leur viande, tous les animaux terrorisés, martyrisés et battus violemment avant leur mort, produisent une montée d'adrénaline qui rend leur viande plus juteuse, plus tendre et aphrodisiaque !

En Corée du Sud par exemple, dans le domaine alimentaire, les chats sont vendus vivants, pattes liées, sur les marchés locaux et aux différents restaurateurs. Pour enlever leur fourrure rapidement, ils sont jetés vivants dans des casseroles d'eau bouillante, d'autres sont plaçés à plusieurs dans des sacs de jute et frappés violemment contre terre avant d'être écorchés encore vivants et bouillis. Certains vont même les brûler vifs, avec une torche au gaz pour faire disparaître leur fourrure. Gingembre, dates et marrons sont ajoutés à la viande de chats pour en faire la populaire purée: Goyangi-soju.

On retrouve ces sachets de "chats liquides" dans presque tous les magasins d'alimentation de la Corée du Sud et on vante ses vertus anti-rhumatismale. Toujours en Corée du Sud, on sert dans plusieurs restaurants, des côtes de chiens aux graines de sésame ou des tranches de pénis de chiens, renommés pour leurs vertus aphrodisiaques.
Les chiens, durant leur détention misérable, ont eu les tympans perforés par certains éleveurs afin qu'ils n'aboient pas!! Ils sont pendus par lente strangulation, battus à coup de masse, écorchés vivants, brûlés vifs sur des braises ardentes, jetés au feu vivants! Ils doivent endurer leur torture plus d'une heure avant de mourir car plus l'animal aura souffert avant sa mort croit-on, meilleure sera sa viande et ses propriétés aphrodisiaques plus efficaces.

Chien dépecé vivant en pleine rue

Marché coréen

Chiens BBQ, rôtis vivants

Un gigantesque importateur de produits asiatiques de toutes sortes

L'Amérique du Nord ferme les yeux !

Contrairement à plusieurs pays de l'ouest européen qui ont mis un terme à l'importation de peaux et fourrures de chats et de chiens, l'Amérique du Nord, (à part certains États américains) continue de fermer les yeux ! À cause de son indifférence et des profits monstrueux qu'elle fait avec l'Asie, elle nous impose par cette importation asiatique, ces produits de la honte et de la torture qui se retrouvent sur les présentoirs de presque tous nos magasins, que ce soit dans nos grandes chaînes de magasins, boutiques pour touristes, ou " magasins à rabais." De plus, plusieurs commerces asiatiques d'alimentation établis en Amérique du Nord, procurent à leurs clients asiatiques des produits alimentaires ou pharmaceutiques préparés à base de chats ou de chiens.

Le continent de l'Amérique du Nord est un gigantesque importateur de produits asiatiques de toutes sortes. Presque tout ce que nous achetons en Amérique du Nord est fabriqué en Asie. L'Amérique du Nord encourage des pays qui ne respectent ni les droits ni la dignité de l'homme mais qui en plus sont dépourvus de la moindre sensibilité envers les animaux.

Futur manteau de ''Chat sauvage''

Des intermédiaires peuvent renommer la fourrure d'un manteau ou autres produits à volonté, selon les souhaits des fourreurs ou grossistes.

Étiquettes trompeuses

Des intermédiaires qui s'occupent de l'exportation pour l'Occident et l'Amérique du Nord peuvent apposer n'importe quel nom d'espèces sur les papiers d'exportation sans que les douanes s'en préoccupent, et renommer la fourrure d'un manteau ou autres produits à volonté, selon les souhaits des fourreurs ou grossistes.

Ainsi figurent en général l'appellation : Cuir ou Fourrure Véritable ou "Genuine Fur" ou "Genuine Leather" ( donc fourrures ou cuirs imprécisés) sur les étiquettes de la plupart des vêtements et articles en cuir fabriqués en Asie tels que: manteaux, chapeaux, sacs à mains, porte-monnaie, gants, gants de jardinage, pantoufles, chaussures, cols , sacs à mains, porte-monnaie mais aussi sur les étiquettes des jouets, éléments de décoration, figurines, tambours, petits articles de cuir (y compris de sport), et de jardin, peausserie de voiture, articles orthopédiques ou accessoires de toutes sortes en cuir ou en fourrure que l'on peut retrouver dans nos magasins de l'Amérique du Nord, figurent en général l'appellation : Cuir ou Fourrure Véritable ou "Genuine Fur" ou "Genuine Leather" ( donc fourrures ou cuirs imprécisés).
Mais il existe aussi une foule d'autres appellations trompeuses telles que :

Pour les fourrures de chiens :
Raton d'Asie, "Asiatic Raccoon" Renard d'Asie, "Blue Fox", "Fox" , Asian Wolf (Loup d'Asie), Gou-Pee, Gubi, Kou-Pi, China Wolf (Loup de Chine), Mongolia Dog (Chien de Mongolie) Gae-Wolf, Korea Dog (Chien de Corée), Corsac Fox (Renard Corsac), Asian Jackal (Chacal d'Asie), Pommern Wolf (Loup de Poméranie), Asiatic Raccoon Dog (Raton-Laveur d'Asie), Sobaki, Dogue de Chine, et généralement tous les mots composés avec "wolf" ou "dog" .

Pour les peaux, cuirs de chiens :
Special skin (peau spéciale), lamb skin (peau d'Agneau), Mountain Goat skin (peau de chèvre de montagne), Sakhon Nakhon lamb skin (peau d'agneau de Sakhon Nakhon)

Pour les Fourrures et Peaux de Chats :
Fourrure Spéciale (Special Fur), Chacal, Chats Sauvages, Katzenfelle, Goyangi, Chat de Montagnes, Peau d'Agneau, Mouton, (Rabbit) Lapin, Chèvre de Montagne etc. etc. et généralement tous les mots composés avec " cat " Tous les félins tachetés, (espèces sauvages) sont interdits de commercialisation car en voie de disparition. Seuls les chats familiers sont sur le marché de la fourrure.

Consommateurs, sachez de plus que lorsque vous achetez des os ou des bâtonnets à mâcher en cuir brut ou véritable pour votre chien, fabriqués en Asie, votre chien mâchouille probablement la peau de l'un de ses "frères martyrs". Votre chat s'amuse peut-être avec un jouet fabriqué en fourrure de chats qui ont été abominablement torturés ! En achetant ces articles vous encouragez sans le savoir ces massacres massifs et horribles !

RIEN DE CHOQUANT TU AS RAISON

Auteur : Ryuujin
Date : 09 déc.05, 06:01
Message : perso, je suis opposé au fait d'abbattre des animaux pour leur seule fourrure.
c'est un gaspillage intolérable.

ceci dit, une pétition contre ce qui se passe en Chine, ça doit les faire bien rigoler.

plutôt que de pétitionner, faites de l'info auprès de ceux qui achètent de la fourrure ; ça sera sans doute plus efficace, car même si une règlementation est adoptée, la contrebande prendrait le relais.
c'est le consommateur qu'il faut changer avant tout.

concernant le fait d'égorger des animaux, si j'en crois mon cours de physio, la rupture d'une artère ou d'une veine de grande taille provoque un sentiment d'euphorie ( perte de pression sanguine au niveau du cerveau ).

de plus, en ce qui concerne l'égorgement, l'approvisionnement du cerveau en sang est stoppé si je ne me trompe, donc la conscience de l'animal est toute relative, pour ne pas dire qu'elle ne dure qu'une seconde ou deux après la section des carotides.

perso, je trouve ça plus respectueux vis à vis de l'animal que certains abattages électriques.

Auteur : Saladin1986
Date : 09 déc.05, 06:09
Message : De toute façon les seuls qui peuvent faire quelquechose sont les chinois.
Nous on a aucun pouvoir pour faire changer ça.

Auteur : osmosis203
Date : 09 déc.05, 07:00
Message : quelle mauvaise philosophie que dispose ces gens qui commet ces atrocités

Auteur : Eliaqim
Date : 09 déc.05, 07:37
Message : Ils son loin, très loin des préceptes biblique.

Auteur : IIuowolus
Date : 09 déc.05, 08:10
Message : RIEN DE CHOQUANT TU AS RAISON[/quote]

les mots ne choques pas c'est ce qui les ressentes qui sont choquer.

tes photos indifférent car tu peux voir ça dans tout le vitrine de bon restaurant asiatique d'europe.

Par contre à 1000 kilomêtre de tes chiens ébouillanters il se passe du cannabalisme à l'échelle de la nation et c'est tellement incroyable que les gens ni crois pas. ça par exemple je trouve choquant,
que les animaux soit tuer pour mangé pas tellement...

Auteur : florence.yvonne
Date : 09 déc.05, 12:06
Message : je n'arrive pa à réaliser que l'on puisse être indiferent à la souffrance humaine et animale.
j'écris cela en regardant mon hercule qui dort à mes pieds et je sens la nausée qui monte....

Auteur : IIuowolus
Date : 09 déc.05, 22:45
Message :

florence_yvonne a écrit :je n'arrive pa à réaliser que l'on puisse être indiferent à la souffrance humaine et animale.
j'écris cela en regardant mon hercule qui dort à mes pieds et je sens la nausée qui monte....

j'ai pas dit que j'était indifférent, j'essaie de resté ouvert aussi à la soufrance humaine et d'en tenir compte... restez uniquement sur ce qui choque les gens c'est la porte ouverte à tout les fénêtre...

J'essaie de ne pas me laisser perturber par des mots des images ou le ressentis d'autrui, tes émotions sont tienne elle peux se partage en partie mais jamais s'échanger, c'est pour ça que même en sortant du psy les gens n'ont pas l'impression d'avoir été écouter.

Donc la prochaine fois que je vais chez mon pote asiatique qui tiens un restaurant et qui m'enseigne leur mode de vie, je lui poserais là question,
mais étant donnée que l'on parle toujours des chose qui sont choquant et d'autre ineptie terreste, je sais déjà plus ou moins ce qu'il va me dirent.

Et toujours je ne comprends pas pourquoi on devrais se mobiliser pour sauver les chiens en corrée du sud alors qu'en corée du nord les gens se bouffe entre eux et qu'on traite les humains comme de chien.

C'est surment parce qu'il n'y que trés trés peu d'image et de témoignage... Donc c'est un peu facile, d'influencer l'opnion des gens avec des images et des mots choque, je crois que même que ça porte un noms: le mobbing...

Pour finir tout le monde c'est que charité bien organiser commence par soi-même car si on as rien à donnée tout charité est inutile.

Et si les amies de la nature et des bêtes était vraiment logique, il prendrais conscience que le combat contre le réchauffement du climat
et plus important que de sauvé une nature agonisante...
en gros je trouve que c'est un emplâtre sur un jambe de bois...

la principale différence entre toi et moi c'est que toi tu veux sauvé des chiens et/ou ta conscience et éviter ta souffrance. moi j'estime que c'est pas ça l'amour, l'amour c'est avoir envie de sauvé tout le monde... Y compris le chien et son bourreau.
Je pense aussi que la souffrance est trés bonne et mérite d'être vécu car avant tu ne souffrait pas et tu n'avais pas ce genre de motivation.
Mais autant de empathie, je crois que ça te dépasse...

Auteur : florence.yvonne
Date : 10 déc.05, 01:34
Message : quand je parle d'insensibilité à la souffrance animale, je parle de l'homme qui fait souffrir l'animal, celui qui l'ébouillante, celui qui l'écorche vivant qui l'entent hurler à mort et à qui visiblement cela ne fait ni chaud ni froid, mais remarquez, il y en a qui torturent les enfants,
c'est vraiment à désespérer de l'humanité

Auteur : IIuowolus
Date : 10 déc.05, 05:49
Message :

quand je parle d'insensibilité à la souffrance animale, je parle de l'homme qui fait souffrir l'animal, celui qui l'ébouillante, celui qui l'écorche vivant qui l'entent hurler à mort et à qui visiblement cela ne fait ni chaud ni froid, mais remarquez, il y en a qui torturent les enfants,
c'est vraiment à désespérer de l'humanité

mais tu crois pas que si ses gens avait le même point de vue que toi,
il le ferrait pas non plus...
Quand je prépare ma fondue, je suis un recette, je me dit pas es-ce que je suis végétarien et quand je vais mangé un homard, je suis à mêm niveaux qu'un alors ma ça me géne que tu critiques des pauvre gars qui peuvent pas se défendre, alors que tu en a d'autre juste en fasse de toi et que la seul argumentation s'est ton ressentis personne.

je ne pense pas non plus être insensible ou sociapathe alors si tu n'arrive pas à me convaincre ou à me cerner j'aimerais bien savoir comment tu va convaicre ou comprendre des gens qui ne parle même pas la même langue que toi.

Auteur : florence.yvonne
Date : 10 déc.05, 06:02
Message :

IInowolus a écrit : mais tu crois pas que si ses gens avait le même point de vue que toi,
il le ferrait pas non plus...
Quand je prépare ma fondue, je suis un recette, je me dit pas es-ce que je suis végétarien et quand je vais mangé un homard, je suis à mêm niveaux qu'un alors ma ça me géne que tu critiques des pauvre gars qui peuvent pas se défendre, alors que tu en a d'autre juste en fasse de toi et que la seul argumentation s'est ton ressentis personne.

je ne pense pas non plus être insensible ou sociapathe alors si tu n'arrive pas à me convaincre ou à me cerner j'aimerais bien savoir comment tu va convaicre ou comprendre des gens qui ne parle même pas la même langue que toi.

je ne savais pas que l'insensibilité à la souffrance était une question de barrière de langue.
l'amour n'a pas de pays
je ne ferai jamais cuire un animal vivant.
on ne peux pas aimer les humains si l'on n'aime pas les animaux.
celui qui peux regarder un animal souffrir sans rien ressentir ne mérite pas d'être appelé humain.

Auteur : IIuowolus
Date : 10 déc.05, 06:32
Message :

je ne savais pas que l'insensibilité à la souffrance était une question de barrière de langue.
l'amour n'a pas de pays
je ne ferai jamais cuire un animal vivant.
on ne peux pas aimer les humains si l'on n'aime pas les animaux.
celui qui peux regarder un animal souffrir sans rien ressentir ne mérite pas d'être appelé humain.

ses gens ne savent même pas ce que c'est les droits de l'homme et toi tu veux leur imposer le droit des animaux. sic

Auteur : florence.yvonne
Date : 10 déc.05, 06:43
Message : IInowolus a écrit:

je ne pense pas non plus être insensible ou sociapathe alors si tu n'arrive pas à me convaincre ou à me cerner j'aimerais bien savoir comment tu va convaicre ou comprendre des gens qui ne parle même pas la même langue que toi.

une image vaut mille mots

et pourtant, ils ne sont qu'amour...

quand on est capable de cruauté ont est aussi capable cela

toujours pas convaicu ?

Auteur : Wiwi
Date : 10 déc.05, 06:49
Message : florence_yvonne, la plupart des produits de beauté sont d’abord testé sur les animaux pour voir le niveau de nocivité. Je ne préfère même pas imaginer la souffrance et l’états monstrueux des animaux cobayes. Je suppose que tu te mets du rouge à lèvre et autres produit de beauté, crème, parfum, shampoing, et j’en passe. Et pourtant tu ne crie pas au scandale à ce niveau, tu es même connivence avec les actes de ces entreprises de beauté puisque tu achètes leur produits. Combien de souris, lapin, chat, chien, singe, etc… sont victimes pour un seul produit mise en vitrine pour faire plaisir à madame et monsieur? Entre l’animal qui souffre pour se faire bouffer derrière et l’autre juste pour l’apparence, je trouve tes accusations contre les chinois sont injustes. Avant de juger ou d’accuser quelqu’un, il faut être vierge de tout soupçon. Et je ne parle même pas des entreprises pharmaceutique….

Auteur : Simplement moi
Date : 10 déc.05, 07:39
Message :

Wiwi a écrit :florence_yvonne, la plupart des produits de beauté sont d’abord testé sur les animaux pour voir le niveau de nocivité. Je ne préfère même pas imaginer la souffrance et l’états monstrueux des animaux cobayes. Je suppose que tu te mets du rouge à lèvre et autres produit de beauté, crème, parfum, shampoing, et j’en passe. Et pourtant tu ne crie pas au scandale à ce niveau, tu es même connivence avec les actes de ces entreprises de beauté puisque tu achètes leur produits. Combien de souris, lapin, chat, chien, singe, etc… sont victimes pour un seul produit mise en vitrine pour faire plaisir à madame et monsieur? Entre l’animal qui souffre pour se faire bouffer derrière et l’autre juste pour l’apparence, je trouve tes accusations contre les chinois sont injustes. Avant de juger ou d’accuser quelqu’un, il faut être vierge de tout soupçon. Et je ne parle même pas des entreprises pharmaceutique….

Ne fantasme pas trop sur les animaux employés comme cobayes en cosmétologie... ce n'est pas le pire.

Mais il vaut mieux savoir si un shampooing fait tomber les cheveux avant de le vendre non ?

Les tests cutanés pour le rouge à lèvres ne vont pas plus loin qu'un coin de peau rasée... et le rouge à lèvres appliqué. Rien de quoi fouetter des chats..

Et ils sont pratiquement erradiqués.

Auteur : florence.yvonne
Date : 10 déc.05, 07:45
Message :

Wiwi a écrit :florence_yvonne, la plupart des produits de beauté sont d’abord testé sur les animaux pour voir le niveau de nocivité. Je ne préfère même pas imaginer la souffrance et l’états monstrueux des animaux cobayes. Je suppose que tu te mets du rouge à lèvre et autres produit de beauté, crème, parfum, shampoing, et j’en passe. Et pourtant tu ne crie pas au scandale à ce niveau, tu es même connivence avec les actes de ces entreprises de beauté puisque tu achètes leur produits. Combien de souris, lapin, chat, chien, singe, etc… sont victimes pour un seul produit mise en vitrine pour faire plaisir à madame et monsieur? Entre l’animal qui souffre pour se faire bouffer derrière et l’autre juste pour l’apparence, je trouve tes accusations contre les chinois sont injustes. Avant de juger ou d’accuser quelqu’un, il faut être vierge de tout soupçon. Et je ne parle même pas des entreprises pharmaceutique….

non je ne maquille pas, sinon, il y a des marques qui pratiquent des test in vitro. je n'achète pas de fourur ni du cuir, même pas le la laine ni de la soie. moi je n'achète qu'yves rocher et c'est une marque qui ne fait pas d'xpérimentation animale

Auteur : IIuowolus
Date : 10 déc.05, 07:57
Message : ouais mais c'est du sarkosysme profonds, qui va vous dirais que c'est bien ?

Auteur : Simplement moi
Date : 10 déc.05, 08:49
Message :

florence_yvonne a écrit :non je ne maquille pas, sinon, il y a des marques qui pratiquent des test in vitro. je n'achète pas de fourur ni du cuir, même pas le la laine ni de la soie. moi je n'achète qu'yves rocher et c'est une marque qui ne fait pas d'xpérimentation animale

Il ne faut pas se fier .... a tout ce que l'on dit

Voici maintenant, la liste de marques déclarant ne pas tester sur l’animal :

Marques naturelles : The Body Shop*, Weleda*, Sano Flore* Beauty without Cruelty, Body Care, Body Nature, Laboratoires Combe d’Ase, Cosbionat, Laboratoires Gravier, C-Hupert(Produit Paul Penders) Heligon Ocean, Hormeta, G.Hunger-Ricci, La Centrale Verte, Laboratoires Lib, Line d’Artois, Lise du Castelet, L’Occitane, Phyto France, Plantane, S.Rinaldi(Biofa), Robin des Bois, Senteurs Alpes Provence, Vevey Internatonal France.
Marques classique : Avon, Beecham Group (avec réserve), Carole Franck, Clarins*, Clinique, Daniel Jouvence, Dior(LVMH), Givenchy et Suisscare (LVMH), Nutri Metics(France Fontaine), Paco Rabanne, Parfums Cosmetiques Intern, Perma, Pier Augé, Pierre Ricaud, Ultima II(Revlon), Yves Rocher (avec réserve), Yves Saint-Laurent.

http://www.spane.ch/modules/news/article.php?item_id=23

Les fabricants sont incapables de dire si leurs fournisseurs n'ont pas effectué eux des tests....

Auteur : florence.yvonne
Date : 10 déc.05, 11:50
Message :

IInowolus a écrit :ouais mais c'est du sarkosysme profonds, qui va vous dirais que c'est bien ?

à qui parles-tu ?

sinon je suis cliente d'Yves Rocher depuis près de 30 ans et j'ai confiance ... à tord ou à raison qui sait ? ... mais c'est comme ça.

Auteur : Simplement moi
Date : 10 déc.05, 22:24
Message :

florence_yvonne a écrit : à qui parles-tu ?

sinon je suis cliente d'Yves Rocher depuis près de 30 ans et j'ai confiance ... à tord ou à raison qui sait ? ... mais c'est comme ça.

Si les produits te conviennent ... continue... mais ils ne sont pas moins "clean" que les autres.

Les tests sur les animaux

La majeure partie des produits cosmétiques ordinaires à usage quotidien (plus précisément leurs ingrédients) comme le shampooing, le rouge à lèvres ou la crème hydratante, ont été testés sur les animaux pour en vérifier la non toxicité et la bonne tolérance. La pratique de ces tests est critiquée par un nombre croissant de personnes, défenseurs des animaux ou non, qui dénoncent la cruauté de ces pratiques et leur fréquente inutilité.

Ces critiques ont poussé l’Union européenne à s’intéresser à la question et à adopter, depuis 1993, plusieurs modifications de la directive pour que les produits cosmétiques et leurs ingrédients soient supprimés progressivement des tests faits sur les animaux. Mais il y a eu des reports successifs en raison d’un nombre insuffisant de méthodes alternatives (in vitro) suffisamment validées.
Conscients de cette sensibilisation du public, certains fabricants ont doté leurs produits de logos ou mentions "animal-friendly". Mais ces logos sont différents, de par leur origine ou leur sérieux.

Toutefois la réglementation impose que le fabricant ou le responsable de la mise sur le marché ne puisse signaler – sur le produit ou sur tout autre document – l’absence d’expérimentations réalisées sur des animaux que si "le fabricant et ses fournisseurs n’ont pas effectué ou commandité de telles expérimentations pour le produit cosmétique fini, ou son prototype, ou les ingrédients le composant, et n’ont utilisé aucun ingrédient ayant été testé par d’autres sur des animaux en vue du développement de nouveaux produits cosmétiques".

http://www.conso.net/page/bases.1_pour_ ... etiquettes./

Auteur : KingOfMuayThai
Date : 11 déc.05, 00:24
Message : Video : -18 s'abdstenire !

http://www.petatv.com/tvpopup/video....=wm&speed=_med

Auteur : florence.yvonne
Date : 11 déc.05, 00:27
Message : a preuve du contraire Yves Rocher ne vend pas des produits testés sur des animaux.
maintenant, si vous détenez des informations que je n'ai pas......

Auteur : KingOfMuayThai
Date : 11 déc.05, 00:50
Message :

J'ai signé, j'espère que d'autres le feront aussi.

Oui, un caillou contre un tank blindé c’est perdu d’avance ? Mais essayé c’est toujours cela..

Mais je pense surtout à Saddam Huessein qui malgrés ses erreurs à le droit à un procès impartiale devant des autorités officielle et pas par un ennemis qui pas sa position présente des défauts d'impartialité et qui par ses actes c'est mis au même niveau d'atrocité que ceux qu'elle accuse.
mais ça tout le monde s'enfoute comme le million de civile mort pendant les 10 ans d'embargo et les 4800 civile et 1200 policier mort depuis le début de la guerre pour 800 combatant abattu à 1 milliards par jour ça fait chez par tête de pipe.

Vive la révolutionnnnnneee ! q-_-p

Il y a des révolutions à feu et àsang,et d'autres de velours avec une lfleur au fusil. Si si!
Je prèfére celles-ci à celles-là. L'histoire récente nous démontre que les utopistes peuvent parfois gagner...

Cela marche une fois, deux fois mais pas trois fois ? Les gens ont compris cette méthode et comme tout on trouve la défense contre celui-ci, ou contraire même on l’utilise !

Tandis que les riches on rien à foutre, il connaisse bien les gens et a force d'effort vain avec l'erreur humaine il préférent aider les animaux ou les malades...

Oui mais faudrait se mettre a leur place.. la folie humaine y’en a cela apporte le malheur et d’autre le bonheur ! q-_-p

Les chats et les chiens sont massacrés

Les humains aussi ou autre ? Rien de nouveaux dans tout cela non ?

quelle mauvaise philosophie que dispose ces gens qui commet ces atrocités

La faim justifie les moyens ? Argent ou Dieu ?

je n'arrive pa à réaliser que l'on puisse être indiferent à la souffrance humaine et animale.
j'écris cela en regardant mon hercule qui dort à mes pieds et je sens la nausée qui monte....

Hercule ! q-_-p

toujours pas convaicu ?

La dernière image c’est un animal oui ou non ? q-_-p

Auteur : florence.yvonne
Date : 11 déc.05, 01:16
Message : l'homme est le pire des prédateurs, le requin est un bisounours à coté de l'homme.
le rire est le propre de l'homme ? oui sans doute, mais le sadisme aussi.

Auteur : KingOfMuayThai
Date : 11 déc.05, 01:41
Message :

l'homme est le pire des prédateurs, le requin est un bisounours à coté de l'homme.
le rire est le propre de l'homme ? oui sans doute, mais le sadisme aussi.

Siracide :

Quelle race est digne d’être loué, c’est les humains quand ils suivent le droit chemin !
Quelle race est digne d’être méprisé, c’est la race des humains quand ils font bons commerces du commandements du très hauts !

Auteur : Simplement moi
Date : 11 déc.05, 02:14
Message :

florence_yvonne a écrit :a preuve du contraire Yves Rocher ne vend pas des produits testés sur des animaux.
maintenant, si vous détenez des informations que je n'ai pas......

Par exemple... il ne figure pas sur cette liste

http://www.experimentation-animale.org/ ... estes.html

Auteur : florence.yvonne
Date : 11 déc.05, 08:06
Message :

Simplement moi a écrit : Par exemple... il ne figure pas sur cette liste

http://www.experimentation-animale.org/ ... estes.html

ton site n'a qu'un défaut, je ne connais qu'une marque, l'occitane
effectivement, il m'est arrivé d'acheter des produits (excellent d'ailleurs) fait essentiellement à base d'huile d'olive, car il y a un magasin a Montpellier, mais à ce prix, je n'en achèterais pas régulièrement.

PS : pourquoi la page est-t'elle devenue si large ?

Auteur : Simplement moi
Date : 12 déc.05, 09:31
Message :

florence_yvonne a écrit : ton site n'a qu'un défaut, je ne connais qu'une marque, l'occitane
effectivement, il m'est arrivé d'acheter des produits (excellent d'ailleurs) fait essentiellement à base d'huile d'olive, car il y a un magasin a Montpellier, mais à ce prix, je n'en achèterais pas régulièrement.

PS : pourquoi la page est-t'elle devenue si large ?

Mystère et boule de gomme.... parfois c'est à cause des images.

Si non pour l'occitane c'est sûr que c'est ultra valorisé... snobisme oblige.

Les marques autres sont peu connues car elles sont presque confidentielles essayant de prendre "une niche" pour subsister face aux ténors....

Auteur : Sarah
Date : 12 déc.05, 11:08
Message :

on ne peux pas aimer les humains si l'on n'aime pas les animaux.
celui qui peux regarder un animal souffrir sans rien ressentir ne mérite pas d'être appelé humain.

Celà résume tout et je suis d'accord avec toi.

Dieu a mit sur terre des animaux pour nous nourrir, oui, c'est vrai mais il n'a pas dit de les faire souffrir.

quand je pense que j'ai donné beaucoup d'argent pour soigner ma chienne qui était malade pour qu'elle ne souffre pas, elle est morte et ma peine est grande.
Elle avait une fourrure magnifique, elle a eut de la chance de ne pas naître en Chine.

comment l'être humain se comporte envers les animaux que Dieu nous a donné est une honte, ces êtres humains qui font souffrir les animaux sont pire que des babares, s'ils savent faire souffrir ces animaux, ils savent faire souffrir l'homme.
Qui n'aime pas les animaux n'aime pas les gens.
Ces animaux qui n'ont rien demandé, ils ne demandent qu'un peu d'amour et eux ils savent nous le rendre.

florence_yvonne, s'il y a quelque chose que je puisse faire envoie moi un MP.

Sarah

Auteur : Sarah
Date : 12 déc.05, 11:18
Message :

Entre l’animal qui souffre pour se faire bouffer derrière et l’autre juste pour l’apparence, je trouve tes accusations contre les chinois sont injustes

Les accusations contre les chinois injuste, mais florence_yvonne a raison.

Tu n'as pas compris que ces chiens souffre pour se faire bouffer et pour le commerce de la fourrure.
Il n'y a aucune escuse quand un être humain torture.

Donc pour toi c'est normal de tirer la peur a vif, et si on tirait ta peau a vif qu'est-ce que tu dirais?

Non, c'est inadmissible, quand on dit des "bêtes" moi je crois que c'est l'homme qui commet ces atrocités et celui qui l'approuve qui est un animal sauvage.

Auteur : florence.yvonne
Date : 12 déc.05, 11:24
Message : cela me fait penser au film "le silence des agneaux" ou le psychopathe tue des femme pour se faire un manteau de peau humaine, cela parait dégouttant, pas plus a mes yeux que n'importe quel vêtement de cuir.

Auteur : claire
Date : 16 déc.05, 06:02
Message : Alors ça c'est le genre de topic où je peux pas m'empêcher de donner mon avis...

Ah ça s'indigne des manteaux de fourrures mais ça se régale devant un steack ! Cette hypocrisie me fait halluciner.

J'arrête là avant de m'énerver vraiment et de devenir très malpolie.

PS : Produit non testé sur les animaux, ça veut absolument pas dire produit 100% végétal ! Nuance...

Auteur : florence.yvonne
Date : 16 déc.05, 10:47
Message : quelqu'un pourrait il rendre un format normal à ce topic SVP ?
merci

Auteur : Sarah
Date : 16 déc.05, 13:21
Message :

Ah ça s'indigne des manteaux de fourrures mais ça se régale devant un steack

Claire je te ferais remarqué que je ne mange pas de steact
et avant d'accuser on demande si je mange du steact

je supose que tu porte des fourures?

Il y a d'autres tissu pour se couvrir que torturer des animaux pour leur fourure.

De toute façon torturer ça devient le plaisir de plus en plus humain, alors qui sont les bêtes?

Auteur : claire
Date : 16 déc.05, 22:24
Message :

Sarah a écrit : Claire je te ferais remarqué que je ne mange pas de steact
et avant d'accuser on demande si je mange du steact

je supose que tu porte des fourures?

Il y a d'autres tissu pour se couvrir que torturer des animaux pour leur fourure.

De toute façon torturer ça devient le plaisir de plus en plus humain, alors qui sont les bêtes?

Toi tu ne manges peut-être pas de steack mais je ne pense pas que ce soit le cas de la majorité des gens qui participent à ce topic.

C'est joli de s'indigner de la cruauté humaine à propos des fourrures, seulement on ne peut pas y faire grand-chose à part ne pas en porter, mais ça c'est quand meme déjà le cas de la plupart des gens, des petites bourgeoises avec un manteau de fourrure j'en croise pas tous les jours personellement.

Ce que je veux bien qu'on m'explique c'est que pas grand monde ne s'indigne de la façon dont arrive la viande et le poisson de leur assiette ! Ah bah oui faire souffrir des animaux de leur naissance jusqu'à leur mort pour notre plaisir gustatif c'est super légitime ça !

C'est pour ça que je parle d'hypocrisie, on s'indigne de quelque chose qu'on aura du mal à changer mais quand il s'agit de se remettre en question et d'agir à son niveau là il n'y a plus personne.

Tu auras peut-être compris que non seulement je ne porte pas de fourrure mais qu'en plus je ne mange pas de cadavres.

Trop de gens disent aimer les animaux.

Auteur : Saladin1986
Date : 17 déc.05, 01:39
Message : Nou,humain,avons besoin de viande pour vivre alors que la fourure n'est pas une necéssité.

Auteur : claire
Date : 17 déc.05, 05:05
Message :

Saladin1986 a écrit :Nou,humain,avons besoin de viande pour vivre alors que la fourure n'est pas une necéssité.

Marrant, j'en mange pas pourtant je suis bel et bien en vie !

Auteur : Saladin1986
Date : 17 déc.05, 05:08
Message : Comme tu doit etre vegetarienne je suppose que tu ne mange pas de poisson pour remplacer la viande.

Oui on peut rester en vie sans manger tout ce qui est animal mais on aurai une race humaine composée de faibles.Donc c'est important de manger de la viande ou poisson.

Mais je ne sais pas si pour toi manger du poisson est considéré comme criminel.

Auteur : claire
Date : 17 déc.05, 06:48
Message : Le poisson étant aussi un animal je refuse d'en manger.

Je ne pense pas que le fait de se passer de protéines animales fasse une race humaine faible, il y a de grands sportifs végétariens. Carl Lewis est même végétalien (pas d'oeufs ni de produits laitiers).
Et les herbivores sont ils des animaux faibles ? La viande n'a pas le monopole des protéines !

Auteur : Saladin1986
Date : 17 déc.05, 07:05
Message : Les herbivore sont fait pour ca.Nous non.

Par exemple qui etaient les plus fort et les mieux constitué a l'antiquité ou au moyen age?
Les guerriers qui mangent de la viande ou les paysans qui n'en mangent pas car trop cher?

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 17 déc.05, 07:15
Message : le problème estmal posé aujourd'hui. L'homme n'a aucun besoin de viande! Il a besoin de protéines et de bien d'autres chosespour se nourrir.
Dans nos modes de vie, nul besoin de manger pour "chasser pendant trois l!unes!" et revenir auvillage et nourrir toute une tribu.

Il se fait qu'on trouve des protéines entre autres dans la viande, mais pas seulement: dans le soja (qui n'est pas une viande), dans les oeufs (quin'est pas une viande) et dans les fromages (sous-produits animaliers qui n'exigent pas la mort de l'animal). Certes la qualité protéinique est de qulalité inférieure à celle de la viande, mais de toute faon, ces protéines ne sont pas nécessaires "tous lesjours engrandes quantités".
Quand je vois le gaspillage et la tendance des jeunes de nos écoles à être en surpoids, il y a de quoi s'interroger quoi qu'on en pense. Les organismes sanitaires prennent de plus en plus sérieusement les choses au sérieuxet les ministères également. Mais ne vous ne sauriez l'ignorer.

Auteur : Troubaadour
Date : 17 déc.05, 07:29
Message :

claire a écrit :

Ce que je veux bien qu'on m'explique c'est que pas grand monde ne s'indigne de la façon dont arrive la viande et le poisson de leur assiette ! Ah bah oui faire souffrir des animaux de leur naissance jusqu'à leur mort pour notre plaisir gustatif c'est super légitime ça !

C'est pour ça que je parle d'hypocrisie, on s'indigne de quelque chose qu'on aura du mal à changer mais quand il s'agit de se remettre en question et d'agir à son niveau là il n'y a plus personne.

Tu auras peut-être compris que non seulement je ne porte pas de fourrure mais qu'en plus je ne mange pas de cadavres.

Trop de gens disent aimer les animaux.

N'importe quoi !

Sais tu que quand tu manges du pain des animaux sont morts pour que tu puisses disposer de blé ?

quand la moisseuneuse bateuse passe... adieu petit lapin, petit oiseaux, petits mulots, fournis, araignées et autres herissons.

A la coopérative, sont interdits les rongeurs. de toutes sortes ! comment crois tu qu'ils les ecartent en jouant de la flute ou a cou de mort aux rats ?..

vraiment ton raisonnement aimer les animaux n'en mangez pas c'est n'importe quoi et surtout culpabilisant. Alors que finalement en mangeant du pain tu participes aussi a un carnage !

tu vois tu n'es pas plus innocente !

Moi j'aime les animaux et j'aime la viande rouge et saignante !

A chacun ses gouts. Mais faire croire que l'on martirise les poules me fait bien rire !

A j'oubliais : Interdit les pulls les duvets (pauvre poules et moutons) et coton (halte au massacre d' insectes !).
Pas de chaussure en cuir non plus. pauvre vache...

Te reste plus que les bottes en plastique et les pulls en nylon ! que vive l'ecologie !

Auteur : Simplement moi
Date : 17 déc.05, 07:38
Message :

Troubaadour a écrit :.../...

Te reste plus que les bottes en plastique et les pulls en nylon ! que vive l'ecologie !

Ta ta ta.... tout cela c'est du pétrole... pas bon pour l'écologie....

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 17 déc.05, 07:40
Message : je crois que tu dérapes un peu, troubadour. T'as pas l'impression ?

Auteur : claire
Date : 17 déc.05, 07:57
Message : Ouaip, je trouve qu'il dérape.

Faut savoir faire la part des choses : ce qui est vital et ce qui ne l'est pas.

Manger est vital. Manger de la viande ne l'est pas.

Oui des animaux meurent pour que je mange du pain, mais je crois que manger de la viande en tue bien plus : ceux qui mourront à cause des champs destinés à nourrir le bétail + le bétail lui-même.

vraiment ton raisonnement aimer les animaux n'en mangez pas c'est n'importe quoi et surtout culpabilisant.

Ah bah oui c'est vraiment scandaleux de faire cupabiliser les gens... quand ils sont coupables.

Mais faire croire que l'on martirise les poules me fait bien rire !

Ben moi les gens qui nient la vérité ne me font pas rire du tout. Renseigne toi un peu sur les poules élevées en batterie, je pense que tu ne les envieras pas.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 17 déc.05, 08:11
Message : Peut-être que la vraie question c'est de manger l'animal, oui, puisqui'il le faut pour beaucoup, mais le faire dans le respect d'une vie prise ! d'une vie de mammifère comme nous !

Dans les temps anciens, l'animal était sacrifié avant de servir de nourriture et lesdieux n'étaient pas oubliés!

sacrifier = faire sacré.

Aujourd'hui l'animal est un produit comme un autre. Bien conditionné pour allécher les consommateurs.
Tel produit, tel conditionnement, tel emballage, tel prix ! telle promotion!
On faittout pour faire oublier que la viande est un muscle de cadavre !

Concernant l'animal tué industriellement, là, je vois un problème éthique et un déni de responsabilité humaine choquant, mais une fois mort, il ne me parait pas anormal de se servir de tout ce qui constitue l'animal: sa peau et sa fourrure ! IL n'y a pas de difficulté. Le problème de la campagne dont nous parlons, est biendiffrent: la chasse POUR lafourrure et l'animal est laissé sur place, on ne le mange pas, on le laisse pourrir sur place. Ca, c'est tout demême scandaleux.
Certes,je sais qu'il existe des animaux "de fourrure" qui ne servent qu'à cela. Mais que fait-on de ces cadavres après ? Reconditionnés en poudre pour "nourriture de chien, de vache, engrais pour les champs ?

Un autre problème éthique choquant, réduire les carcasses animales et les donner enpâtureà d'autre s animaux qui n'enmangeraient ps naturellement.

Sait-on qu'on fait manger des vaches à des vaches ? Le cannibalisme animalier existe du fait de l'homme et l'on sait que les fameuses "vaches folles" sont des bovidés nouris de cette façon.
On donne de la viande à des végétariens par nature ! Moi, ça me choque depuis que je l'ai appris! Oncontrvient à la nature.

Ah! ces industriels qui ne voient que la Bourse et leur salaire... !

Salut

Auteur : claire
Date : 17 déc.05, 08:51
Message : Une vidéo que je n'ai jamais pu regarder en entier :

http://www.gribouillon.com/forums/viewt ... =3610#3610

Auteur : Troubaadour
Date : 17 déc.05, 09:20
Message :

claire a écrit : Ben moi les gens qui nient la vérité ne me font pas rire du tout. Renseigne toi un peu sur les poules élevées en batterie, je pense que tu ne les envieras pas.

Oh que non ce n'est pas moi qui dérape !

Le sort des poules te soucie moi c'est celui des enfants qui meurent de faim.

J'ai vu en Inde des enfants mourir a coté d'une vache sacré ! A cause du type de raisonnement que tu tiens.

Et cela tu ne l'oublies jamais. Alors tes petits gribouillis de fanatique végétariens ne m'impressionnent pas du tout. Et le dérapage il est de ton coté pas du mien.

Et tant mieux si des millards de gens mangent et vivent grâce aux poules ! (chair et oeufs) J'espere que tu ne manges pas d'oeufs non plus. ni de nourriture faite a partir d'oeuf... ta vie alimentaire doit etre bien triste.

C'est lamentable de tenir des raisonnements comme le tiens !

Que tu n'aimes pas la viande c'est ton droit. Aucun probleme. C'est une question de gout MAIS surtout pas de morale.
C'est vraiment démago ce genre de morale à 2 sous ! Tu n'as pas a vouloir tricher avec la réalité pour glorifier tes actes. On peut aimer les animaux et manger de la viande ! aucun probleme ! Sinon ton raisonnement veut dire que tout ceux qui mange de la viande n'aiment pas les animaux. C'est faux et hypocrite !

Que les choses soient bien claire. Que l'on mange du foi gras est degueulasse. car non necessaire. Mais des poules et leurs oeufs. c'est normale car indipensable.

L'homme est carnivore depuis la nuit des temps. Manger de la viande fait partie de son alimentation. Maintenant il y a 6.5 millards d'individu sur terre qui ont besoin de nourriture.

Alors oui le sort des poules ne m'impressionne pas ! Celui des huitres non plus.

Par contre j'ai trouvé ton gribouili tres malhonnete.

Auteur : Sarah
Date : 17 déc.05, 09:26
Message : Claire, moi, non plus je nai pas su regarder plus de quelques secondes, c'est des humains qui font ça?
Je rêve c'est pas possible, je n'arrive pas encore a y croire.

Il y a des animaux pour manger, encore d'accord, mais il y a une manière de les tuer, pas les martirisé.

Je savais que des hommes étaient barbares, assassins, qui aimaient voir souffrir mais pas a ce point là.

Celà devrait être le contraîre, " les animaux=humains
ces gens des bêtes./

Sarah

Auteur : Sarah
Date : 17 déc.05, 09:33
Message :

On peut aimer les animaux et manger de la viande ! aucun probleme ! Sinon ton raisonnement veut dire que tout ceux qui mange de la viande n'aiment pas les animaux. C'est faux et hypocrite !

D'accord avec toi, comme je l'ai déjà dit il y a des manières de tuer les animaux.
Je mange de la viande mais pas de cuisses de grenouilles, parce-que on arrache les pates au bêtes vivantes.

Les chiens sont nos animaux de compagnies tellement fidèles, alors quand on voit ce que ces chinois font, non, pas d'accord

Auteur : florence.yvonne
Date : 17 déc.05, 10:16
Message :

Saladin1986 a écrit :Les herbivore sont fait pour ca.Nous non.

Par exemple qui etaient les plus fort et les mieux constitué a l'antiquité ou au moyen age?
Les guerriers qui mangent de la viande ou les paysans qui n'en mangent pas car trop cher?

c'est sur que le fait que les guerriers aient eut des épées et les paysans des fourches pour tout armes n'a rien à voir dans la suprématie des guerriers sur les paysans .....

Auteur : Alucard
Date : 17 déc.05, 12:05
Message :

florence_yvonne a écrit : c'est sur que le fait que les guerriers aient eut des épées et les paysans des fourches pour tout armes n'a rien à voir dans la suprématie des guerriers sur les paysans .....

Il y a ça, mais les protéines annimals sont nécessaire pour l'énergie de l'humain.

Auteur : proserpina
Date : 17 déc.05, 12:17
Message :

Alucard a écrit : Il y a ça, mais les protéines annimals sont nécessaire pour l'énergie de l'humain.

Ben justemnt , rien n'est moins sur...

De toute façon sans vouloir devenir végétarien, il semble evident que nous mangeons beaucoup trop de viande, nos ancetre en mangeait à peine une fois par semaine et chez nous c'est au moins 2 fois pas jour!

Diminuer la consommation de viande est un bienfait pour notre corps comme pour la planète

Sans compter qu'en en mangeant moins , on peut aussi acheter de la viande de meilleur qualité et ce n'est pas notre palais qui s'en plaindra

Auteur : Anonymous
Date : 17 déc.05, 12:21
Message : peut-être que chacun doit faire avec sa conscience tout simplement.

Auteur : Saladin1986
Date : 17 déc.05, 12:22
Message :

proserpina a écrit : Ben justemnt , rien n'est moins sur...

De toute façon sans vouloir devenir végétarien, il semble evident que nous mangeons beaucoup trop de viande, nos ancetre en mangeait à peine une fois par semaine et chez nous c'est au moins 2 fois pas jour!

Diminuer la consommation de viande est un bienfait pour notre corps comme pour la planète

Sans compter qu'en en mangeant moins , on peut aussi acheter de la viande de meilleur qualité et ce n'est pas notre palais qui s'en plaindra

C'est vrai que l'excès n'est jamais bon mais il faut manger un minimum de viande si on veut avoir une bonne constitution et non etre faible et fragile.

Auteur : Le Serpent
Date : 17 déc.05, 15:12
Message :

Alucard a écrit : Il y a ça, mais les protéines annimals sont nécessaire pour l'énergie de l'humain.

Absolument exact, c'est pour cette raison que les paysans mangeaient beaucoup de boeuf, du porc et du mouton tandis que les nobles mangeaient plutôt de la volaille.

Désolé de détruire vos beaux à prioris sur le moyen age, mais il faut définitivement oublier le mythe du paysan végétarien...

Auteur : proserpina
Date : 17 déc.05, 19:31
Message :

Le Serpent a écrit : Absolument exact, c'est pour cette raison que les paysans mangeaient beaucoup de boeuf, du porc et du mouton tandis que les nobles mangeaient plutôt de la volaille.

Désolé de détruire vos beaux à prioris sur le moyen age, mais il faut définitivement oublier le mythe du paysan végétarien...

Je ne vois guère le rapport entre le boeuf et la volaille

(les proteines animales de la volaille n'etant pas de moins bonne qualité que celle du boeuf

) mais je ne crois pas que personne ne disent que les paysans etaient végétariens

Ils mangeait beaucoup moins de viande que nous.
Du reste les repas de fete (par definition exceptionnels) en presentaient beaucoup (contrairement à l'ordinaire) sans parler des banquets où on croulaient litterallement sous les viandes (y compris cygne, cigognes ou paon

) par soucis de respectabilité et de richesse.

Personne n'etaient végétariens puisque meme les charbonniers très pauvres au fin fond des forets arrivaient à chasser mais dans l'ensemble la consommation de viande etaient tout à fait moindre.

C'est toi qui a fabriqué le mythe du paysan végétarien

De plus, nous avons une connaissance de la dietetique qui nous permets aujourd'hui de se passser sans mal des proteines animal.
L'homme ne souffre pas d'etre végétarien.
Sans le devenir, je ne pense pas qu'il y un seul arguments en faveur de l'exces de viande... a part la betises des régimes hyperproteinique à l'américaine je crois

Auteur : Simplement moi
Date : 17 déc.05, 22:12
Message : Comme toujours mettons en place géographiquement les gens...

Un pêcheur mangera plus de poisson et de la viande occasionnellement et par contre un berger dans la montagne ne goutera une sardine que le jour ou il viendra voir son ami pêcheur.

Je dis peut être une bêtise... mais le soja... était très connu au moyen âge ? en europe ?

Henri iV a institué la "poule au pot" car tout le monde ne faisait pas ripaille je crois...

Et sans remonter si loin dans le temps, quand j'avais 6/10 ans, il y a presque un demi siècle, que je sache, la viande c'était les dimanches, ne parlons pas de fromage et autres danone...

Auteur : claire
Date : 17 déc.05, 22:16
Message : Tout à fait d'accord avec toi Invité ! C'est avant tout une histoire de conscience.

Ensuite pour Troubadour je vais recopier un bout de texte :

Etre végétarien c'est aussi penser aux enfants qui meurent de faim. Une triste réalité souvent ignorée dans les rapports Nord-Sud, c'est que le tiers-monde s'appauvrit en produisant du bétail pour l'exportation ou en cultivant des aliments qui serviront à nourrir les animaux de boucherie des pays riches.

Que la viande soit exportée ou consommée sur place, il y a mauvaise rentabilité des faibles ressources en eau et en végétaux dans ces pays très pauvres. L'Ethiopie, comme beaucoup de pays du tiers-monde, produit du boeuf pour l'exportation. Les boeufs sont nourris avec des céréales qui font cruellement défaut aux populations locales ; cette aberration existait même pendant les grandes famines (Meat Trades Journal, 1988). Les multinationales du "corned-beef" se sont approprié les meilleures terres et en ont chassé les populations... Les productions vivrières traditionelles sont pourtant bien mieux adaptées aux conditions locales.

D'autres pays pratiquent à tort l'exportation déséquilibrée de leur grain vers l'Occident. Le Brésil, par exemple, exporte le quart de son soja pour des animaux de ferme.

Ce gâchis de protéines n'existe pas que dans les pays pauvres. Pour alimenter les animaux d'élevage, les Etats-Unis utilisent 160 millions de tonnes de grains : 70% de leur production nationale !
Et pourtant, toutes les prévisions s'accordent à reconnaitre que les céréales ne seront bientôt plus produites en quantité suffisante pour la population humaine (Lester R. Brown, L'Etat de la Planète, 1994, Worldwatch Institute).
Chaque jour, 50000 enfants peurent de faim dans le monde. Produire 1 kilo de viande de boeuf necessite 16 kilos de céréales, lesquelles seraient consommables directement.

(Source : brochure One Voice (la grande secte des fanatiques végétariens) "Le végétarisme")

Alors le couplet du mec hyper concerné par les petits enfants qui crèvent de faim tu le ressortiras un autre jour.

Troubadour a écrit :J'ai vu en Inde des enfants mourir a coté d'une vache sacré ! A cause du type de raisonnement que tu tiens.

Dans un cas comme ça je suis d'accord, c'est ridicule. Je suis contre la consommation de viande si elle n'est pas vitale. Evidemment j'en mangerais si je n'avais que ça à me mettre sous la dent.

Auteur : Saladin1986
Date : 18 déc.05, 00:25
Message : En fait tu es devenu véétarienne pas pour la morale mais seulement put etre pour la santé et c'est ensuite que tu as découvert que des gens ne mangeai pas de céréal a cause des boeufs etc...

En réalité tu n'es pas végétarienne pour question morale.Doncpas la peine de glorifier le fait que tu le soit.

Auteur : claire
Date : 18 déc.05, 00:52
Message :

Saladin1986 a écrit :En fait tu es devenu véétarienne pas pour la morale mais seulement put etre pour la santé et c'est ensuite que tu as découvert que des gens ne mangeai pas de céréal a cause des boeufs etc...

En réalité tu n'es pas végétarienne pour question morale.Doncpas la peine de glorifier le fait que tu le soit.

Non, je suis devenue végétarien pour la morale, pour ma conscience. C'est ensuite que j'ai découvert que c'était bon pour la santé, pour le tiers-monde, pour l'environnement etc... ce qui m'a confortée dans mon choix.

Et j'ai pas l'impression de me glorifier, j'essaye juste d'expliquer mon point de vue, de me faire comprendre. Toutes les idées valent la peine d'être entendues.

Auteur : Le Serpent
Date : 18 déc.05, 07:48
Message :

proserpina a écrit : Je ne vois guère le rapport entre le boeuf et la volaille (les proteines animales de la volaille n'etant pas de moins bonne qualité que celle du boeuf ) mais je ne crois pas que personne ne disent que les paysans etaient végétariens
Ils mangeait beaucoup moins de viande que nous.

ça dépend des périodes... à l'époque d'Henri IV, certainement, puisqu'il a imposé la poule au pot du dimanche, mais au haut moyen age, ils en mangeaient autant que nous, au point qu'il a fallu imposer un nombre appréciable de "jours maigres" pour les empecher de se crever la panse.
Maintenant, la qualité de ces viandes était loin de valoir sa quantité.

Pour le rapport entre boeuf et volaille, on considérait au moyen age que la viande de boeuf donnait de la force qui convenait aux travaux manuels, elle était donc bonne pour les paysans, tandis que la volaille donnait de l'énergie pour des choses plus spirituelles, c'est normal, les poules ont des ailes

et seuls les nobles mangeaient du faisan.

"paysan végétarien" est une simple exagération contre l'idée fausse que les paysans du moyen age mangeaient moins de viande que nous... d'ailleurs, avec notre crainte de devenir trop gros et nos repas allégés, il ne faudra pas très longtemps avant qu'on ne mange nettement moins de viande que nos ancetres.

Auteur : proserpina
Date : 18 déc.05, 08:56
Message :

Le Serpent a écrit : ça dépend des périodes... à l'époque d'Henri IV, certainement, puisqu'il a imposé la poule au pot du dimanche, mais au haut moyen age, ils en mangeaient autant que nous, au point qu'il a fallu imposer un nombre appréciable de "jours maigres" pour les empecher de se crever la panse.
Maintenant, la qualité de ces viandes était loin de valoir sa quantité.
.../...

Hum, hum, je crains que tu ne prennes une frange riche de la population comme modèle

Pour simplifier :
Les riches mangeaient de la viande (qui etait signe de richesse) et les pauvre n'en mangeait point.

Or, il y avait nettement plus de pauvres que de riches

Auteur : Le Serpent
Date : 18 déc.05, 14:44
Message :

proserpina a écrit : Hum, hum, je crains que tu ne prennes une frange riche de la population comme modèle
Pour simplifier :
Les riches mangeaient de la viande (qui etait signe de richesse) et les pauvre n'en mangeait point.

Or, il y avait nettement plus de pauvres que de riches

Non, je parles bien de la population en général.

Mais je suis bien obligé de constater que les préjugés sur le moyen age sont encore mieux ancrés dans les têtes que les dogmes catholiques.

Auteur : proserpina
Date : 18 déc.05, 20:55
Message :

Le Serpent a écrit : Non, je parles bien de la population en général.

Mais je suis bien obligé de constater que les préjugés sur le moyen age sont encore mieux ancrés dans les têtes que les dogmes catholiques.

Tes sources Serpent?

Parce que franchement je voudrais bien savoir ou tu as pu pecher avec autant de certitude que la viande etait la base de l'alimentation

Elles etaient l'objet de tout les désirs, mais ne t'en déplaise la base de l'alimentation paysanne etait , et ce pour des siècles, le pain, les bouillies et les fèves..

De plus les nombreuses périodes de famines obligeait le peuple à manger parfois n'importe quoi voire même de se nourrir d'orties bouillies...

S'il est vrai que le 14ème et le 15ème furent plus riche à cause de la chute de la population et des progrès de l'elevage, il ne sont pas representatif de l'ensemble du moyen age

Auteur : Le Serpent
Date : 19 déc.05, 01:13
Message :

proserpina a écrit : Tes sources Serpent?

Parce que franchement je voudrais bien savoir ou tu as pu pecher avec autant de certitude que la viande etait la base de l'alimentation

Elles etaient l'objet de tout les désirs, mais ne t'en déplaise la base de l'alimentation paysanne etait , et ce pour des siècles, le pain, les bouillies et les fèves...

Tes sources Prosperina ?

J'en profiterais bien pour te demander, dans ces conditions, pourquoi tant de jours de "jeune obligatoire", pourquoi un "carême" ou les viandes sont interdites, pourquoi un "mardi gras" ou elles sont autorisées ?

Si les viandes étaient aussi rares que tu le prétends, tous ces règlements n'auraient jamais eu de raison d'être.

Pour ce qui est des famines, elles étaient effectivement très violentes, mais assez rares et limitées à des régions précises (sauf à partir de la guerre de 100 ans, mais là, on quitte le moyen age).

Auteur : proserpina
Date : 19 déc.05, 02:09
Message :

Le Serpent a écrit : Tes sources Prosperina ?

J'en profiterais bien pour te demander, dans ces conditions, pourquoi tant de jours de "jeune obligatoire", pourquoi un "carême" ou les viandes sont interdites, pourquoi un "mardi gras" ou elles sont autorisées ?

Si les viandes étaient aussi rares que tu le prétends, tous ces règlements n'auraient jamais eu de raison d'être.

Pour ce qui est des famines, elles étaient effectivement très violentes, mais assez rares et limitées à des régions précises (sauf à partir de la guerre de 100 ans, mais là, on quitte le moyen age).

Pourquoi?

Parce que le chretien ne peut obtenir son salut qu'en faisant suffisamment de restriction , le but avoué : faire pénitence!

L'eglise a instauré le controle de la pensée (naissance de l'inquisition médiévale) mais aussi le controle de la nourriture

.
L'eglise et la papauté n'ont jamais perdu une occasion de montrer aux nobles qu'ils leur devaient obéissance. Et que chacun devait se conformer aux diktats de l'eglise

Pauvres et nobles egaux devant Dieu... sauf que dans les faits c'est absolument faux puisque les riches en période de jeun ou de carème pouvait se payer des poissons gras, et que les pauvres n'avaient que des harengs saurs ou rien du tout à se mettre sous la dent....

Tien au fait, j'en profite pour rebondir ce que j'avais laissé passer

Absolument exact, c'est pour cette raison que les paysans mangeaient beaucoup de boeuf, du porc et du mouton tandis que les nobles mangeaient plutôt de la volaille.

Sais tu pourquoi les nobles mangeait plutot des volatiles? (et non de la volaille)

Simplement parce que les nourritures les plus proches de Dieu sont les plus nobles. Ainsi les créatures volantes qui se rapprochaient des cieux sont mieux considérées.. ensuite venait les créatures hautes (boeuf, mouton) au plus bas de l'echelle on trouvait les tubercules qui poussent sous terre

Dernier point, la guerrre de 100 ans fait encore parti du Moyen -age et concernant les famines, je crains en effet que nous n'ayons pas du tout les memes sources.. elle etaient très frequentes et très nombreuse, liées aux guerres comme au climat..

Mer sources? Ben mes études pour commencer

ensuite les souvenirs que j'ai des livres de Georges Duby (que je ne peux citer , je n'ai sous la main que celui sur les cathédrales mais laisse mi quelques jours pour les recuperer

notamment celui sur les soldats et les paysans )

Sinon une simple recherche sur le web sur quelques sites d'histoire te donneront quelques element

http://www.histgeo.com/medievale/manger.html#peuple
Le peuple
Les paysans et la grande masse des urbains s’alimentent pour l’essentiel de pain et de soupes : le pain, le vin et le « companage » c’est-à-dire ce qui accompagne le pain. Le pain séché devenait des tranchoirs servant d’assiettes. Le bon grain n’est pas toujours séparé de l’ivraie ce qui explique l’apparition de maladie avec des symptômes semblables à l’ivresse. L’ergotisme est lui dû à un parasite installé dans l’épi de seigle.
Les fromages sont plus gras qu’aujourd’hui.
Le paysan dispose du four banal ce qui explique la rareté des fours dans les maisons. Un foyer rural ne dispose généralement que d’un chaudron de métal. La cuisson à l’étouffée dans le monde méditerranéen a conduit à l’usage d’instruments nouveaux : tian provençal ou tegamu sicilien. La poêle est fréquente, souvent citée dans les testaments du Lyonnais. .

Ici sur le site qu parc archéologique de Villeneuve d'asq
http://www.histgeo.com/medievale/manger.html#peuple
L'alimentation des paysans est peu variée : il s'agit essentiellement de lentilles, pois, vesces et fèves mais aussi de quelques fruits et légumes, et des ressources du poulailler. Leurs repas sont accompagnés de pain bis, réalisé à base de farines d'avoine et de seigle. Pour les plus riches, les plats sont plus élaborés, parfumés aux épices d'Orient ou agrémentés de fruits secs et d'huile d'olive, consommés avec du pain blanc de froment pur. Les herbes aromatiques tiennent une place importante dans la cuisine médiévale. La menthe, la sauge, le romarin, le persil sont utilisés. Le tranchoir, tranche de pain rassis sur laquelle est découpée la viande, fait office d'assiette.

Au fait, tu me demandes mes sources , que je donnes bien volontiers, mais j'attends toujours les tiennes

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 100