Résultat du test :
Auteur : abd_al_akram
Date : 07 janv.06, 14:29
Message : Evangile selon Jean : le Paraclet ou Consolateur
Il s’agit de l’un des points les plus controversés des prédictions de Jésus - Paix sur lui - .
De quoi s’agit-il?
Les chrétiens disent que ces versets annoncent la venue du Saint-Esprit (partie de dieu) sur les apôtres, sur le fondement CLAIR de Jean 14:26. Et ils voient l’accomplissement et la confirmation de cette promesse en la venue du Saint-Esprit sur les apôtres le jour de la Pentecôte.
Tandis que les musulmans croient y voir distinctement la prédiction de la venue et mission prochaine d’un autre messager de Dieu, Muhammad - Paix et Bénédiction de Dieu sur lui -.
Dans un souci de clarté et de confort visuel, je vais transcrire les versets concernés in extenso, et ensuite soumettre les deux hypothèses -chrétienne et musulmane- à une étude vérifiant leur consistance par rapport à l’ensemble de le prédication de Jésus - Paix sur lui - sur ce thème.
Le jugement ultime de leur degré respectif de fiabilité restera ensuite vôtre.
1- La promesse de l’Esprit - Jean 14:15
Il s’agit là des dernières recommandations de Jésus - Paix sur lui - à ses disciples, peu avant “sa mort”. Ce sont donc des versets très importants qui ont un caractère testamentaire.
15 “Si vous
m’aimez, vous vous appliquerez à observer
mes commandements,
16 moi, je prierai le Père: il vous donnera
un autre Paraclet qui restera avec vous pour toujours”.
17 C’est lui, l’Esprit de vérité, celui que le monde est incapable d’accueillir parce qu’il ne le voit pas et qu’il ne le connaît pas. Vous, vous le connaissez, car il demeure auprès de vous et il sera en vous. [c.a.d. union dans la foi: moi, Jésus - Paix sur lui - , procédant de Dieu, je suis en vous car vous avez foi en Dieu par mes paroles; le Paraclet, procédant de Dieu, sera donc aussi en vous - voir verset 20 qui l’explique clairement]
18 Je ne vous laisserai pas orphelins, je viens à vous
19 Encore un peu et le monde ne me verra plus; vous, vous me verrez vivant et vous vivrez vous aussi”.
20 En ce jour-là, vous connaîtrez que je suis en mon Père et
que vous êtes en moi et moi en vous.
21 Celui qui a
mes commandements et qui les observe, celui là
m’aime: or celui qui m’aime sera aimé de mon Père et à mon tour, moi je l’aimerai et je me manifesterai à lui”.
24 Celui qui ne
m’aime pas n’observe pas
mes paroles; or, cette parole que vous entendez, elle n’est pas de moi mais du Père
qui m’a envoyé.
25 Je vous ai dit ces choses tandis que je demeurais auprès de vous;
[IMPORTANT: va suivre le seul verset -Jean14:26- qui rapproche explicitement les termes “Paraclet” et “St-Esprit”.]
26
le Paraclet, l’Esprit Saint , que le Père enverra en mon nom,
vous enseignera toutes choses et vous fera ressouvenir de tout ce que je vous ai dit.
(Traduction des bibles “T.O.B”, “Segond”, “Bible de Jérusalem”, “T.B.S”, pour ce verset )
Le problème c’est que le Grec original ne dit pas cela du tout!
GREC original de Jean 14:26:
traduction du grec: “
le paraclet, l’esprit, le saint, que le Père enverra etc....”
Cela, vous conviendrez, diffère totalement de....”l’Esprit Saint”!
Sans rentrer dans les détails grammaticaux des différents genres d’articles définis dans le Grec Koiné de la Bible: une chose est certaine, nul ne pouvait omettre, dans une traduction, cet article
défini “tó”, sans une volonté manifeste d’en changer le sens. Le grec d’origine démontre bien
3 noms précédés de
3 articles définis pour qualifier la même personne. Il y avait là une simple traduction directe du grec à faire, et on l’a transformé nom propre, qui en change totalement le sens. Qu’est-ce que cela prouve? Cela prouve que cette traduction a été faite
non pas objectivement, mais subjectivement. Pourquoi? Pour faire
conformer les paroles de Jésus - Paix sur lui - à l’interprétation des éditeurs ou de l’Eglise, au dogme de la Trinité, qui transparaît en filigrane. Nul autre endroit dans la Bible ou plus spécifiquement dans l’évangile selon Jean, écrit en GREC à l’origine, le St-Esprit n’a été appelé de la sorte: donc cette traduction erronée n’est pas le fruit d’une procédure d’uniformisation et de cohésion dans la traduction de la Bible. C’est une tentative délibérée d’induire en erreur. Au nom de quel éthique?
Cela est très grave et le lecteur appréciera: Jésus - Paix sur lui - parlait distinctement d’une personne qu’il a lui-même qualifiée “le paraclet”, “l’esprit”, “le saint”; et on a transformé cela en “Saint-Esprit”! Accessoirement, réfutant par avance, l’argumentation sur la venue d’un quelconque autre messager.
Suite du chapitre 14 et suivant de l’évangile selon Jean:
Verset 28: Vous l’avez entendu, je vous ai dit: “Je m’en vais et je viens à vous.” Si vous m’aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais au Père ,
car le Père est plus grand que moi.
29 Je vous ai parlé dès maintenant,
avant l’événement, afin que,
lorsqu’il arrivera,
vous croyiez.
15:26 « Lorsque viendra le Paraclet que je vous enverrai d’auprès du Père, I’ Esprit de vérité qui procède du Père, il rendra lui-même
témoignage de moi;
27 et vous
aussi, vous rendrez témoignage, parce que vous êtes avec moi depuis le début.
2- L’oeuvre de l’Esprit (Jean 16)
16:5 “Je ne vous l’ai pas dit dès le début car j’étais avec vous.
5 mais maintenant je vais à
Celui qui m’a envoyé et aucun d’entre vous ne me pose la question: “Où vas-tu?”
6 Mais parce que je vous ai dit cela, l’affliction a rempli votre cœur.
7 Cependant je vous ai dit la vérité: c’est votre avantage que je m’en aille; en effet,
si je ne pars pas, le Paraclet ne viendra pas à vous; si, au contraire, je pars, je vous l’enverrai.
8 Et lui, par Sa venue, il confondra le monde en matière de péché, de justice et de jugement;
9 en matière de péché: ils ne croient pas en moi;
10 en matière de justice: je vais au Père et vous ne me verrez plus
11 en matière de jugement: le prince de ce monde a été jugé.
12 J’ai encore
bien des choses à vous dire mais vous
ne pouvez les porter maintenant;
13 lorsque viendra I’Esprit de vérité, il vous fera accéder à la vérité toute entière. Car il ne parlera pas de son propre chef mais il dira ce qu’il entendra et il vous communiquera tout ce qui doit venir.
14
ll me glorifiera car il recevra de ce qui est à moi et il vous le communiquera.
15 Tout ce que possède mon Père est à moi; c’est pourquoi j’ai dit qu’il vous communiquera ce qu’il reçoit de moi.
Le terme-clé de ces versets est Paraclet, ou Consolateur, ou Assistant, selon les bibles. Pour clarifier ce qui suit, il convient de noter qu’il s’agit d’une traduction d’un mot de Jésus - Paix sur lui -, qui lui, ne s’exprimait ni en anglais, ni en français, ni même en hébreu, mais en araméen. Jésus - Paix sur lui - a dit un nom ou un mot, dont, à ce jour, on n’a commodément plus trace...(la plus ancienne, en GREC, date du IIIè siècle). Bien que ce mot soit capital, comme il le dit lui-même, bien qu’il exhorte ses disciples à témoigner leur foi à “celui-là”, bien que “celui-là” soit la clé de ce testament spirituel de Jésus - Paix sur lui - . Et pour comble de malchance, ni Marc, ni Matthieu, ni Luc n’ont jugé utile de reprendre les termes de cette ultime et capitale recommandation de Jésus - Paix sur lui -, s’adressant pourtant à l’ensemble des disciples. Cela nous aurait mieux éclairé. Cependant, ni Marc, ni Luc, ni Matthieu, ni Jean n’ont omis de signaler que Jésus - Paix sur lui - montait un âne lorsqu’il entra dans Jérusalem; bien qu’après tout, à cette époque, tout le monde montait un âne...
Simple constatation.
Les faits sont que:
1) seul l’évangile selon Jean nous a rapporté l’annonce par Jésus(p) de ce Paraclet à venir (en grec original:
parakletos)
2) qu’il est établi que cet évangile fut rédigé en grec. “Jean”, toujours, l’a aussi nommé l’esprit (en grec original, esprit =
pneuma) ou le saint, ou encore l’esprit de vérité .
Un mot équivoque est déterminé dans un sens ou dans un autre par le moindre indice dans le contexte qui nous indique le sens que l’auteur avait donné à ce mot
lors de sa rédaction.
La question qu’on pourrait se poser est: a t‘il, ailleurs, fait d’autres usages de ces mots dans le grec original? Cela nous permettrait d’en mieux cerner les sens. Démarche objective et logique.
La réponse est oui. Dans 1Jean 2:1 et dans 1Jean 4:1.
3- Paraclet (Parakletos) -1ère Epître de Jean: 1Jean 2:1
“Et si quelqu’un a péché, nous avons un avocat (“parakletos”) auprès du Père, Jésus (p) Christ le juste”
Ici, le mot paraclet a été traduit (avocat). Pourquoi?
Si le mot paraclet désigne le Saint-Esprit dans l’Evangile selon Jean, et si Jésus (p) aussi est désigné comme paraclet dans cette épître du même Jean, alors
logiquement:
Soit Jésus (p) doit être le Saint-Esprit! Impossible.
Soit Jésus (p) est un paraclet, un prophète, tout comme celui qu’il a annoncé.
Certains soutiennent que le mot paraclet peut avoir plusieurs sens, je l’accepte volontiers.
Si on me le prouve par des exemples de ce mot (et non des dérivés de “paraklesis” ou “parakaleo”) tirés de la littérature grecque de l’époque...Il n’y a pas grand risque de ce côté: il n’y a rien de connu et reconnu, sinon que le mot grec pour “consolateur” ou “réconforteur” est PARAKALON et NON PARAKLETOS et pour avocat c’est “sunegorus” ou “MeditÉa”, ce sont des faits.
La seule hypothèse solide, selon la Bible même, est donc que le paraclet soit, comme Jésus (p), un homme, un messager de Dieu.
D’autres avancent que ce mot a été pris dans cette acception car c’est celle qui prévaut dans ce contexte. Tout déterminatif qui contredit la raison et la logique, comme démontré (Cf. supra et infra) est à rejeter. Il convient de rester cohérent dans une traduction.
4- Esprit (pneuma) -1ère Epître de Jean: 1Jean 4:1
“Mes bien-aimés, ne croyez pas à tout esprit, mais éprouvez les esprits pour savoir s’ils viennent de Dieu, car plusieurs faux prophètes sont venus dans le monde. Reconnaissez à ceci l’esprit de Dieu:
tout esprit qui atteste que Jésus (p) est venu en chair est de Dieu, et tout esprit qui n’atteste pas de Jésus (p) n’est pas de Dieu...” Si on prend le mot esprit dans le sens explicite de cette phrase, Jean dit donc textuellement que tout prophète qui atteste que Jésus (p) est venu en chair et en os, est de Dieu.
En outre, “
Jean” a écrit son
évangile en grec, il ne s’agit pas d’une traduction, et à chaque fois, il a utilisé le même mot grec “pneuma” (esprit) pour qualifier et désigner le paraclet, si donc, l’esprit (de vérité) prédit était, alors, le Saint-Esprit, 3è tiers de dieu, le verset ci-dessus de ce même Jean n’aurait aucun sens: comment expliquer qu’ici, “
Jean”, “inspiré par le Saint-Esprit” ait pu écrire qu’
un “Saint-Esprit” (3è tiers de Dieu), eut pu contester la réalité de Jésus (p) (2è tiers du
même Dieu)? Cela peut-il avoir UN sens? Je suis ouvert à toute explication rationnelle.
C’est donc une évidence que le même auteur de l’évangile selon Jean, qui nous parlait du paraclet comme l’esprit (pneuma) de vérité, confirme bien ici que le mot esprit (pneuma), pour lui, veut bien dire prophète: le prophète qui atteste de Jésus (p) est un vrai prophète. Le prophète qui ne l’atteste pas, n’est pas de Dieu.
L’auteur de l’évangile, rapportant la prophétie de Jésus (p), parlait avec une parfaite clarté de l’annonce par Jésus (p) de la venue d’un autre homme, d’un prophète, d’un messager de Dieu. Et ce verset de son épître conforte cette conclusion.
Il nous donne ici, en plus, le moyen de reconnaître ce prophète:
“le vrai prophète attestera que Jésus (p) est venu en chair” (non en esprit, non comme dieu).
Nous verrons plus loin
SI Mohammad (pbsl) atteste de Jésus (p) et
QUI conteste Jésus (p)...
Déjà, il est notable que la seule hypothèse conforme à l’ensemble de la prédiction de Jésus (p) sur ce thème, et aux évangiles, est que, Jésus (p) lorsqu’il prophétisait la venue du “paraclet”, il parlait d’un homme, d’un homme saint, comme lui, qui entend, comme lui, qui parle, comme lui, bref d’un autre messager véridique, mais qui, comme lui, procède du même Dieu.
Le point de vue chrétien sur ce testament spirituel de Jésus (p) Christ
Analysons ces versets de Jean, selon d’abord l’interprétation chrétienne:
1) le Paraclet est un être spirituel assimilé au Saint-Esprit, 3è tiers de dieu - ou selon les Témoins de Jéhovah le paraclet est “la force active de Dieu”. Tout cela exclue Mohammad (pbsl).
2) Jésus (p) l’a annoncé comme devant venir sur ces proches disciples seuls (ils devaient attendre le Saint-Esprit à Jérusalem, Actes1:4), et rester en eux pour l’éternité. Ce qui, encore, exclue Mohammad (Pbsl).
Nous avons déjà vu précédemment les contradictions qu’impliqueraient le point n°1, selon
la Bible elle-même. Mais d’autres, incontournables, suivront plus loin.
Ce 2ème point, lui, déjà, soulève trois objections majeures:
a) RIEN, dans le contexte des versets ci-dessus comme dans les évangiles, ne prouve que Jésus (p) avait réservé cet “esprit saint” aux seuls disciples présents. RIEN. Car s’adressant aux disciples, il fallait bien, pour la communication, qu’il dise “vous”, mais le contexte établit qu’il s’agit d’un “vous” ligué, concernant par conséquent l’ensemble des croyants, présents et à venir.
b) Si seuls les disciples présents pouvaient “faire l’expérience du Saint-Esprit”, qu’en est-il de “Paul (ex-persécuteur du Christ-Actes9:4) touché par le Saint-Esprit 3 ans après le départ de Jésus (p)”? Qu’en est-il de tous ceux qui se vantent d’avoir “fait l’expérience de la nouvelle naissance par la grâce du Saint-Esprit”, et ce même aujourd’hui, après 2000 ans?
c) Jésus (p) a dit: “
Si je ne pars pas, le Paraclet ne viendra pas, si je pars, je vous l’enverrai (Jean 16:7)”.
La venue du paraclet/esprit saint est, très clairement donc, doublement conditionnée au
départ de Jésus (p), et cela est doublement énoncé par Jésus (p), lui-même.
Cela implique que ce Saint Esprit n’est pas encore venu. Est-ce donc si difficile à appréhender?
Non, nous dit-on, le paraclet ne peut être un homme puisqu’il s’agit du Saint-Esprit. J’accepterais. Mais si cette hypothèse est vraie et que Jésus (p) a dit vrai, alors: qu’en est-il, alors, de la mère, puis du père de Jean Baptiste
remplis d’Esprit Saint, bien avant la naissance de Jésus (p) (Luc 1:41 et 67)? De Siméon qui reçut l’esprit saint, et ce bien
avant le départ de Jésus (p) (Luc 2:26)? Du Saint-Esprit qui
assista Jésus (p) lui-même
durant son ministère (Mat 12:28, Luc 11:20 etc...)? Serait-ce un autre?
[les musulmans disent que le Christ parlait d’un autre prophète à venir après lui, et dont la religion et la révélation qu’il apportera, resteront pour l’éternité dans le cœur des hommes, et cette hypothèse sera prouvée plus loin, par la Bible, elle-même]
Étudions maintenant
l’argumentation principale sur cette prophétie de Jésus (p): l’esprit de vérité ou le paraclet (annoncé par Jésus (p))
est le Saint-Esprit (3ème tiers de dieu).
Dans leurs explications, les chrétiens parlent invariablement des miracles glorieux de la Pentecôte, comme le témoignage majeur de la réalisation de cette prophétie de Jésus (p). Qu’en est-il?
Tout d’abord, il convient, pour l’édification du lecteur, de rappeler que la Pentecôte était une fête annuelle juive célébrée le 50ème jour après le début de la moisson du maïs, et non une fête religieuse consacrée par Jésus (p).
Ce jour-là, nous dit Luc dans le livre des Actes, Pierre avec les onze reçurent chacun le Saint-Esprit et “se mirent à parler en d’autres langues”, et la foule se mit un moment à penser qu’ils étaient ivres. Alors Pierre se leva et leur dit ceci: “Ces gens ne sont pas ivres comme vous le supposez, car ce n’est que la troisième heure du jour.
Mais (ce qui arrive) c’est là ce qui a été dit par le prophète Joël”. L’apôtre Pierre dit cela en Actes 2:16.
Selon les chrétiens,
Joël fut inspiré pour prophétiser ces événements,
Pierre tout autant inspiré pour le rappeler à la foule, et
Luc aussi pour le rapporter! Donc, il ne fait
aucun doute que selon la Bible, l’expérience de la Pentecôte fut l’accomplissement de la prophétie du prophète Joël,
et non celle de Jésus (p) concernant le paraclet. Cependant, contredisant: Joël, Pierre, et Luc; les chrétiens maintiennent qu’il s’agit de l’esprit promis par Jésus (p) dans l’évangile de “Jean”! Donc du fameux paraclet!
La Foi ne doit pas nous faire perdre notre sens critique!
Car si, faisant abstraction de cela, on assume que c’est là ce qu’a promis Jésus (p): qu’en est-il de cet
autre paraclet, de ce consolateur promis? De cette “entité” qui devait guider l’humanité vers toute la vérité? Rien n’est rapporté sur les “langues” ou les chuchotements des apôtres, sur ce qu’ils ont dit ou apporté comme nouvelles vérités, comme l’a
aussi promis Jésus (p).
Rien.
Tout ceci démontre que le consolateur, le paraclet, promis par Jésus (p) et relaté dans l’évangile selon Jean, n’est pas le Saint-Esprit de la Pentecôte de Luc. “Jean” parlait d’une prophétie de Jésus (p), Luc nous parle ici d’autre chose, et la Bible nous le confirme comme s’agissant d’une prophétie de Joël (Actes 2:16). La Bible. Pas moi.
Mais continuons l’étude de cette hypothèse: Paraclet=Saint Esprit
Le Saint-Esprit est
unique, selon les dogmes chrétiens: il forme Un avec le Père et le Fils. Bien. Si le paraclet était le Saint-Esprit, de quel
AUTRE Paraclet - Saint-Esprit parle alors Jésus (p) dans Jean14:16? (voir p 33)? La question reste sans réponse.
Ou alors, Jésus (p) aurait-il blasphémé contre le Saint-Esprit en en annonçant un autre? Alors que Jésus (p) a dit lui-même que c’est le seul blasphème jamais pardonné!
Existerait-il une autre “force active de Dieu”? ...Preuve?
De toute évidence, cette hypothèse ne convient pas, mais s’agissant de l’annonce d’un autre prophète comme lui, Jésus (p), le terme est adéquat. Car manifestement, en disant “autre paraclet”, Jésus (p) s’identifie lui-même comme un paraclet, identifiant ainsi le messager à venir après lui. Car en fait, ce sont bien deux messagers du même Dieu.
Étudions maintenant : Jean15:26 et 27
- “il rendra lui-même
témoignage de moi”
Était-il nécessaire, selon la simple logique, que le Saint-Esprit rendit témoignage
de Jésus (p), sur les
disciples mêmes de Jésus (p),
qui le recevaient? Dans ce cas, il aurait fallu, que les disciples,
tout en recevant l’esprit, aient aussi
renié leur foi, et cela n’est mentionné nulle part dans la Bible. Est-il possible, envisageable, compréhensible,
de perdre sa foi tout en étant en train d’être inspiré?
- “et vous
aussi, vous rendrez témoignage ”
Le mot “aussi” prouve bien que les disciples doivent aussi,
indépendamment, du paraclet, rendre témoignage. Si le paraclet fut le Saint-Esprit en eux, leur témoignage n’eut pas été distinct de celui du paraclet, car le Paraclet-Saint-Esprit serait supposé être en eux. Cette distinction est par contre naturelle, si le paraclet à venir est un nouveau messager de Dieu, autre que les disciples de Jésus (p).
Un livre entier ne suffirait pas à énumérer les contradictions et objections que soulèvent l’hypothèse “Paraclet=St Esprit”, cependant pour les “inconditionnels”, j’en expose une dernière:
En mathématiques, on fait, des fois, ce que l’on appelle “une démonstration par l’absurde”; c’est à dire: partant d’une hypothèse qu’on assume vraie,
si on démontre qu’elle aboutit à une impossibilité,
alors l’hypothèse est donnée pour fausse.
De la même manière, on assume vraie l’hypothèse que le paraclet ou l’esprit de vérité soit le Saint-Esprit de la 3ème personne de la Trinité, comme le soutiennent les savants chrétiens. Il faut savoir par ailleurs que ces mêmes chrétiens soutiennent dogmatiquement que le Père et le Fils et le Saint-Esprit ne forment qu’UN. Donc, le Père est Dieu, le Fils est Dieu, et le Saint-Esprit est Dieu, mais ils ne forment qu’UN Dieu. Alors les mots du Fils, Jésus (p), disant (selon Jean16:13): “il (le Paraclet-St Esprit donc dieu lui-même) ne parlera pas de son propre chef mais il dira ce qu’il entendra” n’ont aucun sens.
En effet, comment Dieu, le Créateur de l’Univers, Omnipotent, pourrait-Il ne pas parler selon Sa volonté? Et selon la volonté de qui alors?
Selon l’hypothèse, le Saint-Esprit étant Dieu lui-même, les paroles “il dira ce qu’il entendra” n’ont aussi plus aucun sens: comment Dieu pourrait-il dire ce qu’il a entendu? Et de QUI entendra-t-il des révélations?
À moins d’affirmer et de prouver l’existence d’un 4ème dieu encore supérieur au dieu de la Trinité(!), on relève donc
une double impossibilité. L’hypothèse ne peut qu’être rejetée, car elle ne soutient pas la moindre analyse logique ou même cohérence théologique. Et là, il ne s’agit même pas d’exégèse, c’est une étude basée purement sur l’analyse de la cohérence des messages induits.
D’autres arrivent à des conclusions différentes. Encore une fois, je suis ouvert à toutes les preuves logiques démontrant le contraire de mes conclusions. Mais, il ne faut surtout pas confondre exégèse et apologie, ni explications et preuves. Leur degré de fiabilité et argumentaire respectif étant évidemment différent.
Par contre, ces paroles conviennent parfaitement à ce prophète Mohammad (pbsl) qui n’a fait que transmettre une inspiration verbale, littérale, des paroles de Dieu.
Toutes ces contradictions prouvent bien que le paraclet est différent du Saint-Esprit qui descendit sur les apôtres le jour de la Pentecôte: Luc, relatant la Pentecôte parlait bien du Saint-Esprit, et “Jean” lui, rapportant une prophétie de Jésus (p) sur la venue du paraclet, de l’esprit de vérité, de l’esprit, du saint, parlait bien d’un homme, comme démontré plus haut. Les deux phénomènes sont totalement distincts. Et l’étude des documents grecs originaux le prouve.
Un autre élément non moins important est que même si l’on prend l’interprétation chrétienne par foi, il faudrait pouvoir expliquer pourquoi Jésus, qui ne s’est jamais considéré comme le dernier des messagers annoncerait lui, la venue d’un esprit dans la conduite des affaires humaines, tandis que tous les autres prophètes ont annoncé d’autres prophètes bien humains comme successeurs. Rien ne permettrait de justifier une telle position.
Puisque l’hypothèse du Saint-Esprit doit être rejetée selon les raisons sus évoquées, avons-nous des éléments, sur la vie de Mohammad (Pbsl), qui puissent prouver qu’il ait rempli toutes ces prophéties de Jésus (p) selon “Jean”?
Si ce n’est pas le cas, ce n’est pas lui, et il faudra chercher ailleurs.
Avons-nous des faits, vérifiables de nos jours par chacun, et non une élite, qui puissent accréditer, corroborer, ne serait-ce que légèrement, la thèse que le Christ ait bien annoncé et recommandé de suivre le prophète Mohammad (Pbsl)?
Nous avons bien plus, et chacun pourra contrôler la valeur des arguments qui vont suivre et les soumettre à leur propre analyse.
Auteur : stephane
Date : 07 janv.06, 15:03
Message : Bonjour abd-al-akram.
Tu tentes de donner légitimité à Muhammad et au coran en partant du témoignage de Jésus. Tu t'essaies à une explication logique mais il y a deux trous majeures dans ton argumentation selon moi :
- si les apôtres parlent plusieurs langues après avoir reçu l'esprit-saint
pourquoi affirmes-tu en même temps que le coran n'est compréhensible que dans une seule langue. Le miracle serait donc qu'il soit identique quelque soit la langue.
- si le paraclet que Jésus doit envoyer en son nom est Muhammad comment se fait-il que ce dernier ignore qui l'envoie ? Muhammad lui-même doutait de ce qu'il vivait.
Bref, le paraclet peut-il ignorer qui l'envoie selon l'évangile de Jean, et en combien de langues son témoignage inspiré de l'Esprit Saint peut-il être compris ?
Auteur : Simplement moi
Date : 07 janv.06, 15:21
Message : Deuxièmement, avant de citer des passages du coran ou de hadiths, il est PRIMORDIALE d' en connaitre le sens. Et pour en connaitre le sens, il faut étudier, étudier l' arabe littéraire dans un premier temps, la grammaire (5 années d'études environ pour un ARABOPHONE), la sémentique( environ 8 ans)...l'histoire et la civilisation arabe anté-islamique et islamique, le contexte de la révélation des versets, les exégèses...
Sans ce "minimum", il est impossible de faire la critique des Saintes Ecritures.
Voilà tes dires.
Pourquoi ne pas te les appliquer a toi même alors qu'à l'évidence du ne fais que reprendre des copié - collé d'autres sites ?
Quand on veut se placer en moralisateur, il faut peut être regarder devant sa porte avant.
Comment peux tu être aussi intolérant envers les autres et t'arroger le droit de toi le faire ?
Mais pour te clouer le bec je vais te demander juste une chose a toi connaisseur du coran en arabe, en français et en language mecquois
Par rapport
au Paraclet.
Jésus donc... selon le copié collé de ci haut a dit
26 le Paraclet, l’Esprit Saint , que le Père enverra en mon nom, vous enseignera toutes choses et vous fera ressouvenir de tout ce que je vous ai dit.
J'attends avec
IMPATIENTE que tu nous dises
où ton prophète ou ses textes ont dit ceci.
Merci d'avance
Marc 10
11. Et il leur dit : Quiconque répudie sa femme, et en épouse une autre, commet adultère à son égard.
12. Et si la femme elle-même, après avoir répudié son mari, en épouse un autre, elle commet adultère.
Jean 7.7. Or comme ils continuaient à l'interroger, il se redressa et leur dit : Que celui de vous qui est sans péché jette le premier la pierre contre elle.
et la dernière
43. Vous avez entendu qu'il a été dit : Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi. 44. Mais moi, je vous dis : Aimez vos ennemis et priez pour ceux qui vous persécutent ; 45. afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux ; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes. 46. Car si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense en aurez-vous ? les péagers aussi ne le font-ils pas ? 47. Et si vous ne faites accueil qu'à vos frères, que faites-vous d'extraordinaire ? Les païens aussi ne le font-ils pas ? 48. Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait.
J'attends éventuellement une réponse
Salam
Auteur : abd_al_akram
Date : 07 janv.06, 15:40
Message : Bonjour stephane
stephane a écrit :Bonjour abd-al-akram.
Tu tentes de donner légitimité à Muhammad et au coran en partant du témoignage de Jésus. Tu t'essaies à une explication logique mais il y a deux trous majeures dans ton argumentation selon moi :
- si les apôtres parlent plusieurs langues après avoir reçu l'esprit-saint
pourquoi affirmes-tu en même temps que le coran n'est compréhensible que dans une seule langue. Le miracle serait donc qu'il soit identique quelque soit la langue.
- si le paraclet que Jésus doit envoyer en son nom est Muhammad comment se fait-il que ce dernier ignore qui l'envoie ? Muhammad lui-même doutait de ce qu'il vivait.
Bref, le paraclet peut-il ignorer qui l'envoie selon l'évangile de Jean, et en combien de langues son témoignage inspiré de l'Esprit Saint peut-il être compris ?
Pour répondre au premier point, le fait que les apôtres parlent plusieurs langues après avoir reçu l'esprit-saint ne signifient pas que se qu'ils disent est destiné à être transmis aux peuples qui parlent ces langues. Preuve en est que la foule se mit un moment à penser qu’ils étaient ivres. De plus, les Evangiles auraient alors été écrit en plusieurs langues.
Lorsque tu dis que j' affirme que le coran n'est compréhensible que dans une seule langue, tu oublis que on ne passe pas d'une langue à une autre comme cela, car certaine langue, comme l'arabe, ne possède pas d'équivalent de certains mots dans les autres langues : ceci rend impossible une traduction TOTALEMENT FIDELE à l'originale.
Pour répondre au deuxième point , ce n'est pas Jésus qui doit envoyer en son nom est Muhammad, c'est le Père :
26 le Paraclet, l’Esprit Saint ,
que le Père enverra en mon nom, vous enseignera toutes choses et vous fera ressouvenir de tout ce que je vous ai dit.
Mais passons...Je ne comprend pas ce que tu veux dire lorsque tu écris :
comment se fait-il que ce dernier ignore qui l'envoie ? Muhammad lui-même doutait de ce qu'il vivait.
Peux tu m'expliquer ce que tu veux dire?
Auteur : stephane
Date : 07 janv.06, 16:17
Message : abd_al_akram écrit
Pour répondre au premier point, le fait que les apôtres parlent plusieurs langues après avoir reçu l'esprit-saint ne signifient pas que se qu'ils disent est destiné à être transmis aux peuples qui parlent ces langues.
Oh ! La ! Comment expliques-tu leur mission ? Evangile veut bien dire "bonne nouvelle" leur mission est d'aller l'annoncer aux nations.
Ce qui est tout même un point crucial du christianisme.
Preuve en est que la foule se mit un moment à penser qu’ils étaient ivres.
A Jérusalem, le jour du fête juive comme tu l'as écrit toi-même. Allons, allons sois sérieux. La foule selon toi parle quelle langue ?
De plus, les Evangiles auraient alors été écrit en plusieurs langues.
Tu en apportes toi-même la preuve, Evangile de Jean écrit en grec, Jean était-il grec ?
Lorsque tu dis que j' affirme que le coran n'est compréhensible que dans une seule langue, tu oublis que on ne passe pas d'une langue à une autre comme cela, car certaine langue, comme l'arabe, ne possède pas d'équivalent de certains mots dans les autres langues : ceci rend impossible une traduction TOTALEMENT FIDELE à l'originale.
Le texte que tu as cité te montre l'inverse, les apôtres sont passés d'une langue à l'autre sans étude mais par l'Esprit Saint.
Veux-tu dire que l'Esprit Saint ignore les différences entre les langues et les cultures ? L'épisode de la tour de Babel tu en fais quoi ?
Pour répondre au deuxième point , ce n'est pas Jésus qui doit envoyer en son nom est Muhammad, c'est le Père :
Tu y réponds, toi-même, le paraclet ne peut être envoyé que si Jésus se retire de la vue des disciples. Et tu en fournis encore la réponse :
26 le Paraclet, l’Esprit Saint , que le Père enverra en mon nom, vous enseignera toutes choses et vous fera ressouvenir de tout ce que je vous ai dit.
La paraclet envoyé par le père au nom du Christ. Comment le paraclet pourait-il l'ignorer ? Quelles sont donc les choses rapportées par Muhammad rappelant le souvenir du témoignage du Christ ?
Est-ce : Les chrétiens ont falsifié l'évangile ?
Citation: j'ai écrit
Peux tu m'expliquer ce que tu veux dire?
J'ai entendu dire que Muhammad se posait des questions à savoir était-ce bien l'ange Gabriel qui parlait ou quelque chose d'autre ? Le paraclet pourrait-il douter ou ignorer qui l'envoie ?
Auteur : abd_al_akram
Date : 07 janv.06, 16:58
Message : stephane a écrit :
Oh ! La ! Comment expliques-tu leur mission ? Evangile veut bien dire "bonne nouvelle" leur mission est d'aller l'annoncer aux nations.
Ce qui est tout même un point crucial du christianisme.
Et ils ont transmis le message en plusieurs langues d'après toi?
Preuve en est que la foule se mit un moment à penser qu’ils étaient ivres.
A Jérusalem, le jour du fête juive comme tu l'as écrit toi-même. Allons, allons sois sérieux. La foule selon toi parle quelle langue ?
Araméen.
De plus, les Evangiles auraient alors été écrit en plusieurs langues.
Tu en apportes toi-même la preuve, Evangile de Jean écrit en grec, Jean était-il grec ?
Oui et il n'y qu'une langue là!!! relis toi!!
Lorsque tu dis que j' affirme que le coran n'est compréhensible que dans une seule langue, tu oublis que on ne passe pas d'une langue à une autre comme cela, car certaine langue, comme l'arabe, ne possède pas d'équivalent de certains mots dans les autres langues : ceci rend impossible une traduction TOTALEMENT FIDELE à l'originale.
Le texte que tu as cité te montre l'inverse, les apôtres sont passés d'une langue à l'autre sans étude mais par l'Esprit Saint.
Veux-tu dire que l'Esprit Saint ignore les différences entre les langues et les cultures ? L'épisode de la tour de Babel tu en fais quoi ?
Tu mélanges tout : je te parle du Coran et tu me parle de ce que les apotres ont dit dans d'autres langues...
Tu y réponds, toi-même, le paraclet ne peut être envoyé que si Jésus se retire de la vue des disciples.
Oula je crois que tu n'as rien compris : j'ai seulement corriger ce que tu as dit , tu as dis : "si le paraclet
que Jésus doit envoyer en son nom est Muhammad" Or le verset dit :"26 le Paraclet, l’Esprit Saint ,
que le Père enverra en mon nom,..."
C'est le Pere qui envoit en son nom et nom Jesus!!! Il faut se relire!!!
Et tu en fournis encore la réponse :
Evidement tu n'as pas compris la suite...
La paraclet envoyé par le père au nom du Christ. Comment le paraclet pourait-il l'ignorer ? Quelles sont donc les choses rapportées par Muhammad rappelant le souvenir du témoignage du Christ ?
Le Coran témoigne du Christ...Le savais-tu ? et savais-tu aussi qu'une sourate s'appelle "Marie", une autre "Abraham", une autre "Noé"...
Est-ce : Les chrétiens ont falsifié l'évangile ?
A toi de me le dire...
J'ai entendu dire que Muhammad se posait des questions à savoir était-ce bien l'ange Gabriel qui parlait ou quelque chose d'autre ? Le paraclet pourrait-il douter ou ignorer qui l'envoie ?
Je te rappelle qu'avant que Dieu ne se manifeste à eux, aucun prophète ne savaient qu'il était envoyé de Dieu, ni Moise, ni Abraham...
Tous on appris qu'il étaient prophète grace a la revelation divine, et pas avant.
Auteur : stephane
Date : 07 janv.06, 17:20
Message : abd_al_akram écrit
Et ils ont transmis le message en plusieurs langues d'après toi?
Les premières communautés chrétiennes sont bien de cultures différentes.
Oui et il n'y qu'une langue là!!! relis toi!!
Au moins deux. L'araméen que parle Jean et le grec par lequel son évangile est écrit.
Tu mélanges tout : je te parle du Coran et tu me parle de ce que les apotres ont dit dans d'autres langues...
Tu parles de l'impossibilité de comprendre le Coran dans une autre que sa langue d'écriture, je te cite parlant des apôtres qui par d'autres langues que la leur peuvent transmettre l'évangile sans que cela ne change le contenu.
Oula je crois que tu n'as rien compris : j'ai seulement corriger ce que tu as dit , tu as dis : "si le paraclet que Jésus doit envoyer en son nom est Muhammad" Or le verset dit :"26 le Paraclet, l’Esprit Saint , que le Père enverra en mon nom,..."
C'est le Pere qui envoit en son nom et nom Jesus!!! Il faut se relire!!!
Je vais te répondre en te citant alors :
c) Jésus (p) a dit: “Si je ne pars pas, le Paraclet ne viendra pas, si je pars, je vous l’enverrai (Jean 16:7)”.
Le Coran témoigne du Christ...Le savais-tu ? et savais-tu aussi qu'une sourate s'appelle "Marie", une autre "Abraham", une autre "Noé"...
Ce qui permet juste d'affirmer que le coran ne peut se permettre d'ignorer ce qui le précède. Toutefois, les textes que tu cites devaient permettre de se ressouvenir des paroles du Christ. Quelles sont-elles ?
A toi de me le dire...
C'est toi qui affirme qu'il y a un lien entre l'évangile et le Coran, que Jésus a préparé les fidèles a la venu de Muhammad.
Je te rappelle qu'avant que Dieu ne se manifeste à eux, aucun prophète ne savaient qu'il était envoyé de Dieu, ni Moise, ni Abraham...
Tous on appris qu'il étaient prophète grace a la revelation divine, et pas avant.
Si eux-mêmes n'étaient pas au courant, est-ce que le peuple l'était ?
C'est ce qui distingue Jésus d'un prophète et ce qui doit permettre de distinguer le paraclet, il fût annoncé comment peut-il lui-même ignorer cette annonce ?
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 07 janv.06, 20:56
Message : abd_al_akram a écrit :Evangile selon Jean : le Paraclet ou Consolateur
Le problème c’est que le Grec original ne dit pas cela du tout!
GREC original de Jean 14:26:
traduction du grec: “
le paraclet, l’esprit, le saint, que le Père enverra etc....”
Cela, vous conviendrez, diffère totalement de....”l’Esprit Saint”!
Sans rentrer dans les détails grammaticaux des différents genres d’articles définis dans le Grec Koiné de la Bible: une chose est certaine, nul ne pouvait omettre, dans une traduction, cet article
défini “tó”, sans une volonté manifeste d’en changer le sens. Le grec d’origine démontre bien
3 noms précédés de
3 articles définis pour qualifier la même personne. Il y avait là une simple traduction directe du grec à faire, et on l’a transformé nom propre, qui en change totalement le sens. Qu’est-ce que cela prouve? Cela prouve que cette traduction a été faite
non pas objectivement, mais subjectivement. Pourquoi? Pour faire
conformer les paroles de Jésus - Paix sur lui - à l’interprétation des éditeurs ou de l’Eglise, au dogme de la Trinité, qui transparaît en filigrane. Nul autre endroit dans la Bible ou plus spécifiquement dans l’évangile selon Jean, écrit en GREC à l’origine, le St-Esprit n’a été appelé de la sorte: .
C'est pas très catholique . . .
. . . de tronquer les textes. .
Auteur : -azuphel-
Date : 07 janv.06, 22:08
Message : Simplement lui
Pourquoi ne pas te les appliquer a toi même alors qu'à l'évidence du ne fais que reprendre des copié - collé d'autres sites ?
La forme n'est pas fondamentale du moment qu'il y a volonté de discussion, si cela traduit sa pensée, ou est le mal donc?
Je pourrai moi même te dire la même chose, car il est évident qu'a chaque fois que tu participes à une discussion, tu fais d'abord un petit tour sur "Google" tu chopes tous les arguments possibles et tu viens nous les exposer ici avec une conviction profonde, comme si tu connaissais le sujet depuis des années durant. Mais le plus drôle c'est qu'il y'a 2 ou 3 jours(ou avant de faire ta recherche quotidienne sur google) tu n'avais aucune idée de quoi ça parlait
Tu ne fais pas du copier-coller (ou presque
) mais n'est-il pas vrai que tous ce que tu cites ici, tu le prends directement des sites web? D'ailleurs t'as le mérite de mettre à chaque fois le lien.
Amicalement.
Auteur : kyné byzaro
Date : 07 janv.06, 22:48
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :C'est pas très catholique . . .
. . . de tronquer les textes. .
Tiens, c'est amusant. Même Marie se rend compte que ses frères musulmans tronquent les textes. Ceci étant, il faut être indulgent: aucun des musulmans de ce site ne connaît la moindre chose en grec. Personne n'est parfait. Mais dans ce cas, il est vrai qu'on se rend ridicule à vouloir faire la leçon aux autres...
PS: au fait, Marie, tu ne m'as toujours pas répondu sur l'autre fil. Au cas où tu aurais des esclaves, aurais-tu le droit de te faire monter par eux, pour ta plus grande jouissance et avec la bénédiction d'Allah? Je ne sais pas combien de fois je t'ai posée cette question (ainsi que Jusmon) et ton silence est ta seule réponse. Comment cela se fait-il? As-tu honte de ta religion? Ca ne t'intéresse pas de pouvoir te faire couvrir par un bel étalon à tes ordres pendant que ton mari viole son bétail humain femelle? Mais en as-tu seulement le droit?
That is the question...
Auteur : Saladin1986
Date : 07 janv.06, 23:07
Message : Pourquoi répondrai t -elle a une poubelle comme toi?
Auteur : kyné byzaro
Date : 07 janv.06, 23:30
Message : Saladin1986 a écrit :Pourquoi répondrai t -elle a une poubelle comme toi?
Tiens, une injure personnelle proférée par un musulman... Et une de plus! A quand la prochaine?
Auteur : -azuphel-
Date : 07 janv.06, 23:33
Message : Saladin1986 a écrit :Pourquoi répondrai t -elle a une poubelle comme toi?
Une poubelle pleine de crasse
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 07 janv.06, 23:40
Message : c'est l'effet du paraclet qui le rend nerveux et grossier. . .
C'est un mauvais Chrétien qui ne tend pas son autre joue
Auteur : kyné byzaro
Date : 07 janv.06, 23:46
Message : -azuphel- a écrit :Une poubelle pleine de crasse
Tiens, une autre insulte personnelle proférée par un musulman! Vous êtes décidément digne de votre religion. J'attends la prochaine insulte.
Auteur : kyné byzaro
Date : 07 janv.06, 23:48
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :c'est l'effet du paraclet qui le rend nerveux et grossier. . .
C'est un mauvais Chrétien qui ne tend pas son autre joue
En principe, tu devrais m'insulter à ton tour... ou au moins répondre à la question posée. Au lieu de cela, tu suggères que j'aurais été insultant. Bien sûr, ceci est un autre mensonge. Je te mets donc au défi, si tu as le sens de l'honneur (c'est une condition forte), de citer un seul de mes textes où j'aurais insulté quelqu'un. A toi de jouer!
Quant aux autres musulmans, j'attends la suite de vos insultes qui font honneur à votre religion.
Auteur : Saladin1986
Date : 07 janv.06, 23:50
Message : kyné byzaro a écrit :Au lieu de cela, tu suggères que j'aurais été insultant. Bien sûr, ceci est un autre mensonge
Quant aux autres musulmans, j'attends la suite de vos insultes qui font honneur à votre religion.
Mais on ne ta pas insulté,c'est un odieux mensonge.
Auteur : Simplement moi
Date : 07 janv.06, 23:51
Message : -azuphel- a écrit :Simplement lui
La forme n'est pas fondamentale du moment qu'il y a volonté de discussion, si cela traduit sa pensée, ou est le mal donc?
Je pourrai moi même te dire la même chose, car il est évident qu'a chaque fois que tu participes à une discussion, tu fais d'abord un petit tour sur "Google" tu chopes tous les arguments possibles et tu viens nous les exposer ici avec une conviction profonde, comme si tu connaissais le sujet depuis des années durant. Mais le plus drôle c'est qu'il y'a 2 ou 3 jours(ou avant de faire ta recherche quotidienne sur google) tu n'avais aucune idée de quoi ça parlait
Tu ne fais pas du copier-coller (ou presque
) mais n'est-il pas vrai que tous ce que tu cites ici, tu le prends directement des sites web? D'ailleurs t'as le mérite de mettre à chaque fois le lien.
Amicalement.
Merci mon ami de me faire au moins la justice de dire que si je ne "connais rien" je cherche, je lis, je m'informe... et ensuite je tapotte.
Tu as aussi sans doute vu que bien plus que souvent ce sont des commentaires tirés de sites non accusables "d'islamophobie".
Mais non, je ne prends pas tout directement de sites web.
Je m'informe pour completer ou argumenter ce que je sais déjà.
Vous avez toujours la fameuse obligation "apporte TES preuves"...
J'essaye "humblement" de m'y conformer...
Par contre, à l'inverse de certains...
je n'ai pas de site web perso où j'étalerais une science infuse UNIQUE qui m'appartiendrait.
Le fait de ne pas avoir de "religion" attitrée me sert bien en effet dans tous les cas de figure.
Bonne... Epiphanie
Auteur : Simplement moi
Date : 07 janv.06, 23:53
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :c'est l'effet du paraclet qui le rend nerveux et grossier. . .
C'est un mauvais Chrétien qui ne tend pas son autre joue
Coucou.... le mariage t'a donné des vitamines
Allez soyez gentils... répondez moi... avec google ou pas de google a ceci car je ne vous entends pas
http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... 012#148012 Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 07 janv.06, 23:56
Message : kyné byzaro a écrit :
En principe, tu devrais m'insulter à ton tour... ou au moins répondre à la question posée. Au lieu de cela, tu suggères que j'aurais été insultant. Bien sûr, ceci est un autre mensonge. Je te mets donc au défi, si tu as le sens de l'honneur (c'est une condition forte), de citer un seul de mes textes où j'aurais insulté quelqu'un. A toi de jouer!
Quant aux autres musulmans, j'attends la suite de vos insultes qui font honneur à votre religion.
Tu as été grossier. . . relis toi !
Tu pouvais poser ta question autrement. . . voici ma réponse
http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... &start=135
n'oublie pas que par ta parole tu seras condamné. . .
Je vous le dis: au jour du jugement, les hommes rendront compte de toute parole vaine qu'ils auront proférée.
12.37
Car par tes paroles tu seras justifié, et par tes paroles tu seras condamné.
12.38
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 08 janv.06, 00:06
Message :
Je crois que je vais jeuner 10 ans, après tout ce que j'ai ingurgité
Bon. . . ben le paraclet a repris des trucs de Jésus . . . Jésus a pris des trucs de Moise . . . Bref chacun a accompli son boulot. . .
L'unicité a été repris par tous . . .
Parcontre pour l'adultère. . . il ya des trucs qui cloches. . .je t'expliquerais plutard. .
Auteur : kyné byzaro
Date : 08 janv.06, 00:07
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :Tu as été grossier. . . relis toi !
Je ne te demande pas de me renvoyer à la lecture de mes textes mais de me
citer un texte où j'aurais été insultant.
Peut-être que ta religion t'autorise à me calmonier et à prononcer des paroles vaines, mais le respect que j'ai de moi-même et de la vérité m'obligent à te demander des comptes.
Je fais donc le pari que tu possèdes le sens de l'honneur et que tu pourras t'acquitter de ta tâche ou bien que tu me présenteras des excuses (ce qui peut se faire en MP et personne n'en saura rien).
Auteur : Simplement moi
Date : 08 janv.06, 00:11
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :
Je crois que je vais jeuner 10 ans, après tout ce que j'ai ingurgité
Bon. . . ben le paraclet a repris des trucs de Jésus . . . Jésus a pris des trucs de Moise . . . Bref chacun a accompli son boulot. . .
L'unicité a été repris par tous . . .
Parcontre pour l'adultère. . . il ya des trucs qui cloches. . .je t'expliquerais plutard. .
Un petit peu plus de gymnastique physique... et tu verras cela ira bien mieux
Je te préviens... pas de Moïse dans tes réponses... please...
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 08 janv.06, 00:13
Message : kyné byzaro a écrit :Je ne te demande pas de me renvoyer à la lecture de mes textes mais de me citer un texte où j'aurais été insultant.
Peut-être que ta religion t'autorise à me calmonier et à prononcer des paroles vaines, mais le respect que j'ai de moi-même et de la vérité m'obligent à te demander des comptes.
Je fais donc le pari que tu possèdes le sens de l'honneur et que tu pourras t'acquitter de ta tâche ou bien que tu me présenteras des excuses (ce qui peut se faire en MP et personne n'en saura rien).
Tu rigoles j'epère?
. . .
Tiens, c'est amusant. Même Marie se rend compte que ses frères musulmans tronquent les textes. Ceci étant, il faut être indulgent: aucun des musulmans de ce site ne connaît la moindre chose en grec. Personne n'est parfait. Mais dans ce cas, il est vrai qu'on se rend ridicule à vouloir faire la leçon aux autres...
PS: au fait, Marie, tu ne m'as toujours pas répondu sur l'autre fil. Au cas où tu aurais des esclaves, aurais-tu le droit de te faire monter par eux, pour ta plus grande jouissance et avec la bénédiction d'Allah? Je ne sais pas combien de fois je t'ai posée cette question (ainsi que Jusmon) et ton silence est ta seule réponse. Comment cela se fait-il? As-tu honte de ta religion? Ca ne t'intéresse pas de pouvoir te faire couvrir par un bel étalon à tes ordres pendant que ton mari viole son bétail humain femelle? Mais en as-tu seulement le droit? That is the question...
La femme n'a le droit qu'a un SEUL mari (qu'il soit esclave ou non)
Qu'elles aient un ou plusieurs esclaves à leur service . . . La femme n'a qu'UN SEUL époux. . . voilà. . . t'es content?
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 08 janv.06, 00:16
Message : Simplement moi a écrit :
Un petit peu plus de gymnastique physique... et tu verras cela ira bien mieux
Je te préviens... pas de Moïse dans tes réponses... please...
t'as déja gouté aux pruneau. . . avec du mouton
?
Donc jésus et cie ont répété avant tout . . LA PAROLE de Dieu
Auteur : Simplement moi
Date : 08 janv.06, 03:23
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :
t'as déja gouté aux pruneau. . . avec du mouton
?
Un délice....
http://www.linternaute.com/femmes/cuisi ... eaux.shtml
El Mahjouba-Marie a écrit :
Donc jésus et cie ont répété avant tout . . LA PAROLE de Dieu
[/quote]
Ne noie pas dans les pruneaux... ma question
Paroles & enseignements du Christ... que le Paraclet devait "rappeller"
Où sont les rappels du Prophète ?
Il en a oublié... tout un paquet, pour ne pas dire tous !
Le Paraclet si c'était "lui" ne l'aurait pas fait.
C'est la conclusion de l'énigme.
Et en plus... il est écrit qu'il aurait dit:
Matthieu 5.19 Celui donc qui aura violé l'un de ces plus petits commandements, et qui aura ainsi enseigné les hommes, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux ; mais celui qui les aura observés et enseignés, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.
Réfléchis a celà....
Auteur : abd_al_akram
Date : 08 janv.06, 11:19
Message : Simplement moi a écrit :
Voilà tes dires.
Pourquoi ne pas te les appliquer a toi même alors qu'à l'évidence du ne fais que reprendre des copié - collé d'autres sites ?
Quand on veut se placer en moralisateur, il faut peut être regarder devant sa porte avant.
Comment peux tu être aussi intolérant envers les autres et t'arroger le droit de toi le faire ?
Exactement, j'ai pris l'étude forte interressante d'un frère, dont je tairais le niveau d'étude théologique pour ne pas t'embarrasser...
Lui a fait l'étude et il possède LARGEMENT les compétences pour le faire
Mais pour te clouer le bec je vais te demander juste une chose a toi connaisseur du coran en arabe, en français et en language mecquois
Par rapport au Paraclet.
Jésus donc... selon le copié collé de ci haut a dit
J'attends avec IMPATIENTE que tu nous dises où ton prophète ou ses textes ont dit ceci.
Merci d'avance
Cette partie de l'argumentation sert seulement à prouver que ce qu'il y a écrit en Grec original est DIFFERENT de la traduction, rien de plus.
Tu détourne des passages du textes pour avoir raison, ce n'est pas très sage...
Il faut tout lire calmement!!!!
Auteur : abd_al_akram
Date : 08 janv.06, 11:30
Message : kyné byzaro a écrit :
Tiens, c'est amusant. Même Marie se rend compte que ses frères musulmans tronquent les textes. Ceci étant, il faut être indulgent: aucun des musulmans de ce site ne connaît la moindre chose en grec. Personne n'est parfait. Mais dans ce cas, il est vrai qu'on se rend ridicule à vouloir faire la leçon aux autres...
Tu n'as même pas compris qu'elle s'adresse à ceux qui ont traduit la Bible GREC, et qui a traduit la Bible si ce n'est des...Chrétien!
Auteur : francis
Date : 08 janv.06, 12:09
Message : Le Paraclet un débat qui revient toujours ! 
Ce que je dit pour ma part comme Simplement moi dit d'un verset :il (Paraclet) vous enseignera toutes choses et vous
fera ressouvenir de tout ce que je vous ai dit .
Quands voyez vous un chrétien essayer de chercher dans le Coran pour complèter leur croyance . Réponse
jamais
La Bible est pour les Chrétiens et rien n'est pour les musulmans pour attesté leur croyance et l'inverse aussi rien dans le Coran est pour les Chrétien à chaqu'un leur religion et à moi la mienne !
Auteur : francis
Date : 08 janv.06, 12:25
Message : abd_al_akram
Un peu d'étude de la Bible te fera pas de tart. Si tu veux là comprendre ou sinon tu veux seulement prouver ton coran cela ne sert à rien si tu te base sur ta croyance car les deux ne sont pas compatible !
Jésus promis un paraclet .
Mais sa venue fut écrit dans la Bible et accompli dans la Bible et la bible dit que le Paraclet conduira à suivre christ .
Actes 2:1 Lorsque arriva le jour de la Pentecôte, ils étaient tous ensemble en un même lieu.
2 Tout à coup, il vint du ciel un bruit comme celui d’un violent coup de vent, qui remplit toute la maison où ils étaient assis.
3 Des langues leur apparurent, qui semblaient de feu et qui se séparaient les unes des autres ; il s’en posa sur chacun d’eux.
4 Ils furent tous remplis du Paraclet (St Esprit )et se mirent à parler en d’autres langues, selon ce que le Paraclet ( St Esprit )leur donnait d’énoncer.
Cela est mon avis de la bible . Je ne crois pas au Coran et je veux rien savoir mais quands tu essais de mettre les deux en un seul cela ne peu ce faire vous avez le droit de croire ce que vous voulez mais moi je crois seulement en la bible mais vous vous croyez au Coran et en partie en la Bible mais vous refusser des textes que Jésus affirme le contraire du Coran .
Auteur : abd_al_akram
Date : 08 janv.06, 12:50
Message : francis a écrit :Le Paraclet un débat qui revient toujours !
Ce que je dit pour ma part comme Simplement moi dit d'un verset :il (Paraclet) vous enseignera toutes choses et vous
fera ressouvenir de tout ce que je vous ai dit .
Quands voyez vous un chrétien essayer de chercher dans le Coran pour complèter leur croyance . Réponse
jamais
La Bible est pour les Chrétiens et rien n'est pour les musulmans pour attesté leur croyance et l'inverse aussi rien dans le Coran est pour les Chrétien à chaqu'un leur religion et à moi la mienne !
Donc d'après toi, dans la Thora, il n'y a rien qui annonce la venue de Jesus ni celle de Muhammad, et dans la Bible il n'y a rien qui annonce la venu de Muhammad.
Auteur : abd_al_akram
Date : 08 janv.06, 12:54
Message : francis a écrit :abd_al_akram
Un peu d'étude de la Bible te fera pas de tart. Si tu veux là comprendre ou sinon tu veux seulement prouver ton coran cela ne sert à rien si tu te base sur ta croyance car les deux ne sont pas compatible !
Jésus promis un paraclet .
Mais sa venue fut écrit dans la Bible et accompli dans la Bible et la bible dit que le Paraclet conduira à suivre christ .
Actes 2:1 Lorsque arriva le jour de la Pentecôte, ils étaient tous ensemble en un même lieu.
2 Tout à coup, il vint du ciel un bruit comme celui d’un violent coup de vent, qui remplit toute la maison où ils étaient assis.
3 Des langues leur apparurent, qui semblaient de feu et qui se séparaient les unes des autres ; il s’en posa sur chacun d’eux.
4 Ils furent tous remplis du Paraclet (St Esprit )et se mirent à parler en d’autres langues, selon ce que le Paraclet ( St Esprit )leur donnait d’énoncer.
Cela est mon avis de la bible . Je ne crois pas au Coran et je veux rien savoir mais quands tu essais de mettre les deux en un seul cela ne peu ce faire vous avez le droit de croire ce que vous voulez mais moi je crois seulement en la bible mais vous vous croyez au Coran et en partie en la Bible mais vous refusser des textes que Jésus affirme le contraire du Coran .
et toi tu devrais lire le premier post, qui donne une autre explication des versets que tu as citer
Auteur : Simplement moi
Date : 08 janv.06, 13:22
Message : abd_al_akram a écrit :
Exactement, j'ai pris l'étude forte interressante d'un frère, dont je tairais le niveau d'étude théologique pour ne pas t'embarrasser...
Lui a fait l'étude et il possède LARGEMENT les compétences pour le faire
Mais ne te gêne pas du tout du tout... donne nous ses diplômes et autres garanties à propos de ses études théologiques chrétiennes et de traducteur attitré du Grec.
abd_al_akram a écrit :
Cette partie de l'argumentation sert seulement à prouver que ce qu'il y a écrit en Grec original est DIFFERENT de la traduction, rien de plus.
Tu détourne des passages du textes pour avoir raison, ce n'est pas très sage...
Il faut tout lire calmement!!!!
Mais j'ai lu... très calmement... et j'en retire que
le Paraclet serait l'annonce de Mohammed... ton prophète, car le Grec est mal traduit.
Alors le grec est peut être mal traduit, éventuellement, mais le fait est que Jésus dit ceci:
26 le Paraclet, l’Esprit Saint , que le Père enverra en mon nom, vous enseignera toutes choses et vous fera ressouvenir de tout ce que je vous ai dit.
Alors pour confirmer la mauvaise traduction... il serait bon que tu nous dises comme je te le suggère comment le Prophète a continué a "ressouvenir TOUT CE QUE JESUS A DIT"
Si répondre te gêne, la contribution de ton frère est aussi acceptable, car je suis curieux de voir ce qu'il en pense.
Car ton copié collé s'arrête au début de son argumentation, préparée par tout le texte antérieur que tu as exposé:
Avons-nous des faits, vérifiables de nos jours par chacun, et non une élite, qui puissent accréditer, corroborer, ne serait-ce que légèrement, la thèse que le Christ ait bien annoncé et recommandé de suivre le prophète Mohammad (Pbsl)?
Nous avons bien plus, et chacun pourra contrôler la valeur des arguments qui vont suivre et les soumettre à leur propre analyse.
Choukran et Salam
Auteur : francis
Date : 08 janv.06, 15:06
Message : abd_al_akram a écrit :
Donc d'après toi, dans la Thora, il n'y a rien qui annonce la venue de Jesus ni celle de Muhammad, et dans la Bible il n'y a rien qui annonce la venu de Muhammad.
Dans la thora il y a des passages qui annonce la venue de Jésus . Il en existe plein de versets plus de 100 et très clair alors que vous essayer de mettre Mahomed dans la bible avec paraclet nous savons bien que c'est Esprit le Saint et il est decendu à la pentecote aves les apôtres .
Le Coran affirme que mahomed est clairement annocer dans Evangile et dans la thora n'oublie pas clairement . Une bactérie tu ne peu pas la voir car tu recherche des miettes microcopique comme avec le mots paraclet alors ce n'est pas clairement annoncer .
Auteur : francis
Date : 08 janv.06, 15:12
Message : abd_al_akram a écrit :
et toi tu devrais lire le premier post, qui donne une autre explication des versets que tu as citer
une explication d'après made in Musulman !
C'est correct de croire ce que tu veux mais de vouloir intégré ta croyance avec la mienne cela n'est pas valide pour moi .
Je vais te montrer un versets clairement indentifier sur Jésus et comme dis le Coran que mahomed est clairement indentifier alors dans l'ancien trouve moi un verset qui est claire dis comme cela ?
Esaïe 9:6
Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, Et la domination reposera sur son épaule ; On l’appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix.
Auteur : francis
Date : 08 janv.06, 15:14
Message : abd_al_akram a écrit :
Exactement, j'ai pris l'étude forte interressante d'un frère, dont je tairais le niveau d'étude théologique pour ne pas t'embarrasser...
Lui a fait l'étude et il possède LARGEMENT les compétences pour le faire
Cette partie de l'argumentation sert seulement à prouver que ce qu'il y a écrit en Grec original est DIFFERENT de la traduction, rien de plus.
Tu détourne des passages du textes pour avoir raison, ce n'est pas très sage...
Il faut tout lire calmement!!!!
écrit moi paraclet en Grec ?
Auteur : kyné byzaro
Date : 08 janv.06, 21:37
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :Tu rigoles j'epère?
. . .
Alors, que se passe-t-il? Tu coinces? Tu es incapable de me montrer où j'ai pu être insultant? Quel effet cela fait-il d'avoir menti publiquement et d'avoir été confondue?
J'espère que ça te servira de leçon et que, la prochaine fois, tu feras mentir ton prophète quand il disait que les femmes ont un défaut de jugement... parce que là... pour le coup... tu lui donnes raison.
Auteur : medico
Date : 08 janv.06, 21:48
Message : francis a écrit :
écrit moi paraclet en Grec ?
POURQUOI FRANCIS tu lis le grec.
un autre paraclet (consolateur) ”. Gr. : allon paraklêton
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 08 janv.06, 21:57
Message : " Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur, afin qu'il demeure éternellement avec vous " (Jean 14:16).
>> Mohamed est arrivé des siècles trop tard pour pouvoir consoler les disciples de Jésus. Mohamed ne fut pas envoyé par Jésus mais par Allah. Blashémer contre Dieu serait pardonnable, mais pas contre Mohamed. Mohamed ne savait pas toute chose et ne révèla que le coran. De plus il n'était pas chrétien, c'est-à-dire qu'il ne croyait pas en la nécessité de la mission de rédemption de Jésus, donc il ne pouvait pas consoler les chrétiens de la disparition de Jésus. En plus, Mohamed est mort, par conséquent il n'est pas demeuré éternellement avec "nous". Mohamed n'est donc pas le Saint-Esprit.
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 08 janv.06, 22:02
Message : jusmon de M. & K. a écrit :" Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur, afin qu'il demeure éternellement avec vous " (Jean 14:16).
>> Mohamed est arrivé des siècles trop tard pour pouvoir consoler les disciples de Jésus. Mohamed ne fut pas envoyé par Jésus mais par Allah. Blashémer contre Dieu serait pardonnable, mais pas contre Mohamed. Mohamed ne savait pas toute chose et ne révèla que le coran. De plus il n'était pas chrétien, c'est-à-dire qu'il ne croyait pas en la nécessité de la mission de rédemption de Jésus, donc il ne pouvait pas consoler les chrétiens. En plus, Mohamed est mort, par conséquent il n'est pas demeuré éternellement avec "nous". Mohamed n'est donc pas le Saint-Esprit.
Parceque les apotres ont duré éternellement. . . pffff
éternellement avec
vous Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 08 janv.06, 22:15
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :Parceque les apotres ont duré éternellement. . . pffff
éternellement avec vous
Ils n'ont jamais prétendu demeurer éternellement comme le Consolateur; et, c'est eux qui avaient besoin d'être consoker.
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 08 janv.06, 22:23
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Ils n'ont jamais prétendu demeurer éternellement comme le Consolateur; et, c'est eux qui avaient besoin d'être consoker.
C'est Jésus qui le prétend. . .
Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur, afin qu'il demeure éternellement avec vous " (Jean 14:16).
Donc Eternellement= dernier Prophète. . .Il n'y en aura plus d'autres
Auteur : -azuphel-
Date : 08 janv.06, 22:25
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :Parceque les apotres ont duré éternellement. . . pffff
éternellement avec vous
Les chrétiens affirment que Jésus (Paix sur lui) est toujours vivant, mais la question que je me pose est: IL EST OU??????
Auteur : stephane
Date : 08 janv.06, 22:34
Message : Si on résume l'affaire :
Jésus a annoncé Muhammad avant que Dieu ne l'envoie au nom de Jésus.
- Muhammad ne s'est jamais présenté au nom de Jésus
- Muhammad ignorait qui lui parlait, se demandait même s'il devenait fou
Le Saint-Esprit permet aux apôtres de parler sans études plusieurs langues :
- Le coran n'est compréhensible qu'en arabe littéraire
- L'arabe littéraire n'est accessible qu'après plusieurs années d'études
Le paraclet doit remémorer les paroles du Christ
- Le coran dit que l'évangile est falsifié
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 08 janv.06, 22:42
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :
Donc Eternellement= dernier Prophète. . .Il n'y en aura plus d'autres
Seulement tous les gourous de sectes peuvent dirent la même chose en refusant de prendre en compte de tous les éléments scripturaires relatifs au Saint-Esprit.
Mahomet est mort, il n'est pas resté éternellement.
Auteur : -azuphel-
Date : 08 janv.06, 23:45
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Seulement tous les gourous de sectes peuvent dirent la même chose en refusant de prendre en compte de tous les éléments scripturaires relatifs au Saint-Esprit.
Mahomet est mort, il n'est pas resté éternellement.
Et Jésus (Paix sur lui) tu le vois bien vivant peut-être
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 09 janv.06, 00:37
Message : -azuphel- a écrit :
Et Jésus (Paix sur lui) tu le vois bien vivant peut-être
On ne parle pas de Jésus, mais de Mahomet que les musulmans essayent désespérément de faire passer pour un consolateur.
Auteur : francis
Date : 09 janv.06, 01:41
Message : -azuphel- a écrit :
Et Jésus (Paix sur lui) tu le vois bien vivant peut-être
Ma version
À la pentecote qui est venue réconforté les apôtres ?
Réponse : Paraclet - le Consolateur - Esprit le Saint !
et il rappela tout ce que Jésus à dit .
Votre version
facile à rétorquer .
Si , c'est mahomed alors pourquoi il a pas enseigné les dires de Jésus car il faut qu'il enseigne cela pour dire qu'il est vraiment le Paraclet .
Regarder les enseignements de Jésus et les enseignements de mahomed il existe t-il au moins un 50 % de pareil ? non juste un petit 0.5 % de pareil .
C'est clair que le Paraclet n'est pas mahomed car jamais il repris
les enseignements de Jésus .
Auteur : medico
Date : 09 janv.06, 01:57
Message : -azuphel- a écrit :
Les chrétiens affirment que Jésus (Paix sur lui) est toujours vivant, mais la question que je me pose est: IL EST OU??????
question simple réponse simple
(1 Pierre 3:22) Il est à la droite de Dieu, car il est allé au ciel ; et anges et autorités et puissances lui ont été soumis
Auteur : -azuphel-
Date : 09 janv.06, 04:18
Message : medico a écrit :
question simple réponse simple
(1 Pierre 3:22) Il est à la droite de Dieu, car il est allé au ciel ; et anges et autorités et puissances lui ont été soumis
Ca c'est une question de foi pas de preuve désolé
Auteur : zered
Date : 09 janv.06, 04:32
Message : à mon avis tout est question de foi dans ce débat (pour reconnaître Muhammad comme consolateur il en faut une plus grosse qu'unb grain de moutarde...)
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 09 janv.06, 04:37
Message : zered a écrit :à mon avis tout est question de foi dans ce débat (pour reconnaître Muhammad comme consolateur il en faut une plus grosse qu'unb grain de moutarde...)
Il faut surtout une grande habileté à tordre les Ecritures et une grande capacité d'autosuggestion!
Auteur : abd_al_akram
Date : 09 janv.06, 05:14
Message : en lisant le fil de la discussion, j'ai observé un anti-islam que j'ai constaté dans les forums anti-islam, d'autant plus que certaines personnes n'ont même pas changé leur pseudo (très très intelligent ça).
Beaucoups n'ont même pas lu le premier post, car ils posent des questions dans lequel il y a les réponses, se qui fait perdre du temps.
De plus, en lisant les posts on s'aperçoit qu'il n'y a aucune volonté d'examiner l'argumentation apporté et de rechercher la vérité, mais plutôt de dire que c'est faux, qu'on a raison, ou d'exprimer sa haine de l'Islam tout simplement.
Beaucoups parlent sous l'effet de leurs passions, alors qu'on devrait parler en examinant l'argumentation, ce qui empêche d'être objectif pour la recherche de la vérité.
De ce fait je vous engage dans un premier temps à relire le premier post, calmement, sans aprioris de départ, d'éxaminer l'argumentation et les preuves fournie. Ensuite , s'il y a des question EN RAPPORT AVEC LE POST et SON ARGUMENTATION, de les poser et de ne pas s'écarter de ça.
Pour ne plus perdre de temps avec les gens qui ne sont pas objectif et qui ne lisent pas le post, j'ai décidé de ne plus répondre à leur post. Je répondrais UNIQUEMENT aux posts des gens qui RECHERCHE la vérité pas à ceux qui l'ont déjà.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 09 janv.06, 05:34
Message : abd_al_akram a écrit :
Pour ne plus perdre de temps avec les gens qui ne sont pas objectif et qui ne lisent pas le post, j'ai décidé de ne plus répondre à leur post. Je répondrais UNIQUEMENT aux posts des gens qui RECHERCHE la vérité pas à ceux qui l'ont déjà.
La vérité sur l'islam, on la connaît!
http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... 07&start=0 Auteur : -azuphel-
Date : 09 janv.06, 05:46
Message : abd_al_akram a écrit :en lisant le fil de la discussion, j'ai observé un anti-islam que j'ai constaté dans les forums anti-islam, d'autant plus que certaines personnes n'ont même pas changé leur pseudo (très très intelligent ça).
Beaucoups n'ont même pas lu le premier post, car ils posent des questions dans lequel il y a les réponses, se qui fait perdre du temps.
De plus, en lisant les posts on s'aperçoit qu'il n'y a aucune volonté d'examiner l'argumentation apporté et de rechercher la vérité, mais plutôt de dire que c'est faux, qu'on a raison, ou d'exprimer sa haine de l'Islam tout simplement.
Beaucoups parlent sous l'effet de leurs passions, alors qu'on devrait parler en examinant l'argumentation, ce qui empêche d'être objectif pour la recherche de la vérité.
De ce fait je vous engage dans un premier temps à relire le premier post, calmement, sans aprioris de départ, d'éxaminer l'argumentation et les preuves fournie. Ensuite , s'il y a des question EN RAPPORT AVEC LE POST et SON ARGUMENTATION, de les poser et de ne pas s'écarter de ça.
Pour ne plus perdre de temps avec les gens qui ne sont pas objectif et qui ne lisent pas le post, j'ai décidé de ne plus répondre à leur post. Je répondrais UNIQUEMENT aux posts des gens qui RECHERCHE la vérité pas à ceux qui l'ont déjà.
Voilà qui confirme ce que tu cites mon frère:
Dans Deutéronome 18, Moïse rapporte que Dieu lui a dit:
"Je leur susciterai, du milieu de leurs frères, un prophète semblable à toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche et il leur dira tout ce que je lui commanderai. Si un homme n'écoute pas mes paroles que ce prophète aura prononcées en mon nom, alors c'est moi-même qui en demanderai compte à cet homme." (Deutéronome 18:18-19), Bible de Jérusalem.
De ces versets nous pouvons conclure que le prophète dont il est question dans cette prophétie doit avoir les trois caractéristiques suivantes:
1)Il sera comme Moïse.
2)Il sera issu des frères des Israélites, c'est-à-dire les Ismaélites.
3)Dieu mettra Ses paroles dans la bouche de ce prophète et ce dernier dira tout ce que Dieu lui commandera.
Étudions ces trois caractéristiques de plus près:
1) Un prophète comme Moïse: Il n'y eut guère deux prophètes qui se ressemblèrent autant que Moïse et Mohammed. Ils reçurent tous deux une loi et un code de vie détaillés. Ils affrontèrent tous deux leurs ennemis et obtinrent la victoire de façon miraculeuse. Ils furent tous deux acceptés comme prophètes et hommes d'état. Ils émigrèrent tous deux suite à une conspiration pour les assassiner. Si nous faisions des analogies entre Moïse et Jésus, elles ne pourraient inclure celles mentionnées ci-dessus, pas plus que d'autres similarités cruciales telles que la naissance, la vie familiale et la mort de Moïse et de Mohammed, qui ne s'appliquent pas à Jésus. De plus, Jésus était considéré par ses disciples comme le Fils de Dieu et non comme un simple prophète de Dieu, comme l'étaient Moïse et Mohammed, et tel que les musulmans considèrent qu'il était. Donc, cette prophétie s'applique au prophète Mohammed et non pas à Jésus, car Mohammed ressemblait plus à Moïse qu'à Jésus.
Par ailleurs, on remarque que dans l'Évangile selon Jean, les Juifs attendaient la réalisation de trois prophéties distinctes. La première était la venue du Christ. La deuxième était la venue d'Élie. Et la troisième était la venue du Prophète. C'est ce que nous comprenons lorsque nous considérons les trois questions qui furent posées à Jean le Baptiste: "Voici quel fut le témoignage de Jean, quand les Juifs envoyèrent de Jérusalem des prêtres et des lévites pour lui demander: "Qui es-tu?". Il confessa, il ne nia pas, il confessa: "Je ne suis pas le Christ.". "Quoi donc? lui demandèrent-ils. Es-tu Élie?". Il dit: "Je ne le suis pas.". "Es-tu le Prophète?" Il répondit: "Non.". (Jean, 1:19-21). Si nous consultons une Bible qui contient des renvois en bas de pages, nous trouverons, dans les notes au sujet du mot "le Prophète", dans Jean 1:21, que ce mot fait référence à la prophétie de Deutéronome 18:15 et 18:18, Bible de Jérusalem. Nous en concluons donc que Jésus-Christ n'est pas le prophète dont il est fait mention dans Deutéronome 18:18.
Issu des frères des Israélites: Abraham eut deux fils, Ismaël et Isaac (Genèse 21). Ismaël devint l'aïeul du peuple arabe, et Isaac devint l'aïeul du peuple juif. Le prophète dont il est fait mention n'était pas censé venir des juifs, mais de leurs frères, c'est-à-dire les Ismaélites. Mohammed, qui est un descendant d'Ismaël, est vraiment ce prophète.
De plus, dans Isaïe 42:1-13 on parle du serviteur de Dieu, Son "élu" qui apporte la loi aux nations. "Il ne vacille ni n'est découragé, jusqu'à ce que le droit (la loi) soit établi sur terre, car les îles attendent ses instructions." (Isaïe, 42-4). Le verset 11 associe celui qui est attendu aux descendants de Qédar. Qui est Qédar? Selon Genèse 25:13, Qédar était le second fils d'Ismaël, l'ancêtre du prophète Mohammed .
3) Dieu mettra Ses paroles dans la bouche de ce prophète:
Les paroles de Dieu (le Coran) furent vraiment mises dans la bouche de Mohammed. Dieu a envoyé l'Ange Gabriel à Mohammed pour lui enseigner Ses paroles exactes (le Coran), et Gabriel a demandé à Mohammed de les dicter telles qu'il les entendait à son peuple. Les paroles n'étaient donc pas les siennes. Elles n'étaient pas l'expression de ses propres pensées, mais furent mises dans sa bouche par l'Ange Gabriel. Du vivant de Mohammed, et sous sa supervision, ces paroles furent mémorisées et mises par écrit par ses compagnons.
De plus, cette prophétie que l'on retrouve dans le Deutéronome mentionne le fait que ce prophète prononcera les paroles de Dieu en Son nom. Si nous regardons dans le Coran, nous verrons que tous ses chapitres, sauf le chapitre 9, sont précédés ou commencent avec la formule "Au nom de Dieu, le tout miséricordieux, le très miséricordieux."
Un autre signe (en plus de la prophétie dans le Deutéronome) est qu'Isaïe associe le messager relié à Qédar avec un cantique nouveau (une écriture dans un langage nouveau) qui sera chanté à Dieu (Isaïe, 42:10-11). Cela est mentionné de façon plus claire dans la prophétie d'Isaïe: "... et en langue étrangère qu'il va parler à ce peuple" (Isaïe, 28:11). Un autre point connexe est que le Coran fut révélé en plusieurs sections sur une période de vingt-trois ans. Il est intéressant de comparer cela avec Isaïe 28 qui parle de la même chose: "... quand il dit: "ordre sur ordre, ordre sur ordre, règle sur règle, règle sur règle, un peu par-ci, un peu par-là." (Isaïe, 28:10).
Remarquez que Dieu a dit, dans la prophétie du Deutéronome 18: "Si un homme n'écoute pas mes paroles que ce prophète aura prononcées en mon nom, alors c'est moi-même qui en demanderai compte à cet homme." (Deutéronome 18:19). Cela signifie que quiconque croit à la Bible doit nécessairement croire ce que ce prophète dit, et ce prophète est le prophète Mohammed.
Et pour finir Jésus, fils de Marie, dit : " Ô enfants d'Israël, je suis l'apôtre de Dieu, envoyé vers vous pour confirmer le Pentateuque, que j'ai trouvé, et pour annoncer un apôtre qui viendra après moi et dont le nom sera Ahmed. Et lorsque Jésus produisit des signes évidents (càd des miracles), ils dirent : "c'est de la magie évidente", (Coran, 61/6).
Auteur : Eliaqim
Date : 09 janv.06, 05:50
Message : A kyné byzaro, -azuphel- et Saladin1986kyné byzaro a écrit :
Ca ne t'intéresse pas de pouvoir te faire couvrir par un bel étalon à tes ordres pendant que ton mari viole son bétail humain femelle? Mais en as-tu seulement le droit? That is the question...
Saladin1986 a écrit :
Pourquoi répondrai t -elle a une poubelle comme toi?
-azuphel- a écrit :Une poubelle pleine de crasse
kyné byzaro a écrit :
Je te mets donc au défi, si tu as le sens de l'honneur (c'est une condition forte), de citer un seul de mes textes où j'aurais insulté quelqu'un. A toi de jouer!
El Mahjouba-Marie a écrit:
Tu as été grossier. . . relis toi !
Je ne te demande pas de me renvoyer à la lecture de mes textes mais de me citer un texte où j'aurais été insultant.
kyné byzaro a écrit :Peut-être que ta religion t'autorise à me calmonier et à prononcer des paroles vaines, mais le respect que j'ai de moi-même et de la vérité m'obligent à te demander des comptes.
Je fais donc le pari que tu possèdes le sens de l'honneur et que tu pourras t'acquitter de ta tâche ou bien que tu me présenteras des excuses (ce qui peut se faire en MP et personne n'en saura rien).
Franchement je me demande ce dont tu fais sur ce forum. Être aussi détourner pour comblé de zizanie un topique, tu n’apportera jamais rien a participé de cette manière la! Étant donner que Saladin1986 et que -azuphel- se sont satisfait dans leur réplique ridicule qui ne vaut pas mieux que les tiens, je veux bien laisser faire cette foi. Mais une prochaine foi ça sera vous 3 ensemble.
La charte du forum religion dit :
A- 23 Le Respect
Si l'on ne vous respecte pas:
NOTE IMPORTANTE : Si vous-vous sentiez insulté et non respecté et que vous vous donniez le droit de répliquer par le même principe, toutes les personnes impliquées seront bannies, vous compris. Les bans s'appliquent donc non pas à ceux qui vont débuter mais à tous ceux qui vont y participer. -(A la guise de la modération ou de l’administration).
Si nous ne qualifions pas d’insulte dans la conversation présente et que vous voyez des insultes dans tous les mots dits, vous serez invité à quitter notre forum sur les religions. Cela demande de votre par une bonne tolérance de votre position religieuse et personnelle.
Auteur : -azuphel-
Date : 09 janv.06, 06:32
Message :
Je crois que tu as oublie un autre beaucoup plus insultant.
Auteur : zered
Date : 09 janv.06, 08:28
Message : -azuphel- a écrit :
Dans Deutéronome 18, Moïse rapporte que Dieu lui a dit:
"Je leur susciterai, du milieu de leurs frères, un prophète semblable à toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche et il leur dira tout ce que je lui commanderai. Si un homme n'écoute pas mes paroles que ce prophète aura prononcées en mon nom, alors c'est moi-même qui en demanderai compte à cet homme." (
frères dans l'AT désigne toujours les israélites...
Auteur : younes
Date : 09 janv.06, 09:04
Message : non! car la bible dit:
ismael s'etablit en face de tous ses frères (les juifs)
quant a jusmon qui dit que mohammed sws est mort, jésus lui dit
qu'abraham isaac et jacob sont vivant, aurais tu oublier moïse et elie venant visiter le christ et certains de ses apotrespourtant d'après toi ils sont mort
quant a simplement lui, mohammed sws a repris ce que jésus a dit, tu n'as qu'a lire les nombreux hadiths qui prechent le bien face au mal
pour la femme adultère, jésus lui a laisser la chance de vivre pour se repentir, car les juifs l'ont accusé(la femme) que pour piégé jésus et pas pour la loi divine, d'ailleurs le christ leur dira qui n'a pas péché lui jette la première pierre( donc il veut faire la volonté de DIEU
mais il lui dira ( a la femme)
va et ne pèche plus désormais
car si elle venait a péché se serait encore pire pour elle
simplment lu ne comprends pas la sagesse a nous de lui en bénéficier
Auteur : kyné byzaro
Date : 09 janv.06, 09:11
Message : Eliaqim a écrit :A kyné byzaro, -azuphel- et Saladin1986
Alors là, désolé, mais je ne vois pas le problème:
1/ L'esclave est un "bétail humain" puisque son maître peut l'acheter, le vendre et l'employer à sa guise comme il ferait d'un âne, d'un boeuf ou d'un chameau;
2/ Avoir des rapports sexuels avec une personne qui n'y consent pas librement, c'est un viol;
3/ Par conséquent, quand un musulman couche avec ses esclaves de sexe féminin, comme cela est explicitement prévu dans le Coran, il commet un
viol de son bétail humain femelle.
Si j'ai tort, corrige-moi. Si j'ai raison, donne-m'en acte.
Auteur : younes
Date : 09 janv.06, 09:25
Message : qui t'a dit que l'esclave n'y consent pas?
Auteur : kyné byzaro
Date : 09 janv.06, 10:10
Message : younes a écrit :qui t'a dit que l'esclave n'y consent pas?
Parce qu'il est
privé de sa liberté! Celui qui vit sous la contrainte n'a pas la liberté de choisir et il ne peut donc pas consentir librement.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 09 janv.06, 10:16
Message : younes a écrit :qui t'a dit que l'esclave n'y consent pas?
Il est clair que le maître abusera de son autorité pour la pervertir afin de mieux en abuser.
L'islam est la seule religion qui permet de violer avec l'accord de Dieu.
Quelle épouvantable religion!
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 09 janv.06, 10:37
Message : zered a écrit :
frères dans l'AT désigne toujours les israélites...
nan. . .Les frères des Israelites
Dieu parle aux Israelites
Je susciterai d'entre tes frères
Auteur : Simplement moi
Date : 09 janv.06, 12:24
Message : younes a écrit :..../.....
quant a simplement lui, mohammed sws a repris ce que jésus a dit, tu n'as qu'a lire les nombreux hadiths qui prechent le bien face au mal
J'ai cité en particulier
Matthieu 5
Donne moi donc les hadiths...
jugés authentiques qui auraient dit:
-ou versets du Coran -
Aimez vos ennemis et priez pour ceux qui vous persécutent
Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant ; mais quiconque te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre. 40. Et à celui qui veut plaider contre toi, et prendre ta tunique, laisse-lui aussi le manteau.
Mais moi, je vous dis de ne point jurer du tout ; ni par le ciel, parce que c'est le trône de Dieu ; 35. ni par la terre, parce que c'est le marchepied de ses pieds ; ni par Jérusalem, parce que c'est la ville du grand Roi. 36. Tu ne jureras pas non plus par ta tête, parce que tu ne peux rendre un seul cheveu blanc ou noir.
31. Il a été dit aussi : Si quelqu'un répudie sa femme, qu'il lui donne une lettre de divorce.
Mais moi, je vous dis que quiconque répudie sa femme, si ce n'est pour cause de fornication, la fait devenir adultère ; et que quiconque épouse une femme répudiée, commet adultère.
28. Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter, a déjà commis adultère avec elle dans son cœur.
Choukran... bon courage...
et Bon Aïd Nasser !
Auteur : John
Date : 09 janv.06, 15:47
Message : Tous ces versets sont lyriques seulement, jamais on peut la pratiquer sur la vie reelle .
Qui parmi vous a donner son joue a qui a frapper son joue droit ?
Qui parmi vous a aimer son ennemi ?
Qui parmi vous na pas regarder a une femme ?
Est ce que c'est logique, de qualifier qulequn de commetre l'adultere parce que il s'est marie avec une autre femme apres avoir divorcer de sa femme ?
Ce sont parmis les choses qui m'ont laisser se convertir vers l'islam
la religion de la logique.
Auteur : younes
Date : 09 janv.06, 19:04
Message : kyné byzaro a écrit :
Parce qu'il est privé de sa liberté! Celui qui vit sous la contrainte n'a pas la liberté de choisir et il ne peut donc pas consentir librement.
c'est là que tu te trompes! car zaïd l'esclave de mohammed sws a préférer rester avec lui que d'être libre chez ses parents
c'est la vérité qui rend libre, on peut vivre libre mais être prisonnier et être prisonnier mais être libre dans son esprit
et d'ailleurs si la femme esclave ne veut pas avec son maïtre, son maitre n'a pas le droit d'abuser d'elle et si il abuse d'elle alors DIEU se chargera de son cas au jour du grand compte
et pourkoi parles tu de l'esclavavge d el'islam et oublie tu ce que le christ te dit a son sujet lorsqu'il te dit qui d'entre vous dira a son esclave vient manger avec moi, mais au contraire prépare moi et quand j'aurai manger tu viendras manger après moitu es donc contre le christ
Auteur : younes
Date : 09 janv.06, 19:08
Message : Simplement moi a écrit :
J'ai cité en particulier Matthieu 5
Donne moi donc les hadiths...jugés authentiques qui auraient dit:
-ou versets du Coran -
Choukran... bon courage...
et Bon Aïd Nasser !
tu es capable d'amener beaucoup de hadiths quand cà t'arange mais quand cà dérange tu es incapable d'en amener
bien alors in cha ALLAH je te donnerai cà , j'ai un livre sur les hadiths et je te noterai qui le rapporte
merci pour l'aïd
Auteur : kyné byzaro
Date : 09 janv.06, 21:05
Message : younes a écrit :c'est là que tu te trompes! car zaïd l'esclave de mohammed sws a préférer rester avec lui que d'être libre chez ses parents
c'est la vérité qui rend libre, on peut vivre libre mais être prisonnier et être prisonnier mais être libre dans son esprit
et d'ailleurs si la femme esclave ne veut pas avec son maïtre, son maitre n'a pas le droit d'abuser d'elle et si il abuse d'elle alors DIEU se chargera de son cas au jour du grand compte
et pourkoi parles tu de l'esclavavge d el'islam et oublie tu ce que le christ te dit a son sujet lorsqu'il te dit qui d'entre vous dira a son esclave vient manger avec moi, mais au contraire prépare moi et quand j'aurai manger tu viendras manger après moitu es donc contre le christ
Par pitié, ne nous prends pas pour des benêts. Tu oses comparer le cas Zaïd avec celui des esclaves captives qui faisaient partie du butin de guerre et qui se faisaient violer par leur nouveau propriétaire! Et tu oses vouloir nous faire avaler ton glissement de l'esclavage réel (être une chose possédée par un autre être humain) à l'esclavage au sens figuré (être le jouet de ses passions et ne pas voir la lumière de la vérité)!
Pas de chance pour toi, les chrétiens et agnostiques de ce site ne sont pas nés de la dernière pluie: ils ne prennent pas l'exception pour la règle, le sens réel pour le sens figuré, et ils savent ce que c'est que le libre consentement (surtout quand on est une femme et qu'un obsédé sexuel vient pour vous pénétrer avec la bénédiction d'Allah... alors qu'on n'est que son esclave).
PS: Quant au Christ, il vaudrait mieux que tu ne l'utilises pas pour justifier le viol légal des esclaves. Ou alors, prépare-toi à être plus ridicule que tu ne l'as jamais été.
Auteur : Simplement moi
Date : 09 janv.06, 22:04
Message : John a écrit :Tous ces versets sont lyriques seulement, jamais on peut la pratiquer sur la vie reelle .
Qui parmi vous a donner son joue a qui a frapper son joue droit ?
Qui parmi vous a aimer son ennemi ?
Qui parmi vous na pas regarder a une femme ?
Est ce que c'est logique, de qualifier qulequn de commetre l'adultere parce que il s'est marie avec une autre femme apres avoir divorcer de sa femme ?
On peut en effet discourir sur le bien fondé ou sur la réalité possible ou pas de ces versets.
Mais exactement de la même façon que l'on peur se questionner sur ce que l'islam préconise qui pourrait supporter le même raisonnement.
Mais la question posée n'est pas là, elle est posée par rapport au fait que le Paraclet....envoyé .... DOIT redire les enseignements de Jésus.
Donc on ne discute pas les enseignements mais le fait qu'ils aient été OUI ou NON redits par le Paraclet... Paraclet qui serait selon les musulmans leur prophète.
John a écrit :
Ce sont parmis les choses qui m'ont laisser se convertir vers l'islam
la religion de la logique.
Logique sans doute pour toi, mais illogique pour beaucoup de personnes et en particulier pour ceux qui préfèrent ...
pécher ou pas en regardant une femme, car c'est leur décision ... que de ne pas pécher car elle est cachée, tout en regardant les non cachées...
ce qui est une hypocrisie.
C'est une des raisons qui ne pourront jamais me faire convertir vers l'islam la religion de la non liberté.
Auteur : medico
Date : 09 janv.06, 22:14
Message : je vous signal que le sujet est le paraclet
Auteur : stephane
Date : 09 janv.06, 23:39
Message : On rappellera à ceux qui l'oublient que Ismaël est frère d'Isaac et pas d'Israël.
Au mieux les frères des Israëlites sont les Edomites (Edom, Esaü frère jumeau de Jacob).
Les ismaélites ont pour frères les ammonites, les moabites, les amorites....
De plus Moïse parlait face à face avec Dieu, Muhammad non
Auteur : younes
Date : 10 janv.06, 04:56
Message : kyné byzaro a écrit :
Par pitié, ne nous prends pas pour des benêts. Tu oses comparer le cas Zaïd avec celui des esclaves captives qui faisaient partie du butin de guerre et qui se faisaient violer par leur nouveau propriétaire! Et tu oses vouloir nous faire avaler ton glissement de l'esclavage réel (être une chose possédée par un autre être humain) à l'esclavage au sens figuré (être le jouet de ses passions et ne pas voir la lumière de la vérité)!
Pas de chance pour toi, les chrétiens et agnostiques de ce site ne sont pas nés de la dernière pluie: ils ne prennent pas l'exception pour la règle, le sens réel pour le sens figuré, et ils savent ce que c'est que le libre consentement (surtout quand on est une femme et qu'un obsédé sexuel vient pour vous pénétrer avec la bénédiction d'Allah... alors qu'on n'est que son esclave).
PS: Quant au Christ, il vaudrait mieux que tu ne l'utilises pas pour justifier le viol légal des esclaves. Ou alors, prépare-toi à être plus ridicule que tu ne l'as jamais été.
d'abord dis moi ou mohammed sws a légaliser le viol des esclaves,
après je te ridiculeserai avec ta prorpe bible
Auteur : francis
Date : 10 janv.06, 17:24
Message : Pour Nasser
Dans l'esclavage existe t-il des droits ? non
....et pour le Paraclet qui est pour vous mahomed demander vous la question si , c'est vraiment lui car il doit rappeler les enseignements de Jésus . Ou voyez vous cela dans le Coran Mahomed dire ce que Jésus prescrit ?
Pas seulement un verset mais il doit 100 % enseigner ce que Jésus dit !
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 10 janv.06, 19:48
Message : stephane a écrit :On rappellera à ceux qui l'oublient que Ismaël est frère d'Isaac et pas d'Israël.
Au mieux les frères des Israëlites sont les Edomites (Edom, Esaü frère jumeau de Jacob).
Les ismaélites ont pour frères les ammonites, les moabites, les amorites....
De plus Moïse parlait face à face avec Dieu, Muhammad non
Je te rappel qu'Aser esr appelé "frère" des Israêlites (Deut)alors qu'il est fils d'Israel. . Ismaël s'est établit face à tous ses frères(genèse)
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 10 janv.06, 20:09
Message : younes a écrit :
d'abord dis moi ou mohammed sws a légaliser le viol des esclaves,
Sourate 23
5.et qui préservent leurs sexes [de tout rapport],
6.si ce n'est qu'avec leurs épouses ou les esclaves qu'ils possèdent , car là vraiment, on ne peut les blâmer;
7.alors que ceux qui cherchent au-delà de ces limites sont des transgresseurs;
Sourate 70
27. et ceux qui craignent le châtiment de leur Seigneur
28. car vraiment, il n'y a nulle assurance contre le châtiment de leur Seigneur;
29.
et qui se maintiennent dans la chasteté
30. et n'ont pas de rapports qu'avec leurs épouses ou les esclaves qu'ils possèdent car dans ce cas, ils ne sont pas blâmables,
Auteur : stephane
Date : 10 janv.06, 21:44
Message : El Mhajouba-Marie écrit
Je te rappel qu'Aser esr appelé "frère" des Israêlites (Deut)alors qu'il est fils d'Israel.
Ismaël s'est établit face à tous ses frères(genèse)
Ismaël est né 13 ans avant Isaac père de Jacob (Israël) comment Ismaël a pu s'installer en face des Israëlites avant qu'ils n'existent et bien avant que eux-mêmes aient une terre pour s'installer ?
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 10 janv.06, 21:49
Message : stephane a écrit :El Mhajouba-Marie écrit
Ismaël est né 13 ans avant Isaac père de Jacob (Israël) comment Ismaël a pu s'installer en face des Israëlites avant qu'ils n'existent et bien avant que eux-mêmes aient une terre pour s'installer ?
Il est l'oncle de Jacob. . .
Ismael et sa descendance . . en face de ses frères . . Isaac et sa descendance. . .
Esau a prit pour femme une fille d'Ismael (Basmath)Genèse. C'est preuve qu'ils etaient proche. . .Tu ne répond pas au sujet d'Aser, Lévy qui sont eux aussi nommés "frères d'Israel"????
Auteur : stephane
Date : 10 janv.06, 22:33
Message : El Mahjouba-Marie écrit
Il est l'oncle de Jacob. . .
Ismael et sa descendance . . en face de ses frères . . Isaac et sa descendance. . .
On te rappellera encore, qu'Israël ne s'installe pas avant l'exode.
Difficile de parler d'Israëlites avant même que Jacob ne soit né, donc avant que Dieu lui donne le nom d'Israël, avant que son fils Joseph n'entre en egypte, que les egyptiens ne les mettent en esclavage, que Moïse naisse et qu'il libère son peuple. Jacob ayant pris le droit d'ainesse de son frère Esaü s'enfuit, chez son oncle qui est un amoréen (ou amorite).
Esau a prit pour femme une fille d'Ismael (Basmath)Genèse. C'est preuve qu'ils etaient proche. . .
Tu oublies également que la mère d'Isamël est une egyptienne, une mizraïm fille de cham, à ce titre Isamël est aussi un chamite (lire kamite).
Tu ne répond pas au sujet d'Aser, Lévy qui sont eux aussi nommés "frères d'Israel"????
Je ne connais pas ce verset. D'après ton raisonnement "du milieu de leur frères" veut aussi dire issu de la tribu de Levy.
Auteur : patlek
Date : 11 janv.06, 01:05
Message : Il y a aussi eut d' autres dérapages:
'Abû Sa`îd Al-Khudrî (qu'Allah soit satisfait de lui) a dit:
Nous partîmes en expédition avec l'Envoyé d'Allah (pbAsl) contre les Banû Al-Mustaliq et nous captivâmes un certain nombre de femmes vertueuses. Comme le célibat nous pesait et qu’en même temps nous évitions d’avoir des relations charnelles avec nos captives de peur de perdre le droit de recevoir une rançon contre leur émancipation (au cas où nous les aurions mises enceintes), nous voulûmes donc contracter des mariages temporaires contre compensation, tout en pratiquant le coït interrompu. Nous dîmes, alors: "Agissons-nous de la sorte sans consulter l'Envoyé d'Allah (pbAsl) qui se trouve parmi nous?". Nous lui posâmes donc la question. Et lui (pbAsl) de répondre: "Il n'y a aucun mal à ce que vous agissiez ainsi, car, d'ici au Jour de la Résurrection, tout être dont l'existence aura été prédestinée par Allah, ne manquera pas d'exister".
Numéro du Hadith dans le Sahîh de Muslim [Arabe uniquement]: 2599
http://hadith.al-islam.com/Bayan/Displa ... frn&ID=816 Auteur : francis
Date : 11 janv.06, 01:27
Message : Petite étude de la Bible pour les Musulmans !!!
J'ai ma foi et vous la vôtre les deux ne sont pas compatible ne chercher pas une preuve dans la Bible de la venue de mahomd il en existe pas .
Jésus envoit le Paraclet à qui ?
Réponse : aux premiers chrétiens et il parle à ces disciples non à un autre peuple .
Nous voyons accomplisement de la venue du Paraclet à la pentecote dans Actes 2:1..
------------------------------------------------------------------------------------
Jean 14:16 Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre Paraclet , afin qu’il demeure éternellement avec vous,
avec vous = à ceux qui mettre leur foi en lui !
La question est les musulmans mettent t-ils leur foi en Jésus ?
Et Mahomed est mort (éternellement avec vous) !
-----------------------------------------------------------------------------------
Jean 14:26 Mais le Paraclet, l’Esprit–Saint, que le Père enverra en mon nom, vous enseignera toutes choses, et vous rappellera tout ce que je vous ai dit.
Mahomed n'a jamais enseigné ce que Jésus a dit !
---------------------------------------------------------------------------
Jean 15:26 Quand sera venu le Paraclet, que je vous enverrai de la part du Père, l’Esprit de vérité, qui vient du Père, il rendra témoignage de moi ;
rendre témoignage = le gloirifier comme Jésus a rendu témoignage au Père en le gloirifiant de même le Paraclet vas le faire !
Mahomed a t-il gloirifier Jésus ? non
----------------------------------------------------------------------------------
Jean 16:7 Cependant je vous dis la vérité : il vous est avantageux que je m’en aille, car si je ne m’en vais pas, le Paraclet ne viendra pas vers vous ; mais, si je m’en vais, je vous l’enverrai.
à qui Jésus envoit le Paraclet ? Les apôtres et aux premiers chrétiens qui étaient avec Jésus !
-------------------------------------------------------------------------------------
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 11 janv.06, 05:26
Message : stephane a écrit :
On te rappellera encore, qu'Israël ne s'installe pas avant l'exode.
Difficile de parler d'Israëlites avant même que Jacob ne soit né, donc avant que Dieu lui donne le nom d'Israël, avant que son fils Joseph n'entre en egypte, que les egyptiens ne les mettent en esclavage, que Moïse naisse et qu'il libère son peuple. Jacob ayant pris le droit d'ainesse de son frère Esaü s'enfuit, chez son oncle qui est un amoréen (ou amorite)..
On s'en fout de quand s'est installé Israël. . .les frères = les autres membres des enfants d'Abraham. . .les enfants d'Ismaêl sont les frères des enfants d'Isaac. . .les enfants d'Esau sont les frères des enfants d'Israel etc. .
stephane a écrit :
Tu oublies également que la mère d'Isamël est une egyptienne, une mizraïm fille de cham, à ce titre Isamël est aussi un chamite (lire kamite)..
patriarcat . . .
Il est fils d'Abraham. . "il est ta postérité"(Genèse)
Moïse a pris pour femme une Madianite (Arabe)
stephane a écrit :
Je ne connais pas ce verset. D'après ton raisonnement "du milieu de leur frères" veut aussi dire issu de la tribu de Levy.
Oui c'est ce qui est dit dans Genèse. . .
Donc si le prophète en question devait être de la tribu d'Israel. . .Il aurait dit . . Je susciterai du milieu
d'euxun prophète comme toi. .(puisqu'IL parle aux enfants d'Israêl ) Toutes les tribus etant présente. .
Au lieu de Je susciterai du milieu
de leurs frères(aux Israëlites)
Auteur : younes
Date : 11 janv.06, 07:48
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Sourate 23
5.et qui préservent leurs sexes [de tout rapport],
6.si ce n'est qu'avec leurs épouses ou les esclaves qu'ils possèdent , car là vraiment, on ne peut les blâmer;
7.alors que ceux qui cherchent au-delà de ces limites sont des transgresseurs;
Sourate 70
27. et ceux qui craignent le châtiment de leur Seigneur
28. car vraiment, il n'y a nulle assurance contre le châtiment de leur Seigneur;
29. et qui se maintiennent dans la chasteté
30. et n'ont pas de rapports qu'avec leurs épouses ou les esclaves qu'ils possèdent car dans ce cas, ils ne sont pas blâmables,
ou est t'il écrit qu'il faut les violer? il parle des épouse aussi, ont t'ils viloer leurs épouses
Auteur : zered
Date : 11 janv.06, 07:56
Message : une épouse est consentente au mariage (normalement) un esclave n'est pas consentent à la servitude ! DOnc on a le droit (selon le coran) d'en user et d'en abuser...
Auteur : younes
Date : 11 janv.06, 08:00
Message : zered a écrit :une épouse est consentente au mariage (normalement) un esclave n'est pas consentent à la servitude ! DOnc on a le droit (selon le coran) d'en user et d'en abuser...
pourkoi a ton avis devenons esclave?
c'est parce que on a pas de blé que l'on se rend esclave pour se nourrir et ne pas mourrir de faim
dans l'islam, pour avoir des relations avec les esclaves il faut qu'elles soient consentente, sinon non!
Auteur : zered
Date : 11 janv.06, 08:03
Message : pourquoi pas ouvrier alors ? pourquoi escalve ?
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 11 janv.06, 08:09
Message : younes a écrit :
ou est t'il écrit qu'il faut les violer? il parle des épouse aussi, ont t'ils viloer leurs épouses
Oh, on ne va vous forcer à comprendre vos textes honteux!
Avoir des rapports avec des esclaves hors mariage, c'est les violer par un abus de position dominante, et c'est forniquer et tromper son épouse.
Vous ne pouvez pas attendre gentiment le paradis pour tromper vos épouses avec les esclaves sexuelles houris?
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 11 janv.06, 08:35
Message : zered a écrit :une épouse est consentente au mariage (normalement) un esclave n'est pas consentent à la servitude ! DOnc on a le droit (selon le coran) d'en user et d'en abuser...
Quand Rachel DONNE son esclave à Jacob. . . d'autres exemples sont à ta disposition.
Tu appels ça quoi??
Auteur : kyné byzaro
Date : 11 janv.06, 08:55
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :Quand Rachel DONNE son esclave à Jacob. . . d'autres exemples sont à ta disposition.
Tu appels ça quoi??
Jacob, c'est avant ou après Moïse? En d'autre terme, Rachel agissait selon le code civil de l'époque, pas selon le code mosaïque.
Mais toi, dis-moi, si tu possédais des esclaves mâles, est-ce que tu aurais le droit de les enfourcher avec l'autorisation d'Allah? En clair, aurais-tu le droit de violer tes esclaves mâles comme ton mari aurait le droit de violer ses esclaves femelles avec l'approbation d'Allah?
Pour
younes: apparemment, la notion de
libre consentement t'échappe complètement. Il doit également t'échapper qu'une captive de guerre qu'un soudard de guerrier musulman cherche à pénétrer, toute verge dehors, après avoir égorgé son mari ou son frère, n'a pas de
libre consentement à opposer à son violeur. Mais toi, bien sûr, à sa place, tu crierais soubanallah et tu te donnerais à lui pour la plus grande gloire d'Allah... C'est ça, n'est-ce pas?
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 11 janv.06, 09:09
Message : kyné byzaro a écrit :
Jacob, c'est avant ou après Moïse? En d'autre terme, Rachel agissait selon le code civil de l'époque, pas selon le code mosaïque.
?
bah. . .
Lorsque tu iras à la guerre contre tes ennemis, si l'Éternel les livre entre tes mains, et que tu leur fasses des prisonniers,
21.11
peut-être verras-tu parmi les captives une femme belle de figure, et auras-tu le désir de la prendre pour femme.
21.12
Alors tu l'amèneras dans l'intérieur de ta maison. Elle se rasera la tête et se fera les ongles,
21.13
elle quittera les vêtements qu'elle portait quand elle a été prise, elle demeurera dans ta maison, et elle pleurera son père et sa mère pendant un mois. Après cela, tu iras vers elle, tu l'auras en ta possession, et elle sera ta femme.
21.14
Si elle cesse de te plaire, tu la laisseras aller où elle voudra, tu ne pourras pas la vendre pour de l'argent ni la traiter comme esclave, parce que tu l'auras humiliée.
21.15
Auteur : kyné byzaro
Date : 11 janv.06, 09:17
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :bah. . .
Lorsque tu iras à la guerre contre tes ennemis, si l'Éternel les livre entre tes mains, et que tu leur fasses des prisonniers,
21.11
peut-être verras-tu parmi les captives une femme belle de figure, et auras-tu le désir de
la prendre pour femme.
21.12
Alors tu l'amèneras dans l'intérieur de ta maison. Elle se rasera la tête et se fera les ongles,
21.13
elle quittera les vêtements qu'elle portait quand elle a été prise, elle demeurera dans ta maison, et elle pleurera son père et sa mère pendant un mois. Après cela, tu iras vers elle, tu l'auras en ta possession, et elle sera ta femme.
21.14
Si elle cesse de te plaire, tu la laisseras aller où elle voudra,
tu ne pourras pas la vendre pour de l'argent ni la traiter comme esclave, parce que tu l'auras humiliée.
21.15
J'ai mis en gras ce que tu devais lire. Ca va? Tu as compris? Il n'y a pas d'esclave sexuelle dans le judaïsme. Il n'y a que des épouses... qu'elles aient été esclaves ou pas avant leur mariage... tT je ne te parle même pas du christianisme. Cette religion t'écoeurerait trop avec son respect infini de la personne humaine.
Mais maintenant, dis-moi, au cas où tu aurais des esclaves mâles, est-ce que tu aurais le droit, par la grâce d'Allah, de tirer ta jouissance sexuelle de leur contact? Aurais-tu le droit de les violer comme ton mari aurait le droit de violer ses esclaves femelles avec l'approbation bienveillante d'Allah?
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 11 janv.06, 09:27
Message : Un âne qui porte des livres. .
tu ne pourras pas la vendre pour de l'argent ni la traiter comme esclave
parce que tu l'auras humiliée.
Sans oublier les vièrges rescapées. . .qu'ils se sont partagés . . dont 32 pour l'Eternel (Nombres)
Auteur : kyné byzaro
Date : 11 janv.06, 09:29
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :
tu ne pourras pas la vendre pour de l'argent ni la traiter comme esclave
parce que tu l'auras humiliée.
Sans oublier les vièrges rescapées. . .qu'ils se sont partagés . . dont 32 pour l'Eternel (Nombres)
C'est bien ce que j'écris:
pas d'esclave sexuelle dans le judaïsme... et apparemment à ton grand regret. Le judaïsme n'est pas l'islam. C'est une religion beaucoup plus vieille et pourtant beaucoup plus évoluée.
Mais maintenant, dis-moi, au cas où tu aurais des esclaves mâles, est-ce que tu aurais le droit, par la grâce d'Allah, de tirer ta jouissance sexuelle de leur contact? Aurais-tu le droit de les violer comme ton mari aurait le droit de violer ses esclaves femelles avec l'approbation bienveillante d'Allah?
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 11 janv.06, 09:31
Message : Re. . .
tu ne pourras pas la vendre pour de l'argent ni la traiter comme esclave parce que tu l'auras humiliée.
Auteur : kyné byzaro
Date : 11 janv.06, 09:47
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :Re. . .
tu ne pourras pas la vendre pour de l'argent ni la traiter comme esclave parce que tu l'auras humiliée.
C'est bien ce que j'écris:
pas d'esclave sexuelle dans le judaïsme...
humiliation ou pas! Serais-tu aveugle? Cela te fait-il tant de peine que le judaïsme n'atteigne pas la cruauté de l'islam?
Mais maintenant, dis-moi, au cas où tu aurais des esclaves mâles, est-ce que tu aurais le droit, par la grâce d'Allah, de tirer ta jouissance sexuelle de leur contact? Aurais-tu le droit de les violer comme ton mari aurait le droit de violer ses esclaves femelles avec l'approbation bienveillante d'Allah?
Alors Marie, que se passe-t-il? Ton dieu t'interdirait-il le viol de ton bétail humain alors qu'il l'autorise à ton mari? Que penses-tu de cela? As-tu perdu ta langue?
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 11 janv.06, 09:51
Message : J'ai trouvé autre chose. . .L'esclave fiancée
Lorsqu'un homme couchera et aura commerce avec une femme, si c'est une esclave fiancée à un autre homme, et qui n'a pas été rachetée ou affranchie, ils seront châtiés, mais non punis de mort, parce qu'elle n'a pas été affranchie. Lévitique
Auteur : kyné byzaro
Date : 11 janv.06, 09:58
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :J'ai trouvé autre chose. . .L'esclave fiancée
Lorsqu'un homme couchera et aura commerce avec une femme, si c'est une esclave fiancée à un autre homme, et qui n'a pas été rachetée ou affranchie, ils seront châtiés, mais non punis de mort, parce qu'elle n'a pas été affranchie. Lévitique
Oui, tu lis bien: ce que cet homme a fait est mal... et
le Lévitique prévoit un châtiment pour cela. En clair, là encore, le judaïsme est incomparablement plus "tendre" que l'islam. On dirait que cela t'attriste.
Mais maintenant, dis-moi, au cas où tu aurais des esclaves mâles, est-ce que tu aurais le droit, par la grâce d'Allah, de tirer ta jouissance sexuelle de leur contact? Aurais-tu le droit de les violer comme ton mari aurait le droit de violer ses esclaves femelles avec l'approbation bienveillante d'Allah? Y a-t-il parité homme/femme du viol d'esclave en islam?
Auteur : Simplement moi
Date : 11 janv.06, 09:59
Message : Désolé... on s'est croisés
El Mahjouba-Marie a écrit :J'ai trouvé autre chose. . .L'esclave fiancée
Lorsqu'un homme couchera et aura commerce avec une femme, si c'est une esclave fiancée à un autre homme, et qui n'a pas été rachetée ou affranchie, ils seront châtiés, mais non punis de mort, parce qu'elle n'a pas été affranchie. Lévitique
Dans ta fougue... tu oublies le plus important !!!!!!
Même dans l'affreux Lévitique.. que tu cites tant ILS SONT CHATIES car ils ont péché.
On est loin de "l'autorisation" donnée par le Coran ... épouses...iala...plus LES ESCLAVES que tu possèdes....
ET ON NE POURRA PAS LES BLAMER
J'espère que tu saisis la différence... quand même !
Auteur : francis
Date : 11 janv.06, 18:09
Message : Simplement moi a écrit :Désolé... on s'est croisés
Dans ta fougue... tu oublies le plus important !!!!!!
Même dans l'affreux Lévitique.. que tu cites tant ILS SONT CHATIES car ils ont péché.
On est loin de "l'autorisation" donnée par le Coran ... épouses...iala...plus LES ESCLAVES que tu possèdes....
ET ON NE POURRA PAS LES BLAMER
J'espère que tu saisis la différence... quand même !
Simplement moi tu sais que la liberté dans l'esclavage n'existe pas !
S'il n'existe pas de liberté alors cela est contraire à un vouloir volontaire .
Je dis si une femme est esclave d'un homme et elle n'a pas le droit de choisir si oui ou non d'avoir une relation avec l'homme alors cela est un acte de viol .
Si l'esclave féminine se soumet à son maître par amour alors cela change mais ils doient avoir des versets dans le Coran qui affirme que les esclaves du Coran sont amoureuse sinon cela est un viol par ma conscience !
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 11 janv.06, 18:25
Message : francis a écrit :
Si l'esclave féminine se soumet à son maître par amour alors cela change mais ils doient avoir des versets dans le Coran qui affirme que les esclaves du Coran sont amoureuse sinon cela est un viol par ma conscience !
Décidément, quelle stupidité Francis!
Le fait que les musulmans ont le droit de forniquer et de tromper leur femme en contraignant plus ou moins leurs esclaves ou servantes, devrait te suffir!
Nombre de messages affichés : 100