Résultat du test :

Auteur : Laïka
Date : 14 janv.06, 14:35
Message : À l'époque où Jésus a vécu, il était très mal vu d'être célibataire. Les historiens s'entendent pour dire que, surtout si on voulait étudier la thorah, il fallait être marié.

Les juifs qui fréquentent ce forum me corrigeront si nécessaire, mais encore aujourd'hui les rabins sont mariés, doivent être mariés. Et on sait que Jésus est souvent appellé "rabi" par ses disciples, pourtant on le dit non-marié.

La conception du "célibat pour dieu" date de plusieurs années après Jésus, avec les lettres de Paul. En fait, à cette époque, on se mariait très jeune et un homme qui aurait refusé de prendre femme jusqu'à 33 ans aurait été considéré comme, vous vous en doutez, un homosexuel. Jésus doit donc avoir pris femme, ne serait-ce que pour éviter ce genre de calomnie, mais ne l'a pas fait.

Mystère!

Alors... qu'est-ce que l'archéologie et l'histoire ont à nous dire à ce sujet? Une explication pour le célibat de Jésus?
Auteur : patlek
Date : 15 janv.06, 00:29
Message : Une possibilité: faire partie d' une communauté.

Les Esséniens de Quom ran etaient célibataires:

Les points communs ne s'arrêtent pas à de simples affinités philosophiques. Les esséniens avaient un mode de vie en communauté, ils observaient la chasteté : ils n'avaient aucune femme. Ils pratiquaient la bénédiction du pain et du vin (Règle de la communauté, 6.5) ; ils se baptisaient ; ils s'interdisaient toute nourriture animale sauf le poisson. Tout cela était identique aux pratiques chrétiennes de l'antiquité et, plus tard, aux cathares.

http://spirizine.free.fr/n1/esseniens.html
Auteur : Falenn
Date : 15 janv.06, 01:17
Message :
Laïka a écrit :Alors... qu'est-ce que l'archéologie et l'histoire ont à nous dire à ce sujet? Une explication pour le célibat de Jésus?
Il n'y a aucune trace historique de l'existence de Jésus.
Donc, on peut bien lui inventer les épouses qu'on veut.
J'ai déjà proposé de le faire "veuf".
Je crois que rien dans les écrits chrétiens ne peut contredire son éventuel veuvage. :wink:

Par ailleurs, nulle mention des épouses des apôtres non plus ...
Auteur : stephane
Date : 15 janv.06, 01:44
Message : laïka écrit
À l'époque où Jésus a vécu, il était très mal vu d'être célibataire. Les historiens s'entendent pour dire que, surtout si on voulait étudier la thorah, il fallait être marié.

Les juifs qui fréquentent ce forum me corrigeront si nécessaire, mais encore aujourd'hui les rabins sont mariés, doivent être mariés. Et on sait que Jésus est souvent appellé "rabi" par ses disciples, pourtant on le dit non-marié.

La conception du "célibat pour dieu" date de plusieurs années après Jésus, avec les lettres de Paul. En fait, à cette époque, on se mariait très jeune et un homme qui aurait refusé de prendre femme jusqu'à 33 ans aurait été considéré comme, vous vous en doutez, un homosexuel. Jésus doit donc avoir pris femme, ne serait-ce que pour éviter ce genre de calomnie, mais ne l'a pas fait.

Mystère!

Alors... qu'est-ce que l'archéologie et l'histoire ont à nous dire à ce sujet? Une explication pour le célibat de Jésus?
Flavius Josephe est là pour te contredire. Les manuscrits de la mer morte a notamment montré que La société juive de l'époque du début de notre ère était beaucoup moins homogène que tu le dis, il y a avait de nombreux mouvements religieux différents dont certains tenaient pour vertue de ne pas être marié. Je crois qu'il s'agît d'un des courants que Flavius Josephe rattache aux esseniens.
Auteur : stephane
Date : 15 janv.06, 01:47
Message : falenn écrit
Il n'y a aucune trace historique de l'existence de Jésus.
Donc, on peut bien lui inventer les épouses qu'on veut.
J'ai déjà proposé de le faire "veuf".
Je crois que rien dans les écrits chrétiens ne peut contredire son éventuel veuvage.

Par ailleurs, nulle mention des épouses des apôtres non plus ...
Que tu te rejettes tout mouvement religieux est normal, mais je veux bien que tu me cites un seul historien sérieux qui rejette l'existence en palestine au début de notre ère, d'un certain prêcheur juif nommé Yechoua.
Auteur : Laïka
Date : 15 janv.06, 11:34
Message :
stephane a écrit :
Flavius Josephe est là pour te contredire. Les manuscrits de la mer morte a notamment montré que La société juive de l'époque du début de notre ère était beaucoup moins homogène que tu le dis, il y a avait de nombreux mouvements religieux différents dont certains tenaient pour vertue de ne pas être marié. Je crois qu'il s'agît d'un des courants que Flavius Josephe rattache aux esseniens.
La Bible ne parle pas que Jésus était dans une communauté religieuse particulière. Pour moi, ce ne serait pas un problème, mais si on veut s'en tenir à l'orthodoxie, c'en est un gros.

Jésus un gourou de secte, c'est assez loin de Jésus fils de Dieu.
Auteur : Falenn
Date : 15 janv.06, 21:35
Message :
stephane a écrit :je veux bien que tu me cites un seul historien sérieux qui rejette l'existence en palestine au début de notre ère, d'un certain prêcheur juif nommé Yechoua.
Commence par citer un seul historien sérieux qui affirme son existence ! :lol:
Auteur : septour
Date : 17 janv.06, 00:10
Message : le seul qui en parle,PARMI LA DOUZAINE D'HISTORIENS CONTEMPORAINS DU CHRIST est flavius joseph,il cite un christos au milieu de qq phrases.ET IL S'EST AVERÉ QUE C'EST UN FAUX,RECONNU PAR L'ÉGLISE. :lol:
Auteur : stephane
Date : 17 janv.06, 08:42
Message : laïka écrit
La Bible ne parle pas que Jésus était dans une communauté religieuse particulière. Pour moi, ce ne serait pas un problème, mais si on veut s'en tenir à l'orthodoxie, c'en est un gros.
Je crois qu'il faut rendre à César ce qui lui appartient. Tu parles du célibat dans la société juive à l'époque de Jésus, je t'ai répondu que certaines communautés juives tenant le célibat et la chasteté pour vertu, un des courants des esseniens en font partie.
Jésus un gourou de secte, c'est assez loin de Jésus fils de Dieu.
C'est toi qui parle de Jésus, je te parle de la société juive du début de notre ère.
Auteur : stephane
Date : 17 janv.06, 08:52
Message : septour écrit
le seul qui en parle,PARMI LA DOUZAINE D'HISTORIENS CONTEMPORAINS DU CHRIST est flavius joseph,il cite un christos au milieu de qq phrases.ET IL S'EST AVERÉ QUE C'EST UN FAUX,RECONNU PAR L'ÉGLISE.
Septour, j'ai parlé d'historiens actuels. Quant à Flavius Josephe, il se contente de parler des philosophies des sectes juives -pharisiens, saduccéens, esseniens - dans ses ouvrages (Guerre des juifs, histoire) exactement à la période correspondant à celle de Jésus. En clair, on sent plus de sa part une certaine réticense à en parler. Quant à l'époque même, on a uniquement des lettres de procurateurs romains parlant des premières communautés chrétiennes, ceux qui parlent d'un certain christos, christus. Pour rappel, les textes chrétiens les plus anciens ont une date estimée aux environs des années 50 de notre ère.
Auteur : BenJoseph
Date : 01 juin06, 06:36
Message : Par ailleurs, nulle mention des épouses des apôtres non plus ...[/quote]

Es-tu vraiment sûr que les apôtres n'avaient pas d'épouses?
Auteur : medico
Date : 01 juin06, 07:52
Message :
BenJoseph a écrit :Par ailleurs, nulle mention des épouses des apôtres non plus ...
Es-tu vraiment sûr que les apôtres n'avaient pas d'épouses?

les évangiles parle de PIERRE ET il était marié.
MARC 1
30 Or la belle-mère de Simon était couchée, prise de fièvre, et immédiatement ils lui parlèrent d’elle.
Auteur : BenJoseph
Date : 01 juin06, 20:52
Message :
medico a écrit : Es-tu vraiment sûr que les apôtres n'avaient pas d'épouses?

les évangiles parle de PIERRE ET il était marié.
MARC 1
30 Or la belle-mère de Simon était couchée, prise de fièvre, et immédiatement ils lui parlèrent d’elle.
Il y a erreur de personne. Je m'adressai à fallen
Donc je lui donnerai cette réponse. Merci tout de même, je connaissais ce texte. Dieu te bénisse
BenJoseph
Auteur : BenJoseph
Date : 01 juin06, 21:07
Message :
Falenn a écrit : Il n'y a aucune trace historique de l'existence de Jésus.
Donc, on peut bien lui inventer les épouses qu'on veut.
J'ai déjà proposé de le faire "veuf".
Je crois que rien dans les écrits chrétiens ne peut contredire son éventuel veuvage. :wink:

Par ailleurs, nulle mention des épouses des apôtres non plus ...
Nulle mention des épouses des des apôtres? Tu fais erreur falenn! Il y a quelques passages dans les Ecritures qui mentionnent que des apôtres et des disciples étaient mariés.
1) L'apôtre Pierre, appelé Simon était marié puisqu'il avait une belle-mère: Marc 1:30; Matthieu 8:14,15
2) L'apôtre Paul, qui lui, était célibataire dit dans son épitre aux Corinthiens: "N'avons nous pas le droit de mener avec nous une soeur qui soit notre femme, comme font les autres apôtres, et les frères du Seigneur, et Céphas?". I Corinthiens 9:5
Céphas est un autre nom de Pierre dont je ne me souviens pas de sa définition.
Bien à toi
BenJoseph
Auteur : SaN
Date : 16 déc.06, 21:16
Message : Laïka, enfaite on ne sait pas, si Jésus était marié ou non, si sa femme est morte ou s'il a dû s'absenter du domicile conjugale pour mener a bien sa mission. C'est vrai que ce que tu cites est cohérent, il est dit qu'il avait environ 30 ans, à cette age là, a cette epoque là chaque homme sauf exception a une épouse. Et en plus on voit bien que Jésus n'est pas pour le célibat vu qu'il enseigne que:
Mt19.5C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère et s'attachera à sa femme, et les deux ne feront qu'une seule chair.
Ainsi ils ne sont plus deux, mais une seule chair.

On constate bien que Jésus a un grand respect pour les liens d'amour qui lie une homme et une femme ensemble pour la vie et qu'il considère que ceci est l'exemple à suivre et je suis sur qu'il a completement raison.

C'est les pretres qui on inventé cette histoire de "célibat pour Dieu" enfaite comme le montre la phrase de Jésus au dessus, les pretres ont ici inventé de toutes pieces une raison de désobéir a Dieu. Rien empeche un pretre de prendre une épouse, vu la vie rangé et sans danger qu'ils ont.

L'existence de Jésus fut bien plus difficile.

On ne peut faire que des suppositions, peut-etre Jésus avait conscience jeune du destin qui l'attendait et n'a donc pas pris de femme pour ne pas laisser une veuve et lui évité bien des soucis.

Et sinon tu fais une erreur, Jésus n'etais pas pretre. Certaines personnes appeler Jésus rabbi parce que rabbi veut dire maître et que Jésus enseignait. D'ailleurs Jésus n'aimait pas qu'on l'appelle ainsi parce que le seul Maître c'est Dieu.
Auteur : vISTAPA
Date : 26 déc.06, 00:28
Message : Le personnage du Jésus historique a été créé afin de répondre aux besoins d'un peuple incapable de comprendre le mystère du message de Christ
Par la suite des religieux, ignorants et aveugles on élaboré des doctrines qui ont complètement déformé l'enseignement d'origine.
Ce qui a donné Jésus-Christ et toutes les incohérences que l'on connaît!
Auteur : piotr
Date : 26 déc.06, 03:22
Message : désolé mais Christ est une appelation non catholique romaine

jésus-christ ce sont les catholiques qui causent comme cela

coucou ....t'avais pas reconnu
Auteur : piotr
Date : 26 déc.06, 04:17
Message : http://atheisme.free.fr/index.html
Auteur : vISTAPA
Date : 26 déc.06, 07:50
Message :
piotr a écrit :désolé mais Christ est une appelation non catholique romaine

jésus-christ ce sont les catholiques qui causent comme cela

coucou ....t'avais pas reconnu
Où est-il écrit dans mon post que Christ était une appellation catholique romaine.
T'as encore lu de travers. (Vas apprendre à lire) (razz)

Pour le reste on dit la même chose

:twisted: Menteur! Tu m'as très bien reconnu!


(Pourquoi tu indiques le lien d'un site athée)????

Auteur : Libremax
Date : 27 déc.06, 02:06
Message : C'est curieux, cette question sur le célibat de Jésus, je trouve... En quoi le personnage de Jésus avait-il besoin d'éviter la calomnie? Est-ce que durant toute son histoire, il ne va pas justement contre les usages, prenant à bras-le-corps les calomnies de toutes sortes? Effectivement, oui, ça ne m'étonnerait pas qu'on ait pu penser de lui qu'il était homo, à l'époque (on le pense encore aujourd'hui, tiens) mais est-ce que les Evangiles nous racontent l'histoire d'un homme que ce genre de chose arrêterait?

Quant aux historiens qui affirment l'historicité de Jésus... y en a-t-il qui peuvent attester à 100% de celle de Socrate?
Les "traces" de l'historicité de Jésus existent ! Les Evangiles sont une "trace", comme le Coran est une "trace" de celle de Mahommet. Et puis il y a Thallus, Suétone, Cornélius, Pline le Jeune, et même le Talmud Babylonien... Toutes ces "traces" sont invalides, si on considérait que les premiers chrétiens auraient inventé le personnage de Jésus avant le tout début du IIe siècle : Même à l'époque, ça ne tient pas debout!
Auteur : piotr
Date : 27 déc.06, 07:43
Message : suis comme toi, Libremax, comprends pas le titre ....jésus et le célibat .... encore une lubie .....

ben ... pour le sieur qui me défie en combat déloyal ....


le lien

(face) (face)

1.c'est pour que tu ailles voir ....
2. et que tu te sentes pas seul .... car ici gaillard .... t'es pas chez les déistes et autres personnages colorés

pire que le momentum ...ici .... le sable est chaud, la cuirasse pesante ... les lions farouches et le renégat est brûlé dans les enfers ... qu'il soit légionnaire, décurion ou centurion .... y a qu'un seul Dieu ....fieu .... tremble ... tremble ...car la cuirasse des croisés est plus lourde que la tienne, leur sabre plus aiguisé, leurs yeux enfin le troisième oeil est plus perçant ....repends toi tant qu'il est encore temps, adjure tes idoles car Mon Dieu est lent à la colère, miséricordieux ... mais méfie toi quand même !

(chante) (face)
Auteur : vISTAPA
Date : 27 déc.06, 11:33
Message :
Libremax a écrit:
Toutes ces "traces" sont invalides, si on considérait que les premiers chrétiens auraient inventé le personnage de Jésus avant le tout début du IIe siècle : Même à l'époque, ça ne tient pas debout!
Parler du célibat d'un homme qui n'a pas existé est absurde!

As-ton une preuve du Jésus Historique avant le IIe ou IIIe siècle?

Quel écrit des premier siècle parle des Chrétiens à rome ou ailleurs?
Auteur : Libremax
Date : 28 déc.06, 01:43
Message : Ta question est fondamentale, bien sûr, et je suppose que tu as vu et même participé à quantité de forums sur le sujet.
Il semble en fait que la fiabilité qu'on accorde ou non à toutes les sources historiques pour étayer l'existence de Jésus soit affaire de conviction. Il existe plusieurs documents très anciens, très proches de la mort de Jésus. Mais il sera toujours possible, strictement parlant, de les remettre en cause.
Il faut être honnête: l'athée convaincu aura toujours raison en arguant qu'on n'a aucune preuve catégorique de l'existence du personnage de Jésus.
Dans ce débat, au fond, nous ne disposons que de témoignages du passé et d'arguments pour les défendre ou les réfuter. Ainsi en va-t-il de l'ensemble des écrits de Josèphe, du Manuscrit Syriaque n° 14658, Pline , Celse, et tous les autres...
Maintenant, disposer d'écrits, et même de manuscrits, qui évoquent Jésus et les chrétiens dès le II e siècle, c'est à dire 80, 90 ans après la crucifixion, me semble être un argument de poids. Fonder une religion, en si peu de temps, sur une lubie telle que la résurrection et sur un scandale tel que la crucifixion me semble témoigner de quelquechose de plus que la seule constitution d'une petite secte de fous ou de méditateurs téméraires. Mais voilà : ce n'est qu'un avis personnel, chèr Vistapa, et je te laisse le soin de le démonter sans ménagement !
Auteur : vISTAPA
Date : 28 déc.06, 21:49
Message :
Libremax a écrit:
(...) Mais voilà : ce n'est qu'un avis personnel, chèr Vistapa, et je te laisse le soin de le démonter sans ménagement !
Pour commencer,
Je n’ai rien à démonter ni a ménager. Une discussion est un échange d’idées pas un combat.
Libremax a écrit:
Ta question est fondamentale, bien sûr, et je suppose que tu as vu et même participé à quantité de forums sur le sujet.
Demi-erreur, j’ai vu mais pas participé sur plusieurs, juste sur un ou l’on réfléchit sur le sujet !
Mais c’est plus pour comprendre ce qui est valable et ce qui ne l’est pas.
Les critiques Athées qui ne visent qu’à condamner sans rechercher le fond ne m’intéressent plus
Libremax a écrit:
Jésus et les chrétiens dès le II e siècle, c'est à dire 80, 90 ans après la crucifixion, me semble être un argument de poids.
Justement, puisque tu en parles, je cherche sur quel manuscrit de première main sont mentionnés les Chrétiens, car pour moi Jésus et Christ sont deux personnages différents
Je ne pense pas que le Jésus des évangiles se soit appelé Jésus-Christ, ce qui m’a orienté vers les Gnostiques, les apocryphes et la Fameuse Marie-Madeleine dont certains on raconté n’importe quoi ! Car si elle a été fiancée ou mariée au fameux Jésus ce n’est certainement pas dans le sens ou cela a été clamé.

Vu sous un angle Gnostique, Jésus et Christ sont le même personnage;Et j’y ajoute même l’Esprit Saint et Dieu le Père.
Libremax a écrit:
Fonder une religion, en si peu de temps, sur une lubie telle que la résurrection et sur un scandale tel que la crucifixion me semble témoigner de quelque chose de plus que la seule constitution d'une petite secte de fous ou de méditateurs téméraires.
Reste à savoir ce qu’était réellement les bases de cette religion avant d’être fignolée ?
Auteur : piotr
Date : 28 déc.06, 23:16
Message : Christ (χριστός (Christos) en grec), est la traduction du terme hébreu Messie. Cela veut dire "l'oint du Seigneur", c'est-à-dire une personne consacrée par une onction de Dieu.

Les chrétiens ont attribué ce nom à Jésus de Nazareth, désigné aussi par Jésus, Jésus-Christ (souvent abrégé J.-C.), (le) Christ crucifié, ou simplement Le Christ.

Le Christ Pantocrator est un mode de représentation artistique de Jésus-Christ.

Pour les chrétiens, Jésus est le Messie. Jésus est considéré parfois comme "fils de Dieu" (des études historiques font état de polémique à ce sujet, l'appellation de fils de Dieu ayant été pour certains déviée de son sens originel à savoir produit de Dieu par intervention biologique d'un père dans la conception de Jésus, pour d'autres elle est considérée comme une hérésie car rabaissant par association la condition divine à celle de l'humanité). Jésus est en tous cas vrai homme. Les chrétiens adorent un seul Dieu mais posent problème aux monothéistes purs.

Le Dieu des chrétiens est Trinité, depuis que cette tendance a pris le dessus et déclaré hérésie les autres tendances. Il y aurait trois personnes dans la Trinité : le Père, le Fils (Jésus) et l'Esprit Saint. Jésus-Christ est la deuxième personne de La Trinité. On parle du mystère de la Sainte Trinité : un seul Dieu, dans une communion de trois personnes. Le dogme de la Trinité n'est cependant pas accepté par toutes les confessions chrétiennes. Ce mystère est d’autant plus objet de contestation qu’il est absurde. La vie de Jésus n’est pas racontée dans les évangiles. Seul la perception de son Message mis, pour l’auditoire de l’époque essentiellement juif, est rapportée au milieu d’une prose digne de cette époque. Pour les chrétiens, Jésus est né de Marie par l'opération du Saint-Esprit. Les catholiques, à partir de cela, ont fait du délire marial.

La christologie est la discipline théologique qui construit une doctrine du Christ à partir de la compréhension de la signification et de l'évolution des titres donnés à Jésus tels que Christ, Seigneur, Fils de Dieu et, par conséquent, réfléchit à l'identité et à la nature du Christ. Son influence se répercute dans tous les domaines de la théologie chrétienne et et pose problème quant aux présupposés qui viennent en fait de la culture et de la vision du monde de l’époque
Auteur : Libremax
Date : 29 déc.06, 02:24
Message :
vISTAPA a écrit :Justement, puisque tu en parles, je cherche sur quel manuscrit de première main sont mentionnés les Chrétiens, car pour moi Jésus et Christ sont deux personnages différents
Je ne pense pas que le Jésus des évangiles se soit appelé Jésus-Christ
Dans l'evangile de Mathieu (16,16) Jésus demande à ses disciples "pour vous, qui dites vous que je suis?" et Pierre répond, "Tu es le Christ, le fils du Dieu vivant." Et Jésus de lui dire que c'est le Père qui lui a inspiré cette réponse. Dans l'evangile de Jean, à deux reprises , c'est Jean Baptiste qui dit qu'il n'est pas le Christ, mais bien Jésus. Donc, sans insister sur la chose, puisque Jésus n'était décidément pas un Messie qui collait à l'idée que le peuple s'en faisait, les Evangiles disent très clairement qu'il n'y en a pas d'autre à attendre.

Et effectivement, Jésus ne dit jamais, nulle part, de manière directe, "je suis le Christ". Tout juste répond-il, notamment en Mathieu et en Marc, lors de son jugement,"je le suis" lorsque le grand-Prêtre lui demande s'il est le Christ. Mais le Messie chrétien est en telle contradiction avec l'attente populaire de l'époque que c'est normal : Non, il n'est pas le Messie qui va restaurer la gloire d'Israël en remontant sur le trône de David pour chasser les Romains (entre autres...) Cela n'empêche pas les Chrétiens de l'appeler Christ : ils reconnaissent en lui le sauveur d'Israël...et de toutes les nations.

Tu connais sans doute l'existence des fragments de l'Evangile de Jean , conservés à Manchester, et qui datent de la première moitié du IIe siècle, et celle du "Vaticanus" et du "Sinaïticus", manuscrits du Nouveau Testament datant du IVe siècle. C'est sûr, on peut imaginer qu'il se soit passé plein de choses en 400 ans, mais ce sont les délais les plus courts jamais connus entre l'écriture supposée d'un manuscrit antique original et sa plus ancienne copie aujourd'hui conservée ! Qui vient mettre en doute aujourd'hui les écrits de Platon et l'existence de sorate, alors que les textes les plus anciens qu'on en possède ont été recopiés 1300 ans après ?

Le terme Chrétien peut-être le sais-tu aussi, est apparu vers Antioche, pour désigner les adorateurs d'un certain "Chrestus", condamné sous Tibère par Pilate, nous raconte Cornélius Tacite en 116 ap.J-C. (En a-t-on des manuscrits? Je l'ignore. Fais des recherches et donne-nous des nouvelles ! :wink: )

Dire que Christ et Jésus sont deux personnages différents...C'est une thèse un peu ambitieuse. Si tu as des sources qui explicitent un peu ton propre point de vue, ce serait intéressant ! Peut-être vaudrait-il mieux en faire un nouveau post, parce qu'on s'éloigne bigrement du célibat de Jésus! :lol:
Auteur : vISTAPA
Date : 29 déc.06, 03:13
Message : Vos réponses sont le fruit de votre culture religieuse et non d'une recherche sur mes propos.
Comme d'habitude il ne peut s'établir un dialogue logique avec des croyants.
Merci tout de même de vos réponses.
Auteur : Libremax
Date : 29 déc.06, 03:22
Message : Pardon, Vistapa, si je t'ai offensé en quelque manière avec mes propos.
Oui, j'ai une culture religieuse, et c'est avec elle que je désirais répondre, mais je peux t'assurer que je tentais de le faire avec sérieux ... et logique.

quelle genre de réponse te fallait-il? Qu'ai-je dit qui te fasse clore le débat?

Pour ma part, tes questions m'intéressaient beaucoup et m'aidaient à me remettre en question et c'est toujours , toujours ! nécessaire. :(
Auteur : vISTAPA
Date : 29 déc.06, 20:07
Message :
piotr a écrit :Christ (χριστός (Christos) en grec), est la traduction du terme hébreu Messie. Cela veut dire "l'oint du Seigneur", c'est-à-dire une (...)
Le Christ Pantocrator est un mode de représentation artistique de Jésus-Christ.

Pour les chrétiens, Jésus est le Messie. Jésus est considéré parfois comme "fils de Dieu".(...)
Le Dieu des chrétiens est Trinité, depuis que cette tendance a pris le (...)
La christologie est la discipline théologique qui construit une doctrine du Christ à partir de la compréhension de la signification et de l'évolution des
(...)
(doh) En ce qui concerne le Christ Pantocrator, je n'ai pas besoin de la leçon; J'avais déjà précisé sur un autre forum (et tu l'as lu) qu'il s'agissait d'iconographie et également sur cet autre forum je posais une question précise à un érudit en langues!

(loll) Quand au reste de ce que tu as écrit, ce n'est que de la catéchèse. (zzz)

Amicalement - J. (razz)
Auteur : piotr
Date : 29 déc.06, 20:47
Message : (doh)

mais que veux-tu que je te dise sinon ce que je crois !

un forum n'est jamais qu'un dialogue de sourds car nous sommes sourds aux autres et à leur construction mentale !
Auteur : Brunehaut
Date : 07 févr.07, 07:49
Message :
Falenn a écrit : Commence par citer un seul historien sérieux qui affirme son existence ! :lol:
Etienne Trocmé (chapitre sur le christianisme jusqu'à 325, "Histoire des religions" tome 2, Folio Essais). Il dit que la non existance de Jésus est hautement improbable, tout simplement parce qu'il serait bizare que le christianisme ait apparu comme ça de manière spontanée et ait inventé en quelques décennies le personnage de Jésus, alors qu'il est beaucoup plus logique de supposer qu'il a réellement existé (même si bien entendu sa vie n'a pas dû être exactement celle des évangiles).
Auteur : l'hirondelle
Date : 18 mars07, 02:20
Message : Pour ceux que cela intéresse: http://www.ernancy.org/elements/predic/ ... ermon.html
Je dis mon accord à la conclusion: marié ou non, quelle importance?!
Auteur : Falenn
Date : 02 avr.07, 06:29
Message :
cateris paribus a écrit : les juifs les chretiens les musulmans
On ne doit pas donner le même sens à "trace historique" !

http://www.sur-la-toile.com/mod_News_ar ... 11___.html
Auteur : TDM
Date : 22 juin21, 05:08
Message : Contrairement à une idée reçue et bien relayée, y compris dans les milieux autorisés (comme aurait dit Coluche), il n'était pas obligatoire en Israël pour un Juif d'être marié et le célibat était même mis à l'honneur. Voici un article assez court qui resitue les choses d'un point de vue historique :
https://thierry-murcia-recherches-histo ... marie.html
Auteur : indian
Date : 22 juin21, 05:11
Message :
Laïka a écrit : 14 janv.06, 14:35 À l'époque où Jésus a vécu, il était très mal vu d'être célibataire. Les historiens s'entendent pour dire que, surtout si on voulait étudier la thorah, il fallait être marié.

Les juifs qui fréquentent ce forum me corrigeront si nécessaire, mais encore aujourd'hui les rabins sont mariés, doivent être mariés. Et on sait que Jésus est souvent appellé "rabi" par ses disciples, pourtant on le dit non-marié.

La conception du "célibat pour dieu" date de plusieurs années après Jésus, avec les lettres de Paul. En fait, à cette époque, on se mariait très jeune et un homme qui aurait refusé de prendre femme jusqu'à 33 ans aurait été considéré comme, vous vous en doutez, un homosexuel. Jésus doit donc avoir pris femme, ne serait-ce que pour éviter ce genre de calomnie, mais ne l'a pas fait.

Mystère!

Alors... qu'est-ce que l'archéologie et l'histoire ont à nous dire à ce sujet? Une explication pour le célibat de Jésus?

en réalité, nous n'en savons rien. Ni du célibat ou non de Jésus, ni même de l'existence réelle (biologique) de Jésus.
Auteur : TDM
Date : 22 juin21, 06:02
Message : Vous n'avez mis que 3 minutes pour répondre à mon post qui dirige vers un article de plusieurs pages que j'ai mis plusieurs jours à rédiger et qui sont le résultat de plusieurs années de recherches dans le domaine considéré.
Or, je lis en bas de votre publication : "Tous les préjugés sont destructeurs et doivent être abandonnés".
Je perçois là comme une contradiction...
Auteur : indian
Date : 22 juin21, 06:12
Message :
TDM a écrit : 22 juin21, 06:02 Vous n'avez mis que 3 minutes pour répondre à mon post qui dirige vers un article de plusieurs pages que j'ai mis plusieurs jours à rédiger et qui sont le résultat de plusieurs années de recherches dans le domaine considéré.
Or, je lis en bas de votre publication : "Tous les préjugés sont destructeurs et doivent être abandonnés".
Je perçois là comme une contradiction...
je comprends ce que vous proposez.
Mais il n'en reste pas moins que seuls les récits des nombreux évangiles témoignent de ce personnage qu'est Jésus-Christ, charismatique, éducateurs, ami de l'un et de l'autre...

En science il est préférable de considérer toutes le possibilités avant de trancher en préjugeant d'une réalité qui peut être fiction, allégories, mythes, légendes... mais peut être aussi issue d'une certaine ''réalité''.

La contradiction, vous avez raison est même fondamentale.
Comme lorsque qu'on ne peut prouver l'existence des ''mostre spaghetti et licornes''. c'est la contradiction qui fait foi de tout.
Auteur : medico
Date : 23 juin21, 01:24
Message : Jésus dit quoi exactement sur le célibat ?
Auteur : TDM
Date : 24 juin21, 20:27
Message : Jésus ne dit rien explicitement sur le célibat. Il ne dit rien non plus sur de très nombreux sujets, l'homosexualité par exemple. On ne peut tirer argument de ses silences ni dans un sens, ni dans l'autre, sauf à considérer le contexte historique, socio-culturel et les indices indirects, ce que j'ai tenté de faire.
Auteur : medico
Date : 24 juin21, 20:53
Message :
TDM a écrit : 24 juin21, 20:27 Jésus ne dit rien explicitement sur le célibat. Il ne dit rien non plus sur de très nombreux sujets, l'homosexualité par exemple. On ne peut tirer argument de ses silences ni dans un sens, ni dans l'autre, sauf à considérer le contexte historique, socio-culturel et les indices indirects, ce que j'ai tenté de faire.
Il dit simplement ceci.
(Matthieu 19:10-12) 10 Les disciples lui dirent : « Si telle est la situation de l’homme par rapport à sa femme, il vaut mieux ne pas se marier. » 11 Il leur répondit : « Tous les hommes n’acceptent pas cela, mais seulement ceux qui ont le don. 12 Car il y a des eunuques qui sont nés comme cela, il y a des eunuques qui ont été faits eunuques par les hommes, et il y a des eunuques qui se sont faits eunuques eux-mêmes pour le royaume des cieux. Si quelqu’un peut accepter cela, qu’il l’accepte. »
Auteur : TDM
Date : 25 juin21, 09:19
Message : Oui, j'ai cité le verset 12 dans mon article...
Auteur : medico
Date : 27 juin21, 02:43
Message :
TDM a écrit : 25 juin21, 09:19 Oui, j'ai cité le verset 12 dans mon article...
Par contre Paul parle sur le célibat.
Auteur : TDM
Date : 27 juin21, 22:25
Message : Oui, également mentionné...
Auteur : medico
Date : 28 juin21, 01:51
Message :
TDM a écrit : 27 juin21, 22:25 Oui, également mentionné...
La répétition et une forme d'enseignement. :beaming-face-with-smiling-eyes:
Auteur : TDM
Date : 28 juin21, 05:05
Message : Tout à fait. Bon, enfin, l'idée - dans cet article - est essentiellement de montrer que Jésus était certainement célibataire d'un point de vue historique (et accessoirement que Marie dite de Magdala n'était certainement pas son épouse).
Auteur : medico
Date : 28 juin21, 22:35
Message : En lisant la bible c'est l'évidence même a moins de vouloir chercher midi à quatorze heure.
Auteur : TDM
Date : 28 juin21, 23:44
Message : Je suis bien d'accord mais pour beaucoup de gens il est quatorze heures à midi, croyez-moi...
Voir le Da Vinci Code et livres dans la même veine. Connaissiez-vous les prétendus "desposynys" ?
Auteur : Estrabolio
Date : 29 juin21, 06:28
Message :
TDM a écrit : 28 juin21, 23:44Connaissiez-vous les prétendus "desposynys" ?
Bonsoir,
J'avoue que je ne connaissais pas, j'ai trouvé ça sur internet :
"Les Desposyni sont soit les descendants directs de Jésus et de Marie-Madeleine car ils sont issus du Fils cadet Yeshuah-Joseph et de leur fille Sarah-Damaris, soit les descendants de Joseph d Arimatie, l oncle de Jésus. Marie-Madeleine fut mariée en première noce avec Jean dit «le Batiste», son cousin et le cousin de Jésus. De cette union naquit Jean. En épousant Marie-Madeleine, Jésus adopta Jean et le reconnut officiellement comme son fils aîné en le nommant Yeshuah-David. Yeshuah-David devint un ardent défenseur de la Foi et son fidèle propagateur en Pays de Galles, et Prophète -- Président de l Eglise à la mort de Joseph d Arimatie sous le nom de Yeshuah le Tzadik (Jésus le Juste). Il épousa la fille de Nicodème et eut Alain qui fit partie des Douze Apôtres de l Eglise réunis à Glastonburry et finit ses jours célibataire. Sarah-Damaris, la fille de Jésus accompagna Marie-Madeleine en Provence et épousa Anthénor IV, Roi Sicambre (Pré-Mérovingien), issu de la famille des Rois Troyens et bien avant de la branche de Zara, le fils de Juda, fils de Jacob-Israël. Elle devint l ancêtre la plus illustre et la plus méconnue des Rois de France Mérovingiens, Capétiens et Bourbons (par la branche autrichienne). Elle est chère, infiniment chère à nos cœurs car elle partagea avec sa mère l époque des miracles de son père sur la terre, l arrestation de son père, la perte d un papa, la résurrection et l apparition de Jésus dans la Chambre haute du cénacle, les 40 jours où il vécut parmi les apôtres et sa famille, l organisation de l Eglise naissante, l ascension, la Pentecôte, le voyage en mer pour rejoindre la Provence, l évangélisation du peuple Sicambre qu elle fit elle-même à l aide des apôtres de son père, ses prophéties et la compilation de ses actes qui disparurent dans la consommation des temps. Yeshuah-Joseph est quant à lui l ancêtre de la famille du Graal. Il fit souche au Pays de Galles et fut l ancêtre des Rois pêcheurs et des Rois de Septimanie, des Comtes de Toulouse, de la Noblesse d Espagne, de Belgique, de Suisse et de Monaco. Il légua la Prêtrise de Melchisédek à ses descendants jusqu à ce qu elle soit enlevée de la terre en 608 après Jésus-Christ à la mort de Galahad Del Acqs, le fils de Lancelot.

4 Les descendants de Yeshuah-Joseph et de Sarah-Damaris se marièrent souvent entre eux afin que subsiste toujours le sang royal de la ligné du Roi David et il peut arrivé d être descendant plusieurs fois du fils et de la fille de Jésus et Marie-Madeleine. Yeshuah-Joseph partit vers l âge mûr au Cachemire, et s installa à Srinagar. Là il se maria et eût des enfants qui fit souche là-bas. Yeshuah-Joseph y est connu sous le nom de Yuz Asaf, et est vénéré comme un grand Prophête. Son tombeau (le Rozabal) continue d être entretenu par cette noble branche de notre famille et de nombreux pélerins viennent s y recueillir. Ils y vénèrent également un Saint Musulman enterré lui aussi dans le mausolée. De grands miracles sont attachés aux descendants de Yuz Asaf à Srinagar et cette famille y est très respectée. Yeshuah-David, quant à lui, a quitté les brumes de Glastonbury pour finir sa vie terrestre au Japon, dans le petit village d Héraï qu il construisit avec sa deuxième épouse. Il est toujours connu et vénéré là-bas comme Jésus lui-même. Des descendants de Yeshuah-David vivent toujours dans le village qui désormais s appelle Shingo et ont créé un musée en son honneur, regroupant les traditions familiales qu il leur a communiquées. Ces desposyni ne sont pas chrétiens, ils sont shintoïstes et ils organisent chaque année un festival Shinto en l honneur de Yeshuah-David. Contrairement aux Desposyni d Europe et du Moyen Orient, les Desposyni d Asie et d Extrême Orient n eurent pas à souffrir de persécutions à cause de leur origine. C est pourquoi, ils gardent l authenticité et la fraîcheur d âme de ceux qui n ont pas à se cacher pour survivre. De nos jours, être Desposyni n est pas rare et surtout n est plus dangereux! Nous devons être des millions de nos jours à avoir en nous le sang du Roi des Rois, nous n avons donc pas à nous en faire une gloire, seulement parce que nous le savons. Nous devons nous efforcer de nous montrer dignes de la confiance du Sauveur en sa lignée et rechercher à faire le Bien en toute chose."

Impressionnant cet imbroglio familial et culturel.....une vraie bouillabaisse....
Enfin, il faut reconnaître qu'ils ne manquent pas d'imagination et qu'ils n'ont pas une grande notion de la consanguinité.

Bonne soirée
Auteur : medico
Date : 29 juin21, 20:07
Message : Cela doit ce trouver dans les livres apocryphes.
Auteur : TDM
Date : 29 juin21, 21:38
Message : Pas vraiment des apocryphes, essentiellement des légendes médiévales liées au Graal, des récupérations de droite et de gauche (le soi-disant tombeau de Jésus au Cachemire, l'Abbé Saunières et Rennes le château...) et une grosse part d'invention. C'est de la mystification.
Auteur : Estrabolio
Date : 29 juin21, 23:11
Message : Bonjour à tous,

Je pense que le ressort de toute cette histoire est le même que chez beaucoup de complotistes : l'idée de comprendre ce que personne n'avait compris avant eux quitte à, la plupart du temps, rapprocher des évènements, chiffres etc. n'ayant aucune espèce de rapport entre eux.
Juste un petit HS histoire de rire un peu, un médecin demande à une personne pourquoi elle ne veut pas se faire vacciner et celle ci prend une feuille et écrit
+2021
+2022
+2023
=6 66
:rolling-on-the-floor-laughing: et le pire c'est que cette personne était toute fière de sa "démonstration" et l'a partagée sur les réseaux sociaux.... ça fait peur quand même !

Bonne journée
Auteur : pasgloppasglop
Date : 03 juil.21, 21:18
Message :
Estrabolio a écrit : 29 juin21, 23:11 Bonjour à tous,

Je pense que le ressort de toute cette histoire est le même que chez beaucoup de complotistes : l'idée de comprendre ce que personne n'avait compris avant eux quitte à, la plupart du temps, rapprocher des évènements, chiffres etc. n'ayant aucune espèce de rapport entre eux.
certains , certaines ont font leur spécialité ici pour dire que leur groupe est le meilleur :grinning-face-with-smiling-eyes:
ainsi ceux qui " rénove " la bible régulièrement pour coller à leur clientèle :shushing-face:
Auteur : Estrabolio
Date : 04 juil.21, 00:38
Message :
pasgloppasglop a écrit : 03 juil.21, 21:18 certains , certaines ont font leur spécialité ici pour dire que leur groupe est le meilleur :grinning-face-with-smiling-eyes:
ainsi ceux qui " rénove " la bible régulièrement pour coller à leur clientèle :shushing-face:
Je ne vois pas du tout de qui tu veux parler :rolling-on-the-floor-laughing:
Auteur : medico
Date : 04 juil.21, 20:05
Message :
TDM a écrit : 29 juin21, 21:38 Pas vraiment des apocryphes, essentiellement des légendes médiévales liées au Graal, des récupérations de droite et de gauche (le soi-disant tombeau de Jésus au Cachemire, l'Abbé Saunières et Rennes le château...) et une grosse part d'invention. C'est de la mystification.
C'est fou que peuvent dire des personnes qui ce disent chrétienne en faisant l'amalgame avec la bible et le Graal.
Auteur : pasgloppasglop
Date : 04 juil.21, 20:16
Message :
medico a écrit : 04 juil.21, 20:05 C'est fou que peuvent dire des personnes qui ce disent chrétienne en faisant l'amalgame avec la bible et le Graal.
ce n'est pas parce que certains individus évoquent de temps en temps le Christ que " Chrétien " est approprié , en exemple lumineux le tj !
:smirking-face:
Auteur : medico
Date : 16 juil.21, 05:34
Message : Et un bon chrétien et sensé de respecté le thème du sujet, ce qui ne semble pas ton cas.
Auteur : pasgloppasglop
Date : 24 juil.21, 05:47
Message :
medico a écrit : 16 juil.21, 05:34 Et un bon chrétien et sensé de respecté le thème du sujet, ce qui ne semble pas ton cas.
réponse typique d'un censeur qui voudrait être censeur mais qui ne l'est pas :zany-face:
Auteur : medico
Date : 24 juil.21, 06:25
Message : Le sujet est sur Jésus et le célibat.
En fait tu n'as pas d'argument sur cette question précise.
Auteur : Marmhonie
Date : 02 août21, 04:10
Message : Je recentre sur le sujet : Jésus & le célibat.
Que Jésus soit mort crucifié vierge est historique. Mais la question du choix de l'apôtre Jean pour "disciple que Jésus aimait" laissa longtemps l'Eglise naissante dans l'interrogation. Pourquoi lui, et tout simplement pourquoi ?
Il n'y a qu'une réponse historique possible : Jean était le plus jeune disciple encore vierge. Il mourut vierge centenaire. Vous avez l'explication fondamentale. Croire en Jésus-Christ, c'est selon St Jean marcher derrière lui en le suivant.
Auteur : Trivier-Fix
Date : 07 août21, 02:29
Message :
Laïka a écrit : 14 janv.06, 14:35

Les juifs qui fréquentent ce forum me corrigeront si nécessaire, mais encore aujourd'hui les rabins sont mariés, doivent être mariés. Et on sait que Jésus est souvent appellé "rabi" par ses disciples, pourtant on le dit non-marié.
Sur Kiddushin 71b R. Yehu on demande à dah of Pumbeditha pourquoi son fils, R. Yitzchak, nest pas encore marié (et est un adulte).

Donc il n y a pas d obligation dans le talmud à que le rabbin soit marié

Simeon ben Azzai n était pas marié lui non plus

Dans l ancien testament , Élisée et Élie ne se sont jamais mariés

D autre part , "rabi" veut dire "maître" mais n a pas forcément quelque chose à voir avec le rabbinat moderne talmudique . Jean Baptiste avait été appelé aussi "rabbi" , mais n était pas rabbin
C est anachronique
Et j aimerais bien savoir où trouve t on "rabbi" dans l ancien testament
Apparemment , le terme "rabbin" a été formalisé après la destruction du temple . Donc c est anachronique de coller la sémantique post-descruction du temple à la sémantique qui pouvait exister sous Saint jean Baptiste

Mais le plus important est que ces règles n’ont été édictées que bien après la destruction du Temple en 70

Non seulement elles n’étaient pas encore en vigueur du temps de Jésus, mais ce sont ces mêmes sources rabbiniques qui témoignent que, même dans le judaïsme postérieur à 70, le célibat était encore couramment pratiqué. En fait, la pensée rabbinique, héritière du pharisaïsme, a considérablement évolué entre le Ier siècle et le début du Moyen âge. Et ce sont surtout les rabbins de Babylone (qui composent leur corpus talmudique entre le VIe siècle et la fin du VIIIe siècle) qui discréditent le célibat

Vouloir transposer à Jésus des règles matrimoniales qui n’ avaient pas encore été établies revient donc à commettre un anachronisme.

Flavius Josèphe, de son côté, mentionne également dans ses écrits un certain ermite du nom de Bannous qui fut son maître durant trois ans et qui vivait dans les solitudes désertiques. Il est de même très improbable que cet autre ascète juif, qui vivait dans les années 50 apr. J.-C. et qui présente plusieurs points communs avec le Baptiste, ait eu femme et enfants

Le juif Philon d’Alexandrie du Ier siècle louait le célibat

Il n y avait donc pas seulement la société essénienne qui était célibataire parmi les juifs à cette époque
Auteur : Estrabolio
Date : 07 août21, 03:58
Message :
Trivier-Fix a écrit : 07 août21, 02:29Dans l ancien testament , Élisée et Élie ne se sont jamais mariés
Bonjour,
On peut aussi mentionner Jérémie qui est resté célibataire.

Tu as tout à fait raison sur le mot rabbi, c'était simplement un terme de respect, ce n'était pas une fonction comme ça l'est devenu plus tard.
Il faut se rappeler qu'avant 70, il y a des prêtres au Temple, ce sont eux qui occupent les fonctions qu'occuperont ensuite les rabbins lorsqu'il n'y aura plus ni temple, ni prêtres.
Auteur : medico
Date : 07 août21, 05:01
Message : (Jérémie 16:1, 2) 16 Jéhovah m’a de nouveau parlé. Il m’a dit : 2 « Tu ne dois pas te marier, et tu ne dois pas avoir de fils et de filles dans ce lieu.
Auteur : Trivier-Fix
Date : 07 août21, 05:36
Message :
medico a écrit : 07 août21, 05:01 (Jérémie 16:1, 2) 16 Jéhovah m’a de nouveau parlé. Il m’a dit : 2 « Tu ne dois pas te marier, et tu ne dois pas avoir de fils et de filles dans ce lieu.
Oui , en effet cela prouve que jérémie était célibataire .

Il y a aussi le livre de salomon chapitre 4

https://www.aelf.org/bible/Sg/4

Mieux vaut ne pas avoir d’enfant et posséder la vertu : elle laisse un souvenir immortel, puisqu’elle est connue de Dieu comme des hommes.

Le reste du chapitre est une charge violente contre ceux qui seraient impies ( ou sans vertu ) parmi les couples faisant même de leurs enfants des témoins à charge contre leurs parents
Auteur : TDM
Date : 12 août21, 12:20
Message :
Trivier-Fix a écrit : 07 août21, 02:29 Il n y a pas d obligation dans le talmud à que le rabbin soit marié

Simeon ben Azzai n était pas marié lui non plus

Dans l'ancien testament , Élisée et Élie ne se sont jamais mariés

D'autre part , "rabi" veut dire "maître" mais n'a pas forcément quelque chose à voir avec le rabbinat moderne talmudique. Jean Baptiste avait été appelé aussi "rabbi", mais n'était pas rabbin.
C'est anachronique. [...]
Apparemment , le terme "rabbin" a été formalisé après la destruction du temple . Donc c'est anachronique de coller la sémantique post-destruction du temple à la sémantique qui pouvait exister sous Saint jean Baptiste

Mais le plus important est que ces règles n’ont été édictées que bien après la destruction du Temple en 70.

Non seulement elles n’étaient pas encore en vigueur du temps de Jésus, mais ce sont ces mêmes sources rabbiniques qui témoignent que, même dans le judaïsme postérieur à 70, le célibat était encore couramment pratiqué. En fait, la pensée rabbinique, héritière du pharisaïsme, a considérablement évolué entre le Ier siècle et le début du Moyen âge. Et ce sont surtout les rabbins de Babylone (qui composent leur corpus talmudique entre le VIe siècle et la fin du VIIIe siècle) qui discréditent le célibat.

Vouloir transposer à Jésus des règles matrimoniales qui n’ avaient pas encore été établies revient donc à commettre un anachronisme.

Flavius Josèphe, de son côté, mentionne également dans ses écrits un certain ermite du nom de Bannous qui fut son maître durant trois ans et qui vivait dans les solitudes désertiques. Il est de même très improbable que cet autre ascète juif, qui vivait dans les années 50 apr. J.-C. et qui présente plusieurs points communs avec le Baptiste, ait eu femme et enfants.

Le juif Philon d’Alexandrie du Ier siècle louait le célibat.

Il n y avait donc pas seulement la société essénienne qui était célibataire parmi les juifs à cette époque.
C'est un assez bon de résumé (avec quelques copiés-collés sans guillemets) de l'article auquel j'ai renvoyé :
https://thierry-murcia-recherches-histo ... marie.html
Je ne puis donc qu'être d'accord...
Auteur : Trivier-Fix
Date : 13 août21, 00:35
Message :
TDM a écrit : 12 août21, 12:20 C'est un assez bon de résumé (avec quelques copiés-collés sans guillemets) de l'article auquel j'ai renvoyé :
https://thierry-murcia-recherches-histo ... marie.html
Je ne puis donc qu'être d'accord...
ha oui , je n avais pas fais attention :)
Ceci dit j avais pris de plusieurs sites si je me souviens bien . Notamment sur Simeon ben Azzai

Il y a un autre point :
la loi mosaïque imposait à ceux qui voulaient combattre de ne pas avoir de famille , de ne pas avoir d habitation , de ne pas avoir de vigne et de ne pas avoir peur.
Donc au moins une partie de la population devait s imposer le célibat pour pouvoir défendre en cas d agression
Vu que le 1er siècle est rempli d émeutes juives , on peut supposer qu il y avait pas mal de célibataires à l époque

Nombre de messages affichés : 65