Résultat du test :

Auteur : Gerard
Date : 13 févr.06, 09:11
Message : :? J'avais déjà abordé la question ici, mais sans trouver de réponse. Un récent reportage sur le PEER-To-PEER, a relancé ma réflexion et mon questionnement :

1 - Qu'est-ce que le "vol" ?

2 - Peut-on définir le "vol" sans définir d'abord "le droit de propriété" ?

3 - "Le droit de propriété" est-il clairement défini dans la Bible ?

4 - Les nobles chrétiens considéraient que tout appartenait à la noblesse,
les communistes considéraient que la propriété individuelle c'est du vol.
Qui a tort, qui a raison ?

5 - La religion peut-elle vraiment définir un droit de propriété indépendamment de la définition donnée par le pouvoir politique ?

6 - Depuis quand le droit d'auteur existe-t-il ?

7 - Qui détient les droits d'auteur de la Bible ?

8 - Peut-on moralement être "propriétaire" d'un savoir ?

Tout ça pour en arriver à la question essentielle :
:o - Est-ce que les utilisateurs du Peer-to-Peer sont tous des voleurs aux yeux du christianisme ?

...
J'attends vos réponses...

...
Auteur : xav
Date : 13 févr.06, 10:06
Message : Ben pour répondre au sondage j'ai besoin de savoir ce qu'est le Peer-to-Peer
Auteur : Saladin1986
Date : 13 févr.06, 10:09
Message : C'est pour partager ses fichiers mais on l'utilise le plus souvent pour télécharger des films ou de la music.

ex:eMule
Auteur : xav
Date : 13 févr.06, 10:30
Message : Ben alors c'est effectivement pas tiop, ceci dit, les droits d'auteur vont parfois trop loin eu aussi
Auteur : Atheos
Date : 13 févr.06, 10:40
Message : Je ne suis pas chrétien, je peux répondre au sondage aussi ?
Auteur : septour
Date : 13 févr.06, 11:43
Message : gerard
dieu a donné la terre en partage A TOUS.nous n'en sommes que les gardiens.la terre n'est donc pas notre propriété.par la brutalité certains humains ont defini comme leur bien, des portions de cette terre.alors est né le vol,MAIS UNIQUEMENT POUR CEUX QUI AVAIENT DECIDÉ D'EN FAIRE LEUR PROPRIÉTÉ EXCLUSIVE.pour les autres ce n'était que partage ,comme tjrs. :lol:
Auteur : IIuowolus
Date : 13 févr.06, 12:24
Message : Interdire l'accées à la connaissance c'est du vol intellectuelle ?
Auteur : Gilles
Date : 13 févr.06, 12:30
Message : Notre regard comme cathol sur ce point :assez détaillés . :wink: merci.
http://www.vatican.va/holy_father/john_ ... us_fr.html
Bonne lecture :wink:
Auteur : Danel
Date : 13 févr.06, 12:34
Message : Qu'est le vol?

Le vol c'est prendre à quelqu'un quelque chose, qu'il ne nous à pas donner de son plein gré. Et donc laisser cette personne démunie de ce quelque chose.

Techniquement la reproduction n'est pas du vol.

Techniquement les impôts et les taxes sont du vol. A moins que la personne décide de les payer de lui-même sans qu'on le force.
Auteur : Gerard
Date : 13 févr.06, 13:11
Message : Xav dit :
Ben pour répondre au sondage j'ai besoin de savoir ce qu'est le Peer-to-Peer.
:wink: C'est vrai.

Alors, pour résumer, le P2P (Peer-to-Peer) c'est du partage de fichiers.

Donc certains transfèrent leurs DVD sur disque dur et les partagent avec le monde entier qui peut ainsi les regarder sans acheter les DVD.

:( Donc le créateur du DVD est théoriquement lésé.

:) Mais certains objecteront que si ceux qui font ça, n'avaient pas, de toute façon, l'intention d'acheter le DVD, il n'y a personne de lésé.

En fait, c'est le principe du prêt et de l'échange à un trés grand niveau.

Par exemple, est-ce qu'un ami t'a déjà prêté un livre ?

:? Oui ? Et tu n'as rien payé ?.. Donc tu as théoriquement fait un VOL ! Tu as lésé l'auteur du livre, qui ne sera pas payé pour ce qu'il t'a apporté.

:( Pourtant, si on ne te l'avait pas prêté tu ne l'aurais probablement pas acheté de toute façon. Alors, est-ce du vol ?...

C'est toute la question...

...
Auteur : Gerard
Date : 13 févr.06, 13:13
Message : Gilles, ton site dit (entre autre) :
La solution marxiste a échoué, mais des phénomènes de marginalisation et d'exploitation demeurent dans le monde, spécialement dans le Tiers-Monde, de même que des phénomènes d'aliénation humaine, spécialement dans les pays les plus avancés, contre lesquels la voix de l'Eglise s'élève avec fermeté. Des foules importantes vivent encore dans des conditions de profonde misère matérielle et morale. Certes, la chute du système communiste élimine dans de nombreux pays un obstacle pour le traitement approprié et réaliste de ces problèmes, mais cela ne suffit pas à les résoudre. Il y a même un risque de voir se répandre une idéologie radicale de type capitaliste qui refuse jusqu'à leur prise en considération, admettant a priori que toute tentative d'y faire face directement est vouée à l'insuccès, et qui, par principe, en attend la solution du libre développement des forces du marché.

43. L'Eglise n'a pas de modèle à proposer. Les modèles véritables et réellement efficaces ne peuvent être conçus que dans le cadre des différentes situations historiques, par l'effort de tous les responsables qui font face aux problèmes concrets sous tous leurs aspects sociaux, économiques, politiques et culturels imbriqués les uns avec les autres (84). Face à ces responsabilités, l'Eglise présente, comme orientation intellectuelle indispensable, sa doctrine sociale qui — ainsi qu'il a été dit — reconnaît le caractère positif du marché et de l'entreprise, mais qui souligne en même temps la nécessité de leur orientation vers le bien commun. Cette doctrine reconnaît aussi la légitimité des efforts des travailleurs pour obtenir le plein respect de leur dignité et une participation plus large à la vie de l'entreprise, de manière que, tout en travaillant avec d'autres et sous la direction d'autres personnes, ils puissent en un sens travailler « à leur compte» (85), en exerçant leur intelligence et leur liberté.
(...)

On a relu, à la lumière des « choses nouvelles » d'aujourd'hui, le rapport entre la propriété individuelle, ou privée, et la destination universelle des biens. L'homme s'épanouit par son intelligence et sa liberté, et, ce faisant, il prend comme objet et comme instrument les éléments du monde et il se les approprie. Le fondement du droit d'initiative et de propriété individuelle réside dans cette nature de son action. Par son travail, l'homme se dépense non seulement pour lui-même, mais aussi pour les autres et avec les autres : chacun collabore au travail et au bien d'autrui. L'homme travaille pour subvenir aux besoins de sa famille, de la communauté à laquelle il appartient, de la nation et, en définitive, de l'humanité entière (86). En outre, il collabore au travail des autres personnes qui exercent leur activité dans la même entreprise, de même qu'au travail des fournisseurs et à la consommation des clients, dans une chaîne de solidarité qui s'étend progressivement. La propriété des moyens de production, tant dans le domaine industriel qu'agricole, est juste et légitime, si elle permet un travail utile ; au contraire, elle devient illégitime quand elle n'est pas valorisée ou quand elle sert à empêcher le travail des autres pour obtenir un gain qui ne provient pas du développement d'ensemble du travail et de la richesse sociale, mais plutôt de leur limitation, de l'exploitation illicite, de la spéculation et de la rupture de la solidarité dans le monde du travail (87). Ce type de propriété n'a aucune justification et constitue un abus devant Dieu et devant les hommes."
:( Visiblement, l'Eglise botte en touche, elle n'est pas capable de choisir un modèle, ce qui implique donc qu'elle est incapable de définir les règles de propriété.

Et sans règles de propriété, la notion de "vol" reste trés FLOUE !

...
Auteur : Gerard
Date : 13 févr.06, 13:14
Message : Atheos dit :
Je ne suis pas chrétien, je peux répondre au sondage aussi ?
Oui bien sûr.

:( Mais j'aimerai quand même avoir une position "judéo-chrétienne". Car j'ai du mal à trouver dans la Bible l'exemple d'un "vol de propriété intellectuelle". Il semblerait que ce soit une invention trés récente...


Danel dit :
Techniquement les impôts et les taxes sont du vol. A moins que la personne décide de les payer de lui-même sans qu'on le force.
:) Et à moins aussi que les "sommes volées" soit dépensées à notre profit. Ce qui est le cas des impôts. (Enfin, en principe !)

...
Auteur : Gilles
Date : 13 févr.06, 13:30
Message : salut Gerard,j'éspères que tu vas bien . :D
.
Et bien dis donc ,tu fait de la lecture rapide:toi :D Juste te dire qu'ELLE possède un modèles_ évidement il n'est point 100% infaillible :D cela s'appelle la Doctrine Social de l'Église

http://www.secretariadojmv.org/inter/fo ... men_fr.htm
Bonne lecture rapide _
Auteur : LumendeLumine
Date : 13 févr.06, 13:33
Message :
Gilles a écrit :Par exemple, est-ce qu'un ami t'a déjà prêté un livre ?

Oui ? Et tu n'as rien payé ?.. Donc tu as théoriquement fait un VOL ! Tu as lésé l'auteur du livre, qui ne sera pas payé pour ce qu'il t'a apporté.

Pourtant, si on ne te l'avait pas prêté tu ne l'aurais probablement pas acheté de toute façon. Alors, est-ce du vol ?...

C'est toute la question...
En fait, il est permis de prêter un DVD ou un jeu vidéo, là n'est pas la question. L'échange de fichiers par internet ne consiste pas un prêt, mais bien une distribution illégale. Acheter tel disque, tel livre, etc., me rend propriétaire d'une copie de l'oeuvre avec laquelle je peux faire ce que je veux, la prêter, la brûler, bon... Mais je ne suis pas propriétaire du texte; je n'ai pas le droit de "manufacturer" de nouvelles copies de ces oeuvres pour soit les vendre, soit les redistribuer gratuitement; l'oeuvre appartient en propre à l'artiste et non à moi. Quand on utilise le P2P, physiquement, ce qui se passe, c'est que l'ordinateur créé une copie de l'information numérique qu'il retransmet par Internet. Ce n'est pas un partage, c'est une redistribution. Celui qui télécharge une oeuvre gratuitement, se rend propriétaire de l'oeuvre sans payer à l'artiste les droits d'auteurs. Ce n'est pas la même chose que d'écouter la radio.

Je ne vois pas où est l'ambiguïté, s'il y en a une, en principe.

Cependant, personnellement, je me sens pas vraiment obligé de respecter la loi sur les droits d'auteurs étant donné qu'elle n'existe que sur le papier et n'est acceptée par personne. C'est peut-être mal, en principe, mais il me semble que quand une loi n'est pas respectée du tout et que l'autorité ne fait rien pour y remédier, que reste-t-il de cette loi exactement?
Auteur : Gilles
Date : 13 févr.06, 13:51
Message : a Gerard.
Pour le (Peer-to-Peer) je pense qu'ont a affaire a de nouvelles technologies et les compagnies non point vus venir le coup ou ont refuse de la voir venir _ils tentent désormais meme de frainer les logiciels qui permets l'échange d'info :x
Ils veullent qu'ont reste aux chandelles au lieu d'utilisé des ampoules _ De plus le marché commencait a etre saturez pour eux _ alors que les nouvelles tecnologies produisent beaucoup d'emplois .
Il serais intéressant de s'avoir ceux qui aissaies d'arreter certains logiciels qu'elle était le nombre d'emploies qu'ils ont céez en dix ans versus les nouveaux logiciels de Peer -to -peer a créez directement ou indirectement .
_
Autres chose chacun qui travaille dois -etre payer convenablement pour le travail qu'il accomplit (J'aie bien dit convenablement) point des couts qui parfois dépasse plus de 300% et plus .
_ Je pense que pesonnelement _les consommateurs sont près a payer une juste part .
_Je pense aussi qu'ont dois aides ,ceux qui n'ont point les moyens a leurs donner des ampoules au lieu de chandelles "

Voilà ,recoit le tout comme de simpsl commentaires :wink:
Notes :Presentement versus un jeux que j'aimes bien jouer ,des jouers eux-memes ont entrepris de faire des fans-missions gratuites en plus,je pense que c,est cela qui attends les compagnies de jeux ,s'ils ne baisent point leurs prix .

Il ya aussi ,ont ma dit un logiciel gratuit qui concurence meme BillGates ,ils leurs resterais il me sembles a seulement s'adapter aux niveaux des jeux _ pour lui rentrez dans le coprs et cela est produit gratuitement pert des programmeurs .
Le monde change vite en informatique ,as-tu encore ton vieux commodore 64 :idea: et une vielle bécasse 386 :?:
Auteur : Gerard
Date : 13 févr.06, 14:23
Message : :wink: Salut Gilles,

Pour répondre à ta dernière question, j'ai toujours mon Atari 1024STE et une vieille MegaDrive.

:( Pour ton autre lien sur la Doctrine Sociale de l'Eglise, j'ai encore fait une lecture rapide qui me laisse trés dubitatif :
2. Moyen-Âge: Une Église servante et charitable qui chemine entre lumières et ténèbres.
L’Église, hommes et femmes, a appartenu à ce monde du Moyen-Âge, et parmi tant de contradictions, elle a su défendre les faibles et son sens social.
§ L’Église a imposé le droit d´asile, elle a introduit la Trêve de Dieu, le rachat des captifs.
§ Les mendiants et les déshérités sont à l’origine de la création de beaucoup d’institutions.
§ La maladie était un agent d’exclusion et de marginalité sociale : l’Église a fondé des hôpitaux et des léproseries.
§ Saint Thomas d’Aquin a été le plus important représentant de la pensée théologique morale. Il a su aborder les sujets sociaux et les intégrer dans le Traité sur la justice.
:o Ben dis donc ! Si l'idéal social de l'Eglise, c'est le Moyen-Age, on ne va pas aller trés loin sur la notion de vol.

L'Eglise fonde des léproseries, mais légitime une noblesse qui dénie le droit de propriété des pauvres. Que peut-on attendre de la part d'une doctrine qui n'a pas encore compris ça ?...

:(
Auteur : Gerard
Date : 13 févr.06, 14:25
Message : LumendeLumine dit :
En fait, il est permis de prêter un DVD ou un jeu vidéo, là n'est pas la question.
:D Ha ! Comme tu y vas ! Si chaque acheteur de DVD le prête à 10 amis, celui qui détient les droits perd des millions en manque à gagner !

Non non, je suis désolé, sur un plan théorique, le prêt ou l'échange est totalement interdit, c'est écrit en gros sur les DVD !
je n'ai pas le droit de "manufacturer" de nouvelles copies de ces oeuvres pour soit les vendre, soit les redistribuer gratuitement.
:? Tu n'as jamais recopié un extrait du texte d'un livre ? Si ? Alors tu as "manufacturé" une copie illégalement. La question de la revente est hors-sujet, car dans le P2P courant, personne ne tire un profit financier de l'échange.

Non faut être franc : ce qui gêne les éditeurs, ce n'est pas tant l'échange que "le nombre d'échangeurs". Avant, y avait seulement la famille, les amis... Maintenant, y a des millions de personnes !

Mais une "analyse morale" n'a que faire du nombre d'intervenants. Un vol reste un vol, ou bien ce n'est pas un vol. Car sinon, demain, y aura peut-être une taxe supplémentaire sur les abonnements et les DVD vierges et le problème sera résolu, ce ne sera plus du vol.

8-) La religion doit-elle donc rester à la traîne des législateurs laïques pour définir ce qu'est le vol ?

...
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 13 févr.06, 16:08
Message : Ce qui est interdit, c'est la reproduction d'une oeuvre sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants-droits, à moins que la copie se fasse à titre privé.

Dans le cas du P2P, la reproduction consiste à copier sur un support numérique (généralement un disque dur) une oeuvre quelconque (principalement musique, film, logiciel). Cette reproduction à titre privé n'est pas interdite, d'autant que l'on ne trouve généralement qu'une seule copie.

Là où celà peut paraître illégal, c'est la mise à disposition de ses copies privées à d'autres personnes. Mais que faut-il entendre par mise à disposition ? En effet, si je mets des copies physiques de mes DVD sur mon balcon, est ce que je les met à disposition du public ? Est ce une invitation à les prendre ? Pas forcément ! Je prend simplement le risque que mes copies privées tout à fait légales, soit dérobées. Et dès lors, c'est moi qui suis victime d'un vol bien réel, à moins que mon intention première ait été d'en faire cadeau.

Le problème des logiciels P2P, c'est qu'ils ne nous offrent généralement pas le choix de partager ou pas nos copies privées. Ainsi, si mon intention n'est pas de faire cadeau de mes copies privées, je suis tout simplement victime d'un vol de la part des internautes, un vol dont je ne peux me protéger à moins de ne pas utiliser le logiciel de P2P. Mais c'est moi à titre personnel qui suis la victime, et non l'auteur de l'oeuvre, car en ce qui le concerne, la copie que j'ai faite était totalement légale.

En définitive, le voleur, c'est l'internaute. Mais celui qu'il vole, c'est un autre internaute, pas les auteurs. Si quelqu'un rentre chez moi et vole mes DVD et/ou mes copies, ce ne seront pas les auteurs qui seront lésés, mais bien moi, à titre personnel. Il n'y a aucun doute là dessus.

Pour conclure, le P2P est du vol. Ceux qui sont volés ne se plaignent généralement pas (ils volent tout autant sinon plus), et les auteurs eux qui logiquement ne sont pas volés se plaignent.

"Tu ne voleras point". Et bien voyons le bon coté des choses, et gardons bien les pieds sur terre. :wink:
Auteur : Gerard
Date : 14 févr.06, 01:15
Message : Salut MonstreLePuissant,

Je crois que tu mélanges tout avec tes comparaisons. Tu dis :
En définitive, le voleur, c'est l'internaute. Mais celui qu'il vole, c'est un autre internaute, pas les auteurs. Si quelqu'un rentre chez moi et vole mes DVD et/ou mes copies, ce ne seront pas les auteurs qui seront lésés, mais bien moi.
8-) Tu n'es pas le propriétaire intellectuel des DVD qui se trouvent chez toi, tu n'es que le propriétaire du support. Et sur Internet, il n'y a pas de support.

Donc un internaute ne peut pas "te voler".

Et pour les auteurs, je le répète : si l'internaute n'a pas l'intention d'acheter l'oeuvre, le fait de s'abstenir de la regarder ne va pas enrichir l'auteur d'un seul centime !


Tu dis :
Le problème des logiciels P2P, c'est qu'ils ne nous offrent généralement pas le choix de partager ou pas nos copies privées.
On peut parfaitement télécharger des fichiers sans offrir de DVD complet en échange, c'est le principe du P2P : dès que j'ai téléchargé le début d'un DVD, les quelques Ko sont déjà mis en partage. Dès que mon DVD est complet, je peux me retirer, mais j'ai déjà approvisionné des milliers d'internautes. Mais puis-je me plaindre qu'on me vole quelque chose que je ne possède pas ?


Tu dis :
Ce qui est interdit, c'est la reproduction d'une oeuvre sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants-droits, à moins que la copie se fasse à titre privé.
La définition du privé et du public est trés flou en matière d'Internet. Le principe d'Internet, c'est de mettre en contact des gens qui ne se connaissent pas. C'est une forme "d'intimité", donc on se trouve dans la "sphère du privé".

C'est comme si je disais à tous mes amis qu'ils peuvent venir m'emprunter mes DVD. Et j'ai 10 millions d'amis. Je reconnais que ce n'est pas trés réaliste comme concept de "privé", mais encore une fois, une notion morale ne peut pas se baser sur la quantité. Voler un oeuf ou un million d'oeufs, relève du même principe : c'est du vol dans les deux cas.

Mais si je prends l'oeuf dans une poubelle, ce n'est plus du vol, personne n'est lésé.

Evidemment, tu me diras que si 10 millions de personnes attendent de prendre l'oeuf quand il est bon pour la poubelle (soit 10 millions d'oeufs), cela va finir par causer du tort aux producteurs d'oeufs.

Pourtant sur un plan moral individuel, ce n'est pas un vol.
...
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 14 févr.06, 02:13
Message :
Gérard a écrit :Tu n'es pas le propriétaire intellectuel des DVD qui se trouvent chez toi, tu n'es que le propriétaire du support. Et sur Internet, il n'y a pas de support.
De mon point de vue, les internautes volent ma copie privée que j'ai fait en toute légalité (ce n'est pas parce qu'un bien est immatériel qu'il ne peut être dérobé). Le support importe peu. Si j'enregistre un concert passant à la radio, je ne fais que reproduire d'un support à un autre, ce qui est illégal sauf à des fins privées. Donc quelqu'un recopiant sur un support numérique ma copie privée placée sur le disque dur de mon ordinateur volent ma copie privée et rien d'autre, avec cet avantage qu'il ne me désaisie pas tout à fait de mon bien, du fait de son immatérialité.

Bien sur l'oeuvre demeure à son auteur, mais comme j'ai payé l'oeuvre dont on m'a volé ma copie privée tout à fait légale, il ne peut pas se plaindre d'avoir été dépouillé, même s'il constate que la multiplication des vols des copies privées lui portent finalement préjudice.
Auteur : Gerard
Date : 14 févr.06, 02:55
Message : MonstreLePuissant dit :
Si j'enregistre un concert passant à la radio, je ne fais que reproduire d'un support à un autre, ce qui est illégal sauf à des fins privées.
:( Non non.. c'est illégal tout court ! La redevance et l'écoute de la publicité t'offrent le droit d'écouter la radio en direct, mais surement pas de faire des copies, même privées !
Donc quelqu'un recopiant sur un support numérique ma copie privée placée sur le disque dur de mon ordinateur volent ma copie privée.
:D C'est ridicule : ta "copie privée" est déjà une copie illégale dont tu n'es nullement "propriétaire". Donc le seul lésé, c'est l'auteur.
Bien sur l'oeuvre demeure à son auteur, mais comme j'ai payé l'oeuvre dont on m'a volé ma copie privée tout à fait légale, il ne peut pas se plaindre d'avoir été dépouillé, même s'il constate que la multiplication des vols des copies privées lui portent finalement préjudice.
:x Non. Encore une fois, l'achat d'un DVD ne te donne aucun titre de propriété (hormis le support), mais un droit d'exploitation pour une seule personne : toi.

C'est pour ça qu'en matière de logiciels, on ne parle plus de "propriété" mais de "licence d'utilisation". On t'autorise à utiliser le programme (ou DVD) mais tu n'en es pas le propriétaire.

Donc si quelqu'un te vole le programme ou DVD (sans te prendre le support), c'est l'auteur qui est directement volé, pas toi.

Là où tu es volé, c'est que l'auteur va augmenter ses prix de vente pour amortir les vols. Cela crée un nouveau paradoxe : car si l'auteur compense ses pertes, cela veut dire que ce n'est plus lui qui est volé, mais le grand public. Donc le grand public se vole "lui-même".

:o Peut-on se voler soi-même ? Encore une fois, le flou complet de la notion de "propriété" et de "personne lésée", fait que la notion de "vol" est totalement flou.

A l'époque de Moïse la comptabilité était trés simple : y avait pas de droits d'auteur, y avait pas de notions d'abus de biens sociaux, de filiales, de détaxation, etc... L'humanité a tellement perverti et complexifié la notion de propriété légitime que la notion de vol ne veut (presque) plus rien dire.
...
Auteur : IIuowolus
Date : 14 févr.06, 03:04
Message :
Citation:
Si j'enregistre un concert passant à la radio, je ne fais que reproduire d'un support à un autre, ce qui est illégal sauf à des fins privées.

Non non.. c'est illégal tout court ! La redevance et l'écoute de la publicité t'offrent le droit d'écouter la radio en direct, mais surement pas de faire des copies, même privées !
ça ça dépends du pays et de sa législation...
Auteur : xav
Date : 14 févr.06, 03:17
Message :
Gerard a écrit :Atheos dit : Oui bien sûr.

:( Mais j'aimerai quand même avoir une position "judéo-chrétienne". Car j'ai du mal à trouver dans la Bible l'exemple d'un "vol de propriété intellectuelle". Il semblerait que ce soit une invention trés récente...
Oui c'est assez récent. Il n'est pas loin le temps ou se faire copier était un honneur. Mais voilà nous vivons dans un monde capitaliste, individualiste de profit égoiste.

Bon OK, copier les autre, il faut mettre des limites, mais il ne faut pas non plus qu'elle soient abusivent.

Perso, aucun scrupule de copier les grand qui ont plein de fric...

Je ne connais pas la position de l'Eglise, mais comme ca, à chaud je répondrais : QU'il n'y a pas de règle absolue. Je crois qu'il faut se poser la question pour chaque cas. Par exemple un type vient de faire un album, il n'est pas trop riche, c'est vraiment son gagne pain, ben, là c'est pas top de copier, on peut dire que c'est du vol. Maintenant copier un album qui a déjà raporter 1000 fois le travail investit.... je crois que personne n'est laisé.
Auteur : Gerard
Date : 14 févr.06, 03:24
Message : Xav dit :
Perso, aucun scrupule de copier les grand qui ont plein de fric...
:o Tu te rends compte qu'avec ce genre de raisonnement, Johnny ne pourra s'acheter qu'un misérable yacht de 32 mètres au lieu du "36 mètres" qu'il convoitait ?

:oops: Moi, quand j'entends ça, j'ai les larmes aux yeux....

...
:D
(mais ça pose bien encore une fois la notion morale de "vol", le pauvre qui vole un riche, est-ce un vol ? Sachant que les différences sociales sont bien le résultat d'un manque de solidarité ?...)
Auteur : IIuowolus
Date : 14 févr.06, 03:27
Message :
Bon OK, copier les autre, il faut mettre des limites, mais il ne faut pas non plus qu'elle soient abusivent.
Si la nature avais suivi ce principe on en serrais encore à l'age de Pierre.

Tout le monde copie sur tout le monde, c'est l'originalité de la copie qui fait la différence... Le plagiat fait part de nombreuse stars démontre bien ce principe....

Même dans l'informatique, il fut un temps ou on ne piratait pas sans améliorer un programme et en lui amenant des fonctionalités non disponible, mais les programme deviends de plus en plus complexe
et fournit sans les plans, donc ça devient mission impossible...
Auteur : Gerard
Date : 14 févr.06, 03:46
Message : Tout à fait IInowolus,

Je me souviens des débuts d'ID Software (ceux qui ont fait le jeu DOOM). Le PDG de la boite avait dit dans une interview :
"- Au début, notre premier jeu (Wolfstein) n'avait pas dépassé les 5000 exemplaires vendus au bout d'un an. Alors on l'a distribué gratuitement. Un mois plus tard, on en avait vendu 15000 exemplaires."

Comme je le disais, ils avaient compris qu'il n'y avait pas de pertes à donner gratuitement quelque chose à ceux qui n'achètent pas. Cela, au contraire, est tout bénéfice, puisque ça augmente la notoriété et donc le retour sur bénéfice.

C'était d'ailleurs déjà le problème quand le VHS est sorti. on a dit :
:cry: "C'est la fin de la création !"

En fait, cela a boosté la création ! Grâce à la télé, le VHS, le DVD, il y a plus de films que jamais.

Regardez le TOP 200 des films les plus rentables :
http://www.imdb.com/boxoffice/alltimegr ... ion=non-us

C'est "TITANIC" qui remporte la première place. Un film de 1997 ! Alors qu'un autre chef-d'oeuvre comme "AUTANT EN EMPORTE LE VENT" (1939) n'est même pas dans le classement des 200.

Pourquoi ? Parce qu'en 1939, y avait aucune autre façon de voir un film qu'en payant sa place dans un cinéma ! Donc ceux qui n'avaient pas les moyens ne le regardaient pas. Est-ce que cela enrichissait les auteurs pour autant ? Evidemment non !

L'expérience montre que plus les moyens de duplication et de diffusion se sont multipliés, plus les oeuvres ont rapporté à leurs auteurs !

:roll: Alors, qu'ils arrêtent de pleurnicher 5 minutes.

...
Auteur : IIuowolus
Date : 14 févr.06, 04:18
Message : Moi je trouve qu'il a une grandes confusion à tout point de vue.

D'abords à la base internet c'était gratuit, donc on peux dirent que le monde commercial l'as piller et voller de long en large et comme les petits auteurs sans ressources personne n'ira plaider sa cause.

Ensuite Internet c'est une plateform publicitaire multi-service, c'est l'avénement de la musique et des jeux qui changer la donne et pas
en bien... Un fichier informatique et un suite de 0 et de 1 donc des
données virtuelle qui non aucune forme physique exploitable...

- Donc d'un point de vue commerciale, il y a vente lier donc vente illégal.
donc interdiction de vente... (et oui le monde évolue plus vite que les lois)


- Un fichier informatique ne s'altére pas, donc c'est en partis la fin du marchéé de l'occasion sauf promotion spéciale de la part de son créateur ou propriétaire... (là faudrais faire quelques choses.)

- le mp3, le divx, sont des prototypes Le lac des cygnes, ou du Gabbers en MP3 ça le fait pas dutout, c'est même inaudibles, donc c'est défaut de fabrication et le produit devrais être retirez de la vente...
Tout ça parce que le MP3 c'est un musique non complète il manque des gammes de fréquences donc il faudrais redéfinir ce que signifie, un produit de démotration ou un échantillons, d'autant que c'est le mot utiliser pour parlez d'un morceau de musique (sequence) non terminé.

Idem pour le Divx, essayée de regardez un bon film d'action ou les images sont en 25 par seconde et pas la même image 25 X pas seconde
ça change radicalement la donne...

Donc un mélomane comme un cinéphile ne sont pas des copieur de music et de film en puissance....

C'est un autre fausse réalité dans laquels tout les gens tombe dedans,
depuis l'invention de la k7 audio et video, les majors crie à l'agonie, parce que tout le monde copie, internet n'as fait que démocratiser la chose,
avant fallait trouvé des amis qui avait le film ou la musique que l'on souhaitait maintenant on trouvé le morceau sans avoir besoin de se faire de nouvelle amis...

Donc, si on revenais en arrière les gens ne copierais pas moins car il se sont rendu compte que c'était un sport mondiale, à défaut d'être un contre-mesure efficace ça aurais l'avantâge de crée des lien et des contacts.

Autre constat effrayant pendant que les majors crient au loup, on peux constater que le monde des affaires s'est cassée la gueule depuis un peu avant le 11 septembre tout le monde la subit de plein fouet, tandis que pendant ce temps les majors du disque et des films annonce 20 à 30% de bénéfice par ans, mise à par vivendi qui à mal gérée ses actifs en fesant confiance à un mauvais gestionnaire et un chaîne de télévision qui perds sont statut d'avan-garde novateur...

Donc, ceux qui essaie de vous faire croire qu'il sont à l'agonie vous on bien eux...

Aujourd'hui on vois trés bien qu'Internet est un support qui permettent de découvrir de nouveau talent comme Lorie par exemple...
Ce qui lui redonne tout sont statut de plate-forme publicitaire ou de connaissance...

Je ne dis pas ça pour précher pour ma paroisse, je pense à la réalité
qui nous est pas encore apparente concernant les fichiers informatique
ou les gens les vends au prix qu'il veulent alors qu'il devrais être compter au temps de travail....

je veux prends exemple sur les jeux en ligne....

Par exemple: au jeux project entropia, un type à acheter un station spatiale virtuelle, (dans un jeux) il a payé la bagatelle de 100'000$
pour l'aquérir ceci n'est que le côté surprennant de l'iceberg, à l'heure ou je vous parle des centaines de millions d'enfant attends la fin des classes
pour rejoindre des centaine de millions de chommeur et autre cas sociaux pour aller s'affronter dans des réalité virtuelle...

le problème est telle que certain en meurt de faim, de crise d'epylesie et de fatigue...

le problème est tel qu'il existe des sites spécialisé qui vous vends des comptes de joueurs booster, des ressources ou des artefacts.

Ainsi pour l'équivalent de 324 dolars on peux achêter 1 millions de ressource pour guilde of wa ce qui représente environ deux semaines
de jeune "orienté à fond dans la récolte d'argent"

le sommomun étant project entropia ou 1 PED = 1 dollars
convertible à tout instant, et vis versa puisque votre combinaisson, votre véhicule et d'autre objets s'use dans le jeux et qu'il faut bien les remplacer...

Biensur les sites de vente au enchére lutte à leur manière en interdisant la vente de tel object informatique...

Mais en corée ou le marché du jeux représent 800 millionds de dollards
on peux déjà louer les services d'un personnes qui va jouer sur votre compte en votre abscence, pour vous faire gagné de l'argent ou vous empêche de prendre du retards au classement...
Donc les sites d'enchère ou on peux acheter un épée magique ou un armure spéciale à 25'000$ sont légion...

Comme les gosse de riche ne représente que 25% de la population mondiale je vous laisse imaginé ou nos enfant strouvé l'argent....

vous me dirait que ça n'as rien à voir avec la copie et là je ne suis pas d'accords nous sommes en face d'un support informatique comme la musique ou un film qui plonge sont utilisateur dans un monde sensitifs imaginaire....

Ainsi le jeux n'est pas tellement différent que ceux-ci et représente un suite de nombres binaires qui devrais être payé au pris du travaille
et non pas à l'apréciation émotionelle de chacun...


donc pour cette raison et le fait que tout le monde à le droit de savoir et connaitre son histoire, son patrimoine et ce qu'il va acheter, je pense que
la copie devrais être accepter dans un certaine mesure.

Prennonds l'exemple de la plus part des jeunots informaticiens qui viennends dépanner vos pc, pensez-vous qu'il on pu acheter Windows (300$) Office (800$) Antivirus (80$) la base ou connaitre des soft comme quarkexpress (15'000$) 3D studio max (15'000$) etc...
et apprendre leur passion et métier uniquement dans la légalité...
C'es tpour ça que le droit à la connissance et primordiale....

mais revenons au pirates des music et films...
Car vous en conviendrez, il est toujours plus plaissant à lire et facile à mémoriser un vrai livre qu'un e-book, toujours plus facile à trouvé et
plaisant à consulter un cd original et les Divx ne sont jamais livrée avec leur add-on sans compter qu'une copie ne rermplaceras jamais le fait de posséder l'intégrale de Gainsbourg etc...

Donc la copie, dans un large mesure devrais être réglement avec des régles plus claire et plus souple qu'une vulgaire interdiction vénére que
tout le monde peux contourner avec des bonnes raisons valable...

Même par les état Par exemple pour la commission universitaire qui à placher sur le problème pour le gouvernement suisse à décrêter que la copie de particulier à particulier ne devais as être interdite et que la copie industielle devais être combattu...

Voilà mon point de vue...

Pour ceux qui on tout suivi et qui connaisse un peu l'histoire de l'homme, on se retrouve dans la même position qu'à l'aube de l'empire romain quand le troc fut aboli au profit du pecunia illustre équivalent du Pekus
ramener par Alexandre le grands d'inde...

Désolez pour la longueur....
Auteur : Gilles
Date : 14 févr.06, 04:40
Message : et bien IInowolus,intéressant a lire et merci pour ces infos. :wink:
Auteur : IIuowolus
Date : 14 févr.06, 04:50
Message :
Gilles a écrit :et bien IInowolus,intéressant a lire et merci pour ces infos. :wink:
Ben quand tu reçois ce genre mail:

Code : Tout sélectionner

philipe a passer ses dernier jours 13 heure en moyenne deriere son jeu mais il est pas accro mdr A++ salutations
et que tu es faché pour un jeu online avec ton plus vielle amis (20 ans d'amitié) et qu'un autre de tes meilleurs amis n'as pas vu la lumière du jour ou d'un écran TV depuis 6 mois ça fait peur...

Tout ça pour permettre à des petit jeunes de devenir milliardaire,
alors moi je vois plus de grands différence entre celui qui copie parce qu'il est pas milliardaire, c'est dans le fonds le même problème pris de l'autre bout...

Par exemple en se moment faut faire attention à WoW
"World of Warcraft" C'est un jeux total "no life" comme il disent.
79.- l'achat du jeux 25.- par moi d'abonnement, et aprés tu peux toujours encore acheter des items sur les sites spécialisée...
La carte fais deux fois la surface de la terre en taille...
Un potes d'un potes à passée 7 heures à à un mariage virtuelle, (donc pas de bouffe) alors qu'à la base c'est un jeu ou on se fout sur la gueule...

Donc, il y a des milliers d'enfants et d'adulte qui dérive dans ses jeux parce qu'là-bas il sont quelqu'un et que la vie ici est trop exigente...

Bref aimer les gens comme vous voudriez qu'on vous aime et
pas pour ce que ous aimeriez qu'il soit...
Auteur : Gerard
Date : 14 févr.06, 06:12
Message : Oui, bon bref...

Donc le commandement "TU NE VOLERAS POINT" est bien un commandement inappliquable aujourd'hui.

Enfin, de façon absolue.
Auteur : Brainstorm
Date : 14 févr.06, 10:56
Message : Le P2P n'est pas du vol, il n'est que le partage de la culture, sans préjudice physique pour personne. Il n'est donc contraire ni à la loi (sauf pour les films filmés en salle, mais là le délit n'est pas dans le P2P) de France ni aux commandements biblique :

Signez tous la pétitions pour la culture pour tous !
http://www.lalliance.org/phpPetitions/i ... &signe=oui
Licence globale et partage des biens culturels !!!!!
Auteur : ahasverus
Date : 14 févr.06, 19:27
Message : La reponce a la question est simplicime et personne ne l'a mentionnee.
Si on decriminalise le P2P a votre avis, ca va prendre combien de temps avant qu'il n'y aie plus d'ecrivains, d'artistes, de producteurs de logiciels, de video games, etc?
Et on peut generaliser: Plus de chanteurs, plus de sport, plus de journeaux, plus de TV, plus d'ouvrage trchnique, plus de medicaments.
Tout travail merite d'etre renumere a sa valeur, meme le travail intelectuel.
Si un "petit jeune" ecrit un programme qu'il vend a un zillion d'exemplaires et ca lui permet d'acheter le QE2 et son propre Airbus A380, tant mieux pour lui.
Si le petit jeune n'etait pas recompense pour son travail, c'est simple, pas de logiciel. Alors c'est qui le perdant ?
Si le petit jeune invente un gadget qui permet de faire fonctionner les voitures avec de l'air ambiant, n'aurait il pas le droit d'en profiter?
Auteur : Gerard
Date : 14 févr.06, 23:18
Message : Salut ahasverus,

Bien sûr que toute peine mérite salaire.

:? Mais vaut-il mieux toucher un million de fois 1 euro, ou 1000 fois 100 euros ?

Comme le passé le démontre, les créations n'ont cessés d'augmenter depuis la multiplication des moyens de diffusion, et les revenus des créateurs aussi.

Donc si on dépénalise le P2P, il va exploser encore plus. Y aura des milliards d'internautes qui vont se précipiter pour accéder à la culture sans payer.

Dès lors, il suffit d'une petite taxe sur l'abonnement, une petite fenêtre de pub dans les logiciels P2P, et les "pauvres" artistes vont toucher des milliards !

C'est juste une question d'organisation.

:D Donc, je te rassure, l'extinction des artistes, ce n'est pas pour demain.

C'est le principe de la publicité :
:o tu regardes la publicité gratuitement n'est-ce pas ? Pourtant, les gens qui font les publicités ont bien le droit d'être payé pour leur travail, non ?!!!

70% des revenus de Georges Lucas proviennent des licences STARWARS qu'il vend pour les jouets. Alors, quelle importance de lui piquer son film gratuitement ? Plus il sera célèbre, plus il vendra de licences et plus il sera riche.

La célébrité finit toujours par rapporter de l'argent, peu importe la voie utilisée. Ceux qui pleurent à cause du P2P sont en fait totalement sclérosés dans leur façon d'envisager la logique financière. Ils ont leurs petites habitudes et si on les change (même à leur profit) ils pleurent.

...
Auteur : xav
Date : 14 févr.06, 23:40
Message :
ahasverus a écrit :La reponce a la question est simplicime et personne ne l'a mentionnee.
Si on decriminalise le P2P a votre avis, ca va prendre combien de temps avant qu'il n'y aie plus d'ecrivains, d'artistes, de producteurs de logiciels, de video games, etc?
Et on peut generaliser: Plus de chanteurs, plus de sport, plus de journeaux, plus de TV, plus d'ouvrage trchnique, plus de medicaments.
Tout travail merite d'etre renumere a sa valeur, meme le travail intelectuel.
Si un "petit jeune" ecrit un programme qu'il vend a un zillion d'exemplaires et ca lui permet d'acheter le QE2 et son propre Airbus A380, tant mieux pour lui.
Si le petit jeune n'etait pas recompense pour son travail, c'est simple, pas de logiciel. Alors c'est qui le perdant ?
Si le petit jeune invente un gadget qui permet de faire fonctionner les voitures avec de l'air ambiant, n'aurait il pas le droit d'en profiter?
Tout travail mérite salaire. Mais dans la mesure du résonnable. La première cause d'instabilité mondiale c'est l'injustice social et la mauvaise répartition des richesses. Tant qu'il y aura des Bil Gates et autres il y aura beaucoup de merde sur cette planète. Le droit à la propriété est important, en lui même il implique aussi le droit à ce que l'autre aie une propriété et petit à petit cela devient impossible.
Auteur : ahasverus
Date : 14 févr.06, 23:54
Message :
Tout travail mérite salaire. Mais dans la mesure du résonnable. La première cause d'instabilité mondiale c'est l'injustice social et la mauvaise répartition des richesses. Tant qu'il y aura des Bil Gates et autres il y aura beaucoup de merde sur cette planète. Le droit à la propriété est important, en lui même il implique aussi le droit à ce que l'autre aie une propriété et petit à petit cela devient impossible.
Tu occulte un peu vite le fait que Bill Gates redistribue toute sa fortune et a deja decide que ces enfants n'auront rien. Tout va partie en fondations.
C'est facile d'accuser ceux qui reussisent, ca aide a accepter sa propre defaite.
Les fondateurs de Google sont partis avec 1M$ de dettes. Ils ont tout vendu et ont emprunte a gauche et a droite. 10 ans plus tard ils sont parmi les personnes les plus riche au monde. A t'ecouter ce sont des vautours.
Georges Lucas a fait le premier Star War avec des bouts de ficelles. Son studio est maintenant un des plus riches au monde. Il a vole son fric?
l'Homme le plus riche de Californie, Larry Ellisson, est parti il y 30 ans avec une idee et des poches vides.
Le probleme n'est pas la repartition des richesses, c'est la repartition des opportunites.
Quand Steve Job et Steve Wozniac ont construit le premier Apple, ils sont alle faire une demo chez un banquier qui leur a immediatement allonge une ligne de credit. En Belgique ou en France, ils n'auraient pas depasse la receptioniste.
Combien de bonnes idees sont etouffees a cause d'un systeme base sur des idees archaiques?
Auteur : ahasverus
Date : 15 févr.06, 00:02
Message :
Gerard a écrit :Salut ahasverus,

Bien sûr que toute peine mérite salaire.

:? Mais vaut-il mieux toucher un million de fois 1 euro, ou 1000 fois 100 euros ?

Comme le passé le démontre, les créations n'ont cessés d'augmenter depuis la multiplication des moyens de diffusion, et les revenus des créateurs aussi.

Donc si on dépénalise le P2P, il va exploser encore plus. Y aura des milliards d'internautes qui vont se précipiter pour accéder à la culture sans payer.

Dès lors, il suffit d'une petite taxe sur l'abonnement, une petite fenêtre de pub dans les logiciels P2P, et les "pauvres" artistes vont toucher des milliards !

C'est juste une question d'organisation.

:D Donc, je te rassure, l'extinction des artistes, ce n'est pas pour demain.

C'est le principe de la publicité :
:o tu regardes la publicité gratuitement n'est-ce pas ? Pourtant, les gens qui font les publicités ont bien le droit d'être payé pour leur travail, non ?!!!

70% des revenus de Georges Lucas proviennent des licences STARWARS qu'il vend pour les jouets. Alors, quelle importance de lui piquer son film gratuitement ? Plus il sera célèbre, plus il vendra de licences et plus il sera riche.

La célébrité finit toujours par rapporter de l'argent, peu importe la voie utilisée. Ceux qui pleurent à cause du P2P sont en fait totalement sclérosés dans leur façon d'envisager la logique financière. Ils ont leurs petites habitudes et si on les change (même à leur profit) ils pleurent.

...
Tu reve et tu es irrealiste. Tu ne payera jamais pour le P2P mais pour l'oeuvre elle meme, meme si ca ne te plait pas.
Regarde comment fonctionne le iPod et tu comprendra.
Pour la publicite tu es tout a fait a cote de la plaque. Tu a entendu parler des budjets publicutes des compagnies. Tu sais combien coute 30 secondes au Super ball? 10 M$
C'est pas toi qui paye, c'est Coca Cola et Ford et Mac Do.
Pour le P2P c'est entre les mains d'economistes qui savent de quoi ils parlent et non de createurs scleroses.
Mets toi bien dans la tete que si tu ne peux pas passer Zidane a la photo copieuse, on va t'empecher de faire la meme chose avec Michael Jackson.
Il n'y a pas de raison qu'un sportif aie plus de droits qu'un auteur.
Auteur : IIuowolus
Date : 15 févr.06, 00:20
Message :
ahasverus a écrit :La reponce a la question est simplicime et personne ne l'a mentionnee.
Si on decriminalise le P2P a votre avis, ca va prendre combien de temps avant qu'il n'y aie plus d'ecrivains, d'artistes, de producteurs de logiciels, de video games, etc?
Déjà c'est légalisé, y'as pas eu crime, donc déjà là tu montre que tes mots sont plus guider par la peur qu'en connaissance de cause...

si tu avais lu, mon argumentation tu verrais que la copie ne date pas du P2P et que depuis que le P2P, le monde des majors ne sais jamais mieux porter affichant des 20% à 30% de bénéfice pendant que les autres marché délocalise en masse pour allé s'installer en Asie.
Quand on sais qu'un CD, DVD est produit par des châine automatisé et qu'il coût maximun 2$ on peux se demander qui favorise la copie...
Ein même les artiste se plaigne depuis des années et eux sont prêt à rogner sur leur cachet tandis que les majors pas...

Même certain artiste encourage la copie parce qu'il ne vont pas avoue que les 95% des samples issu 10'000 ou 30'000 cd de leur discothéque sont que des copies, il y en a trés peu qui avoue eux-même copier.
Rien à voir avec le DJ's qui lui se déplace à milan, ibiza, londre, detroit
pour dépenser des dizaine de millier de francs dans des plaques...
Donc inversement si on est autant intransigeant que toi on peu dirent que sans copie pas de techno, pas de rap, pas de son électronique dans la pop musique, c'est le retour à kraftwerk et à la guitard...
Tu va en vendre de masse des CD là... lol

Et on peut generaliser: Plus de chanteurs, plus de sport, plus de journeaux, plus de TV, plus d'ouvrage trchnique, plus de medicaments.
Tout travail merite d'etre renumere a sa valeur, meme le travail intelectuel.

Effectivement, il y a des gens qui travaille dans l'espoir de devenir riche
et dieu merci il ne suffit pas uniquement de travailler comme un con pour le devenir, il faut aussi faire les choses avec amour, on ne fait des années d'études ou de compétitions ou de pauvretés uniquement parce qu'on aime ça, donc copie ou pas copie, il y aura toujours des gens pour prendre les jobs qu'il aime... Quand à ton postulat, il ne tiens plus des artistes sont réculierement découvert sur Internet et certain consomateur n'aurais même pas accés à certain artiste sans internet, je pense à la é'émission la planête bleue qui à puplier 5 cd's de worldmusic qui s'est arracher comme des petits pains, et d'on les artistes pour la plus part
n'ont pas de distributeur et font leur cd avec leur pc et les envois par la poste directement au consomateur...
Donc mine de rien c'est un nouveau marché qui s'ouvre celui des artisant du disque...
quand au médicaments ça serrait pas un mal qu'il soit copier car grace au gens que tu défends des milliers de brésilien, chinois et d'africain meurent chaque jours parce que leur pays respect les conventions du livre bleue
de majors des médicaments, parce que le sida ou d'autre maladie, ne rentre pas dans le cadre des mesure d'un plan d'urgence sanitaire.

Donc en gros tu viends de nier un génocide... ce qui me semble pas mieux que le point de vue que tu défends...
Si un "petit jeune" ecrit un programme qu'il vend a un zillion d'exemplaires et ca lui permet d'acheter le QE2 et son propre Airbus A380, tant mieux pour lui.
le problème mon amis c'est que le million n'est plus la norme
et qu'il ne suffit plus, les gens veulent des milliards.
alors qu'avec l'argent de Bill Gates et du Sultan du Brunei
on créerais des milliers de millionaire...
Sans compter le français exiler au japon(le roi du manga) qui à lui seul
pourrais racherter plusieurs pays d'un coup...
1000 billion* (1000 x 1000 milliards) à mon avis c'est plus qu'indescent...
Est ça devrais être interdit, dans un société qui se veux moderne
et démocratique ou le sociale prime....
Pour info, pour dépenser 1 milliards il faudrais griller 10'000.- à l'heure
jusqu'à la fin de ses jours...

Si le petit jeune n'etait pas recompense pour son travail, c'est simple, pas de logiciel. Alors c'est qui le perdant ?
Mais tu crois quoi, t'as déjà vu la différence entre le numérique et le palpable, moi et ceux que je connais n'arrivons pas à retenir, le contenus d'un livre numérique et entre un PC dans mon lit et un bouquin, y'a pas photo....
Idem pour les jeux ceux que j'aime bien et qui son des incontournable je les achete les autres je les DL, les essaie et les fout loin.
Entre ce qui est DL et Utiliser, c'est un autre statistique, d'autant qu'on peux douter des statitique sur les marchés illégaux...
Autrement la plus grands part de ce marché c'est les cadeaux,
tu te vois offrir des cd ou dvd copier à tes amis, ta famille ou des realtions
mois pas est pourtant c'est ma culture...

Si le petit jeune invente un gadget qui permet de faire fonctionner les voitures avec de l'air ambiant, n'aurait il pas le droit d'en profiter?
Ce type s'appelle Guy Négre, j'en ai déjà parlez plusieur fois
son sites est: http://www.mdi.lu/ c'est celui qui à remplacer les taxi de mexico....

Même cas de figure que la copie...
De nouveau à cause des major du pétrôle sont produit n'est pas démocratiser et le monde se lance dans l'hydrogéne sans réfléchir au nombre de centrale nuclaire qu'il faudras crée pour transformer l'eau en hydrogéne.
Alors lui aussi, pratique la même tactitique il revends ses brevet à moindre prix pour franchiser des industrielles dans le monde entier
pour qu'il puisse démocratiser cette voiture qui pourrais inverser la pollution mondiale....
Mais bon le fric et plus important que le support qui le permets ou la mére qui l'engendre...

Et c'est pas le seul on trouve le moteur patone qui permets de crée un bioréateur qui utilise beaucoup moins de pêtrole.
Ou les biocarburant comme l'huile de tournesol qui est interdit parce que l'état n'as pas encore fixer de taxe dessus...

Alors moi je trouve qu'on se fout vraiment de la gueule du consomateur
et qu'il serrais temps que l'on écoute le roi...

La principal questions que nous devrions nous poser c'est combien vaux
le travail d'un neuron... pour le moment ses choses sont laisser à l'apréciation des gens....
Auteur : xav
Date : 15 févr.06, 03:01
Message :
ahasverus a écrit : Tu occulte un peu vite le fait que Bill Gates redistribue toute sa fortune et a deja decide que ces enfants n'auront rien. Tout va partie en fondations.
C'est facile d'accuser ceux qui reussisent, ca aide a accepter sa propre defaite.
Les fondateurs de Google sont partis avec 1M$ de dettes. Ils ont tout vendu et ont emprunte a gauche et a droite. 10 ans plus tard ils sont parmi les personnes les plus riche au monde. A t'ecouter ce sont des vautours.
Georges Lucas a fait le premier Star War avec des bouts de ficelles. Son studio est maintenant un des plus riches au monde. Il a vole son fric?
l'Homme le plus riche de Californie, Larry Ellisson, est parti il y 30 ans avec une idee et des poches vides.
Le probleme n'est pas la repartition des richesses, c'est la repartition des opportunites.
Quand Steve Job et Steve Wozniac ont construit le premier Apple, ils sont alle faire une demo chez un banquier qui leur a immediatement allonge une ligne de credit. En Belgique ou en France, ils n'auraient pas depasse la receptioniste.
Combien de bonnes idees sont etouffees a cause d'un systeme base sur des idees archaiques?
Bon, je suis d'ac avec toi, je veux simplement dire que il y a un moment où sa crée des déséquilibre. Je ne suis pas non plus pour le communisme. Ceci dit Bil Gates fait quand même tout ce qu'il peut pour avoir le monopole...

Et puis je trouve que même si le geste de Bil Gates est beau dans le font c'est assez paternaliste.

Bon ceci dit cela ne m'intéresse pas d'avoir de pareil richesse, c'est beaucoup trop de soucis.

Je crois aussi que réflexion faites, je suis beaucoup trop gentil, tout les service gratuit que je fais... musique, composition...
Auteur : Gerard
Date : 15 févr.06, 06:15
Message : ahasverus dit :
Pour la publicite tu es tout a fait a cote de la plaque. Tu a entendu parler des budjets publicutes des compagnies. Tu sais combien coute 30 secondes au Super ball? 10 M$
C'est pas toi qui paye, c'est Coca Cola et Ford et Mac Do.
8-) Beh OUI !

Ce n'est donc pas le spectateur qui paye !

Et le système marche ! Non ?

Si demain, il y a autant de gens sur le P2P que de spectateurs au Super-Ball, il est évident que ça va devenir un business trés juteux !

Pour le P2P c'est entre les mains d'economistes qui savent de quoi ils parlent et non de createurs scleroses.
:D Tu parles !

Les principales critiques viennent des maisons d'édition de CD et DVD. Eux, ils vendent un produit bien précis, toute leur logique est basée là-dessus. Rien que pour VENDRE des titres en ligne, il a fallu attendre une décennie ! Maintenant ça rapporte de l'argent, alors ils sont contents. Ce sont bien des "sclérosés" qui ne veulent pas changer leurs petites habitudes.

Dans 10 ans ils chanteront les louanges du P2P.
...
Auteur : bsm15
Date : 15 févr.06, 06:45
Message : Euh ça n'a rien à voir c'est juste pour emm..... le monde mais Gérard, dans ton premier post tu as écrit:
4 - Les nobles chrétiens considéraient que tout appartenait à la noblesse
Tu as lu ça où ??!! :shock:

Pour le P2P, ma foi j'aurais tendance à considérer que c'est du vol. Bien sûr, les prix pratiqué pour les logiciels où la musique relèvent aussi du vol, mais ce n'est pas une raison pour voler à notre tour... Ce n'est pas parce que l'arabe du coin vend les conserves le double du prix qu'il les a achetées que tu as le droit de les lui piquer... Bon je sais, la culture ne se met pas en conserve, mais en l'occurence c'est un bien dont on peut faire commerce au même titre que tous les autres et pour lequel le créateur a le droit de voir ses intérêts défendus (de même qu'un inventeur peut déposer un brevet pour protéger son invention, et une invention n'est pas plus matérielle qu'un mp3...).
Les trucs du genre, "les commandements c'était y'a 3000 ans, aujourd'hui on ne peut plus les appliquer", je suis pas trop d'accord non plus. Le Décalogue est une loi éternelle donnée à toute l'humanité pour toujours, à la différence des lois du genre cacherout (la bouffe quoi) qui sont données plus spécifiquement à un peuple dans un contexte particulier...

(Bon, cela dit, je fais du P2P, et je n'ai jamais pensé à m'en accuser en confession :D ... quoique faudrait p'têtre y penser :oops: ?!).

Reste plus qu'à désinstaller la mule... Pffff... :x
Auteur : Atheos
Date : 15 févr.06, 10:59
Message : J'ai voté non.

Mais j'aurais peut-être du voter "je ne sais pas" ...

Moi je télécharge, que de la musique. Je pense que la culture doit être accessible à tous, et pas aux prohibitifs que l'on connaît. Certes, ce n'est pas une raison pour d illégalement ... mais c'est la seule méthode que j'ai trouvé pour pouvoir écouter de tout chez moi.


Si je voulais être honnête :
Je devrais me priver de lmusique, soit l'acheter. Mais je ruinerais assez vite mes parents je crois, alors j'ai choisi de télécharger ...

Je ne crois pas que RATM, Metallica et Rammstein vont venir se plaindre qu'ils leur manquent quelques sousous de toute façon.

Et pour les petits groupes pas encore supers connus j'achete les cd, et toute facon les cd des petits groupes ne sont pas disponibles sur internet ou en p2p.
Auteur : LumendeLumine
Date : 15 févr.06, 13:20
Message :
bsm15 a écrit :Reste plus qu'à désinstaller la mule... Pffff...
...et installer Shareaza à la place (ange)
Auteur : ahasverus
Date : 15 févr.06, 20:05
Message :
Gerard a écrit :ahasverus dit : 8-) Beh OUI !

Ce n'est donc pas le spectateur qui paye !

Et le système marche ! Non ?

Si demain, il y a autant de gens sur le P2P que de spectateurs au Super-Ball, il est évident que ça va devenir un business trés juteux !

:D Tu parles !

Les principales critiques viennent des maisons d'édition de CD et DVD. Eux, ils vendent un produit bien précis, toute leur logique est basée là-dessus. Rien que pour VENDRE des titres en ligne, il a fallu attendre une décennie ! Maintenant ça rapporte de l'argent, alors ils sont contents. Ce sont bien des "sclérosés" qui ne veulent pas changer leurs petites habitudes.

Dans 10 ans ils chanteront les louanges du P2P.
...
Ne prends donc pas tes desirs pour des realites.
Ce n'est donc pas le spectateur qui paye !

Et le système marche ! Non ?
Faux raisonment. Les producteurs de la pub ont ete paye.
Un CD, un livre, un film c'est l'utilisateur qui paye.
Si demain, il y a autant de gens sur le P2P que de spectateurs au Super-Ball, il est évident que ça va devenir un business trés juteux !
Comment les artistes et tous ceux qui sont impliques dans la production vont ils etre payes? Pense a ca.
Tu cree un chanson. Tres bien.
Tu dois la faire connaitre. Alors la les problemes commencent.
La distribution n'est qu'une infime partie des couts.
Un ecrivain est paye 10-20% du prix en librairie. Le reste va en couts de production, publicite, distribution, representation, etc.
Toi, au nom de la liberte de l'information tu voudrais l'avoir pour rien et pire tu trouve ca normal.
Le P2P, aussi longtemps que l'artiste ne touche pas une redevance, va tuer la creativite. Payer une redevance P2P demanderait d'etablir une ponderation permettant a celui qui a ete copie un milion de fois soit paye 1 million de fois plus que celui qui n'a ete copie qu'une fois. S'il est est copie un milion de fois une fois, il est roule.

je me rapelle mon fils qui piratait le cable TV avec un raisonment pareil. Pour lui c'etait pas du vol. je lui a fait calculer le cout d'installation du cable dans notre rue et il a compris.
Le raisonment des fans du P2P est base sur la meme logique puerile de gens qui n'ont pas le budget de leurs desirs. Je ne peux pas me le permettre, ca me donne le droit de voler.
xav a écrit : Ceci dit Bil Gates fait quand même tout ce qu'il peut pour avoir le monopole...
Faux, il fait tout ce qu'il peut pour rester en tete du marche.
Le budjet recherche de Microsoft se compte en milliards et occupe des milliers d'employes.
La seule chose qu'on pourait reprocher a MS c'est de ne pas fournir des versions allegees pour ceux qui ne peuvent se permettre les versions completes.
Et puis je trouve que même si le geste de Bil Gates est beau dans le font c'est assez paternaliste.
La charite est toujours paternaliste.
Quand on sais qu'un CD, DVD est produit par des châine automatisé et qu'il coût maximun 2$ on peux se demander qui favorise la copie...
La publicite, la distribution, les disquaires, la representation sont bien entendu gratuits dans ton monde.
Donc inversement si on est autant intransigeant que toi on peu dirent que sans copie pas de techno, pas de rap, pas de son électronique dans la pop musique, c'est le retour à kraftwerk et à la guitard...
Tu va en vendre de masse des CD là... lol
Si je recopie un extrait d'un livre dans un de mes livres sans l'autorisation de l'auteur, c'est du vol. Point barre.
Aussi longtemps que l'auteur original n'est pas au courant, c'est OK mais ce n'est pas moins illegal.
Toi tu parles d'un systeme qui profite de l'impossibilte de controle pour passer a travers les trous.
REgulierement des petits auteurs detectent que des grands les ont pirates. D'apres toi ils n'ont pas droit a une part du gateau?
Quand à ton postulat, il ne tiens plus des artistes sont réculierement découvert sur Internet et certain consomateur n'aurais même pas accés à certain artiste sans internet, je pense à la é'émission la planête bleue qui à puplier 5 cd's de worldmusic qui s'est arracher comme des petits pains, et d'on les artistes pour la plus part
Un jour il ya aura tellement de createurs sur internet que tu ne sauras pas le quel choisir et un grand artiste restera inconnu parce que noye dans la masse. C'est ca ton reve?
quand au médicaments ça serrait pas un mal qu'il soit copier car grace au gens que tu défends des milliers de brésilien, chinois et d'africain meurent chaque jours parce que leur pays respect les conventions du livre bleue
Tu sais combien coute l'invention d'un nouveau medicament?
Tu sais combien de medicaments n'arrivent pas en production apres avoir coute la peau des fesses au laboratoire, investissement qui vole dans la poubelle.
Seul un gouvernement de pays riche est capable de fournir des budjets pareils. Accepterais tu de payer des taxes supplementaires pour que ton pays s'occupe de creer des nouveaux medicaments et les distribue aux milliers de brésilien, chinois et d'africain?
Auteur : Gerard
Date : 15 févr.06, 21:25
Message : ahasverus dit :
Faux raisonment. Les producteurs de la pub ont ete paye.
Un CD, un livre, un film c'est l'utilisateur qui paye.
Faux c'est l'utilisateur qui paye dans les deux cas.

- Pour la pub, QUI paye ?
Les producteurs ?
- D'où sortent-ils leur argent ?
Ils augmentent (ils taxent) le prix de leurs produits. Donc, ce ne sont pas eux qui payent la pub ! C'est TOI qui la paye ! Quand tu achètes leurs produits !

Que l'on paye DIRECTEMENT ou INDIRECTEMENT revient au même pour les créateurs. Et l'Internet pourrait permettre toute sortes de voies indirectes pour payer les créateurs.


ahasverus dit :
Ne prends donc pas tes desirs pour des realites.
Et toi ne réécris pas l'histoire.
:? Est-ce que tu contestes que le nombre de créations a augmenté depuis l'arrivée de la télé, du magnétophone et du magnétoscope ?

Pourtant, si on t'avait interrogé sur le principe dans les années 50, tu aurais sans doute répondu que de telles inventions seraient la mort de la création.


ahasverus dit :
Comment les artistes et tous ceux qui sont impliques dans la production vont ils etre payes? Pense a ca.
Le COMMENT n'est qu'un problème d'organisation.

Je reconnais que les autorités publiques ne font pas grand chose pour le résoudre. Ils laissent les fournisseurs d'accés s'en mettre plein les poches, car ce sont eux les "voleurs". EUX, ils gagnent de l'argent en te fournissant le moyen de copier des oeuvres.


ahasverus dit :
Payer une redevance P2P demanderait d'etablir une ponderation permettant a celui qui a ete copie un milion de fois soit paye 1 million de fois plus que celui qui n'a ete copie qu'une fois.
:D Ce n'est vraiment pas difficile de déterminer les films les plus piratés ! Y a des statistiques sur e-mule. Tu tapes "DVD-rip" et tu as la liste des DVD les plus partagés. Aprés, il suffit de faire comme avec la Sacem et de payer les artistes au prorata de leur diffusion.

Donc c'est juste un problème organisationnel. Si toi tu penses qu dans 10 ans le P2P n'existera plus ou que la création n'existera plus, c'est toi qui vit en dehors de la réalité.

Le profit financier trouve toujours sa voie. C'est inéluctable, ça prendra 2, 5 ou 10 ans, mais ça arrivera. (pour le plus grand bien de la création).
...
Auteur : Gerard
Date : 15 févr.06, 21:45
Message : bsm15 dit :
Gérard, dans ton premier post tu as écrit:
4 - Les nobles chrétiens considéraient que tout appartenait à la noblesse

Tu as lu ça où ??!!
8-) Un exemple célèbre :

Louis XIV a dit :
"L'ETAT C'EST MOI !"

La France n'appartenait pas à ses habitants, mais à sa noblesse, qui ne faisait qu'autoriser leurs cerfs à s'en servir. Les nobles avaient tout pouvoir sur leurs paysans, leur droit de propriété n'était donc qu'une illusion. Et même la bourgeoisie n'était que "tolérée" pour leur apport économique.

Le roi possède la France, par la volonté de Dieu (enfin, c'est ce que le pouvoir religieux complice disait).

La réalité c'est que tout noble qui possède quelque chose (à l'époque moyenageuse en tout cas) le possède parce qu'il l'a volé. C'est une mafia ni plus ni moins. MAIS, elle est approuvée par l'Eglise qui est celle qui détermine la morale, donc le droit de propriété, donc détermine qui est le "voleur".

Le "vol" était donc déjà trés relatif, même à cette époque !

...
Auteur : Troubaadour
Date : 15 févr.06, 22:14
Message : Gérard tu confonds support culturel (imprimerie, cd, dvd, tv, telephone, musée, mp3 etc etc)
et les moyens d'echange de la culture (P2P)

Le P2P permet simplement un échange gratuit de culture. Comme une photocopieuse mais au cout reduit à zero ou presque. mais n'est en aucun cas un support de lecture.

Le probleme du P2P concerne les creations recentes. Il est evident que télécharger un Doors ou un vieux stone ne genera peu de monde.

Mais le gars qui a passé 3 ans a faire son disque et qui voit le fruit de son travail s'envoller ne doit pas apprécier Gérard...

Je pense que la durée de droit d'auteur doit etre reduite mais qu'il faut absolument proteger les artistes pendant 5 ou 10 apres leur creation. Pour leut permettre de vivre et de créer à nouveau.

sinon comme artiste il ne restera plus que ceux de la star'ac parce que tous les autres moyens de diffusion auront disparu...

tu sais pour proteger les libraires et donc les ecrivains on a créer le prix unique des livres. Avec le P2P on a créé la concurrence tueuse de création grace au prix de vente zéro.
Auteur : ahasverus
Date : 15 févr.06, 22:23
Message : Ton probleme, Gerard c'est que tu n'as pas les moyens de tes desirs, alors tu fantasmes d'un monde ou quand on ne peux pas payer on se sert tout simplement.
Tu justifies ton geste par les benefices "monstrueux" realises par le show bizz que tu assimiles a du vol.
Ici aux Philipines un chanteur qui vends 50,000 CD est au top du hit parade. Il ne roule pas en Ferari mais en Toyota. Pour une vedette du type Johnny Haliday il y a des milliers de "creve la faim" qui essayent peniblement de percer.
Rawling est milliardaire avec Harry Potter, mais a cote d'elle 99% des ecrivains vivent avec le SMIG.
Toi, au nom du droit d'acces a la culture, tu veux enlever les maigres cachets et droits d'auteurs des inconnus.

La difference entre un magnetoscope qui permet de faire une copie a la fois et le P2P qui permet de faire des millions de copies a la fois n'est pas evidente pour toi. Tu as des problemes mon cher.

N'importe quelle solution qui ne donne pas son revenu d'une maniere equitable aux createurs est une forme de vol.Aussi longtemps que c'est a petite echelle, pas de problemes. Si ca devient la norme,on tue la creation
Auteur : Gerard
Date : 16 févr.06, 06:52
Message : ahasverus dit :
Pour une vedette du type Johnny Haliday il y a des milliers de "creve la faim" qui essayent peniblement de percer.
:D Mais justement !

Plus la vedette est connue, plus elle perd de fric. Moins elle est connue, moins elle perd de fric. C'est logique non ?

Et si par hasard, le "crève la faim" devient connu grâce au P2P, il finira bien par en tirer profit. (plutot un million de fois un euro que mille fois cent euros, tu te souviens ?)

Tu connais des "stars pauvres" toi ?

Non. Il y a bien des artistes pauvres oui, mais eux ne sont pas piratés sur Internet.

A leur grand regret...

Donc en contribuant à diffuser gratuitement l'oeuvre d'un artiste, je contribue à agrandir sa notoriété. Et la notoriété, ça se monnaye !
...
Auteur : Gilles
Date : 16 févr.06, 07:48
Message : a Gerard
Yes ,sir :D
Auteur : Gerard
Date : 16 févr.06, 08:48
Message : Salut Gilles,

:D Non, mais j'espère ne pas paraitre trop catégorique, car pour tout dire, moi j'ai voté "JE NE SAIS PAS" au sondage.

Car bien sûr, en prenant le sens de "voler" au pied de la lettre, le P2P c'est du vol : J'ai pris quelque chose qui ne m'appartient pas sans l'autorisation de son propriétaire.

Mais pour moi, ça revient à demander :
Si je vole un riche pour donner à un pauvre et qu'en plus, je rembourse le riche aprés, est-ce toujours du vol ?

Beh oui : c'est toujours du vol. (selon la définition du vol)

:?: Mais est-ce vraiment "mal" ?
:( Là, par contre, je ne sais plus.

...
Auteur : Troubaadour
Date : 16 févr.06, 08:52
Message : donc avant de tléchargé tu te renseignes pour savoir si l'artiste est riche ou pauvre ?

Robin des bois tu connais ? :wink: c'est le raisonnement que tu tiens.
Auteur : Gilles
Date : 16 févr.06, 09:54
Message : a Gerard
Comme c'est là beaucoup vont griller en enfer :roll:
Auteur : ahasverus
Date : 16 févr.06, 18:58
Message :
Gerard a écrit :ahasverus dit : :D Mais justement !

Plus la vedette est connue, plus elle perd de fric. Moins elle est connue, moins elle perd de fric. C'est logique non ?

Et si par hasard, le "crève la faim" devient connu grâce au P2P, il finira bien par en tirer profit. (plutot un million de fois un euro que mille fois cent euros, tu te souviens ?)

Tu connais des "stars pauvres" toi ?

Non. Il y a bien des artistes pauvres oui, mais eux ne sont pas piratés sur Internet.

A leur grand regret...

Donc en contribuant à diffuser gratuitement l'oeuvre d'un artiste, je contribue à agrandir sa notoriété. Et la notoriété, ça se monnaye !
...
J'ai mis un an a ecrire un livre. Tu te figure que ca me ferait plaisir de le voir distribue sur Internet et que je ne voie pas un sous sur mon compte en banque.
Tu rigole ou quoi?
C'est pas la notoriete que je cherche, c'est vivre de mon travail et un travail intectuel est un travail, quoique disent certains
La notoriete ne met pas de pain sur la table.
Le "creve la faim" ne sera pas copie un million de fois grace a sa valeur uniquement.
La, tu reve en couleur.
Le "creve la faim" sera copie que si quelqu'un proclame qu'il existe, et qu'il donne le gout au public de le copier. Et ca ca coute tres cher.
Personne n'achete de chat dans un sac.
Tu ne contribue a la notoriete d'un createur que si tu tiens la main sur le robinet pour le fermer quand le niveau de notoriete est atteint.
Le P2P donne le controle du robinet a tout le monde et personne.

Ce n'est meme pas Robin des bois. Robin des bois prenait aux riches pour donner aux pauvres. Le P2P prends aux riches et aux pauvres sans discernement pour la satisfaction de tout le monde, riche ou pauvre.
Auteur : Gerard
Date : 16 févr.06, 21:02
Message : ahasverus dit :
J'ai mis un an a ecrire un livre. Tu te figure que ca me ferait plaisir de le voir distribue sur Internet et que je ne voie pas un sous sur mon compte en banque.
8-) Si ton livre est distribué sur Internet au point de plomber tes ventes en librairie, tu pourras négocier ton prochain livre à un niveau 10 fois plus élevé que si tu en avais bêtement vendu quelques exemplaires en librairie.

Y a plein d'écrivains qui mettent leur livre en ligne et personne ne veut le "pirater". Eux, sont vraiment malheureux.

Si tu ne comprends pas ça, c'est donc effectivement que tu as une conception SCLEROSEE des logiques commerciales.


ahasverus dit :
La notoriete ne met pas de pain sur la table.

:D C'est bien ce que je disais, tu vis dans un autre monde.

J'attends toujours que tu me cites le nom d'une célébrité "pauvre".

Y aurait bien Van Gogh, mais lui il n'était pas célèbre de son vivant. S'il avait eu Internet, il aurait sans doute pu devenir célèbre et riche grâce à son travail.. de son vivant !

...
Auteur : Gerard
Date : 16 févr.06, 21:06
Message : Troubaadour dit :
donc avant de tléchargé tu te renseignes pour savoir si l'artiste est riche ou pauvre ?
Il n'y a pas d'artiste NOTOIREMENT pauvre. Car s'il a la notoriété, c'est qu'il n'est pas pauvre. Et s'il est pauvre, c'est qu'il n'a pas de notoriété. Donc il est trés difficile de trouver son oeuvre sur Internet.

Et quand bien même il serait pauvre, le fait de distribuer son oeuvre va le rendre célèbre et il ne restera pas trés longtemps "pauvre".


Troubaadour dit :
Robin des bois tu connais ?
:? Mais Robin des bois, sur le plan religieux, n'est nullement un saint : c'est un voleur !

Les lois de Moïse ne disent pas :
"TU NE VOLERAS POINT... SAUF si c'est pour donner aux pauvres."
Mais elles disent :
"TU NE VOLERAS POINT."

Donc un vol reste un vol, même si on vole un voleur.

Mais "la lettre de la loi" est-elle plus importante que "l'esprit de la loi" ?
C'est toute la question.

...
Auteur : ahasverus
Date : 16 févr.06, 21:26
Message : Gerard, arrete donc de defendre une cause perdue avec des arguments qui ne tiennent que dans ton imagination.
le vrai probleme c'est que tu ne supporte pas de ne pas avoir les moyens de tes desirs, alors tu fantasme.
Il n'y a pas de riche pauvre ni de pauvre riche. Voila a quoi se resume toute ta theorie.
Tu sais combien ca coute pour faire d'un "creve la faim" un artiste notoire?
Un petit exemple: Tom Clancy qui est maintenant multi millionaire a hypoteque sa maison pour produire et distribuer son premier livre. Il a couru les editeurs, les agents et les chaines de librairies avant de trouver finalment un acheteur qui l'a paye une croute de pain pour les droits, ce payement couvrait a peine les depences. Le titre du livre "The hunt for red october". Je suppose que tu as vu le film avec Sean Connery et Alec Baldwin.
Tout est facile quand on a la notoriete, mais ca coute la peau des fesses pour y arriver.
Auteur : Gerard
Date : 16 févr.06, 22:08
Message : ahasverus dit :
Tout est facile quand on a la notoriete, mais ca coute la peau des fesses pour y arriver.
Oui ça coûte la peau des fesse en utilisant la méthode classique (impression de livres, publicité, etc..)

Mais l'Internet c'est gratuit. Tom Clancy n'aurait peut-être pas eu besoin d'hypothéquer sa maison pour lancer son premier livre s'il avait eu Internet.

Il aurait gentiment laisser les internautes le diffuser et aprés, il aurait fait ce qu'il a fait : vendre ses droits d'adaptation cinéma à prix d'or.

Je t'avais donné l'exemple de ID-SOFTWARE (créateur du jeu DOOM) : ils ont distribué volontairement leur premier jeu gratuitement. Grâce à ça ils sont devenus une référence mondiale. S'ils avaient suivi ta logique, ils seraient probablement toujours des gagne-petit et se seraient fait piquer toutes leurs bonnes idées par quelques inititiés. Mais là non : avec le ras-de-marée de la diffusion gratuite, ils sont devenus les inventeurs officiels du jeu 3D texturé.

Le principe publicitaire, c'est de donner un peu d'abord pour recevoir beaucoup aprés.

Ce n'est pas une cause perdue, c'est comme ça que le monde commercial fonctionne.

...
Auteur : ahasverus
Date : 16 févr.06, 23:02
Message : Il y a plus d'un million de livres sur Internet (Y compris le mien). Tu connais mon livre? Non? Pourtant tu devrais. Je l'ai mis sur Internet il y a un an, alors d'apres toi j'aurais du avoir la notoriete.
Mon livre n'est pas visible sur Google, Yahoo, Msn, Alta Vista parce que je ne suis pas pret a payer. Et tu sais combien ca coute sur Google d'avoir son produit a droite de l'ecran?
Il y a des centaines de sites qui offrent de l'espace contre monnaie sonnante et trebuchante pour faire la promotion de livres. Et c'est pas pour rien. En fait ce sont des vautours qui profitent des milliers de creves la faim plein d'espoir. 50 Euros par an X 1,000 caves ca fait 50,000 Euros pour le site et broquette pour les caves.
Ceux qui font du ponion sur Internet sont les vendeurs de service.
Le principe publicitaire, c'est de donner un peu d'abord pour recevoir beaucoup aprés.
Surtout quand un million d'autre font exactement la meme chose au meme moment.:lol:

Je vais arreter la, la discussion. Une fois de plus tu t'enfere dans tes idees
Auteur : Gerard
Date : 17 févr.06, 02:38
Message : ahasverus dit :
Tu connais mon livre? Non? Pourtant tu devrais. Je l'ai mis sur Internet il y a un an, alors d'apres toi j'aurais du avoir la notoriete.
Je n'ai pas dit que tout le monde sur Internet avait la notoriété.

J'ai dit que ceux qui se faisaient pirater avaient la notoriété.

Donc toi tu n'as pas la notoriété, mais tu n'es pas piraté non plus.

Alors tu préfères quoi ?
- être piraté et avoir de la notoriété ?
- ne pas être piraté et rester un inconnu ?

le principe du P2P c'est justement qu'il n'y pas besoin de passer par la publicité des gros moteurs de recherche. les échanges entre internautes suffisent.

Tiens, par exemple je te conseille ce site :
http://www.panicstruckpro.com/revelatio ... movie.html

Un réalisateur amateur a fait une suite à STARWARS. Il y a passé des années, ça lui a couté des milliers de dollars. Et pourtant, sur le site, il nous supplie de télécharger gratuitement son film (y a un lien sur son site).

Pourquoi ?

Parce que c'est du trés beau travail et que tous les internautes en parlent. D'ici quelque temps, il est probable que le monde du cinéma lui proposera beaucoup d'argent pour réaliser un film professionnel.


Et je le connais parce qu'un internaute m'en a parlé. Et toi maintenant, tu le sais parce qu'un internaute (moi) t'en a parlé. Si le film te plait, il est probable que tu passeras l'info à d'autres. Donc les gros moteurs de recherche ne toucheront pas un rond. C'est du bouche à oreille internet.

Et je rigole pas : c'est excellent (50 minutes pour un poids de 250 mo)

:wink:
...
Auteur : Saladin1986
Date : 17 févr.06, 03:17
Message : Ahasverus,c'est quoi ton livre?
Auteur : ahasverus
Date : 17 févr.06, 18:39
Message :
Gerard a écrit :ahasverus dit : Je n'ai pas dit que tout le monde sur Internet avait la notoriété.

J'ai dit que ceux qui se faisaient pirater avaient la notoriété.

Donc toi tu n'as pas la notoriété, mais tu n'es pas piraté non plus.

Alors tu préfères quoi ?
- être piraté et avoir de la notoriété ?
- ne pas être piraté et rester un inconnu ?

le principe du P2P c'est justement qu'il n'y pas besoin de passer par la publicité des gros moteurs de recherche. les échanges entre internautes suffisent.

Tiens, par exemple je te conseille ce site :
http://www.panicstruckpro.com/revelatio ... movie.html

Un réalisateur amateur a fait une suite à STARWARS. Il y a passé des années, ça lui a couté des milliers de dollars. Et pourtant, sur le site, il nous supplie de télécharger gratuitement son film (y a un lien sur son site).

Pourquoi ?

Parce que c'est du trés beau travail et que tous les internautes en parlent. D'ici quelque temps, il est probable que le monde du cinéma lui proposera beaucoup d'argent pour réaliser un film professionnel.


Et je le connais parce qu'un internaute m'en a parlé. Et toi maintenant, tu le sais parce qu'un internaute (moi) t'en a parlé. Si le film te plait, il est probable que tu passeras l'info à d'autres. Donc les gros moteurs de recherche ne toucheront pas un rond. C'est du bouche à oreille internet.

Et je rigole pas : c'est excellent (50 minutes pour un poids de 250 mo)

:wink:
...
La poule et l'oeuf.
Etre pirate pour avoir la notoriete ou avoir la notoriete pour etre pirate.
Tu ne rends pas compte que ton raisonment est un cercle vicieux?
Auteur : ahasverus
Date : 17 févr.06, 18:45
Message :
Saladin1986 a écrit :Ahasverus,c'est quoi ton livre?
Une fiction basee sur ma vie et celle de ma femme en Arabie.
C'est en Anglais.
http://web.tri-isys.com/Aurora/
Auteur : Gerard
Date : 19 févr.06, 01:32
Message : Salut ahasverus

Tu dis :
La poule et l'oeuf.
Etre pirate pour avoir la notoriete ou avoir la notoriete pour etre pirate.
Tu ne rends pas compte que ton raisonment est un cercle vicieux?
Non, car il y a un point de départ : Toute notoriété est l'aboutissement d'une diffusion.

Donc le point de départ c'est d'être diffusé.

Dans certain cas, on peut FABRIQUER la notoriété à coups de millions (la Star Academy en est un bon exemple) même en l'absence de talent, en effectuant des diffusions massives, dans tous les médias.

Dans d'autres cas, c'est le talent de l'artiste qui PROVOQUE la diffusion. A condition de rencontrer et convaincre les "maîtres de la diffusion" (éditeurs, galeristes, producteurs, etc..) qui sont une minorité qui ne sont pas à l'abri d'une erreur de jugement.

Heureusement, grâce à Internet, il n'y a plus besoin des "maîtres de diffusion", on peut rencontrer directement un public qui est même plus vaste que dans certains systèmes de diffusion classique.

Donc c'est le talent le plus important.

Mais le talent est difficilement négociable sur un plan financier. Même le plus grand génie sera payé une misère lors de la diffusion de sa première oeuvre par des moyens classiques. C'est aprés, quand la notoriété sera arrivée, qu'il pourra vraiment "vivre de son art".

Ayant compris ça, sur Internet, l'artiste ne cherche même pas à négocier financièrement son talent. Il préfère aller tout de suite à l'essentiel : acquérir une notoriété qui, elle, sera facile à négocier.

Encore une fois, tout est dans les proportions :
- Tu préfères gagner une misère pendant 3 ou 4 ans avant d'être payé correctement ?
- Ou tu préfères ne pas être payé du tout pendant 6 mois avant d'être payé correctement ?

La vie est courte, faut aller à l'essentiel.
...

PS : merci pour ton lien avec ton livre. C'est dommage je ne lis pas assez bien l'anglais, mais c'est une bonne idée, l'anglais touche un plus grand public. Si je rencontre un internaute anglophone, je le lui signalerais.

:oops: Et s'il lit ton livre sans rien te payer, tu lui en voudras ?

:? Tu préfères qu'il te paye 6 euros, ou qu'il passe ton lien à un vingtaine d'autres internautes ? (qui en feront autant, vu que c'est gratuit).

(En fait, les internautes font le boulot des attachés de presse. Et les attachés de presse, faudrait que tu les payes de toute façon. Sur Internet c'est gratuit, donc les artistes peuvent eux aussi "profiter du système".)

...
Auteur : Brainstorm
Date : 19 févr.06, 05:26
Message :
le principe du P2P c'est justement qu'il n'y pas besoin de passer par la publicité des gros moteurs de recherche. les échanges entre internautes suffisent.

Tiens, par exemple je te conseille ce site :
http://www.panicstruckpro.com/revelatio ... movie.html

Un réalisateur amateur a fait une suite à STARWARS. Il y a passé des années, ça lui a couté des milliers de dollars. Et pourtant, sur le site, il nous supplie de télécharger gratuitement son film (y a un lien sur son site).
Merci pour le lien Gérard, je télécharge le film !
Auteur : ahasverus
Date : 19 févr.06, 15:00
Message :
Gerard a écrit :Salut ahasverus

Tu dis : Non, car il y a un point de départ : Toute notoriété est l'aboutissement d'une diffusion.

Donc le point de départ c'est d'être diffusé.

Dans certain cas, on peut FABRIQUER la notoriété à coups de millions (la Star Academy en est un bon exemple) même en l'absence de talent, en effectuant des diffusions massives, dans tous les médias.

Dans d'autres cas, c'est le talent de l'artiste qui PROVOQUE la diffusion. A condition de rencontrer et convaincre les "maîtres de la diffusion" (éditeurs, galeristes, producteurs, etc..) qui sont une minorité qui ne sont pas à l'abri d'une erreur de jugement.

Heureusement, grâce à Internet, il n'y a plus besoin des "maîtres de diffusion", on peut rencontrer directement un public qui est même plus vaste que dans certains systèmes de diffusion classique.

Donc c'est le talent le plus important.

Mais le talent est difficilement négociable sur un plan financier. Même le plus grand génie sera payé une misère lors de la diffusion de sa première oeuvre par des moyens classiques. C'est aprés, quand la notoriété sera arrivée, qu'il pourra vraiment "vivre de son art".

Ayant compris ça, sur Internet, l'artiste ne cherche même pas à négocier financièrement son talent. Il préfère aller tout de suite à l'essentiel : acquérir une notoriété qui, elle, sera facile à négocier.

Encore une fois, tout est dans les proportions :
- Tu préfères gagner une misère pendant 3 ou 4 ans avant d'être payé correctement ?
- Ou tu préfères ne pas être payé du tout pendant 6 mois avant d'être payé correctement ?

La vie est courte, faut aller à l'essentiel.
...

PS : merci pour ton lien avec ton livre. C'est dommage je ne lis pas assez bien l'anglais, mais c'est une bonne idée, l'anglais touche un plus grand public. Si je rencontre un internaute anglophone, je le lui signalerais.

:oops: Et s'il lit ton livre sans rien te payer, tu lui en voudras ?

:? Tu préfères qu'il te paye 6 euros, ou qu'il passe ton lien à un vingtaine d'autres internautes ? (qui en feront autant, vu que c'est gratuit).

(En fait, les internautes font le boulot des attachés de presse. Et les attachés de presse, faudrait que tu les payes de toute façon. Sur Internet c'est gratuit, donc les artistes peuvent eux aussi "profiter du système".)

...
Faux, faux et archi faux.
La notoriete n'est pas le resultat d'un diffusion.

NOTORIÉTÉ, subst. fém.
A. [Correspond à notoire A] Caractère de ce qui est connu ou constaté par un grand nombre de personnes; fait d'être connu.

Si tu avais des notions de marketing tu saurais que tout depend de l'image de marque, etre connu. Sans ca pas de succes possible.
Les compagnies depensent des fortunes rien que pour l'image de marque.
La seule chose que l'Internet apporte c'est la gratuite de support ET RIEN D"AUTRE.
Imagine que tu es dans Carrefour pour acheter de l'eau minerale. Dans le rayon en question, une bonne centaines de marques et sous marques.
Comment va tu choisir?
Imagine qu'elle ont toutes la meme etiquette : Eau minerale.
Tu vas tres probablement prendre une bouteille au debut de la gondole et a hauteur d'yeux. Savais tu que les positions des produits sur les gondoles sont negotie entre les fabriquants et les distributeurs. On paye pour etre la ou on a le plus de chances d'etre choisi.

L'Internet c'est la meme chose, sauf qu'on ne parle pas de centaine, mais de centaines de milliers, tous a la meme place et tous avec la meme etquette.
Bien sur ils sont tous gratuits, mais le prix c'est d'etre noye dans la masse et donc d'etre invisible.
Auteur : Gilles
Date : 19 févr.06, 17:21
Message : a ahasverus
Pourrais-tu répondre a ses questions :
Question one:
Et s'il lit ton livre sans rien te payer, tu lui en voudras ?
Question secondo:
Tu préfères qu'il te paye 6 euros, ou qu'il passe ton lien à un vingtaine d'autres internautes ? (qui en feront autant, vu que c'est gratuit).
merci :roll:
Auteur : ahasverus
Date : 19 févr.06, 19:13
Message :
Gilles a écrit :a ahasverus
Pourrais-tu répondre a ses questions :
Question one: Question secondo:
merci :roll:
Question 1 : Pas de problemes a condition que
1) Il ne le passe a personne d'autre et ne fasse de copie sans ma permision.
2) Qu'il ne le publie pas, en tout ou en partie, en se faisant passer pour l'auteur
3) Qu'il me paye en echange soit par des commentaires, critiques, etc, soit par une reference vers un editeur ou un agent.

Question 2 : Si chaque internaute me paye 6 Euros pour avoir acces a mon livre, pas de problemes. Que mon livre sois publie sur Internet, des feuilles d'or ou du papier de toilette je m'en fiche, du moment que je sois paye pour mon travail.Je ne cherche pas a enrichir les editeurs et les libraires.
Auteur : Gerard
Date : 19 févr.06, 23:24
Message : ahasverus dit :
Faux, faux et archi faux.
La notoriete n'est pas le resultat d'un diffusion.

NOTORIÉTÉ, subst. fém.
A. [Correspond à notoire A] Caractère de ce qui est connu ou constaté par un grand nombre de personnes; fait d'être connu.

Si tu avais des notions de marketing tu saurais que tout depend de l'image de marque, etre connu. Sans ca pas de succes possible.
Les compagnies depensent des fortunes rien que pour l'image de marque.
La seule chose que l'Internet apporte c'est la gratuite de support ET RIEN D"AUTRE.
:D Hihi ! Tu deviens rigolo !

:? Et comment peut-on être "connu d'un grand nombre de personnes" s'il n'y a pas de diffusion ?

Comme pour la Star Ac, si je prends la tête d'un mec et que je la diffuse dans chaque émission de variété, chaque journal télévisé, chaque journal people.. au bout de 6 mois, le mec sera connu même si il ne fait rien du tout.

L'image de marque a son importance, mais elle est moins importante que le niveau de diffusion.

Les compagnies dépensent des fortunes pour l'image de marque, mais renseigne-toi pour savoir si c'est le travail de création d'image qui coute le plus cher ou celui de la diffusion.

Car la diffusion classique coute trés cher : télévision, presse, affichage... Tu l'as dit toi-même : 30 secondes de diffusion au Super-ball c'est 10 millions de dollars. Or le clip diffusé a surement couté moins cher que ça à créer.


Tu dis :
L'Internet c'est la meme chose, sauf qu'on ne parle pas de centaine, mais de centaines de milliers, tous a la meme place et tous avec la meme etquette.
Bien sur ils sont tous gratuits, mais le prix c'est d'etre noye dans la masse et donc d'etre invisible.
Là je suis d'accord.

Pourtant, des gens sortent du lot sans faire de pub et sans verser de fric aux moteurs de recherche. Comment font-ils ? Par les internautes, le bouche à oreille. Et dans des proportions immenses, non-limitées par des considérations géographiques.

Donc la "diffusion" ne garantit pas la notoriété, mais elle en offre la possibilité. Ce qui est déjà pas mal pour des gens qui ne trouvent pas d'éditeurs ou de diffuseurs.


PS : J'ai mal compris ta réponse à la question 2 : tu préférerais vraiment que ton lecteur t'envoit 6 euros plutôt que de lui offrir la gratuité s'il envoit le lien à 20 autres personnes ?

:roll: Ton sens commercial laisse à désirer...
...
Auteur : florence.yvonne
Date : 19 févr.06, 23:28
Message : "tu ne voleras point", est un verset qui n'a jamais été compris, en fait, il s'agissait de l'interdiction de fabriquer des avions.
Auteur : Saladin1986
Date : 20 févr.06, 00:00
Message : Tu as oublié la couleur orange. :D
Auteur : Brainstorm
Date : 20 févr.06, 00:07
Message : Sauf que le P2P n'est pas du vol mais du partage qui ne lèse physiquement personne.
Auteur : florence.yvonne
Date : 20 févr.06, 00:10
Message :
Saladin1986 a écrit :Tu as oublié la couleur orange. :D
tu as raison, certain vont croire que j'étais sérieuse. :D
Auteur : bsm15
Date : 20 févr.06, 00:49
Message :
Brainstorm a écrit :Sauf que le P2P n'est pas du vol mais du partage qui ne lèse physiquement personne.
Alors si je vole 1 million $ à quelqu'un, mais sans le "léser physiquement", c'est du partage, et pas du vol ? :D

Plus sérieusement, quand tu fais du P2P, tu prives quelqu'un de ses revenus... (je ne moralise pas, attention, j'en fais aussi, mais il faut être conscient que ce n'est pas innocent). Que certains artistes déjà riches soient difficiles à plaindre, je m'en fiche. Voler, c'est voler, et c'est mal, que ce soit voler un mendiant ou voler un milliardaire.
Auteur : Brainstorm
Date : 20 févr.06, 05:03
Message :
bsm15 a écrit : Alors si je vole 1 million $ à quelqu'un, mais sans le "léser physiquement", c'est du partage, et pas du vol ? :D

Plus sérieusement, quand tu fais du P2P, tu prives quelqu'un de ses revenus... (je ne moralise pas, attention, j'en fais aussi, mais il faut être conscient que ce n'est pas innocent). Que certains artistes déjà riches soient difficiles à plaindre, je m'en fiche. Voler, c'est voler, et c'est mal, que ce soit voler un mendiant ou voler un milliardaire.
Tu fais erreur, le P2P n'est pas du vol, c'est du PARTAGE, çà revient à prêter un DVD à ton frère ou à ton voisin, sauf que tu ACCEPTE de le prêter à la COMMUNAUTE internet du système P2P.
Là où c'est effectivement du vol, c'est les SCREENER, qui ne sont pas du partage mais du piratage.
Partager une oeuvre que la technologie permet de copier n'est pas du vol.
En outre, le P2P permettrait s'il était accepté et organisé, de rémunérer les VRAIS ARTISTES DIRECTEMENT de client à artiste sans passer par les majors : cela serait assurément bon pour les artistes et pour la production artistique.
MORT à la DICTATURE DES MAJORS, VIVE L'ART ET LA CULTURE POUR TOUS, AU SEUL PROFIT DES ARTISTES !!!!
Auteur : Saladin1986
Date : 20 févr.06, 05:50
Message : Tu telecharge des music ou films Brainstorm??
Auteur : Brainstorm
Date : 20 févr.06, 07:04
Message :
Saladin1986 a écrit :Tu telecharge des music ou films Brainstorm??
Non Pkoi ?
Auteur : Saladin1986
Date : 20 févr.06, 07:11
Message : je croyait que tu telechargais.
Je posait cette question car je trouvait bizarre qu'un TJ telecharge vu que ca va contre la loi et que les TJ doivent respecter scrupuleusement les lois d'un pays.
Auteur : Brainstorm
Date : 20 févr.06, 10:54
Message :
Saladin1986 a écrit :je croyait que tu telechargais.
Je posait cette question car je trouvait bizarre qu'un TJ telecharge vu que ca va contre la loi et que les TJ doivent respecter scrupuleusement les lois d'un pays.
N'importe quoi c'est pas illégal !!
Je rappelle que l'assemblée nationale jusqu'à nouvel ordre a pleinement légalisé le P2P.
Auteur : Saladin1986
Date : 20 févr.06, 11:14
Message : Le P2P a toujours été légal.

Ce qui est illégal c'est de télécharger des fichier dont tu n'es pas le propriétaire intellectuel.

Le téléchargement de film,music et autre est toujours illégal.
Auteur : Gerard
Date : 20 févr.06, 11:49
Message : Brainstorm dit :
Je rappelle que l'assemblée nationale jusqu'à nouvel ordre a pleinement légalisé le P2P.
Oui, et vu les protestations de certains professionnels, ils vont peut-être changer d'avis demain.

Donc, faut bien suivre les débats de l'Assemblée. Finallement, c'est ce que je disais : on est à la traine du Journal Officiel.

La religion n'est plus capable de définir le vol, ça devient trop compliqué.

On n'a pas besoin de prophètes, on a besoin de comptables.

:D
Auteur : Gilles
Date : 20 févr.06, 14:40
Message : a Gerard
La religion n'est plus capable de définir le vol, ça devient trop compliqué
Écoutes ta consience :wink:
Auteur : ahasverus
Date : 20 févr.06, 18:36
Message : Ce qui va decider c'est le marche.
Je me rends compte qu'il y a des reveurs qui se creent des excuses et des explication batardes bases sur des raisonments puerils pour justifier ce qui n'est rien d'autre que du vol de biens intelectuels.
Un livre, une musique un film appartient a son auteur et le fait de l'avoir sur un support quelconque n'ajoute que le droit d'en jouir.
Les artistes et producteurs, s'ils voient leur revenus diminuer, vont claquer du fouet et tous les petits reveurs vont en sentir le vent.
Le haking a aussi ete considere comme part de la liberte. Plus maintenant. Le haking est considere comme un delit, meme si ca fait enrager les hakeurs, meme s'il y voient une atteinte a leur liberte.
Profitez maintenant des trous dans la loi, ca ne va pas durer.
le P2P n'est pas illegal. Ce qui est illegal et l'a toujours ete et le sera toujours c'est la copie illegale d'une oeuvre qui ne vous appartient pas, par quelque moyens que ce soit.
Donnez vous la peine d'ouvrir un livre dans les premieres pages, la loi est la. Telechargez un logiciel et donnez vous la peine de lire les conditions.
Auteur : Gerard
Date : 20 févr.06, 21:00
Message :
le P2P n'est pas illegal. Ce qui est illegal et l'a toujours ete et le sera toujours c'est la copie illegale d'une oeuvre qui ne vous appartient pas, par quelque moyens que ce soit.
:D Oui, comme le magnétoscope VHS n'est pas illégal à condition de ne jamais s'en servir.

Car je rapelle que la redevance télévision ou la pub ne nous autorise qu'à regarder les programmes et non pas d'en faire une copie.

Mais si on ne ne le fait pas, à quoi sert le magnétoscope ?

Le magnétoscope n'a pas pas affamé les artistes, le P2P ne le fera pas non plus.
...
Auteur : Gerard
Date : 20 févr.06, 21:02
Message : Gilles me dit :
Écoutes ta consience
:? Qu'est-ce que ma conscience peut savoir des circuits complexes financiers ?

- Sais-tu que nous payons déjà une taxe sur les CD et DVD vierges destinées aux auteurs ?

- Sais-tu exactement où va l'argent de ton abonnement Internet ? Est-ce ma faute si l'argent est mal redistribué ? (car je PAYE pour le P2P : abonnement Internet, ordinateur, électricité, etc..)

- Le publicité que je fais aux oeuvres en contribuant à leur diffusion ne va-t-elle pas tôt ou tard, d'une façon ou d'une autre, rapporter de l'argent aux auteurs ?..

etc...

Donc la conscience ne suffit plus. Il faut pleinement comprendre le problème pour porter un jugement. Et pour ça faut être comptable. Et encore ! Même nos grosses têtes de l'ENA n'arrivent pas à s'y retrouver...

...
Auteur : Gilles
Date : 21 févr.06, 09:53
Message : a Gerard
Écoutes ta consience
:? Qu'est-ce que ma conscience peut savoir des circuits complexes financiers ?
_ Je parles de la consience qui te fait choisir entre quelques chose que tu perçoit mal ou bien ,la petite lumière a l'intérieur de toi :idea: qui parfois s'allumes lorsqu'ont pries :roll:
Auteur : Gerard
Date : 21 févr.06, 16:24
Message : 8-) Ouai.. faut avoir un sixième sens, en somme.

Faut être médium.

Médium ou comptable.

Mais le commandement en lui-même ne suffit plus.

:wink:
Auteur : Gilles
Date : 21 févr.06, 16:43
Message : a Gerard
Ouai.. faut avoir un sixième sens, en somme.Faut être médium.Médium ou comptable.Mais le commandement en lui-même ne suffit plus.
Et bien la évidement il y a un problème si tu ne sais discernez entre le spiritise et la prière .Essaies le ',Notre Père etc...'' :wink: SI ,part lui-mme ,le commendement est suffisant
Auteur : ahasverus
Date : 21 févr.06, 21:49
Message :
Gerard a écrit : :D Oui, comme le magnétoscope VHS n'est pas illégal à condition de ne jamais s'en servir.

Car je rapelle que la redevance télévision ou la pub ne nous autorise qu'à regarder les programmes et non pas d'en faire une copie.

Mais si on ne ne le fait pas, à quoi sert le magnétoscope ?

Le magnétoscope n'a pas pas affamé les artistes, le P2P ne le fera pas non plus.
...
Si tu etais un peu moins obtus a defendre tes idees, si tu lisais le manuel d'utilisation de ton magnetoscope tu apprendrais quelles sont les limites d'utilisation.
La photo copieuse c'est la meme chose.
La camera aussi. Essaie de rentrer dans certains musees avec et tu apprendra ce qu'est la propriete intelectuelle chose que de toutes evidence tu as decide d'ignorer
Va jetter un coup d'oeil sur les sites legaux au lieu de fantasmer P2P
Maintenant tu as le droit de ne pas etre d'accord, de raler, de crier a l'injustice et a defiler dans la rue contre la dictature des majors, mais c'est tout le droit que tu as.
Auteur : ahasverus
Date : 21 févr.06, 21:56
Message :
Gerard a écrit :Gilles me dit : :? Qu'est-ce que ma conscience peut savoir des circuits complexes financiers ?

- Sais-tu que nous payons déjà une taxe sur les CD et DVD vierges destinées aux auteurs ?

- Sais-tu exactement où va l'argent de ton abonnement Internet ? Est-ce ma faute si l'argent est mal redistribué ? (car je PAYE pour le P2P : abonnement Internet, ordinateur, électricité, etc..)

- Le publicité que je fais aux oeuvres en contribuant à leur diffusion ne va-t-elle pas tôt ou tard, d'une façon ou d'une autre, rapporter de l'argent aux auteurs ?..

etc...

Donc la conscience ne suffit plus. Il faut pleinement comprendre le problème pour porter un jugement. Et pour ça faut être comptable. Et encore ! Même nos grosses têtes de l'ENA n'arrivent pas à s'y retrouver...

...
Tout le monde est cense connaitre la loi.
Vas y continue, fais a ton gre. Quand tu te retrouveras en cours d'assise (parce que la propriete intelectuelle, c'est pas le vol de pomme, la propriete intellectuelle, c'est les assises) et que tu seras oblige de casser ta tirelire et mettre la maison de popa et moman en hypotheque pour payer un avocat miteux, tu t'en souviendras.
Et quand le juge te demandera si tu a verifie toi meme sur le net quels sont tes droits, tu a interet a trouver une reponce plausible, une reponce qui ne fasse pas eclater de rire tout le pretoir.
Auteur : Gerard
Date : 22 févr.06, 00:42
Message : ahasverus dit :
Et quand le juge te demandera si tu a verifie toi meme sur le net quels sont tes droits, tu a interet a trouver une reponce plausible, une reponce qui ne fasse pas eclater de rire tout le pretoir.
Ha pour ça j'ai déjà ma réponse toute prête : je dirais que j'ai vérifié mes droits sur ce forum ! Et que Moïse n'a rien dit sur le P2P !

Non mais sérieusement, je ne parle pas de légalité, mais de morale.

Durant la prohibition, j'aurais pu me retrouver en taule pour la possession d'une bouteille de vin, cela n'aurait pas signifié que j'aurais fait un acte moralement répréhensible.

Et en Louisianne, la loi m'autorise à aller au bordel, pourtant je ne crois pas que ce soit trés moral.

Les droits d'auteurs, les démarches commerciales.. ce sont des conventions juridiques laïques qui sont trés variables : l'illégal peut devenir légal et inversement, trés rapidement.

Du coup, la morale religieuse, à la traîne des conventions laïques, n'a plus d'opinion tranchée et se borne à recommander de respecter les lois laïques.

...
Auteur : Saladin1986
Date : 22 févr.06, 03:06
Message : La seule solution pour ne pas se retrouver au tribunal c'est de mettre son disque dur ainsi que ses CD dans un four a micro onde quand la police sonne chez vous. :D
Auteur : Gilles
Date : 22 févr.06, 04:26
Message : a Saladin1986
La seule solution pour ne pas se retrouver au tribunal c'est de mettre son disque dur ainsi que ses CD dans un four a micro onde quand la police sonne chez vous. :D
Pour le disque dur ,tu mets un mot de passe ,après deux tentavites infractueuse ,il se formate a partir du dos .La ,la police je mets a :cry:
Auteur : florence.yvonne
Date : 22 févr.06, 04:35
Message :
Saladin1986 a écrit :La seule solution pour ne pas se retrouver au tribunal c'est de mettre son disque dur ainsi que ses CD dans un four a micro onde quand la police sonne chez vous. :D
landru a fait la même choses avec des femmes coupées en morceaux :D
Auteur : Saladin1986
Date : 22 févr.06, 08:12
Message :
Gilles a écrit :a Saladin1986 Pour le disque dur ,tu mets un mot de passe ,après deux tentavites infractueuse ,il se formate a partir du dos .La ,la police je mets a :cry:
Faut se mefier car la police a peut etre des experts.
La destruction phisique est efficace lol
Auteur : Gilles
Date : 22 févr.06, 11:58
Message : a Saladin1986
Faut se mefier car la police a peut etre des experts.
La destruction phisique est efficace
Prends comme mot de passe :Jésus est Dieu ,ils penseront point a ce qu'un Musulmant puisse dire cela et ils le trouverons point :D part contre si tu prends El Quaida la tais faits a l'os. 8-)
Auteur : Saladin1986
Date : 22 févr.06, 12:09
Message :
Gilles a écrit :a Saladin1986
Prends comme mot de passe :Jésus est Dieu ,ils penseront point a ce qu'un Musulmant puisse dire cela et ils le trouverons point :D part contre si tu prends El Quaida la tais faits a l'os. 8-)
:D :D :D
Auteur : ahasverus
Date : 22 févr.06, 17:09
Message :
Gerard a écrit :ahasverus dit : Ha pour ça j'ai déjà ma réponse toute prête : je dirais que j'ai vérifié mes droits sur ce forum ! Et que Moïse n'a rien dit sur le P2P !

Non mais sérieusement, je ne parle pas de légalité, mais de morale.

Durant la prohibition, j'aurais pu me retrouver en taule pour la possession d'une bouteille de vin, cela n'aurait pas signifié que j'aurais fait un acte moralement répréhensible.

Et en Louisianne, la loi m'autorise à aller au bordel, pourtant je ne crois pas que ce soit trés moral.

Les droits d'auteurs, les démarches commerciales.. ce sont des conventions juridiques laïques qui sont trés variables : l'illégal peut devenir légal et inversement, trés rapidement.

Du coup, la morale religieuse, à la traîne des conventions laïques, n'a plus d'opinion tranchée et se borne à recommander de respecter les lois laïques.

...
Quand tu parles de peche, tu triches car tu essaye de te justifier avec une autorite extra legale.
Tu apprendras qu'en occident la loi des hommes et superieure a la loi de Dieu, que ca te plaise ou non. Aux USA on a execute un criminel qui se disait agir au nom d'une morale divine.

Ton argumentation tourne autour de la propriete intelectuelle que tu refuse d'accepter parce qu'elle est intangible et pour toi voler un intangible n'est pas du vol.
Dans tous les pays du monde, la propriete intelectuelle est reconnue de la meme maniere, sauf en Arabie Saoudite ou elle n'est pas reconnue par la Sharia. A Riyadh, les magasins de piratage ont pignon sur rue.
Alors tu peux toujours y demenager.

je vous rapelle que,dans le cadre de la lutte anti terroristes, les gouvernement occidentaux demandent aux ISP de conserver leurs archives pendant plusieures annees, meme chose aux compagnies de couriel, alors bruler son disque dur ou mettre son CD dans le micro onde ne sert a rien. C'est trop tard.
Et Saladin, un CD est un support optique et non magnetique, le micro onde ne peut agir que sur le metal, pas le plastique.

Le droit de propriete est inscrit a la DUDH alors si tu espere un assouplissment des lois sur la propriete intelectuelle, ne retiens surtout pas ta respiration.

Parfois je me demande si je n'ai pas affaire avec des gamins.
TOUS les ordinateurs saisis chez les jehadistes et les pedophiles finissent par parler, malgre tous les luxes de protections installees. Meme la destruction physique n'est souvent pas suffisante. La technologie fait des miracles.
Auteur : Gerard
Date : 22 févr.06, 22:01
Message : Salut ahasverus,

Je ne suis pas si certain que toi que la propriété intellectuelle soit aussi universelement reconnue.

Hormis l'Arabie Saoudite, je te rapelle l'Union Soviétique où elle n'était pas non plus reconnue, (et la Chine communiste ?).

Sans oublier le centre de la religion : la Bible et autres textes sacrés qui sont libres de droits depuis leur création. C'est bien la preuve que "le droit de propriété intellectuelle" est une invention récente (500 ans à tout casser), ce n'est pas ce que j'appelle de l'intangibilité.

Pour les CD, tu as raison, ce n'est pas leur destruction qui empêchera d'éventuelles poursuites judiciaires car il reste toujours des traces du téléchargement sur les serveurs.

Mais posséder les CD de ses téléchargements est un facteur aggravant, car il implique une possible diffusion et revente. Il vaut donc mieux qu'on n'en trouve pas chez soi.

Pour la destruction du disque dur, vaut mieux éviter le four à micro-onde, qui ne survivrait pas.

Un bon coup de marteau, c'est suffisant. :wink:
Auteur : florence.yvonne
Date : 22 févr.06, 22:07
Message : qui possède les droits d'auteur de la bible et du coran ?
Auteur : medico
Date : 23 févr.06, 02:32
Message :
florence_yvonne a écrit :qui possède les droits d'auteur de la bible et du coran ?
A DIEU :wink: c'est pourquoi il demandera des comptes :lol:

Nombre de messages affichés : 100