Résultat du test :

Auteur : gearo
Date : 23 févr.06, 04:30
Message : Texte original avec images : http://islamfrance.free.fr/embryon.html

On trouve ici et là dans le Coran des énoncés faisant référence à la reproduction et au développement de l'être humain. Ce n'est que récemment que la signification scientifique de certains de ces versets a pu être apprécié pleinement. Le long délai dans l'interprétation juste de ces versets est dû principalement à des traductions et à des commentaires inexacts et à un manque de sensibilisation à la connaissance scientifique.

L'intérêt pour les explications des versets du Coran n'est pas nouveau. Les gens avaient l'habitude d'interroger le Prophète Mohammed sur toutes sortes de questions concernant la signification des versets faisant référence à la reproduction humaine. Les réponses du Prophète forment la base de la littérature sur les Hadith.

La version française des versets du Coran qui sont interprétés dans cet article est basée sur les traductions anglaises fournies par le Cheikh Abdul Majid Zendani, professeur d'Études Islamiques à l'Université Abdulaziz, à Jeddah, en Arabie Saoudite.

"Il vous a créé, dans le ventre de vos mères, création après création, dans trois coiffes (voiles) de ténèbres."

Cet énoncé vient de la sourate 39. Nous ne savons pas quand est ce qu'on a découvert que les êtres humains se développaient dans l'utérus (ventre), mais la première illustration connue d'un foetus dans l'utérus fut dessinée par Léonard de Vinci, au 15ème siècle. Au 2ème siècle après J.C., Galien décrivit le placenta et les membranes du foetus dans son livre "On the Formation of the Foetus". Par conséquent, les médecins du 7ème siècle après J.C. savaient vraisemblablement que l'embryon humain se développait dans l'utérus. Il est invraisemblable qu'ils aient su qu'il se développait en stades, même si Aristote avait décrit les stades de développement de l'embryon d'un poussin au 4ème siècle avant J.C. La découverte de l'embryon humain se développant par stades n'a pas été discutée et illustrée avant le 15ème siècle.

Ce n'est que lorsque le microscope fut découvert au 17ème siècle par Van Leeuwenhoek que des descriptions ont pu être faites des premiers stades de l'embryon du poussin. Les stades des embryons humains n'ont pas été décrits avant le 20ème siècle. Streeter (1941) a développé le premier système de stades qui est maintenant remplacé par un système plus précis, proposé par O'Rahilly (1972).

"Les trois coiffes (voiles) de ténèbres" peuvent faire référence à (1) la paroi abdominale antérieure ; (2) la paroi utérine ; et (3) la membrane amniochorionique. Bien qu'il existe d'autres interprétations de cet énoncé, celui présenté ici semble le plus logique du point de vue embryologique.

"Puis Nous l'avons consigné, goutte de sperme, dans un reposoir sûr."

Cet énoncé vient de la sourate 23:13. La goutte ou noutfa a été interprétée comme le sperme ou spermatozoïde, mais une interprétation plus significative serait le zygote qui se divise pour former un blastocyste qui s'implante dans l'utérus ("lieu de repos"). Cette interprétation est supportée par un autre verset de Coran qui dit que "l'être humain est créé d'une goutte mélangée." Le zygote se forme par l'union d'un mélange du sperme et de l'ovule ("la goutte mélangée").

"Puis nous avons transformé la goutte des spermes en une création qui s'accroche."

Cet énoncé vient de la sourate 23:14. Le mot "alaca" fait référence à quelque chose qui s'accroche ou à une sangsue. C'est une description appropriée de l'embryon humain du 7ème au 24ème jour lorsqu'il s'accroche à l'endomètre de l'utérus, de la même façon qu'une sangsue s'accroche à la peau. Tout comme la sangsue tire le sang de l'hôte, l'embryon humain tire le sang du décidua ou de l'endomètre d'une femme enceinte. Il est remarquable de voir comment l'embryon de 23-24 jours ressemble à une sangsue.

Comme il n'y avait pas de microscope ou de lentilles disponibles au 7ème siècle, les médecins ne pouvaient pas savoir que l'embryon humain avait cette apparence de sangsue. Au début de la 4ème semaine, l'embryon est tout juste visible à l'oeil nu parce qu'il est plus petit qu'un grain de blé.

"Puis de quelque chose qui s'accroche, Nous avons créé un morceau de chair mâché."

Cet énoncé vient aussi de la sourate 24:14. Le mot arabe "moudghah" signifie "substance mâchée ou morceau de chair mâchée". Vers la fin de la 4ème semaine, l'embryon humain ressemble quelque peu à un morceau de chair mâchée. L'apparence mâchée est due aux somites qui ressemblent à des marques de dents. Les somites représentent les apparitions ou les régions organogénétiques des vertèbres.

"Puis du morceau de chair mâchée, Nous avons créé des os puis Nous avons revêtu de chair les os."

Cette suite de la sourate 23:14 indique qu'à partir du stade du morceau de chair mâchée, les os et les muscles se forment. Ceci concorde avec le développement embryologique. D'abord, les os se forment comme des modèles de cartilage et ensuite les muscles (chair) se développent autour d'eux à partir du mésoderme somatique.

" Ensuite, Nous en avons produit une toute autre créature."

La partie suivante de la sourate 23:14 implique que les os et les muscles résultent en la formation d'une autre créature. Ceci peut faire référence à un embryon humain qui se forme vers la fin de la 8ème semaine. A ce stade, il a des caractéristiques humaines distinctes et possède les régions organogénétiques de tous les organes et parties internes et externes. Après la 8ème semaine, l'embryon humain est appelé foetus. Ceci peut être la nouvelle créature à laquelle fait référence le verset.

" Et Il vous a assigné l'ouïe et les yeux et le touché et la compréhension."

Cette partie de la sourate 32:9, indique que les sens particuliers de l'ouïe, de la vue et du toucher se développent dans cet ordre ce qui est tout à fait exact. Les régions organogénétiques des oreilles internes apparaissent avant le début des yeux, et le cerveau (côté de la compréhension) se différencient en dernier.

" Puis, d'un morceau de chair mâchée, formée aussi bien qu'informée."

Cette partie de la sourate 22:5 semble indiquer que l'embryon est composé de tissus différenciés et non différenciés. Par exemple, lorsque les os du cartilage sont différenciés, le tissu embryonnaire conjonctif ou mésenchyme autour d'eux n'est pas différencié. Il se différencie plus tard en muscles et en ligaments liés aux os.

" Et Nous déposons dans les ventres ce que Nous voulons, jusqu'à un terme dénommé."

La partie suivante de la sourate 22:5 semble impliquer que Dieu détermine quel embryon restera dans l'utérus jusqu'au terme final. Il est bien connu que beaucoup d'embryons avortent au cours du premier mois du développement et qu'environ 30% des zygotes qui se forment se développent en foetus qui survivent jusqu'à la naissance. Ce verset a aussi été interprété pour signifier que Dieu détermine si l'embryon se développera en garçon ou en fille.

L'interprétation des versets du Coran faisant référence au développement humain n'aurait pas été possible au 7ème siècle après J.C. ou même il y a 100 ans passés. Nous pouvons maintenant les interpréter parce que la science de l'embryologie moderne nous permet de mieux les comprendre. Il y a sans doute d'autres versets du Coran qui sont reliés au développement humain qui seront compris dans l'avenir, à mesure que nos connaissances augmentent.
Auteur : stephane
Date : 23 févr.06, 04:42
Message : Voilà encore une preuve que le meilleur des musulmans est un scientifique athée d'occident.
Pourquoi écoutes-tu un imam puisque seuls les scientifiques athées t'expliquent le coran ?
Auteur : gearo
Date : 23 févr.06, 04:46
Message : la réponse est très simple : l'islam est une religion très pragmatique : l'occident est actuellement à un stade beaucoup plus avancé que nous dans les sciences. On n'a donc aucun complexe, ni problème à utiliser vos connaissances ! D'ailleurs c'était le contraire qui a eu lieu il y a quelques siècles de cela. L'occident a tout "pompé" sur les scientifiques musulmans !!!
Auteur : stephane
Date : 23 févr.06, 04:54
Message :
gearo a écrit :la réponse est très simple : l'islam est une religion très pragmatique : l'occident est actuellement à un stade beaucoup plus avancé que nous dans les sciences. On n'a donc aucun complexe, ni problème à utiliser vos connaissances ! D'ailleurs c'était le contraire qui a eu lieu il y a quelques siècles de cela. L'occident a tout "pompé" sur les scientifiques musulmans !!!
En clair, ton discours s'oriente sur un conflit de civilisation. Comme tu dis c'est l'occident qui t'explique le coran; alors l'occident comprend mieux ce que tu dis être la parole de dieu que tu ne le feras jamais.
Est-ce auprès des hommes que l'on cherche l'autorité de la parole de Dieu ?
Auteur : patlek
Date : 23 févr.06, 04:57
Message : Encore ce tas de bétises des "miracles du coran"...

http://atheisme.free.fr/Contributions/C ... ologie.htm

http://www.lemanlake.com/french/islam_embryologie.htm
Auteur : patlek
Date : 23 févr.06, 05:04
Message : Je signale que par ailleurs, le pseudo "miracle de l' embryon" démontre le caratére non "divin" du texte, de maniere irréfutable.

Si tu veux gearo, je t' en fais la démonstration.
Auteur : gearo
Date : 23 févr.06, 05:16
Message :
stephane a écrit : En clair, ton discours s'oriente sur un conflit de civilisation. Comme tu dis c'est l'occident qui t'explique le coran; alors l'occident comprend mieux ce que tu dis être la parole de dieu que tu ne le feras jamais.
Est-ce auprès des hommes que l'on cherche l'autorité de la parole de Dieu ?
L'occident est là pour m'expliquer la science pas le coran !
il faut aussi que vous sachiez que le coran étant la parole de Dieu, il est au dessus de la science. C'est le Coran qui confirme ou pas la science, pas l'inverse. je n'ai pas besoin de la science pour me dire en qui croire. La science est faite/pratiquée par des humains faillibles qui peuvent se tromper. Ne croyait-on pas que la terre n'était pas ronde (demandez à Galilée) :)
Auteur : gearo
Date : 23 févr.06, 05:24
Message :
patlek a écrit :Je signale que par ailleurs, le pseudo "miracle de l' embryon" démontre le caratére non "divin" du texte, de maniere irréfutable.

Si tu veux gearo, je t' en fais la démonstration.
mais je t'en prie :?
Auteur : patlek
Date : 23 févr.06, 05:31
Message : Ok:

Donc; le coran a été écrit par le créateur de l' univers entier: tu seras d' accord .

"Il" sait tout, connais tout: l' ADN n' a aucun secret pour "Lui", le génome humain pareil, tout n' a absolument aucun secret pour lui.

Si "Il" voulait en science, il enfonce tout, si "Il " voulait faire une démonstration scientifique, ce serait obligatoirement magistral, énorme!

Il est impossible qu' "Il" ait dit des erreurs dans le coran, pire encore sur des trucs simples.

Tu es d' accord avec çà, je suppose?
Auteur : Troubaadour
Date : 23 févr.06, 05:32
Message : mon pauvre tes convictions vont en prendre un coup...

tiens pour commencer.
Puis du morceau de chair mâchée, Nous avons créé des os puis Nous avons revêtu de chair les os."
ce n'est pas les os recouvert de chair..... mais la chair puis les os....

tu as deja vu un embryon fait d'os ? :lol: :lol: :lol:

tiens momo c'est trompé sur ce coup là !

ps : j'aime bien cette traduction avec "morceau de chair machée.." tres poétique...
Auteur : stephane
Date : 23 févr.06, 05:43
Message :
gearo a écrit :L'occident est là pour m'expliquer la science pas le coran !
Ton post affirme qu'il t'explique le Coran et même qu'il le confirme. Selon tes propos, ce n'est pas Dieu qui confirme le coran mais les sciences humaines.
gearo a écrit :il faut aussi que vous sachiez que le coran étant la parole de Dieu, il est au dessus de la science. C'est le Coran qui confirme ou pas la science, pas l'inverse.
Aucune théorie scientifique n'a trouvé sa confirmation dans le coran, tu nous montres ici même le contraire. Ce sont les versets du coran qui deviennent pour toi clair à la lumière du savoir des scientifques athées d'occident.
gearo a écrit :je n'ai pas besoin de la science pour me dire en qui croire. La science est faite/pratiquée par des humains faillibles qui peuvent se tromper. Ne croyait-on pas que la terre n'était pas ronde (demandez à Galilée)
Alors, regarde ce que tu fais.
Auteur : gearo
Date : 23 févr.06, 05:48
Message :
Troubaadour a écrit :mon pauvre tes convictions vont en prendre un coup...

tiens pour commencer.
ce n'est pas les os recouvert de chair..... mais la chair puis les os....

tu as deja vu un embryon fait d'os ? :lol: :lol: :lol:

tiens momo c'est trompé sur ce coup là !

ps : j'aime bien cette traduction avec "morceau de chair machée.." tres poétique...
morceau de chair machée a été la seule traduction pour le mot "moudgha", et en regardant les images sur le site : http://islamfrance.free.fr/embryon.html

Cet énoncé vient aussi de la sourate 24:14. Le mot arabe "moudghah" signifie "substance mâchée ou morceau de chair mâchée". Vers la fin de la 4ème semaine, l'embryon humain ressemble quelque peu à un morceau de chair mâchée. L'apparence mâchée est due aux somites qui ressemblent à des marques de dents. Les somites représentent les apparitions ou les régions organogénétiques des vertèbres.

Cette suite de la sourate 23:14 indique qu'à partir du stade du morceau de chair mâchée, les os et les muscles se forment. Ceci concorde avec le développement embryologique. D'abord, les os se forment comme des modèles de cartilage et ensuite les muscles (chair) se développent autour d'eux à partir du mésoderme somatique.


Constitution du Thorax osseux (copyright site de l'université de rennes)
2.4.1. Le thorax osseux
Les côtes sont repérables très tôt, dès 14 SA, sur des coupes tangentielles, mais leur longueur, leur aspect sont difficiles à apprécier en raison de leur courbure. Elles projettent des ombres acoustiques parallèles, parfois gênantes, sur les organes en rapport avec le thorax osseux.


Le diaphragme apparaît comme une mince ligne peu échogène. En coupe frontale, les deux coupoles droite et gauche, la dépression médiane sur laquelle repose le coeur sont repérées. En coupe parasagittale, le diaphragme constitue l'interface entre les poumons et les organes sous-diaphragmatiques, c'est-à-dire à droite le foie, et à gauche, la rate et l'estomac, organes dont on compare souvent l'échogénéicité.
Auteur : patlek
Date : 23 févr.06, 06:11
Message : Attend...

Le coran mentionne souvent:

Il vous a créé d' une goutte de sperme.
(13 fois)
http://www.intratext.com/IXT/FRA0015/TT.HTM


1- c' est pas une découverte du 6 eme siecle. çà faisait longtemps que l' humanité savait çà. Une chance.

2- c' est faux. 1, ce n' est pas une goutte de sperme (mais un spermatozoide), 2- ce n' est pas une goutte de sperme; mais un spermatozoide + UN ovule!!

Déjà, donc, rien que çà, c' est faux (et c' est pire encore si on prend les hadiths) là, on est a un truc cours de récréation d' école primaire: le papa qui met la graine dans le ventre de la maman !!

Il oublie déjà une chose simple: l' ovule!!!
Auteur : patlek
Date : 23 févr.06, 06:21
Message : Pour les hadiths, celui ci se passe de commentaire!!!!

D'après 'Umm Salama (qu'Allah soit satisfait d'elle),
Je vins trouver l'Envoyé d'Allah (pbAsl) et lui demandai: "O Envoyé d'Allah! Certes, Allah ne se gêne pas de la vérité. Eh bien! La femme doit-elle se laver si elle voit un songe érotique?". - "Oui, répondit le Prophète (pbAsl), à condition qu'elle s'aperçoive de l'éjaculation". - "O Envoyé d'Allah! La femme éjacule-t-elle?". - "Oui, répliqua le Prophète, sinon, grâce à quoi son enfant lui ressemblerait-il?".
Numéro du Hadith dans le Sahîh de Muslim [Arabe uniquement]: 471

http://hadith.al-islam.com/bayan/displa ... frn&ID=164
Auteur : gearo
Date : 23 févr.06, 06:28
Message : Dans le coran il y a 2 termes différents qui ont tous deux été traduits par sperme : noutfa et mani (ce dernier étant le sperme)

Cet énoncé vient de la sourate 23:13. La goutte ou noutfa a été interprétée comme le sperme ou spermatozoïde, mais une interprétation plus significative serait le zygote qui se divise pour former un blastocyste qui s'implante dans l'utérus ("lieu de repos"). Cette interprétation est supportée par un autre verset de Coran qui dit que "l'être humain est créé d'une goutte mélangée." Le zygote se forme par l'union d'un mélange du sperme et de l'ovule ("la goutte mélangée").
Auteur : patlek
Date : 23 févr.06, 06:41
Message : Tu as lu le hadith au moins???


Et ce n' es pas du tout une "goutte mélangée": un spermatozoide féconde un ovule; si le "créateur de l' univers entier"!!! (pas moins , c' est ENORME!!!) ; explique l' embryologie, on s' attend sans aucun probléme a un peu plus fin que çà...
Auteur : patlek
Date : 23 févr.06, 06:43
Message :
"Puis du morceau de chair mâchée, Nous avons créé des os puis Nous avons revêtu de chair les os."
???? le squelette, sans rien autour????
Auteur : John
Date : 23 févr.06, 06:57
Message : Est ce que vous connaisser DocteurKeith L. moore l'auteur du livre
The Developing Human.
Auteur : gearo
Date : 23 févr.06, 07:06
Message :
patlek a écrit : ???? le squelette, sans rien autour????
mais bien sûr que c'est pas un squelette comme en cours d'atanomie que tu vas trouver !!!!??? Il y encore l'embryon. La chair ce sont les muscles qui recouvrent les os !!!!
Auteur : patlek
Date : 23 févr.06, 07:21
Message :
John a écrit :Est ce que vous connaisser DocteurKeith L. moore l'auteur du livre
The Developing Human.
Tu connais Albert Jacquard?
Auteur : gearo
Date : 23 févr.06, 07:29
Message :
patlek a écrit : Tu connais Albert Jacquard?
C'est celui qui s'est gourré sur les surdoués ???


Réponse au Professeur JACQUARD
(Nouvel Observateur du 13 Novembre 1997)
Cette page est la copie intégrale de la lettre envoyée, par mail et par courrier, le 23 Novembre 1997 à SCIENCES ET AVENIR, en réponse à l'article "Redéfinir l'intelligence".
Beausoleil, le 16 Novembre 1997

Objet : Dossier Enfants Surdoués (13-19 Novembre 1997)



Madame, Monsieur,

Votre dossier sur les enfants surdoués et leurs besoins spécifiques d'éducation était particulièrement bien construit : il est en effet difficile d'éviter les écueils passionnels sur un tel sujet, et vous y avez bien réussi.
Il en est d'autant plus navrant que le Professeur Jacquard, s'exprimant sur un sujet qu'il ne connaît visiblement pas, fasse tellement de confusions que son discours en devient totalement faux, voire dangereux pour le bonheur de ces enfants particuliers.

Je ne relèverai ici que les erreurs les plus flagrantes, et les moins propices à discussion : ceux voulant en savoir plus pourront consulter mon site Internet sur le sujet (http://www.douance.org)* ou attendre le livre que nous finalisons avec JC Terrassier (fin 97). Il est cependant important que vos lecteurs ne soient pas entraînés par la puissance médiatique du Professeur Jacquard, et donc que ses erreurs soient corrigées au plus vite.
Tout d'abord le QI n'est pas, et n'a jamais été, un "Quotient d'Intelligence" : éthymologiquement, il ne s'agit que d'un quotient Intellectuel, ce qui est très différent, et il sert maintenant à diagnostiquer une caractéristique de certains enfants, à savoir leur rythme de développement intellectuel particulier.
Celui-ci en effet peut être beaucoup plus lent que ceux affectifs et psychomoteurs (on parle alors "d'hétérochronie"), et c'est le cas chez les déficients intellectuels, ou au contraire beaucoup plus rapide chez les enfants dits "surdoués" ou "intellectuellement précoces" : c'est la "dyssynchronie". Celle-ci a maintenant été bien étudiée, référencée, ses conséquences reconnues, et il est prouvé que le QI est actuellement le seul outil fiable pour la diagnostiquer.

Vouloir ramener le QI à l'intelligence (ou l'inverse) ne peut qu'entraîner des déductions fâcheuses : soit en effet on en finit par réduire l'intelligence à un chiffre (ce que plus aucun scientifique ne fait de nos jours, le Professeur Jacquard devrait finir par l'apprendre), soit au contraire on démontre facilement que le QI ne mesure pas toute l'intelligence, et on en vient à rejeter ce qu'il peut nous apporter.

Les enfants surdoués (ou tout autre terme qu'on pourrait inventer) existent, et ils présentent des caractéristiques communes. De même qu'un enfant mesurant 1m80 est différent d'un autre qui, au même âge, ne mesure que 1m50, un enfant au QI de 150 sera différent d'un enfant au QI de 100. Dans un cas comme dans l'autre, il faudra des mesures adaptées (vestimentaires pour le premier exemple, éducationnelles pour l'autre) ; et dans aucun des cas on ne pourra définir une supériorité d'un enfant sur l'autre (ce qui n'a aucun sens). Ne pas adapter l'éducation d'un enfant à son rythme de développement intellectuel, et donc se baser sur son âge réel pour lui imposer ce qu'il doit apprendre et ce qu'il ne doit pas, est équivalent à vouloir lui imposer une pointure de chaussures en fonction unique de son âge, et indépendament de la taille de ses pieds.

Un enfant surdoué nécessite 3 aménagements à son parcours scolaire : l'enrichissement (apprendre plus de matières), l'approfondissement (aller plus loin dans les matières enseignées), et l'accélération (lui apprendre ce qu'il peut apprendre indépendament de son âge, et non pas le forcer à attendre qu'il ait l'âge légal). Les discours tels celui du Professeur Jacquard font que cette troisième adaptation est interdite par l'Education Nationale et n'est accessible que dans le cursus privé, comme le Lycée Michelet de Nice (même le Collège du Cèdre du Vésinet n'a pas reçu l'autorisation). Et c'est ainsi qu'il vaut mieux avoir des parents riches quand on naît surdoué, si l'on ne veut pas moisir au fond de classes inadaptées.

Car en effet on naît surdoué, et cela dans tous les milieux, indépendament du statut socio-professionnel des parents, et même de l'attention particulière portée par la mère à son enfant. Peut-être est-ce génétique (au sens d'hérédité comme à celui de variation), peut-être est-ce prénatal, sans doute un peu les deux, plus le hasard certainement, on ne sait pas vraiment. Mais on sait que ce n'est pas social, et que la moitié des surdoués Français proviennent de milieux sociaux-culturels défavorisés ; et cela est autrement essentiel que de disserter si il peut ou non exister un gène du surdouement (NB : le Professeur fait une erreur de logique à ce niveau).

Il reste un certain nombre de points sujets à discussion dans ce que dit le Professeur, au niveau de la génétique par exemple, ce qui paraît surprenant s'agissant de sa spécialité, ou encore au niveau de la "superficialité" des surdoués (qui peut se permettre un tel jugement de valeur ?).

Mais il reste surtout un point plus grave. Et c'est la question que se posait JC Terrassier à la lecture de cet article : que propose le Professeur Jacquard pour les enfants qui, ayant compris quelque chose à 13 ans, doivent attendre encore 5 ans l'âge "légal" qu'il définit ? Seront-ils psychologiquement mieux construits, plus sereins, mieux dans leur peau, en un mot plus heureux, ceux qui auront été freinés de manière aussi drastique ?

L'expérience a déjà prouvé, tragiquement, que non.

Philippe Gouillou
Auteur : patlek
Date : 23 févr.06, 07:36
Message : On va reprendre tranquillement...

Donc, l' auteur du coran est le créateur de l' univers tout entier, pas moins!, des galaxies, des étoiles, de soleil, de notre planéte toute entière!!! c' est énorme!!, GIGANTESQUE!! et c' est ui qui a écrit le coran: c' est ENORME!!!

Donc, si il fait une démonstration de science, çà va etre énorme. il connait tout, le séquençage de génome humain: aucun secret pour "Lui", aucun.

Donc "une démonstraton" de sa part, çà ne peut etre que nickel, trés précis, et sans aucune erreur, absolument aucune.

Ben, c' est pas si brillant que çà... c' est le oins que l' on puisse dire (et pas que pour l' embryologie!!!), c' est meme pas terrible du tout pour "le créateur de l' univers tout entier!!!!".
Auteur : gearo
Date : 23 févr.06, 07:46
Message :
patlek a écrit :On va reprendre tranquillement...

Donc, l' auteur du coran est le créateur de l' univers tout entier, pas moins!, des galaxies, des étoiles, de soleil, de notre planéte toute entière!!! c' est énorme!!, GIGANTESQUE!! et c' est ui qui a écrit le coran: c' est ENORME!!!

Donc, si il fait une démonstration de science, çà va etre énorme. il connait tout, le séquençage de génome humain: aucun secret pour "Lui", aucun.

Donc "une démonstraton" de sa part, çà ne peut etre que nickel, trés précis, et sans aucune erreur, absolument aucune.

Ben, c' est pas si brillant que çà... c' est le oins que l' on puisse dire (et pas que pour l' embryologie!!!), c' est meme pas terrible du tout pour "le créateur de l' univers tout entier!!!!".
Va au bout de tes pensées mon ami!
Auteur : patlek
Date : 23 févr.06, 07:49
Message : On va voir ce que le créateur de l' univers entier dit de la conception:


4. Il a créé l'homme d'une goutte de sperme; et voilà que l'homme devient un disputeur déclaré.

5 ...C'est Nous qui vous avons créés de terre, puis d'une goutte de sperme...

13. puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide.

8. puis Il tira sa descendance d'une goutte d'eau vile [le sperme];

11. Et Allah vous a créés de terre, puis d'une goutte de sperme,

67. C'est Lui qui vous a créés de terre, puis d'une goutte sperme, puis d'une adhérence puis Il vous fait sortir petit enfant pour qu'ensuite vous atteigniez votre maturité et qu'ensuite vous deveniez vieux,

45. et que c'est Lui qui a créé les deux éléments de couple, le mâle et la femelle,
46. d'une goutte de sperme quand elle est éjaculée

2. En effet, Nous avons créé l'homme d'une goutte de sperme mélangé [aux composantes diverses] pour le mettre à l'épreuve.


17. Que périsse l'homme! Qu'il est ingrat!
18. De quoi [Allah] l'a-t-Il créé?
19. D'une goutte de sperme, Il le crée et détermine (son destin):



Ou est l' ovule???? et l' homme n' est pas crééd' une goutte de sperme, faux, çà ne suffit pas, loin de là!! et c' est 50 % il en manque la moitié, sans ovule: que dalle!!!.


Pour "le créateur de l' univers tout entier!!!!", pas moins!!! (la planéte Mars, c' est lui qui l' a céé, de rien!!, Jupiter pareil, la galxie ou nous sommes, pareil: c' est gigantesque!!! ENORME!!!!), c' est pas trés brillant comme exposé.
Auteur : gearo
Date : 23 févr.06, 07:58
Message :
patlek a écrit :On va voir ce que le créateur de l' univers entier dit de la conception:


4. Il a créé l'homme d'une goutte de sperme; et voilà que l'homme devient un disputeur déclaré.

5 ...C'est Nous qui vous avons créés de terre, puis d'une goutte de sperme...

13. puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide.

8. puis Il tira sa descendance d'une goutte d'eau vile [le sperme];

11. Et Allah vous a créés de terre, puis d'une goutte de sperme,

67. C'est Lui qui vous a créés de terre, puis d'une goutte sperme, puis d'une adhérence puis Il vous fait sortir petit enfant pour qu'ensuite vous atteigniez votre maturité et qu'ensuite vous deveniez vieux,

45. et que c'est Lui qui a créé les deux éléments de couple, le mâle et la femelle,
46. d'une goutte de sperme quand elle est éjaculée

2. En effet, Nous avons créé l'homme d'une goutte de sperme mélangé [aux composantes diverses] pour le mettre à l'épreuve.


17. Que périsse l'homme! Qu'il est ingrat!
18. De quoi [Allah] l'a-t-Il créé?
19. D'une goutte de sperme, Il le crée et détermine (son destin):



Ou est l' ovule???? et l' homme n' est pas crééd' une goutte de sperme, faux, çà ne suffit pas, loin de là!! et c' est 50 % il en manque la moitié, sans ovule: que dalle!!!.


Pour "le créateur de l' univers tout entier!!!!", pas moins!!! (la planéte Mars, c' est lui qui l' a céé, de rien!!, Jupiter pareil, la galxie ou nous sommes, pareil: c' est gigantesque!!! ENORME!!!!), c' est pas trés brillant comme exposé.
Brièvement :
Les spermatozoides représentent la vie, pas l'ovule à ce que je sache. L'ovule est une sorte de réceptacle !!! C'est mon humble avis !
Auteur : Troubaadour
Date : 23 févr.06, 08:19
Message :
gearo a écrit : Brièvement :
Les spermatozoides représentent la vie, pas l'ovule à ce que je sache. L'ovule est une sorte de réceptacle !!! C'est mon humble avis !
:arrow: heureusement que ton avis n'est que humble.... c'est pas croyable de lire cela... mais dis moi le receptacle il devient quoi ? il disparait.. c'est un djinn qui passe par là et le récupere ? il y a fusion entre le spermatozïde et l'ovule..... fusion....... les 2 représentent la vie... Le réceptacle c'est à la rigueur le placenta qui recoit l'ovule et le spermatozoïde pour la fusion des 2 !

c'est comme si tu disais que ton ventre n'est qu'un simple receptacle à nourriture...

Je comprend mieux pourquoi tu crois aux miracles du coran...
Auteur : patlek
Date : 23 févr.06, 08:27
Message :
Brièvement :
Les spermatozoides représentent la vie, pas l'ovule à ce que je sache. L'ovule est une sorte de réceptacle !!! C'est mon humble avis
?????? .... il a interet a etre encore plus humble que çà ton avis.
Effectivement, a ce stade là, tu peux tout gober.
Auteur : gearo
Date : 23 févr.06, 08:32
Message :
patlek a écrit : ?????? .... il a interet a etre encore plus humble que çà ton avis.
Effectivement, a ce stade là, tu peux tout gober.
Tout d'abord, je vous remercie infiniment pour votre courtoisie, et votre savoir-vivre ! Pfff Ensuite, quand je dis que ce sont les spermatozoides qui représentent la vie , je sais ce que je dis : ce sont les spermatozoides qui déterminent le sexe ! Et pour répondre à une autre de vos questions : le coran parle de sperme, parceque les permatozoides sans le sperme, n'ont aucune valeur !

Finalement, je comprend pourquoi vous ne croyez pas au coran ? Ce n'est pas une religion pour les gens imbus de leur personne, ni pour les vaniteux !!!
Auteur : patlek
Date : 23 févr.06, 08:39
Message : Si pour toi; il vous a créé d' une goutte de sperme dans un reposoir solide , c' est un monument de science, je doute pas le nombre de "miracle" que tu peux trouver!!!!

Tu veux qu' on en prenne un autre "miracle du coran", juste pour s' amuser... La "création de l' univers" ?
Auteur : Vovoss
Date : 23 févr.06, 10:09
Message :
Pfff Ensuite, quand je dis que ce sont les spermatozoides qui représentent la vie , je sais ce que je dis : ce sont les spermatozoides qui déterminent le sexe !
Allez, deux contre-exemples attaquant ta position:

-Primo la femme apporte, en plus de l'ADN nucléaire, l'ADN mitochondrial (contenu dans les mitochondries qui ne sont pas données par les spermatozoïdes). La femme donne donc plus d'ADN que l'homme (et je ne parle pas de son chromosome X qui est plus long que l'Y). Si on suit une logique comparable à la tienne, on peut dire que la femme donne plus de vie car elle donne plus d'ADN...

-Secundo les ADN féminin et masculin, même s'ils sont très comparables, ont quelques différences (c'est la méthylation différentielle des paires de bases) qui sont nécessaires respectivement pour l'organogénèse et pour la formation des annexes placentaires... Dire que l'un des ADN (celui de l'homme par exemple) est plus important que l'autre est totalement absurde puisque ces ADN sont complémentaires

Quand à dire que le spermatozoïde représente la vie car il détermine le sexe (dans les situations non pathologiques), je ne vois dans cet argument qu'une pensée phallocrate et machiste.
Auteur : Simplement moi
Date : 23 févr.06, 13:54
Message :
gearo a écrit : Tout d'abord, je vous remercie infiniment pour votre courtoisie, et votre savoir-vivre ! Pfff Ensuite, quand je dis que ce sont les spermatozoides qui représentent la vie , je sais ce que je dis : ce sont les spermatozoides qui déterminent le sexe ! Et pour répondre à une autre de vos questions : le coran parle de sperme, parceque les permatozoides sans le sperme, n'ont aucune valeur !

Finalement, je comprend pourquoi vous ne croyez pas au coran ? Ce n'est pas une religion pour les gens imbus de leur personne, ni pour les vaniteux !!!
Vovoss vient de te donner un petit cours de ... vie :lol:

Tu ne comprends pas que l'on ne croit pas au Coran... quand tu viens nous mettre de tels arguments sous le nez ?

Penserais tu t'adresser a des personnes sans aucune connaissance de quoi que ce soit ?

Je vais te dire une chose, et aux autres comme toi, ou plutôt qui raisonnent comme toi:

Des arguments de ce type, pour convaincre de croire au Coran.. sont de fait productifs de l'effet contraire et a vous lire.... ce que l'on peut se poser comme question c'est "comment certains peuvent y croire" plutôt.

Et puis tu crois enfoncer le clou avec les "vaniteux" :D

Décidément...

J'en dirais bien plus.. mais bon... passons :D
Auteur : John
Date : 23 févr.06, 17:45
Message :
Simplement moi a écrit :
Tu ne comprends pas que l'on ne croit pas au Coran... quand tu viens nous mettre de tels arguments sous le nez ?

Penserais tu t'adresser a des personnes sans aucune connaissance de quoi que ce soit ?
Et tu crois que tout ce qu'on ecris est adresse seulement aux membres de ce forum, non tu te trompe, il ya des milliers de gens qui lisent ce qu'on ecris mais qui ne sont pas enregistres.
Et c'est a eux qu'on explique l'islam en premier lieu.

D'ailleurs personnellement j'ai recu plusieurs mails, se renseignant sur l'islam et la facon de se convertir et des autres mails d'encouragement.
Auteur : florence.yvonne
Date : 23 févr.06, 21:41
Message : ce topic a été créé à mon intention ?
Auteur : Troubaadour
Date : 23 févr.06, 22:06
Message :
John a écrit : Et tu crois que tout ce qu'on ecris est adresse seulement aux membres de ce forum, non tu te trompe, il ya des milliers de gens qui lisent ce qu'on ecris mais qui ne sont pas enregistres.
Et c'est a eux qu'on explique l'islam en premier lieu.

D'ailleurs personnellement j'ai recu plusieurs mails, se renseignant sur l'islam et la facon de se convertir et des autres mails d'encouragement.
serais-ce encore un miracle du coran ?

tu ne communiques pas ton adresse mail (voir ton profil et tes messages) et pourtant tu recois plein de mails de personnes qui ne sont meme pas inscrites sur le forum.... chapeau bas sur ce coup là !
Auteur : Simplement moi
Date : 23 févr.06, 22:18
Message :
Troubaadour a écrit : serais-ce encore un miracle du coran ?

tu ne communiques pas ton adresse mail (voir ton profil et tes messages) et pourtant tu recois plein de mails de personnes qui ne sont meme pas inscrites sur le forum.... chapeau bas sur ce coup là !

Les voies de Yahyia... sont impénétrables :D
Auteur : Simplement moi
Date : 23 févr.06, 22:20
Message :
John a écrit : Et tu crois que tout ce qu'on ecris est adresse seulement aux membres de ce forum, non tu te trompe, il ya des milliers de gens qui lisent ce qu'on ecris mais qui ne sont pas enregistres.
Et c'est a eux qu'on explique l'islam en premier lieu.

D'ailleurs personnellement j'ai recu plusieurs mails, se renseignant sur l'islam et la facon de se convertir et des autres mails d'encouragement.
Permets moi d'en douter.

Ceci dit... continue a l'expliquer comme tu le fais... si un te rejoint, j'ai bien peur que bien d'autres commencent a se poser de grosses questions une fois qu'ils auront parcouru ce forum...
Auteur : gearo
Date : 23 févr.06, 22:59
Message : Bonjour tout le monde, une nouvelle journée d'arguments, de contre-arguments et de je ne sais quoi d'autres....

Alors, vous vous imaginez que j'ai passé la soirée à faire mes recherches pour réconforter ma position d'hier !!!

Eh bien, je me rend compte que "mon intérprétation" personnelle était fausse. D'ailleurs, c'est pour cela que j'avais dit : à mon humble avis, ça n'engageait donc que moi !!!

Mon MeaCulpa étant fait, passons à ce que je viens d'apprendre : Le mot "Noutfa" ne veut absolument pas dire "sperme", lorsque le coran veut parler de sperme, il parle de "mani" qui veut dire littéralement "sperme".

Noutfa = c'est le résultat justemement du mélange entre la semence de l'homme (spermatozoide) et de la femme (ovule). Le coran parle de noutfa qu'il qualifie de "Amchaj" c'est à dire Mélangée !!!

äøóÇ ÎóáóÞúäóÇ ÇáúÅöäÓóÇäó ãöä äøõØúÝóÉò ÃóãúÔóÇÌò äøóÈúÊóáöíåö ÝóÌóÚóáúäóÇåõ ÓóãöíÚÇð ÈóÕöíÑÇð

76.2.En effet, Nous avons créé l'homme d'une goutte de sperme mélangé [aux composantes diverses] pour le mettre à l'épreuve. [C'est pourquoi] Nous l'avons fait entendant et voyant.

Quoique je suis pas très confortable avec la traduction faite ci-dessus, parceque "Noutfa" a été traduit en sperme !

Oui c'est vrai vous allez me dire encore une fois que je prend la mauvaise traduction comme alibi, mais c'est vrai, je n'y peux rien, la langue arabe est une langue tellement riche qu'il est très difficile parfois de trouver des traductions satisfaisantes !!!

Le Hadith du prophète d'ailleurs réconforte cela. Lorsqu'un juif est venu le voir pour lui demander : de quoi sommes nous fait, il lui dit : de la semence de l'homme(sperme) et de la semence de la femme (ovule) !!!
Auteur : patlek
Date : 23 févr.06, 23:24
Message : Hop!!; le coup de la mauvaise traduction.

Tu sais, il existe plusieurs traductions du coran, je t' apporterais plus tard ce que dise 2/3 traductions... on verrat si seul un traducyteur se trompe, parce qu' a partir du moment ou plusieurs traducteur disent la meme chose, on peut estimer la traduction tout à fait valable.

Et si on comprend bien: le créateur de l' uivers entier a choisie une langue a moitié incompréhensible, en tout cas intraduisible, pour s' adresser a l' humanité????? c' est un sacré tordu!!!!


Sinon...

76.2.En effet, Nous avons créé l'homme d'une goutte de sperme mélangé [aux composantes diverses] pour le mettre à l'épreuve. [C'est pourquoi] Nous l'avons fait entendant et voyant.

Une goutte de sperme mélangée (au composantes diverses) ????? Ok, la goutte de sperme est un mélange de diverse composants... Mais: ou est l' ovule?????



"Le Hadith du prophète d'ailleurs réconforte cela. Lorsqu'un juif est venu le voir pour lui demander : de quoi sommes nous fait, il lui dit : de la semence de l'homme(sperme) et de la semence de la femme (ovule) !!!"


Erreur, l' ovule n' est pas la semence de la femme.
Et pour plus de précision:

D'après 'Umm Salama (qu'Allah soit satisfait d'elle),
Je vins trouver l'Envoyé d'Allah (pbAsl) et lui demandai: "O Envoyé d'Allah! Certes, Allah ne se gêne pas de la vérité. Eh bien! La femme doit-elle se laver si elle voit un songe érotique?". - "Oui, répondit le Prophète (pbAsl), à condition qu'elle s'aperçoive de l'éjaculation". - "O Envoyé d'Allah! La femme éjacule-t-elle?". - "Oui, répliqua le Prophète, sinon, grâce à quoi son enfant lui ressemblerait-il?".
Numéro du Hadith dans le Sahîh de Muslim [Arabe uniquement]: 471

http://hadith.al-islam.com/bayan/displa ... frn&ID=164


C'est archi faux. N' importe qui peut s' apercevoir qu' il y a des enfants qui ressemble a leur mére, et le hadith est sensé répondre a cxette question.

Maintenant, si quand tu lis çà, et que face a çà tu a l' impression d' etre face a un monument de science!!! il t' en faut pas beaucoup pour t' impressionner!!!!! arfff!!

Sincérement, de la part du créateur de l' univers entier!!!!, on pourrait sans trop de mal s' attendre a mieux...
Auteur : Simplement moi
Date : 23 févr.06, 23:31
Message :
gearo a écrit :Bonjour tout le monde, une nouvelle journée d'arguments, de contre-arguments et de je ne sais quoi d'autres....

..../....

Jamais le sperme et les ovules ne se mélangent...

Ce verset donne l'image que le "sperme" est en SOI un mélange... pas qu'il se mélange ensuite avec autre chose
J'avais oublié de te dire a toi aussi... Bonne Journée.
Auteur : gearo
Date : 23 févr.06, 23:39
Message : Éjaculation et prostate féminine ??!

Oui, l'éjaculation féminine existe !

Depuis un an ou deux, le terme de prostate féminine entre dans les manuels médicaux d’histologie (l’histologie est l’étude des tissus et des cellules).

Jusqu’à présent, la prostate féminine qui était (et qui est) encore appelée dans les manuels d’anatomie et d’histologie de ces dernières années glandes de Skene, était considérée comme une glande sans importance, présentant quelques similitudes avec la prostate masculine mais à l’état atrophique.

Depuis quelques années la prostate féminine prend toute son importance dans la sexualité féminine car, certaines femmes, ont une éjaculation proche de celle de l'homme.



Accéder au menu
Anatomie de la prostate féminine et l'éjaculation féminine

La prostate féminine a un poids de l’ordre de 5 gr et un volume de l’ordre du cinquième ou du quart du volume de la prostate masculine. Elle a la même structure histologique (glandes, canaux et muscles lisses), les mêmes secrétions (dont les fameux PSA que tous les hommes de cinquantaine connaissent) la même pathologie (inflammation, prostatite etc.…) que la prostate masculine.

La prostate féminine est située le long de l’urètre très antérieur dans 60 à 70% des cas et dans 10% des cas elle est un peu plus postérieure, correspondant en fait au fameux point G (découvert par Grafenberg). Dans les autres cas elle est plus étalée le long de l’urètre ou à l’état rudimentaire. Cette prostate s’abouche dans l’urètre (près du méat urétral, là où sort l’urine) par des très fins canaux.

La prostate féminine jouerait un rôle important dans le déclenchement de l’orgasme féminin lors de la pénétration et des mouvements de pression de la verge sur la paroi antérieure du vagin (de même que les massages prostatiques, chez l’homme, sont souvent générateurs d’orgasme).

Les femmes qui ont une prostate de type rudimentaire, presque inexistante, seraient-elles des femmes qui se plaignent plus fréquemment d’anorgasmie coïtale ??

Enfin l’existence de cette prostate féminine peut être la réponse aux femmes dites « fontaines » qui ont une sécrétion très abondante lors de l’orgasme, comme une éjaculation, et aux femmes qui présentent une véritable éjaculation orgasmique, ce que l’on avait, jusqu’à présent, du mal à expliquer.

Pour terminer, disons également que cette notion de prostatite chez la femme peut expliquer certaines brûlures ressenties lors des mouvements de va et vient coïtaux, alors que le Gynéco ne trouve aucune infection vulvaire ou vaginale locale.
Auteur : patlek
Date : 23 févr.06, 23:41
Message : "Oui, l'éjaculation féminine existe ! "

Aucun rapport avec l' ovule, ou la fécondation proprement dite. çà "lubrifie"


De toute façon c' est archi nul...

Si tu crois que en mettant de telles affirmations sur une copie en fac de médecine, tu vas te taper un 20/20...

J' imagine la copie:

Nous somme créé d' une goutte de sperme (au composantes diverse), d' un mélange de sperme male et de sperme femelle. (Suivant la proportion, on ressemblerat plus au pere ou a la mere), dans un receptacle solide.

Va rendre cette copie, meme en premiére année de médecine (ou meme au college ou au lycée!!!), je pense que tu risques d' etre déçu par la note!!!
Auteur : patlek
Date : 23 févr.06, 23:47
Message : Ay cas ou tu ne le sais pas, la fécondation, c' est UN spermatozoïde (porteur de la gamette male) qui féconde UN ovule (porteur de la gamette femelle).
Auteur : gearo
Date : 23 févr.06, 23:50
Message :
patlek a écrit :"Oui, l'éjaculation féminine existe ! "

Aucun rapport avec l' ovule, ou la fécondation proprement dite. çà "lubrifie"


De toute façon c' est archi nul...

Si tu crois que en mettant de telles affirmations sur une copie en fac de médecine, tu vas te taper un 20/20...

J' imagine la copie:

Nous somme créé d' une goutte de sperme (au composantes diverse), d' un mélange de sperme male et de sperme femelle. (Suivant la proportion, on ressemblerat plus au pere ou a la mere), dans un receptacle solide.

Va rendre cette copie, meme en premiére année de médecine (ou meme au college ou au lycée!!!), je pense que tu risques d' etre déçu par la note!!!
Mais c'est toi qui me met un hadith parlant d'éjaculation féminine,
ce hadith ne parle pas de procréation ! Pour ce qui est de la ressemblance au père ou à la mère, il s'agit de génétique, c'est vrai, mais peux-tu nous expliquer comment cela est-il decidé ? Et ne me dit surtout pas le hasard, ou la nature, parceque ce sont 2 notions pour moi qui ne veulent rien dire!!!
Auteur : patlek
Date : 23 févr.06, 23:56
Message : Comment çà, le hadith ne parle pas de procréation??????


""O Envoyé d'Allah! La femme éjacule-t-elle?". - "Oui, répliqua le Prophète, sinon, grâce à quoi son enfant lui ressemblerait-il?""

C' est trés clair!, c' est bien de procréation qu' il parle, et il n' est absolument pas question d' ovule!, pour mohamed, (pour le créateur de l' univers tout entier???); c' est grace au sperme de la femme (????!!!) que l' enfant ressemble a sa mére!!!

C' est totalement faux

Va raconter çà dans un lycée en cours de science!

Sinon pour la ressemblance pere / mere, c' est la fusion des deux gamete, et le code génétique qui doit déterminer les futurs traits ( entre autres) de l' enfant.
Auteur : gearo
Date : 23 févr.06, 23:58
Message : Voila la traduction anglaise faite pour la sourate 76, verset 2 :

Verily We created man, the species, from a drop of mixed fluid, [from] a mixture, that is from the [seminal] fluid of the man and the [ovarian] fluid of the woman that have mixed and blended, so that We may test him, trying him with the moral obligations [of religion] (nabtalîhi is either a new sentence ['We will test him'], or an implied circumstantial qualifier, meaning 'intending to test him when he is ready'). So We made him, for that [very] reason, hearing, seeing.

Ici, il ne s'agit pas de sperme ici, mais "noutfa amchaj" a été traduite par : une goute de fluide melangé
Auteur : Troubaadour
Date : 23 févr.06, 23:59
Message : la nature est une notion qui ne veut rien dire pour toi.. je vais t'envoyer en stage chez danel tu vas voir ..... :lol: :lol: :lol: :lol:

mais je sais que la seule reponse pour toi c'est dieu. Mais dis moi en version swt ou en version tdi ?
Auteur : gearo
Date : 24 févr.06, 00:01
Message : Une autre traduction que je viens de découvrir :
[76:2]
Certes, Nous avons créé l'homme, pour l'éprouver, à partir d'un fluide composite, et Nous lui avons donné l'ouïe et la vue.

Svp ne parlez plus de sperme en parlant de "noutfa" !
Auteur : patlek
Date : 24 févr.06, 00:02
Message : "Ici, il ne s'agit pas de sperme ici, mais "noutfa amchaj" a été traduite par : une goute de fluide melangé"

??? çà reste complétement faux. Un spermatozoide et un ovule ne constitue pas "une goutte de fluide mélangée"
Auteur : gearo
Date : 24 févr.06, 00:10
Message :
patlek a écrit :"Ici, il ne s'agit pas de sperme ici, mais "noutfa amchaj" a été traduite par : une goute de fluide melangé"

??? çà reste complétement faux. Un spermatozoide et un ovule ne constitue pas "une goutte de fluide mélangée"
Tu veux qu'il y a 1427 ans, le coran leur dise : vous êtes nés d'une caryogamie, puis d'une mitose ???? Tu imagines la tête des gens ????

Fluide composite reprend exactement le concept de fécondation, mais d'une manière soft mais correcte !!! Ce n'est pas non plus censé être un manuel de médecine !
Auteur : patlek
Date : 24 févr.06, 00:11
Message : Diverses traductions:

2. En effet, Nous avons créé l'homme d'une goutte de sperme mélangé [aux composantes diverses] pour le mettre à l'épreuve. [C'est pourquoi] Nous l'avons fait entendant et voyant.

http://www.oumma.com/coran/afficher.php?NumSourate=76#2


2. Nous l'avons d'abord créé du sperme ou étaient réunis les deux sexes, et c'était pour l'éprouver. Nous lui avons donné la vue et l'ouïe.

(Kazimirski)
http://www.portail-religion.com/FR/doss ... te_076.php

2. En effet, Nous avons créé l'homme d'une goutte de sperme mélangé [aux composantes diverses] pour le mettre à l'épreuve. [C'est pourquoi] Nous l'avons fait entendant et voyant.

http://islamfrance.free.fr/doc/coran/sourate/76.html

2. En effet, Nous avons créé l'homme d'une goutte de sperme mélangé [aux composantes diverses] pour le mettre à l'épreuve. [C'est pourquoi] Nous l'avons fait entendant et voyant.

http://www.intratext.com/IXT/FRA0015/_P40.HTM

[2] En effet, Nous avons créé l'homme d'une goutte de sperme mélangé (aux composantes diverses) pour le mettre à l'épreuve. (C'est pourquoi) Nous l'avons fait entendant et voyant.

http://quran.al-islam.com/Targama/DispT ... ya=2&t=frn


Etc...
Auteur : patlek
Date : 24 févr.06, 00:14
Message :
Fluide composite reprend exactement le concept de fécondation, mais d'une manière soft mais correcte !!! Ce n'est pas non plus censé être un manuel de médecine !
Fluide composite reprend exactement le concept de fécondation, mais d'une manière soft mais correcte

????? un ovule et un spermatozoide, c' est du " fluide composite?????

Dans ce cas, c' est pas la peine de parler de "miracle"... Et si tu veux, on ferat la cchronologie de la création de l' univers... Un truc pas mal bancal dans le coran!!!, et les autres "miracles" (pas un qui tient la route.)
Auteur : gearo
Date : 24 févr.06, 00:16
Message : Merci Patlek pour ton fair-play.
Tu vois qu'entre sperme et fluide composite, il y a quand même une différence. c'est là la difficulté, même moi, j'ai du mal à comprendre des fois, ce que veulent dire certaines traductions et je suis obligé de me plonger dans la version arabe.

Merci
Auteur : patlek
Date : 24 févr.06, 00:58
Message : Attends, tu vois la planéte Mars, c' est "lui" qui l' a créé, c'est lui meme qui parle dans le coran , c' est enorme!! gigantesque!!! tu es d' accord, je pense?; j' ai pris la planéte Mars, mais je peux prendre Saturne, et ses anneaux, ou Jupiter, la galaxie meme!!, et c' est lui qui a créé çà!!!, et cerise sur le gateau!!!, le sommet!!! aprés avoir créé l' univers tout entier(!!!!) il a créé le coran (Le top du top!!)

C' est monstrueux!!!, et donc, si il y expose "sa science", çà ne peut etre qu' énorme.

Et avec quoi on se retrouve??? :il vous a créé d' une goutte de sperme... c' est minable. Et on nous dit; wwwoooaa, regardez!!: miracle!!! (Et aprés, les croyants s' étonne des athées!!)))
Auteur : patlek
Date : 24 févr.06, 01:03
Message : Si l' humanité avait du attendre mohamed pour savoir comment se rproduire, on serais pas trés nombreux a l' heure actuelle!!!!
Auteur : gearo
Date : 24 févr.06, 01:06
Message :
patlek a écrit :Attends, tu vois la planéte Mars, c' est "lui" qui l' a créé, c'est lui meme qui parle dans le coran , c' est enorme!! gigantesque!!! tu es d' accord, je pense?; j' ai pris la planéte Mars, mais je peux prendre Saturne, et ses anneaux, ou Jupiter, la galaxie meme!!, et c' est lui qui a créé çà!!!, et cerise sur le gateau!!!, le sommet!!! aprés avoir créé l' univers tout entier(!!!!) il a créé le coran (Le top du top!!)

C' est monstrueux!!!, et donc, si il y expose "sa science", çà ne peut etre qu' énorme.

Et avec quoi on se retrouve??? :il vous a créé d' une goutte de sperme... c' est minable. Et on nous dit; wwwoooaa, regardez!!: miracle!!! (Et aprés, les croyants s' étonne des athées!!)))
Je pense que je t'ai donné des réponses très claires par rapport à cette histoire de traduction de "noutfa" en sperme. D'ailleurs dans plein d'autres traductions que tu donnes toi même, on ne parle pas de sperme !
C'est clair, alors arrête de tourner autour du pot. !
Auteur : patlek
Date : 24 févr.06, 01:18
Message : " D'ailleurs dans plein d'autres traductions que tu donnes toi même, on ne parle pas de sperme "

Lesquelles????
Auteur : Mickael_Keul
Date : 24 févr.06, 01:20
Message : n'est il pas dit aussi, ailleurs, que si le fuide du père est le plus fort, l'enfant sera mâle et que si c'est celui de la femme, il sera femelle ??
Auteur : gearo
Date : 24 févr.06, 01:32
Message :
Mickael_Keul a écrit :n'est il pas dit aussi, ailleurs, que si le fuide du père est le plus fort, l'enfant sera mâle et que si c'est celui de la femme, il sera femelle ??
Il s'agit effectivement d'un hadith (on parle de coran ici) qui a peut-être sa valeur.

Est-ce que toi tu sais exactement comment s'opère la ressemblance au père ou à la mère ?? d'une manière précise ??? On nous dit qu'il y a un bagage génétique, celui de la mère et celui du père, et que l'enfant prend des deux ! C'est tout ! Donc, personne ne sait exactement !

ça ne reste qu'un hadith rapporté uniquement par Mouslim, et qui n'a pas la prétention de se mettre à la hauteur du coran !!!
Auteur : Simplement moi
Date : 24 févr.06, 01:44
Message : Résumé: le Coran n'est pas exact. Les hadiths encore moins.

Passons a autre chose.
Auteur : Simplement moi
Date : 24 févr.06, 02:50
Message :
gearo a écrit :Voila la traduction anglaise faite pour la sourate 76, verset 2 :

Verily We created man, the species, from a drop of mixed fluid, [from] a mixture, that is from the [seminal] fluid of the man and the [ovarian] fluid of the woman that have mixed and blended, so that We may test him, trying him with the moral obligations [of religion] (nabtalîhi is either a new sentence ['We will test him'], or an implied circumstantial qualifier, meaning 'intending to test him when he is ready'). So We made him, for that [very] reason, hearing, seeing.

Ici, il ne s'agit pas de sperme ici, mais "noutfa amchaj" a été traduite par : une goute de fluide melangé
C'est ce que l'on appelle une traduction... orientée... :D et encore plus nulle.

(fluide...de la femme = fluide ovarien :D )

Comme concordisme c'est le top en effet.

Les ovaires ne produisent pas de fluide.

Voilà une autre traduction encore:
\1 S'est-il écoulé pour l'homme un laps de temps durant lequel il n'était même pas une chose mentionnable ?

\1 En effet, Nous avons créé l'homme d'une goutte de sperme mélangé [aux composantes diverses] pour le mettre à l'épreuve. [C'est pourquoi] Nous l'avons fait entendant et voyant.

Auteur : patlek
Date : 24 févr.06, 03:16
Message : Un autre hadiths, semblable au précédent, et archi faux:

D'après 'Umm Sulaym (qu'Allah soit satisfait d'elle),
J'interrogeai l'Envoyé d'Allah (pbAsl) de ce que la femme doit faire si elle voit un songe érotique, tout comme l'homme. - "Si elle éjacule, répondit le Prophète, elle devra se laver". Eprouvant un peu de honte, je demandai au Prophète: "Est-ce que la femme éjacule?". - "Oui, répliqua le Prophète, sinon grâce à quoi son enfant lui ressemblerait-il. Le liquide émis par l'homme (le sperme) est épais et blanchâtre, tandis que celui de la femme est fluide et jaunâtre. La ressemblance (de l'enfant à l'un de ses parents) dépend alors de celui des deux liquides qui atteint l'utérus le premier".
Numéro du Hadith dans le Sahîh de Muslim [Arabe uniquement]: 469

http://hadith.al-islam.com/bayan/displa ... frn&ID=163


Si çà c' est de la science!!))
Auteur : Vovoss
Date : 24 févr.06, 07:28
Message : Gearo tu as parlé de la "prostate" de la femme.

Soyons clairs...

Effectivement la femme peut "éjaculer" (du latin ejicio: j'expulse) lors d'un orgasme (elle sécrète alors de la cyprine [enfin il paraît que ce n'est pas vraiment de la cyprine d'après ce que je viens de lire sur certains sites] ou, plus vulgairement, c'est une "femme fontaine").

Cependant, cette "éjaculation" n'a aucun rapport avec la fécondité puisque cette dernière dépend de l'ovocyte qui est expulsé (coït ou pas, orgasme ou pas) le 14e jour du cycle menstruel (c'est la fameuse ovulation)!

Orgasme (éjaculation) et fécondité sont deux choses totalement dissociées chez la femme contrairement à l'homme (il jouit et il féconde en même temps).

Mahomet, en affirmant dans cet hadith [cf "sinon grâce à quoi son enfant lui ressemblerait-il"] que l'éjaculation féminine (soit un orgasme) est necessaire pour la fécondation fait une grossière erreur bien de son temps.

En effet, il a fallu attendre les XVIIIe et le XIXe siècles pour que la séparation entre orgasme féminin et fécondité féminine soit bien reconnue... Auparavant on pensait que la femme devait jouir pour être fécondable...

Cette évolution dans la connaissance, grâce à la biologie et non grâce à la lecture des hadiths et du Coran, eut d'ailleurs pour effet pervers (sic) de rendre l'homme moins attentif aux "besoins" sexuels de sa femme: plus besoin de faire des efforts pour la satisfaire puisque, orgasme ou non, elle porterait sa descendance...
Auteur : gearo
Date : 24 févr.06, 07:31
Message :
Vovoss a écrit :Gearo tu as parlé de la "prostate" de la femme.

Soyons clairs...

Effectivement la femme peut "éjaculer" (du latin ejicio: j'expulse) lors d'un orgasme (elle sécrète alors la cyprine ou, plus vulgairement, c'est une "femme fontaine").

Cependant, cette "éjaculation" n'a aucun rapport avec la fécondité puisque cette dernière dépend de l'ovocyte qui est expulsé (coït ou pas, orgasme ou pas) le 14e jour du cycle menstruel (c'est la fameuse ovulation)!

Orgasme (éjaculation) et fécondité sont deux choses totalement dissociées chez la femme contrairement à l'homme (il jouit et il féconde en même temps).

Mahomet, en affirmant dans cet hadith [cf "sinon grâce à quoi son enfant lui ressemblerait-il"] que l'éjaculation féminine (soit un orgasme) est nécéssaire pour la fécondation fait une grossière erreur bien de son temps.

En effet, il a fallu attendre les XVIII et le XIX siècles pour que la séparation entre orgasme féminin et fécondité féminine soit bien reconnue... Auparavant on pensait que la femme devait jouir pour être fécondable...

Cette évolution dans la connaissance, grâce à la biologie et non grâce à la lecture des hadiths et du Coran, eut d'ailleurs pour effet pervers (sic) de rendre l'homme moins attentif aux "besoins" sexuels de sa femme: plus besoin de faire des efforts pour la satisfaire puisque, orgasme ou non, elle porterait sa descendance...
moi j'ai parlé de la prostate de la femme et de l'éjaculation féminine ! Je n'ai pas dit que c'était le coran ou c'est ce que le prophète a voulu dire !! et je ne suis qu'un humain, je peux me tromper !!!
Auteur : Vovoss
Date : 24 févr.06, 11:15
Message : Ok gearo

Désolé si j'ai été un peu sec (en plus l'embryologie ce n'est pas mon fort alors j'ai abusé d'étaler les quelques connaissances que j'avais difficilement apprises).
Auteur : patlek
Date : 24 févr.06, 11:20
Message :
moi j'ai parlé de la prostate de la femme et de l'éjaculation féminine ! Je n'ai pas dit que c'était le coran ou c'est ce que le prophète a voulu dire !! et je ne suis qu'un humain, je peux me tromper !!!
Il n' en reste pas moins que c' est faux.

Sinon pour la chair et les os, Galien (qui a eut beaucoup d' influence sur la medecine) dit la meme chose au 2 eme siecle (et fait exactement les meme erreur sue "le sperme féminin")
Auteur : John
Date : 24 févr.06, 13:34
Message :
Troubaadour a écrit : serais-ce encore un miracle du coran ?

tu ne communiques pas ton adresse mail (voir ton profil et tes messages) et pourtant tu recois plein de mails de personnes qui ne sont meme pas inscrites sur le forum.... chapeau bas sur ce coup là !
A force de recevoir bcp de mails, j'ai enlever mon adresse de mon profil, tout en incitant les gens qui m'ecrivent a s'incrire dans le forum pour comprendre plus l'islam.

Quant j'aurais repondu a tous leurs questions et leurs expliquer comment se convertir je remetterais encore mon adresse inchallah.

Salam
Auteur : florence.yvonne
Date : 24 févr.06, 20:09
Message :
John a écrit : A force de recevoir bcp de mails, j'ai enlever mon adresse de mon profil, tout en incitant les gens qui m'ecrivent a s'incrire dans le forum pour comprendre plus l'islam.

Quant j'aurais repondu a tous leurs questions et leurs expliquer comment se convertir je remetterais encore mon adresse inchallah.

Salam
tu veux convertir les gens au coran ?

bonne chance, tu en auras besoin.
Auteur : Simplement moi
Date : 24 févr.06, 21:52
Message :
John a écrit :
A force de recevoir bcp de mails, j'ai enlever mon adresse de mon profil, tout en incitant les gens qui m'ecrivent a s'incrire dans le forum pour comprendre plus l'islam.

Quant j'aurais repondu a tous leurs questions et leurs expliquer comment se convertir je remetterais encore mon adresse inchallah.

Salam
Tres confuses tes explications.. mais bon... le bénéfice du doute...

mais c'est si simple de répondre à comment il faut se convertir... que tu dois avoir alors des interlocuteurs... bien durs a convaincre... :D

Nombre de messages affichés : 68