Auteur : Akach Date : 01 mars06, 23:42 Message : mohamed etait vraiment possédé, 2 hadiths le prouves, et majouhba n'a qu'a rammasser ces dents LOLLL
Pardonne-t-on à un tributaire, qui s'est rendu coupable de sorcellerie ? On demanda à Ibn-Chihâb (3) si l'on devait mettre à mort celui qui s'était rendu coupable de sorcellerie; il répondit "il nous est parvenu que l'Envoyé de Dieu fut victime d'un acte de sorcellerie, et ne fit pas mettre à mort l'auteur du forfait qui appartenait aux gens du Livre. "D'après 'Aïcha, le Prophète fut victime de sortilèges, si bien qu'il s'imaginait faire des choses qu'en réalité il ne faisait pas". Hadith 58.14
'Aïcha (1) a dit: "le Prophète ayant été ensorcelé fut en proie à de telles hallucinations qu'il s'imaginait faire ce qu'il ne faisait nullement... (5) Hadith 59.11
Auteur : patlek Date : 02 mars06, 00:21 Message : Crise d' épilepsie probablement, comme sur le sujet sur Paul de Tarse.
Auteur : IIuowolus Date : 02 mars06, 00:25 Message : ouais et votre comportement ça s'appelle des TOC...
Auteur : patlek Date : 02 mars06, 00:31 Message : Tu trouveras les deux recensés chez les epileptiques célebres:
Auteur : abdel12 Date : 02 mars06, 01:26 Message : Je ne connais pas ces hadiths qui sont d'ailleurs suspect?? les sources au moin???
Mohamed n'est pas encorcelé, mais c'est les mécréants qui sont possédé par le diable:
Chapitre 68
Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
1. Noun . Par la plume et ce qu'ils écrivent !
2. Tu (Muhammad) n'est pas, par la grâce de ton Seigneur, un possédé.
3. Et il y aura pour toi certes, une récompense jamais interrompue.
4. Et tu es certes, d'une moralité imminente.
5. Tu verras et ils verront.
6. qui d'entre vous a perdu la raison.
Dieu jure que mohamed n'est pas ensorcelé
Sourate 53
Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
1. Par l'étoile à son déclin !
2. Votre compagnon ne s'est pas égaré et n'a pas été induit en erreur
3. et il ne prononce rien sous l'effet de la passion;
Abou Sa'id Al Khoudri (das) a dit: «Le Messager de Dieu (bsdl) se mettait sous la protection de Dieu contre le génie et le mauvais œil jusqu'à ce que descendirent les deux derniers chapitres du Coran destinés à protéger contre ces deux fléaux. Lorsque ces deux chapitres furent révélés, il se contenta de les réciter sans prononcer d'autres formules». (Rapporté par Attirmidhi)
Selon 'Oqba Ibn 'Amr (das), le Messager de Dieu (bsdl) a dit: «N'as-tu pas vu des versets descendus cette nuit dont on n'a jamais vu de pareils? Ce sont les deux derniers chapitres du Coran (Dis: «je me mets sous la protection du Maître des aurores qui éclatent...») et (Dis: «je me mets sous la protection du Maître des Humains...»). (Rapporté par Moslem)
Auteur : Simplement moi Date : 02 mars06, 02:28 Message : Résumé... encore une fois... la fameuse phrase de DDW ®
"c'est pas un possédé car je l'écris"
Bravo ! Croyez les yeux fermés...
tout cela par un Dieu qui jure par l'étoile en déclin (très païen d'ailleurs comme référence) et par le crayon
Auteur : medico Date : 02 mars06, 03:02 Message : se sujet et la réponse du berger a la bergére cocernant Paul.
Auteur : younes Date : 04 mars06, 08:08 Message : pourkoi akach ne cite pas le hadith en entier? s'il l'avait fait il aurait vu que le messager a demander a DIEU de l'en guerrir et il fut guérit
Auteur : patlek Date : 04 mars06, 12:46 Message : Une crise d' épilepsie ne dure pas indéfiniment.
Auteur : Saladin1986 Date : 04 mars06, 12:55 Message : comment se fait il que l'on voit dans la liste du wikipedia donné par Patlek Hercule???
Auteur : abdel12 Date : 05 mars06, 02:58 Message : Tous les prophetes , meme jesus ont été traiter de possédé , de magicien.... mais a la fin, il réussirent a chaque fois.
Auteur : Giova Date : 15 févr.15, 23:19 Message : Comment es né le musulman ou l'islam ?
Auteur : Anonymous Date : 15 févr.15, 23:26 Message : Le diable possédait Mahomet
Auteur : Madrassprod Date : 15 févr.15, 23:40 Message :
Akach a écrit :mohamed etait vraiment possédé, 2 hadiths le prouves, et majouhba n'a qu'a rammasser ces dents LOLLL
Pardonne-t-on à un tributaire, qui s'est rendu coupable de sorcellerie ? On demanda à Ibn-Chihâb (3) si l'on devait mettre à mort celui qui s'était rendu coupable de sorcellerie; il répondit "il nous est parvenu que l'Envoyé de Dieu fut victime d'un acte de sorcellerie, et ne fit pas mettre à mort l'auteur du forfait qui appartenait aux gens du Livre. "D'après 'Aïcha, le Prophète fut victime de sortilèges, si bien qu'il s'imaginait faire des choses qu'en réalité il ne faisait pas". Hadith 58.14
'Aïcha (1) a dit: "le Prophète ayant été ensorcelé fut en proie à de telles hallucinations qu'il s'imaginait faire ce qu'il ne faisait nullement... (5) Hadith 59.11
Il y en a bien d'autres, qui stipulent qu'il était possédé ou recevait la visite de djinns / diable, al abyad ( le démon blanc ), entre autre chose
Bon courage pour vos recherches
Auteur : Giova Date : 15 févr.15, 23:52 Message : On s'égare un peut du sujet la
78. Et il y a parmi eux des illettrés qui ne savent rien du Livre hormis des prétentions et ils ne font que des conjectures .
79. Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant d'Allah pour en tirer un vil profit! - Malheur à eux, donc , à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu'ils en profitent!
80. Et ils ont dit : "Le Feu ne nous touchera que pour quelques jours comptés! " Dis : "Auriez-vous pris un engagement avec Allah - car Allah ne manque jamais à Son engagement; - non, mais vous dites sur Allah ce que vous ne savez pas" .
81. Bien au contraire! Ceux qui font le mal et qui se font cerner par leurs péchés, ceux-là sont les gens du Feu où ils demeureront éternellement. Modération de rappel :
Vous devez au minimum donner les références de vos citations.
Marmhonie, modérateur
Il dit quoi le talmud de Jésus ?
Continuez , on vous écoutes !
Auteur : Anonymous Date : 16 févr.15, 03:30 Message :
78. Et il y a parmi eux des illettrés qui ne savent rien du Livre hormis des prétentions et ils ne font que des conjectures .
L'épilepsie n'est pas une marque de possession... bien que l'on relate un symptôme de cet ordre parmi les miracles de Jésus.
Reste à savoir si Mahomet recevait ses sourates pendant ses crises ou non, car l'esprit du prophète doit rester soumis au prophète.
On peut dire sans se tromper que recevoir une révélation divine dans un état de confusion psychique ne provient jamais de Dieu.
Auteur : Ren' Date : 16 févr.15, 06:13 Message :
Mormon a écrit :pendant ses crises
...Rien ne prouvant qu'il y ait eu crise...
Auteur : Mormon Date : 16 févr.15, 06:28 Message :
Ren' a écrit :Rien ne prouvant qu'il y ait eu crise...
Personne ne parle de preuves, on parle d'hypothèses.
Auteur : eric121 Date : 16 févr.15, 06:29 Message : SAHIH BOUKHARI
Book of the Beginning of Creation
XI: Description of Iblis and his armies
3095. It is related that 'A'isha said, "The Prophet was bewitched so that he would imagine that he had done a thing which he had not done it
Aicha a dit : Le prophète a été ensorcelé ou point de croire qu’il avait fait une chose qu’il n’avait pas faite…
On peut imaginer plein de choses qu'il n'a pas réellement faites : révélations de Gabriel dans la grotte, le cheval ailé, etc .
PS : Un médecin sérieux ne peut pas diagnostiquer hors de la présence du patient
abdel12 a écrit :Dieu jure que mohamed n'est pas ensorcelé
Non, c'est Muhammad qui jure, pas Allah...
Qui a écrit le Coran?
Auteur : bercam Date : 16 févr.15, 08:19 Message : boukari explique ce que Dieu ne sait pas ..???
Auteur : universel Date : 16 févr.15, 08:35 Message : ,,,,,,,,,,universel,,,,,,,aitouche abderrahmene,,,,,,,,,,,. le prophète Mahomet n est pas possédé, ces paroles maudites ont étés dites en son temps, les païens accusèrent les prophètes comme cela , Moïse été accusé de sorcier par son peuple d israël , pour les mécréants tout est sorcier , même si dieu leurs ouvrira les portes des cieux et verront toutes preuves ils ne croiront jamais a dieu ni aux prophètes honorés. accuser Mahomet prophète et messager de dieu de possetion ou hantise c est comme cracher au soleil pour l éteindre. les juifs n aimaient pas les prophètes au file des temps, interroger les prêtres sages et honnêtes bien instruits vous diront la vérité. je dis cela ' c est pas parce que je suis antisemite, pas du tout , moi seulement je traite le sujet pas les personnes ou une ethnicite, jamais mille fois jamais, et je suis pas con ou imbicile pour être un antisémite, j attaque toujours des conneries prétendus par quelques membres qui osent dire des paroles maudites contre les messagers de dieu tout puissant telle qu'elle soit leurs ethnicités.
Auteur : Madrassprod Date : 16 févr.15, 09:23 Message :
bercam a écrit :Je ne fais que vous démontrer , que vos références proviennent d'illettrés .
non seulement ca n'est pas le cas, mais en plus c'est vraiment un comble, venant de gens qui prennent pour prophète un mec soit disant illettré, et le revendique fièrement
soyez logique quand vous débattez ...
bref, c'est bien noté, noir sur blanc, dans les recueils de hadiths et même dans la sira si je ne m'abuse ( ibn ishaq, l'histoire de la servante qui affirmait que mahomet tait possédée ) ( a vérifier cela dit, je cite de mémoire )
Auteur : bercam Date : 16 févr.15, 09:33 Message :
non seulement ca n'est pas le cas, mais en plus c'est vraiment un comble, venant de gens qui prennent pour prophète un mec soit disant illettré, et le revendique fièrement
soyez logique quand vous débattez ...
bref, c'est bien noté, noir sur blanc, dans les recueils de hadiths et même dans la sira si je ne m'abuse ( ibn ishaq, l'histoire de la servante qui affirmait que mahomet tait possédée ) ( a vérifier cela dit, je cite de mémoire )
Mais c'est Allah st qui parle dans le Coran , pas mohamed sws ...
Soit logique un peu , avant de débattre !
6.114 Chercherai-je un autre juge qu´Allah, alors que c´est Lui qui a fait descendre vers vous ce Livre bien exposé? Ceux auxquels Nous avons donné le Livre savent qu´il est descendu avec la vérité venant de ton Seigneur. Ne sois donc point du nombre de ceux qui doutent.
6.115 Et la parole de ton Seigneur s´est accomplie en toute vérité et équité. Nul ne peut modifier Ses paroles. Il est l´Audient, l´Omniscient.
Auteur : Madrassprod Date : 16 févr.15, 10:12 Message : nous savons tous que le coran n'est pas de dieu
De même, et nous pouvons le prouver très facilement, que nous pouvons retrouver les paroles de Mahomet dans le coran, sans même que cela ne soit caché, d'ailleurs
bercam a écrit :Mais c'est Allah st qui parle dans le Coran , pas mohamed sws ...
Soit logique un peu , avant de débattre !
C'est toi qui n'est pas logique, comment Dieu dans le Coran pourrait se contredire
et nier ce qui a lui même promis et affirmé dans la Bible?
Dieu n'est pas fou!
Auteur : bercam Date : 16 févr.15, 11:07 Message :
nous savons tous que le coran n'est pas de dieu
De même, et nous pouvons le prouver très facilement, que nous pouvons retrouver les paroles de Mahomet dans le coran, sans même que cela ne soit caché, d'ailleurs
Nous ?? de sa majesté ??
Facilement ? avec ou sans sucre ...Mais j'attends que ça moi !
Auteur : Madrassprod Date : 16 févr.15, 20:22 Message :
bercam a écrit :
Nous ?? de sa majesté ??
Si tu veux oui ...
' Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème ! ' ( Galates 1:8 )
Cela dit, je faisais plutôt allusion a la fatiha, par exemple, qui, si tu la connais, est une preuve irréfutable que le coran n'est pas de Dieu, et que ce n'est pas Dieu qui parle a travers ce livre
A condition d'être un minimum logique bien sur ... l'es tu ?
Ou encore, quand le coran dit : " Fuyez auprès de Dieu ! Certes, je suis pour vous, de Sa part, un avertisseur explicite, Ne mettez pas une autre divinité à côté de Dieu! Oui, je suis pour vous, de Sa part, un avertisseur explicite. " ( 51:50 )
Ici, l'auteur du coran nous dit qu'il est envoyé par allah : ça n'est pas allah qui parle, et l'envoyé étant mahomet, cela nous indique qu'il semble en être l'auteur
Ou encore, ce verset : "J'ai reçu l'ordre d'adorer le seigneur de cette cité." (27, 91)
Ici, bien évidemment, ça n'est pas allah qui parle, a moins qu'il ne soit lui même soumit
Il est bien évident que, de votre coté, malgré ces preuves irréfutables ( et j'en passe des dizaines ), vous allez nier .
Mais je pense que cela fera sourire les non musulmans, qui sont capables de discerner le vrai du faux
Auteur : Etoiles Célestes Date : 16 févr.15, 22:12 Message : 9.30 «Les Juifs disent: "Uzayr est fils d Allah" et les Chrétiens disent: "Le Christ est fils d Allah".
Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux.» Qu'Allah les anéantisse!
Auteur : Ren' Date : 17 févr.15, 01:10 Message :
eric121 a écrit :Un médecin sérieux ne peut pas diagnostiquer hors de la présence du patient
Trop bas comme niveau , on ne peut convaincre qui n'est pas ici , pour réfléchir ....j'ai pas le temps de jouer à la bataille navale (b17-c14) ..coulé !
Regardes en plus la sourate que tu cites :
50. "Fuyez donc vers Allah. Moi, je suis pour vous de Sa part, un avertisseur explicite.
51. Ne placez pas avec Allah une autre divinité. Je suis pour vous de Sa part, un avertisseur explicite".
52. Ainsi aucun Messager n'est venu à leurs prédécesseurs sans qu'ils n'aient dit : "C'est un magicien ou un possédé"!
[/size] 53. est-ce qu'ils se sont transmis cette injonction? Ils sont plutôt des gens transgresseurs.
54. Détourne-toi d'eux, tu ne seras pas blâmé [à leur sujet] :
55. Et rappelle; car le rappel profite aux croyants.
bonne journée !
Auteur : Marmhonie Date : 17 févr.15, 02:38 Message :
eric121 a écrit :Un médecin sérieux ne peut pas diagnostiquer hors de la présence du patient
Pas exact au regard des sciences modernes. Ce type de diagnostic chinois, repris en Occident, via la France, avec la prise du pouls, de la température, de l'oscultation, date et n'est plus en vigueur aujourd'hui chez tout bon médecin moderne correctement formé. Et ne parlons pas des dentistes informatisés qui vous refont une dent clonée sans en prendre l'empreinte comme jadis, par chromographie en 3D.
Quant aux analyses historiques, les sciences montrent et démontrent que les médecins jusque vers les années 1980, étaient mauvais, tout simplement.
Quelques exemples : l'empoisonnement de Napoléon. Personne n'avait rien vu. Et pourtant, les doses dans le cadavre d'arsenic étaient considérables ! Il a fallu réimprimer tous les manuels scolaires d'histoire pour l'erreur historique et la cause véritable de sa mort : empoisonnement.
Aujourd'hui, 1 cm d'un seul cheveu suffit pour voir en ADN l'évolution de tout poison dans le corps. Ou de tout agent chimique, car avec la croissance, le cheveu garde la mémoire de l'évolution de l'intoxication
Autre exemple, la fille prétendue d'Yves Montant, acteur français et chanteur. Cette femme qui présenta sa fille qui avait un visage effectivement identique à celui de l'acteur, dont elle fut longtemps la maitresse, avait reçu toutes les expertises médicales bonnes. Le juge doutait, il fit faire en France la première analyse ADN d'un cadavre, celui de Montant. Ce n'était pas sa fille ! Et cela date. Aujourd'hui, on n'a même plus besoin de déterrer le cadavre si on a un objet qu'il avait sur lui. Une cellule de peau, par exemple, suffit. On n'a même plus besoin d'un ADN complet, un extrait suffit à reformer l'ADN entier. C'est fou !
Résultat, depuis 10 ans, toute l'archéologie doit repartir à zéro !
Autre exemple, la fille-épouse de Touthankamon : il y a quelques années, une équipe japonaise a voulu tracer la filiation ADN de ce jeune Pharaon, Touthankamon. Surprise considérable, il avait épousé une de ses filles avec qui il eut au moins un enfant. Un secret royal interdit révélé par l'ADN.
Autrement dit aujourd'hui, plus rien n'est impossible en identification. Le crime parfait n'existe plus avec des traces invisibles de notre ADN, l'histoire se révèle toute autre, y compris sur les faux en archéologie ou en peinture avec l'analyseur de spectre de masse, etc.
Cela fait donc largement sourire quand vos commentaires en sont encore à la médecine du grand-père dans les expertises toxico-légales et les recherches de parenté par ADN
En ce qui concerne Mahomet, c'est idem, rien de ce qui a été présenté à ce jour comme lui appartenant, la fameuse maison, et autres lieux de cultes, n'ont la moindre existence scientifique. on était dans ces pays en pleine idôlatrie.
La description de sa maladie, une forme très particulière d'épilepsie, a toutes les caractéristiques connues seulement depuis moins de 10 ans. Elle est reconnaissable et identifiable aujourd'hui sur des empereurs chinois, sur des pharaons, des personnages historiques tels que certains écrivains. Pourquoi ? Parce que c'est une maladie neurologique, pas virale ni infectieuse. On ne sait cela que depuis... 2005.
Assurément donc, celui dont on a fait la description, Mahomet parait-il, est bien un épyleptique avec toutes ses caractéristiques qui permettent d'en dresser la typologie particulière. C'est la même que celle de Dante, de Michel de Nostredame (dit Nostradamus), que celle de Mahomet :
Une hypersensibilité à la lumière qui déclenche les crises, les versets de sourates du Coran moderne en atteste de nombreuses fois. Cette migraine typique avec ses crises d'angoisses de la peur de mourir (il existe d'autres peurs qui signalent d'autres typologies, comme la peur de devenir fou, la peur de se suicider, la peur de se vider de son sang, etc.). Mahomet dans la Sira et les hadiths par milliers qui sont authentiques, a une peur viscérale d'être empoisonné et de mourir d'un sectionnement d'une artère. Il décrivait un mal qui n'existât jamais en réalité, jamais il ne mourut d'une section d'artère par un poison mortel soudain. Certes, il est possible qu'il fut empoisonné, selon une tradition, mais lui, c'est sa vie durant qu'il vivait cela. Il se nourrissait de dattes très typiques contre l'empoisonnement, et portait ce surnom de dattes. Autre typologie, dans ses crises, il faisait le blatèrement du chameau qui bave.
Quand il reçoit la visite de Jibril, il va voir sa femme, persuadé qu'il est malade et va mourir. Très intéressant. Il restait des jours entiers dans l'obscurité d'une grotte et portait son manteau avec capuche. Les détails sont-ils historiques ? Oui.
Est-ce que cela a pu être inventé des siècles plus tard ? Non, impossible, cette maladie était mystérieuse et inconnue. On ne savait pas, avant 2005, que cela provient du cerveau exclusivement et que c'est une maladie neurologique avec des variantes. Ainsi, on ne peut avoir un mélange, ce serait une supercherie. Or le cas Mahomet est exclusif, constant en tout. Il avait cette maladie, et les crises de terreurs pouvaient le rendre par moments fou, c'est à dire pénalement irresponsable.
C'est 100% certain en 2015, soit 10 ans après le constat mondial officiel de 2005 qui a été un pas de géant dans les mystères du cerveau humain !
eric121 a écrit :Un médecin sérieux ne peut pas diagnostiquer hors de la présence du patient
On opère aujourd'hui le cerveau humain à distance, sans que le chirurgien ait jamais rencontré son patient, on diagnostique un astronaute sans qu'il le sache dans la navette internationale à plus de 400 km dans l'espace. On sait encore le soigner et au besoin l'opérer sans qu'il revienne sur terre. Je crois que vous devriez vivre en 2015 et non du temps de la guerre de 14-18.
On sait greffer un oeil optique à distance sur un aveugle de naissance qui va ainsi voir pour la première fois de sa vie, tout en l'ayant préparé au choc au niveau de son cerveau ! Est-ce que vous réalisez un instant l'absurdité de votre propos sur la consultation physique du patient obligatoire ? Et je ne parle pas d'un rhume de cerveau, mais d'un de ces miracles de la chirurgie moderne en plein essor exponentiel. On opère un foetus à 5 mois d'une malformation génétique. Vous croyez qu'on va lui prendre le pouls ou regarder sa tension artérielle qu'il n'a pas encore ?
Voici une compilation de symptômes considérés comme dénotant une épilepsie, concernant le Prophète, retrouvés dans des hadiths dispersés dans les recueils :
1. Des visions (hallucinations) d’un ange ou d’une lumière, ou l’audition de voix…
2. Des spasmes corporels et de terribles douleurs abdominales…
3. Des émotions soudaines, insurmontables, d’anxiété et de peur…
4. Un tremblement des muscles du cou…
5. Des mouvements incontrôlables des lèvres…
6. Transpiration même par temps froid…
7. Rougissement du visage…
8. Visage troublé…
9. Palpitations cardiaques…
10. Reniflement comme un chameau…
11. Somnolence…
12. Pensées suicidaires…
"Ce sont des symptômes d’épilepsie du lobe temporal. La crise arrive par surprise, sans aucun signe annonciateur pour le patient. C’était aussi le cas de Muhammad..."
(Ali Sina, Understanding Muhammad and Muslims, il signale aussi de nombreux signes d'acromégalie, également dispersés dans les recueils de hadiths).
Sur le titre du fil, il s'est cru lui-même possédé au tout début. Il a envisagé de se tuer. Son épouse Khadija l'a rassuré par un test curieux. A un moment où ils étaient seuls chez eux, l'entité s'est manifestée, lui la voyait, Khadija, non. Elle s'est donc partiellement déshabillée (seulement découvert la tête selon Tabari, ce qui est anachronique puisqu'il n'y avait pas encore de voile islamique) et, puisque l'entité n'était plus là, elle avait manifesté son respect, donc ce n'était pas un diable ou un djinn.
A supposer que ce soit vrai, je trouve que c'est prendre le Diable pour un con.
à+
Auteur : bahhous Date : 17 févr.15, 05:53 Message : Akach a écrit :
mohamed etait vraiment possédé, 2 hadiths le prouves, et majouhba n'a qu'a rammasser ces dents LOLLL
Pardonne-t-on à un tributaire, qui s'est rendu coupable de sorcellerie ? On demanda à Ibn-Chihâb (3) si l'on devait mettre à mort celui qui s'était rendu coupable de sorcellerie; il répondit "il nous est parvenu que l'Envoyé de Dieu fut victime d'un acte de sorcellerie, et ne fit pas mettre à mort l'auteur du forfait qui appartenait aux gens du Livre. "D'après 'Aïcha, le Prophète fut victime de sortilèges, si bien qu'il s'imaginait faire des choses qu'en réalité il ne faisait pas". Hadith 58.14
'Aïcha (1) a dit: "le Prophète ayant été ensorcelé fut en proie à de telles hallucinations qu'il s'imaginait faire ce qu'il ne faisait nullement... (5) Hadith 59.11
ce hadith atribué à AICHA !! soit AICHA a raconté un mensonge ; soit quelqu'un d'autre a attribué ce faux hadiths à Aicha !!
ce hadith est complètement faux car admettre que le prophète a été ensorcelé cela mettra en cause toute l'authencité de la révélation ! ensuite ce fadith inventé par les ennemis de l'islam est en contradiction avec le coran qui atteste que le prophete n'est pas possédé !!!
ensuite ; la sorcellerie scientifiquement n'existe pas ; c'est un pur mensonge ; personne ne peut ensorceler une autre personne ;impossible scientifiquement !!
Auteur : eric121 Date : 20 févr.15, 23:07 Message :
bercam a écrit :boukari explique ce que Dieu ne sait pas ..???
boukari n'a rien expliqué; il n'a fait que mettre par écrit ce que les musulmans avaient appris par coeur
C'est Allah qui parle dans le Coran et il s'adresse à Allah !!! il se parle à lui-meme ???
9.30 Les Juifs disent: "Uzayr est fils d´Allah" et les Chrétiens disent: "Le Christ est fils d´Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu´Allah les anéantisse!
-----------------
Tu dis : ce hadith est complètement faux car admettre que le prophète a été ensorcelé cela mettra en cause toute l'authencité de la révélation ! ensuite ce fadith inventé par les ennemis de l'islam est en contradiction avec le coran qui atteste que le prophete n'est pas possédé !!!
ensuite ; la sorcellerie scientifiquement n'existe pas ; c'est un pur mensonge ; personne ne peut ensorceler une autre personne ;impossible scientifiquement !!
Tu dis que le hadith est faux car le coran atteste que le prophete n'est pas possédé ... eh bien justement, le verset a été créé pour camoufler les réalités ; nombre de versets ont été créés dans ce but.
On est d'accord avec toi que la sorcellerie scientifiquement n'existe pas ... Depuis des millénaires, lorsque quelqu’un est atteint d'une maladie neurologique (on disait possédé ou fou), on l'a toujours traité par la sorcellerie ... pratique courante partout à cette époque (et meme de nos jours)
Auteur : bahhous Date : 21 févr.15, 00:36 Message : Eric a crit :
boukari n'a rien expliqué; il n'a fait que mettre par écrit ce que les musulmans avaient appris par coeur
cela n'exclue pas que boukhari a écrit aussi des mensonges israeliens ???
C'est Allah qui parle dans le Coran et il s'adresse à Allah !!! il se parle à lui-meme ???
9.30 Les Juifs disent: "Uzayr est fils d´Allah" et les Chrétiens disent: "Le Christ est fils d´Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu´Allah les anéantisse!
dans ce verset Allah ne parle pas lui même !!! mais par ce verset Allah nous donne des informations sur le juifs et les chretiens ???
Tu dis que le hadith est faux car le coran atteste que le prophete n'est pas possédé ... eh bien justement, le verset a été créé pour camoufler les réalités ; nombre de versets ont été créés dans ce but.
c'est un raisonnement tordu !!! comment le verset qui a été révélé 2 siecles avant l'écriture de ce hadiths peut être inventé pour camoufler la realité ??? c'est absurde !!!
On est d'accord avec toi que la sorcellerie scientifiquement n'existe pas ... Depuis des millénaires, lorsque quelqu’un est atteint d'une maladie neurologique (on disait possédé ou fou), on l'a toujours traité par la sorcellerie ... pratique courante partout à cette époque (et meme de nos jours)
je t'avais bien dit plusieurs fois que vos argument ne sont basé que sur des commentaires qui n'ont aucun rapport avec la révélation !!
les faux hadiths et les faux tafassirs sont la seule source pour les détracteurs de l'islam !!!
je t'invite toi et les autres détracteurs de mener un débat sur le contenu du coran sans y associer des propos d'hommes : hadiths ou taffasirs ??? est ce que tu es capable de le faire ?? je te demande pour la nieme fois est ce que tu peux apporter une seule crique au coran en se basant uniquement sur le coran ??? le jour où tu auras compris que l'interprétation du coran est interne au coran ; et que tous les hadiths et les taffasirs des oulemas ne font que pollués le coran !!!
Auteur : eric121 Date : 21 févr.15, 05:37 Message :
bahhous a écrit : l'interprétation du coran est interne au coran ; et que tous les hadiths et les taffasirs des oulemas ne font que pollués le coran !!!
Je passe sur tes inepties et autres attaques personnelles
S'il n'y a pas de hadiths et les taffasirs des oulemas et si l'interprétation du coran est interne au coran, il y a donc autant d'interprétations du coran que de musulmans, soit 1,4 milliards d'interprétations
Auteur : bahhous Date : 22 févr.15, 06:30 Message : eric a écrit :
Je passe sur tes inepties et autres attaques personnelles
S'il n'y a pas de hadiths et les taffasirs des oulemas et si l'interprétation du coran est interne au coran, il y a donc autant d'interprétations du coran que de musulmans, soit 1,4 milliards d'interprétations
pour ce qui est de l’interpretation !!
d’abord il faut comprendre que le coran n’est pas toute la révélation mais une partie de celle- ci
dans le livre révélé ( le moushaf ) il y a quatre catégories de versets ( voir sourate ( 3 ; 7) ) :
1 – le coran est l’ensemble de versets qui prêtent à diverses interprétations ; Cet ensemble de versets (coran) décrit la création et les lois générales de la création
Donc l’interprétation de ces versets se fait en fonction des sciences de l’époque !!
A chaque époque ces versets sont interprétables puisse que toutes les sciences sont basés sur la nature et ses lois donc on ne peut pas dissocier le coran de la nature et ses lois puisse encore une fois : Le coran décrit la réalité … donc interpréter le coran ne peut se faire que d’une façon relative puisse que les sciences sont toujours ascendantes …et ce sont les savants de toutes les sciences (matheux ; physiciens ; biologistes…etc) qui doivent mettre en évidence cette conformité entre les vérités décrit par le coran et le réel (existence physique) !! Les religieux n’ont aucun savoir ni sciences pour interpréter le coran mais c’est le domaine des hommes des sciences de toutes les sciences !!
Ceci est le premier point : il est important de savoir que le coran est une partie de la révélation
Et les versets du coran sont interprétables à chaque époque (en fonction du progrès scientifique….) Il est incorrect de dire que le coran a été interprété par les oulémas d’une génération donnée !! Ceci n’a pas de sens !! C’est pourquoi que le prophète n’a interprété aucun verset du coran !!
Pour fixer les idées je pourrais te donner un exemple très precis de verset coranique par la suite !!
2 – l’autre partie contenu dans le livre ( moushaf ) est oum – el kitab ( voir souarte ( 6 ; 7) )
C’est la partie appelée : versets sans équivoque, qui sont la base du Livre ( legislation = charria )
Ces versets qui sont la base du livre ce sont des versets dont le sens est apparent c'est-à-dire
Qu’ils ont une seule interprétation car ce ne sont pas des versets qui prêtent à diverses interpretations :
Exemple de verset d’oum el kitab « Et donnez aux orphelins leurs biens; n’y substituez pas le mauvais au bon. Ne mangez pas leurs biens avec les vôtres: c’est vraiment un grand péché. »
Ce verset est un ordre dont le sens est compréhensible ; nous autres ; qui vivons au 21 Emme siècle nous comprenons ce verset de la même façon qu’ils l’ont compris les compagnons du prophète !!
Donc tous les versets d’oum el kitab ont une et une seule interprétation depuis la révélation de ces versets !!
3- la troisième partie du livre qui est distincte du coran et aussi d’oum el kitab ce sont les versets appelé : le plus beau des récits : c’est à dire ce sont les sept versets à lettres détachées ouvertures de 19 sourates !! Cet ensemble est aussi un ensemble de sept versets qui prêtent à diverses interprétation comme les versets du coran mais ne sont pas des versets du coran car ils sont appelés : Versets qui se ressemblent et se répètent (le plus beau des récits) !
De même ces 7 versets leur interprétations est relatives et évoluent en fonction des sciences !!!
Si ces versets ont un sens apparent le prophète aurait dû expliquer à ses compagnons par exemples
Le sens du verset ; alif ; lam ; min par exemple ou encore ha ; min ???
4 – et enfin la 4 Emme partie de versets dans le libre révélé est la partie appelée : exposé détaillé du livre ce sont les versets commentaires c'est-à-dire ce sont des versets qui permettent de comprendre de quoi est composé le livre exemple de verset exposé détaillé du livre :
Le verset 7 de sourate 6 que j’ai cité est un verset exposé détaillé du livre ; il explique la composition du livre en plusieurs catégories de versets : coran ; oum el kitab et une autre partie …
Un exemple : « Nous l’avons révélé en langue arabe, afin que vous puissiez le comprendre. »
Ce verset ; il n’est pas un verset du coran ni un verset de Oum el kitab ; ni un verset à lettres détachées
Mais c’est un verset exposé détaillé du livre c'est-à-dire c’est un commentaire :
Ce verset nous explique que le coran est révélé en langue arabe !!! Mais le moushaf (livre révélé) n’est pas révélé en langue arabe !! Car les lettres détachées ne sont pas arabes mais ce sont des sons !!! Donc il est important de bien maitriser l’existence de cette composition littéraire (répartition) de la révélation en quatre catégories de versets distinctes qui est indispensable avant de passer à l’interprétation de n’importe quel verset !!
Auteur : vic Date : 24 févr.15, 07:38 Message :
Akach a écrit :mohamed etait vraiment possédé, 2 hadiths le prouves, et majouhba n'a qu'a rammasser ces dents LOLLL
"D'après 'Aïcha, le Prophète fut victime de sortilèges, si bien qu'il s'imaginait faire des choses qu'en réalité il ne faisait pas". Hadith 58.14
'Aïcha (1) a dit: "le Prophète ayant été ensorcelé fut en proie à de telles hallucinations qu'il s'imaginait faire ce qu'il ne faisait nullement... (5) Hadith 59.11
Ben ça s'appelle la schizophrénie en fait , il avait était schizophrène, aucune sorcellerie là dedans , ça explique ses délires mystiques et tout le reste du personnage .
Crise d' épilepsie probablement, comme sur le sujet sur Paul de Tarse.
Une crise d'épilepsie ne provoque pas des hallucinations , la schizophrénie si et une distorsion sévère de la réalité .
A l'heure actuelle ceux qui se disent prophètes sont dans les asiles , on essait de les soigner et c'est bien normal .
Auteur : eric121 Date : 25 févr.15, 23:41 Message :
bahhous a écrit :
pour ce qui est de l’interpretation !!
d’abord il faut comprendre que le coran n’est pas toute la révélation mais une partie de celle- ci
dans le livre révélé ( le moushaf ) il y a quatre catégories de versets ( voir sourate ( 3 ; 7) ) :
J'ai déjà répondu à ton délire, passons à autre chose de plus sérieux
Auteur : spin Date : 26 févr.15, 07:12 Message :
vic a écrit :Une crise d'épilepsie ne provoque pas des hallucinations.
Alors si c'est de l'épilepsie ça tendrait à prouver que ces fameuses transes mystiques qu'on décrivait chez mahommet comme étant la preuve de se connexion divine , n'était que des crises épileptiques durant lesquelles il délirait sans doute , percevant peut être des choses qui n'existaient pas par le fait d'hallucinations dues à sa maladie .Bref, un homme ordinaire sans véritable relation avec dieu que part des phénomènes hallucinatoires puisqu'il est question que ces communications avec dieu avaient lieu lors de ces transes dont on peut trouver une origine parfaitement médicale .
Schizophrène ou épileptique le débat reste ouvert .
Mais que Mahomet pense avoir été victime de sortilège me semble surtout être la preuve qu'il ignorait que ce dont il souffrait avait une cause parfaitement médicale et que ce dieu ne lui avait pas dit . Pourquoi ce dieu ne lui disait pas à votre avis et lui laissait croire que c'était un sortilège ?
Parce que ce dieu n'était autre que l'imaginaire de Mahomet .
Auteur : Marmhonie Date : 01 mars15, 05:56 Message :
vic a écrit :Schizophrène ou épileptique le débat reste ouvert .
Non, historiquement, et dans le noble Coran, c'est précisément la fescription d'un type précis d'épylepsie.
Aucun rapport avec d'autres formes de maladies, certainement pas la schizophrénie.
Je sais que tu n'estimes guère les musulmans ni l'Islam, mais un minimum de rigueur historique quand même.
Après tout, le premier Bouddha historique est bien mort d'une intoxication alimentaire avec de la viande de porc avariée... Comme lucidité, il s'était relâché vers la fin, cet éveillé
Auteur : vic Date : 03 mars15, 02:09 Message :
Marhmonie a dit : Après tout, le premier Bouddha historique est bien mort d'une intoxication alimentaire avec de la viande de porc avariée... Comme lucidité, il s'était relâché vers la fin, cet éveillé
Notes que la méditation ça conserve , il est mort à 80 ans , pour l'époque où on été considéré comme un vieillard à 30 ans et où la longévité était très faible ...
C'était il y a environ 2500 ans maintenant .En deux siècles nous avons gagné 50 années d'espérance de vie , il faut s'en rappeler .
Si il n'était pas mort empoisonné il aurait vécu plus longtemps donc imagines la méditation c'est bigrement efficace , mais il n'est pas mort par assassinat , c'est une intoxication alimentaire .
Mais bouddha était à mon avis un homme ordinaire , donc oui comme n'importe qui il pouvait mourir d'une mort banale comme une intoxication .
Ce sont toujours les gens qui n'y connaissent rien qui essaient de transformer bouddha en un dieu qui ne comprennent pas pourquoi il est mort de façon banale , lui n'a jamais prétendu être un dieu de son vivant .
Ce sont les gens qui ne comprennent rien à la méditation qui pensent qu'on devient omniscient en la pratiquant , la méditation permet de réguler son stress , de mieux gérer le rapport aux événements , à la douleur par exemple , d'être serein , ça n'est pas fait pour voir son avenir dans une boule de cristal , donc je ne vois pas du tout le rapport avec la choucroute de ton intervention , sinon que certains soient disant bouddhistes et qui réinventent le bouddhisme à la sauce chrétienne sauce new age continuent à croire que bouddha c'est dieu , effectivement ça la fait retomber dans la réalité, comme beaucoup qui font dans les croyances populaires et non l'étude véritable .
Auteur : Marmhonie Date : 03 mars15, 04:55 Message :
vic a écrit :pour l'époque où on été considéré comme un vieillard à 30 ans et où la longévité était très faible ...
Il nous faut vos références précises sur cette curieuse affirmation.
Les philosophes grecs de cette époque mouraient autour de cet âge tout naturellement, s'ils n'étaient pss assassinés avant bien évidemment.
Platon est mort à plus de 80 ans, sans être un vieillardarticulièrement. Jean, le disciple que Jésus aimait, est mort plus que centenaire !
Socrate fut condamné à mort en -399 av JC, il avait seulement 70 ans. Confucius est mort relativement jeune, à 72 ans, à l'époque de Bouddha.
Je crois que vous nous racontez des blagues pour vous jouer de nous. Ils vivaient très vieux, la mortalité enfantine était énorme, ce qui fait effondrer les statistiques de durée de vie, c'est tout. Démocrite est mort à 90 ans, par exemple. Et combien d'autres !
Restons sérieux.
Auteur : abdul Date : 07 mars15, 05:42 Message : Il n'etait pas definitivement ensorcele..mais ensorcele a un moment precis, puis a ete gueri. :
Aicha rapporte que le prophète saw a été ensorcelé à tel point qu'il s'imaginait entretenir des rapports sexuels avec ses femmes alors qu'il ne le faisait point".(Certains savants ont dit que ce sortilège est le sortilège de l'impuissance).
Imam Ibn Al Quaim rapporte que le Quadi Iyad a dit: L'ensorcellement est semblable à une maladie qui pourra s'abattre sur une quelconque personne de même comme le prophète.
Allah envoya deux anges qui dirent au prophète saw qu'il est atteint de sorcellerie ert lui désignèrent l'endroit où était caché le sortilège .Le prophète a dit '' deux hommes (c'est à dire deux anges à aspect humain) vinrent à moi. Un s'est assis près de ma tête et l'autre près de mes pieds.
Le premier a demandé : que lui est-il arrivé ? L'autre a répondu : de la magie a été employée contre lui. Le premier a demandé : qui l'a employée ?
Il a répondu : Labid Ibn Asam. Il a demandé : dans quoi est-elle contenue ? Il a répondu : dans un peigne et des cheveux couverts de la bractée d'un dattier mâle. Il a demandé : où est-il ? Il a répondu : sous une pierre au fond de Dharwan, le puits de Bani Zurayq. Il a demandé : que devrait être fait à ce sujet ? Il a répondu, le puits devrait être vidé et cela devrait être retiré de sous la pierre.
Le Prophète saw envoya Alî,Amar Ibn Yasir et Zubaïr retirer le sortilège qui se trouvait dans un puits. L'eau fut retirée et on retrouva le spathe. Là, ils découvrirent à part le peigne et les cheveux une corde avec onze nœuds et une figure de cire transpercée d'épingles.
L'ange Gabriel vint et lui dit de réciter les sourates protectrices (al falaq, an nas, ai ikhlas). Pendant qu'il récitait, verset après verset, un nœud se défaisait et une épingle sortait à chaque fois, jusqu'à ce que ce qu'au dernier mot, tous les nœuds soient défaits et toutes les épingles enlevées, et il était entièrement libéré du charme.
Après cela, il appela le juif Labid et le questionna. Il avoua et le Prophète le laissa partir, car il ne se vengeait jamais de quiconque lui avait fait du mal. Il refusa même d'en parler aux autres, disant qu'Allâh lui avait redonné la santé ; et que donc il ne voulait pas inciter les gens contre personne.''
(Hadith rapporté par El Boukhari)
Je dis : j'ai moi même (Abdul) défait des noeuds faits par un sorcier; des colliers faits d'une peau roulée sur elle même, avec a l'intérieur une corde, ou un papier manuscrit avec des symboles, qu'un idiot identifierait comme étant des symboles utilises par des sorciers; a l'intérieur de la corde des aiguilles enfoncées dans ces nœuds; des coquillages attaches par un fil de nylon, au papier, ressortant de la peau percée, comme 4 ' perles' (du collier); ou un bâton de bois brulé aux 2,extrémités, cela donnait l'apparence du corps d'un humain, brulé aux pieds et a la tête.. Et d'autres pratiques de ce genre''.
Le prophète saw a dit que la peine du sorcier est la peine de mort (dans un état islamique (l'EI terroriste n'est pas un état islamique, a l'unanimite des Imams actuels...). Le sorcier compte parmi les personnages les plus vils sur cette planète, il cause du mal aux gens. Mal dont ces derniers ne se rendent pas compte ; ce sujet est connu de l'islam et banal pour nous.
Auteur : eric121 Date : 07 mars15, 21:02 Message :
abdul a écrit :Il n'etait pas definitivement ensorcele..mais ensorcele a un moment precis, puis a ete gueri. :
1 - ce que tu racontes est à moitié faux ... tu ne donnes jamais de sources vérifiables ... donc mensonge
2 - tu reconnais toi-même qu'il a été guérit par quoi ? ... la sorcellerie !!!
Auteur : abdul Date : 07 mars15, 21:20 Message : Bonjour Éric, tu as internet, vérifies...
.il a été guérit par quoi ? ... la sorcellerie !!!...:
Non puisque le coran condamne la sorcellerie...
Il a été gueri par les recitations de versers coraniques..donc tu ne sais pas quel est le sens du mot ''sorcellerie''..le diable (celui qui a trompe Adam, est encore vivant. Il a avec lui, ses troupes, les démons qui, eux, sont soumis a la mort- bien qu'il semble qu'ils peuvent vivre plus longtemps que l'humain (source : informations venant de demons parlant a des exorcistes musulmans : mais cela n'est pas la question))..le diable donc, sait que le coran s'oppose a l'idolâtrie (lis ce que j'ai du au topic ''race maudite a l'origine''); donc la totalité de ses versets s'oppose au diable et aux démons..
Donc a la sorcellerie, qui est le fait des démons (invisibles a l'œil nu...sauf dans tous les cas exposés dans le pdf que je mentionnait hier.. http://www.spiritisme.net/docs/Livres/B ... mpsych.pdf. car malheureusement, meme dans ces cas cités, il ne s'agit que des démons qui vont se jouer de nous tous au moment de la mort.Cela rentre lui même dans un chapitre ''les morts n'entendent pas''..tu comprendras que je ne peux pas développer ..c'est pourquoi je dis ''tu as internet..''
Auteur : indian Date : 08 mars15, 00:28 Message : Oausi... Muhammed était bien ''possédé''...
Possédé de LA PAROLE De Dieu
Je ne savais pas... mais c'est beau ca le Coran quand on lit tout ca
Faut être libre de préjugés ...mais bon... ca se fait
indian a écrit :Oausi... Muhammed était bien ''possédé''...
Possédé de LA PAROLE De Dieu
Et c'est le même Dieu qui parle Jean...
1 Jean 2:22 Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils.
Et à Muhammad?
4.171. ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites d'Allah que la vérité.
Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager d'Allah, Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui.
Croyez donc en Allah et en Ses messagers. Et ne dites pas “Trois”. Cessez ! Ce sera meilleur pour vous.
Allah n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant.
C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Allah suffit comme protecteur .
Auteur : indian Date : 08 mars15, 00:51 Message :
Etoiles Célestes a écrit :Ouais... Muhammed était bien ''possédé''...
Possédé de LA PAROLE De Dieu
Et c'est le même Dieu qui parle Jean...
1 Jean 2:22 Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils.
Et à Muhammad?
4.171. ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites d'Allah que la vérité.
Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager d'Allah, Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui.
Croyez donc en Allah et en Ses messagers. Et ne dites pas “Trois”. Cessez ! Ce sera meilleur pour vous.
Allah n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant.
C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Allah suffit comme protecteur .
Il suffira donc de voir si ce n'est pas finalement Muhamed qui disait vrai... alors que les ''Grands Savants'' qui ont déclaré Jesus plus Grands que Grand, tel son Père même, Divin sa Palce et non a sa drtoie,...on peut être exagéré un peu
Dieu trop Glorieux pour venir s'abaisser lui-meme ici bas ca me plait...
indian a écrit :Dieu trop Glorieux pour venir s'abaisser lui-meme ici bas ca me plait...
Non il est écrit "trop glorieux pour avoir un enfant"
Au lieu de tourner autour du pot, réponds à la question!
Est ce le même Dieu qui à inspiré Jean et Muhammad?
Auteur : indian Date : 08 mars15, 01:39 Message :
Etoiles Célestes a écrit :[Dieu trop Glorieux pour venir s'abaisser lui-meme ici bas ca me plait...
Non il est écrit "trop glorieux pour avoir un enfant"
Au lieu de tourner autour du pot, réponds à la question!
Est ce le même Dieu qui à inspiré Jean et Muhammad?
Pour moi aucun doute... OUI
Auteur : eric121 Date : 08 mars15, 06:14 Message :
abdul a écrit :Bonjour Éric, tu as internet, vérifies...
.il a été guérit par quoi ? ... la sorcellerie !!!...:
'
Il faudrait que tu te relises :
Le Prophète saw envoya Alî,Amar Ibn Yasir et Zubaïr retirer le sortilège qui se trouvait dans un puits. L'eau fut retirée et on retrouva le spathe. Là, ils découvrirent à part le peigne et les cheveux une corde avec onze nœuds et une figure de cire transpercée d'épingles.
Donc Dieu affirme qu'il s'est manifesté par la gloire de son fils dans la Bible, et d'un autre coté; il affirme dans le Coran qu'il est trop glorieux pour avoir un fils.
Non content d'être fou, tu traites Dieu de fou...
Mon pauvre Indian.
Tu préfères plaire aux hommes qu'a Dieu.
Auteur : indian Date : 12 mars15, 02:48 Message :
Etoiles Célestes a écrit :Pour moi aucun doute... OUI
Donc Dieu affirme qu'il s'est manifesté par la gloire de son fils dans la Bible, et d'un autre coté; il affirme dans le Coran qu'il est trop glorieux pour avoir un fils.
Non content d'être fou, tu traites Dieu de fou...
Mon pauvre Indian.
Tu préfères plaire aux hommes qu'a Dieu.
Dieu affirme dans le Coran qu'il est trop Glorieux pour avoir un Fils?
C'est vrai?... Tu me montres svp...
Plaire aux hommes? Pourquoi? Qu'est-ce que ca me donnerais? Tu sais?
Mis à part '' réconforter'' mon ego?
Merci, pas besoin de personne pour avoir un gros ego... ca faisait 40 ans que je travaillais avec acharnement là-dessus...
Là ... j'ai comme mis ca de côté, je me suis comme détaché de ces ''niaiseries '' là
Maintenant que je suis ''grand'' ... j'ai retrouvé comme une espèces d'humilité'' face à Dieu...
Moi c'est vers Dieu que je viens de me ''tourner''... direct en plein ''face'' ... pis c'est comme un mur... ca fesse... pis ca fait mal en ''esty'' à l'ego
indian a écrit :Dieu affirme dans le Coran qu'il est trop Glorieux pour avoir un Fils?
C'est vrai?... Tu me montres svp...
4.171. ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites d'Allah que la vérité.
Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager d'Allah, Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui.
Croyez donc en Allah et en Ses messagers. Et ne dites pas “Trois”. Cessez ! Ce sera meilleur pour vous. Allah n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Allah suffit comme protecteur.
Plaire aux hommes? Pourquoi? Qu'est-ce que ca me donnerais? Tu sais?
Pour ne pas passer pour un intégriste chrétien, pour ne pas blesser et froisser ses amis musulmans, certains chrétiens
comme toi n'hésites pas à travestir la parole pour faire passer le Dieu auquel ils croient comme un Dieu pardonnant tout, comme
un Dieu aimant tout. Par ce que si tu disais vraiment ce que raconte la Bible sur ceux qui nient le fils tu passerais pour un homme
qui prie un Dieu tyrannique, un Dieu rigide, inflexible, exempt de tout pardon, de tout amour.
Et tu ne veux pas passer pour cette personne, Tu te soucies du qu'en dira t'on quant à ta personne, et c'est pour cela que je pense
que tu préfères plaire aux hommes plutôt qu'a Dieu.
Tu te moques de ce que te raconte Dieu, tu préfères écouter tes frères musulmans et en déduire qu'ils seront sauvés, par ce qu'ils
sont bons et remplis d'amour (ce que je nie pas) et que cela suffit pour être sauvé, en fait tu redéfinis les règles du Salut.
Tu t'es fait un Dieu à la carte, selon tes propres envies, tu a envie que Dieu sauve tout le monde malgré leur croyances,
alors tu décides que Dieu sauve tout le monde, contrairement à ce que la parole te dit.
Mais Dieu n'a jamais dit ce que toi tu crois et affirme sur le salut.
Et il n'y a pas plus orgueilleux comme démarche.
Mais cela tu ne t'en rends même pas compte, cela ce passe dans ton inconscient...
Maintenant que je suis ''grand'' ... j'ai retrouvé comme une espèces d'humilité'' face à Dieu...
Tu es tout sauf humble devant Dieu.
Tu décrètes que Muhammad est un prophète envoyer de Dieu alors que Dieu en personne te dit qu'il est animé par l'esprit de l'antéchrist.
T'es plus fort que Dieu.... c'est ça en fait?!!!
1 Jean 2:22
Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils.
1 Jean 2:23
Quiconque nie le Fils n'a pas non plus le Père; quiconque confesse le Fils a aussi le Père.
Galates 1:8
Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Évangile (traduction: bonne nouvelle)
que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème (damné)!
1 Jean 5:5
Qui est celui qui a triomphé du monde (Satan), sinon celui qui croit que Jésus est le Fils de Dieu?
1 Jean 5:12
Celui qui a le Fils a la vie; celui qui n'a pas le Fils de Dieu n'a pas la vie.
Amitié
Auteur : vic Date : 12 mars15, 06:49 Message :
Indian a dit :Donc Dieu affirme qu'il s'est manifesté par la gloire de son fils dans la Bible, et d'un autre coté; il affirme dans le Coran qu'il est trop glorieux pour avoir un fils.
Non content d'être fou, tu traites Dieu de fou...
Mon pauvre Indian.
Tu préfères plaire aux hommes qu'a Dieu.
Indian mange à tous les rateliers , sa religion c'est du racolage , comme si toutes les religions avaient un message toujours compatible entre elles , tu as beau lui dire et lui prouver qu'il ne peut qu'avoir tord il te répond comme un automate .
Même bouddha devient croyant en dieu et priant dieu avec lui alors que tu ne trouveras jamais une réfèrence ou des prière à dieu dans un soutra bouddhiste , mais il ne veut rien entendre , il imagine tout un tas de choses qu'il projette sur les religions à sa sauce et à sa guise sans rien n'y connaitre et pour faire coller ça aux croyances de son gourou qui prétendait que toutes les religions étaient pareilles .
Auteur : indian Date : 12 mars15, 07:10 Message : Tentons donc de mettre les choses plus clairs, ce sera mieux.
Parce que moi au fond , sincèrement, ce que je veux fais dans la vie, c'est surtout le bien pour les autres avant tout. Tout mon bénévolat et implication va en ce sens. Bon je ne suis pas le meilleur dans ca...mais je me m'efforce chaque jour une peu plus une pue mieux... Si au moins ca aide... ca sera au moins ca.
Mais si,
Alors si on utilise les même mots ... je dirai que ma foi (et ma ''religion'' qui me permet de trouver & réfléchir, du mieux que je peux ,...les sens cachés dans les mots divins ) est telle que:
1 Jean 2:22
Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils. Qui nie que Jesus est le Christ. Pas moi.
1 Jean 2:23
Quiconque nie le Fils n'a pas non plus le Père; quiconque confesse le Fils a aussi le Père. Pour moi...paradoxalement, ou scientifiquement, ou spirituellement...Dieu n'a pas eu d'enfant... il a eu Son Fils. Le Christ. Le Messie envoyé.
Galates 1:8
Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Évangile (traduction: bonne nouvelle)
que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème (damné)! Aimez vous les uns et les autres, Aimer les autres comme vous-mêmes Cette Grande Bonne Nouvelle... preuve de la grandeur de l'homme quand il sait si bien faire.. Qui annonce un autre Nouvelle? Elle est mauvaise?
1 Jean 5:5
Qui est celui qui a triomphé du monde (Satan), sinon celui qui croit que Jésus est le Fils de Dieu? Jean 5:5? J'avais plutôt ceci...?
5 Qui, en effet, triomphe du monde? Celui-là seul qui croit que Jésus est le Fils de Dieu.
pourquoi satan la dedans?
1 Jean 5:12
Celui qui a le Fils a la vie; celui qui n'a pas le Fils de Dieu n'a pas la vie. Celui a Dieu a le »Fils et vice et versa, donc il a Vie ... mais si le Fils n'est pas le fils, mais qu'on appelle le Fils: le Messie, le Christ, sans qu'il soit le fils...ca fais tu pareil?...
Amitié en Dieu et entre nous.
Mais bon ma foi Elle est bien trop personnel... quête éternelle.
Et toi?... tout est figé?
Auteur : vic Date : 12 mars15, 07:27 Message :
Indian a dit :Mais bon ma foi Elle est bien trop personnel... quête éternelle.
Et toi?... tout est figé?
je pense que c'est toi qui est figé , moi je ne prétend aucunement que les religions soient identiques ou différentes , pour toi toutes les religions sont toutes pareilles et croient en la même chose .Si ton point de vue n'est pas figé alors , tu es vraiment aveugle .
Ta volonté de voir tout à l'identique c'est du formatage, pas de l'ouverture d'esprit .
Celui qui est ouvert d'esprit accepte intérieurement la possibilité de la différence et des points communs , il ne nivèle pas tout comme tu le fais pour en faire un truc uniforme, hors tu ramènes tout sans arrêt à l'uniforme pour tout uniformiser sous le couvert de ton dieu personnel .
Tu sais le communisme ça a toujours uniformisé les gens et le résultat c'est pas sensas .
Une religion qui croit en dieu n'est pas universelle , mets le toi bien dans la tête , l'universel en matière de vérité ça n'existe pas .
Ta beau faire ton truc séduisant de l'uniformisation sous couvert d'amour fraternel pour moi c'est de la daube .
Auteur : indian Date : 12 mars15, 07:51 Message :
vic a écrit :
je pense que c'est toi qui est figé , moi je ne prétend aucunement que les religions soient identiques ou différentes , pour toi toutes les religions sont toutes pareilles et croient en la même chose .Si ton point de vue n'est pas figé alors , tu es vraiment aveugle .
Ta volonté de voir tout à l'identique c'est du formatage, pas de l'ouverture d'esprit .
Celui qui est ouvert d'esprit accepte intérieurement la possibilité de la différence et des points communs , il ne nivèle pas tout comme tu le fais pour en faire un truc uniforme, hors tu ramène tout sans arrêt à l'uniforme pour tout uniformiser .
Tu sais le communisme ça a toujours uniformisé les gens et c'est pas sensas .
Tout à l'identique? ...
Vous vous m'éprenez mon ami...
Tout à la diversité... c'est bien mieux...
Que chacun puisse croire à ce qu'il veut ou ne veut pas est mon plus grand souhait...
Je ne veux pas uniformiser... je veux parler de manière d'accepter la diversité, de respecter tous le monde...même nos ennemis s'il le faut...
Les ''religions'' sont toutes différents..Nul doute. Et tant mieux.
Pourquoi être tous d'une même ligne de pensée.
Tu imagines si on se trompe encore. Communisme, Capitalisme. Neo-machin-truc. Hommes des Croisades. Intégristes fous armés.
Le communisme.... ...tous vêtus de gris, dans un monde gris, sans volonté, sans action pur l'autre ET soi-même....
Je préfère l'Arc-en-ciel des LGBT à ce compte.
Figé?
Tu me crois figé dans une ''secte'' avec des rites et des doctrines à répéter sans réfléchir, sous l'emprises des mots et des définition toute faites? Figé dans des absolues?:(
Propose moi un point de vue, je t'écouterai... Ne t'ais-je pas toujours écouté?
Tu me proposes un livre et je le lis, sans préjugés, si possible .
J'ai toujours adoré ca, confronté mes idées.
Ici c'est le top... on ne fait que ca...
Mais?
N'ai-je pas toujours voulu savoir ce qui te fais du sens à toi? Chaque fois heureux de savoir que tu penses différemment de moi?
Si ce n'est pas ce que tu ressens, Recommençons. Tu le sauras maintenant.
Amitié
David
Auteur : universel Date : 20 déc.16, 07:26 Message : C est toi et moi peut être nous sommes possédés , Mahomet est l humain le bien aimé du bon dieu, et meilleur de toute l humanité par ses valeurs morales et sociales .....C est toi et moi et tes semblables possédés par le maudit satan . Je dis ça , non parceque je suis un arabe , je suis pas un arabe non plus, Mahomet ( salut sur lui ) est loin de tes descriptions a lui .
Auteur : Anonymous Date : 20 déc.16, 07:53 Message :
universel a écrit :C est toi et moi peut être nous sommes possédés , Mahomet est l humain le bien aimé du bon dieu, et meilleur de toute l humanité par ses valeurs morales et sociales .....C est toi et moi et tes semblables possédés par le maudit satan . Je dis ça , non parceque je suis un arabe , je suis pas un arabe non plus, Mahomet ( salut sur lui ) est loin de tes descriptions a lui .
Vous semblez reconnaitre le même Muhammad que moi
Auteur : eric121 Date : 20 déc.16, 22:00 Message :
universel a écrit :C est toi et moi peut être nous sommes possédés , Mahomet est l humain le bien aimé du bon dieu, et meilleur de toute l humanité par ses valeurs morales et sociales ..
Comme indian, tu n'as lu que des torchons pas les vrais textes de l'islam
Mahomet était gentil et sympa avant 610, avant qu'il n'ait des ambitions de pouvoirs
Auteur : Anonymous Date : 21 déc.16, 00:28 Message :
eric121 a écrit :
Comme indian, tu n'as lu que des torchons pas les vrais textes de l'islam
Mahomet était gentil et sympa avant 610, avant qu'il n'ait des ambitions de pouvoirs
Les torchons ommeyades sont vos torchons
Il est préférable de lire l'histoire véritable de Muhamed et de l'Islam...pour comprendre et réfléchir.
Auteur : eric121 Date : 21 déc.16, 05:25 Message :
joeblow a écrit :
="eric121"]
Comme indian, tu n'as lu que des torchons pas les vrais textes de l'islam
Mahomet était gentil et sympa avant 610, avant qu'il n'ait des ambitions de pouvoirs
Les torchons ommeyades sont vos torchons
Il est préférable de lire l'histoire véritable de Muhamed et de l'Islam...pour comprendre et réfléchir.
La source de l'histoire véritable de Muhamed et de l'Islam ce sont les ommeyades
Auteur : Anonymous Date : 21 déc.16, 05:29 Message :
eric121 a écrit :La source de l'histoire véritable de Muhamed et de l'Islam ce sont les ommeyades
Il est justement là le problème , Voila, BINGO
Mais ne dites pas ''véritable'' je vous pries
Dites plutôt l'histoire tel que vu par les Omeyades, ca sera plus juste.
L'Histoire rédigé par la Bête. An 666, Tel que prophétisé. Lisez.
Auteur : eric121 Date : 21 déc.16, 06:04 Message :
joeblow a écrit :
Il est justement là le problème , Voila, BINGO
Mais ne dites pas ''véritable'' je vous pries
''véritable'' oui, mes sources ne sont pas tes torchons
Auteur : Anonymous Date : 21 déc.16, 07:45 Message :
eric121 a écrit :''véritable'' oui, mes sources ne sont pas tes torchons
Ne Posséder qu'une version de l'histoire, celle des gens au pouvoir , c'est avoir un regard biaisé sur celle ci.
Vos sources sont issus des Omeyades. Point.
Mais c'est à vous de décider quel angle et point de vue vous choisissez d'avoir sur les faits.
par exemple, vous pourriez choisir le point de vue de Bashar Al-Assad... ou celui des rebelles... sur ce qui se passe en Syrie.
Mais, idéalement, il vaudrait mieux vérifier toutes les sources possibles ... pas que celle de Bashar. Biaisée.
L'appréciation de l'histoire est telle. C'est pareil en science d'ailleurs.
Auteur : eric121 Date : 23 déc.16, 22:03 Message :
joeblow a écrit :
Ne Posséder qu'une version de l'histoire, celle des gens au pouvoir , c'est avoir un regard biaisé sur celle ci.
Vos sources sont issus des Omeyades. Point.
Il n'y a pas d'autres version de l'histoire avant les Omeyades
Auteur : Seleucide Date : 24 déc.16, 02:40 Message : Si, il y a le Baha'u'llah...
Auteur : Anonymous Date : 24 déc.16, 02:52 Message :
eric121 a écrit :
Il n'y a pas d'autres version de l'histoire avant les Omeyades
Donc pour vous la version omeyade est la seule possible et toute la vérité?
on ne dit pas ''LE baha'ulla'h''...
mais on peut dire: La Gloire de Dieu.
Auteur : eric121 Date : 24 déc.16, 21:12 Message :
joeblow a écrit :
Donc pour vous la version omeyade est la seule possible et toute la vérité?
Non, la version omeyade c'est la bête... la seule possible et toute la vérité c'est Bahai
Le regard porté sur les individus se présentant comme des prophètes ou des personnes dotées de capacités surnaturelles est simple. Les personnes éprouvant la nécessité de béquilles mystiques et métaphysiques sont prêts à croire aux capacités chimériques de quelques-uns de ces individus. A l’inverse, beaucoup de ceux qui ne suivront pas leurs fantasmagories voient en ces prophètes, gourous & cie, autoproclamés, des imposteurs, parfaitement conscients de leurs desseins manipulatoires envers autrui.
Ainsi dès le Moyen-Age, aurait circulé un Traité des trois imposteurs accusant d’imposture délibérée les fondateurs des trois monothéismes, Moïse, Jésus et Mahomet. Cette thèse aurait été tenue par des souverains audacieux tels celui du Saint Empire Romain Germanique, Frédéric II Hohenstaufen, et celui du Bahreïn, Abû Tâhir Sulaymân. Ce dernier aurait dit « En ce monde, trois individus ont corrompu les hommes, un berger, un médecin et un chamelier. Et ce chamelier a été le pire escamoteur, le pire prestidigitateur des trois. »
Une autre voie consiste à estimer sincères les paroles énoncées par ces fondateurs de religions, considérant qu’ils ressentaient réellement ce qu’ils affirmaient. A l’énorme différence près que leurs sensations ne reposaient sur aucune réalité extérieure à leur corps. C’est la voie suivie par le docteur en psychologie, Frédéric Joi, qui avec l’aide d’un neuropsychiatre, C.M., préférant garder l’anonymat, a écrit un ouvrage, « Mahomet était-il fou ? » (1).
Si le titre conserve une prudence de bon aloi, le contenu n’est pas du tout conforme à l’exigence de la bien-pensance philoïslamique. L’auteur éclaire les actes et les paroles de Mahomet à la lumière des sciences humaines contemporaines, et particulièrement de la psychiatrie et de la psychanalyse. En exergue, et avec un humour plein de bon sens, la page recto de couverture nous avait mis sur la voie : « Que diriez-vous si un quidam venait frapper à votre porte pour vous informer qu’il est visité par l’archange Gabriel ? »
Frédéric Joi pose le diagnostic, imparable. Mahomet souffrait d’une paranoïa quérulente dissociative. Le diagnostic est d’autant plus rendu possible, qu’à l’image d’une cure, où le patient tente de libérer sa parole à son unique interlocuteur, le psychothérapeute, Mahomet a libéré sa parole par l’intermédiaire du coran et des hadiths. Les psychanalystes disposent ainsi d’un beau matériel.
Mahomet souffrait d’états de transe dissociative, appelés dans les anciennes classifications psychiatriques, crises d’hystérie. Lors des premières révélations « apportées » par l’ange Gabriel, Mahomet manifestait des symptômes constatés habituellement chez les personnes souffrant de ces troubles dissociatifs : sueur, rougeur congestionnée, frissons, inconscience, paralysie, gémissements, hallucinations, bruits bizarres de chaînes, cloches, bourdonnements, voies. « Pas une fois, disait-il, ne me fut adressée une révélation sans que j’ai cru qu’on m’enlevait l’âme. »
paranoïa
Mahomet en souffrit longtemps, même après qu’il eût été persuadé que finalement il n’était pas fou. En l’absence de traitement correct, et pour cause au Moyen Age, « la dissociation s’aggrave. D’autres fonctions se séparent du moi, de l’identité principale du sujet, pour se regrouper dans une seconde identité […] Les deux identités deviennent indépendantes, et ne peuvent plus apparaître en même temps, sous une même conscience. Elles prennent tour à tour le contrôle du comportement du sujet. » (1) (2)
Mahomet, en même temps, présentait les caractéristiques d’un caractère anal, c’est-à-dire qu’il menait une lutte inconsciente contre une agressivité destructrice et un plaisir à salir. « Il en ressort par opposition un caractère très organisé, méticuleux, planificateur, entêté, qui aime à tout purifier et ranger dans des catégories précises, avec des règles contraignantes. » (1) Ces caractéristiques furent son agressivité extrême (3) qu’il sut canaliser en l’orientant vers l’extérieur de sa communauté religieuse, sa vision binaire du monde (4), son obstination exceptionnelle et obsessionnelle (5), sa certitude de détenir la vérité, son impassibilité en public qui l’obligea à contrôler son tempérament bouillonnant, en rythmant sa vie avec des habitudes et des rituels.
Mahomet était encore atteint de quérulence, c’est-à-dire d’un délire de revendication, signe souvent d’une paranoïa. A la base de ce délire, une personnalité doit être égocentrique et marquer un amour de soi démesuré, que Mahomet exprimait bien à travers le coran, citant régulièrement les qualités extraordinaires dont il était doté. Mahomet revendiquait d’imposer ses idées délirantes afin d’obtenir la vénération de tous. Il se montrait jaloux avec les croyants dont il voulait accaparer toute l’attention. « Il s’avérait [particulièrement] possessif avec ses épouses, […] et ne résistait jamais aux belles femmes, notamment parmi les captives de ses conquêtes. » (1)
maho
Cette quérulence n’était qu’un aspect de sa paranoïa. « La particularité du paranoïaque consiste à défendre ses délires, envers et contre tous, dans le cadre d’une vaste systématisation apparemment logique. » (1) Il est persuadé que les autres souhaitent le persécuter, et il rejette la réalité et la société, tout ce qui ne permet pas la satisfaction de ces désirs. Pour légitimer sa réaction paranoïaque, il souffre d’un délire de projection. Attitude que Mahomet adopta bien. Il conférait aux autres la propre haine qu’il leur vouait, leur attribuant mensonges, entêtement, orgueil, transgression de la loi, calcul politique, insultes, vénalité, ce qui constitua une remarquable projection de ses propres défauts.
Mais si le délire de persécution est le plus connu des délires des paranoïaques, il en existe d’autres comme les « délires de jalousie, d’immortalité, de plagiat, de prophétisme, de grandeur et de filiation. » (1)
Tous ces délires vécus par Mahomet sont détaillés dans l’ouvrage de Frédéric Joi qui fourmille d’exemples. Toutes les caractéristiques ici énoncées sont détaillées par des arguments tirés du coran et de la vie de Mahomet. L’ironie parfois présente en fait un livre facile d’accès. Le dernier chapitre est particulièrement intéressant puisqu’il explique comment ce délirant a pu convaincre une minorité, puis une majorité et enfin un peuple quasi unanime.
C’est un ouvrage concis, rapide à lire, indispensable à notre lutte, qui ne peut que nous permettre d’accumuler des arguments contre cette religion liberticide. A offrir également à tous ceux qui n’ont pas encore compris la vraie nature de l’islam ou qui sont encore indécis.
A acheter également pour encourager les rares éditeurs prenant le risque de produire des ouvrages dénonçant l’islam. Même si les éditeurs, pour en atténuer ce risque, se fendent d’un avertissement illusoire et dérisoire, pour, craché, juré, ne pas vouloir offenser, mais avoir le « ferme souci de défendre un univers pluriel où personne ne se trouve menacé physiquement […] » ; « C’est précisément l’objet de ce livre que de montrer le visage que prend la foi lorsqu’elle perd la raison : déformé. A quoi servent les miroirs déformants ? Les enfants le savent : à rire de soi. » (1)
Comme si un musulman croyant, c’est-à-dire adhérant au dogme mahométan, avait envie de rire de sa croyance du coran ou de Mahomet ?!!! A se demander si les éditeurs ont bien lu le livre de Frédéric Joi ?
« Mahomet était-il fou ? » par Frédéric Joi, éditions Max Milo, 2012
Jean Pavée
(1) « Mahomet était-il fou ? » par Frédéric Joi, éditions Max Milo, 2012
Notes additionnelles
(2) Intéressante aussi l’évolution de l’affrontement entre les deux identités de Mahomet. Jeune adulte, Mahomet avait épousé Khadija, femme âgée qui devait symboliquement le réconforter d’avoir été, enfant, privé d’une mère. Mais la frustration réapparut avec son incapacité à avoir une descendance mâle. Sa solitude ascétique lui fut un refuge, auprès des anges et des prophètes idéalisés du judaïsme et du christianisme, dont des marchands l’avaient informé.
Mais les troubles dissociatifs apparurent et ces êtres idéalisés firent irruption en lui-même, s’imposant à lui comme seconde identité ; il s’identifiait à eux dans ses révélations coraniques. Il se bâtissait une famille d’adoption, à la hauteur de ses ambitions, hors de son clan Quraysh qui avait traumatisé son enfance, et leur attribua la valeur d’une conscience morale qui prit le pouvoir sur sa première identité.
Cela permit ensuite à Mahomet de donner des ordres à ses contemporains, atteignant enfin symboliquement le statut de père ; il aimait « les bons » et détestait « les mauvais », qui ne lui étaient pas soumis. Ce ne fut qu’au fur et à mesure de l’augmentation de sa puissance politique que la première identité de Mahomet reprit le dessus sur la seconde, intruse, dont la raison d’être visait à assouvir ses désirs personnels.
(3) Mahomet était extrêmement agressif par sa haine exprimée dès l’enfance contre les Quraysh, son mépris, sa condescendance envers les femmes et les non-musulmans, les insultes qu’il proférait (stupides, ignorants, menteurs, hypocrites, pervers, insensés, singes, porcs, chiens), ses menaces de mort et de tourments, son autoritarisme excessif, sa rancune, ses encouragements aux châtiments corporels et aux razzias …
(4) un exemple de sa vision binaire du monde : « Les femmes mauvaises aux hommes mauvais ; les mauvais aux mauvaises ! Celles qui sont bonnes à ceux qui sont bons ; ceux qui sont bons à celles qui sont bonnes. » (coran s 24, v 26) ; ses oppositions étanches entre le bien et le mal, le pur et l’impur, etc.
(5) son tempérament obsessionnel illustré par une persévérance de 20 années pour faire prendre au sérieux ses hallucinations, son obsession de la pureté et de la propreté (y compris par le sable !) ; sa vénalité avec l’emploi de termes comptables
Auteur : prisca Date : 25 déc.16, 02:05 Message : "20 Mais le prophète qui aura l'audace de dire en mon nom une parole que je ne lui aurai point commandé de dire, ou qui parlera au nom d'autres dieux, ce prophète-là sera puni de mort."
Auteur : yacoub Date : 25 déc.16, 02:48 Message :
prisca a écrit :"20 Mais le prophète qui aura l'audace de dire en mon nom une parole que je ne lui aurai point commandé de dire, ou qui parlera au nom d'autres dieux, ce prophète-là sera puni de mort."
Tu défends un pédophile
Auteur : prisca Date : 25 déc.16, 03:22 Message : 4. "Si vous avez des doutes à propos (de la période d'attente) de vos femmes qui n'espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n'ont pas encore de règles. Et quant à celles qui sont enceintes, leur période d'attente se terminera à leur accouchement. Quiconque craint Allah cependant, Il lui facilite les choses ".
Si vous avez des doutes à propos de vos femmes qui n'espèrent plus avoir de règles = qui espèrent être enceintes à nouveau, il faut attendre trois mois avant de savoir si elles seront enceintes à nouveau. De même celles qui n'ont pas encore de règles = de même celles qui s'étonnent de ne pas les avoir, elles pourraient être enceintes à nouveau, il faut attendre trois mois avant de savoir >>> c'est ce que nous appelons, nous, femmes, le retour de couches = car les savants musulmans sont des hommes = dommage que les femmes n'ont pas eu leur mot à dire yacoub. Et quant à celles qui sont enceintes, elles attendront l'accouchement pour avoir leurs règles pour prendre pour prescription si elles veulent ou non avoir des enfants et être sures que ces périodes là, post accouchement, sont critiques car le retour de couche est une période où pendant 3 mois, si elles ont des rapports sexuels, elles peuvent craindre de tomber enceinte très facilement. Dieu facilite les choses.
Alors, nous dirons, que ce prophète là, qui parle en osant dire que c'est au nom de Dieu est punissable. Car quelle méprise ! Et ce prophète là s'appelle Imam x y z
Auteur : yacoub Date : 25 déc.16, 03:27 Message : De même pour celles qui n'ont pas encore eu leurs règles.
Auteur : Prophètedel'éternel Date : 25 déc.16, 03:28 Message : vous n'avez jamais eu d'apparitions? ça peux impressionner.... ça peux faire faire de choses si on *se laisse impressioner...
j'ai vu une apparition, c'té un truc très beau à regarder... une forme humaine plus ou moins, avec des ailes, que l'apparition a mis en forme de coeur.
franchement : ma conclusion: ah c'est beau.... voyez vous ? c'ets assez amusant, si le smots ne signifient pas touours ce que 'lon voudrait qu'ils disent : qu'a essayé de dire cette apparition ?
des voix mont demandé: qui c'était? j'ai répondu:
c'té pas gab'?
mais qui es tu pour dire de telle choses? ( bah non, les voix s'arrêtèrent pas là elles ont dit : mais non, c'té mickaël...
ah ouais.. si vous le dites.... ( je commençait à m'énerver...)
Auteur : prisca Date : 25 déc.16, 03:30 Message :
yacoub a écrit :De même pour celles qui n'ont pas encore eu leurs règles.
De même celles qui n'ont pas encore de règles = de même celles qui s'étonnent de ne pas les avoir, elles pourraient être enceintes à nouveau, il faut attendre trois mois avant de savoir
Ce n'est pas la faute à Dieu si les Musulmans trop ignares comprennent tout de travers sans demander quoi que ce soit à une femme pour éclaircissement, sur des sujets qui sont bien spécifiques à la femme, mais c'est trop demander à un musulman que de lui demander d'avoir un cerveau !
Ils sont bien sots car les voilà qui, à leur tour, épousent des enfants, sur un hadith sans fondement, car là, c'est vraiment d'une simplicité enfantine.
Auteur : yacoub Date : 25 déc.16, 03:35 Message : Mahomet 49 ans a épousé Aïcha 6 ans et s'est masturbé entre ses cuisses pendant 3 ans.
Puis il a violé la petite à 9 ans en ravageant son sexe.
Auteur : Prophètedel'éternel Date : 25 déc.16, 03:41 Message : vous n'avez jamais eu d'apparitions? ça peux impressionner.... ça peux faire faire de choses si on *se laisse impressioner...
j'ai vu une apparition, c'té un truc très beau à regarder... une forme humaine plus ou moins, avec des ailes, que l'apparition a mis en forme de coeur.
franchement : ma conclusion: ah c'est beau.... voyez vous ? c'ets assez amusant, si le smots ne signifient pas touours ce que 'lon voudrait qu'ils disent : qu'a essayé de dire cette apparition ?
des voix mont demandé: qui c'était? j'ai répondu:
c'té pas gab'?
mais qui es tu pour dire de telle choses? ( bah non, les voix s'arrêtèrent pas là elles ont dit : mais non, c'té mickaël...
ah ouais.. si vous le dites.... ( je commençait à m'énerver...)
mes chers héphraïm....
je vous l'ai dit: leur seigneur, l'éternel parle, qui défends son peuple.
quel es le nom de l'éternel qui m a parlé ? a t elle demandé; la réponse obtenue est : va t'incliner...
muhammad a dit que les "anges" ne peuvent pas bouger sans les ordres de leurs seigneurs... vous croyez que ça donne quoi comme réponse ? qui est l'éternel qui se présente comme "gabriel" c'est à dire: que ressent il ou elle ? ( je vous l'ai dit déjà une au moins une autre fois: je lui avait dit: à mon avis tu va être déçu..., mais je me résignait à tenir promesse et à tout raser ...
et donc: c'est un mal pour un bien ? à vous de juger, puisque vous m'avez déjà condamné...à moins que vous ne reveniez sur votre façon de juger... vous savez: d'abord vos faites des actes d'accusations, ensuite vous écoutez la défense et après vous prenez des décisions, pas prendre des décisions, avant d'écouter...)
je suis : celui que je dit que je suis.
Auteur : eric121 Date : 26 déc.16, 22:16 Message :
prisca a écrit :4. "Si vous avez des doutes à propos (de la période d'attente) de vos femmes qui n'espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n'ont pas encore de règles. Et quant à celles qui sont enceintes, leur période d'attente se terminera à leur accouchement. Quiconque craint Allah cependant, Il lui facilite les choses ".
z
1) Si vous avez des doutes à propos (de la période d'attente) de vos femmes qui n'espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois = femmes âgées
2) De même pour celles qui n'ont pas encore de règles = femmes non pubères
3) Et quant à celles qui sont enceintes, leur période d'attente se terminera à leur accouchement.= femmes enceintes
Exégèse Ibn kathir:
La femme dont ses menstrues ont cessé à cause de son âge, et la jeune fille qui n’a pas eu encore ses menstrues, la retraite de l’une et de l’autre est fixée à trois mois, au lieu de trois menstruations fixées pour les autres. (A savoir, qu’en général, la menstruation dure moins qu’un mois).
Auteur : prisca Date : 27 déc.16, 01:28 Message :
prisca a écrit :
4. "Si vous avez des doutes à propos (de la période d'attente) de vos femmes qui n'espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n'ont pas encore de règles. Et quant à celles qui sont enceintes, leur période d'attente se terminera à leur accouchement. Quiconque craint Allah cependant, Il lui facilite les choses ".
z
moi
eric121 a écrit :
1) Si vous avez des doutes à propos (de la période d'attente) de vos femmes qui n'espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois = femmes âgées
2) De même pour celles qui n'ont pas encore de règles = femmes non pubères
3) Et quant à celles qui sont enceintes, leur période d'attente se terminera à leur accouchement.= femmes enceintes
Exégèse Ibn kathir:
La femme dont ses menstrues ont cessé à cause de son âge, et la jeune fille qui n’a pas eu encore ses menstrues, la retraite de l’une et de l’autre est fixée à trois mois, au lieu de trois menstruations fixées pour les autres. (A savoir, qu’en général, la menstruation dure moins qu’un mois).
De quand datent tes dernières règles pour ta part ? Moi cela fait un moment déjà. Et tu sais, ma fille, et bien elle a eu un enfant l'un après l'autre, car figure toi qu'elle attendait ses règles, et environ trois mois après ne les voyant pas, elle s'aperçut qu'elle était de nouveau enceinte. Voilà que maintenant je suis grand mère, et oui, à mon age, grand mère de deux petits bouts de choux, de deux ans et demi et un an et demi.
Quelle période cruciale !
Fais gaffe de ne pas tomber enceinte toi aussi éric. Si tu le veux, attend 3 mois et tu seras heureux d'attendre un bébé, si tu ne le veux pas, attend 3 mois et tu auras "l'horrible surprise d'être enceinte encore une fois !
Vous revenez de la maternité et redoutez le fameux "retour de couches"… Mais que cache exactement cette expression ? Comment bien gérer ce retour à la normale ? Pour vous aider à retrouver votre corps de femme, Doctissimo vous livre ses conseils et met fin à quelques idées reçues…
De nombreuses femmes, de retour de la maternité, redoutent le fameux retour de couches. Quelques précisions pour rester sereine face à une étape naturelle.
Quand les hormones s'en mêlent !
Lorsqu'une femme est enceinte, le taux de certaines hormones de son organisme augmente : c'est le cas de la prolactine. C'est cette même hormone, après la naissance de l'enfant, qui déclenche la lactation : plus la succion de l'enfant est importante, plus le taux de prolactine augmente et plus la sécrétion de lait est grande. Après la tétée, d'autres hormones (folliculine et progestérone) contrebalancent l'effet de la prolactine : le lait se tarit momentanément jusqu'à la tétée suivante. La prolactine est aussi l'hormone qui interrompt le cycle sexuel. Ainsi, durant l'allaitement, alors que le taux de prolactine est élevé, les femmes ne peuvent théoriquement pas concevoir d'enfant. Le retour à la normale des hormones se traduit par une réapparition des règles : c'est le fameux retour de couches. Retour de couches : quand apparaît-il ? Après l'accouchement, la femme a des pertes brunâtres, les lochies. Cet écoulement peut durer plusieurs semaines ; cependant, vers le douzième jour après l'accouchement, les pertes sont souvent plus abondantes, sans pour autant être suivies d'une reprise du cycle menstruel : cela s'appelle le "petit retour de couches".
Ce qu'on appelle véritablement "retour de couches", ce sont les premières règles après l'accouchement ; elles sont généralement plus longues et plus abondantes que les règles normales. Si la femme n'allaite pas, le retour de couches se produit de six à huit semaines après la naissance de son enfant. En cas d'allaitement, le retour de couches est plus tardif : soit il survient après la fin de l'allaitement, soit, si celui-ci se prolonge, environ 3 mois après l'accouchement. Contre le retour de couches, pensez contraception ! Attention, la date du retour de couches ne détermine pas le retour de la fécondité. Après l' accouchement, une femme doit donc se protéger lors de la reprise des rapports sexuels, si elle ne souhaite pas concevoir immédiatement un nouvel enfant. Seuls les préservatifs masculins ou la prise d'une pilule contraceptive peuvent efficacement lui éviter une nouvelle grossesse durant cette période transitoire.
Il est trop tôt pour poser un stérilet ou pour utiliser des contraceptifs locaux (spermicide, ovules, diaphragme), puisque l'utérus n'a pas repris son volume initial et l' appareil génital n'a pas repris une forme et un volume normaux. Bien entendu, après le retour de couches, la femme pourra choisir librement son mode de contraception.
Retour de couches, halte aux idées reçues !
En résumé, il faut mettre fin à deux idées reçues sur la fécondabilité après une grossesse :
"L'absence de règles, cela signifie que le cycle menstruel n'a pas encore repris". Certes, le retour de couches marque clairement la remise en route d'un cycle régulier. Mais, en l'absence de règles, il arrive qu'il y ait ovulation. Donc même sans saignement mensuel, une femme peut tomber enceinte !
Une autre idée reçue est de croire qu'une femme qui allaite n'est pas fécondable. La réalité est bien plus complexe : selon que la femme allaite complètement ou partiellement son nourrisson, elle peut ou non être momentanément stérile. Mais l'expérience montre que des femmes allaitantes peuvent tomber enceintes. C'est pourquoi, dans les maternités, il est souvent proposé aux femmes une pilule faiblement dosée à base de progestérone, compatible avec l'allaitement, afin d'éviter une grossesse non désirée.
Ecrit par:
Marianne Chouchan
Mis à jour le 12 mars 2013
Forum Règles et problèmes gynécologiques
Voilà éric
@ yacoub
Tu as lu aussi Gala ou, je sais plus, Voici je crois, enfin bref ? Et bien dis donc tu te rends compte ce que Mohamed fait, c'est pas croyable c'est honteux, à vomir pouahh !!
Auteur : yacoub Date : 27 déc.16, 02:09 Message : Le mariage des filles impubères par des hommes est 100% halal en terre d'islam même si les états islamiques comme l'Algérie font semblant de les interdire pour paraitre se conformer aux normes occidentales.
Auteur : prisca Date : 27 déc.16, 02:29 Message :
Mais ces bougres d'ânes, avant d'épouser des gosses, ils n'auraient pas pu demander à une femme ce que veulent dire les Versets ?
Ahh mais non, parce que ça les arrangeait de prendre des gosses pour femmes, les "abominables".
Pédophiles beurkkk à vomir pouahh !!!!
Auteur : Jacki Date : 27 déc.16, 04:05 Message :
Prisca a écrit :Si vous avez des doutes à propos de vos femmes qui n'espèrent plus avoir de règles = qui espèrent être enceintes à nouveau
Une femme n'esperant plus avoir de regles ne peut esperer être enceinte de nouveau. La menstruation conditionne la fécondité de la femme. Si elle n'espere plus avoir de règle s'est quelle sait qu'elle n'en aura plus parcequ'elle est a un age avancé et de ce fait est inféconde, donc ménopausée.
Prisca a écrit :De même celles qui n'ont pas encore de règles = de même celles qui s'étonnent de ne pas les avoir, elles pourraient être enceintes à nouveau, il faut attendre trois mois avant de savoir
Cette traduction ne se peut, puisque la condition de ses femmes enceintes est mentionnée juste après.
De plus la phrase dit "celles qui n'ont pas encore de règles", laisse a supposer qu'elle n'en ont jamais eus et qu'elles sont en attente d'en avoir, donc pré-pubère.
Le texte est clair et donne les 3 étapes de fécondité de la femme
1) De même pour celles qui n'ont pas encore de règles = pré-pubère = inféconde = enfant
2) Et quant à celles qui sont enceintes = femmes enceinte = féconde = femme
3) de vos femmes qui n'espèrent plus avoir de règles = femmes âgées = inféconde = femme ménopausée
Tordre les textes pour leur faire dire ce qu'elles ne disent pas est de la manipulation.
Auteur : eric121 Date : 27 déc.16, 05:50 Message :
prisca a écrit :
De quand datent tes dernières règles pour ta part ?
prisca a écrit :"20 Mais le prophète qui aura l'audace de dire en mon nom une parole que je ne lui aurai point commandé de dire, ou qui parlera au nom d'autres dieux, ce prophète-là sera puni de mort."
Et ????
Auteur : spin Date : 27 déc.16, 07:36 Message : Je réagis au titre : c'est ce qu'il a d'abord cru lui-même selon la Sira et Tabari.
Khadija l'aurait "détrompé" par un test original. A un moment où ils étaient chez eux entre eux, où lui voyait l'apparition et pas elle, elle s'est déshabillée (ou seulement dévoilée selon Tabari, mais alors c'était anachronique puisqu'il n'y avait pas encore de voile islamique). Puisque l'entité, pour le coup, s'est retirée par "respect" (NB, elle avait passé la cinquantaine ), c'était vraiment un ange honnête.
J'appelle ça prendre le Diable pour un c.on.
Auteur : prisca Date : 28 déc.16, 00:34 Message :
prisca a écrit :"20 Mais le prophète qui aura l'audace de dire en mon nom une parole que je ne lui aurai point commandé de dire, ou qui parlera au nom d'autres dieux, ce prophète-là sera puni de mort."
Etoiles Célestes a écrit :
Et ????
Et ce prophète là c'est Mohamed qui dit plus qu'une parole au Nom de Dieu puisque les Savants Musulmans le font largement parler, bien parler, que trop parler, à lui faire dire même qu'au petit coin il utilise au moins un rouleau de papier toilette, de marque Lotus.
@ Jacky
"4. Si vous avez des doutes à propos (de la période d'attente) de vos femmes qui n'espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n'ont pas encore de règles. Et quant à celles qui sont enceintes, leur période d'attente se terminera à leur accouchement. Quiconque craint Allah cependant, Il lui facilite les choses ."
1/Si vous, les hommes, avez des doutes, sur vos femmes qui veulent avoir leur règles = car qui n'espèrent plus, cela veut dire, "qui fondent leur espérance sur". la providence d'avoir leur règles. Elles sont désireuses de les avoir, et pour cela, afin qu'elles soient fixées, il faut qu'elles attendent trois mois.
2/ Si vous, les hommes, avez des doutes, sur vos femmes qui n'ont pas encore de règles. Elles ne les ont pas encore mais ne se font pas plus de souci que cela. Il leur faudra attendre trois mois pour être fixées aussi.
3/ Si vous, les hommes, avez des doutes, sur vos femmes enceintes, il faudra qu'elles attentes l'accouchement pour vois réapparaitre les règles, sachant qu'il faut aussi une période de 3 mois pour que les règles soient.
Car : (comme tu le dis)
1/Pour une fille pubère, qu'est ce que cette période de 3 mois ? Cela n'a pas de sens, une fille pubère doit attendre 3 mois pour quoi faire ?
2/ Pour une femme ménopausée, qu'est ce que cette période de 3 mois ? Cela n'a pas de sens, une femme ménopausée doit attendre 3 mois pour quoi faire ?
Auteur : yacoub Date : 28 déc.16, 00:48 Message :
prisca a écrit :
Mais ces bougres d'ânes, avant d'épouser des gosses, ils n'auraient pas pu demander à une femme ce que veulent dire les Versets ?
Ahh mais non, parce que ça les arrangeait de prendre des gosses pour femmes, les "abominables".
Pédophiles beurkkk à vomir pouahh !!!!
En terre d'islam, la parole d'une femme ne vaut rien.
PBSL était pédophile et fier de l'être.
Et comme il est le Beau Modèle, le Noble Musulman épousera des petites filles jusqu'à la fin de l'islam.
Auteur : prisca Date : 28 déc.16, 00:55 Message :
prisca a écrit :
Mais ces bougres d'ânes, avant d'épouser des gosses, ils n'auraient pas pu demander à une femme ce que veulent dire les Versets ?
Ahh mais non, parce que ça les arrangeait de prendre des gosses pour femmes, les "abominables".
Pédophiles beurkkk à vomir pouahh !!!!
yacoub a écrit :
En terre d'islam, la parole d'une femme ne vaut rien.
PBSL était pédophile et fier de l'être.
Et comme il est le Beau Modèle, le Noble Musulman épousera des petites filles jusqu'à la fin de l'islam.
Mais que voilà des hommes des cavernes qui ne comprennent rien aux cycles de menstruation, et qui ont bondi de joie à cette idée, des pédophiles en puissance, mais à quel prix !! Que le châtiment sera douloureux pour eux !!
Quant à PBSL voilà un prophète que ces hommes de si peu de foi ont fait parler, comme bon leur semble, pour prendre pour femmes des filles pubères car ô combien ils peuvent les manipuler à leur guise, les façonner, une femme d'âge plus mur est moins malléable, elle peut jeter des regards d'envie à d'autres hommes, ces grands jaloux ont trouvé la solution, "établissons une Loi, et barca !!!!!!"
) est telle que:
d'être enceinte encore une fois ! 
Attention, la date du retour de couches ne détermine pas le retour de la fécondité. Après l' accouchement, une femme doit donc se protéger lors de la reprise des rapports sexuels, si elle ne souhaite pas concevoir immédiatement un nouvel enfant. 
? Et bien dis donc tu te rends compte ce que Mohamed fait, c'est pas croyable 
