Auteur : abdel12
Date : 08 mars06, 21:52
Message : Matthieu et Luc affirment que Jésus était sur la croix à la sixième heure (Mt 27.45 ; Lc 23.44), Marc dit à la troisième heure (Mc 15.25-33) et Jean assure qu’en ce temps-ci, c’est-à-dire à la sixième heure, Jésus était encore chez Pilate [/b](Jn 19.14)

Qui faut il croire, sachant qu'aucun d'entre eux était présent lors de la crucifiction?

On lit dans Marc (15.23) qu’on donna à Jésus, sur la croix, un vin mêlé de myrrhe, mais il ne le prit pas. Mais d’après Jean, on lui donna du vinaigre et il en but (Jn 19.29-30).

On ne sait pas qui croire: c'est de l'a peu pres tout ca, des rumeurs qui ont circulé? c'é tout

Auteur : abdel12
Date : 09 mars06, 02:17
Message :

les chretiens n'arrivent pas a répondre, voici ce que dit le coran:

Et à cause leur parole: "Nous avons vraiment tué (katelna) le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah"... Or, ils ne l'ont ni tué (ma katelehu) ni crucifié (ma salebe); mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude: ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué (ma katelehu). (Sourate an-Nisa: 157)

Auteur : francis
Date : 09 mars06, 02:30
Message : Ce que vois ici c`est la comprehension des musulmans est vraiment nul en quelque sorte ils ne veulent pas réfléchir ou comprendre mais ils sont ici seulement pour contredire et après que nous expliquions ils nous servent une autre réponse tu m`a pas répondu

En faite la Bible parle des personne comme toi abdel12 et ect

2 Pierre 3:16 C’est ce qu’il écrit dans toutes ses lettres, quand il parle de ce sujet. Il y a des passages difficiles à comprendre, alors les gens qui sont ignorants et sans formation en changent le sens. Ils font d’ailleurs la même chose avec d’autres passages des Livres Saints. En agissant ainsi, ils se détruisent eux–mêmes.

Auteur : abdel12
Date : 09 mars06, 02:35
Message : Explique moi si tu es capable :

Matthieu et Luc affirment que Jésus était sur la croix à la sixième heure (Mt 27.45 ; Lc 23.44), Marc dit à la troisième heure (Mc 15.25-33) et Jean assure qu’en ce temps-ci, c’est-à-dire à la sixième heure, Jésus était encore chez Pilate (Jn 19.14)

Et à cause leur parole: "Nous avons vraiment tué (katelna) le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah"... Or, ils ne l'ont ni tué (ma katelehu) ni crucifié (ma salebe); mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude: ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué (ma katelehu). (Sourate an-Nisa: 157)

Aucun apotre n'étant présent, ils ont du se renseigner, et pendant ce temp se sont créer toute sorte de rumeurs

Auteur : abdel12
Date : 09 mars06, 02:44
Message : et puis ensuite , c'est pareil, hein euh, on voit bien que les apotres etaient absent et ce sont des rumeurs:

On lit dans Marc (15.23) qu’on donna à Jésus, sur la croix, un vin mêlé de myrrhe, mais il ne le prit pas. Mais d’après Jean, on lui donna du vinaigre et il en but (Jn 19.29-30).

Matthieu et Marc disent que les deux bandits crucifiés avec Jésus l’injuriaient ( Mt 27. 44 ; Mc 15.27,32), mais selon Luc, l’un des deux bandits l’injuriait, tandis que l’autre le consolait (Luc 23.39-43)

On relève des divergences sur le cri du désespoir sur la croix : Selon Marc et Matthieu « Jésus cria d’une voix forte : Eloï, Eloï, lama sabaqtani ! ce qui signifie : Mon Dieu, Mon Dieu, pourquoi m’as-tu abandonné ? » (Mt 27.46 ; Mc 15.34), tandis que selon Luc : « Jésus poussa un grand cri, il dit : ‘‘Père, entre tes mains, je remets mon esprit.’’. Et sur ces mots, il expira. » (Luc 23.46) Alors que selon Jean : « Jésus dit : ‘‘tout est achevé’’ et inclinant la tête, il remit l’esprit. » (Jn 19.30)

Auteur : francis
Date : 09 mars06, 02:51
Message :

abdel12 a écrit :Explique moi si tu es capable :

Matthieu et Luc affirment que Jésus était sur la croix à la sixième heure (Mt 27.45 ; Lc 23.44), Marc dit à la troisième heure (Mc 15.25-33) et Jean assure qu’en ce temps-ci, c’est-à-dire à la sixième heure, Jésus était encore chez Pilate (Jn 19.14)

Et à cause leur parole: "Nous avons vraiment tué (katelna) le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah"... Or, ils ne l'ont ni tué (ma katelehu) ni crucifié (ma salebe); mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude: ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué (ma katelehu). (Sourate an-Nisa: 157)

Aucun apotre n'étant présent, ils ont du se renseigner, et pendant ce temp se sont créer toute sorte de rumeurs

Tu vois j`ai déja discuté avec toi sur d`autre sujet et je t`ai répondu et tu m`a pas dit rien que tu avais tart après tu te cache sur un autre sujet et après quelque mois tu vas nous resortir la même sujet que nous t`avons répondu encore tu cherche des contradictions .

Premièrement pour comprendre il faut croire en la bible , je vois que même si je t`explique et te reexplique cela ne sert à rien tu es borné et tu es seulement ici pour contredire sans vouloir comprendre .

Je pourais faire une chose si je te réponds est tu près à renier Islam et te convertir

Auteur : francis
Date : 09 mars06, 03:12
Message :

abdel12 a écrit :j'ai les réponse à ma question, mais je voudrais savoir comment les chretiens s'en sortent pour expliquer l'inexpliquable, lol

de toute facon, je croit en tous les prophetes moi, de mohamed jusqu'a adam en passant par jesus, moise, abraham... et je ne fait aucune distinction entre eux car ils sont tous les aimés de dieu

tu t'es arreté a l'avant dernier escalier avec jesus, monte la dernière marche avec mohamed

Pour comprendre il faut croire les premiers livres ce que tu n`a pas . Je suis avant le coran alors je peu expliquer les livres mais toi non et je veux rien savoir rien sur le Coran car elle renferme des erreurs énorme

bizarre

Tu veux pas

Je pourais faire une chose si je te réponds est tu près à renier Islam et te convertir

Mais même si je t`avais répondu tu m`aurait dit que mon explication ne vaut rien

Auteur : abdel12
Date : 09 mars06, 03:19
Message :

Pour comprendre il faut croire les premiers livres ce que tu n`a pas . Je suis avant le coran alors je peu expliquer les livres mais toi non et je veux rien savoir rien sur le Coran car elle renferme des erreurs énorme

bizarre

Tu veux pas

Je pourais faire une chose si je te réponds est tu près à renier Islam et te convertir

Mais même si je t`avais répondu tu m`aurait dit que mon explication ne vaut rien

[/quote]

personnellement je ne peut pas renié l'islam une fois engagé car ce serait perdre toute mes bonnes action que j'ai faite jusqu'ici et puis je crois deja a jesus mais ca depend des versions de l'histoire

Essaye de me répondre, avec tes explications, sur ce que j'ai cité, je vais essayer de comprendre

Auteur : francis
Date : 09 mars06, 03:27
Message :

abdel12 a écrit :

personnellement je ne peut pas renié l'islam une fois engagé car ce serait perdre toute mes bonnes action que j'ai faite jusqu'ici et puis je crois deja a jesus mais ca depend des versions de l'histoire

Essaye de me répondre, avec tes explications, sur ce que j'ai cité, je vais essayer de comprendre[/quote]

Tu as le choix de renié Islam et te convertir au christianiste pour aller au ciel même tes oeuvres sera en vain que tu as travaillé car ta maison sera enfer et je propose le ciel que chosie tu ?

Auteur : francis
Date : 09 mars06, 03:53
Message :

younes a écrit :francis si je te donne une contradiction de la bbile et que tu n'arrives pas a la résoudre te convertirais tu a l'islam, et si tu l'a résouds alors je me convertis au christianisme

prends tu le défi?

Ma réponse ne sera pas valide pour toi

Pour me convertire

... même si tu prouverais que j`ai tart alors je me convertiserai comme Athée car cela me proverais que Dieu est une divinté qui ne prends pas sa parole au serieux et ne respecte pas sa promesse en quelque sorte le Coran sera doublement faux et en dissant que la Bible est fausse le Coran est faux mais en dissant que le coran est faux la bible reste vrai

Auteur : abdel12
Date : 09 mars06, 04:37
Message : ca fait 5 fois que tu répond sans que tu n'arrive a trouver la solution du problème lol

je savais qu'on ne peut pas expliquer l'inexpliquable,

jesus serait crucifier 3 fois dans la meme journée lol, aurait bu du vinaigre et refusé le vin, et aurait dit 3 phrases:

Matthieu et Luc affirment que Jésus était sur la croix à la sixième heure (Mt 27.45 ; Lc 23.44), Marc dit à la troisième heure (Mc 15.25-33) et Jean assure qu’en ce temps-ci, c’est-à-dire à la sixième heure, Jésus était encore chez Pilate [/b](Jn 19.14)

On lit dans Marc (15.23) qu’on donna à Jésus, sur la croix, un vin mêlé de myrrhe, mais il ne le prit pas. Mais d’après Jean, on lui donna du vinaigre et il en but (Jn 19.29-30).

Matthieu et Marc disent que les deux bandits crucifiés avec Jésus l’injuriaient ( Mt 27. 44 ; Mc 15.27,32), mais selon Luc, l’un des deux bandits l’injuriait, tandis que l’autre le consolait (Luc 23.39-43)

On relève des divergences sur le cri du désespoir sur la croix : Selon Marc et Matthieu « Jésus cria d’une voix forte : Eloï, Eloï, lama sabaqtani ! ce qui signifie : Mon Dieu, Mon Dieu, pourquoi m’as-tu abandonné ? » (Mt 27.46 ; Mc 15.34), tandis que selon Luc : « Jésus poussa un grand cri, il dit : ‘‘Père, entre tes mains, je remets mon esprit.’’. Et sur ces mots, il expira. » (Luc 23.46) Alors que selon Jean : « Jésus dit : ‘‘tout est achevé’’ et inclinant la tête, il remit l’esprit. » (Jn 19.30)

Qui sont les chretiens a part francis qui peuvent expliquer cela?

Auteur : younes
Date : 09 mars06, 05:43
Message :

francis a écrit :

Ma réponse ne sera pas valide pour toi

Pour me convertire ... même si tu prouverais que j`ai tart alors je me convertiserai comme Athée car cela me proverais que Dieu est une divinté qui ne prends pas sa parole au serieux et ne respecte pas sa promesse en quelque sorte le Coran sera doublement faux et en dissant que la Bible est fausse le Coran est faux mais en dissant que le coran est faux la bible reste vrai

ok pas grave si tu résouds pas la contradictio ndeviendrais tu athée?

si tu l'as résouds pas tu deviens athée si tu la résouds je deviens chrétien?

relève tu le défi?

Auteur : Simplement moi
Date : 09 mars06, 06:38
Message :

abdel12 a écrit :ca fait 5 fois que tu répond sans que tu n'arrive a trouver la solution du problème lol

je savais qu'on ne peut pas expliquer l'inexpliquable,

jesus serait crucifier 3 fois dans la meme journée lol, aurait bu du vinaigre et refusé le vin, et aurait dit 3 phrases:

Matthieu et Luc affirment que Jésus était sur la croix à la sixième heure (Mt 27.45 ; Lc 23.44), Marc dit à la troisième heure (Mc 15.25-33) et Jean assure qu’en ce temps-ci, c’est-à-dire à la sixième heure, Jésus était encore chez Pilate [/b](Jn 19.14)

On lit dans Marc (15.23) qu’on donna à Jésus, sur la croix, un vin mêlé de myrrhe, mais il ne le prit pas. Mais d’après Jean, on lui donna du vinaigre et il en but (Jn 19.29-30).

Matthieu et Marc disent que les deux bandits crucifiés avec Jésus l’injuriaient ( Mt 27. 44 ; Mc 15.27,32), mais selon Luc, l’un des deux bandits l’injuriait, tandis que l’autre le consolait (Luc 23.39-43)

On relève des divergences sur le cri du désespoir sur la croix : Selon Marc et Matthieu « Jésus cria d’une voix forte : Eloï, Eloï, lama sabaqtani ! ce qui signifie : Mon Dieu, Mon Dieu, pourquoi m’as-tu abandonné ? » (Mt 27.46 ; Mc 15.34), tandis que selon Luc : « Jésus poussa un grand cri, il dit : ‘‘Père, entre tes mains, je remets mon esprit.’’. Et sur ces mots, il expira. » (Luc 23.46) Alors que selon Jean : « Jésus dit : ‘‘tout est achevé’’ et inclinant la tête, il remit l’esprit. » (Jn 19.30)

Qui sont les chretiens a part francis qui peuvent expliquer cela?

C'est si simple... que c'est ta question qui est questionable. Mais bon.. toujours a vouloir chercher des poux dans les têtes de chauves

Imagine un repas... tu es a une extrémité de la table... moi a une autre.

Tu racontes comment sont placés les plats. Il y aura forcément non pas des contradictions... mais des "points de vue" différents... dans les versets que tu cites c'est pareil.

Continuons avec notre repas... toi tu arrives a midi pile... tu assistes à l'aperitif... moi j'arrive au moment du dessert... évidamment tu auras plus de détails et horaire de l'entrée, le plat et la salade que moi..

J'ai essayé de faire simple... tu auras compris "inch"'allah"

Complément d'info: chaque témoin rapporte et met l'accent sur ce qui lui semble le plus important....

Auteur : younes
Date : 09 mars06, 08:56
Message :

patlek a écrit :Non, c' est pas une preuve de falsification, au contraire pour les chrétiens, lune falsification ce serait de mettre les 4 textes en accord, sinon, quelle serait l' interet de la falsification????

Les évangiles ont été écrit plusieurs dizaine d' années aprés les faits. Prend 4 témoin d' un évenement, déjà tu auras 4 vues qui divergeront de temps en temps, et prend 4 témoins, et plusieurs dizaine d' années aprés demande leur de raconter un évnement, tu es sur d' avoir des divergences.

le problème c'est que l'humain est failliblemalgré ses efforts ils commetra toujours des erreurs

d'ailleurs personne n'a voulu corriger l'autre a leur époque il se trouve même que personne n'a lu ce qu'a écrit l'autre

Auteur : abdel12
Date : 09 mars06, 08:57
Message :

patlek a écrit :Non, c' est pas une preuve de falsification, au contraire pour les chrétiens, lune falsification ce serait de mettre les 4 textes en accord, sinon, quelle serait l' interet de la falsification????

Les évangiles ont été écrit plusieurs dizaine d' années aprés les faits. Prend 4 témoin d' un évenement, déjà tu auras 4 vues qui divergeront de temps en temps, et prend 4 témoins, et plusieurs dizaine d' années aprés demande leur de raconter un évnement, tu es sur d' avoir des divergences.

ajoutons aussi qu' aucun disciple n'a été témoin de cet evenement,

ma question est qui croire alors parmi les 4 evangiles

Auteur : abdel12
Date : 09 mars06, 09:00
Message : le fait que les 4 disciples s'enmelent les pinceaux , on peut dire que le coran a raison sur ce point:

Et à cause leur parole: "Nous avons vraiment tué (katelna) le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah"... Or, ils ne l'ont ni tué (ma katelehu) ni crucifié (ma salebe); mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude: ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué (ma katelehu). (Sourate an-Nisa: 157)

Auteur : abdel12
Date : 09 mars06, 09:05
Message : le fait que les 4 disciples s'enmelent les pinceaux , on peut dire que le coran a raison sur ce point:

Et à cause leur parole: "Nous avons vraiment tué (katelna) le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah"... Or, ils ne l'ont ni tué (ma katelehu) ni crucifié (ma salebe); mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude: ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué (ma katelehu). (Sourate an-Nisa: 157)

Auteur : medico
Date : 09 mars06, 09:40
Message :

abdel12 a écrit : ajoutons aussi qu' aucun disciple n'a été témoin de cet evenement,

ma question est qui croire alors parmi les 4 evangiles

faux et encore faux

(Matthieu 27:55-56) 55 D’autre part, il y avait là beaucoup de femmes qui regardaient à distance ; [c’étaient celles] qui avaient accompagné Jésus depuis la Galilée pour le servir ; 56 parmi elles était Marie la Magdalène, ainsi que Marie la mère de Jacques et de Joses, et la mère des fils de Zébédée.

(Luc 23:49) 49 De plus, tous ceux qui le connaissaient se tenaient à distance. Des femmes aussi, qui ensemble l’avaient suivi depuis la Galilée, se tenaient là, regardant ces choses.

(Jean 19:38) 38 Or, après ces choses, Joseph d’Arimathée, qui était un disciple de Jésus, mais en secret à cause de la peur qu’il avait des Juifs, [...]

(Jean 19:25-27) 25 Près du poteau de supplice de Jésus, cependant, se tenaient sa mère et la sœur de sa mère ; Marie la femme de Clopas, et Marie la Magdalène. 26 Jésus donc, voyant sa mère et le disciple qu’il aimait se tenant là, dit à sa mère : “ Femme, regarde ! Ton fils ! ” 27 Puis il dit au disciple : “ Regarde ! Ta mère ! ” Et dès cette heure-là le disciple la prit chez lui.

Auteur : -azuphel-
Date : 09 mars06, 11:48
Message :

dinish a écrit : ben ça fait bien 15 fois qu'il nous explique que l'on a crucifié un pauvre type qui passait par là à la place de jesus. c'est comme ça la justice d'allah .

même que sa mère qui était au pied de la croix n'y a vu que du feu.....même après quand on l'a descendu et mis au tombeau. ils n'ont toujours rien vu

ya des mususlmans qui gobent n'importe quoi dès l'instant que ça cadre avec le coran

Dis moi une chose dinish, combien de temps Jésus est resté "mort" dans sa tombe avant la résurrection ?

Auteur : babadi
Date : 09 mars06, 11:51
Message :

patlek a écrit :Non, c' est pas une preuve de falsification, au contraire pour les chrétiens, lune falsification ce serait de mettre les 4 textes en accord, sinon, quelle serait l' interet de la falsification????

Les évangiles ont été écrit plusieurs dizaine d' années aprés les faits. Prend 4 témoin d' un évenement, déjà tu auras 4 vues qui divergeront de temps en temps, et prend 4 témoins, et plusieurs dizaine d' années aprés demande leur de raconter un évnement, tu es sur d' avoir des divergences.

Vos évangiles viennent-elles de Dieu ou des hommes????
Si ça vient de Dieu alors pourquoi des versions divergentes d'un même évenement???votre "Dieu" serait-il un menteur????
Si ça vient des hommes alors les faux témoignages sont à rejetter!!!!!!

amicalement

Auteur : babadi
Date : 09 mars06, 12:12
Message :

patlek a écrit :Allah dit bien "tuez les", il est plus a un meurtre près...

la bible dit:
Tuez et détruisez les vieillards, les jeunes hommes, les vierges, les enfants et les femmes; mais n'approchez pas de quiconque aura sur lui le signe; et commencez par mon sanctuaire! Ils commencèrent par les anciens qui étaient devant la maison. Ezichiel 9.6

l'horreur!!!!

rends hommage à tous les noirs et indigenes brulées au nom de la bible,,,,,tuez les vieillards, les enfants, les femmes....les annimaux....et j'en passe,,,,votre Dieu qui a donné de tels ordres,,,,qui est-il? Jésus? le pere? ou l'esprit?

Maintenant tuez tous mâles parmi les jeunes enfants, et tuez toute femme qui a connu un homme en couchant avec lui; 31.18 mais laissez en vie pour vous toutes les filles qui n'ont point connu la couche d'un homme. Nombres 31.17

rien à dire......

comment ce livre peut-il exister à nos jours? au 21e siecle? comment les chretiens peuvent-ils laisser des horreurs de ce genre dans une soit-disante parole de Dieu????apres toutes les horreurs qu'ont commis nos enceintres, l'esclavage, les scientifique brulés, la colonisation....????et j'en passe.....

la honte

Auteur : patlek
Date : 09 mars06, 12:20
Message :

babadi a écrit : la bible dit:
Tuez et détruisez les vieillards, les jeunes hommes, les vierges, les enfants et les femmes; mais n'approchez pas de quiconque aura sur lui le signe; et commencez par mon sanctuaire! Ils commencèrent par les anciens qui étaient devant la maison. Ezichiel 9.6

l'horreur!!!! rends hommage à tous les noirs et indigenes brulées au nom de la bible,,,,,tuez les vieillards, les enfants, les femmes....les annimaux....et j'en passe,,,,votre Dieu qui a donné de tels ordres,,,,qui est-il? Jésus? le pere? ou l'esprit?

Maintenant tuez tous mâles parmi les jeunes enfants, et tuez toute femme qui a connu un homme en couchant avec lui; 31.18 mais laissez en vie pour vous toutes les filles qui n'ont point connu la couche d'un homme. Nombres 31.17

rien à dire...... comment ce livre peut-il exister à nos jours? au 21e siecle? comment les chretiens peuvent-ils laisser des horreurs de ce genre dans une soit-disante parole de Dieu????apres toutes les horreurs qu'ont commis nos enceintres, l'esclavage, les scientifique brulés, la colonisation....????et j'en passe.....

la honte

C' est argument m" a toujours fait rire: "mon bouquin" il est abominable, mais celui du voisin aussi (Du coup pourquoi j' aurais pas le droit que "mon bouquin" soit con??"

C' est un argument "béton" !!

Auteur : Simplement moi
Date : 09 mars06, 12:53
Message :

abdel12 a écrit :le fait que les 4 disciples s'enmelent les pinceaux , on peut dire que le coran a raison sur ce point:

Et à cause leur parole: "Nous avons vraiment tué (katelna) le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah"... Or, ils ne l'ont ni tué (ma katelehu) ni crucifié (ma salebe); mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude: ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué (ma katelehu). (Sourate an-Nisa: 157)

Tu ne te rends pas compte que la conjecture est AUSSI dans ce texte ?

Car rien de clair n'est spécifié.

Et cela aurait été si simple.. d'éclaircir... au lieu d'embrouiller encore plus l'horizon..

La crucifixion est un fait des textes chrétiens.

Pourquoi vouloir lui apporter moins de crédibilité que le voyage nocturne en tapis volant vers une mosquée... PAS ENCORE CONSTRUITE ?

Auteur : -azuphel-
Date : 09 mars06, 13:14
Message :

patlek a écrit : Non, mais Mohamed s' est comporté en assassin.

Tu pense vraiment que tu es en messure de jugé un actes commit il y'a 14 sciecle ? ou le contexte n'est connu que d'après quelque hadith qui ne dépassent pas généralement 4 ou 5 lignes, et ou leur authenticité reste a prouvé.....

Tu dis que Mohamed est un assassin alors que je pourrai te ramener en moins 10 hadith ou le prophète de l'Islam se mettait en colère parce qu'une personne a tué un animal, parce qu'une personne a menti, parce qu'une personne a tué un innocent, parce qu'une personne a insulté une autre personne qui a elle même insulté le prophète............etc etc.

Je pense que tu fais une erreur de jugé une personne sans connaître le contexte aussi.

Auteur : babadi
Date : 09 mars06, 13:44
Message :

Simplement moi a écrit : Ahhhhhh voila le Feu Deedat qui refait surface

Selon.... car c'est leur version, leur vision, leur écrit.

Qui es tu toi pour parler de faux témoignages ? Tu étais labàs ?

au lieu de voyager dans le temps, lis plutot ce qu'il y a entre tes mains et reponds à ma question,,pourquoi 4 versions differentes d'un même évenement????? ce que tu as entre tes mains est une preuve suffisante qu' au moins 3 de ces témoignages sont faux!!!!! archi faux!!!! que tu le veuilles ou non,,,,c'est comme ça.....et ne me parle pas de complement car nul ne connais qui sont les auteurs de ces faux témoignages,,,,,,"selon? selon? selon? et selon? WHY?"

amicalement

Auteur : patlek
Date : 09 mars06, 13:55
Message :

-azuphel- a écrit : Tu pense vraiment que tu es en messure de jugé un actes commit il y'a 14 sciecle ? ou le contexte n'est connu que d'après quelque hadith qui ne dépassent pas généralement 4 ou 5 lignes, et ou leur authenticité reste a prouvé.....

Il y a des hadiths jugé fiable ou il se comporte en assassin.

-azuphel- a écrit : Tu dis que Mohamed est un assassin alors que je pourrai te ramener en moins 10 hadith ou le prophète de l'Islam se mettait en colère parce qu'une personne a tué un animal, parce qu'une personne a menti, parce qu'une personne a tué un innocent, parce qu'une personne a insulté une autre personne qui a elle même insulté le prophète............etc etc.

1- et du coup ceux là sont fiable... 2- l' un empeche pas l' autre. 3- Les chiens de Médine ont été tués sur ordre de mohamed (çà a été réduit aux chiens noirs ensuite). Quand a la personne qui a insulté une autre personne qui a insulté le prophète: Tu connais sans doute le hadith de l' homme qui tue sa femme parce qu' elle insultait le "prophète", et ce que le "prophète" en dit: çà se passe de commentaire (et c' est un hadith fiable)

-azuphel- a écrit :Je pense que tu fais une erreur de jugé une personne sans connaître le contexte aussi.

Un assassin reste un assassin, c' est difficile a "vénérer"; ou "idolatrer", pour moi en tout cas.

Auteur : andreméde
Date : 09 mars06, 14:41
Message :

Patlek, la guerre fait partie de la vie.....

Donne toi bonne conscience tu as raison !

Si tu me frappe et que je riposte il y as une mini guerre entre nous AZUPHEL !

Voilà pourquoi Jésus à dit à ces disciple quand on vous frappe sur la joue gauche tender la joue droite

Voilà comment maitre fin au tension, c'est dure d'agir ainsi mais je suis appeller à ça

Dieu seule juge !

Ac 7:59

Et tandis qu'on le lapidait, Étienne faisait cette invocation : " Seigneur Jésus, reçois mon esprit. "

Puis il fléchit les genoux et dit, dans un grand cri : " Seigneur, ne leur impute pas ce péché. " Et en disant cela, il s'endormit.

Voilà un enfant de Dieu !

Auteur : younes
Date : 09 mars06, 18:21
Message :

patlek a écrit : Il y a des hadiths jugé fiable ou il se comporte en assassin. 1- et du coup ceux là sont fiable... 2- l' un empeche pas l' autre. 3- Les chiens de Médine ont été tués sur ordre de mohamed (çà a été réduit aux chiens noirs ensuite). Quand a la personne qui a insulté une autre personne qui a insulté le prophète: Tu connais sans doute le hadith de l' homme qui tue sa femme parce qu' elle insultait le "prophète", et ce que le "prophète" en dit: çà se passe de commentaire (et c' est un hadith fiable)
Un assassin reste un assassin, c' est difficile a "vénérer"; ou "idolatrer", pour moi en tout cas.

parce que une insulte aux prophète vaut la mort, la bible dit pareillement

Auteur : younes
Date : 09 mars06, 18:24
Message :

andreméde a écrit :

Donne toi bonne conscience tu as raison !

Si tu me frappe et que je riposte il y as une mini guerre entre nous AZUPHEL !

Voilà pourquoi Jésus à dit à ces disciple quand on vous frappe sur la joue gauche tender la joue droite

Voilà comment maitre fin au tension, c'est dure d'agir ainsi mais je suis appeller à ça

Dieu seule juge !

Ac 7:59

Et tandis qu'on le lapidait, Étienne faisait cette invocation : " Seigneur Jésus, reçois mon esprit. "

Puis il fléchit les genoux et dit, dans un grand cri : " Seigneur, ne leur impute pas ce péché. " Et en disant cela, il s'endormit.

Voilà un enfant de Dieu !

pourtant jésus se contredit lorsqu'il insulte les mauvais de race de vipère de raca et de fou abject

pourtant jésus selon vous a tuer un couple juste parce qu'ils ont acheter un champ en y mettant un mensonge

pourtant le christ a dit qu'il mettra ses ennemis sous ses pieds

faut comprendre le contexte andremède ce que tu ne sais pas faire

Auteur : Simplement moi
Date : 09 mars06, 23:15
Message :

babadi a écrit :
au lieu de voyager dans le temps, lis plutot ce qu'il y a entre tes mains et reponds à ma question,,pourquoi 4 versions differentes d'un même évenement????? ce que tu as entre tes mains est une preuve suffisante qu' au moins 3 de ces témoignages sont faux!!!!! archi faux!!!! que tu le veuilles ou non,,,,c'est comme ça.....et ne me parle pas de complement car nul ne connais qui sont les auteurs de ces faux témoignages,,,,,,"selon? selon? selon? et selon? WHY?"

amicalement

La base de toute enquête... repose figure toi sur les témoins.

Si tu n'as ni témoin ni alibi... va discuter avec un flic qui dit que tu es passé au feu rouge

Les textes que tu commences selon toi a "étudier" te diront que pour pouvoir juger une personne d'adultère ou fornication... il faut 4 témoins... étonnant non ?

Alors moi j'aurai tendance a croire le témoignage ou les fait rapportés par quatre témoins différents qui ne sont pas si divergents que cela... ne t'en déplaise... que celui d'une seule personne qui n'a aucun témoin.

Selon...

Allez cite moi UN SEUL TEXTE sacré ou dit sacré... a qui on ne puisse pas accrocher le terme de 'selon'.
Celui que tu "commences" a étudier... est aussi SELON...

Je ne sais pas quel type de chrétienneté tu défendais... mais elle est bien suspecte en effet.

L'Evangile... c'est la BONNE NOUVELLE. Et c'est celle de Jésus, et ce que Jésus a prêché.

Les textes des quatre évangélistes sont ce que ceux-ci ont écrit des paroles de Jésus.

Donc c'est logique, normal, correct de dire que ces faits sont "selon" ce que l'un ou l'autre a entendu, vécu, compris ou pris auprès de témoins visuels, ou présents ou ayant eu ces renseignements.

C'et le BA...ba. Dit.....

par ces apôtres.

Les hadiths que tu aborderas... c'est mieux en pire

Un tel a dit qu'un tel a dit qu'un tel a entendu dire que ...Mahomet disait que.

Tout dans le même panier ...

Cordiaux bonjours... selon moi

Auteur : -azuphel-
Date : 09 mars06, 23:59
Message :

Simplement moi a écrit : Allez cite moi UN SEUL TEXTE sacré ou dit sacré... a qui on ne puisse pas accrocher le terme de 'selon'.

Si l'évangile était marqué Selon Jésus, il n' y'aurait aucun problème

Il faudrait que tu fasses la différence entre Prophète et Historien.

Le Coran possède une faculté que les autres textes ne possèdent pas: Il était apprit par coeur par plusieurs musulmans. Cela est normal car les musulmans le récitent minimum 5 fois par jour, sans oublié le mois de Ramadan ou il est récité dans sa totalité.

Conclusion: L'évangile pouvait être remanié, le Coran pas

Auteur : babadi
Date : 10 mars06, 00:31
Message :

La base de toute enquête... repose figure toi sur les témoins.

Si tu n'as ni témoin ni alibi... va discuter avec un flic qui dit que tu es passé au feu rouge

Les textes que tu commences selon toi a "étudier" te diront que pour pouvoir juger une personne d'adultère ou fornication... il faut 4 témoins... étonnant non ?

je suis d'accord avec toi si et seulement si on connait l'identité des témoins,,,,,une identité verifiable et reconnu par l'histoire et la justice,,,,sans l'identité des témoins une enquete n'a aucune base!!!!!
si le livre que je commence à étudier me demande d'apporter 4 temoins(il precise d'apporter "4 temoins" mais pas "4 temoignages") pour pouvoir juger une personne de faute,,ceci fonctionne avec la justice de tous les pays où on demande toujours "d'apporter" le ou les témoins,,le temoin doit etre vu et entendu par le jury,,,,,mais pas comme ce que tu as entre tes mains où le témoins sont des "fantomes", inconnus,,,,,,,aucune justice n'acceptera des témoignages dont les auteurs sont inconnu; ça sera tout de suite taxé d'invention,,et surtout si ces temoignages se contredisent pour un même evenement,,

si 4 temoins inconnus parlent d'une meme agression en disant devant la justice americaine;
1er que le president a été agressé à la gare du nord à 15h
2eme qu'il a été agressé au maroc à 7H
3eme qu'il a été agressé à canne à 11H
4eme qu'il a été agressé à madagascare à 22H

Sachant que le president n'a subi qu'une seule agression, seuls les chretiens seront prets à croir à ce type de témoignage divergents venant d'inconnus.....la justice elle classera l'affaire,,et aucun médias ne prendra le risque de se ridiculiser,,y compris les tabloides,,,,,,et c'est encore pire si on ajoute des "SELON" deriere chaque temoignage

amicalement

Auteur : babadi
Date : 10 mars06, 01:23
Message : Donc la "crucifiction" de Jésus est une FICTION,,,,,,rien de plus, rien de moins!!!!!!!!! nul ne peut dire qui a raconté cette "supercherie",,,,,,les chretiens disent que c'est "SELON" des inconnus,,,,les autres livres(coran,,,) on connait au moins qui sont les auteurs et chacun est libre de croir ou pas,,,,tous les historiens et les savants sont d'accord pour dire que ça viens de Mohammad et ce dernier dit que ça lui vient de Dieu; alors à chacun de le croir ou de le rejeter,,libre à chacun,,,,mais vos évangiles viennent d' auteurs "fantomas" des inconnus,,,,

amicalement

Auteur : Simplement moi
Date : 10 mars06, 05:39
Message :

-azuphel- a écrit : Si l'évangile était marqué Selon Jésus, il n' y'aurait aucun problème Il faudrait que tu fasses la différence entre Prophète et Historien.

Le Coran possède une faculté que les autres textes ne possèdent pas: Il était apprit par coeur par plusieurs musulmans. Cela est normal car les musulmans le récitent minimum 5 fois par jour, sans oublié le mois de Ramadan ou il est récité dans sa totalité.

Conclusion: L'évangile pouvait être remanié, le Coran pas

jésus n'a rien écrit... ou reste écrit de sa main...
Donc il ne peut pas être écrit "selon" Jésus.

mahomet... kif kif, rien, makach, wualou, et il a été écrit...selon les scribes (

il n'en reste rien non plus) et ensuite selon... Abu Bakr...et ensuite selon...Omar.

conclusion .....tout peut et pouvait etre remanie

Auteur : Simplement moi
Date : 10 mars06, 05:47
Message :

babadi a écrit :

décidément.. encore a rechercher des moutons à cinq pattes.

Je crois me rappeller qu'il y a des explications tout à fait logiques a ces horaires différents d'EPELATION mais non de temps.

Dire 15h.... ou 3 heures de l'après midi change quoi ?

Chaque témoin ou évangéliste a ecrit selon sa perception du temps. Cela n'a aucune valeur de discutailler.

Donc devant un tribunal et des témoins, l'horaire est identique ou très proche... selon leurs souvenirs. Tout à fait valable.

Il n'y avait pas de montre a quartz à l'époque faut il vous le rappeller ?

C'est fou la quantité de preuves "detaillistes" que vous cherchez... passant à côté du message principal.

Auteur : Simplement moi
Date : 10 mars06, 05:55
Message :

babadi a écrit :Donc la "crucifiction" de Jésus est une FICTION,,,,,,rien de plus, rien de moins!!!!!!!!! nul ne peut dire qui a raconté cette "supercherie",,,,,,les chretiens disent que c'est "SELON" des inconnus,,,,les autres livres(coran,,,) on connait au moins qui sont les auteurs et chacun est libre de croir ou pas,,,,tous les historiens et les savants sont d'accord pour dire que ça viens de Mohammad et ce dernier dit que ça lui vient de Dieu; alors à chacun de le croir ou de le rejeter,,libre à chacun,,,,mais vos évangiles viennent d' auteurs "fantomas" des inconnus,,,,

amicalement

Tu avances bien...

Et dire que pendant 15 ans... tu as suivi cela... et maintenant tu t'aprêtes a recommencer... sans aucune preuve d'aucune sorte...

Et pourtant... on dit que "chat échaudé craint...etc"

Le Coran... pas plus que les autres écrits n'a de "cachet" de garantie

Les historiens a qui tu te réfères... l'on dit si tant est qu'ils soient "historiens" d'ailleurs (de vrais historiens... c'est le silence total)....et l'ont écrit... 200 après la vie supposée de Mahomet.... et sur la foi de "témoins" qui ont dit que un tel a dit que...untel a entendu dire que...

Tous aussi connus que moi au Pôle Nord.

Auteur : -azuphel-
Date : 10 mars06, 05:58
Message :

Simplement moi a écrit : décidément.. encore a rechercher des moutons à cinq pattes.

Je crois me rappeller qu'il y a des explications tout à fait logiques a ces horaires différents d'EPELATION mais non de temps.

Dire 15h.... ou 3 heures de l'après midi change quoi ?

Chaque témoin ou évangéliste a ecrit selon sa perception du temps. Cela n'a aucune valeur de discutailler.

Donc devant un tribunal et des témoins, l'horaire est identique ou très proche... selon leurs souvenirs. Tout à fait valable.

Il n'y avait pas de montre a quartz à l'époque faut il vous le rappeller ?

C'est fou la quantité de preuves "detaillistes" que vous cherchez... passant à côté du message principal.

15h....3h......Ou l'après midi ?? Tu te fous de nous ou quoi ?

Matthieu et Luc affirment que Jésus était sur la croix à la sixième heure (Mt 27.45 ; Lc 23.44)

Marc dit à la troisième heure (Mc 15.25-33) et Jean assure qu’en ce temps-ci, c’est-à-dire à la sixième heure, Jésus était encore chez Pilate (Jn 19.14)

On est bien loin de ce que tu veux nous faire croire

Auteur : -azuphel-
Date : 10 mars06, 06:00
Message :

Simplement moi a écrit : Tu avances bien... Et dire que pendant 15 ans... tu as suivi cela... et maintenant tu t'aprêtes a recommencer... sans aucune preuve d'aucune sorte...

Et pourtant... on dit que "chat échaudé craint...etc"

Le Coran... pas plus que les autres écrits n'a de "cachet" de garantie

Les historiens a qui tu te réfères... l'on dit si tant est qu'ils soient "historiens" d'ailleurs (de vrais historiens... c'est le silence total)....et l'ont écrit... 200 après la vie supposée de Mahomet.... et sur la foi de "témoins" qui ont dit que un tel a dit que...untel a entendu dire que...

Tous aussi connus que moi au Pôle Nord.

Monsieur, on parle pas des hadiths mais du Coran

Auteur : medico
Date : 10 mars06, 06:03
Message :

abdel12 a écrit :

désolé les évangelistes n'avaient pas de ROLEX a l'époque

c'est vraiment cherché es poux dans la tête.
Une contradiction apparente. Certains ont attiré l’attention sur ce qui paraît être une contradiction entre la déclaration de Marc 15:25, selon laquelle Jésus fut attaché sur un poteau à “ la troisième heure ”, et celle de Jean 19:14 indiquant que le dernier procès de Jésus devant Pilate s’achevait ‘ environ à la sixième heure ’. Jean avait accès au récit de Marc, et il aurait très bien pu répéter l’heure indiquée par Marc. Jean devait donc avoir une raison d’indiquer l’heure différemment.

Pourquoi cette contradiction apparente ? Diverses hypothèses ont été émises. Aucune ne satisfait à toutes les objections. On ne dispose tout simplement pas d’informations suffisantes pour expliquer avec certitude la raison de la différence entre les récits. Peut-être l’heure indiquée par Marc ou par Jean n’était-elle qu’une parenthèse, non chronologique. Quoi qu’il en soit, une chose est sûre : les deux écrivains étaient inspirés par l’esprit saint.

Les Évangiles synoptiques montrent clairement qu’à la sixième heure, ou à midi, Jésus était déjà pendu au poteau depuis assez longtemps pour que les soldats aient jeté les sorts pour ses vêtements et pour que les prêtres en chef, les scribes, les soldats et les passants aient parlé de lui en mal. Ils précisent également que Jésus expira vers 15 heures (Mt 27:38-45 ; Mc 15:24-33 ; Lc 23:32-44). La chose vraiment importante à retenir est que Jésus mourut pour nos péchés le 14 Nisan 33 de n. è. — Mt 27:46-50 ; Mc 15:34-37 ; Lc 23:44-46.

Auteur : -azuphel-
Date : 10 mars06, 06:06
Message :

Simplement moi a écrit : jésus n'a rien écrit... ou reste écrit de sa main...
Donc il ne peut pas être écrit "selon" Jésus.

mahomet... kif kif, rien, makach, wualou, et il a été écrit...selon les scribes ( il n'en reste rien non plus) et ensuite selon... Abu Bakr...et ensuite selon...Omar.

conclusion .....tout peut et pouvait etre remanie

Non ce n'est pas kif kif

Mohamed (saw) dicté lui même le Coran aux scribes. Et pendant 23 ans de révélation, les musulmans ont apprit le Coran par coeur, ils n'avaient même pas besoin de le noté.

Ils le récitaient 5 fois par jour minimum pendant 23 ans. Fait le compte

Auteur : Simplement moi
Date : 10 mars06, 06:32
Message :

-azuphel- a écrit :
Non ce n'est pas kif kif Mohamed (saw) dicté lui même le Coran aux scribes. Et pendant 23 ans de révélation, les musulmans ont apprit le Coran par coeur, ils n'avaient même pas besoin de le noté.

Ils le récitaient 5 fois par jour minimum pendant 23 ans. Fait le compte

Moi je ne demande qu'a le croire... mais pour le moment ce ne sont que des "ont dit que"... alors si tu peux m'apporter la preuve exacte... de cela, de cette dictée ... ce serait gentil

Quant aux récitations... on sait ce qu'il en était, les uns se trompaient, les autres oubliaient.... et même ton prophète... alors tu sais... très peu fiable le "par coeur" (ref. divers hadiths fiables)

Auteur : abdel12
Date : 10 mars06, 07:10
Message :

Pourquoi cette contradiction apparente? Diverses hypothèses ont été émises. Aucune ne satisfait à toutes les objections. On ne dispose tout simplement pas d’informations suffisantes pour expliquer avec certitude la raison de la différence entre les récits. Peut-être l’heure indiquée par Marc ou par Jean n’était-elle qu’une parenthèse, non chronologique. Quoi qu’il en soit, une chose est sûre : les deux écrivains étaient inspirés par l’esprit saint.

Voilà la réponse que je voulait voir, les deux écrivains étaient inspiré par dieu, mais apres leurs morts d'autres personnes ont falsifier les textes alors.

On lit dans Marc (15.23) qu’on donna à Jésus, sur la croix, un vin mêlé de myrrhe, mais il ne le prit pas. Mais d’après Jean, on lui donna du vinaigre et il en but (Jn 19.29-30).

Matthieu et Marc disent que les deux bandits crucifiés avec Jésus l’injuriaient ( Mt 27. 44 ; Mc 15.27,32), mais selon Luc, l’un des deux bandits l’injuriait, tandis que l’autre le consolait (Luc 23.39-43)

Auteur : -azuphel-
Date : 10 mars06, 07:35
Message :

Simplement moi a écrit : Moi je ne demande qu'a le croire... mais pour le moment ce ne sont que des "ont dit que"... alors si tu peux m'apporter la preuve exacte... de cela, de cette dictée ... ce serait gentil

Quant aux récitations... on sait ce qu'il en était, les uns se trompaient, les autres oubliaient.... et même ton prophète... alors tu sais... très peu fiable le "par coeur" (ref. divers hadiths fiables)

Du vivant de Mahomet, au fur et à mesure de sa révélation, le Coran est conservé dans les mémoires des hommes et des parties sont récités chaque jour au cours des cinq prières obligatoires du croyant. Simultanément, les versets sont mis par écrit par 29 scribes sur ordre de Mahomet. Après chaque révélation, en effet, celui-ci dicte à un de ses scribes aussi bien le texte de celle-ci que la sourate où il faut l'insérer.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Coran

Auteur : babadi
Date : 10 mars06, 08:10
Message :

Chaque témoin ou évangéliste a ecrit selon sa perception du temps. Cela n'a aucune valeur de discutailler.

Donc devant un tribunal et des témoins, l'horaire est identique ou très proche... selon leurs souvenirs. Tout à fait valable.

Il n'y avait pas de montre a quartz à l'époque faut il vous le rappeller ?

decidemant t'as une tete dure

c'est incroyable mais vrai!!!
tu fais expres d'ignorer la problematique.....le probleme c'est qu'on ne parle pas ici de témoins mais de témoignages attribués à des témoins FANTOMS,,INCONNUS,,aucun tribunal n'acceptera de tels temoignages,,,,nul ne sait ni ne peut pretendre savoir qui a ecri ces faux temoignages,,,,,il n'existe pas de "souvenirs",,puique les témoins supposés sont des "fantoms",,,,,ouvre tes yeux!!!! dire que je suis resté aveugle comme toi pendant pres de 15 ans,,,,

tu m'as dit toi meme que tu n'es pas pret à avaler les paroles d'un inconnu jusqu'à les prendre pour la parole de Dieu,,et pourtant tu defends un témoignages ecri par un inconnu,,ça c'est un vrai chretien,,,,il se contrdit en permanence,,,,,

amicalement

Auteur : -azuphel-
Date : 10 mars06, 08:31
Message :

babadi a écrit : decidemant t'as une tete dure c'est incroyable mais vrai!!!
tu fais expres d'ignorer la problematique.....le probleme c'est qu'on ne parle pas ici de témoins mais de témoignages attribués à des témoins FANTOMS,,INCONNUS,,aucun tribunal n'acceptera de tels temoignages,,,,nul ne sait ni ne peut pretendre savoir qui a ecri ces faux temoignages,,,,,il n'existe pas de "souvenirs",,puique les témoins supposés sont des "fantoms",,,,,ouvre tes yeux!!!! dire que je suis resté aveugle comme toi pendant pres de 15 ans,,,, tu m'as dit toi meme que tu n'es pas pret à avaler les paroles d'un inconnu jusqu'à les prendre pour la parole de Dieu,,et pourtant tu defends un témoignages ecri par un inconnu,,ça c'est un vrai chretien,,,,il se contrdit en permanence,,,,,

amicalement

Le problème avec "Simplement moi", c'est qu'il n'est pas chrétien, ni juif d'ailleurs

mais lorsqu'il s'agit d'être contre les musulmans, il devient Benoît XVI

Auteur : Simplement moi
Date : 10 mars06, 10:43
Message :

babadi a écrit :..../.... tu m'as dit toi meme que tu n'es pas pret à avaler les paroles d'un inconnu jusqu'à les prendre pour la parole de Dieu,,et pourtant tu defends un témoignages ecri par un inconnu,,ça c'est un vrai chretien,,,,il se contrdit en permanence,,,,,

amicalement

Tu trouves que celui qui écrit le Coran ne se contredit pas toi ?

Cela serait la nouveauté du week end

Moi je n'avale ni les unes ni les autres de paroles... mais si l'on discute textes... je lis les textes.

Salam

Auteur : Simplement moi
Date : 10 mars06, 10:50
Message :

-azuphel- a écrit :
Le problème avec "Simplement moi", c'est qu'il n'est pas chrétien, ni juif d'ailleurs mais lorsqu'il s'agit d'être contre les musulmans, il devient Benoît XVI

Je ne suis pas très copain avec le 16ème !!!!

Mais tu te trompes Azuphel... les musulmans je n'ai absolument rien contre, comme personnes.. .

Par contre et je te le répète encore une fois je ne les trouve pas plus intelligents ni plus crédibles dans "leurs textes" que les autres.

Alors nos discussions se basent sur des TEXTES et là... je sais lire.

Si nos discussions se basent sur une foi que tu as... tu ne me verras JAMAIS la contester. C'est ta Foi, je la respecterai.

Mais j'ai une sainte horreur de ceux qui critiquent les autres textes sans raisons alors que les leurs ne valent pas mieux.

Alors là... oui tu me trouveras toujours du côté qui me semble le plus correct.

Et j'ai horreur aussi que l'on veuille me faire prendre des vessies pour des lanternes... alors là OUI tu me trouveras PIRE que Benoit le 16è et que Khomeiny réunis.

Auteur : Simplement moi
Date : 10 mars06, 12:00
Message : Heures... de la crucifixion... EXPLICATIONS pour nos amis musulmans... ou futurs musulmans...

Dans cette époque de l'antiquité et dans l'Empire romain surtout, il existait deux manières de compter le temps :
la manière juive, qui compte (sur le modèle de la création du monde par Dieu) le début d'une journée à partir du coucher du soleil ;
la manière romaine, officielle, qui compte le début d'une journée à partir de minuit.

C'est une réalité basique, et la majorité des sociétés dans les pays occidentaux ou occidentalisés comptent le temps comme les Romains le faisaient officiellement, alors que dans le Proche-Orient il est encore fréquent de compter le début d'une journée dès le coucher du soleil.

Marc et d'autres évangiles synoptiques utilisent l'heure juive (la troisième heure = 9 h du matin) ; Jean utilise l'heure romaine, qui est comme l'heure habituelle (la sixième heure = 6 h du matin). Notons au passage que Jean dit que c'était "environ" la sixième heure, c'est une approximation.

Plusieurs éléments confirment que Jean utilise l'heure romaine, puisque

1* On sait que la crucifixion a duré 6 heures environ d'après les synoptiques. Si Jean utilisait l'heure juive, il dirait que Jésus a été crucifié vers midi, et on l'aurait descendu de la croix vers 6 h du soir (18 h) ce qui n'est pas envisageable puisque tous les évangélistes nous affirment que c'était la veille du Sabbat et que les Juifs ne voulaient pas que des cadavres restent sans tombe après le début du Sabbat (ils resteraient comme ça jusqu'au surlendemain !).

Ou alors Jean prétendrait que la crucifixion a été extraordinairement courte...

2* Le même apôtre Jean écrit dans sa version de l'évangile (Jean 1:39) qu'André et Pierre ont rencontré Jésus et ont passé la journée avec lui. Il était environ dix heures. Si c'était l'heure juive, ces deux disciples auraient rencontré Jésus à 16 h (beaucoup trop tard pour passer la journée !) ou à 4 h du matin (tout à fait inhabituel comme heure de visite !). S'il s'agit de l'heure romaine, il était 10 h du matin, ce qui laisse amplement le temps de passer la journée.

3* L'évangile de Jean a été écrit en Asie mineure, où on a quelques preuves que c'est l'heure romaine qui était utilisée dans les affaires légales.

En outre, plusieurs écrivains non chrétiens de la même époque (p. ex. Pline l'Ancien) avaient remarqué que les gens utilisaient souvent des références différentes pour compter le temps, ce qui rendait l'administration parfois compliquée.

Voilà des indications assez claires que Jean n'utilise pas le même référentiel de temps que Marc ou les autres synoptiques.

Araftek ?

Le mouton a cinq pattes a été trouvé.

Auteur : florence.yvonne
Date : 10 mars06, 12:13
Message : les hommes du temps de jésus n'avaient pas de rolex, mais ils avaient les cadrans solaires.

ce sont les égyptiens qui ont inventés le cadran solaire.

http://www.bdl.fr/fr/ephemerides/astron ... 4/447.html

Tous les phénomènes périodiques peuvent être utilisés pour définir une échelle de temps. Une idée vient donc naturellement en regardant le ciel : utiliser l'alternance des jours et des nuits, donc le mouvement du soleil, comme phénomène de base pour construire une échelle de temps. L'utilisation du mouvement du soleil est le principe de base de fonctionnement des cadrans solaires. Un des premiers cadrans qui nous soit parvenu est un cadran solaire égyptien qui date d'environ 1500 ans avant Jésus-Christ mais l'art des cadrans solaires, la gnomonique, ne connaîtra son apogée que vers les XVIème et XVIIème siècles.

Auteur : babadi
Date : 10 mars06, 14:19
Message : voici ce que dit notre ami:

Marc et d'autres évangiles synoptiques utilisent l'heure juive (la troisième heure = 9 h du matin) ; Jean utilise l'heure romaine, qui est comme l'heure habituelle (la sixième heure = 6 h du matin). Notons au passage que Jean dit que c'était "environ" la sixième heure, c'est une approximation.

marc et les autres =3eme heure
Jean=6eme heure

voici ce qui est dans les textes:

Matthieu et Luc affirment que Jésus était sur la croix à la sixième heure (Mt 27.45 ; Lc 23.44), Marc dit à la troisième heure (Mc 15.25-33) et Jean assure qu’en ce temps-ci, c’est-à-dire à la sixième heure, Jésus était encore chez Pilate [/b](Jn 19.14)

mathieu et luc = 6eme heure
marc seul=3eme heure
jean=6eme heure

trouvez la difference,,,,ce que notre ami fait c'est du "concordisme",,,,puisque ça l'arrange, "Jean" est le seul à ne pas utiliser l'heure juive comme par magie,,,,il fait le montage à sa façon pour apporter une répone,,monsieur je sais tout,,,,,,quand on lit ce qu'il vient d'écrire on se demande s'il est chretien soumis qui cherche par tous les moyens à prouver sa foi, ou un faux athée,,,,,où est l'objectivité du non croyant dans son post?

amicalement

Auteur : Simplement moi
Date : 10 mars06, 22:17
Message :

babadi a écrit :

trouvez la difference,,,,ce que notre ami fait c'est du "concordisme",,,,puisque ça l'arrange, "Jean" est le seul à ne pas utiliser l'heure juive comme par magie,,,,il fait le montage à sa façon pour apporter une répone,,monsieur je sais tout,,,,,,quand on lit ce qu'il vient d'écrire on se demande s'il est chretien soumis qui cherche par tous les moyens à prouver sa foi, ou un faux athée,,,,,où est l'objectivité du non croyant dans son post?

amicalement

ça... c'est la meilleure... il suffit d'attendre le matin quand on poste le soir pour avoir le rire de la journée.

Très bon le rire pour le moral !!!

Voilà un "futur musulman" qui m'accuse de "CONCORDISME"

Quant on viendra aux "miracles du coran" qu'il ne manquera pas de citer... ceux d'Haroun le Yahyia et Bucaille le Prophète... il dira que c'est la "concorde place"

Et il parle de "chrétien soumis"....

et "d'objectivité du croyant"....

musulman=soumis (on nous rabache les oreilles depuis combien de temps avec cela ? )

Quant au croyant... objectif... a moins qu'il soit "l'objectif à viser"... je ne vois pas du tout a quoi il pourrait se reférer...

PS : Notre BABA...DIT qu'il est ANCIEN EVANGELISTE.... bien pauvres arguments bibliques qu'il nous sert depuis qu'il a démarré ses interventions

Auteur : abdel12
Date : 10 mars06, 22:49
Message : BRAVO, c'est ingénieux de dire qu'il existait 3 facon de compter l'heure a cette epoque, lol

mais il reste encore ces contradictions a justifier, bon courage:

On lit dans Marc (15.23) qu’on donna à Jésus, sur la croix, un vin mêlé de myrrhe, mais il ne le prit pas. Mais d’après Jean, on lui donna du vinaigre et il en but (Jn 19.29-30).

Matthieu et Marc disent que les deux bandits crucifiés avec Jésus l’injuriaient ( Mt 27. 44 ; Mc 15.27,32), mais selon Luc, l’un des deux bandits l’injuriait, tandis que l’autre le consolait (Luc 23.39-43)

Auteur : Simplement moi
Date : 10 mars06, 23:24
Message :

abdel12 a écrit :BRAVO, c'est ingénieux de dire qu'il existait 3 facon de compter l'heure a cette epoque, lol

mais il reste encore ces contradictions a justifier, bon courage:

On lit dans Marc (15.23) qu’on donna à Jésus, sur la croix, un vin mêlé de myrrhe, mais il ne le prit pas. Mais d’après Jean, on lui donna du vinaigre et il en but (Jn 19.29-30).

Merci...

...

(c'est pas fini... tu verras que l'on trouvera que les montres suisses étaient en activité... a cette époque)

Encore plus "gamin"

C'est quoi d'après toi... le vinaigre ?

On va donner un cours de vin_aigrier :

le vinaigre n'est que du vieux vin (du vin aigre car mal conservé)... IL S'AGIT DU MÊME PRODUIT !!

Généralement les gens apprennent ça étant enfants !

Fiel/myrrhe : le fiel désigne tout produit amer (imbuvable) ; en hébreu (puisque le passage fait référence à une prophétie dans Psaumes) le terme peut aussi signifier "poison" ; la myrrhe (en grec : "khôlè" ) est aussi une substance amère, qui en grec s'apparentait au fiel d'un point de vue sémantique (un peu comme si, en français, on disait "cacao chaud" au lieu de "chocolat chaud" : c'est apparenté ; même si on parle de produits différents, on pense à la même chose)

Boire/pas boire : aux dernières nouvelles, goûter à un breuvage n'est pas boire un breuvage. L'important pour tout connaisseur suffisant de la Bible est qu'on lui a donné à boire, comme l'avait prédit le roi David dans une prophétie plusieurs centaines d'années auparavant.

Rien n'indique que Jésus a bu ; juste qu'il l'a goûté..reçu...dans tous les cas...dans sa posture...imagine...difficile de ne pas l'avoir de posée sur la bouche la fameuse éponge.

MARC

36 Et l'un d'eux courut remplir une éponge de vinaigre, et, l'ayant fixée à un roseau, il lui donna à boire, en disant: Laissez, voyons si Élie viendra le descendre.

JEAN

28 Après cela, Jésus, qui savait que tout était déjà consommé, dit, afin que l'Écriture fût accomplie: J'ai soif.

29 Il y avait là un vase plein de vinaigre. Les soldats en remplirent une éponge, et, l'ayant fixée à une branche d'hysope, ils l'approchèrent de sa bouche.

30 Quand Jésus eut pris le vinaigre, il dit: Tout est accompli. Et, baissant la tête, il rendit l'esprit.

Satisfait ?

Ces kouffars quand même... on a réponse a tout !

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 100