Résultat du test :

Et si on n'est pas d'accord avec les termes du débat, peut-on, quand même débattre ? (C'est une réserve que j'émets pour pouvoir argumenter selon mon inspiration et me retirer du débat quand je veux...merci)
Premièrement dans cette notion de repos, il ne faut pas y voir une fatigue. L'Eternel DIEU avait un plan de sanctification pour le septième jour en préfiguration du jour du sabbat. Ce qui explique pourquoi il a cessé le travail. Ce passage de la genèse est à mettre en symbiose avec la justifiaction du jour du sabbat.

3 Et Dieu dit alors :
---Que la lumière soit !
Et la lumière fut[1] . 4 Dieu vit que la lumière était bonne, et il sépara la lumière des ténèbres. 5 Il appela la lumière : « jour » et les ténèbres : « nuit ».
Il y eut un soir, puis un matin. Ce fut le premier jour.
6 Et Dieu dit :
---Qu'il y ait une étendue entre les eaux pour les séparer.
7 Dieu fit l'étendue. Il sépara les eaux d'en-dessous de l'étendue des eaux d'au-dessus. Et ce fut ainsi.
8 Dieu appela cette étendue : « ciel ». Il y eut un soir, puis un matin : ce fut le deuxième jour.

le nous est le suffixe oum arabe pluriel de deference et aucunement numeral

pour ce qui est entre le ciel et la terre et bien il y en a des choses tel les pollen,les oiseaux ,les microbes

pour ce qui du repos,il y a ailleurs dans la bible des pasages disant que dieu somnole ,qu il se repose ,qu il s eveille etc (peut etre au second degre mais tout de meme cela ne convient pas a sa divinite)

issa a écrit :le probleme du verset 7 sur les etoiles et soleil est que dans ta traduction il apparrait peut etre come ca mais pas dans celle que j ai moi meme "etudiée) de fait c est delicat et il semble que la maojorite des edition le reprennent de la maniere que je l aie noter moi

job1966 a écrit :ours polaires, pingouins, phoques, etc. Elle ne contenait pas de section chaudes pour les animaux qui ne peuvent survivre sous une temperature donnee, comme les scorpions par exemple et toute une collection de serpents. De telles sections demandent une connaissance technologique, air conditione, froid, etc qui n'est disponible que depuis une centaine d'annees. Et puis il y a les kangourous, pour ne citer qu'un exemple d'espece animale qui ne vivait pas ailleurs que dans certaines regions. Il n'y a pas de Kangourous, meme fossiles en dehors de l'Australie.

Section frigorique IOI!! pauvre toi avec le temps de chien qui fessait dehors la température intérieure de l'arche devait avoisiné entre 12 et 15 Celsius, eh dessertweller, es-tu zoologiste pour affirmer qu'un ours polaire ce grand carnivore à besoin de beaucoup de froid pour vivre?ou un autre d'un four micro-onde IOI, etc... eh pas fort! et l'ours polaire mue quand les températures descendent. JOB

Je vais prendre ceci comme un sarcasme et je vais repondre sur le meme ton
Je ne suis pas Zoologiste, j'ai simplement un cerveau dont j'ai appris a me servir
Alors la Bible dit:
Genese(6:15) Voici comment tu la feras: l'arche aura trois cents coudées de longueur, cinquante coudées de largeur et trente coudées de hauteur
Ca, ca fait approximativement 3,000 metres cubes. Autrement dit, un peu plus que deux terrains de basket sous un toit a 10 metres de haut. Une coudee c’est environ 30 cm.

Ca devait etre comme dans une boite a sardine la dedans, de plus les carnivores ont du se regaler des herbivores et tout ce beau monde la a du ..... (Forum Chretien, je ne veux pas etre accuse d'utiliser des mots grossier) , Ca devait sentir la dedans . D'autant plus qu'il n'y avait qu'une fenetre de 50 cm de haut et que vu le temps de chien dehors, elle devait rester fermee la plupart du temps
Ils y sont restes pres d’un an!!!! Sans mourir d'asphyxie avec tous les gaz methanes qui comme chacun sait proviennent de la decomposition de la m..... Et je ne parle pas du manque d'oxygene, de l’augmentation du CO2. Fallait surtout pas une etincelle, parce que c’etait une vraie bombe.
Juste une experience, Enfermez vous dans une becosse (toilette du fond du jardin pour les non Quebecois) et calfeutrez bien toutes ouvertures. On va voir combien de temps vous allez tenir.
Genese (7:2) Tu prendras auprès de toi sept couples de tous les animaux purs, le mâle et sa femelle; une paire des animaux qui ne sont pas purs, le mâle et sa femelle;
Ca bouffe combien de tonnes de fourage par an un elephant, et il y en avait 14 couples, parce qu'il faut tenir compte des elephants d'Afrique et d'Asie. Et puis les Hypopotames, les Rhinoceros, et autres gros modeles.
Hey c'est pas une arche qu'il fallait mais toute la septieme flotte Americaine, et encore.

Nier la genese, n'est pas une forme d'atheisme. Accepter la genese c'est comme nier que 1+1 =2, c'est aussi simple que ca.

J’ai pas mal de Chretiens fondamentalistes. Ils sont comme les Musulmans, bouches a l'emeri. Carbon 14, foutaise, les ecrits de Peter Hawking, foutaise. Tout ce qui contredit les "saintes ecritures" sont des mensonges des athees.
Je me rapelle un argument. Il concernait le fait que Uranus, qui se trouve entre la terre et le Soleil (je crois que c'est Uranus et je n'ai pas envie de verifier) ne suivait pas les lois de Newton et Kepler. Preuve que les savants sont capables d'erreurs, preuve qu'on ne peut pas leur faire confiance et bla bla bla et bla bla bla. Ce c'etait dans un article publie par un "savant" creationiste. Le pauvre n'avait jamais entendu parler de la theorie de la relativite qui a demontre noir sur blanc que les calculs Newtonniens ne tenaient pas compte de la courbure de la trajectoire de la lumiere cause par l'attraction du Soleil. Une fois ce phenomene factorise, tout est tombe en place et le pauvre "scientifique" a ete renvoye au vestiaire.
Une question que j'aime poser aux creationistes c'est comment Adam et Eve, le seul couple de la creation a assure le debut de l'humanite. Alors j'ai des suggestions:
1. Par l'inceste. Adam et Eve ont eu d'autres enfants que Seth, et en avant. L'humanite a donc commence par un peche, une vraie portee de souris blanches.
2. Par la bestialite en s'accouplant avec des singes. Ah mais ca se rapproche de Darwin ca? Ouah!
3. En s'accouplant avec des petits homme verts. Ca c'est pour faire plaisir a Rael.
4. Dieu c'est mis au travail avec de la glaise et des cotes et a fabriques d'autre etres humains. Ouais, mais ca c'est pas dans la Bible, ca!
Il faut apprendre a etre realiste. Mais ca c’est pas facile.

kate a écrit :desertdweller est un puits de connaissances.

desertdweller a écrit : Hey Kate, arrete d'en jeter.

kate a écrit :. Et puis, cela ne fait que peu de temps que je me penche sur les religions.

Eliaqim a écrit :A des gens qui on un point fixe non négociable je n’apporte pas de preuve.
.

Job1966 a écrit : Section frigorique IOI!! pauvre toi avec le temps de chien qui fessait dehors la température intérieure de l'arche devait avoisiné entre 12 et 15 Celsius.

Job1966 a écrit : et l'ours polaire mue quand les températures descendent. JOB.

Jean a écrit :Sachant que cette démonstration scientifique n'a toujours pas été faite, il appartient donc à la religion de prouver, notamment, que :

• dieu existe

• le monde a été créé, que cette création obéit à une loi naturelle et universelle qui est celle de la finalité et que cette création à un centre qui serait l'humain[10]

• cette création est unique et qu'ainsi il n'y a pas d'autres mondes et, a fortiori, d'autres vies, que ces vies soient à forme humaine ou autre

• contrairement à l'évolution générale des espèces et des faits établis par la paléontologie, l'archéologie, l'anthropologie, la géologie…, l'espèce humaine n'a pas évolué – et que les humains du XXIème siècle sont à la stricte image des premiers hominidés apparus il y a plusieurs millions d'années et non… 6 000 ans – et que son autre particularité, qui la distingue de toutes les autres espèces, est d'être monogénique et non polygénique

• la chronologie de cette création coïncide bien avec celle établie par la Science pour rendre compte de l'émergence du système cosmique dans lequel elle a été effectuée

• contrairement au principe d'identité, l'identité remarquable 3 ≡ 1 est fondée

• contrairement à ce même principe une chose peut, en même temps, être autre chose et que, sans intervention chimique, biologique, physique, mécanique… externe, une chose peut se transformer en une autre chose et, ainsi, changer de nature atomique, génétique…[11]

• sans aucune intervention extérieure, un corps, vivant ou mort, peut échapper à la gravitation terrestre et, alors même que la Terre aurait plutôt tendance à attirer vers elle des objets divers – astéroïdes, quincaillerie aéronautique… - flottant dans le vide sidéral dès lors qu'ils tombent sous l'effet de son attraction, sortir de l'atmosphère terrestre et s'élever vers le vide sidéral

• l'espèce humaine peut avoir un autre mode de reproduction que la reproduction sexuée et que la fécondation de l'ovule peut être obtenue par autre chose qu'un spermatozoïde et, en particulier, le saint esprit dont il y aurait lieu par ailleurs d'établir et de prouver la nature et l'aptitude à féconder un ovule[12]

• un accouchement, qui n'est pas effectuée par césarienne, peut préserver l'intégralité de l'hymen[13], alors que, chez toute femme normalement constituée, ledit hymen est une membrane souple, percée d'un orifice, fermant en partie l'orifice vaginal et que l'expulsion du fœtus ne peut se faire par une autre voie

• un être humain, quand bien même il s'appellerait Mathusalem, peut vivre… 969 ans

• un mort, donc la mort clinique a été dûment constatée, peut non seulement revivre mais, en plus, sortir, de lui-même et sans aucune intervention extérieure, de quelque nature que ce soit, d'une tombe – ou d'un tombeau – scellée

• dans certaines circonstances, le principe de l'hydrostatique établi par Archimède selon lequel "un solide plongé dans un fluide moins lourd que lui se voit allégé d'un poids égal au poids d'un volume de ce fluide égal au volume du solide immergé" peut connaître une exception qui fait qu"un solide plongé dans un fluide moins lourd se voit allégé d'un poids égal à la totalité de son volume", que, si le dit solide est un corps mouvant, ledit corps est capable de se mouvoir sur le dit liquide et que, si ledit corps mouvant se nomme jésus et que ledit liquide se nomme lac Tibériade, on obtient jésus flottant – marchant – sur le lac Tibériade

• sans intervention extérieure, de quelque nature que ce soit – mécanique en particulier et, plus généralement, technique – une chose – du pain, du poisson… - peut avoir la faculté particulière de se reproduire et ainsi de multiplier sa quantité et son volume

• un objet manufacturé, comme par exemple un suaire, peut être fabriqué rétroactivement de sorte que, en fait, il soit… antérieur à la date de sa fabrication

• un ensemble, disons une (vraie) croix, un squelette…, puisse être fragmenté en éléments de telle sorte que le volume total de ces éléments soit supérieur au volume de l'ensemble initial

• à l'état de squelette, un corps humain peut avoir deux têtes ou trois fémurs ou quatre tibias… alors que, de son vivant, la personne considérée avait une anatomie normale

• dans certaines circonstances, qui ne participent cependant pas d'un quelconque procédé de conservation, la matière organique ne se décompose pas et que, par exemple, du sang ne se dessèche pas et peut même, ponctuellement, se reliquéfier

• dans d'autres circonstances également particulières, le principe de causalité de joue pas[14] et que, par exemple, la luminosité peut être observée antérieurement à toute source lumineuse – la lumière, pour faire simple –

• en certaines occasions, les lois de l'acoustique, notamment celles relatives à la propagation du son, ne s'appliquent plus et que, par exemple, la vitesse du son dans l'atmosphère terrestre n'est plus seulement de 340 mètres/seconde m'ai d'un chiffre… prodigieux – et supérieur à la vitesse de la lumière dans l'espace sidéral qui est de 300 000 Km/s – de telle sorte que la voix[15] d'un émetteur ou inspirateur - en l'occurrence dieu[16] - puisse se transmettre instantanément à un récepteur ou inspiré – qui s'appellerait Abraham, Moïse, Mohamed, Jeanne d'Arc… ou, plus simplement, Ducon ou Duconne -, et inversement, et ce, alors même que la distance physique qui les sépare est… infinie, [17]d'une part et que, d'autre part, cette propagation sonore serait autre chose qu'un échange mécanique[18], qui implique qu'une partie de l'énergie de départ est perdue à chaque transmission sous forme de chaleur, de telle sorte que cette voix ne subisse aucune distorsion et qu'elle ait les mêmes caractéristiques – volume, longueur d'onde, rayonnement de fréquence, spectre… - à la réception que celles qu'elle avait à l'émission[19] et ce, malgré la distance et la vitesse en cause[20]

• … et ainsi de suite…

• bref, que les toutes vérités religieuses, sans aucune exception, ont été prouvées, et que, ayant été prouvées, elles peuvent être réfutées, autrement dit, constamment vérifiables, que son livre – quel que soit son nom – est, en fait, une encyclopédie scientifique et technique parfaitement à jour et universelle et que, a contrario, ces vérités ne sont pas… des impostures !

Ainsi, de deux choses l'une :

• ou la religion admet que la foi et la raison sont compatibles, l'acte de foi étant un acte de raison, et alors il appartient à la religion de prouver dieu – et toutes les vérités dont, accessoirement, elle se prévaut - avec des arguments de raison, c'est-à-dire par la Science

C'est juste un début... lol

+

Jean a écrit :Pas de problême quand tu explique de facon clair et précise tes intention.

+

Jean a écrit :Mon pedigree...

Je suis baptisé catholique non pratiquant, j'ai fait le tour des philosophies, des religions, de la politique (militant pendant dix ans), j'ai pratiquer le chritianisme de facon oecuménique averc leurs dérive, le zen, le yoga, l'Advaïta Védanta, j'ai été en relation avec des maîtres réputé, je suis actuellement en relation avec un moine dans les himalaya, je suis en démarche spirituelle depuis environ 20 ans, j'ai fait des études en science religieuse que je n'ai pas terminer, etc, etc...

La conclusion ma signature.

+

Jean a écrit : L'Avaïta Védanta est la philosophie de la non-dualité une forme de monisme absolue, le penseur de cette philosophie est Shankara.

+

Jean a écrit :Pourtant c'est en francais.

Il y a plusieurs formulation: Le Tout est Un, le Un est Tout, le Multiple est Un, le Un est Multiple, le Tout est Esprit, Dieu est Tout, Il n'y qu'une seul Réalité. Le Tout est Conscience. Il n'y a qu'une seule Essence.

Voilà en gros.

+

Jean a écrit :Oui c'est une conception philosophique et religieuse qu'on retrouve parfois chez certain catho, comme Maître Eckhart et autres...

+

Jean a écrit :L'excommunication de l'église catholique pour moi n'a aucune valeur, donc pour moi ce n'est pas une évolution mais un rattrapage d'erreur du a l'ignorance et au dogmatisme.

+

Jean a écrit :Pourquoi tu défend le catholicisme de cette facon ? Tu ne t'es pas présenter comme un catholique pratiquant dans ce forum...

Il y a encore bien des choses ou le catholicisme n'a pas évoluer et de ne pas le reconnaître c'est un manque d'intégriter intellectuelle.

Tu peu faire mieux que de défendre une religion dogmatique et usée...

Défendre une religion quand elle est attaqué faussement, c'est correct, mais de la défendre contre la vérité en ce qui concerne cette religion, c'est moin correct et moin crédible, faut être impartial dans ce genre de débat.

+

desertdweller a écrit :Jean tu as tappe a cote.
Bien entendu que la religion est l'opium du peuple. Va aux Philipines et tu verras comme les gens peuvent etre lobotomises.
Non je voulais dire a Kate que le c'est le debat religieux qui est une drogue.
Pur ce qui du deluge, j'ai fait le calcul. En fait c'etait tres simple. 8840 metres d'eau en 40 jours, ca fait 221 m d'eau par jour.
La plus haute pluviometrie est dans une region de l'Est de l'Inde, d'apres National Geographic. Environ dix metres d'eau par an.
Donc le Deluge correspond a une pluviosite continuelle 8066 fois plus importante que la plus haute pluviosite enregistree sur terre. 8,000 fois plus importante que la plus forte pluie tropicale.
On croit rever!

IInowolus a écrit : c'est bien le propre des actes divin...
si on prends le mon arrat et qu'il monte de 1 cm par an comme tout montagne il est monté quand même de 200 m et si on tiens compte des spécificité tellurique de cette region sismique, on peux dirent qu'il y avait bien plus.

ensuite même si l'eau monte lentement chez toi ça veux pas dirent qu'une digue à sauter...un simple pluie sur une terre recouvert de glace et
tu peux tripler voir quadrupler les niveaux de tes précipitations.

comme part hasard cette endroit concentre à elle seul les 4 plus grands fleuves du mondes...
immaginons que le danube, le nil, l'euphrate et le tibre aient leurs crue de fin de glaciation suite à des pluie diluviennes du à un trop forte concerntration de l'humidité dans l'atmosphére à ce moment précis.

alors comme la pleine de l'irak et un faut plat de 12% et que la mer morte n'existait pas et que ce barrage à la méditérannén était plus bas on peux penser que les eaux on remplis la méditérannée
et déborder dans les plaines du berceau de l'humanité emportant les
region de babylone comme celà c'est passé à mainte fois dans l'histoire
et comme tout lacs qui déborde s'en va remplirs les aspérités et couleur par la voie la plus facile....


Exactement comme les corrobores les vehas indou qui font état de déluge qui emportat tout leurs civilisations parce qu'il avait contruit leurs principaux centre économiques delta de fleuve et le long des riviéres comme l'homme l'as toujours fait avant d'inventé las-vegas....

kate a écrit :Pour les témoins de Jehovah et les Mormons, je fais le même chose. Je les reçois toujours et accepte leurs littératures. Moi aussi je lis tout. Pour les musulmans, j'ai lu leur coran dernièrement. Je n'ai pas encore lu la Torah.
J'aime aussi internet pour continuer à apprendre et cela me permet de rencontrer des personnes comme toi, ddw.

Je n'ai malheureusement pas ton talent pour bien formuler ce que j'ai appris. Et puis, cela ne fait que peu de temps que je me penche sur les religions.

Mickael Keul a écrit :Si, comme moi, on considère que le coran n'est qu'un plagiat des Evangiles on ne peut qu'être heureux, car tu le démontres tres bien !

Toutes les citations que tu mets de la Bible sont en effet (tres) antérieures au coran, toute ressemblance ne pouvant être forfuite !


merci Issa

issa a écrit :oula mais a ce jeu la on prend quel manuscrit?l es hebreux? les grecs? les syriaques? bah on s en fiche ils se contredisent tous de toutes maniere et pas deux ne sont identique ,pas deux

issa a écrit :un peu modifier les changements que tu dis apres ne furent simplement qu ajouter la ponctuation pour les voyelles rien de plus aucun changements de textes juste des ajouts de signes et l original est a istambul ,tandis que pour la BIble la c est autre choses meme dans une meme langue les manuel diverge et les livres entre eux diverge egalement

Certains Musulmans préféraient des versions autres que celle d’’Uthman, par exemple, celles de Ibn Mas’ud, Uba ibn Ka’b, et Abu Musa. Finalement, sous l’influence du grand lettré coranique Ibn Mujahid (mort en 935), il y eut une codification définitive du système de consonnes et une limite posée aux variations de voyelles utilisées dans le texte, dont le résultat fut d’accepter sept systèmes. Mais d’autres érudits acceptaient dix lectures, et d’autres continuaient d’accepter quatorze lectures. Même les sept systèmes proposés par Ibn Mujahid fournissaient quatorze possibilités puisque chacune des sept lectures était retracée à travers deux différents transmetteurs, à savoir :

1. Nafi de Médine d’après Warsh et Qalun

2. Ibn Kathir de La Mecque d’après al-Bazzi et Qunbul

3. Ibn Amir de Damas d’après Hisham et Ibn Dakwan

4. Abu Amr de Bassora d’après al-Duri et al-Susi

5. Asim de Kufa d’après Hafs et Abu Bakr

6. Hamza de Kuga d’après Khalaf et Khallad

7. Al-Kisai de Kufa d’après al Duri et Abul Harith

Finalement trois systèmes prévalurent, ceux de Warsh (mort en 812) de Nafi de Medina, Hafs (mort 805) de Asim de Kufa, et al-Duri (mort en 860) de Abu Amr de Bassora. A présent dans l’Islam moderne, deux versions semblent être en usage : celle de Asim de Kufa d’après Hafs, à laquelle fut donné une sorte de sceau officiel d’approbation du fait de son adoption par l’édition égyptienne du Coran de 1924 ; et celle de Nafi d’après Warsh, qui est en usage dans les parties de l’Afrique autres que l’Egypte. Comme Charles Adams nous le rappelle :

Il est important d’attirer l’attention sur une source possible de malentendu au regard des différentes lectures du Coran. Les sept [versions] se réfèrent au texte effectif, oral et écrit, pour distinguer les versions de versets coraniques, dont les différences, bien qu’elles ne soient pas nécessairement grandes, sont cependant substantielles. Depuis que l’existence même de lectures et versions différentes du Coran va à l’encontre la position doctrinale envers le Livre Saint soutenue par de nombreux Musulmans modernes, il n’est pas rare dans un contexte apologétique d’entendre les sept [versions] expliquées comme modes de récitation ; en réalité la méthode et la technique de récitation sont un problème entièrement différent

issa a écrit :eux ecuses moi tres cher amis mais ici c est sur la bible pour le Coran y a d autre postes merci


pour ton texte ben c estp as nouveauxqu il ya 7 recitations differentes je vois pas ou est le probleme mais celle que lon accepte le plus volontiers est celle d uthman de plus rien ne change le texte est la et n a pas bouger hors c est 7 recitations apprises par le prophete meme


si tu veux continuer a en disuter ouvre un poste ici c est pas le bon merci d avance