Résultat du test :

Auteur : Téo
Date : 12 juin06, 00:23
Message : Existe-t-il des preuves évidentes de la succession apostolique des évêques de Rome depuis Saint Pierre qui puissent légitimer leurs règnes et leur pouvoir spirituel sur l'Eglise des croyants et sur le monde ?

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 12 juin06, 00:43
Message :

Téo a écrit :Existe-t-il des preuves évidentes de la succession apostolique des évêques de Rome depuis Saint Pierre qui puissent légitimer leurs règnes et leur pouvoir spirituel sur l'Eglise des croyants et sur le monde ?

Aucune!

Pierre avait une double casquette: le chef de l'Eglise en tant qu'apôtre président et il était en plus évêque de Rome.

Le succèsseur de Pierre en tant qu'évêque ne pouvait être qu'évêque, rien de plus. Les prétentions de l'Eglise de Rome sont nulles et non avenues. La preuve, depuis 2000 ans aucune révélation, nada!... et beaucoup de scandales en tout genre.

Dieu n'a pas trouvé bon de prolonger l'existence d'une organisation en proie au rejet et à l'apostasie; les apôtres cessèrent d'être remplacés.

Auteur : Gilles
Date : 12 juin06, 02:29
Message :

Oui en effet de tels preuves existes et sont disponible pour toute personnes qui se donnes la peine de consulté l'histoire religieuse et les faits historique a partir des Apotres et leurs successeurs .

Auteur : Téo
Date : 05 août06, 05:15
Message :

Gilles a écrit :Oui en effet de tels preuves existes et sont disponible pour toute personnes qui se donnes la peine de consulté l'histoire religieuse et les faits historique a partir des Apotres et leurs successeurs .

L'Apôtre Saint Jean, le dernier apôtre qui mourut après Simon Pierre, ne parle pas dans ses épîtres d'un fâmeux successeur de Saint Pierre à Rome, mais plutôt d'antéchrists.
Pourquoi ?

Où sont les prétendues preuves de la succession apostolique, puisque, de toute évidence, c'est St Jean qui aurait dû reprendre le fil, si l'on suit ce raisonnement ?

teo

Auteur : Gilles
Date : 05 août06, 06:57
Message : Est-ce que tu tais donner la peine de consulté l'histoire religieuse et les faits historique a partir des Apotres et leurs successeurs ?
Et tu n'aurais rien découvert

Auteur : Téo
Date : 05 août06, 07:17
Message :

Gilles a écrit :Est-ce que tu tais donner la peine de consulté l'histoire religieuse et les faits historique a partir des Apotres et leurs successeurs ?
Et tu n'aurais rien découvert

Je suis probablement un nigaud, mais je n'ai pas l'esprit obtus...
Je ne trouve pas dans tes liens la réponse précise à mes doutes et à mes interrogations.

Peux-tu me diriger avec précisions vers un document irréfutable qui assure la légitimité de l'évêcque de Rome.

Merci à toi

teo

Auteur : Gilles
Date : 05 août06, 12:56
Message :

Peux-tu me diriger avec précisions vers un document irréfutable qui assure la légitimité de l'évêcque de Rome.
Merci à toi
teo

De praesc.haer.32,1ss.Tertullien
Hist.eccl.V,24,2-8(GCS 9/1,490ss;SCh41,p68)_Cf.
aussi Bengsch,op.cit.70s. Eusebe.
Et comme base cet écrit accompagner de références: Histoire de l'Église Catholique par ROHRBACHER éditions Letouzey et ané .Éditeurs.

Auteur : Téo
Date : 05 août06, 21:37
Message :

Gilles a écrit : De praesc.haer.32,1ss.Tertullien
Hist.eccl.V,24,2-8(GCS 9/1,490ss;SCh41,p68)_Cf.
aussi Bengsch,op.cit.70s. Eusebe.
Et comme base cet écrit accompagner de références: Histoire de l'Église Catholique par ROHRBACHER éditions Letouzey et ané .Éditeurs.

Merci Gilles de daigner me répondre. Ces sources pourront guider les visiteurs de ce forum dans leur recherche de la lumière au milieu des ténèbres.

Seulement: toute cette histoire n'a jamais été incluse dans le récit sacré des Actes des Apôtres parce que l'Esprit Saint ne l'a pas voulu.
Leurs auteurs n'ont pas été inspiré de Dieu, et leurs commentaires ne font pas partie de la Bible; ils ne sont donc pas fiables, au même titre que les écrits des ''Témoins de Jéhovah'' et de ceux de toutes les composantes des églises ''chrétiennes''... 2Tim.3:16-17
Le royaume de Dieu a été livré aux mains d'hommes qui ont voulu dominer le troupeau, s'élever au-dessus des autres, de leurs frères, en séparant les brebis en deux classes: le clergé et les laïcs, au mépris des consignes du Maître. Matthieu. 23:8-12

Tous ces écrits post mortem des Apôtres et des rédacteurs inspirés pourraient s'appeler: '' Histoire de la grande apostasie chrétienne depuis St Jean jusqu'à nos jours.''

Hélas!

teo

Auteur : Gilles
Date : 06 août06, 02:33
Message : A ce compte là! il n'y a point grand chose de fiable pour toi au niveau historique Pourtant tu sembles croire a la Bible alors que nous n'avons point les originaux du N-Testament ...et là tu reçoit leurs témoignages de ses memes hommes d'Église sur le N-Testament pour dires que cela est vraie .
Voiçi sur quoi je te laisse :En quoi ,moi Théo puisse-je croire aux témoignage d'hommes (que je rejette)qui me confirme la Parole de Dieu alors que je n'est point les originaux pour me garantir de leur certitude de tels écrits

Auteur : Téo
Date : 06 août06, 02:55
Message :

Gilles a écrit :A ce compte là! il n'y a point grand chose de fiable pour toi au niveau historique Pourtant tu sembles croire a la Bible alors que nous n'avons point les originaux du N-Testament ...et là tu reçoit leurs témoignages de ses memes hommes d'Église sur le N-Testament pour dires que cela est vraie .
Voiçi sur quoi je te laisse :En quoi ,moi Théo puisse-je croire aux témoignage d'hommes (que je rejette)qui me confirme la Parole de Dieu alors que je n'est point les originaux pour me garantir de leur certitude de tels écrits

Cher Gilles,

Je ne méprise en aucune manière mes frères, de quelque source qu'ils viennent...

La Bible a été compilée par l'Esprit de Dieu et pour notre salut, par des hommes fidèles à qui nous rendons hommages et à d'autres qui l'ont traduite en toutes les langues au péril de leur vie, pour que chaque homme puisse en prendre connaissance en temps voulu.
Qu'elle soit notre seule eau de vérité pour nous ramener à notre Père, le Créateur du ciel et de la terre et de toute chose, par notre Seigneur Jésus: la Parole, le Logos, le Verbe de Dieu en action !
A YeHoWaH soit la gloire pour les siècles des siècles.
Amen

teo

Auteur : Gilles
Date : 06 août06, 16:52
Message : Peux-tu me diriger avec précisions vers un document irréfutable qui assure la légitimité du Nouveau Testament
Merci à toi
Gilles

Auteur : Téo
Date : 06 août06, 19:37
Message :

Gilles a écrit :Peux-tu me diriger avec précisions vers un document irréfutable qui assure la légitimité du Nouveau Testament
Merci à toi
Gilles

Pour rester dans le thème du débat, considérons les faits suivants:

L'Eglise Catholique romaine s'appuit fondamentalement sur le texte de Matthieu 16:18-19 pour légitimer la succession apôstolique de ses évêques de Rome depuis St Pierre.

La Wachtower et ses ''Témoins'' sur Esaïe 43:10 et Matthieu 24:45-47 pour justifier la légitimité de son oeuvre et de son organisation.

Toutes les églises ''chrétiennes'' agissent de la sorte...

Les trois grandes religions monothéïstes: le judaïsme, l'islam, et le christianisme, se réclament des Ecrits sacrés(la Bible), en partie, laissant le champ libre à leurs traditions.

L'étude et l'enseignement des Saintes Lettres ne sont admis et recommandés, dans toutes ces religions, que dans le cadre restreint de leurs mouvements ou de l'autorité de leurs collèges écclésiastiques, d'anciens, ou central.

Ainsi, tout en acceptant l'autorité intrinsèque et le caractère inspiré des Ecritures Hébraïques et grecques-chrétiennes (Ancien et nouveau testament), tantôt les unes, tantôt les autres suivant le ''besoin'', ces religions rejettent tous les éléments fondamentaux de la Bible qui nuisent à leurs prétentions et à leurs doctrines issues de la pensée grecque ou babylonienne.
Mais elles sont prises à leur propre piège:
Elles sont obligée d'accepter la Bible pour se légitimer aux yeux du peuple des croyants et elles la combattent en même temps sur tous les points en désaccord avec leurs crédo humains.
Cet habile mélange les préserve de scier en totalité la branche sur laquelle elles sont assises et leur permet de perdurer sur la scène religieuse mondiale.
Mais jusqu'à quand ?

Cher Gilles, je suis persuadé que tout comme moi, tu as du respect pour la Parole de Dieu, sinon tu ne serais pas là !
Je t'indique aussi un lien vers un site qui défend l'autorité et le canon de la Bible. Un de plus...http://perso.orange.fr/hlybk/opn/sommaire.htm

Salut à toi

teo

Auteur : septour
Date : 07 août06, 00:41
Message : de la légitimité des écritures.
si c'est écrit ,c'est donc la vérité,voila le genre de logique que les Églises nous servent.si c'était aussi simple que ça n'importe qui pourrait écrire n'importe quoi et proclamer qu'il sagit de la VÉRITÉ.
heureusement il y a des gens qui se posent des questions et les reponses qu'ils obtiennent laissent perplexe .
l'évangile le plus ancien celui de marc ,si ma mémoire est bonne, date d'environ 45 ans apres la mort de jesus,ce fut DU BOUCHE A OREILLE pendant presque un demi siecle,puis il fut couché par écrit , dit on, par marc.les recherches les plus recentes disent plutot que ce fut un écrit collectif.quant a marc ,personne ne sait au juste qui il fut.
pour savoir si le bouche a oreille fonctionne bien ,essayez ceci: faites assoir en cercle une vingtaine de personne ;a la personne a votre droite dites lui,avoix basse A L' oreille, une phrase simple des évangiles,puis demandez lui de la repeter de la méme façon a son voisin de droite et ainsi de suite ,jusqu'a ce que la phrase vous revienne.VOUS SEREZ SURPRIS DE CE QUE VOUS ENTENDREZ. .alors quand on vous dira que les évangiles sont les paroles intouchées du christ et a travers lui celles de DIEU,posez vous des questions et servez de la simple logique dont dieu nous a tous doté.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 07 août06, 01:10
Message :

Septour a écrit :alors quand on vous dira que les évangiles sont les paroles intouchées du christ

Personne n'a jamais dit ça. Mais quand les paroles prophétiques de Jésus s'accomplissent, tu n'as pas d'autre choix que de croire que ce qui a été écrit est vrai. Dans la Bible, ce n'est pas une question de virgule, mais de contenu et de sens.

Auteur : Téo
Date : 07 août06, 06:20
Message :

septour a écrit :de la légitimité des écritures.
si c'est écrit ,c'est donc la vérité,voila le genre de logique que les Églises nous servent.si c'était aussi simple que ça n'importe qui pourrait écrire n'importe quoi et proclamer qu'il sagit de la VÉRITÉ.
heureusement il y a des gens qui se posent des questions et les reponses qu'ils obtiennent laissent perplexe .
l'évangile le plus ancien celui de marc ,si ma mémoire est bonne, date d'environ 45 ans apres la mort de jesus,ce fut DU BOUCHE A OREILLE pendant presque un demi siecle,puis il fut couché par écrit , dit on, par marc.les recherches les plus recentes disent plutot que ce fut un écrit collectif.quant a marc ,personne ne sait au juste qui il fut.
pour savoir si le bouche a oreille fonctionne bien ,essayez ceci: faites assoir en cercle une vingtaine de personne ;a la personne a votre droite dites lui,avoix basse A L' oreille, une phrase simple des évangiles,puis demandez lui de la repeter de la méme façon a son voisin de droite et ainsi de suite ,jusqu'a ce que la phrase vous revienne.VOUS SEREZ SURPRIS DE CE QUE VOUS ENTENDREZ. .alors quand on vous dira que les évangiles sont les paroles intouchées du christ et a travers lui celles de DIEU,posez vous des questions et servez de la simple logique dont dieu nous a tous doté.

Le septicisme et la sagesse humaine méprisent la foi.

teo

Auteur : medico
Date : 07 août06, 07:37
Message :

septour a écrit :de la légitimité des écritures.
si c'est écrit ,c'est donc la vérité,voila le genre de logique que les Églises nous servent.si c'était aussi simple que ça n'importe qui pourrait écrire n'importe quoi et proclamer qu'il sagit de la VÉRITÉ.
heureusement il y a des gens qui se posent des questions et les reponses qu'ils obtiennent laissent perplexe .
l'évangile le plus ancien celui de marc ,si ma mémoire est bonne, date d'environ 45 ans apres la mort de jesus,ce fut DU BOUCHE A OREILLE pendant presque un demi siecle,puis il fut couché par écrit , dit on, par marc.les recherches les plus recentes disent plutot que ce fut un écrit collectif.quant a marc ,personne ne sait au juste qui il fut.
pour savoir si le bouche a oreille fonctionne bien ,essayez ceci: faites assoir en cercle une vingtaine de personne ;a la personne a votre droite dites lui,avoix basse A L' oreille, une phrase simple des évangiles,puis demandez lui de la repeter de la méme façon a son voisin de droite et ainsi de suite ,jusqu'a ce que la phrase vous revienne.VOUS SEREZ SURPRIS DE CE QUE VOUS ENTENDREZ. .alors quand on vous dira que les évangiles sont les paroles intouchées du christ et a travers lui celles de DIEU,posez vous des questions et servez de la simple logique dont dieu nous a tous doté.

en lisant les évangiles tu seras qui était MARC ce qu'il a fait

Auteur : septour
Date : 07 août06, 08:56
Message : teo
la foi c'est autre chose,ce dont tu parles c'est de la croyance .
la FOI ,celle "qui deplace des montagnes",c'est une "loi" universelle,qui n'a rien a voir avec les croyances religieuses,le christ l'employa,par exemple, en multipliant pains et poissons,elle pour autre nom "pouvoir de creer",nous nous en servons tous les jours,elle est tellement courante qu'elle ne porte plus le nom de foi,les médecins l'appelent "effet placebo",les athlétes "pensées positives",l'homme d'affaire" determination",etc,etc.

Auteur : septour
Date : 07 août06, 09:03
Message : medico
j'ai lu la bible et d'autres livres dits sacrés,par contre ,toi ,tu devrais t'atarder aupres des exegétes de la bible,tu te rendrais compte que peu d'entre eux sont catégoriques au sujet de qui a écrit quoi dans les évangiles.

Auteur : Gilles
Date : 07 août06, 12:41
Message : La question principale était la suivante
(a)Existe-t-il des preuves évidentes de la succession apostolique des évêques de Rome depuis Saint Pierre qui puissent légitimer leurs règnes et leur pouvoir spirituel sur l'Eglise des croyants et sur le monde ?
Tu as eut un (OUI) catégorique part une partie des preuves de cela de quelques auteurs .
Tu rajoutes …
L'Eglise Catholique romaine s'appuit fondamentalement sur le texte de Matthieu 16:18-19 pour légitimer la succession apôstolique de ses évêques de Rome depuis St Pierre.
L’Église Catholique s’appui en effet sur Math 16 :18-19 ainsi que d’autres textes _ mais là n’est point la question .La question serais il me sembles plutôt celle-ci .Est-ce que tu mets en doutes la Parole de Dieu contenue en Mat 16 :18-19 ? ..pour la secte des t-j ,tu peut t’adressez a eut sur leur forum.
Tu dis :
Toutes les églises ''chrétiennes'' agissent de la sorte...
Cela ne prouves point leur légitimité ,encore doivent t’ils être capable de montrez que leur origine de nominations ne fut point interrompue dans le temps du Seigneur jusqu’à eux , a partir du Cénacle.
Tu dit :
Les trois grandes religions monothéïstes: le judaïsme, l'islam, et le christianisme, se réclament des Ecrits sacrés(la Bible), en partie, laissant le champ libre à leurs traditions.
Rien de surprenant a cela même le démon la utilisé pour tentez le Fils de l’homme ..et bien d’autres sectaires
Tu dit :
L'étude et l'enseignement des Saintes Lettres ne sont admis et recommandés, dans toutes ces religions, que dans le cadre restreint de leurs mouvements ou de l'autorité de leurs collèges écclésiastiques, d'anciens, ou central.
Est-ce que l’Église fondé part Jésus-Christ (église que l’Apôtre Paul décrit comme la colonne et le soutiens de la vérité) dois conseillé aux brebis aimés du Fils des lectures de lires toutes interprétations y compris les plus niais .

Tu dit :
Ainsi, tout en acceptant l'autorité intrinsèque et le caractère inspiré des Ecritures Hébraïques et grecques-chrétiennes (Ancien et nouveau testament), tantôt les unes, tantôt les autres suivant le ''besoin'', ces religions rejettent tous les éléments fondamentaux de la Bible qui nuisent à leurs prétentions et à leurs doctrines issues de la pensée grecque ou babylonienne.
Affirmations perçus sans aucunes thèses et arguments de quelques natures que ce sois .décrit en premier ce qui est pour toi : les éléments fondamentaux.
Tu dit :Mais elles sont prises à leur propre piège:
Elles sont obligée d'accepter la Bible pour se légitimer aux yeux du peuple des croyants et elles la combattent en même temps sur tous les points en désaccord avec leurs crédo humains.
Même réponse que le précédent
Tu dit
Cet habile mélange les préserve de scier en totalité la branche sur laquelle elles sont assises et leur permet de perdurer sur la scène religieuse mondiale.
Mais jusqu'à quand ?
Que tu le veuilles ou non :Christ a institués une Église visible et des promesses s’y rattache . Math 16 :18-19 a toi de voir jusqu’au vas ton amour pour LUI .dans la fidélité de SA PAROLE.

Auteur : Irmeyah
Date : 07 août06, 21:09
Message : Le concept de succession apostolique serait valide si :
- on trouvait dans les Ecritures le sacrement de Pierre en tant que Pape, or il n'y a rien de tel
- on trouvait dans les Ecritures l'idée que c'est à travers une chaîne de Papes que la vraie doctrines serait perpétuée infailliblement, or, rien de tel
- on trouvait dans les Ecritures un exemple de passassion du pouvoir papal, or, il n'y a rien de tel
- on trouvait dans les Ecritures l'idée que l'Eglise de Dieu serait fondée par Jésus, qu'elle serait établie de manière définitive, et qu'elle serait perpétuelle. Or rien de tel !

Bref, si il y a quelque chose à dire de la succession apostolique, c'est que c'est une chimère ! Et qu'il est plus raisonnable de croire au Père Noel que d'y croire !

Auteur : Gilles
Date : 08 août06, 03:25
Message : Réponse : Math 16 :18-19. a méditer sans Tour de Garde mais part sois-meme :évidement si tu le peut

Auteur : medico
Date : 08 août06, 03:54
Message :

Gilles a écrit :Réponse : Math 16 :18-19. a méditer sans Tour de Garde mais part sois-meme :évidement si tu le peut

mais avec le missel si possible

Auteur : Irmeyah
Date : 08 août06, 05:59
Message :

Gilles a écrit :Réponse : Math 16 :18-19. a méditer sans Tour de Garde mais part sois-meme :évidement si tu le peut

Pierre est-il la “pierre” sur laquelle l’Église est bâtie?

Mat. 16:18, Jé: “Eh bien! moi je te dis: Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église, et les Portes de l’Hadès ne tiendront pas contre elle.”

Notez que d’après le contexte [vv. 13, 20] la discussion portait sur l’identité de Jésus.

Pour les apôtres Pierre et Paul, qui était la “pierre”, la “pierre d’angle”?

Actes 4:8-11, Jé: “Pierre, rempli de l’Esprit Saint, leur dit: ‘Chefs du peuple et anciens, (...) c’est par le nom de Jésus Christ le Nazôréen, celui que vous, vous avez crucifié, et que Dieu a ressuscité des morts, c’est par son nom et par nul autre que cet homme se présente guéri devant vous. C’est lui la pierre que vous, les bâtisseurs, avez dédaignée, et qui est devenue la pierre d’angle.’”

I Pierre 2:4-8, Jé: “Approchez-vous de lui [le Seigneur Jésus Christ] (...). Vous mêmes, comme pierres vivantes, prêtez-vous à l’édification d’un édifice spirituel (...). Car il y a dans l’Écriture: Voici que je pose en Sion une pierre angulaire, choisie, précieuse, et celui qui se confie en elle ne sera pas confondu. À vous donc, les croyants, l’honneur, mais pour les incrédules, la pierre qu’ont rejetée les constructeurs, celle-là est devenue la tête de l’angle, une pierre d’achoppement et un rocher qui fait tomber.”

Éph. 2:20, Jé: “Car la construction que vous êtes a pour fondations les apôtres et prophètes, et pour pierre d’angle le Christ Jésus lui-même.”

Quel était le point de vue d’Augustin (saint Augustin pour l’Église catholique) sur cette question?

“Durant la même période de mon sacerdoce, j’ai écrit un livre contre une lettre de Donat (...). Dans un passage de cet ouvrage, je disais de l’apôtre Pierre: ‘Il est la pierre sur laquelle l’Église a été édifiée.’ (...) Mais je sais que par la suite j’ai très souvent exposé les paroles du Seigneur: ‘Tu es Pierre et sur cette pierre j’édifierai mon Église’ de manière à faire comprendre que l’Église est édifiée sur Celui que Pierre a confessé en disant: ‘Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant.’ Ainsi, Pierre, nommé après cette pierre, représente la personne de l’Église qui est édifiée sur elle et a reçu ‘les clés du royaume des cieux’. Car il lui a été dit: ‘Tu es Pierre’, et non: ‘Tu es la pierre.’ Or ‘la pierre était Christ’, et après l’avoir confessé, comme le fait l’Église tout entière, Simon a été appelé Pierre.” — The Fathers of the Church — Saint Augustine, the Retractations (Washington, 1968), tome I, p. 90.

Les autres apôtres considéraient-ils Pierre comme supérieur à eux?

Luc 22:24-26, Jé: “Il s’éleva aussi entre eux [les apôtres] une contestation: lequel d’entre eux pouvait être tenu pour le plus grand? Il leur dit: ‘Les rois des nations dominent sur elles, et ceux qui exercent le pouvoir sur elles se font appeler Bienfaiteurs. Mais pour vous, il n’en va pas ainsi.’” (Si Pierre était la “pierre”, la question de savoir “lequel d’entre eux pouvait être tenu pour le plus grand” aurait-elle été soulevée?)

Puisque Jésus Christ, le chef de la congrégation, est vivant, a-t-il besoin de successeurs?

Héb. 7:23-25, Jé: “De plus, ceux-là sont devenus prêtres en grand nombre [en Israël], parce que la mort les empêchait de durer; mais lui [Jésus Christ], du fait qu’il demeure pour l’éternité, il a un sacerdoce immuable. D’où il suit qu’il est capable de sauver de façon définitive ceux qui par lui s’avancent vers Dieu, étant toujours vivant pour intercéder en leur faveur.”

Rom. 6:9, Jé: “Sachant que le Christ une fois ressuscité des morts ne meurt plus.”

Éph. 5:23, Jé: “Le Christ est chef de l’Église.”

Auteur : Gilles
Date : 08 août06, 23:33
Message :

Pierre est-il la “pierre” sur laquelle l’Église est bâtie?

Mat. 16:18, Jé: “Eh bien! moi je te dis: Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église, et les Portes de l’Hadès ne tiendront pas contre elle.”

Notez que d’après le contexte [vv. 13, 20] la discussion portait sur l’identité de Jésus

La seule chose que je note c'est que si Christ te parlerais ,IL se parlerais a LUI-MEME ...Je vous aimes bien les t-j vous me faites bien rigoler ex:quand Thomas dit :''mon Seigneur et mon Dieu ',ça veux point dires cela ,quand Christ s'adresse a Pierre ,IL s'adresse a LUI_MEME ...
Quand tu auras trouvez ceci dans la Bible : ',Écoutes Pierre ,je vais me servir de toi pour m'adressez a moi-meme ''ont pourras parlez plus sérieusement d,ici là :Cherchez le BUG

Auteur : Irmeyah
Date : 09 août06, 02:36
Message :

La seule chose que je note c'est que si Christ te parlerais ,IL se parlerais a LUI-MEME ...

Non, il dirait : "Tu es Irmeyah, et sur cette pierre (moi, Jésus, FIls de DIeu), je fonderai mon Eglise ..."

Autrement dit il est clair qu'il ne choisit pas Pierre comme fondement de l'Eglise, car les 12 apôtres restent dans une totale égalité, comme le montrent de nombreux passages du NT.

Je vous aimes bien les t-j vous me faites bien rigoler ex:quand Thomas dit :''mon Seigneur et mon Dieu ',ça veux point dires cela ,

Jésus est Seigneur et dieu, nous ne l'avons jamais nié !
A propos de ce verset voir un exégèse complète :
http://fdier.free.fr/JeanXX28.pdf

Auteur : medico
Date : 09 août06, 03:37
Message : Quand GILLES n"a plus d'argument il lui reste l'ironie
il oublie simplement que la pierre d'angle c'est JESUS .
6 L’Écriture dit à ce sujet : Voici que je pose en Sion une pierre choisie, une pierre d’angle de grand prix. Quiconque s’appuie sur elle ne sera pas déçu.
CETTE PIERRE NE PEU PAS ËTRE PIERRE.

Auteur : Téo
Date : 09 août06, 04:54
Message :

Gilles a écrit : La seule chose que je note c'est que si Christ te parlerais ,IL se parlerais a LUI-MEME ...Je vous aimes bien les t-j vous me faites bien rigoler ex:quand Thomas dit :''mon Seigneur et mon Dieu ',ça veux point dires cela ,quand Christ s'adresse a Pierre ,IL s'adresse a LUI_MEME ...
Quand tu auras trouvez ceci dans la Bible : ',Écoutes Pierre ,je vais me servir de toi pour m'adressez a moi-meme ''ont pourras parlez plus sérieusement d,ici là :Cherchez le BUG

Gilles,
En Jean 17,
A qui Jésus parlet-il ?
A Dieu ou à lui-meme ?

teo

Auteur : Gilles
Date : 09 août06, 05:28
Message :

Évidement que non :surtout quand ont confond la Pierre d'angle avec la pierre de l'Église qui est Pierre lorsque Christ a parler a Pierre .

Auteur : Gilles
Date : 09 août06, 05:35
Message : Gilles,
En Jean 17,
A qui Jésus parlet-il ?
A Dieu ou à lui-meme ?
Excuses moi ..mais je trouvez point en Jean17 ''Écoutes Pierre ,je vais me servir de toi pour m'adressez a moi-meme ''dans quel verset de Jean 17 trouves tu cela

Auteur : erectous
Date : 09 août06, 06:01
Message : Et si cette pierre était la prêtrise ?
L'office d'apôtre n'a pas été transmis, seule l'autorité d'évêque le fut. Depuis la mort des apôtres, l'église est en manque de la plénitude d'autorité.

Auteur : Gilles
Date : 09 août06, 18:50
Message :

Mais ce n'est point cela que Jésus a dit lorsqu'il sais adressez a l'apotre Pierre _ a ce que je vois bien des personnes _aimerais qu'IL se sois parlez a LUI-meme ,ou bien qu'IL aurais dits autre choses et d'autres qu'IL n'aies point fondés une Église Visible.Pourtant ELLE est bien là et visible en + pour qui compte veux bien se donner la peine de la découvrir et de grattez un peut l'histoire .Évidement ont dois point la cherchez dans les nouvelles venues style Russel et& a caractère d'imitation ;mais bien remontrez aux travers l'histoire jusqu'au Seigneur ,apotres et successeurs jusqu'à:NOUS -si vraiement ont est près a prendre au sérieux les parole du Seigneur ,évidement.
Paul,lui qui était inspirés et l'apotre des gentils et malgrè judas ,simon le magicien et autres infiltrations du coté obscur possédais sur l'église un regard de la trouvez (L'Église de Dieu) comme étant la colonne et le soutiens de la véritéapràs sa CONVERSION ,cela devrais nous servir d'exemple .

Auteur : Gilles
Date : 09 août06, 19:41
Message :

Gilles a écrit : A ceux que cela intéresse ,ils trouverons les titres qui se faisait dans l'Église Apostolique :
La tradition orale
J.Beumer
éditions du Cerf.
Pour ce qui est de ce point :Et si cette pierre était la prêtrise ?
Cette pierre est l'apotre Pierre ,encore une fois Jésus ne sais point adreesez a la prétrise mais bien a un individue en particulier .

Pourtant ELLE (Église)est bien là et visible en + pour qui compte veux bien se donner la peine de la découvrir et de grattez un peut l'histoire .Évidement ont dois point la cherchez dans les nouvelles venues style Russel et& a caractère d'imitation ;mais bien remontrez aux travers l'histoire jusqu'au Seigneur ,apotres et successeurs jusqu'à:NOUS -si vraiement ont est près a prendre au sérieux les parole du Seigneur ,évidement.
Paul,lui qui était inspirés et l'apotre des gentils et malgrè judas ,simon le magicien et autres infiltrations du coté obscur possédais sur l'église un regard de la trouvez (L'Église de Dieu) comme étant ""la colonne et le soutiens de la vérité'' aprés sa CONVERSION ,cela devrais nous servir d'exemple .

Auteur : medico
Date : 09 août06, 21:28
Message : avec des si

Auteur : erectous
Date : 10 août06, 00:10
Message : Précisément en étudiant l'histoire de la succession des papes il est possible de s'interroger sur la valeur de la prêtrise transmise. Si quelqu'un a une conduite indigne, ne perd-il pas la délégation d'autorité qui lui a été confiée ?
Comment expliquer que Pierre n'ait pas appellé d'apôtres pour lui succéder avec un collège au complet (12 apôtres) ?

Auteur : medico
Date : 10 août06, 01:48
Message : PAUL L'EXPLIQUE BIEN DANS L'EPITRE AUX HEBREUX

Auteur : Gilles
Date : 10 août06, 08:55
Message :

dans l'homme en effet se retrouves des ((si) mais non en Dieu.

Auteur : Gilles
Date : 10 août06, 09:23
Message :

Précisément en étudiant l'histoire de la succession des papes il est possible de s'interroger sur la valeur de la prêtrise transmise. Si quelqu'un a une conduite indigne, ne perd-il pas la délégation d'autorité qui lui a été confiée ?

Cette état de chose en effet a dejà eut lieu _(conduite indigne) *Borgia *au niveau historique ont se rends compte que cela ne supprimes point l'autorité .Ont peut voir aussi part l'A-T de Rois des conduite parfois qui fond dressez les cheveaux sur la tete ..mais l'autorité demeurer .
De + ,si ont regarde la T.V ou ont lit les journeaux tout les jours plusieurs qui détiennes l'autorité ont des conduite point trop rose *Bush et&* malgré cela leurs autorité demeures.

Comment expliquer que Pierre n'ait pas appellé d'apôtres pour lui succéder avec un collège au complet (12 apôtres)

?
Si ,il la fait de plus avec Paul :ont peut lire le tout dans Irene le Lyon.((Contre les Hérésies ,section III.3.1et suivante.....))

Auteur : erectous
Date : 10 août06, 23:43
Message : Je ne suis pas un érudit. Aussi plutôt que de me donner des références, je préférerais voir le texte évoqué pour juger sur pièce.

Si l'autorité n'est pas enlevée il se peut que le peuple finisse par se révolter contre tant d'injustice.
Si la succession apostolique fût transmise pourquoi n'en est-il pas de même aujourd'hui ?

Auteur : Gilles
Date : 11 août06, 02:50
Message :

Je ne suis pas un érudit.

moi non plus _

Aussi plutôt que de me donner des références, je préférerais voir le texte évoqué pour juger sur pièce.

je suis juste une personne qui aime consulté les oeuvres historiques sur des sujets qui me tiennes a coeur .((mon scan ne fonctionne point pour le moment))

Si l'autorité n'est pas enlevée il se peut que le peuple finisse par se révolter contre tant d'injustice.

Oui ,en effet ont a vus des anti-Papes s'intallé sur le trone de Pierre et le peuple en révolte.

Si la succession apostolique fût transmise pourquoi n'en est-il pas de même aujourd'hui

?
Présentement ,elle est transmisse pour le sacré collége _ont a put assister en direct apràs le mort du bon Pape Jean-PaulII a l'élection de Benoit XVI.
amitiés a toi.

Auteur : medico
Date : 11 août06, 03:58
Message :

erectous a écrit :Je ne suis pas un érudit. Aussi plutôt que de me donner des références, je préférerais voir le texte évoqué pour juger sur pièce.

Si l'autorité n'est pas enlevée il se peut que le peuple finisse par se révolter contre tant d'injustice.
Si la succession apostolique fût transmise pourquoi n'en est-il pas de même aujourd'hui ?

les catholiques n'ont pas des références biblique sache que chez eux c'est la tradition qui prime sur la bible .

enfait il en ont qu'une et qui pretre a discusion c'est celle-ci
18 Et moi je te dis : Tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Église, et les forces de mort ne l’emporteront pas sur elle.
et se verset ne parle pas de succession apostolique

Auteur : Gilles
Date : 11 août06, 05:25
Message : Jésus t'aimes

Auteur : Gilles
Date : 11 août06, 08:42
Message :

Gilles a écrit : Réfléchit avec de parler cela vas t'éviter de dires des conneries..mais si tu aime mieux croire ta secte :crois là.
Tous les passages qui parle de l'Église du Seigneur Jésus-Christ dans l'Évangile parle de l'Église Apostolique _évidement toi donc l'origine ne débutes qu'au XX sciécle part un certain Russel /sans mandat /tu trouves rien a diresa cela! Ben sur que non ,continue a lire les autres versets suivant ..tu découvriras LES PROMMESSES qui accompagne la formation de l'Église Apostolique mais si tu préféres les prommesses russelliens ou lieu de celle du Seigneur-Jésus :libre a toi.

Auteur : erectous
Date : 11 août06, 22:36
Message : Il me semble quand même que l'église a changé certaines choses d'origine de l'église apostolique. Le pape ne prétend pas être un apôtre du Seigneur. L'autorité d'apôtre n'a pas été transmise, seule l'autorité d'évêque le fût. Je peux admettre que la dignité dans la prêtrise a pu être reconquise par un repentir sincère. Et puis il y a certains dogmes de l'église catholique romaine qui blessent ma sensibilité : Pas de mariage pour le clergé, doctrine de la transsubstantiation, changement de la description de la nature de Dieu le Père de Jésus-Christ.

Auteur : medico
Date : 12 août06, 03:48
Message :

Gilles a écrit :

JUSTe AVANT TU ME DIT JESUS T'AIME et maintenant tu m'insulte drôle de christianisme que tu pratique .
Jac:3: 6 La langue est un feu et elle est un monde d’injustice : 9 Avec elle nous bénissons notre Seigneur et Père ; avec elle nous maudissons les hommes faits à l’image de Dieu. 10 De la même bouche sortent la bénédiction et la malédiction. Frères, cela ne peut pas être.

PS: le sujet n'est pas sur ma secte mais sur l'église catholique.

Auteur : Gilles
Date : 12 août06, 06:02
Message :

.
A) Changement dans l'Église .
En effet ,l,Église est en perpétuel mouvement .ex:ont peut voir le tout meme dans les écrits de Paul sur les rencontre de culture différente .Et Pierre qui lui pensait que la Parole de Dieu était juste pour les Juifs et non pour les Gentils ,et combien d,autres exemples qu'ont pourrais écrires sur le sujet.
b)Apotre du Seigneur.
Ceci est un titre qu'en régle général qu'ont tien exclusif juste pour les douze ..mais ne sommes-nous point meme des apotres lorsque l'ont préche la parole de Dieu ..évidement ont se prends point pour lun des Apotres d'il y a 2000 ans .
C)L'autorité d'apôtre n'a pas été transmise, seule l'autorité d'évêque le fût.
L'important sais que les ORDINATIONS des mandats reçut proviennes en ligne direct des Apotres sans avoir été interrompu jusqu'à nous .((a))Et ça l'Église Catholoque Là ainsi que l'église Orthodoxe
cela nous garanties les prommesses que le Seigneur a faites a son Église .Tiens ,pourrais-tu décrires les prommesses que le Seigneur a faites a Son Église Visible et une fois que tu les auras énéméres en ame en conscience te demander dans le plus profond de toi-meme ..si tu est pret a passer a coté comme bien des gens fond ou si vraiement tu y crois aux prommesses du Seigneur qui accompagnes son Église ..sans le mot SI ou le mot MAIS .En Christ ,il n'y a point de SI n'y de MAIS .
e) Cela est une directives d'administration a l'intérieur de l'Église (directives qui n'est point appliqués a l,ensemble parce qu'il y a dans l'Église des pretres mariés ) et cette directive ne fait point partie des dogmes de FOI .

f)

D'autres disciples qui suivaient Jésus-Christ eut aussi leurs sensibilité en a pris un coup lorsqu'il leur a parlez de l,Eucharistie ..ils ont pris la foutre d'éscappette pour aller se réfugiés :OU ? si ce n'est dans leurs propres sensibilités ...mais tu fait comme tu veux

Auteur : Gilles
Date : 12 août06, 06:08
Message :

JUSTe AVANT TU ME DIT JESUS T'AIME et maintenant tu m'insulte drôle de christianisme que tu pratique .

Amuses-toi a sortir les passages de st_Jean et st_Paul et les Pères sur ceux qui sont dans les sectes ...et demandes toi avant de sortir ton mouchoir 'ils t'insultes

Auteur : Gilles
Date : 12 août06, 13:53
Message :

Gilles a écrit : Amuses-toi a sortir les passages de st_Jean et st_Paul et les Pères sur ceux qui sont dans les sectes ...et demandes toi avant de sortir ton mouchoir : s'ils t'insultes

Auteur : erectous
Date : 12 août06, 19:24
Message :

erectous a écrit :, changement de la description de la nature de Dieu le Père de Jésus-Christ.

J'attendais une explication sur la définition de la nature de Dieu le Père.

En voici une qui attire toute mon attention : Dieu est le Père de Jésus-Christ. Il est ressuscité, glorifié et exalté. Il a un corps de chair et d'os tout comme le Fils. C'est un être tangible.

Cela ne t'émeut-il pas de savoir Dieu et son Fils deux personnages distincts ?

Auteur : Gilles
Date : 13 août06, 02:03
Message :

Il (Père )a un corps de chair et d'os tout comme le Fils

,excuse-moi mais a ce que je sais SEUL le Fils sais incarné comme homme .De plus ,ma croyance est Trinitaire et il y a plein de discutions antérieur sur le forum sur cela .

Auteur : Gilles
Date : 13 août06, 02:29
Message : Pour la nature de Dieu ,je m'en tiens a l'Évangile .
Notre foi se résume a cela :''...Nous vénérons un Dieu dans la Trinité et la Trinité dans l'Unité, sans confondre les Personnes ni diviser la substance : autre est en effet la Personne du Père, autre celle du Fils, autre celle du Saint-Esprit ; mais une est la divinité du Père, du Fils et du Saint-Esprit, égale la gloire, coéternelle la majesté. Comme est le Père, tel est le Fils, tel est aussi le Saint-Esprit : incréé est le Père, incréé le Fils, incréé le Saint-Esprit ; infini est le Père, infini le Fils, infini le Saint-Esprit ; éternel est le Père, éternel le Fils, éternel le Saint-Esprit ; et cependant, ils ne sont pas trois éternels, mais un éternel ; tout comme ils ne sont pas trois incréés, ni trois infinis, mais un incréé et un infini. De même, tout-puissant est le Père, tout-puissant le Fils, tout-puissant le Saint-Esprit ; et cependant ils ne sont pas trois tout-puissants, mais un tout-puissant. Ainsi le Père est Dieu, le Fils est Dieu, le Saint-Esprit est Dieu ; et cependant ils ne sont pas trois Dieux, mais un Dieu. Ainsi le Père est Seigneur, le Fils est Seigneur, le Saint-Esprit est Seigneur ; et cependant ils ne sont pas trois Seigneurs, mais un Seigneur ; car, de même que la vérité chrétienne nous oblige à confesser que chacune des personnes en particulier est Dieu et Seigneur, de même la religion catholique nous interdit de dire qu'il y a trois Dieux ou trois Seigneurs. Le Père n'a été fait par personne et il n'est ni créé ni engendré ; le Fils n'est issu que du Père, il n'est ni fait, ni créé, mais engendré ; le Saint-Esprit vient du Père et du Fils, il n'est ni fait, ni créé, ni engendré, mais il procède. Il n'y a donc qu'un Père, non pas trois Pères ; un Fils, non pas trois Fils ; un Saint-Esprit, non pas trois Saint-Esprit. Et dans cette Trinité il n'est rien qui ne soit avant ou après, rien qui ne soit plus grand ou plus petit, mais les Personnes sont toutes trois également éternelles et semblablement égales. Si bien qu'en tout, comme on l'a déjà dit plus haut, on doit vénérer, et l'Unité dans la Trinité, et la Trinité dans l'Unité. Qui donc veut être sauvé, qu'il croie cela de la Trinité. Mais il est nécessaire au salut éternel de croire fidèlement aussi en l'incarnation de notre Seigneur Jésus-Christ. C'est donc la foi droite que de croire et de confesser que notre Seigneur Jésus-Christ, Fils de Dieu, est Dieu et homme. Il est Dieu, de la substance du Père, engendré avant les siècles, et il est homme, de la substance de sa mère, né dans le temps ; Dieu parfait, homme parfait composé d'une âme raisonnable et de chair humaine, égal au Père selon la divinité, inférieur au Père selon l'humanité. Bien qu'il soit Dieu et homme, il n'y a pas cependant deux Christ, mais un Christ ; un, non parce que la divinité a été transformée en la chair, mais parce que l'humanité a été assumée en Dieu ; un absolument, non par un mélange de substance, mais par l'unité de la personne. Car, de même que l'âme raisonnable et le corps font un homme, de même Dieu et l'homme font un Christ. Il a souffert pour notre salut, il est descendu aux enfers, le troisième jour il est ressuscité des morts, il est monté aux cieux, il siège à la droite du Père, d'où il viendra juger les vivants et les morts. A sa venue, tous les hommes ressusciteront avec leurs corps et rendront compte de leurs propres actes : ceux qui ont bien agi iront dans la vie éternelle, ceux qui ont mal agi, au feu éternel. Telle est la foi catholique : ..... »Amen
Tiré de l'oeuvre de saint-Athanase l'un des successeurs ligitime dans la ligné Apostolique jusqu'au Apotres.
http://eocf.free.fr/text_athanase_03.htm
Et pour d,autres explications + approfondit voir l'oeuvre de Saint-Thomas sur cela.