Résultat du test :
Auteur : Slim09
Date : 13 juin06, 10:56
Message : Les non-musulmans font souvent remarquer, sur un ton de reproche, que jamais l'islam ne compterait des millions de fidèles à travers le monde s'il n'avait été propagé par la force. Les éclaircissements suivants permettront de comprendre que, loin de s'être répandu par l'épée, l'islam s'est rapidement répandu grâce à la force de sa vérité, ainsi qu'à son appel au raisonnement et à la logique.
Auteur : Slim09
Date : 13 juin06, 10:57
Message : 1 Islam signifie "paix"
Le mot islam vient de la racine "salam", qui signifie "paix". Le mot islam signifie également la soumission à Allah (swt). L'islam est donc une religion de paix (laquelle ne s'obtient que par la soumission à la volonté du Créateur Suprême, Allah (swt)).
2 La force est parfois nécessaire pour maintenir la paix
Tous les êtres humains, sur cette terre, ne sont pas en faveur de la paix. Beaucoup d'entre eux n'hésitent pas à la perturber pour servir leurs intérêts personnels. Il est parfois nécessaire de recourir à la force pour maintenir la paix. C'est précisément pour cette raison que nous avons une police qui utilise la force contre les criminels et les individus qui troublent l'ordre public afin de maintenir la paix dans le pays. L'islam encourage la paix. Mais parallèlement, il exhorte ses fidèles à combattre l'oppression. Et le combat contre l'oppression peut, à certains moments, exiger le recours à la force. En islam, la force ne peut être utilisée que pour promouvoir la paix et la justice.
Auteur : Slim09
Date : 13 juin06, 10:58
Message : 3 L'opinion de l'historien De Lacy O’Leary
La meilleure réponse à l'idée reçue selon laquelle l'islam s'est répandu par l'épée vient de l'éminent historien De Lacy O’Leary dans son livre intitulé "Islam at the cross road" (page 8): "L'histoire démontre clairement que la légende des musulmans fanatiques parcourant le monde et imposant, à des nations conquises, l'islam à la pointe de l'épée est l'un des mythes les plus absurdes que les historiens se sont jamais complu à répéter."
4 Les musulmans ont gouverné l'Espagne 800 ans durant
Les musulmans ont gouverné l'Espagne pendant environ 800 ans. Jamais les musulmans d'Espagne n'ont utilisé l'épée pour forcer les gens à se convertir à l'islam. Plus tard, les Croisés chrétiens sont venus en Espagne et y ont exterminé tous les musulmans. Durant ces années, aucun musulman, en Espagne, n'avait le droit de prononcer le adhan (l'appel à la prière) ouvertement.
Auteur : Slim09
Date : 13 juin06, 10:59
Message : 5 14 millions d'Arabes sont des chrétiens coptes
Les musulmans ont été les maîtres de l'Arabie pendant 1400 ans. Les Britanniques l'ont gouvernée pendant quelques années, de même que les Français, mais dans l'ensemble, les musulmans l'ont gouvernée pendant 1400 ans. Aujourd'hui, pourtant, 14 millions d'Arabes sont des chrétiens coptes et ils le sont depuis des générations. Si les musulmans avaient utilisé l'épée, pas un Arabe ne serait demeuré chrétien.
6 Il y a plus de 80% de non-musulmans en Inde
Les musulmans ont gouverné l'Inde pendant environ 1000 ans. S'ils avaient voulu, ils auraient pu forcer la conversion de tous les non-musulmans de l'Inde, car ils en avaient le pouvoir. Aujourd'hui, plus de 80% de la population de l'Inde est non-musulmane. Tous ces Indiens non-musulmans attestent que l'islam, chez eux, ne s'est jamais propagé par l'épée.
7 L'Indonésie et la Malaisie
L'Indonésie est le pays qui compte le plus de musulmans dans le monde. La majorité des habitants de la Malaisie sont musulmans. Je vous pose la question: "Quelle armée musulmane est allée en Indonésie et en Malaisie?"
8 Côte est-africaine
De la même façon, l'islam s'est rapidement répandu sur la côte est de l'Afrique. À ceux qui prétendent que l'islam s'est propagé à la point de l'épée, on peut à nouveau demander: "Quelle armée musulmane est allée sur la côte est-africaine?"
Auteur : Slim09
Date : 13 juin06, 11:00
Message : 9 Thomas Carlyle
Le célèbre historien Thomas Carlyle, dans son livre intitulé "Les héros", parle de cette idée reçue sur la propagation de l'islam: "L'épée, assurément, mais où trouverez-vous votre épée? Toute idée nouvelle est, à ses débuts, minoritaire, précisément unique. Dans l'esprit d'un seul homme. C'est là qu'elle se trouve pendant un moment. Un seul homme sur la planète y croit, il y a un homme seul contre toute l'humanité. Qu'il utilise une épée comme moyen de propager son idée ne l'aiderait en rien. Vous devez trouver votre épée! En général, une chose se propagera d'elle-même comme elle le peut."
10 Pas de contrainte en religion
Avec quelle épée l'islam a-t-il été propagé? Même si les musulmans l'avaient voulu, ils n'auraient pu utiliser l'épée pour répandre l'islam, car le Coran dit:
"Nulle contrainte en religion! Car le bon chemin s'est distingué de l'égarement."
[Le Coran, 2:256]
11 L'épée de l'intellect
C'est avec l'épée de l'intellect que l'islam s'est répandu. L'épée qui conquiert le coeur et l'esprit des gens. Dans le verset 125 de la sourah an-Nahl (16), le Coran dit:
"Par la sagesse et la bonne exhortation, appelle les gens au sentier de ton Seigneur. Et discute avec eux de la meilleure façon."
[Le Coran, 16:125]
Auteur : Slim09
Date : 13 juin06, 11:02
Message : 12 Expansion des religions dans le monde entre 1934 et 1984
Un article de l'Almanac du Reader's Digest de 1986 donnait, en pourcentages, l'accroissement des principales religions du monde au cours du demi-siècle précédent, i.e de 1934 à 1984. Cet article est également paru dans le magazine anglophone "The Plain Truth". La religion figurant au sommet de la liste était l'islam, avec un accroissement de 235%, suivie de la chrétienté dont l'accroissement n'avait été que de 47%. Nous vous demandons: quelle guerre a eu lieu, au cours de ce demi-siècle, pour que des millions de gens embrassent l'islam?
13 L'islam est la religion dont l'expansion est la plus rapide en Amérique et en Europe
De nos jours, la religion dont l'expansion est la plus rapide, en Amérique, est l'islam. La religion dont l'expansion est la plus rapide, en Europe, est l'islam. Quelle épée force les gens, en Occident, à embrasser l'islam en si grand nombre?
14 Le Docteur Joseph Adam Pearson
Le Docteur Joseph Adam Pearson affirme, à juste titre: "Les gens qui s'inquiètent de voir un jour les armes nucléraires tomber aux mains des Arabes ne semblent pas comprendre que la "bombe" islamique a été larguée il y a déjà longtemps; elle est tombée le jour où Mohammed (paix sur lui) est né"
Auteur : Saladin1986
Date : 13 juin06, 11:26
Message : Et il ne faut pas oublier les mongols qui avaient vaincu l'empire arabe mais qui s'étaient convertis à l'Islam.
Chose rare.
En général c'est le vainqueur qui impose sa religion et pas l'inverse.
Auteur : IIuowolus
Date : 13 juin06, 21:34
Message : Saladin1986 a écrit :Et il ne faut pas oublier les mongols qui avaient vaincu l'empire arabe mais qui s'étaient convertis à l'Islam.
Chose rare.
En général c'est le vainqueur qui impose sa religion et pas l'inverse.
la religion des asiatiques c'est l'assimillation...
Donc c'est normale...
Auteur : Simplement moi
Date : 13 juin06, 22:02
Message : Saladin1986 a écrit :Et il ne faut pas oublier les mongols qui avaient vaincu l'empire arabe mais qui s'étaient convertis à l'Islam.
Chose rare.
En général c'est le vainqueur qui impose sa religion et pas l'inverse.
Henry IV.... a fait de même
La politique a des voies que la raison condamne...
Dans tous les cas l'Histoire avec un grand H est là pour démontrer que la "paix" de la transmission de la religion est un leurre...
L'Iran musulman, jusqu'au XVIIIe siècle
Lorsque Yezdedjerd III monta sur le trône de Perse en 632, déjà de tous côtés, des soulèvements en détachaient l'Arménie et les provinces de l'Arabie, et les Arabes, convertis à la nouvelle religion prêchée par Mohammed (Mahomet), s'agitaient sur les frontières, prêts à envahir le pays. Cette même année 632, qui marque le début de l'ère de Yezdedjerd, célèbre en Iran, le général arabe Khalid arracha à l'empire les vallées du Tigre et de l'Euphrate avec Bassorah, Anbar et Hira. Le nouveau roi voulut relever le courage abattu des Perses: il réunit une armée considérable et l'envoya à Kâdisyya attendre l'armée arabe conduite par Saad ibn Waggâs (635). Après un combat de trois jours, les Perses abandonnèrent le champ de bataille. Yezdedjerd, resté seul à Ctésiphon, se retira à l'arrivée des Arabes, emportant ses richesses et le feu sacré gu'il transporta à Merv. Les années 639 et 640 furent occupées par les Arabes à la conquête de la Perse entière. Ctésiphon fut rasée. Yezdedjerd périt assassiné en 651 (ou 652?), dans le Sedjestan, où il s'était réfugié. Son fils, Phirouz, s'enfuit en Chine. Avec la dynastie sassanide disparurent la nationalité, l'indépendance et la religion même de la Perse.
la suite :
http://www.cosmovisions.com/ChronoIranTurcoMongol.htm
Houlagou fut le fondateur de la dynastie des khans mongols de Perse , et eut pour successeur, en 1265, son fils Abaka, qui envoya des ambassadeurs aux papes Clément IV et Grégoire X. Mais Ahmed, frère et successeur d'Abaka, qui avait été baptisé dans sa jeunesse, embrassa l'Islam, et devint le persécuteur des chrétiens, qui furent ensuite favorisés par les khans Argoun et Cassan.
Rien que des guerres, des assassinats et des conquêtes...
Auteur : patlek
Date : 14 juin06, 00:07
Message : L' islam s' est répandu par l' épée, et çà a été assez rapide, c' était pas des especes de moines avec des batons de pélerins.
Sur les conversions forcées, c' est un autre probléme: pendant un temps meme les premiers musulmans n' encourageaient pas a la conversion, raison simple: les impots. C' était plus interressant d' avoir des non musulmans soumis donc a un impot plus élevé que des musulmans avec un impot faible.
Mais pour les non musulmans, évidement, le calcul est vite fait: soit resté non musulman et payer un impot qui pouvait aller jusqu' a 50 %, et en plus etre citoyen de 2eme zone dhimmis, avec moins de droit que n' importe quel musulman, voir etre a la merci des musulmans (interdiction de témoigner contre un musulman, avec toute les dérives que ce type de non-droit peut permettre)
Soit se convertir, et voir son impot fondre
Avec ce systeme (la dhimmitude), c' est trés simple de convertir par contraintes, sans avoir a sortir son sabre.
Auteur : patlek
Date : 14 juin06, 00:08
Message : Quand a l' inde, tu ferais bien de réviser un peu ton histoire... Tamerlan.
Auteur : enigma
Date : 14 juin06, 00:10
Message : IIuowolus a écrit : la religion des asiatiques c'est l'assimillation...
Donc c'est normale...
blablablablablablablabla.......................blablablablablablablablablabla
Auteur : patlek
Date : 14 juin06, 00:10
Message : Et sur l' europe, les turcs ont tenté plusieurs fois d' envahir l' europe.
Auteur : Slim09
Date : 14 juin06, 01:32
Message : Henry IV.... a fait de même Wink
La politique a des voies que la raison condamne... Very Happy Very Happy Very Happy
Dans tous les cas l'Histoire avec un grand H est là pour démontrer que la "paix" de la transmission de la religion est un leurre...
................................
Aucun rapport avec le sujet
Auteur : Slim09
Date : 14 juin06, 01:33
Message : la religion des asiatiques c'est l'assimillation...
Donc c'est normale...
Terrible comme argument
Auteur : Slim09
Date : 14 juin06, 01:56
Message : L' islam s' est répandu par l' épée, et çà a été assez rapide, c' était pas des especes de moines avec des batons de pélerins.
Sur les conversions forcées, c' est un autre probléme: pendant un temps meme les premiers musulmans n' encourageaient pas a la conversion, raison simple: les impots. C' était plus interressant d' avoir des non musulmans soumis donc a un impot plus élevé que des musulmans avec un impot faible.
Mais pour les non musulmans, évidement, le calcul est vite fait: soit resté non musulman et payer un impot qui pouvait aller jusqu' a 50 %, et en plus etre citoyen de 2eme zone dhimmis, avec moins de droit que n' importe quel musulman, voir etre a la merci des musulmans (interdiction de témoigner contre un musulman, avec toute les dérives que ce type de non-droit peut permettre)
Soit se convertir, et voir son impot fondre
Avec ce systeme (la dhimmitude), c' est trés simple de convertir par contraintes, sans avoir a sortir son sabre.
N'importe quoi, relis ce que j'ai posté
Auteur : patlek
Date : 14 juin06, 02:31
Message : Ou çà "n' importe quoi"?
Moi je peux te montrer ou tu dis n' importe quoi.
Sur l' inde:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Invasions_ ... es_en_Inde Auteur : From Da Wu
Date : 14 juin06, 02:55
Message : Essayez de vous rassurer comme vous voulez les gars, mais bon les faits son là.
Tout d'abord, l'Islam a se prémisse s'est bien répendut par l'épé, avec une exermination de tribut juive, commandité par Muhammad votre prophète. Bien que vous allez dire que certaine fois c'était pour se défendre, s'est quand meme bizarre que Allah ai envoyé un prophète pour tué d'autre homme!!!
Ensuite, l'Islam s'est rapidement répendus dans le monde pour des raisons simple et évidente.
Les arabes ont toujours été de bons commerçants, et le moyen orient était la route de nombreux commerçant (route de la soie, ........)
L'Islam, puisque c'est une religion juridique plus qu'autre chose, a cré un droit du commerce spécial a lui, et donc les autre pour poouvoir traité avec les musulman devait etre eux aussi musulman, voila pourquoi l'Islam est allé jusqu'en Inde et en Indonésie, grace aux commerce, pas par la grace d'Allah !!!
Ensuite, il ya comme la di Patlek les histoire d'impot des dihmmis. Lorsqu'une religion est aussi [ATTENTION Censuré dsl] et philanthrope pour faire payer des impot a ses non croyant, il vaut mieu se convertir surtout quand on a déjà pas beaucoup d'argent. Je ne parle pas des discrimination et humiliation en tout genre..............
Une sacré religion l'Islam quand meme !!
Auteur : Saladin1986
Date : 14 juin06, 06:38
Message : patlek a écrit :Et sur l' europe, les turcs ont tenté plusieurs fois d' envahir l' europe.
Ce sont des conquête territoriaux.
Le but n'est pas de convertir.
Ici on parle de l'Islam.
Pas des empires.
Auteur : Slim09
Date : 14 juin06, 09:26
Message : Essayez de vous rassurer comme vous voulez les gars, mais bon les faits son là.
.............
Sacré religions dit tu, tu fouine ton groin dans les autres mais tu ne regarde pas ou ignore ce que tes compère on fait pour se propager. Bref j'en dit pas plus.
Sacré from da wu!!
Auteur : enigma
Date : 14 juin06, 09:46
Message : http://www.islam-paradise.com/islam_terrorisme.php
http://www.islam-paradise.com/epee.php
http://www.islam-paradise.com/occident_trompe_islam.php
http://www.islam-paradise.com/reponse_h ... orisme.php
http://www.islam-paradise.com/expansion.php (se fait elle auj par l'épée)
http://www.islamdenonceterrorisme.com/
et vs ne me dites surtout pas ce harun est nul! ils vs rends complexés car il représente trés bien l'islam
va voire comment les communautés et les peuples chrétiens ont vecus au sein des pays musulmans et comment vivent les musulmans auj ( ca parrait logique la colére des jeunes des bonlieu en france: et comme par hazard la plus part d'eux sont des maghrébins)
Auteur : patlek
Date : 14 juin06, 09:53
Message : C' est un clown harun yahia, il semblerait qu' il ait eut quelques petits problémes avec la justice (de son pays: turque)
Sur les communauté chrétiennes dans les pays musulmans, elles étaiet là depuis longtemps , bien avant les musulmans.
Auteur : enigma
Date : 14 juin06, 10:17
Message : patlek a écrit :C' est un clown harun yahia, il semblerait qu' il ait eut quelques petits problémes avec la justice (de son pays: turque)
Sur les communauté chrétiennes dans les pays musulmans, elles étaiet là depuis longtemps , bien avant les musulmans.
détrompe toi c'est toi le grand clown, si il était un athée il aurais été un géni
tu me fait pitié, t'es vraiment pathétique, t'as au moin lus ce qu'il a été ecris
oui au moment ou on trouve que quedal à dire , car ca contrdis tes dires alors on critique aveuglement, et on plus il ne fait que raporter ce que dis le coran, je ne dois même pas parler à qql de ton espéce
je suis sur et certain si un jour j'édite des travaux comme lui je passerais aux yeux de toi et de tes semblables pour un clown
et enfin c'est pas lui le seul qui est savant au domaines islamiques car la plupart des savants sont des arabe et parle l'arabe, ce que vous ne comprennez pas bien sur, si tu écouta une seul fois a eux , toute ta vision changera, mais qu'est ce quand a faire nous que tu crois ou pas, c'est ton probléme et demain incha allah, tu saurras qui avait raison et qui avait tord
Auteur : patlek
Date : 14 juin06, 10:28
Message : Il y a des musulmans qui trouvent qu' il ne rapporte pas ce qu' il y a dans le coran:
http://www.ribaat.org/modules.php?name= ... e&sid=2105
Sinon c' est juste un propagandiste.
Auteur : enigma
Date : 14 juin06, 10:42
Message :
certes ,tu m'apprends la qqch , je te suis reconnaissons!
mais ceci n'affectent pas une partie de ces dires telles l'islam contre le terorrisme ou autres et même et ce qui est le plus important, le monde musulmans est pleins de savants religieux, tu n'as qu'a voir les chaines de télé on au web, et aussi les consignes de l'islam sont claire pour tout le monde,
Auteur : Simplement moi
Date : 14 juin06, 10:50
Message : enigma a écrit :
certes ,tu m'apprends la qqch , je te suis reconnaissons!
mais ceci n'affectent pas une partie de ces dires telles l'islam contre le terorrisme ou autres et même et ce qui est le plus important, le monde musulmans est pleins de savants religieux, tu n'as qu'a voir les chaines de télé on au web, et aussi les consignes de l'islam sont claire pour tout le monde,
Si c'était si clair que cela, nul besoin de "savants"... et souviens toi que selon ton livre... il est un message "clair".
Quant a Haroun et Cie. ce qu'ils font c'est du concordisme (chose qui n'est point une exclusivité islamique: tout religieux...et croyant versé en ces matières te trouvera dans ses textes des "concordances" avec les dernières découvertes... MAIS AU PRIX DE TORDRE les versets.)
Auteur : enigma
Date : 14 juin06, 10:53
Message : et en plus tous mes liens ne proviennent pas de lui
je veux seulment faire remarqué que malgrés qu'il peut avoir des mensonges ou autres trucs dans ses travaux, on peut pas dire que tout est faux, y'a des elements qui ne perdent rien de leurs véracitées et qui serviront tjrs de preuves contres vos attaques, sans pour autant faire de lui une resources uniques, ya le coran, ya des savants ya des livres, des sites(c'est pas ca qui manque)
Auteur : Slim09
Date : 14 juin06, 11:29
Message : Essayez de vous rassurer comme vous voulez les gars, mais bon les faits son là.
Tout d'abord, l'Islam a se prémisse s'est bien répendut par l'épé, avec une exermination de tribut juive, commandité par Muhammad votre prophète. Bien que vous allez dire que certaine fois c'était pour se défendre, s'est quand meme bizarre que Allah ai envoyé un prophète pour tué d'autre homme!!!
Ensuite, l'Islam s'est rapidement répendus dans le monde pour des raisons simple et évidente.
Les arabes ont toujours été de bons commerçants, et le moyen orient était la route de nombreux commerçant (route de la soie, ........)
L'Islam, puisque c'est une religion juridique plus qu'autre chose, a cré un droit du commerce spécial a lui, et donc les autre pour poouvoir traité avec les musulman devait etre eux aussi musulman, voila pourquoi l'Islam est allé jusqu'en Inde et en Indonésie, grace aux commerce, pas par la grace d'Allah !!!
Ensuite, il ya comme la di Patlek les histoire d'impot des dihmmis. Lorsqu'une religion est aussi [ATTENTION Censuré dsl] et philanthrope pour faire payer des impot a ses non croyant, il vaut mieu se convertir surtout quand on a déjà pas beaucoup d'argent. Je ne parle pas des discrimination et humiliation en tout genre..............
Une sacré religion l'Islam quand meme !!
Nos livres d’histoire nous ont religieusement appris que sans Charles Martel en 732 à Poitiers, la Gaule et même l'Europe chrétienne seraient passées sous la bannière de ces “Sarazzins barbares” et de la loi mahométane (sic). Rien que ça. Merci cher Charles.
Cette opinion qui est maintenant ancré en chacun de nous, contient plusieurs contre-vérités comme nous le verrons.
Les Arabes dirigés par Abd al-Rahman, de retour d’un raid sur Tours, ont été battus par Charles Martel à Poitiers. Voilà les faits.
1) Rien, aucun document historique, ne prouve que les Arabes aient eu une quelconque intention de s’installer en France ou en Europe du nord, avec leur climat pluvieux et froid, dans l’intention d’une espèce de croisade à l’envers pour imposer l’Islam à l’Europe. Aucun élément n’existe, que chacun le sache BIEN.
Seul l’Europe méditerranéenne aurait pu les intéresser du point de vue climatique.
Cette opinion est donc dénuée de tout fondement, et contrevient même à l’Histoire. L’expédition d’Abd al-Rahman n'avait pour but que d’enrichir ses soldats, CONFORMEMENT à l’habitude de l’époque. Charles Martel, lui-même et son armée victorieuse, à la poursuite des Arabes, après avoir assiégé en vain ces derniers en retraite à Narbonne, ils (Charles Martel et son armée) se mirent à piller scrupuleusement toutes les contrées avoisinantes, CONFORMEMENT à l'habitude de l’époque. Je répète qu’il ne faut pas analyser le passé avec notre mentalité de ce siècle, il convient de mettre les événements en perspective.
Cependant demeure une légitime interrogation : pourquoi nos livres d’histoire ne parlent-ils pas des pillages de Charles Martel ? Pourquoi filtrer l’Histoire pour mieux faire haïr un peuple, une religion ? Pourquoi en rajoute t-on là, en omettant ici ?
2) Près de 2 siècles après Charles Martel, car il n’a jamais pu les chasser de France, les Arabes étaient toujours présents dans le Midi : en Provence, à Arles, à St Tropez, à Narbonne, etc. Ils n’ont jamais songé à y imposer leur religion ! Soyez certains que cela se saurait ... Car je n’ose espérer ce qu’aurait pu être la France si les Arabes d’alors voulaient vraiment "l'islamiser" ...
La Saint-Barthélemy, le massacre des Vaudois, l’Inquisition, et toutes les autres guerres de religion, entre autres, disparaîtraient de nos livres d’histoire. “L’Édit de Nantes ?... C’est quoi ?”
3) A Poitiers, il convient de rappeler que :
- les barbares étaient les francs, qui, tout comme l’ensemble de l’Europe étaient plongés dans une grossière barbarie. Légère erreur de nos livres d’histoire, en pâture à nos enfants, qui doivent malgré cela tout avaler.
- Il suffit de rappeler qu’en terre d’Islam, Espagne ou Baghdad, à la même époque, régnait une civilisation raffinée et brillante, où chacun, de toute l’Europe, venait parfaire son savoir et sa science. Et cette civilisation a été introduite et cultivée en Espagne par ces mêmes “Sar
razins barbares”, les Arabes !
Il y a comme une légère inversion, toute innocente, dans nos livres d’histoire.
Anatole France - qui n’est pas vraiment musulman - (1844-1924, sociologue, écrivain, académicien, prix Nobel), lui, a beaucoup étudié les faux témoignages de l’histoire. Et dans une autobiographie, “La vie en fleur”, non sans humour, nous rappelle que l
e jour le plus néfaste de l’histoire, fut le jour de la bataille de Poitiers en 732, quand la science, l’art, et la civilisation arabe reculèrent devant la barbarie franque.
Cela mérite réflexion...
Sacré religion from da wu et j'ai pas tous mis!!! Auteur : patlek
Date : 14 juin06, 20:03
Message : 1) Rien, aucun document historique, ne prouve que les Arabes aient eu une quelconque intention de s’installer en France ou en Europe du nord, avec leur climat pluvieux et froid, dans l’intention d’une espèce de croisade à l’envers pour imposer l’Islam à l’Europe. Aucun élément n’existe, que chacun le sache BIEN.
??? on a trouvé des documents ou ils avaient écrit: nous allons envahir l' espagne et nous y installer. Signe: "machin", le 10 aout 750.???
Sinon, c' est peut etre simplificateur "charles lmartel arrete les arabes a poitier", mais de là a dire: ils étaient en promenade, cueuillant des paquerettes dans les champs, gambadant a travers la campagne, et trouvait qu' il faisait frisquet...
Faudrait pas exageré , ils étaient clairement sur une logique de conquetes.
Auteur : Sy
Date : 04 sept.06, 16:48
Message : Slim09 a écrit :
8 Côte est-africaine
De la même façon, l'islam s'est rapidement répandu sur la côte est de l'Afrique. À ceux qui prétendent que l'islam s'est propagé à la point de l'épée, on peut à nouveau demander: "Quelle armée musulmane est allée sur la côte est-africaine?"
Bonjour je suis nouvelle sur ce site
Je suis arrivée sur ici grace au lien qui a été mis sur un autre forum
je me suis inscrite pour répondre à ce monsieur car j'ai eu un choc après avoir lu ce qu'il a écrit
Sachez mr slim09, qu'en Afrique, islam rime avec esclavage
vous avez parler de l'exemple des côtes est africaines
ne pensez pas que les populations locales se sont converties de gaité de coeur. Elles ont eut a subir la brutalité sans nom des esclavagistes arabes qui les ont forcé à se convertir.
L'ile de zanzibar qui est une île peuplé des descendants d'esclaves noirs déportés d'Afrique de l'est est la preuve de ce lourd passé
Je vous met ici la photo de négriers arabes avec leurs esclaves capturés en Afrique de l'est
L'invasion de l'afrique par les arabes a marqué le début de l'islamisation des tribus berberes d'afrique du nord et des noirs d'Afrique de l'ouest bien souvent par la force.
Ne me dites pas qu'avant ces peuples ne vivaient pas dans la paix et qu'il fallait forcement la leur apprendre à coup de sabres.
On évalue les pertes humaines en Afrique noir du à la traite arabe à plus de 15 millions de morts .
le plus étrange, c'est que des tribus africaines islamisées ont elles aussi pris par au razzia avec leurs corréligionnaires.
mais ça ne m'étonne pas vu que dans le coran la vie d'un mécréant ne vaut pas grand chose.
Auteur : FRANCOIS84
Date : 09 sept.06, 01:51
Message : L'ESCLAVAGE ET L'ISLAM :
http://www.islam-paradise.com/prejuges.php
La culture c'est ce qu'il reste lorsqu'on a tout oublié."
Mais pas lorsqu'on a trop oublié!
En résumé, en cette période du 150 ème anniversaire de l'abolition de l'esclavage, on nous dit que le débat sur l'esclavage n'a plus lieu d'être, car ce fut un phénomène universel aussi vieux que la société humaine elle-même (il suffit de se rappeler les différentes civilisations qui la pratiquaient), que quelque part nous avons tous eu un ancêtre esclave ou maître, qu'il est donc ridicule que l'Occident demande pardon aux dizaines de millions d'êtres humains concernés, surtout que le même Occident a été à l'avant-garde de l'abolition de l'esclavage.
On conclue qu'il faudrait ranger au rang des fantasmes "la dette esclavagiste" et sa compensation, d'autant plus que maîtres et esclaves se sont mélangés, depuis.
Bien. Il est à noter aussi que, selon eux, les derniers à pratiquer l'esclavage furent l'Arabie et la Mauritanie.
Le problème c'est que cette logique est émaillée de contrevérités historiques, il est diffamatoire à l'endroit de l'Islam et du Coran, il est moqueur envers les souffrances qu'ont dû endurer des hommes et des femmes d'Afrique tout autant que les effets mutilants de l'esclavage et son corollaire raciste, sur les générations postérieures.
Au niveau de l'Histoire, rien n'est plus faux que d'affirmer que le type d'esclavage pratiqué en Occident (Etats-Unis et Europe) fut pratiqué de tout temps et par toutes civilisations. En effet l'esclavage existe depuis la nuit des temps. Ce fut une époque où c'était même une mesure "humanitaire"!
Je m'explique. Auparavant après les guerres, il fut d'usage de tuer tous les survivants ennemis.
Puis on prit conscience que l'on pouvait bénéficier, là, de "main d'oeuvre" gratuite, alors on institua l'esclavage, épargnant, par la même, la vie des prisonniers de guerre, blancs, noirs ou jaunes. Les esclaves provenaient donc de prisonniers de guerre. Ces personnes pouvaient d'ailleurs souvent être libérées, se racheter, voire se marier avec leur maître, donc s'émanciper.
Donc, "tant qu'il y avait de la vie, il y avait de l'espoir..."
Voilà, résumé , l'esclavage pratiqué par les civilisations anciennes, et ceci est confirmé par d'illustres historiens. L'esclavage y fut donc un fait relevant de l'ordre économique, résultant du travail. Cela est bien clair, et, historique.
Mais AUCUNE de ces civilisations n'avaient établi l'esclavage sur des critères RACIAUX, comme ce fut le cas en Occident!
Cela, aussi, est historique.
Aucune ne leur avait donné ce caractère exécrable d'une SERVITUDE PERPéTUELLE: en Occident l'esclave appartenait à son maître, toute sa vie, lui, ses enfants et toute sa descendance, POUR TOUJOURS!!
Cela fut "sanctifié" par Le fameux Code Noir le 17 mars 1685, qui fut tout, sauf l'expression d'une aspiration abolitionniste.
Aucune de ces anciennes civilisations sus-nommées, n'a évoqué une exégèse tendancieuse des Ecritures pour se donner bonne conscience: telle que celle qui dit que la race noire fut maudite par Dieu à travers le mythe biblique de Canaan à Cham (Génèse 5/32, 6/10, 7/13,9/18-25, 10/5, etc).
Aucune de ces civilisations n'ont eu leur "père Bartolomé de Las Casas" pour rappeler qu'il fallait DES NOIRS d'AFRIQUE comme esclaves pour aider les pauvres colons américains, car il lui semblait odieux d'exploiter ainsi...les Indiens...Mais les noirs, descendants de Cham, sont eux prédestinés, selon les Ecritures, à la servitude. Las Casas (entre autres), donna ainsi une justification à l'abominable exportation vers toutes les colonies occidentales. Il y eut aussi des bulles papales.
Voilà, très succinctement, les différences. L'esclavage pratiqué alors par l'Occident procédait d'une idéologie de la supériorité raciale.
Et nous sommes là, très, très loin des pratiques antiques. L'esclavage fut en Occident pratiqué selon un critère ethnique: une faveur réservé aux noirs!
Rien n'est plus faux que d'affirmer que l'Occident ait été à l'avant-garde de l'abolition de l'esclavage tout comme affirmer que "l'abolition" réclamée par l'assemblée française en 1794 fut déterminante et "révolutionnaire". Il convient d'établir une distinction entre la Traite et l'esclavage.
1) la dite assemblée avait aboli l'esclavage mais pas la traite (le commerce d'esclave). Cela n'eut donc aucun effet sur le sort des malheureux extirpés d'Afrique pour améliorer le confort et l'économie des colons. La traite continua donc de plus belle. La première loi française à son encontre est datée d'avril 1818.
2) outre des raids esclavagistes au coeur de l'Afrique, l'Europe provoquaient les guerres tribales en Afrique en excitant et armant les indigènes. Sachant que ces "guerres" leur ramènera leur lot de prisonniers pour remplir leurs navires négriers qui attendaient en rade.
Toutes leurs expéditions étaient accompagnées, depuis l'Europe, de trafiquants d'esclaves. Pourquoi? Pour prôner l'abolition???
3) La traite négrière ne prit fin que par un processus graduel procédant lui-même d'un faisceau d'éléments, moraux, économiques, stratégiques etc, qu'il est impossible d'exposer dans ces quelques lignes.
Non, ni en 1794, ni le 1er janvier 1849, les colons ne se sont pas mis à embrasser leurs "frères esclaves". Et tous savent pourquoi.
Si les personnes d'origine africaines ne sont pas en droit, selon certains, de demander et obtenir réparation des séquelles, des abus, des viols de leur corps comme de leur conscience, alors, pour le moins l'Occident DOIT se repentir d'avoir menti sur Dieu, et demander pardon.
Sinon, soit l'enseignement du Christ fut vain, soit bien des églises doivent être fermées, car Jésus (Paix sur lui) dit clairement en Matthieu 5:23 et Marc 11:25 : "si tu as offensé ton frère, tu dois t'excuser d'abord, avant de venir à l'autel (église)".
Et j'ajoute que cela relève d'une certaine logique: on ne peut pas aller vers Dieu et aimer Dieu que l'on a jamais vu, ET, abuser de son prochain que l'on voit chaque jour !
Car, sans chercher la controverse, des questions se posent tout de même à l'Occident:
Quand vont-ils se repentir d'avoir menti sur Dieu?
Car Dieu n'a maudit personne dans les extraits de la Génèse cités, c'est Noé qui l'a fait, et selon la Bible, il était ivre...
Quand vont-ils se repentir d'avoir forcé des esclaves à se prostituer, à changer de religion?
Quand vont-ils rendre aux africains et aux indiens d'Amérique au moins la moitié de leur terre volée, ainsi que l'or et les diamants extraits, vu que la Bible dit "tu ne voleras point" ?
Le pardon ne s'exige, ni ne s'impose, il se mérite. Et comme je l'ai dit, le moindre des mérites c'est de demander le pardon, collectivement. D'autres peuples ont eu droit à des excuses officielles de l'Etat récemment, pourquoi pas tous les français (au moins) qui ont une origine africaine, qu'ils soient ce jour, noirs, blancs, ou jaunes?
Ainsi, bien des questions restent en suspens.
Par ailleurs, il est parfaitement faux d'affirmer qu'après 1848, la traite continua par l'intermédiaire d'autres noirs mercantilistes, c'est ignorer la cause première (la demande), mais je risque d'être trop long.
Il est faux de dire que l'Arabie fut la dernière destination de la traite négrière: c'est voir l'Histoire avec un microscope. L'infâme négoce continua jusqu'en 1873, à destination de Cuba (colonie espagnole), et au moins jusqu'en 1888 à destination du Brésil (colonie...portugaise). Lire utilement "La traite des esclaves dans les Caraïbes et en Amérique latine" de José Luciano Franco, in Hist. Gén.,Unesco, p.105 à 107.
Sans mettre en doute l'intégrité intellectuelle de quiconque, il convient néanmoins, de se souvenir que ce que nous savons de la partie africaine des trafiquants, nous est bien souvent rapporté par des européens qui furent raremen t sans préjugés: c'est pour cela que beaucoup d'études sur le sujet sont illustrées de marchands noirs ou arabes, que la religion de tout ce qui n'était pas chrétien, était forcément décrite comme païenne ou animiste, etc. Des documents récemment retrouvés permettent de rectifier bien des déformations (voir, entre autres, l'étonnant livre du Dr Edward W. Blyden, prêtre et missionnaire noir et témoin occulaire, "Christiannity, Islam, and the African race", U.S. , Edingburg Princeton University Press).
Certains "spécialistes" veulent faire avaler aux lecteurs que si le terme "cafre" tire son origine du mot arabe "Kafir" (incroyant), cela prouverait bien le rôle marchand actif des arabes dans l'établissement de l'esclavage, traduire: c'est pas nous, c'est eux . Il faut bien se donner bonne conscience comme on peut.
Voyons ce terme "cafre" à la lumière de l'Histoire. Avant de pointer l'index vers les arabes, il faut s'assurer de la justesse et de l'impartialité de ses propos. Précautions élémentaires qui ont échappé à chers "spécialistes". L'Histoire contredit cette version réductrice des faits.
Selon les navigateurs portugais qui ont du combattre les arabes et les musulmans africains de la côte Est de l'Afrique, les arabes furent en Afrique depuis l'an 700 . L'influence islamique est là depuis l'an 700. Bien des cartes anciennes de l'Afrique tirent leurs origines des géographes arabes. Et sur ces cartes, francisées, de vastes régions d'Afrique sont appelées "Pays des Cafres" (traduire: pays des incroyants). Il s'agissait donc tout simplement d'une appellation géographique BIEN ANTÉRIEURE à l'esclavage "moderne" (raciste) de l'Europe. Ces derniers ont tout simplement repris une appellation arabe certes, mais PRÉ-existante, pour dénommer ces peuples d'Afrique. Les arabes, eux-mêmes ont une origine africaine! Ceci explique aussi pourquoi l'Islam fut et est toujours solidement implanté en Afrique, pourquoi 80% des esclaves importés au Brésil étaient musulmans, 50% pour les USA; pourquoi la colonie portugaise alors du Mozambique porte le nom latinisé de son ex-chef musulman africain Moussa Bin Beik. C'est ce que me révèle l'HISTOIRE. Et j'y peux rien.
Tout comme l'Histoire me dit que des "cafres" (noirs africains) ont été en Amérique des centaines d'années avant que Christophe Colomb soit né!
Mais de cela, nos livres d'histoire n'en disent pas un mot! Des "cafres" (noirs africains) ont effectivement commercé avec les amérindiens des centaines d'année avant le génois C. Colomb. Il y a des ouvrages, des documents télévisés, et des monuments visibles ce jour au Mexique.
Ouvrages: "They came before Colombus" de Ivan Van Sertima, le journal de bord de Colomb "The Journal"; ou celui de Cortès, qui déclare que Vespucci Ameriqo, son second, atteste avoir vu des africains au loin dans l'Atlantique, retournant en Afrique; "l'Amérique pré-colombienne" de F. Anton Ed. Rencontres Lausanne, etc.
Il s'agit des tribus Mandingues (musulmans) d'Afrique de l'Ouest (voir "Seven African Arabian Wonders of the World" de Dr K.A. Mansour Ed. FAAP (Californie). Mais je ne peux citer ici toutes les sources.
Preuves visibles au Mexique: Musée régional, Vera Cruz: monument négroïde datant des Olmèques; Place du Marché de Tuxtla Santiago, Vera Cruz: Statue basaltique de type négroïde; gravures, motifs, etc, identiques à ceux des Mandingues africains.
J'espère que ces quelques éléments suffisent aux lecteurs, aussi extraordinaire que soit l'information.
Mais retenez de même que les vikings aussi avaient, eux aussi, devancé Colomb sur les territoires de l'Amérique septentrionale, en suivant, au Nord, le 60ème parallèle.
Je terminerai par la plus grosse calomnie, sur le Coran, et donc les principes islamiques. Cela sera TRÈS simple. Il y a 1400 ans que le Coran ne cesse de prôner la libération des esclaves comme un acte de grande piété. Tous les prétextes et le moindre abus des maîtres servaient à l'affranchissement des esclaves. Les esclaves devaient être traités comme un membre de la famille. La sagesse inhérente était une émancipation progressive qui préservât l'ordre et la réadaptation économique conséquente.
La liste des versets concernés seraient trop longue, aussi je n'en mentionne que quelques uns, libre à quiconque de vérifier: Chap. 45:vers.5, chap.2:177, 24:33, 40:13, 4:94, 5:91, 4:29, 24:32.
Le meilleur des croyants est le plus pieux, clame le Coran.
Point de distinction de race ou de rang en Islam.
L'histoire du fameux appel à la prière, l'Azaan, geste que répète, aujourd'hui, les musulmans sur les 5 continents, est éloquent: il fut ordonné par le prophète à un noir abyssinien, Bilhal, l'honneur de le faire pour la première fois dans l'Islam naissant.
Le fils adoptif du prophète Mohammad (Paix sur lui) fut un esclave noir affranchi: Zaïd.
L'épopée de l'Islam est jalonnée de faits de ce genre, et sont bien connus et reconnus. Aussi je n'insisterai pas plus sur cette fraternité prônée par l'Islam.
Mais ce n'est pas chercher des boucs émissaires que d'évoquer l'Histoire.
Je n'ai pas écrit l'Histoire, mais je la livre telle quelle, sans ses fards habituels, pour que tous, moi y compris, nous puissions y tirer une leçon.
Pour ne pas être taxé d'anti-occidental, je donnerai mon point de vue personnel sur la question. Sans vouloir se circonscrire au passé, il convient d'y puiser des enseignements pour éviter, pour le bien-être moral et physique de tous, que les erreurs du passé ne se répètent jamais plus. Et comment résoudre l'équation sans passer par une information impartiale sur les faits?
L'esclavage physique est fini, la liberté de marcher et bouger, sans ressentir la sinistre friction et bruit d'ancestrales chaînes, est une réalité bien actuelle. Oublions le passé. Prenons maintenant garde à l'esclavage mental, véritable caméléon.
Mohammad Amine ALIBHAYE
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 09 sept.06, 02:43
Message : Fais un résumé...
Et dis-nous si c'est vrai que Mahomet et sa clique avait le droit de violer ses esclaves.
Auteur : Badri
Date : 09 sept.06, 05:16
Message : jusmon de M. & K. a écrit :Fais un résumé...
Et dis-nous si c'est vrai que Mahomet et sa clique avait le droit de violer ses esclaves.
Mohammed et ses compagnons avaient très tôt affranchis les esclaves. Cette histoire de viol participe de la pure propagande anti-islamique !
Auteur : Badri
Date : 09 sept.06, 05:17
Message : Badri a écrit :
Mohammed et ses compagnons avaient très tôt affranchi les esclaves. Cette histoire de viol participe de la pure propagande anti-islamique !
Auteur : Cyrilev
Date : 09 sept.06, 05:24
Message : Je pense qu'ils avaient le droit de coucher avec leurs "possessions de la main droite" à condition qu'elles donnent leur consentement.
On peut peut évidemment discuter de la façon dont ce consentement était obtenu.
Auteur : Florent51
Date : 09 sept.06, 07:35
Message : FRANCOIS84 a écrit :Je terminerai par la plus grosse calomnie, sur le Coran, et donc les principes islamiques. Cela sera TRÈS simple. Il y a 1400 ans que le Coran ne cesse de prôner la libération des esclaves comme un acte de grande piété. Tous les prétextes et le moindre abus des maîtres servaient à l'affranchissement des esclaves. Les esclaves devaient être traités comme un membre de la famille. La sagesse inhérente était une émancipation progressive qui préservât l'ordre et la réadaptation économique conséquente.
Cela fait donc 1400 d'inefficacité puisque l'esclavage a été aboli en dernier en arabie, au pakistan et en mauritanie, pays notoirement musulmans.
Ce simple fait rend grotesque tous les discours subtils pour savoir s'il vallait mieux mourir de l'esclavage en amérique ou dans les pays musulmans.
Auteur : djimo
Date : 21 sept.06, 00:08
Message : encore une fois des jeunes denuer de toute culture veulent se faire l'histoire tout seul..
bush la main sur la bible et qui attaque l'irak,est il chretiens???
Auteur : Simplement moi
Date : 21 sept.06, 00:24
Message : djimo a écrit :encore une fois des jeunes denuer de toute culture veulent se faire l'histoire tout seul..
bush la main sur la bible et qui attaque l'irak,est il chretiens???
On parle pas de Bush...mais du fait que l'Islam s'est répandu par la force.
Quant aux "jeunes" qui sont dénues de toute culture "historique" et qui veulent faire l'"histoire tout seuls".... il faudrait que tu balayes devant ta porte très fort !!!!
Je suppose que le gouvernement de
OMAN sait de quoi il parle non ?
Alors regarde ce qu'ils écrivent sur LEUR SITE OFFICIEL quant aux débuts de la pénétration de l'Islam dans leurs terres....
Juste pour mémoire au cas où... le sultanat d'Oman est musulman.
J'espère que tu ne vas pas encore en réponse parler de Bush et d'Irak hors sujet completement.
http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... 124#238124 Auteur : djimo
Date : 21 sept.06, 00:46
Message : je ne devie pas ...c'est toi qui ne suis pas,mon precedent parle de "pays musulman..."
on ne parle jamais de pays musulman ou chretiens,il ne faut pas melanger gouvernement et peuples!!
coprendo!!
Auteur : Simplement moi
Date : 21 sept.06, 01:19
Message : djimo a écrit :je ne devie pas ...c'est toi qui ne suis pas,mon precedent parle de "pays musulman..."
on ne parle jamais de pays musulman ou chretiens,il ne faut pas melanger gouvernement et peuples!!
coprendo!!
On dit "comprendes"
pas "comprendo" qui est la traduction de "je comprends" alors que comprendes c'est celle de "est-ce que tu comprends"
Désolé... ON PARLE de pays musulmans quand c'est la charia, loi islamique qui est appliquée et faut il encore te rappeller que bien d'un s'appelle République Islamiste de...Iran, Mauritanie, etc etc etc... et pour les pays se révendiquant de culture chrétienne kif kif..
Ceci dit le fil ici c'est :
"Est il vrai que
l'islam s'est répandu par l'épée ?"
donc Bush n'en a rien à voir... et tu étais HORS SUJET.
Si tu veux parler de la bible en main du Président des US tu ouvres un fil en posant le problème
Comprendes ???
Auteur : l'espoir
Date : 21 sept.06, 05:29
Message : Simplement moi a écrit :
On dit "comprendes"
pas "comprendo" qui est la traduction de "je comprends" alors que comprendes c'est celle de "est-ce que tu comprends"
Désolé... ON PARLE de pays musulmans quand c'est la charia, loi islamique qui est appliquée et faut il encore te rappeller que bien d'un s'appelle République Islamiste de...Iran, Mauritanie, etc etc etc... et pour les pays se révendiquant de culture chrétienne kif kif..
Ceci dit le fil ici c'est :
"Est il vrai que
l'islam s'est répandu par l'épée ?"
donc Bush n'en a rien à voir... et tu étais HORS SUJET.
Si tu veux parler de la bible en main du Président des US tu ouvres un fil en posant le problème
Comprendes ???
pourquoi d ke ça touche un chretien comme vous vous changer le sujet?
bush est un exemple des chretiens!alors repender tous simplement que vous essayez d'envoyer la ball ver l'autre comp
ben laden tue au nom de l'islam ( alors que lui est trés lion de ce qu'il pretend etre)
etbush tue au nom de la justice.
est ce vraiment la justice de la bible?
Auteur : dial
Date : 21 sept.06, 06:55
Message : Sy a écrit :
Je vous met ici la photo de négriers arabes avec leurs esclaves capturés en Afrique de l'est
.
salam alicom,
je te conseil de garder soigneusement ta photo car il pourra servir pour condamner tout les arabes LOL
pour commencer tu dois apprendre a differencier Arabes et Musulmans.
1) tout les arabes ne sont pas musulmans
2) Les arabes ne represente que 1/5 a peine de l'ensemble des musulmans
Maintenant les Prophetes et Messagers de Dieu dePuis Adams ont toujours ete envoyes
pour guider les gens au Droit chemin ils ont etais envoye dans des tribus et des periodes
ou il fallait absolument un Messager de Dieu . tel etait la mission de Moese de Jesus d'abraham,...
Les Arabes avant l'arivee de prophete ne faisait pas exception a cette regle. il yavait bien de l'esclavage des guerres tout ce que tu veux
cela ne te permet pas de dire que les Arabes Musulman etaient des negriers.
Au contraire si tu avais la moindre connaissance sur l'Islam tu aurais su que Islam a liberer les esclaves.
chez les Musulmans liberer un esclave equivalent a faire deux mois de jeun successifs.
Si je reagi a tes propos c'est pas pour me defendre en tant que musulman, loin de la car Islam c'est la paix pour ceux qui ont eu la chance de le decouvrir.
je cherche pas a te faire changer d'avis car je me rend compte que c'est pas toujours une tache facile surtout face a des gens qui distinguent pas arabe et Islam.
Pour conclure je vous dis que comparer Judaisme christianisme et Islam revient a comparer Windows 95, 98 et Xp
pour mois judaisme = windows 95
christianisme = windows 98
Islam = windows Xp
la source des trois version windows = Microsoft
la source des trois religions = Dieu = Allah
choisir une religion parmis les 3 c'est choisir sa version de Windows lol
je caricature mais c'est un peu ca
salut tout le monde
Auteur : patlek
Date : 21 sept.06, 07:24
Message : Athéisme= Mac Os X
Auteur : Florent51
Date : 21 sept.06, 08:02
Message : dial a écrit :Au contraire si tu avais la moindre connaissance sur l'Islam tu aurais su que Islam a liberer les esclaves.
Non seulement l'islam n'a pas libéré les esclaves comme tu le saurais si tu avais ouvert un seul bouquin d'histoire sur
la traite musulmane (pas arabe : musulmane, car datant d'après la révélation coranique où tous les arabes sont devenus musulmans) mais en plus les derniers pays dans le monde à avoir officiellement aboli l'esclavage sont musulmans : arabie, mauritanie, pakistan
dial a écrit :Pour conclure je vous dis que comparer Judaisme christianisme et Islam revient a comparer Windows 95, 98 et Xp
pour mois judaisme = windows 95
christianisme = windows 98
Islam = windows Xp
la source des trois version windows = Microsoft
la source des trois religions = Dieu = Allah
choisir une religion parmis les 3 c'est choisir sa version de Windows lol
je caricature mais c'est un peu ca
salut tout le monde
Vu la chronologie (l'islam date d'il y a 1400 ans) on dirait plutôt que c'est une calculette de poche. Avec des grosses touches en plastique pas jolies et qui sait même pas faire la conversion en euros. Whaaa, la bécane!
Auteur : Simplement moi
Date : 21 sept.06, 08:25
Message : l'espoir a écrit :
pourquoi d ke ça touche un chretien comme vous vous changer le sujet?
bush est un exemple des chretiens!alors repender tous simplement que vous essayez d'envoyer la ball ver l'autre comp
ben laden tue au nom de l'islam ( alors que lui est trés lion de ce qu'il pretend etre)
etbush tue au nom de la justice.
est ce vraiment la justice de la bible?
Le thème du fil ici c'est :
Est il vrai que l'islam s'est répandu par l'épée ?
alors parler de Bush c'est HORS SUJET.
Auteur : l'espoir
Date : 21 sept.06, 10:27
Message : Simplement moi a écrit :
Le thème du fil ici c'est :
et oui vous voyez ! vous ne pouvez pas en parler!
c pas un crim de parler impeu de bush l'exemple des chretiens
alééééééé courage !
Auteur : Simplement moi
Date : 21 sept.06, 12:20
Message : l'espoir a écrit :
Il a des fils ailleurs ouverts par rapport a Bush et ses actions.
Si on mélange tout on n'arrivera jamais a une discussion claire sur un sujet défini.
Il ne s'agit pas de ne pas EN PARLER mais de le faire dans le lieu opportun.
Bush au temps de la propagation de l'Islam n'était... que dans le "néant".
Je ne sais pas d'ou tu es... mais La Kahina te dit quelque chose ?
Auteur : xav
Date : 21 sept.06, 12:53
Message : L'Islam s'est répandu par l'épée, mais pas uniquement. En tout cas dans ses débuts c'est sur. Mahomet est un prohpète guerrier, c'est même sans contexte. Tout à fait différent de Jésus. Même rien à voir.
Bush, qui n'est pas catholique, mais un protestant évangélique à la sauce américaine possédant des puits de pétrole, utilise la religion comme prétexte pour contrôler le monde économiquement.
La guerre de Bush, pour moi, n'est pas religieuse, mais mercantile. Le hic, c'est que ça na pas tout à fait marché comme il voulait.
Pour rappel, la plupart des Eglises chrétiennes ont été contre l'invasion de l'Irak, à commencer dès le début l'Eglise Kto qui compte plus d'un milliard de fidèle.
Bref, revenons à nos moutons. Aujourd'hui l'épée de l'Islam, ce sont les kamikazes qui se font sauter partout et qui tuent des innocents. Belle image de Dieu.
Quand est-ce que les islamistes, ben Laden et toute sa clique vont présenter leurs excuses au monde pour tous les innocents qu'ils ont tué. Quand est-ce que les musulmans dit modéré vont enfin s'unir pour rejeter clairement le terrorisme et déclarer sollenellement que ces extrémistes souillent le non d'hallah/Dieu.
L'Islam, le vrai, celui qui tire son nom du mot paix, quand va t'il se réveiller et faire le ménage devant sa porte.
Auteur : homosapiens
Date : 21 sept.06, 16:15
Message : Slim09 a écrit :5 14 millions d'Arabes sont des chrétiens coptes
Les musulmans ont été les maîtres de l'Arabie pendant 1400 ans. Les Britanniques l'ont gouvernée pendant quelques années, de même que les Français, mais dans l'ensemble, les musulmans l'ont gouvernée pendant 1400 ans. Aujourd'hui, pourtant, 14 millions d'Arabes sont des chrétiens coptes et ils le sont depuis des générations. Si les musulmans avaient utilisé l'épée, pas un Arabe ne serait demeuré chrétien.
6 Il y a plus de 80% de non-musulmans en Inde
Les musulmans ont gouverné l'Inde pendant environ 1000 ans. S'ils avaient voulu, ils auraient pu forcer la conversion de tous les non-musulmans de l'Inde, car ils en avaient le pouvoir. Aujourd'hui, plus de 80% de la population de l'Inde est non-musulmane. Tous ces Indiens non-musulmans attestent que l'islam, chez eux, ne s'est jamais propagé par l'épée.
7 L'Indonésie et la Malaisie
L'Indonésie est le pays qui compte le plus de musulmans dans le monde. La majorité des habitants de la Malaisie sont musulmans. Je vous pose la question: "Quelle armée musulmane est allée en Indonésie et en Malaisie?"
8 Côte est-africaine
De la même façon, l'islam s'est rapidement répandu sur la côte est de l'Afrique. À ceux qui prétendent que l'islam s'est propagé à la point de l'épée, on peut à nouveau demander: "Quelle armée musulmane est allée sur la côte est-africaine?"
Bon et bien tout va bien ?!
Va voir ce que les coptes d'Egypte subissent de la part des musulmans à l'heure actuelle.
Va voir le conflit ouvert entre Hindous et Musulmans en Inde et tu me diras des nouvelles. On dirait bien que les Hindous sont à bout ( et pas tabous ).
Va voir le conflit entre Musulmans et " infidèles " en Indonésie à l'heure où je te parle.
Et le Pakistan avec cette répression des musulmans contre les chrétiens ou encore au Soudan avec encore des musulmans contre les chrétiens et animistes.............
Oui l'Islam est bien porteuse de paix dans le monde, mais le problème c'est que l'on ne voit pas la paix de la même manière.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 21 sept.06, 18:06
Message : xav a écrit :
Quand est-ce que les musulmans dit modéré vont enfin s'unir pour rejeter clairement le terrorisme
Ca sera quand ils cesseront de se réjouir qu'une tour soient détruite par un terroriste...
Ca sera quand ils cesseront de siffler la marseillaise...
Ca sera quand ils cesseront de brûler des voitures en banlieux, d'agresser les flics et de se livrer à des tournantes... et de détester l'occident.
Pour les plus modérés, je ne les considèrent plus musulmans; mais ils ne faut pas compter sur eux pour s'exposer à des représailles; qu'ils se contentent de s'intégrer!
Nombre de messages affichés : 50