Auteur : Leokent
Date : 30 juin06, 01:55
Message : Je me suis toujours posé cette question:
Pourquoi tous ceux qui croient en l'au-delà ne se suicident pas?
Pourquoi rester dans ce monde où la souffrance, la guerre, les meurtres, etc... ne sont pas près de s'arrêter alors qu'il existe sûrement (selon les croyants) un monde meilleur? De toutes façons, cela serait chose vaine de tenter de changer ce monde (Jésus a tenté, Mahomet a tenté, Dieu a tenté mais le mal persiste).
Pourquoi interdire les suicides? L'objectif des croyants est bien d'aller au paradis, n'est-ce pas? Pourquoi tenter de survivre en ce monde si chaque moment passé dans l'autre monde est merveilleux? Le profit ne serait-il pas meilleur? Vu que la fin du monde actuel arrivera bientôt(selon vous), il ne restera plus aucune trace de votre passage en ce monde.

Je reprends donc ma question:
Pourquoi les croyants s'obstinent-ils à vivre et pourquoi condamnent-ils le suicide?

Les athées sont priés de s'abstenir de répondre à la place des croyants car c'est à eux seuls que s'adressent ma question. Ils viendront commenter les réponses après qu'un croyant ait répondu.

Auteur : Sonya
Date : 30 juin06, 04:27
Message : Se suicider serait faire preuve de faiblesse...Cela voudrait dire que l'on est incapable de faire face aux mauvais moments de la vie!
De plus, le lieu le plus important est toujours celui dans lequel on vit en cet instant, car c'est dans celui-là que l'on peut montrer ce que l'on vaut.

Auteur : Leokent
Date : 30 juin06, 09:04
Message :

Sonya a écrit :Se suicider serait faire preuve de faiblesse...

Mourir est déjà une preuve de notre faiblesse.

Cela voudrait dire que l'on est incapable de faire face aux mauvais moments de la vie!

C'est en vivant que tu te crées tes mauvais moments. Tu préfères quoi?
-vivre dans le monde actuel: tu te crées tes mauvais moments. Tu y fais face. Tu te recrées tes mauvais moments. Tu y refais face, etc... jusqu'à ce que tu meurs. Tu rejoins ensuite soit le Paradis soit l'Enfer.
-Vivre au paradis: il n'existe aucun mauvais moment. Il n'en existe que des bons.

Naturellement, tu peut préfèrer les mauvais moments aux bons moments. Là, ce qu'il te faut, c'est l'Enfer.

De plus, le lieu le plus important est toujours celui dans lequel on vit en cet instant, car c'est dans celui-là que l'on peut montrer ce que l'on vaut.

Monter ce que l'on vaut, on ne peut pas le faire au Paradis? Cela serait beaucoup mieux.
Première raison: Il y a beaucoup plus de monde qui pourra observer ce que tu vaux.
Deuxième raison: Personne ne te critiquera.
Troisième raison: On se souviendra de toi pour l'Eternité.

Auteur : Sonya
Date : 30 juin06, 11:18
Message :

Mourir est déjà une preuve de notre faiblesse.

Nous n'avons alors pas la même conception du mot faiblesse. Pour moi, c'est brièveté de la vie qui lui donne sa valeur; ce n'est donc pas une faiblesse de mourir, c'est ce qui nous permet de voir la valeur de la vie!

C'est en vivant que tu te crées tes mauvais moments.

Mais aussi des bons moments...Tu apprends à te connaitre, tu étudies, découvre, voyage,...Penses-tu pouvoir faire ces choses après ta mort?

Auteur : Lip69
Date : 30 juin06, 12:45
Message :

Sonya a écrit : Nous n'avons alors pas la même conception du mot faiblesse. Pour moi, c'est brièveté de la vie qui lui donne sa valeur; ce n'est donc pas une faiblesse de mourir, c'est ce qui nous permet de voir la valeur de la vie!

Oui, mais tu vas aller au paradis, donc tu ne vas pas réellement mourrir, alors quelle valeur a la vie à ce moment là si elle dure cent ans alors que tu vivras des millions d'années, l'éternité ailleurs.
Cette brieveté de vie n'existe que pour les non-croyants !:D
Donc, si on se tient à ton raisonnement, les incroyants attachent bien plus d'importance à la vie que les croyants !

Sonya a écrit : Mais aussi des bons moments...Tu apprends à te connaitre, tu étudies, découvre, voyage,...Penses-tu pouvoir faire ces choses après ta mort?

Pourquoi, au paradis tu as le droit de rien faire, c'est quoi ce paradis ? C'est l'enfer ? Une éternité à ne pouvoir rien faire ?
Le cauchemard du tétraplégique sourd aveugle muet pour toujours ?

Quelle folie vous fais désirer ceci ?

Auteur : Sonya
Date : 30 juin06, 12:56
Message :

Oui, mais tu vas aller au paradis, donc tu ne vas pas réellement mourrir, alors quelle valeur a la vie à ce moment là si elle dure cent ans alors que tu vivras des millions d'années, l'éternité ailleurs.

Comment savoir ce que nous serons après la mort? Je pense que la vie sur terre est unique, parce qu'elle nous permet d'apprendre, de se fixer des objectifs,...Comment savoir si après la mort ce sera pareil?

Auteur : Lip69
Date : 30 juin06, 13:20
Message :

Sonya a écrit : Comment savoir ce que nous serons après la mort? Je pense que la vie sur terre est unique, parce qu'elle nous permet d'apprendre, de se fixer des objectifs,...Comment savoir si après la mort ce sera pareil?

alors pourquoi crois tu en une aprés vie, tu ne sais même pas s'il y en a une !
Par contre, je suis d'accord sur une chose : construisons et vivons en ce monde, le seul dont nous soyons à peu prés sûr !

Auteur : Lip69
Date : 30 juin06, 22:53
Message :

le Ksatriya a écrit :à Sonya,

Je trouvais klasseue ta répartie quant à la notion de "faiblesse", carrément opposée à celle de l'athéisme classique.

Désolé gars, ça ne fait pas partie de l'athéisme classique, c'est une évidence depuis toujours, sauf que ce raisonnement est absurde !
Ce devrait etre les athée qui devrait dire ça vu que les cxroyants vont au "paradis" et donc ne meurent pas vraiement !

Auteur : le Ksatriya
Date : 30 juin06, 23:22
Message : Pk les Croyants s'obstinent-ils à vivre ?

..........parce qu'ils ne concluent pas leur existence par la sanction infâme de son absurdité ontologique.
contrairement aux athées qui vouent une foi aveugle au seul mécanisme visible des effets "neutres" de la Création Intentionnelle et dont ils prétendent à en inventer le "Sens", les Croyants, eux, acceptent la réalité des faits. s'ils sont "là", "créés", donc intentionnalisés par une Puissance Suprême, à charge pour eux d'en découvrir, à la fois le Sens, l'Intentionnalité initiale, et rapidement leur fonctionnalité afin de s'accorder quant au boulot, individuel et collectif, à effectuer pour pouvoir participer activement au Déterminisme Subjectif de la Deité.

mais pour ce faire, il faut déjà accepter quant au fond, la générosité des termes proposés. Les Saintes Ecritures existent pour la codification.

Auteur : Leokent
Date : 01 juil.06, 03:25
Message :

Sonya a écrit :Nous n'avons alors pas la même conception du mot faiblesse. Pour moi, c'est brièveté de la vie qui lui donne sa valeur; ce n'est donc pas une faiblesse de mourir, c'est ce qui nous permet de voir la valeur de la vie!

La valeur de la vie dans ce monde n'importe qu'à celui qui n'envisage pas l'Au-delà. La valeur de la vie au Paradis est normalement inestimable.

Mais aussi des bons moments...Tu apprends à te connaitre, tu étudies, découvre, voyage,...Penses-tu pouvoir faire ces choses après ta mort?

Je ne crois pas au Paradis donc ne me pose pas la question. Si ces bons moments n'y existent pas, pourquoi tellement de croyants voudraient y aller?

Auteur : le Ksatriya
Date : 02 juil.06, 00:14
Message : ça signifierait qu'il devrait être au contraire, "puni", parcequ'au lieu de penser à sa propre peau, il aurait commis "l'erreur" de songer à "sauvegarder" celle des autres. ça ne tient pas.
d'autant que dans le milieu, la valeur morale a toujours tourné autour de ....veiller au bien-être du client AVANT d'avoir à s'occuper du sien.
conclusion; c un mec "sans tache aucune". un héros, voire un Saint.
Il a accompli "son" boulot jusqu'au bout. inutile de dire que la "valeur" d'un homme se comptabilise toujours en "situation hostile" et non dans le plan théorique d'un temps de paix habituel.
Vive Dieu ET Sa Logique/

Auteur : Amy
Date : 02 juil.06, 00:21
Message :

le Ksatriya a écrit :ça signifierait qu'il devrait être au contraire, "puni", parcequ'au lieu de penser à sa propre peau, il aurait commis "l'erreur" de songer à "sauvegarder" celle des autres. ça ne tient pas.
d'autant que dans le milieu, la valeur morale a toujours tourné autour de ....veiller au bien-être du client AVANT d'avoir à s'occuper du sien.
conclusion; c un mec "sans tache aucune". un héros, voire un Saint.
Il a accompli "son" boulot jusqu'au bout. inutile de dire que la "valeur" d'un homme se comptabilise toujours en "situation hostile" et non dans le plan théorique d'un temps de paix habituel.
Vive Dieu ET Sa Logique/

Excuse moi, je n' ai pas très bien compris.

Tu parles de ma signature ?

Auteur : Fouad
Date : 04 juil.06, 04:35
Message :

Leokent a écrit :Je me suis toujours posé cette question:
Pourquoi tous ceux qui croient en l'au-delà ne se suicident pas?
Pourquoi rester dans ce monde où la souffrance, la guerre, les meurtres, etc... ne sont pas près de s'arrêter alors qu'il existe sûrement (selon les croyants) un monde meilleur? De toutes façons, cela serait chose vaine de tenter de changer ce monde (Jésus a tenté, Mahomet a tenté, Dieu a tenté mais le mal persiste).
Pourquoi interdire les suicides? L'objectif des croyants est bien d'aller au paradis, n'est-ce pas? Pourquoi tenter de survivre en ce monde si chaque moment passé dans l'autre monde est merveilleux? Le profit ne serait-il pas meilleur? Vu que la fin du monde actuel arrivera bientôt(selon vous), il ne restera plus aucune trace de votre passage en ce monde.

Je reprends donc ma question:
Pourquoi les croyants s'obstinent-ils à vivre et pourquoi condamnent-ils le suicide?

Les athées sont priés de s'abstenir de répondre à la place des croyants car c'est à eux seuls que s'adressent ma question. Ils viendront commenter les réponses après qu'un croyant ait répondu.

La réponse est très simple :

se suicider ca veut dire perdre espoir et confiance en dieu. ce qui est mauvais. Il faut jamais perdre espoir ou confiance en dieu.

C'est pour ca que ceux qui suicident vont rentrer infiniment a l'enfer, ils sont mauvais, parce qu'ils ne croient pas en un seul dieu infiniment parfait.

Auteur : Petrus
Date : 04 juil.06, 06:06
Message : La vrai question n'est pas "pourquoi ne pas se suicider?" mais "pourquoi se suicider?". Je ne connais que quatre raisons de suicide.

*Par fatigue. Une bonne nuit de sommeil là dessus, même sous un pont, et ce ne serait pas arrivé.
*Pour sauver autrui. Comme l'exemple du héros du Titanic. L'altruisme est quelquechose de tout à fait naturel, n'en déplaise à certains. Mais c'est moins l'acte de se donner la mort que de ne pas s'en écarter.
*A cause d'une souffrance extréme. Voir le débat actuel sur l'euthanasie.
*Par foi. Car, les croyants se suicident effectivement dans l'espoir de gagner le paradis!

La religion prohibe le suicide car elle a besoin de fidéles pour la servir. Mais elle a veillé à rendre ses sujets sacrifiables, en faisant d'un acte kamikaze, apportant ici non la vie mais la mort d'autrui, un acte religieusement admirable.

La question du sujet me semble peu pertinente. Les croyants, au quotidien, ne se suicident pas, "pour rien", par peur de l'enfer, tout simplement. A moins que l'auteur du sujet est originellement voulu tester l'hypocrisie des croyants...

Auteur : Fouad
Date : 04 juil.06, 06:12
Message :

Petrus a écrit :La vrai question n'est pas "pourquoi ne pas se suicider?" mais "pourquoi se suicider?". Je ne connais que quatre raisons de suicide.

*Par fatigue. Une bonne nuit de sommeil là dessus, même sous un pont, et ce ne serait pas arrivé.
*Pour sauver autrui. Comme l'exemple du héros du Titanic. L'altruisme est quelquechose de tout à fait naturel, n'en déplaise à certains. Mais c'est moins l'acte de se donner la mort que de ne pas s'en écarter.
*A cause d'une souffrance extréme. Voir le débat actuel sur l'euthanasie.
*Par foi. Car, les croyants se suicident effectivement dans l'espoir de gagner le paradis!

La religion prohibe le suicide car elle a besoin de fidéles pour la servir. Mais elle a veillé à rendre ses sujets sacrifiables, en faisant d'un acte kamikaze, apportant ici non la vie mais la mort d'autrui, un acte religieusement admirable.

La question du sujet me semble peu pertinente. Les croyants, au quotidien, ne se suicident pas, "pour rien", par peur de l'enfer, tout simplement. A moins que l'auteur du sujet est originellement voulu tester l'hypocrisie des croyants...

Il y'a ni hypocrésie ni autre chez les bons croyants :

se suicider ca veut dire perdre espoir et confiance en dieu. ce qui est mauvais. Il faut jamais perdre espoir ou confiance en dieu.

C'est pour ca que ceux qui suicident vont rentrer infiniment a l'enfer, ils sont mauvais, parce qu'ils ne croient pas en un seul dieu infiniment parfait.

Auteur : Leokent
Date : 04 juil.06, 09:48
Message :

Fouad a écrit :La réponse est très simple :

se suicider ca veut dire perdre espoir et confiance en dieu. ce qui est mauvais. Il faut jamais perdre espoir ou confiance en dieu.

C'est pour ca que ceux qui suicident vont rentrer infiniment a l'enfer, ils sont mauvais, parce qu'ils ne croient pas en un seul dieu infiniment parfait.

Le théorème du Dieu sadique dément totalement ce raisonnement.

Auteur : Lip69
Date : 06 août06, 13:20
Message :

Fouad a écrit :Il y'a ni hypocrésie ni autre chez les bons croyants :

se suicider ca veut dire perdre espoir et confiance en dieu. ce qui est mauvais. Il faut jamais perdre espoir ou confiance en dieu.

Ben, un suicidé, c'est plutot généralement qu'il n'a plus foi en l'humanité non ? Il espère rejoindre dieu car il pensera que sa souffrance, son dieu la comprendra. Il pensera que jamais dieu ne fera une injustice pareille...
D'ailleurs, s'il est infiniment bon, il devrais ne jamais laisszer une telle chose arriver, mais bon !

Auteur : Wiwi
Date : 08 août06, 00:02
Message : Vous prenez le problème à l’envers. A partir du moment où l’on croit qu’il existe un paradis, la vision de la vie devrait être différente pour le croyant, mais la réalité rattrape la supercherie mentale. Prenez l’exemple du Liban actuel. Ils sont musulmans, il y a des morts partout, mais pourquoi pleurent-ils? Ils devraient tous être contents de voir ces gens se retrouver au Paradis avec Allah, ce n’est pas rien! Les morts sont mieux là où ils sont. Ou alors, nous avons affaire à des personnes jalouses… Le fait de se croire « immortel » change la donne, on fait moins attention à ce qui nous entoure, on prend plus de risque, la mort devient anodine. Pour cela, il suffit de voir les kamikazes ou autres soldats de dieu, qui eux, sont de réel croyant, puisqu’ils ne doute pas un instant d’Allah. Bref, combien existent-ils réellement de vrai croyant? La plupart sont des pleureuses quand un défunt arrive et paniquent au moindre risque mortel de peur de …mourir. Si ils sont interdit le suicide, ce n’est que par pure hypocrisie, tout leur comportement est le contraire d’un immortel qui ira au Paradis, mais celui d’un athée.

Auteur : mcpn
Date : 08 août06, 06:35
Message : (Pourquoi tous ceux qui croient en l'au-delà ne se suicident pas? )

Voila bien une contre-vérité. Qui veut faire croire celà pour désinformer, car cette fausse affirmation est aussi dans d'autres forums.

Les suicidaires sont principalement dans une "maladie" psychique, la psychose schizophrénique. Pour la grande majorité, ils sont plus que croyants car par leurs perceptions hallucinatoires, visuelles et auditives, ils sont dans cette logique dans la croyance d'être en relation avec l'au-dela. Dieu et diable font partie de leurs quotidien. La schizo c'est 1% de la population et plus de 10% des schizo accèdent et réussissent leur suicide ; que des croyants en souffrance psychique.
J'ai mes deux fils jumeaux dans cette "maladie de la croyance totale" et 3 tentatives de suicide.

Alors ne racontez pas n'importe quoi.

Pour aborder cette maladie, comprendre cette relation schizo/croyances, j'ai créé mon site perso: http://monsite.orange.fr/champion20

Auteur : maddiganed
Date : 09 août06, 00:00
Message :

mcpn a écrit :(Pourquoi tous ceux qui croient en l'au-delà ne se suicident pas? )

Voila bien une contre-vérité. Qui veut faire croire celà pour désinformer, car cette fausse affirmation est aussi dans d'autres forums.

Les suicidaires sont principalement dans une "maladie" psychique, la psychose schizophrénique. Pour la grande majorité, ils sont plus que croyants car par leurs perceptions hallucinatoires, visuelles et auditives, ils sont dans cette logique dans la croyance d'être en relation avec l'au-dela. Dieu et diable font partie de leurs quotidien. La schizo c'est 1% de la population et plus de 10% des schizo accèdent et réussissent leur suicide ; que des croyants en souffrance psychique.
J'ai mes deux fils jumeaux dans cette "maladie de la croyance totale" et 3 tentatives de suicide.

Alors ne racontez pas n'importe quoi.

Pour aborder cette maladie, comprendre cette relation schizo/croyances, j'ai créé mon site perso: http://monsite.orange.fr/champion20

J'ai été très touché par ton message... nous, les forumeurs, n'avont pas l'habitude d'inclure les problèmes psychologiquesdans dans ce genre de raisonnement. La très grande majorité des personnes qui débatent n'ont pas cette schizophrénie latente.
Bon courage à toi avec tes 2 jumeaux.

PS : to site est bien documenté, je vais le dévorer

Auteur : Symmyste
Date : 09 août06, 04:56
Message : Imaginer au moyen age si tout le monde se serait pendu ou autre... Car ce n'est pas la vie qu'on mène, qu'ils menaiten, ils travaillaient pour survivre quand ils y arrivaient...

Donc leur promettre le paradis à ceux qui ont souffert c'est à dire 95% des croyants au Moye Age était un moyen de faire supporter la misère au peuple, mais si ce dernier se suicider pour aller au Royaume des cieux, où ils seraient le plus heureux, qui remplirait les caisses l'Eglise et du bon seigneur ???
C'est une des raisons de l'interdiction du suicide par l'Eglise.
L'Eglise a interdit le suicide comme elle a interdit la masturbation : "la masturbation rend sourd".

La question du suicide ne se pose plus à notre époque sauf encore en Afrique ou la vie dans certains pays est égal ou pire qu'au moyen age européen.

Après tout Jésus savait qu'il allait mourir, il l'a annoncé plusieurs fois à ses disciples, d'une certaine façon il s'est laissé faire , il s'est laissé tuer, puisqu'il ne se sauve pas, il s'est donc en extrapolant suicidé.

Auteur : PIERROT
Date : 09 août06, 07:30
Message : je n'ai aucunement l'envie de me suicider ;, mais je ne certifie pas qu'un jour je ne passerai pas à l'acte ; par exemple , si je suis atteint d'un mal incurable et risque de souffrir atrocement ou si je devenais aveugle

NB : je crois que le judaïsme est la seule religion qui accepte le suicide ; quelqu'un peut-il me répondre ?

Auteur : le Ksatriya
Date : 09 août06, 20:53
Message : c intéressant d'évoquer la schizophrénie ici.

d'autant que ds le discours des suscités on retrouve un tronc commun à la plupart de leurs propos.

-découverte brutale de Dieu et, suite à la violence de l'expérience, il s'ensuit malheureusment des délires dans l'interprétation. ( je suis Dieu, le Christ, Buddah, voyez c moi qui provoque les tremblements de terre que vous voyez); très difficile de parler de schizophrénie en général, c très compliqué.

Auteur : le Ksatriya
Date : 09 août06, 21:23
Message :

IIuowolus a écrit :T'aussi remarqué tout ceux qui témoigne sur les places publique,
c'est soit des types qui on eux des vies de merde ou qui on était épargnée dans des solutions qui semblait perdu d'avance...

...............je te trouve excessif et lapidaire.
cette "particularité" (perso je ne dis pas que c une "maladie" au sens propre. on (c mon interprétation) dira qu'ils ont eu accès à des informations à la manière empirique sans avoir été ou initiés ou préparés à les recevoir, et la schizophrénie est la conséquence du choc entre ce qu'ils ont appris et dont il est trop dur d'assimiler la teneur, et le cadre étroit de notre réalité, plus grave encore quand il s'agit d'un système rationaliste comme le nôtre).
quand tu parles de "vie de merde" note bien que la plupart des sujets sont jeunes au départ ( 80% d'entre eux débutent leur "périple" entre 18 et 25 ans, et ils n'ont pas encore eu le temps de baisser les bras pour constater qu'ils ont eu une vie de merde, étant entendu que ces sujets proviennent de toutes les classes sociales existantes, des plus pauvres aux plus nanties sans exception.)

..........."ou épargnés ds des solutions qui étaient perdues d'avance"; il faudrait que tu sois plus explicite.
j'ai l'impression que tu mets sur le compte du désordre psychique apparent la résultante d'un ...........mauvais raisonnement, comme si celui ci ne pouvait déboucher que sur une impasse ?

Auteur : le Ksatriya
Date : 09 août06, 22:31
Message : de tte manière...........cette histoire de schizophrénie est à ranger ds le mme combat que se livrent les Croyants de l'invisible et ceux qui ne s'arrêtent qu'à ce qui a déjà précemment "été cru" par les autres. vous me suivez ?
"Je crois à ce qui a été convenu par les scientifiques, élite de la mise en forme du consensus. au-delà je n'ose m'aventurer, je risquerais d'être fou".
les autres c ......." Je crois aux Textes scripturaires, et à leur certitude puisqu'en règle générale eux seuls répondent à ma question existentielle".

autrement dit, deux programmations se livrent une bataille acharnée, donc la nature réelle du conflit est largement .....politique.

on peut dire que la laicité a consisté en un moment historique d'accalmie; on a laissé tomber la question religieuse pour laisser mettre en application la théorie de la visibilité ds la tentative désespérée de la solutionner par une dernière embardée lyrique à travers le règlement de la lutte de classes.
ça n'est pas faute d'avoir laissé aux tenants du visible toute liberté pour nous prouver l'authenticité de la rationalité. mais...........la sanction de la Chute du Mur en 1989 vient de marquer à tout jamais l'inanité du Rêve que l'on nous avait promis. telle est la Cause de la reprise sur les chapeaux de roue de la confrontation ontologique.

Auteur : le Ksatriya
Date : 09 août06, 22:32
Message : de tte manière...........cette histoire de schizophrénie est à ranger ds le mme combat que se livrent les Croyants de l'invisible et ceux qui ne s'arrêtent qu'à ce qui a déjà précemment "été cru" par les autres. vous me suivez ?
"Je crois à ce qui a été convenu par les scientifiques, élite de la mise en forme du consensus. au-delà je n'ose m'aventurer, je risquerais d'être fou".
les autres c ......." Je crois aux Textes scripturaires, et à leur certitude puisqu'en règle générale eux seuls répondent à ma question existentielle".

autrement dit, deux programmations se livrent une bataille acharnée, donc la nature réelle du conflit est largement .....politique.

on peut dire que la laicité a consisté en un moment historique d'accalmie; on a laissé tomber la question religieuse pour laisser mettre en application la théorie de la visibilité ds la tentative désespérée de la solutionner par une dernière embardée lyrique à travers le règlement de la lutte de classes.
ça n'est pas faute d'avoir laissé aux tenants du visible toute liberté pour nous prouver l'authenticité de la rationalité. mais...........la sanction de la Chute du Mur en 1989 vient de marquer à tout jamais l'inanité du Rêve que l'on nous avait promis. telle est la Cause de la reprise sur les chapeaux de roue de la confrontation ontologique.

Auteur : le Ksatriya
Date : 09 août06, 22:33
Message : de tte manière...........cette histoire de schizophrénie est à ranger ds le mme combat que se livrent les Croyants de l'invisible et ceux qui ne s'arrêtent qu'à ce qui a déjà précemment "été cru" par les autres. vous me suivez ?
"Je crois à ce qui a été convenu par les scientifiques, élite de la mise en forme du consensus. au-delà je n'ose m'aventurer, je risquerais d'être fou".
les autres c ......." Je crois aux Textes scripturaires, et à leur certitude puisqu'en règle générale eux seuls répondent à ma question existentielle".

autrement dit, deux programmations se livrent une bataille acharnée, donc la nature réelle du conflit est largement .....politique.

on peut dire que la laicité a consisté en un moment historique d'accalmie; on a laissé tomber la question religieuse pour laisser mettre en application la théorie de la visibilité ds la tentative désespérée de la solutionner par une dernière embardée lyrique à travers le règlement de la lutte de classes.
ça n'est pas faute d'avoir laissé aux tenants du visible toute liberté pour nous prouver l'authenticité de la rationalité. mais...........la sanction de la Chute du Mur en 1989 vient de marquer à tout jamais l'inanité du Rêve que l'on nous avait promis. telle est la Cause de la reprise sur les chapeaux de roue de la confrontation ontologique.

Auteur : PIERROT
Date : 10 août06, 00:23
Message :

le Ksatriya a écrit :de tte manière...........cette histoire de schizophrénie est à ranger ds le mme combat que se livrent les Croyants de l'invisible et ceux qui ne s'arrêtent qu'à ce qui a déjà précemment "été cru" par les autres. vous me suivez ?
"Je crois à ce qui a été convenu par les scientifiques, élite de la mise en forme du consensus. au-delà je n'ose m'aventurer, je risquerais d'être fou".
les autres c ......." Je crois aux Textes scripturaires, et à leur certitude puisqu'en règle générale eux seuls répondent à ma question existentielle".

autrement dit, deux programmations se livrent une bataille acharnée, donc la nature réelle du conflit est largement .....politique.

on peut dire que la laicité a consisté en un moment historique d'accalmie; on a laissé tomber la question religieuse pour laisser mettre en application la théorie de la visibilité ds la tentative désespérée de la solutionner par une dernière embardée lyrique à travers le règlement de la lutte de classes.
ça n'est pas faute d'avoir laissé aux tenants du visible toute liberté pour nous prouver l'authenticité de la rationalité. mais...........la sanction de la Chute du Mur en 1989 vient de marquer à tout jamais l'inanité du Rêve que l'on nous avait promis. telle est la Cause de la reprise sur les chapeaux de roue de la confrontation ontologique.

tu devais avoir le hoquet puisque tu as envoyé 3 fois le même message

Tes rouages ont besoin d'être huilés , ils sont grippés

Sauf erreur , Krisna est ou risque d'être classé comme secte par les pouvoirs publics

Auteur : le Ksatriya
Date : 10 août06, 00:46
Message : j'suis au courant mais bon.......quand tu regardes la France, tout ce qui ne relève pas de la vérité "républicaine" est pointé du doigt à la vindicte publique. ( témoins de Jehovah, raeliens, scientologie etc, tous ceux qui ne présentent pas pour le moment une force politique qui "fait taire").
par contre, il est des groupements ultra violents ( mais comme il s'agit de religion, les pouvoirs publics s'écrasent ) que l'on brosse ds le sens du poil et qui ne se verront jamais incriminer de quoi que ce soit.

Je demande donc aux rationalistes éclairés quelle est la vérité scientifique de ce galimatias ?
on me répondra que la vérité scientifique est uniquement au service de la vérité politique et basta.

quant aux 2textes en trop je suis désolé.

Auteur : zefoxy666
Date : 17 août06, 23:45
Message : Je pense que c'est parce que ça doit être Dieu qui doit nous appeler, nous ramener à lui et non le contraire. Ce serait refuser de vivre la vie que Dieu nous a offerte je pense. Ce dont du ciel comme on dit (discutable je vous l'avoue) Dieu nous met à l'epreuve, des epreuves peut être qui semblent plus dur pour les uns que pour les autres ... il met ausi à l'epreuve notre solidarité envers ceux qui sont ds le besoin... Nous devons vivre au mieux cette vie jusqu'à ce qu'il decide de nous la reprendre.
Se suicider je suis categorik c'est lache et non courageux ... ce qui est courageux c'est justement de surmonter les obstacles AUSSI dur soit ils.

Et je ne pense pas non plus qu'aucun croyant ne se suicide c'est peut être plus rare chez eux mais ca reste des Hommes.

Moi de tout de facon je suis athée ou deiste je sais plus trop ou j'en suis mdrr et si jene me suicide pas c'est pas parck je crois k j'irais en enfer mais juste parck pour me donner la force de continuer je me dit qu'aprés tout pkoi je me suicide je ne sais mm pas si ca sera mieux aprés !!

Auteur : Falenn
Date : 18 août06, 06:29
Message :

zefoxy666 a écrit :Se suicider je suis categorik c'est lache et non courageux ... ce qui est courageux c'est justement de surmonter les obstacles AUSSI dur soit ils.

Il n'y a ni courage ni lacheté dans le suicide, juste du désespoir.
Celui qui continue de vivre malgré sa souffrance n'est maintenu en vie que par une espérance, quelquefois tellement infime qu'elle reste inconsciente, l'individu sombrant alors dans la dépression, l'alcoolisme, etc ...

PS : Le langage style SMS est interdit sur le forum.

Auteur : zefoxy666
Date : 19 août06, 01:55
Message : Oui mais le suicide me semble une porte de sortie en peu trop facile pour certain qui n'essai même pas d'aller mieux et de justement trouver une esperance, quelque chose qui les raccrocherait à la vie. Ils sont aveuglés par leurs problemes et n'en voit peut être pas le bout mais je pense que pour beaucoup de cas il manque de la volonté d'esperer et de continuer. Le temps est le remede à tous les maux, du moins à la pluparts d'entres eux selon moi. L'espoir fais vivre il est vrai et tant qu'il y a de la vie selon moi il y a de l'espoir il faut justement s'efforcer den prendre conscience.

Auteur : patlek
Date : 19 août06, 05:17
Message : Moi, je ne jugerais pas les gens qui se suicident. Ceux qui se suicident ne le font pas par plaisir. Pour eux vivre est devenu une douleur. En outre, s'il y a un domaine ultime qui appartient a chacun, c' est ce domaine là, le choix de vivre ou non. On pourrait rejoindre un autre domaine, celui de l' euthanasie, ou la personne, en hopital, n' a plus ce choix; et dont la vie est entre des mains extérieures, qui décideront si oui ou non, ils poursuivront les traitements.

Auteur : lionel
Date : 08 oct.06, 12:33
Message : Je ne parle qu'en mon nom, mais pour moi l'euthanasie n'est meme pas un cas de conscience, un cheval qui a la patte cassé, on lui tire une balle dans la tete, loin de moi l'idée de le faire avec un être humain, mais quand tout est perdu, tout est perdu, et rien ne sert de laisser la personne(ou légume suivant les pathologie) laisser endurer la souffrance imperceptible a nos yeux extérieur, mais peut être véritable a celui qui la subit. Et la conservation ou les larmes versé a la mort de quelqu'un ne sont-elle pas (légitime et humaines a près tout) un simple sentiment d'égoïsme?

Non cela sert surement la science et l'économie des hopitaux, car tout le monde doit vivre, et si personne n'était malade, ils y aurait combien de chomeur en plus? et qui somme nous pour décider de la vie ou la mort de quelqu'un ?

Mais si personne ne le fait et abrège les souffrance lié a une mort certaine en connaissance de cause, n'ont-il pas déjà assez souffert pour que par égoïsme nous essayons de les maintenir dans une vie qu'il ne pourront peut-être plus supporter?

Je suis pour l'euthanasie, et espère que si je n'ai pas la force de débrancher la machine quelqu'un le fera pour moi

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 47