Contenu du Sujet 11097

Auteur : armanor95
Date : 15 août06, 00:33
Message : La création de ce post fait suite au débat intéressant ouvert entre Alliance et moi a propos de la question de savoir s’il était possible de concilier la bible et la science moderne ; selon moi il existe un trop grand nombre de contradictions irréductibles pour affirmer qu’en réalité elles sont inconciliables ; je m’appuierait pour tenter de démontrer cela uniquement sur la description des Origines tel qu’elle est présentée dans la Genèse, en la comparant avec les données considérées comme certaines par la science moderne

Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
2 La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l’abîme, et l’esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.
3 Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut.
4 Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d’avec les ténèbres.
5 Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le premier jour.
6 Dieu dit: Qu’il y ait une étendue entre les eaux, et qu’elle sépare les eaux d’avec les eaux.
7 Et Dieu fit l’étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l’étendue d’avec les eaux qui sont au-dessus de l’étendue. Et cela fut ainsi.
8 Dieu appela l’étendue ciel. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le second jour.
9 Dieu dit: Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi.
10 Dieu appela le sec terre, et il appela l’amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon.
11 Puis Dieu dit: Que la terre produise de la verdure, de l’herbe portant de la semence, des arbres fruitiers donnant du fruit selon leur espèce et ayant en eux leur semence sur la terre. Et cela fut ainsi.
12 La terre produisit de la verdure, de l’herbe portant de la semence selon son espèce, et des arbres donnant du fruit et ayant en eux leur semence selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon.
13 Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le troisième jour.
14 Dieu dit: Qu’il y ait des luminaires dans l’étendue du ciel, pour séparer le jour d’avec la nuit; que ce soient des signes pour marquer les époques, les jours et les années;
15 et qu’ils servent de luminaires dans l’étendue du ciel, pour éclairer la terre. Et cela fut ainsi.
16 Dieu fit les deux grands luminaires, le plus grand luminaire pour présider au jour, et le plus petit luminaire pour présider à la nuit; il fit aussi les étoiles.
17 Dieu les plaça dans l’étendue du ciel, pour éclairer la terre,
18 pour présider au jour et à la nuit, et pour séparer la lumière d’avec les ténèbres. Dieu vit que cela était bon.
19 Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le quatrième jour.
20 Dieu dit: Que les eaux produisent en abondance des animaux vivants, et que des oiseaux volent sur la terre vers l’étendue du ciel.
21 Dieu créa les grands poissons et tous les animaux vivants qui se meuvent, et que les eaux produisirent en abondance selon leur espèce; il créa aussi tout oiseau ailé selon son espèce. Dieu vit que cela était bon.
22 Dieu les bénit, en disant: Soyez féconds, multipliez, et remplissez les eaux des mers; et que les oiseaux multiplient sur la terre.
23 Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le cinquième jour.
24 Dieu dit: Que la terre produise des animaux vivants selon leur espèce, du bétail, des reptiles et des animaux terrestres, selon leur espèce. Et cela fut ainsi.
25 Dieu fit les animaux de la terre selon leur espèce, le bétail selon son espèce, et tous les reptiles de la terre selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon.
26 Puis Dieu dit: Faisons l’homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu’il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail, sur toute la terre, et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre.
27 Dieu créa l’homme à son image, il le créa à l’image de Dieu, il créa l’homme et la femme.
28 Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l’assujettissez; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre.
29 Et Dieu dit: Voici, je vous donne toute herbe portant de la semence et qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre ayant en lui du fruit d’arbre et portant de la semence: ce sera votre nourriture.
30 Et à tout animal de la terre, à tout oiseau du ciel, et à tout ce qui se meut sur la terre, ayant en soi un souffle de vie, je donne toute herbe verte pour nourriture. Et cela fut ainsi.
31 Dieu vit tout ce qu’il avait fait et voici, cela était très bon. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le sixième jour.
1 Ainsi furent achevés les cieux et la terre, et toute leur armée.
2 Dieu acheva au septième jour son oeuvre, qu’il avait faite: et il se reposa au septième jour de toute son oeuvre, qu’il avait faite.
3 Dieu bénit le septième jour, et il le sanctifia, parce qu’en ce jour il se reposa de toute son oeuvre qu’il avait créée en la faisant.
4 Voici les origines des cieux et de la terre, quand ils furent créés. Lorsque l’Eternel Dieu fit une terre et des cieux,
5 aucun arbuste des champs n’était encore sur la terre, et aucune herbe des champs ne germait encore: car l’Eternel Dieu n’avait pas fait pleuvoir sur la terre, et il n’y avait point d’homme pour cultiver le sol.
6 Mais une vapeur s’éleva de la terre, et arrosa toute la surface du sol.

1) ainsi selon la bible, l’univers, ainsi que tout ce qui l’a compose, aurait été crée il ya de la cela environ 4000 ans, sur une courte période 7 jours ; le théologien Denis Petau du XVII è siècle affirmait par exemple, dans son Opus de Doctrina Temporum, que l’univers aurait été crée par Dieu le dimanche 26 octobre de l’an 3984 avant J.C
or selon la science, l’univers serait en réalité apparus il a y de cela 14 milliards d’année environ

2) mais il est devenue coutume chez les chrétiens et les juifs d’essayer de surinterpreter les versets de la bible, de les trafiquer meme, afin qu’ils coincident avec les données de la science moderne ; ainsi selon cette tendance, il ne faudrait pas interpreter littéralement les journées dans la Création en terme de 24 heures mais plutot en période indéterminée
si bien que sachant que l’univers aurait 14 milliards d’années, que l’univers selon la bible aurait été crée en 7 périodes (d’égales durée chacune) pour trouver plus ou moins précisément la durée de chacun de ces jours, il suffirait de diviser 14 par 7 : ce qui donne : 14/7= 2 ; ce qui voudrait donc dire selon cette surinterprétation qu’il se serait passé environ 2 milliards d’années entre chaque jour

premier jour : de 14 à 12 milliards d’années
deuxième jour : de 12 à 10 milliards
troisième jour : de 10 à 8 milliards d’années
quatrième jour : de 8 à 6 milliards d’années
cinquième jour : de 6 à 4 milliards d’années
sixième jour : de 4 à 2 milliards d’années
septième jour : de 2 milliards d’années à l’apparition du christ

pourtant malgré cette tentative pour concilier science et bible, un grand nombre de divergences subsistent :

car il est dit dans la bible que la terre serait apparue le premier jour, donc entre 14 et 12 milliards d’années, donc qu’elle aurait au moins 12 milliards d’années d’existence ; or pour la science la terre est apparue il ya seulement 4,5 milliards d’années, donc bien plutot le cinquième jour, si on devait raisonner en jour

3) selon la bible l’eau existait déjà a l’état liquide durant cette meme période, et elle n’est apparue sans précipitation, mais c’était une sorte de vapeur qui s’occupait d’arroser le sol, car avant le septième jour, il n’avait jamais plu sur terre : or selon la science l’eau est apparue il ya seulement 3 milliards d’années, et ce, d’une part grace a de fortes précipitations, et d’autre part grace ala chute de de météorites qui regorgeaient d’eau

4) d’autre part il est dit que les nuages (les eaux d’en dessus) sont apparus le deuxième jour : or premièrement, selon la science, il est tout a fait incorrect de les nommer eaux d’en dessus ; deuxièmement les nuages ne sont apparus il a y seulement 4 milliards d’années, et non pas entre 12 et 10 milliards d’années ; troisièmement prétendre « Qu’il ya ait une étendue entre les eaux, et qu’elle sépare les eaux d’avec les eau » c’est prétendre que les nuages existaient avant que le ciel ou l’atmosphère n’apparaisse ; faux car les nuages font eux-mêmes partis de notre atmosphère (plus précisément de la troposhère) ; quatrièmement selon la science l’atmosphère serait apparue avant l’apparition de l’eau ; voici l’ordre correct selon la science ; d’abord la croute terrestre, ensuite l’atmosphère et bien ensuite les eaux

5) ensuite il est dit selon la bible que notre soleil ainsi que le reste des étoiles et notre lune ont été crée le quatrième jour, soit dans la période qui va de 8 à6 milliards d’années ; faux selon la science :
notre étoile est apparue il y a environ 5 milliards d’années
prétendre que les plus anciennes étoiles ne peuvent pas avoir plus de 8 milliards d’années est incorrect ; car il existe des étoiles dont la lumière a mis plus de 14 milliards d’années pour venir jusqu'à nous ; dont on n’en déduit l’age de l’univers ; car la vitesse de la lumière étant limitée, regarder loin dans l’espace c’est regarder loin dans le temps
ensuite il est absurde de poser l’apparition de la terre avant le soleil ;car 1) le soleil est apparu 500 millions d’années avant notre planète 2) ensuite si la terre est apparue avant notre étoile, comme l’eau a-t-elle pu subsister a l’état liquide, et comment la végétation, qui a besoin de lumière et de chaleur pour réaliser sa photosynthèse , a-t-elle fait pour croitre et se reproduire ? autour de quoi pouvait bien tourner notre Terre ? comment a-t-elle fait pour ne pas s’effondre sur elle-même, sans gravitation ?
d’autre part ila lune n’st pas apparue comme ca, mais est le résultat de la colusion qui a eu lieu il ya 4 milliards d’années entre notre terre et une planétoide ou une énorme astéroide
il est enfin incorrect de nommer la lune « luminaire », car elle ne produit aucune lumière (elle n’est pas une étoile)mais ne fait que refléter celle du soleil

6) ensuite selon la bible la terre ferme , sur laquelle nous marchons aurait émergé des océans le troisième jour ; intenable selon la science, car le sec, la terre ferme n’a jamais été totalement immergée dans l’eau ; et notre terre ferme a seulement 4 milliards d’années d’existence, pas 10
d’autre part il est question de rassemblement des eaux ; ce qui signifie que les eaux étaient séparés ; séparés par quoi ? par des continents inévitablement ; or selon la science il n’y avait a l’origine qu’un seul contient : la pangée, qui s’est disloquée a cause de la tectonique des plaques

7) ensuite selon la science les premières formes de vies sont nées dans les océans ; certes, mais il est incorrect d’avoir fait apparaître cette vie avant la végétation terrestre ; car selon la science ce sont d’abord les premières formes de vies unicellulaires qui sont apparues dans les océans, et c’est ensuite justement ces formes de vies (les phytoplanctons) qui ont fait apparaître l’oxygène dans notre atmosphère en transformant la matière organiques présentes dans les eaux, oxygène indispensable a la végétation pour leur croissance et leur reproduction, en plus de la lumière et de la chaleur
c’est justement ensuite que la vie a émergé des océans une fois que ces vies marines se sont décidés a ramper sur la terre ferme ; ce qui a conduit ensuite a l’apparition de la végétation

8) d’autre part selon la bible toujours les volatiles dans l’ordre de la création sont apparus ensuite ; or selon la science les oiseaux ne sont apparus que bien plus tard, apres les dinosaures ; or selon la bible les dinosaures (les reptiles plus largement) sont apparues seulement au sixième jour , entre 4 et 2 milliards d’années
si les dinosaures ont été crée le sixième jour, cela veut donc dire qu’ils auraient coexister avec les humains également crée le meme jour, de 4 à 2 milliards d’années ; chose parfaitement insénsée et impossible selon la science ; on voit difficilement comment l’humanité n’a pas fait pour etre exterminé par ces dinosaures, et comment , elle, a réussit, a survivre au cataclysme qu’a entrainé la chute d’une métérorite génate, alors que ces monstres surpuissants n’ont pas pu survivre
ensuite si l’homme est apparue le sixième jour, etre 4 et 2 milliards d’années, cela voudrait dire que l’humanité a moins deux miliards d’années d’existence ; or selon la science l’humanité est bien plus jeune que cela ;
ensuite en enfin selon la bible l'humanité procède d'un seul couple, déja suffisament formé; or pour la science l'homme est le fruit d'un évolution, comme toutes les espèces

j’imagine que je dois encore oublier un grand nombre de contradictions irréductibles entre la bible et la science

peu importe qui a raison et qui a tord ; il faut reconnaître que l’évolutionnisme biblique (en admettant qu’elle en défende une) est complètement différente de l’évolutionnisme scientifique

entre la bible et la science il faut choisir; donc arretons d'essayer de chercher a les concilier car c'est impossible

Auteur : medico
Date : 15 août06, 00:54
Message : LA BIBLE N'A PAS LA PRETENTION D'ËTRE UN LIVRE DE SCIENCE

Auteur : armanor95
Date : 15 août06, 01:10
Message : c'est tout a fait vrai

mais je voulais répondre a celles et ceux qui pensaient que la bible et la science était compatible (comme les musulmans le font quand ils prétendent que le coran contient des anticipations de vérités scientifiques) , et donc qu'on ne pouvait en aucun cas s'appuyer sur les théories scientifiques pour montrer la fausseté de la bible et son origine humaine

Auteur : Neutra
Date : 15 août06, 01:29
Message :

armanor95 a écrit : entre la bible et la science il faut choisir; donc arretons d'essayer de chercher a les concilier car c'est impossible

La Bible parle de choses scientifiquement exacts!
Le récit de la Genèse est scientifiquement exact, sauf que ce récit décrit les choses simplement!

La Genèse ne laisse pas ettendre que l'univers n'a que 4000 ans, c'est ton interprétation!

Auteur : Mickael_Keul
Date : 15 août06, 01:47
Message :

armanor95 a écrit :c'est tout a fait vrai

mais je voulais répondre a celles et ceux qui pensaient que la bible et la science était compatible (comme les musulmans le font quand ils prétendent que le coran contient des anticipations de vérités scientifiques) , et donc qu'on ne pouvait en aucun cas s'appuyer sur les théories scientifiques pour montrer la fausseté de la bible et son origine humaine

entendrait tu par là que le coran est scientifiquement exact

Auteur : armanor95
Date : 15 août06, 02:00
Message : pour moi ni le coran ni la bible ne sont scientifiquement exacts

mais je dois reconnaitre que pour le coran c'est bien plus compliqué

Auteur : Alucard
Date : 15 août06, 03:13
Message : coran et bible= {ensure} mais au moins la bible les histoires sont bonnes

Auteur : Mickael_Keul
Date : 15 août06, 07:23
Message :

armanor95 a écrit :pour moi ni le coran ni la bible ne sont scientifiquement exacts

mais je dois reconnaitre que pour le coran c'est bien plus compliqué

le coran compliqué au point de vue science ?

Auteur : -azuphel-
Date : 15 août06, 08:12
Message :

Mickael_Keul a écrit : entendrait tu par là que le coran est scientifiquement exact

Même lorsqu'il s'agit de la bible, il faut absolument que tu parles du Coran !! Quelle obsession...

M.K, pour ton plus grand malheur y'a aucune erreur scientifique dans le Coran.

Auteur : patlek
Date : 15 août06, 09:20
Message :

-azuphel- a écrit : M.K, pour ton plus grand malheur y'a aucune erreur scientifique dans le Coran.

Arff... c' est çà, balance nous harun yahia, que l' on rigole un bon coup.

Auteur : armanor95
Date : 15 août06, 12:07
Message :

-azuphel- a écrit : Même lorsqu'il s'agit de la bible, il faut absolument que tu parles du Coran !! Quelle obsession...

M.K, pour ton plus grand malheur y'a aucune erreur scientifique dans le Coran.

le coran doit aussi en regorgeait par milliers :e le problème c'est que les arabes qui ont forgé le coran se sont énormément inspirés des textes scientifiques des Grecs qu'ils avaient a leur portée, et qu'ils sont par la suite fait découvrir à l'Occident

Auteur : bismilah
Date : 15 août06, 12:10
Message : LES MERS QUI NE SE MÉLANGENT PAS

Une photo satellite de Gibraltar

Une propriété des mers découverte tout récemment est exprimée dans un verset coranique comme suit:

Il a donné libre cours aux deux mers pour se rencontrer; il y a entre elles une barrière qu'elles ne dépassent pas. (Sourate ar-Rahmân, 19-20)

Cette propriété des mers, qui convergent sans pourtant se mélanger, n'a été découverte que très récemment par les océanographes. En raison d'une force physique appelée "la tension superficielle", les eaux des mers voisines ne se mélangent pas. Du fait d'une différence de densité, la tension superficielle empêche les mers de se mélanger les unes aux autres, exactement comme si un mur très fin les séparait.11

Ce qui est remarquable, c'est qu'à une époque où les gens ne connaissaient rien à la physique, à la tension superficielle ou à l'océanographie, ceci ait été révélé dans le Coran.

11- Davis, Richard A., Jr. 1972, Principles of Oceanography, Don Mills, Ontario, Addison-Wesley Publishing, pp. 92-93

Auteur : bismilah
Date : 15 août06, 12:14
Message : LE LAIT MATERNEL

Le lait maternel a la double particularité de nourrir le nouveau-né de façon excellente et d'augmenter la résistance du bébé contre les maladies. Même les nourritures artificielles pour nourrisson, malgré toute la technologie actuelle, ne peuvent pas remplacer ce lait miraculeux.

On vient de découvrir grâce à des recherches scientifiques qu'il est très bénéfique d'allaiter le bébé avec le lait maternel pendant deux années.19 Or Dieu a révélé cette information, récemment découverte par la science, avec le verset "…son sevrage a lieu à deux ans" il y a de cela quatorze siècles.

Nous avons commandé à l'homme (la bienfaisance envers) ses père et mère; sa mère l'a porté (subissant pour lui) peine sur peine: son sevrage a lieu à deux ans. Sois reconnaissant envers Moi ainsi qu'envers tes parents. Vers Moi est la destination. (Sourate Luqman, 14)

Auteur : bismilah
Date : 15 août06, 12:19
Message : "C'est Lui (Dieu) qui fit du soleil un éclairage et de la lune une lumière. Il détermina la croissance de la lune en vingt huit quartiers afin que vous sachiez le nombre des années ainsi que le calcul. Dieu n'a crée tout cela qu'en toute vérité et justice. C'est ainsi qu'Il développe les versets en détails pour des gens qui savent. (V5/10)

Dans ce verset, il y a plus qu'une preuve du caractère surhumain du Coran. Ce n'est pas en effet un illettré du 7è siècle qui pouvait faire la différence entre le soleil, masse incandescente et source de lumière et la lune, astre mort, qui ne joue que le rôle de réflecteur. Ce n'est pas non plus ce même homme qui pouvait savoir le rôle de l'astronomie dans la naissance des sciences mathématiques. Enfin, c'est là le signe de la supériorité du Coran quand il s'adresse aux gens de science et ne se met nullement en contracdition avec la raison humaine "...Pour des gens qui savent !"

Auteur : armanor95
Date : 15 août06, 23:01
Message : un exemple de contre-vérités dans le coran? l'islam croit a adam et eve et pas a l'évolution des especes et en particulier celles des hommes; et ensuite elle admet l'évolution de l'univers; ridicule et contradictoire

mais on est pas la pour discuter du coran mais des rapports entre la bible et la science

Auteur : IIuowolus
Date : 15 août06, 23:11
Message :

bismilah a écrit :LES MERS QUI NE SE MÉLANGENT PAS
Ce qui est remarquable, c'est qu'à une époque où les gens ne connaissaient rien à la physique, à la tension superficielle ou à l'océanographie, ceci ait été révélé dans le Coran.

A l'époque, il connaissait déjà la physique c'est d'ailleurs des musulmans qui sont à l'origine des grands traités de science de l'époque....

Ensuite toi tu n'est pas un spécialiste des fluides et tu le sait donc l'argumentation qu'il faut être scientifique pour savoir ça ne tiens pas.

N'importe quels personnes qui se baigne dans l'embouchure d'un fleuve et qui bois la tasse peux se rendre compte que l'eau et pas salée, ce qui ne manqueras pas de l'étonnée.

De même que le fromager sait trés bien qu'il doit mélangé longtemps son bac de salaison s'il veux mélangée son sel.

Donc on peux supputé qu'il y a plein de scéne du quotidien ou les gens on pu prendre conscience de cette réalité.

De même que l'on a pas attendu les photo satellite ou les océanographes pour le savoir.

Auteur : IIuowolus
Date : 15 août06, 23:13
Message :

bismilah a écrit :LE LAIT MATERNEL
Dieu a révélé cette information, récemment découverte par la science, avec le verset "…son sevrage a lieu à deux ans" il y a de cela quatorze siècles.

Nous avons commandé à l'homme (la bienfaisance envers) ses père et mère; sa mère l'a porté (subissant pour lui) peine sur peine: son sevrage a lieu à deux ans. Sois reconnaissant envers Moi ainsi qu'envers tes parents. Vers Moi est la destination. (Sourate Luqman, 14)

Ce n'est pas écrit noir sur blanc que le lait maternel protége l'enfant donc c'est un interpétation d'un réalité physique car les mère ne produissent pas du lait indéfiniment et éducatives puisque toutes les mères se demande quand elle doivent arrête d'allaiter leur enfant.

Auteur : IIuowolus
Date : 15 août06, 23:18
Message :

bismilah a écrit :"C'est Lui (Dieu) qui fit du soleil un éclairage et de la lune une lumière. Il détermina la croissance de la lune en vingt huit quartiers afin que vous sachiez le nombre des années ainsi que le calcul. Dieu n'a crée tout cela qu'en toute vérité et justice. C'est ainsi qu'Il développe les versets en détails pour des gens qui savent. (V5/10)

Dans ce verset, il y a plus qu'une preuve du caractère surhumain du Coran. Ce n'est pas en effet un illettré du 7è siècle qui pouvait faire la différence entre le soleil, masse incandescente et source de lumière et la lune, astre mort, qui ne joue que le rôle de réflecteur. Ce n'est pas non plus ce même homme qui pouvait savoir le rôle de l'astronomie dans la naissance des sciences mathématiques. Enfin, c'est là le signe de la supériorité du Coran quand il s'adresse aux gens de science et ne se met nullement en contracdition avec la raison humaine "...Pour des gens qui savent !"

C'est encore une interprétation, une lumière n'est pas un reflecteur.

De même que le coran n'as rien à voir avec les mathématiques.

Cette division du temps en base 60 et baser sur l'étude du soleil et de la lune instaurer par les sumériens donc déjà plus de 1000 ans avant le coran.

Auteur : Alliance
Date : 15 août06, 23:46
Message : Einstein disait : La science sans la religion est boiteuse, la religion sans la science est aveugle.

Auteur : Mickael_Keul
Date : 15 août06, 23:47
Message : tu sais, moi je ne leur réponds même plus - les soi disants miracle ont tous étés démontés par maints posts, mais y a rien a faire, ils y revienent

Pour l'eau salée et l'eau de mer qui ne se mélangent pas, c'est faux elles se mélangent, mais pas de suite, j'ai pu constater la même chose dans le delta du Rhône ou lorsqu'on fait une promenade en mer , le guide vous invite a un moment a tremper l'eau dans la mer et a la gouter - d'abord elle est douce puis deux cent mêtres plus loin, même chose et là elle est salée - Donc c'est une chose qu'on peut constater en surface

Pour -j'ecris plus vite que mon ombre Azuphel - j'ai écris que le coran non plus n'était pas exact parce qu'on est dans - "dialogue" islamo-chrétien

A noter que quand, pour renforcer "votre coran, il faut taper dans la bible, tu ne t'en prives pas non plus

Auteur : Leviathan
Date : 16 août06, 00:31
Message : C'est un peu comme Nostradamus : ceux qui y croient y voient ce qu'ils veulent bien voir. Aucune objectivité n'est alors possible.

Auteur : Alliance
Date : 16 août06, 02:26
Message :

Leviathan a écrit :C'est un peu comme Nostradamus : ceux qui y croient y voient ce qu'ils veulent bien voir. Aucune objectivité n'est alors possible.

Tout a fait d'accord, et pour la bible c'est du pareil au même. Comme disait Einstein : Il est plus facile de désintégrer un atome que de changer une croyance. Il n'avait pas tord.

Auteur : -azuphel-
Date : 16 août06, 02:35
Message :

IIuowolus a écrit : A l'époque, il connaissait déjà la physique c'est d'ailleurs des musulmans qui sont à l'origine des grands traités de science de l'époque....

Tu as lu ça dans quel livre ?

A l'époque du prophète Mohamed (saw) les arabes ne connaissaient rien du tout hormis la poésie. Renseigne toi la prochaine fois avant de dire n'importe quoi (tu excelles dans ce domaine d'ailleurs....).

Auteur : Mickael_Keul
Date : 16 août06, 03:09
Message : lis un peu les posts avant de sauter sur ton clavier - tu verras que j'en ai fait l'expérience, il n'y a pas besoin d'etre scientifique pour savoir qu'un fleuve d'eau douce qui se jette dans la mer ne se mélange pas tout de suite a celle ci - et l'expérience est faite en surface !!

De plus, le coran ne parle pas des fleuves qui remontent leur cours - pourtant c'est tres spectaculaire

Auteur : IIuowolus
Date : 16 août06, 03:30
Message : Faut tout t'apprendre à toi, c'est quand que tu commenceras à t'interesser au monde qui t'entoure...

C'est en m'interessant aux Jacquemart que je me suis retrouvé à
découvrire l'Automate d'Al-Jazari en voulant en découvrir plus,
j'ai découvert la Machina Grec que certain temps de l'antiquité possédait des mécanismes permettants d'avoir des portes automatiques, et que
les mécanisme remontait jusqu'à l'Egypte.

Par la dedans j'ai appris que les arabes avait écrit des traités sur hydraulique, la méchanique, l'alchimie et les mathématiques.
d'ont la plus part des idées on été piquer au grec qui eux même les avait piqué au Chinois si jamais c'est Alexandre le Grands qu'i faut étudier pour cette partie qui au passage ramenas aussi le Pekus d'Inde qui permis à nos société d'évoluer vers le monde modern et que rome batisa pecunia.

L'astrolab est l'exemple le plus aboutis des capacités mécanique de l'époque.

Ensuite en étudiant le sujets un peu plus, on apprends que l'Islam à ses débuts qui diabolisait la science, donc on pris tout ce qui avait été écrit avant l'arrivé du coran et on brula les écrits de la plus part de leur scientifique, c'est aussi à cause de se manque que le monde musulman et devenu le centre scientifique du moyen-âge.
Simplement il n'ont pas pensée comme les egyptiens à rayer les noms et les faits historique de tout leur documents et monuments.

Maintenant si c'est des noms et des dates qui t'interesse ben tu fais comme moi tu t'instruit ou comme tout le monde tu cherche et tu trouve...

Peux-être qu'avec le temps tu sauras reconnaitre un mytho d'un érudit.
mais pour le moment c'est encore "mon excellence" qui gagne...

Auteur : -azuphel-
Date : 16 août06, 07:54
Message :

IIuowolus a écrit : Faut tout t'apprendre à toi, c'est quand que tu commenceras à t'interesser au monde qui t'entoure...

D'après toi, dois-je suivre le conseil d'un type qui balance n'importe quoi à chaque fois qu'il aborde un sujet ?

C'est en m'interessant aux Jacquemart que je me suis retrouvé à
découvrire l'Automate d'Al-Jazari en voulant en découvrir plus,
j'ai découvert la Machina Grec que certain temps de l'antiquité possédait des mécanismes permettants d'avoir des portes automatiques, et que
les mécanisme remontait jusqu'à l'Egypte.

Tu es un RI.GO.LO.

Le savant Al-Jazari, hein ?! Je ne savais pas que le prophète de l'Islam a vécu au 13ème siècle !

Ensuite en étudiant le sujets un peu plus, on apprends que l'Islam à ses débuts qui diabolisait la science, donc on pris tout ce qui avait été écrit avant l'arrivé du coran et on brula les écrits de la plus part de leur scientifique, c'est aussi à cause de se manque que le monde musulman et devenu le centre scientifique du moyen-âge.

D'où tu sors cette énormité ?

Maintenant si c'est des noms et des dates qui t'interesse ben tu fais comme moi tu t'instruit ou comme tout le monde tu cherche et tu trouve...

Oui vas-y cite nous les scientifiques -physiciens- arabes du 7éme siècle

Peux-être qu'avec le temps tu sauras reconnaitre un mytho d'un érudit.

Eh bien oui, je t'ai reconnu comme tu dis: Tu es bien un mytho

Auteur : francis
Date : 16 août06, 08:36
Message :

-azuphel- a écrit : D'après toi, dois-je suivre le conseil d'un type qui balance n'importe quoi à chaque fois qu'il aborde un sujet ?
Tu es un RI.GO.LO.

Le savant Al-Jazari, hein ?! Je ne savais pas que le prophète de l'Islam a vécu au 13ème siècle !
D'où tu sors cette énormité ?
Oui vas-y cite nous les scientifiques -physiciens- arabes du 7éme siècle
Eh bien oui, je t'ai reconnu comme tu dis: Tu es bien un mytho

Connais-tu l'héritage Grec ?

Les Arabes ont prient le savoir des grec et l'ont dévoloppés de même avec les chinois .

En 800 ans après Jésus il existait bien des Scientifique musulmans .

813 Al Mamon fonde l'école d'astronomie de Bagdad.

Vers 800-830 l'astronomie fait partie des sept arts libéraux créés par Bède le Vénérable, plus particulièrement du quadrivium.

ect

Le Coran fut inventé à partir des conclussions scientifiques musulmans ou Grec ou chinoise .

Auteur : francis
Date : 16 août06, 08:57
Message : azuphel

Avant cela la traduction écrite n'était pas une tradition et tu le sais mais l'oral .

En 800 ans après Jésus nous voyons des savants enporté des idées cela commenca par la science devenu écrite .

L'Oral commenca à étre de moins en moins populaire .

Même le coran parle de savant .

[7:187] Al-Araf :
Ils t'interrogent sur l'Heure : "Quand arrivera-t-elle ?" Dis : "Seul mon Seigneur en a connaissance. Lui seul la manifesta en son temps. Lourde elle sera dans les cieux et (sur) la terre et elle ne viendra à vous que soudainement." Ils t'interrogent comme si tu en étais averti. Dis : "Seul Dieu en a connaissance." Mais beaucoup de gens ne savant pas.

[35:28] Le Crèateur (Fatir) :
Il y a pareillement des couleurs différentes, parmi les hommes, les animaux et les bestiaux. Parmi Ses serviteurs, seuls les savants craignent Dieu. Dieu est, certes, Puissant et Pardonneur.

Auteur : -azuphel-
Date : 16 août06, 09:07
Message :

francis a écrit : Connais-tu l'héritage Grec ?

Les Arabes ont prient le savoir des grec et l'ont dévoloppés de même avec les chinois .

En 800 ans après Jésus il existait bien des Scientifique musulmans .

Mais francis je n'ai jamais affirmé le contraire.

Le problème, c'est que notre intelo de pacotille, affirme que ces scientifiques ont vécu à l'époque du prophète

Auteur : francis
Date : 16 août06, 09:33
Message :

-azuphel- a écrit : Mais francis je n'ai jamais affirmé le contraire.

Le problème, c'est que notre intelo de pacotille, affirme que ces scientifiques ont vécu à l'époque du prophète

Il eu surement des savants dans le temps de mahomet sinon il aurait aucun avancement scientifique même sur le plan de la geurre les armes ex: comment les faire ect .

Le savoir grec et chinois était pris par les musulmans et ce qu'il est écrit dans le coran est un plagiat des peuples anciens .

Sinon comment le prouver que ce que dit le coran il y a aucun ancien scientifique qui dit la même chose avant le Coran .

Si je trouve un ancien scientifique qui dit avant le coran des miracles scientifique que le coran dit cela prouve que ce n'est pas un miracle du Coran mais du plagiat comme avec la Bible .

J'aimerais avoir tout les miracles dite scientifique du coran et je vais cherche un scientifique ancien avant le Coran pour le prouvé que le Coran est un plagiat .

Je vais essayer allez donner moi un miracle du Coran .

Je trouve cela facile avec Google je vais taper le miracle plus scientifique grec ou chinois ect et nous allons voir et si je trouve alors cela va te dire encore que j'ai raison que pas croire au Coran .

Auteur : patlek
Date : 16 août06, 10:32
Message :

Mickael_Keul a écrit :
Pour l'eau salée et l'eau de mer qui ne se mélangent pas, c'est faux elles se mélangent, mais pas de suite, j'ai pu constater la même chose dans le delta du Rhône ou lorsqu'on fait une promenade en mer , le guide vous invite a un moment a tremper l'eau dans la mer et a la gouter - d'abord elle est douce puis deux cent mêtres plus loin, même chose et là elle est salée - Donc c'est une chose qu'on peut constater en surface

Encore plus simple, un verre a moitié rempli d' eau, un peu de sel dedans, ensuite finir de remplir le verre, touiller (une barri"ère infranchissable, çà va pas lui faire peur) et gouter...

Sinon les eaux des mers se mélangent. L' eau de l' atlantique passe dans la méditéranée.
"Dans toute la Méditerranée occidentale, la circulation générale des eaux est guidée par un flux entrant par le détroit de Gibraltar, en surface, depuis l'océan Atlantique. Une partie de ces eaux font ensuite le tour du bassin Médoc"
http://www.mercator-ocean.fr/html/produ ... 10_fr.html
Et l' eau de la manche ils suffit d' aller a la pointe de la bretagne voir les courants, çà brasse. Idem pour manche/mer du nord

Auteur : mmm
Date : 16 août06, 10:55
Message : alors francis
une simple question, tu sait quel est le premier mot du coran entendu par le prophète MOHAMET (SAW) et qui ne savait ni lire ni ecrire: LIT: est-ce pas une appelation vers la science dés lepremier mot, d'ailleur le coran le dit plusieurs fois: il faut regarder dans la nature pour voir les preuves que Dieu existe, même se regarder soi même, pour t'aider voici quelques liens:

http://www.islam-guide.com/fr/ch1-1-h.htm

http://masha-allah.over-blog.com/categorie-89748.html

http://www.islam-paradise.com/miracles_coran.php#ca7

j'espère que ca te suffit !

Auteur : John
Date : 16 août06, 11:06
Message :

patlek a écrit : Encore plus simple, un verre a moitié rempli d' eau, un peu de sel dedans, ensuite finir de remplir le verre, touiller (une barri"ère infranchissable, çà va pas lui faire peur) et gouter...

Sinon les eaux des mers se mélangent. L' eau de l' atlantique passe dans la méditéranée.
"Dans toute la Méditerranée occidentale, la circulation générale des eaux est guidée par un flux entrant par le détroit de Gibraltar, en surface, depuis l'océan Atlantique. Une partie de ces eaux font ensuite le tour du bassin Médoc"
http://www.mercator-ocean.fr/html/produ ... 10_fr.html
Et l' eau de la manche ils suffit d' aller a la pointe de la bretagne voir les courants, çà brasse. Idem pour manche/mer du nord

La science moderne a découvert qu'aux endroits où deux mers différentes se rencontrent, il y a une barrière entre elles. Cette barrière sépare les deux mers de façon à ce que chacune conserve la température, la salinité et la densité qui lui sont propres.1 Par exemple, l'eau de la mer Méditerranée est chaude, saline et moins dense que celle de l'océan Atlantique. Lorsque l'eau de la mer Méditerranée pénètre dans l'océan Atlantique, au niveau du détroit de Gibraltar, elle avance de plusieurs centaines de kilomètres dans l'Atlantique à une profondeur d'environ 1000 mètres, tout en conservant la température, la salinité et la densité moins élevée qui la caractérisent. C'est à cette profondeur que l'eau de la Méditerranée se stabilise.

Malgré la présence de grosses vagues, de forts courants et de marées dans ces mers, elles ne se mélangent pas et ne dépassent pas cette barrière.

Le Coran fait mention d'une barrière entre deux mers qui se rencontrent et que ces dernières ne dépassent pas. Dieu a dit:

" Il a donné libre cours aux deux mers pour se rencontrer; il y a entre elles une barrière qu'elles ne dépassent pas " (Coran, 55:19-20)

Mais quand le Coran parle de ce qui divise l'eau douce de l'eau salée, il mentionne l'existence d'un "barrage infranchissable" en plus de la barrière:

" Et c'est Lui qui donne libre cours aux deux mers: l'une douce, rafraîchissante, l'autre salée, amère. Et Il assigne entre les deux une barrière et un barrage infranchissable." (Coran, 25:53)

On peut se demander pourquoi le Coran fait mention d'un barrage infranchissable lorsqu'il parle de ce qui divise l'eau douce de l'eau salée, mais n'en fait pas mention lorsqu'il parle de ce qui divise deux mers.

La science moderne a découvert que dans les estuaires, où l'eau douce et l'eau salée se rencontrent, le phénomène est en quelque sorte différent de celui que l'on retrouve dans les endroits où deux mers se rencontrent. Il a été découvert que ce qui distingue l'eau douce de l'eau salée dans les estuaires est une "zone de pycnocline avec une discontinuité marquée au niveau de la densité, qui sépare les deux couches."3 Ce barrage (ou zone de séparation) a une salinité différente de celle de l'eau douce et de celle de l'eau salée.

Ces informations n'ont été découvertes que récemment à l'aide d'équipements de pointe servant à mesurer la température, la salinité, la densité, la dissolubilité de l'oxygène, etc. L'oeil humain ne peut percevoir la différence qui existe entre deux mers qui se rencontrent; car à l'oeil nu, les deux mers nous apparaissent comme une seule mer homogène. De la même façon, l'oeil humain ne peut percevoir, dans les estuaires, la division de l'eau en trois types: l'eau douce, l'eau salée, et le barrage (ou zone de séparation).

Source:http://www.islam-guide.com/fr/ch1-1-e.htm

Auteur : maurice le laïc
Date : 16 août06, 18:38
Message :

Mickael_Keul a écrit : entendrait tu par là que le coran est scientifiquement exact

Ben, faut voir. Il paraît qu'il parle du big-bang, si c'est vrai il risque de ne pas être scientifiquement exact très longtemps.

Auteur : Cyrilev
Date : 16 août06, 19:45
Message : L'histoire coranique des deux mers ou des deux eaux qui ne se mélangent pas est un de ces versets dont on se demande ce qu'ils font dans un texte sacré.
Il y a quand même d'autres sujets plus importants à traiter dans une révélation pour l'humanité.

Tout navigateur ou peuple vivant en bord de mer a remarqué que les eaux douces ne se mélangent pas tout de suite avec l'eau salée.
Mais dire qu'elles ne se mélangent pas du tout, qu'il existe entre elles une barrière infranchissable est manifestement une erreur. Je n'ai jamais entendu dire que les eaux de l'Amazone arrivaient jusqu'en Afrique.

Auteur : Alliance
Date : 16 août06, 21:53
Message : Le coran a raison et tord en même temps, tout dépend de la densité de l'eau.

Si je reprend l'exemple de John avec le verre alors une goutte d'eau salée dans un verre dans de l'eau douce y sera vite mélangée tandis qu'une masse très dense d'eau comme la mer avec une eaux douce moins dense se mélangeront difficilement s'il n'y a pas une agitation, une turbulence importante de ces masses pour que ce mélange s'effectue rapidement.

La densité étant le rapport d'une masse à un volume bien sur.

Si l'on verse rapidement de l'eau salée dans une eau douce coloré le mélange se fait très vite, mais si l'on verse très doucement, très délicatement, on peut parvenir à ce que ce mélange ne se fasse pas.

Après faut voir aussi la température de l'eau douce qu'elle soit chaude ou très froide elle gèle plus rapidement que l'eau très salée et donc l'eau douce devient plus lourde alors est ce qu'a ce moment, les scientifiques de l'islman on fait cette expérience en hivers ou en été.

Conclusuion : L'eau douce ne se mélange pas facilement à l'eau salée, tout dépend de la densité et de la turbulence qu'il y a pour créer un mélange rapide ou non donc tout dépend aussi des lieux.

Auteur : Elimélec
Date : 16 août06, 22:25
Message :

bismilah a écrit :LES MERS QUI NE SE MÉLANGENT PAS

Une photo satellite de Gibraltar

Une propriété des mers découverte tout récemment est exprimée dans un verset coranique comme suit: Il a donné libre cours aux deux mers pour se rencontrer; il y a entre elles une barrière qu'elles ne dépassent pas. (Sourate ar-Rahmân, 19-20)

Cette propriété des mers, qui convergent sans pourtant se mélanger, n'a été découverte que très récemment par les océanographes. En raison d'une force physique appelée "la tension superficielle", les eaux des mers voisines ne se mélangent pas. Du fait d'une différence de densité, la tension superficielle empêche les mers de se mélanger les unes aux autres, exactement comme si un mur très fin les séparait.11
Ce qui est remarquable, c'est qu'à une époque où les gens ne connaissaient rien à la physique, à la tension superficielle ou à l'océanographie, ceci ait été révélé dans le Coran.

11- Davis, Richard A., Jr. 1972, Principles of Oceanography, Don Mills, Ontario, Addison-Wesley Publishing, pp. 92-93

Retour sur le non-mélange des eaux

verset 53 du Chapitre 25

“C’est Dieu qui a fait confluer (maraja) les deux mers (bahrs) : l’une est douce, agréable au goût ; l’autre est salée, amère. Il a placé entre les deux une barrière (barzakh). Une limite (hijra) infranchissable (mahjoura).”

Pour bien comprendre ce verset, il faut connaître la signification de 4 mots importants qui sont :

Maraja : ce mot veut dire en arabe l’espace et le mélange. Dans ce verset, d’après le contexte, il signifie un espace mélangé et confus.

Barzakh : mot non arabe mais utilisé par les Arabes. Il désigne un espace entre deux mondes. On dit qu’après la mort et avant la résurrection, on vit dans un barzakh, un monde entre les deux mondes, et on peut dire une barrière (hajez) entre deux choses !!

Hajez : veut dire en effet frontière, clôture.

Mahjoura : signifie infranchissable, qu’on ne peut pas dépasser.

A la lumière de ces explications, voici comment on lit désormais le verset :

“C’est Dieu qui a fait un espace mélangé (maraja) entre les deux mers (bahrayn) : L’une est douce, agréable au goût ; l’autre est salée, amère. Il a placé entre les deux un espace (barzakh) une clôture (hajez) infranchissable (mahjoura).”

Ce qu’on comprend de ce verset, c’est que Dieu a créé l’eau douce et l’eau salée et, entre elles, un espace où les eaux se mêlent et constituent une barrière entre les deux afin que, justement, elles ne se mélangent pas complètement. Mais entre les deux, l’eau et bien mélangée (maraja). Par conséquent, c’est de trois sortes d’eau que parle le Coran :

-une eau douce à 100%,
-une autre salée à 100%, et
-une troisième, un mélange des deux précédentes et qui tient le rôle de barrière protectrice.

Résumé du Tafsir (interprétation) d’El Kourtoubi : ici, El Kourtoubi explique le terme marj comme un « espace mélangé » et une barrière confuse destinée à empêcher les deux mers de se mélanger. A la fin, il cite ce qu’a dit El Hasan, à savoir que, dans ce verset, le Coran parle de la mer de Rome (ou mer méditerranéenne) et de la mer des Perses (ou Golfe persique). Mais cela n’est pas logique parce que la mer méditerranéenne et le Golfe persique sont des mers salées.

Il cite également une autre version d’Ibn El Kabes et Ibn Joubeir, deux exégètes pour qui ce verset décrit la rencontre annuelle de la mer des Cieux avec celle de la Terre. Théorie qui relève bien sûr du pur délire. Quant au résumé du Tafsir d’El Tabari : celui-ci commence par affirmer que c’est Dieu Lui-même qui a mélangé les deux eaux. Et il cite des hadiths qui prouvent que le mot « marij» veut bien dire mélange. Il évoque notamment le verset 5 du chapitre 50 : « Plutôt, ils traitent de mensonge la vérité qui leur est venue : les voilà donc dans une situation confuse (marij)».

El Tabari ajoute que l’eau douce désigne l’eau de pluie et l’eau des rivières. Quant à l’eau salée, c’est l’eau de la mer. Pour El Tabari, c’est Dieu qui, dans Sa puissance, empêche l’eau salée de saliniser l’eau douce. Pour appuyer son raisonnement, il cite les hadiths suivants :

1-« Mohamed Ibn Sasad ……d’après El Abbesse, affirme que le verset en question parle de la terre qui sépare l’eau de la mer des eaux douces des rivières et autres … »

2- « El Kasem …d’après Moujahed, prétend que Ibn Jarir déclare ne pas avoir vu de mer douce sauf les fleuves comme le Tigre en Iraq et le Nil en Egypte. Quand ils se déversent dans la mer et se trouvent ainsi en contact avec elle, leurs eaux cependant ne deviennent pas salées pas plus qu’elles-mêmes ne rendent douces l’eau salée. Et cela se fait par la puissance divine. »

3- « Yakoub Ben Brahim …... d’après El Hasan affirme quant à lui que ce verset parle de la terre qui sépare les rivières de la mer. »

El Tabari affirme donc que le mélange entre les deux eaux forme une barrière liquide et que, en aucune façon, cette barrière ne peut être faite de terre puisque l’eau n’intervient pas dans sa composition. De là la puissance de Dieu qui fait que le mélange des eaux forme une barrière.
Pourtant, pour beaucoup d’anciens interprètes, cette barrière, c’est bien la terre même si d’autres privilégient l’air ou encore les cieux situés entre la mer des Cieux et celle de la Terre.

Comme on peut le constater, ce verset est très confus, voire contradictoire. S’il parle au début d’un mélange entre les deux mers, il évoque tout de suite après une barrière tangible qui résulterait de ce mélange mais qui n’interviendrait que pour empêcher tout mélange intégral des deux types d’océans. Cela prouve que, contrairement à la thèse prônée par les « corano-scientifiques », il ne s’agit nullement ici d’une séparation mais bel et bien d’un mélange. Retenons donc que le mot maraja signifie : mélange entre les deux mers.

Dans le Chapitre « la Création », on peut donc lire, au verset 12 : “Les deux mers ne sont pas identiques : l’eau de l’une est potable, douce, agréable à boire, celle de l’autre est salée, amère, mais toutes deux vous procurent une chair fraîche que vous mangez et vous en retirez les joyaux dont vous vous parez”

Or, le mot bahr ne signifie pas forcément « mer » en arabe. Il peut signifier également : « masse d’eau » Le verset parle ici de la différence existant entre deux masses d’eau dont l’une est douce et l’autre, salée. Le verset ajoute que, de l’une comme de l’autre, on peut tirer sa nourriture – ce qui est un phénomène indéniable. Puis il dépeint des joyaux mais ne précise pas lesquels. S’il fait allusion au corail et aux perles, le verset se trompe parce que ces joyaux émergent uniquement de l’eau salée et ne sont pas présentes dans l’eau douce. De fait, dans le verset suivant, le texte nous affirmer sans équivoque qu’il s’agit bien de coraux et de perles. Erreur grossière qui nous confirme une chose : quel qu’il fût, l’auteur du Coran était un humain et, en tant que tel, ne bénéficiait que des connaissances relativement réduites de l’époque à laquelle il vivait.

Puis, dans le Chapitre « le Miséricordieux », dans les versets 19 et 22, on lit ceci : “Il a fait confluer les deux mers pour qu’elles se rencontrent ; mais elles ne dépassent pas une barrière située entre elles. Lequel donc des bienfaits de votre Seigneur nierez-vous ? De ces deux [mers] sortent la perle et le corail.”

Et voici une nouvelle fois évoqués dans ces versets la perle et le corail. Mais ici, nulle précision n’est apportée sur la nature de la mer qui les abrite. Au reste, l’information donnée est toujours aussi fausse. Ces versets qui regorgent d’erreur n’ont, on le voit, absolument rien de scientifique ni dans leur conception, ni dans leur texte.

Alors comment ce Dieu omniscient a-t-il pu se tromper de façon aussi évidente ? Parce que, tout bêtement, cette entité n’a rien à voir avec la rédaction du Coran. Le Coran regroupe seulement l’ensemble des connaissances d’un bédouin qui vécut au VIIème siècle de notre ère et qui, au lieu d’en jouir paisiblement dans son coin, se mit dans la tête de les transmettre et de les imposer à son entourage, puis au reste du monde.

Résumons :
1- Certes, les textes coraniques parlent bel et bien de deux mers. L’eau de la première est salée alors que celle de la seconde est douce. Mais on sait qu’il n’existe sur notre planète aucune mer dont l’eau soit douce. Il est donc évident que le Coran est sur ce sujet dans une totale confusion et appelle « mer » n’importe quelle masse d’eau importante.

2- D’autre part, les versets cités évoquent un fait facilement observable et bien connu des voyageurs et des commerçants dès l’époque de Mohamed. N’oublions pas non plus le fait suivant : la civilisation arabe est apparue au Bahreïn, el baharaïn en arabe, terme qui signifie "les deux mers". Aussi, comme la chose était évidemment connue au temps de Mohamed, est-il beaucoup plus logique de penser que le Coran parlait de cette civilisation et non d’une mer réelle.

3- Au temps du Prophète, existait également une croyance qui voulait que le trône de Dieu fût sur l’eau et que cette eau, qui avait pourtant l’apparence d’une mer, fût douce. Peut-être le Coran fait-il référence à cette histoire.

4- Nous avons déjà évoqué ces interprétations qui évoquent la terre séparant la mer des Romains (= la Méditerranée) de celle des Perses (= le Golfe persique). Mais, qu’il s’agisse de l’une ou de l’autre, aucune n’est constituée d’eau douce.

5- De toutes façons, le corail et les perles ne se trouvent que dans les eaux salées …

Bref, si l’on examine de près ces versets, on se rend compte qu’ils ne recèlent aucune vérité scientifique et que, bien au contraire, ils témoignent du fait que le Coran n’a rien à voir avec la Science.
Donc, si l’on peut se montrer sensible à la poésie qu’ils recèlent, en aucun cas on ne saurait ni les consulter ni les citer comme références ainsi qu’on le ferait d’une encyclopédie scientifique

http://www.islamla.com/modules.php?name ... le&sid=219

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 45