Résultat du test :
Auteur : Anonymous
Date : 03 avr.04, 23:19
Message : Pourquoi la Tolérance ? Parce que je crois la plupart des maux de la terre sont du a l’intolérance, c'est a dire le refus d’acceptation que d’autre aie un mode de pensée différent.
"tu ne crois pas ce que je crois, tu ira rotir en enfer" et toutes les variations du meme sujet.
Pourquoi le 21ieme Siècle ? Pour faire abstraction des erreurs du passe, Autrement dit toutes allusions aux massacres faits au nom des differentes religions serait sortir du contexte.
En guise d’introduction. j’ai fait ma petite enquête sur la tolérance. Avec l’Internet et des amis autour du monde c’est facile.
Les Chrétiens. Le pape lors de sa visite a la grande mosquée des Amaïdes a Damas a déclare que les Chrétiens n’avaient pas le monopole des voies vers Dieu. Je sais que certains Chrétiens fondamentalistes ne pensent pas ainsi. Je vais préférer les ignorer parce que, quoi qu’ils disent, ils ne respectent pas le message de base de Jésus a propos de l’amour des autres.
Les Bouddhistes. Le Daila Lama au cours d’un débat TV a déclare que tout être humain qui se comporte honnêtement aura droit a un meilleur sort dans sa vie prochaine sur le chemin du Nirvana.
Les Hindouistes. J’ai assez de copains a Bangalore et Hyderabad pour avoir un avis par Internet. D’apres eux, même si quelqu’un ne croit pas a Vishnou ou Brahmâ, sa nouvelle vie sera décidée d’apres son comportement d’être humain pendant la vie actuelle. Je suis au courant des tueries au Indes, mais d’apres mes amis, c’est tres local et c’est en réalité plus politique que religieux.
Les Amérindiens. Quand je vivais a Montréal, j’avais un copain Mohawk. Jerry. Jerry un jour m’a amené a un Pow-wow, un vrai, pas un pour touristes. J’y ai rencontre son grand père, un « Medicin man » qui m’a explique le sens de ce rassemblement ou les Amérindiens dansent au son de tambours et d’incantations pour appeler l’esprit de leurs ancêtres. Pour eux, apres la mort notre esprit entre en communion avec le « grand esprit ». Si nous nous sommes mal comporte, notre esprit va errer en peine jusqu'à la fin des temps. « Et moi », je lui ai demande, « je ne crois pas au grand esprit ». « Pas important, c’est ta vie maintenant qui compte respecte la vie des autres y compris les animaux et les arbres et tu n’as pas a t’en faire pour l’au delà. »
Les Shintoist (Japon) et les Confucianistes (Chine) ont une pensée animiste très semblable a celle des Amérindiens, mais avec un vocabulaire et un rituel très différent.
L'islam. Alors la, je n’ai pas besoin de rappeler que les Kafeer vont rôtir en enfer et que l’apostasie est punie de mort.
Les juifs. La je n'ai pas de contacts, donc si quelqu'un peut apporter son savoir, il est le bienvenu
Voila sept exemples de tolérance vue a travers le prisme de sept modes de pensée et religieux différent.
Les seuls qui ont condamnes les autres sont les Musulmans.
J’aimerais vos commentaires a ce sujet.[/b]
Auteur : Cobra
Date : 04 avr.04, 00:32
Message : punaise !!!!!!!!!!!!!!!!! intolérance , acceptation des différences!!!!!!!!
écoute je ne te connais pas personnellement , mais j'ai la certitude qu'il doit y avoir d'énormes intérets partisans dèrrière tes discours déséquilibrés , avec tes tours de passe-passe 2 poids 2 mesures .
En effet , si tu tiens autant à la moralité , il faudrait absolument que tu te l'applique d'abord à toi meme , car tes interventions laissent clairement apparaitre un mépris outrancier vis à vis de la religion islamique qui , que tu le veuilles ou non , est une religion de paix et d'amour. Moi , j'habite la France , un pays magnifique grace à sa pluralité , pas besoin d'etre aux 4 coins du monde comme toi
En outre , je te conseil d'éviter les remarques du genre "on va faire exploser LaMeque à la dynamite", car au cas ou tu l'aurai oublié , il y a quand meme 1,5 milliards de musulmans qui se tournent chaque jour vers elle pour prier . Pour finir , réfléchie à 2 fois avant d'émettre des pamphlets aussi naifs et méprisant
à l'encontre de l'Islam .
"Dis: "Ô gens! Certes la vérité (ce Coran et ma mission prophétique) vous est venue de votre Seigneur. Donc, quiconque est sur le bon chemin ne l’est que pour lui-même; et quiconque s’égare, ne s'égare qu’à son propre détriment. Et je ne suis nullement un Wakîl (protecteur) pour vous (obliger à suivre la guidée)." (Sourate 10, "Yoûnous", v. 108)
"Pensiez-vous que Nous vous avions créés sans but, et que vous ne seriez pas ramenés vers Nous?" (Sourate 23, "les croyants", v. 115)
"Celui qui a créé la mort et la vie afin de vous éprouver (et de savoir) qui de vous est le meilleur en œuvre, et c’est Lui le Tout Puissant, le Pardonneur" (Sourate 67, "la royauté", v. 2)
"Les regards ne peuvent L’atteindre, cependant qu’Il saisit tous les regards. Et Il est Al-latîf (le Doux), le Parfaitement Connaisseur." (Sourate 6, "les bestiaux", v. 103)
"Nous avons effectivement créé l’homme et Nous savons ce que son âme lui suggère et Nous sommes plus près de lui (par Notre Science) que sa veine jugulaire." (Sourate 50, "Qâf", v. 16)
Auteur : issa
Date : 04 avr.04, 05:56
Message : l islam est une religion tres tolerante qui laisse les gens suivre leur culte comme ils le desirent si ils refusent d ecouter la revelation car chacun fait des ouvres pour lui meme ,le seul cas ou l islam n est pas "tolerant" c est lorsque les autres religions lui font la guerre ou l empeche de parler ce qui est normal cela s appelle "legitime defense" dois je rappeler qu avant les croisades jerusalem etait au mains des musulmans qui laissait les eglises en paix? qui protegteait les pelerins chretiens? evidement tout ca on oublie
pour ce qui est du fait que si tu croit pas tu va rotir en enfer et bien desole mais a ce niveau la aucune justification n est requise ,dieu t a mis sur la terre pour un but bien precis le connaitre et l adorer et retourner vers lui au paradis ,comment ? en suivant l islam qui est la suite des autres religion et la derniere religion revele,ensuite libre a toi d obeir a dieu ou de desobeir mais il ne faut pas crier a l intolerance si dieu punit quelqu un pour le fait qu il n a pas cru et ne lui a pas obeit il faut plutot parler de justice
Auteur : Cobra
Date : 04 avr.04, 06:33
Message : Tout à fait d'accord avec toi Issa
En effet , aucune justification n'est requise pour cela , surtout quand une personne sait que l'Islam est l'ultime religion révélée , et que un livre aussi extraordinaire que le Qoran ne peut etre l'oeuvre du propphète Muhammad ( que la paix et la bénédiction d'Allah soit sur lui) qui était totalement illettré . Ce n'est pas pour rien que Dieu nous a doté d'un libre-arbitre ............
Ceci [le Coran] est un message pour les gens afin qu'ils soient avertis, qu'ils sachent qu'il n'y a qu'un Dieu unique, et pour que ceux qui sont doués d'intelligence se rappellent. (Surat Ibrahim: 52)
Qu'avez-vous à vous diviser en deux factions au sujet des hypocrites? Alors qu'Allah les a refoulés (dans leur infidélité) pour ce qu'ils ont acquis. Voulez-vous guider ceux qu'Allah égare? Et quiconque Allah égare, tu ne lui trouveras pas de chemin (pour le ramener). (An Nissa, 88)
Quant à ceux qui croient et accomplissent les bonnes œuvres, ce sont les meilleurs de toute la création. (Al Bayyinah, 7)
Auteur : Anonymous
Date : 04 avr.04, 06:42
Message : Auteur : Cobra
Date : 04 avr.04, 08:13
Message : écoute Jean , je ne suis ton ennemi , et stp ne confond pas la religion avec la politique d'un Etat . Moi meme étant d'origine kurde(sud-est de la turquie) j'ai fui ma terre à cause d'un pays musulam qui avait condamné mon père à mort , mais tu vois malgré toute cette haine je n'ai pas mis ma religion bien-aimée dans le meme sac , car tous les mauvais qui se disent musulmans ne le sont pas du tout , alors je compte sur toi pour ne pas sombrer dans un simplisme exacerbé.
POUR CE QUI EST DU FILM SUR LE DARWINISME , désolé si ca ta blessé,
mais tu dois savoir que hitler était un darwiniste pur et dur , je cite un exemple:"En dehors des allemands du nord il ne reste plus que des singes".
Pour le racisme , tu ne peut me faire le coup du cé la faute des occidentaux , puisque je suis ni turc ni arabe , mais d'origine indo-européenne.
En ce qui concerne le racisme vis à vis du peuple Juifs tu ne peut pas non plus me faire le coup , car en te documentant tu apprendrait qu'il y a beaucoup de juifs kurdes , meme dans mon village natal nous vivions en parfaite harmonie avec eux ........................
Auteur : Cobra
Date : 04 avr.04, 08:29
Message : LE RACISME DE DARWIN ET LE COLONIALISME
Le professeur Adam Sedgwick, un proche ami de Darwin, est l’un de ceux qui avaient prédit les dangers que la théorie de l'évolution provoquerait. Il a remarqué, après la lecture et la digestion de The Origin of Species, que "si ce livre se faisait accepter par l’opinion publique générale, il mènerait à un abrutissement de la race humaine sans précédent".7 Et, en effet, le temps a donné raison à Sedgwick. Le 20ème siècle a depuis pris sa place dans l'histoire de l’homme en étant considéré comme un âge sombre où les gens se sont faits massacrer pour leur race ou origine ethnique.
Bien sûr, la discrimination et l'éradication basées sur de telles notions existaient longtemps avant Darwin. Cependant, le darwinisme a offert une fausse respectabilité et légitimité scientifique à cette discrimination.
"La conservation des races favorisées"
La plupart des darwinistes prétendent aujourd'hui que Darwin n'a jamais été raciste. Ils disent que les racistes ont extrapolé d’après les idées de Darwin d’une façon biaisée afin de soutenir leurs propres vues. Ils affirment que le sous-titre "la conservation des races favorisées" de The Origin of Species, n’est applicable qu’aux animaux. Cependant, ceux qui avancent cette assertion semblent ignorer ce que Darwin dit dans son livre au sujet de la race humaine.
Dans ce livre, Darwin avance que les races humaines représentent les différentes étapes de l’évolution et que certaines races ont évolué et progressé plus que d’autres. Certains humains seraient ainsi proches des singes.
Darwin prétendit que "le combat pour la survie" était applicable aux races humaines. "Les races favorisées" sortiraient victorieuses de cette lutte. Selon Darwin, cette race favorisée était celle des européens blancs. Les races asiatiques et africaines, elles, seraient restées en arrière dans le combat pour la survie. Mais Darwin alla encore plus loin et prétendit que ces races perdraient bientôt complètement le combat mondial pour la survie et disparaîtraient:
Dans le futur, les races humaines civilisées vont certainement exterminer et remplacer les races sauvages du monde entier. Les singes anthropomorphes seront alors sans doute aussi exterminés. La rupture entre l'homme et ses alliés les plus proches sera alors plus large. Elle séparera les hommes civilisés, (encore plus civilisés que le Caucasien, nous l’espérons) des singes comme le babouin, plutôt que de séparer, comme aujourd’hui, le nègre ou l'australien du gorille.8
Dans un autre chapitre de The Origin of Species, Darwin prétendit qu'il était nécessaire que les races inférieures disparaissent et qu’il n’était pas du tout nécessaire que les peuples développés essayent de protéger les faibles ou de les maintenir vivants. Il compara cette situation à celle des éleveurs d’animaux reproducteurs:
Les sauvages, les faibles de corps ou d’esprit seront bientôt éliminés; ceux qui survivront possèderont généralement un état de santé vigoureux. Cependant, nous, les hommes civilisés, nous faisons tout notre possible pour freiner le processus d'élimination car nous construisons des asiles pour l'imbécile, le mutilé et le malade; nous passons des lois d'assistance publique; et nos médecins prouvent leur extrême habileté en cherchant à sauver la vie de chaque malade. Il existe une raison pour croire que la vaccination a sauvé des milliers de personnes qui auraient autrement succombé à la petite vérole. C’est ainsi que les membres faibles des sociétés civilisées parviennent à propager leur genre. Quiconque s'est occupé un jour de l'élevage d’animaux domestiques ne peut douter de la conséquence hautement nuisible que cela engendrera à la race humaine.9
Comme nous l’avons vu, dans son livre The Origin of Species, Darwin considéra les aborigènes d'Australie et les nègres comme étant autant développés que des gorilles. De plus, il en défendit aussi l’extermination. Quant aux autres races "inférieures", il maintint qu'il était essentiel d’en empêcher leur multiplication et, ainsi, de favoriser leur extinction. Le racisme et la discrimination que nous rencontrons encore aujourd’hui ont été approuvées et justifiées de cette manière par Darwin.
De plus, selon Darwin, comme nous le verrons, le devoir de l'"homme civilisé" est d’accélérer cette période évolutionniste. Dans un tel contexte, il n'existait aucune objection "scientifique" à ce que les races qui allaient de toute façon disparaître soient supprimées.
Le racisme de Darwin est présent dans la plupart de ses écrits et observations. Il a par exemple ouvertement exposé ses préjugés racistes en parlant des indigènes de Tierra del Fuego (Argentine) qu'il a eu l’occasion de voir lors d'un long voyage commencé en 1871. Il les a décrits comme étant des créatures vivantes "complètement nues, submergées de teintures, mangeant ce qu'ils trouvaient tout comme des animaux sauvages, incontrôlables et cruelles envers tous ceux qui ne font pas partie de leur tribu, prenant plaisir à torturer leurs ennemis, offrant des sacrifices ensanglantés, assassinant leurs propres enfants, maltraitant leurs femmes, et adeptes de superstitions gênantes".
Cependant, le chercheur W. P. Snow, qui visita la même région dix ans auparavant, en présenta une image très différente. Selon Snow, les indigènes de Tierra del Fuego étaient "des gens délicats d’apparence puissante; ils aimaient leurs enfants; certains des objets qu’ils fabriquaient étaient ingénieux; ils reconnaissaient un certain droit de propriété et ils acceptaient de se soumettre à l'autorité de certaines femmes âgées".10
Comme ces exemples le prouvent, Darwin était raciste. En fait, d’après Benjamin Farrington, auteur du livre What Darwin Really Said (Ce que Darwin a vraiment dit), Darwin a fait beaucoup plus de commentaires concernant "les grandes différences entre hommes de races distinctes" dans son livre The Descent of Man (La descendance de l'homme).11
En outre, la théorie de Darwin a poussé l'homme à oublier qu’il avait été créé par Dieu, et que tous les hommes avaient été créés égaux. C'est un des facteurs qui explique la montée du racisme et l'accélération de son acceptation mondiale. Le scientifique américain James Ferguson énonce ainsi le lien étroit qui existe entre le rejet de la création et la hausse du racisme:
La nouvelle anthropologie est bientôt devenue un contexte théorique entre deux écoles de pensée opposées quant à l'origine des hommes. La plus anciennement établie prônait le "monogénisme", soit la croyance que l'humanité entière, sans tenir compte de la race ou d'autres caractéristiques, descendait directement d'Adam; ceci n’est rien d’autre que l'acte unique de la création de Dieu. Le monogénisme fut promulgué par l'Eglise et accepté universellement jusqu'au 18ème siècle. Ensuite, le rejet de l'autorité théologique a commencé à alimenter la théorie rivale appelée "polygénisme" (la théorie de l'évolution) qui soutient que les communautés de races distinctes ont des origines différentes.12
L’anthropologiste indienne Lalita Vidyarthi indique comment la théorie de l'évolution de Darwin a fait que le racisme soit accepté en tant que concept par les sciences sociales:
La théorie de la survie des mieux adaptés a été chaleureusement accueillie par les savants des sciences sociales de l’époque. Ils ont accepté l’idée que l'humanité ait traversé divers stades d'évolution dont le point culminant est la civilisation des blancs actuelle. Dans la deuxième moitié du dix-neuvième siècle, le racisme a été accepté comme un fait par une grande majorité des scientifiques occidentaux.13
Les darwinistes se sont alors engagés dans une grande lutte pour prouver les vues racistes de Darwin. Pour atteindre ce but, ils n'ont pas hésité à inventer des tromperies scientifiques. Ces mensonges une fois démontrés, ils espéraient avoir scientifiquement prouvé leur propre supériorité et leur "droit" d'opprimer, de coloniser et d’exterminer, s’il le faut, d’autres races.
Dans le troisième chapitre de son livre The Mismeasure of Man, Stephen Jay Gould indiqua que certains anthropologues falsifiaient leurs données pour prouver "la supériorité" de la race blanche. Selon Gould, la méthode la plus employée était la falsification de la dimension cérébrale des crânes fossilisés trouvés. Dans son livre, Gould mentionne que beaucoup d'anthropologues avaient assumé que la dimension cérébrale avait un rapport avec l'intelligence, et avaient intentionnellement exagéré la taille des crânes caucasiens et sous-estimé la taille des crânes des noirs et des indiens.14
Dans son livre, Ever Since Darwin (Depuis Darwin), Gould décrivit les outils incroyables utilisés par les darwinistes afin de démontrer que certaines races étaient inférieures.
Haeckel et ses collègues ont aussi invoqué la récapitulation pour affirmer la supériorité raciale des blancs d'Europe du Nord. Ils sont partis à la recherche de preuves anatomiques et de comportement humain en se servant de tout ce qu'ils ont pu trouver, des cerveaux aux nombrils. Herbert Spencer écrivit que "les capacités intellectuelles du non-civilisé… ne sont pas plus évoluées que celles se trouvant chez les enfants du civilisé". Carl Vogt l'a dit d’une manière plus explicite en 1864: "Les capacités intellectuelles d’un adulte de couleur noire sont comparables à celles d'un enfant… Quelques tribus ont certes fondé des petits états possédant une organisation particulière. Pourtant, en ce qui concerne tout le reste, nous pouvons sans risque affirmer que cette race entière n'a rien réalisé de progressiste et de valable pour l'humanité ou rien n’étant simplement digne de conservation ni dans le passé, ni dans le présent."15
L'anatomiste français Etienne Serres a par exemple vraiment soutenu l’idée que les mâles noirs étaient primitifs parce que leurs nombrils se trouvaient à un niveau inférieur de celui des blancs.
L'évolutionniste Havelock Ellis, un contemporain de Darwin, a soutenu ce concept de races supérieures et inférieures par une explication soi-disant "scientifique":
L'enfant de race africaine est, à la naissance, à peine moins intelligent que l'enfant européen. Pourtant l'africain devient plus il grandit stupide et obtus et puis toute sa vie sociale tombe dans un état de routine bornée. De son côté, l'Européen conserve la plupart de sa vivacité enfantine.16
L'anthropologue darwiniste français Vacher de Lapouge a suggéré, dans son travail intitulé Race et milieu social essais d'anthroposociologie (Paris 1909), que les races non-blanches descendaient de sauvages qui n'avaient pas appris à se civiliser et qu’ils étaient les représentants dégénérés des classes de sang mixte. Il proposa de mesurer la taille des crânes des classes supérieures et inférieures présentes dans un des cimetières de Paris. D’après ses conclusions, certaines personnes étaient enclines, en raison de la taille de leur crâne, à être riches, sûres d'elles-mêmes et libres alors que d’autres étaient vouées à être conservatrices, à se contenter de peu, à posséder en quelque sorte toutes les qualités nécessaires d'un bon domestique. Les différentes classes étaient donc le produit de la sélection sociale. Les classes supérieures de la société correspondaient aux races supérieures, leur degré de richesse étant proportionnel à la taille de leur crâne. Lapouge déclara plus tard: "Je pense que dans les années à venir, les gens s’entretueront pour la forme de leurs têtes, qu’elles soient rondes ou pointues."17 Comme nous le verrons en détail dans les pages suivantes, cette prophétie s'est réalisée, le 20ème siècle ayant été témoin de nombreux massacres justifiés au nom du racisme…!
L’effet ne s’est pas limité aux anthropologues; les entomologistes (ceux qui étudient les insectes) se sont aussi embarqués dans le chemin tracé par Darwin. Donnons l’exemple d’un entomologiste anglais qui, en 1861, est arrivé à la conclusion, après avoir rassemblé différents poux vivant sur le corps de personnes dans différentes parties du monde, que les poux se nourrissant d'une race ne pouvaient pas vivre sur le corps d'une autre race. Considérer cette affirmation comme étant scientifique nous semble aujourd’hui tout à fait ridicule.18 Considérant que des scientifiques ont pu faire de telles remarques, il n'est pas surprenant que les racistes dogmatiques aient employé des slogans tels que "même les poux des nègres sont nègres" qui sont illogiques, absurdes et complètement insignifiants.
En bref, le côté raciste de la théorie de Darwin a trouvé un terrain très fertile dans la deuxième moitié du 19ème siècle. A cette époque, "l'homme blanc" européen cherchait alors encore une théorie pour justifier ses propres crimes.
Auteur : Anonymous
Date : 04 avr.04, 08:48
Message : Auteur : Cobra
Date : 04 avr.04, 08:49
Message : j'accepte de mettre un bémol sur le discours anti-occidental, car de fait ce ne sont pas telles ou telles ethnies qui fait le mal, mais telle ou telle personne , et le mal est présent chez toutes les ethnies du monde malheureusement
voici ce que disait notre chere prophète Muhammad (paix et bénédiction de Dieu sur lui) : " les etres humains sont égaux comme les dents d'un peigne ". Et oui , nous sommes tous freres à l'origine
Auteur : Anonymous
Date : 04 avr.04, 08:51
Message : Auteur : Anonymous
Date : 04 avr.04, 21:16
Message : Issa et Cobra,
Je m’attendais à votre réaction outragée et j’aurais été déçu si vous n’aviez pas réagi ainsi.
Issa, toutes références aux croisades devaient être évitées. J’ai bien spécifie 21ieme siècle dans le titre.
Pour ce qui du Darwinisme, mon ami Jean semble bien avoir le sujet en mains, je ne vais pas interférer. Alors Jean, a bon entendeur…. !
Comme je n’ai pas de ligne a haute vitesse, je ne suis pas capable de visionner vos films, mais j’ai vu assez de vidéos ici pour me faire une idée du contenu.
Déjà dans votre réponse, vous montrez votre intolérance, par Dieu interpose.
« Si tu ne crois pas à mon Dieu, tu iras rôtir en enfer ».
Vos justifications que nous, les Kafeer, sommes libre de croire ou ne pas croire en Allah, mais que nous devons en accepter les conséquences, c’est de l’intolérance.
Dans mon petit expose, je vous ai parle de ce «médecin man » amérindien. Lui il fait preuve de tolérance « crois ce que tu veux, mais respecte l’homme et la nature et tu n’as pas en t’en faire de l’au delà ». Lui il avait l’humilité de reconnaître qu’il n’avait pas la vérité absolue.
Je n’ai pas besoin d’apporter des preuves, vous les connaissez autant que moi. Le Coran et les hadiths sont remplis de commandements d’intolérance que vous ne pouvez malheureusement pas nier. Ce sont ces commandements que certains Islamistes suivent quand ils tuent des innocents et aussi longtemps que ces versets seront dans le Coran, il y aura des « déranges d’esprit » pour les suivre a la lettre avec les conséquences que nous connaissons trop bien.
La tolérance demande d’abord et avant tout de l’humilité, celle de reconnaître qu’on a pas la vérité absolue.
Pendant des siècles les Chrétiens ont massacre au nom de cette intolérance. Maintenant le message Chrétien c’est « Nous n’avons pas le monopole des voies vers Dieu ». Ca veut dire que moi, Chrétien, je crois que toi, Musulman, juif, Bouddhiste, etc., je n’ai pas le droit de dire que tes croyances sont moins bonnes que les miennes. Je crois que si tu te conduit bien durant ta vie terrestre, que tu respectes les autres, etc. tu auras droit aux memes récompenses que moi. Par contre, je ne respecterai tes croyances qu’a condition que tu respectes les miennes, a condition que tu n’essayes pas, directement ou indirectement, de m’imposer les tiennes.
Ne voyez pas en moi un ennemi. Je suis l’ennemi de l’intolérance et de la haine.
Et Jean, j’aime ta signature. Elle résume très bien ma manière de penser
Auteur : Anonymous
Date : 05 avr.04, 01:36
Message : Auteur : issa
Date : 05 avr.04, 11:07
Message : justement desert cela nest pas de l intolerance de dire tu es libre de croire ou non mais tu doit accepte les consequence,pourquoi cela est tolerant? en fait je dit tu es libre de croire cela signifie que tu croit ce que tu veux je te respecte (meme si certaine personne me font passer pour antisemite alors qu il n en est rien )tant que tu me fait me fait pas du mal y a aucun probleme,soit chretien,juif ,boudhiste tout ce que tu veux ca me derange pas tu es libre par contre quand je dit subir les consequence la ce n est pas de l intolerance vu que les consequence n emaneront pas de nous mais de dieu lui meme selon notre croyance de ce fait aucune intolerance dans notre chef vu que la punition ne viendra pas de nous mais de dieu (selon notre croyance tj) nous ne te pourchasserons pas,ni ne te tueront ou blamerons pour tes croyances loin de la ,tout au plus te diront nous notre point d vue sur la croyance en dieu mais apres si tu garde ta croyance aucun probleme cela est dit de tres belle maniere dans le coran en ces termes
2.256. Nulle contrainte en religion ! Car le bon chemin s'est distingué de l'égarement. Donc, quiconque mécroît au Rebelle tandis qu'il croit en Allah saisit l'anse la plus solide, qui ne peut se briser. Et Allah est Audient et Omniscient
et encore
24.54. Dis : “Obéissez à Allah et obéissez au messager. S'ils se détournent,... il [le messager] n'est alors responsable que de ce dont il est chargé; et vous assumez ce dont vous êtes chargés. Et si vous lui obéissez, vous serez bien guidés”. Et il n'incombe au messager que de transmettre explicitement (son message
Auteur : Anonymous
Date : 06 avr.04, 03:02
Message : Issa, ta tolerance est a deux vitesses.
Toi tu tolere, mais tu crois en un Dieu qui lui ne tolere pas.
En fait, tu es intolerant par personne interposee. C'est pas moi m'sieu, c'est mon patron
En fait je vais aller plus loin:
« Certes, ceux qui ont cru, ceux qui se sont judaïsés, les Nazaréens, et les Sabéens, quiconque d'entre eux a cru en Dieu, au Jour dernier et accompli de bonnes oeuvres, sera récompensé par son Seigneur; il n'éprouvera aucune crainte et il ne sera jamais affligé. » (C 2.62)
Qu'est ce que je dois lire ici?
Dieu lui meme me dit de ne pas m'en faire. Plus loin dans le meme livre, je trouve:
« Et quiconque désire une religion autre que l'Islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l'au-delà, parmi les perdants. » (C 3.85)
Maintenant il dit "fait gaffe"
Et puis il ajoute:
24.54. Dis :
“Obéissez à Allah et obéissez au messager. S'ils se détournent,... il [le messager] n'est alors responsable que de ce dont il est chargé; et vous assumez ce dont vous êtes chargés. Et si vous lui obéissez, vous serez bien guidés”. Et il n'incombe au messager que de transmettre explicitement (son message)
Autrement dit ne frappez pas le facteur s'il vous apporte de mauvaises nouvelles. On ne peux pas etre plus explicite.
Alors quand est ce que Dieu dit la verite?
Tu peux le dire toi?
Auteur : issa
Date : 06 avr.04, 04:30
Message : cela s explique tres simplement le premier verset que tu cite est exact ezt le second aussi ,la logique te l explique et meme le hadith te l explique voici un hadith qui te fera comprendre"le prophete a dit" celui qui est mort selon la religion de jesus avant d avoir entendu parler de moi dans sa langue celui sera juger selon la religion de jesus"
donc de fait ceux qui etait juif ou chretiens avant le prophete mohamed qui retablit la verite sur le "christianisme" ou ceux qui etait juifs avant que jesus viennent retablir toutes la verite sur le message de moise et des autres prophetes ceux la ,iront au partadis ,c est juste et logique mais une fois que le messager est la (jesus ppour ceux qui etait juifs a l epoque et mohamed pour ceux qui etait chretiens a l epoque vu que les juifs au tant de mohamed etait deja comdamne vu qu ils rejettent jesus)les gens doivent le suivre et abandonner leur ancienne religion que le nouveau messager vient completer et corriger simple logique et a vrai dire meme sans le hadith cela tombe sous le sens
Auteur : Anonymous
Date : 06 avr.04, 20:24
Message : Issa, il va faloir te le dire combien de fois.
Ne cite pas un hadith sans apporter la reference
De plus ta logique est tout simplement fumeuse et non elle ne tombe pas sous le sens a moins d'avoir l'esprit derange
"ceux qui se sont judaïsés, les Nazaréens, et les Sabéens"
et non
ceux qui se etaient judaïsés, les Nazaréens, et les Sabéens
La phrase est au present et non a l'imparfait. Et la langue Arabe fait tres bien la distinction entre les deux temps.
Et on attends toujours le reference du Hadith a propos de Omar
Auteur : issa
Date : 07 avr.04, 16:48
Message : ben oui,se sont cela est un temps passé pas present ni futur car les mots "se sont" implique que cela s est deja passé sinon il aurait ete ecrit ,se judaisent ,ou pour le futur se judaiseront
Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.04, 20:26
Message : Alors parce qu'il faut mettre les points sur les "i"
« Pardonne les, avec un pardon gracieux. Et Nous n'avons créé les cieux et la terre, et ce qui est entre eux, que pour une juste raison. Et l'Heure [sans aucun doute] arrivera ! Pardonne-[leur] donc d'un beau pardon. » (C 15.85)
« Et [rappelle-toi], lorsque Nous avons pris l'engagement des enfants d'Israël de n'adorer que Dieu, de faire le bien envers les pères, les mères, les proches parents, les orphelins et les nécessiteux, d'avoir de bonnes paroles avec les gens; d'accomplir régulièrement la Salat et d'acquitter le Zakat ! - Mais à l'exception d'un petit nombre de vous, vous manquiez à vos engagements en vous détournant de Nos commandements. « (C 2.83)
« Si ton Seigneur l'avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est- ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ? » (C 10 :99)
« A vous votre religion, et à moi ma religion» (C 109.6)
« Nulle contrainte en religion ! Car le bon chemin s'est distingué de l'égarement. Donc, quiconque mécroît au Rebelle tandis qu'il croit en Dieu saisit l'anse la plus solide, qui ne peut se briser. Et Dieu est Audient et Omniscient. (Coran 2 :256)
Auteur : issa
Date : 08 avr.04, 07:56
Message : oui et? c est verset ne raconte que le comportement du peuple d israel et alors? c est pas un scoop qu il furent rebellent a dieu ,suffit de lire la bible je vois pas la le rapport avec la tolerance religieuse ou le fait qu il soit dans le bon chemin apres la venue de jesus et de mohamed
Auteur : Anonymous
Date : 08 avr.04, 17:49
Message : Bon Dieu de bon sang. Tu es sourd ou faible d'esprit.
Et ca ca n'a rien a voir avec la tolerance
Le Coran nous dit de « ne point prendre pour alliés les Juifs et les Chrétiens » (5,51) et de les combattre « jusqu’à ce qu’ils versent la capitation, après s’être humiliés » (9,29), « tuez-les, où que vous les rencontriez » (2,191), de les tuer et qu’ils trouvent « de la dureté en vous. » (9,123) : « tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. » (9,5).
Selon le Coran, tous les mécréants vont en enfer (5,10), ils sont impurs (9,28). Le Coran nous ordonne de battre les infidèles jusqu’à ce qu’il ne reste aucune autre religion que l’Islam (2,193). Il interdit à tout Musulman d’être l’ami d’un infidèle, même si cet infidèle est le père ou le frère d’un Musulman ((9,23), (3,28)).
Il dit que tout infidèle va en enfer où « il sera abreuvé d’une eau purulente » (14,16). Ils seront « tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays (5,33) ». « Un douloureux châtiment les attend » dans l’au-delà (16,117). Et il nous dit aussi que « A ceux qui ne croient pas, on taillera des vêtements de feu, tandis que sur leurs têtes on versera de l’eau bouillante qui fera fondre ce qui est dans leurs ventres de même que leurs peaux. Et il y aura pour eux des maillets de fer. » (22,19) et qu’ils ne seront pas seulement les objets d’une « opprobre » de leur vivant, puisque « Nous Lui ferons goûter le Jour de la Résurrection, le châtiment de la fournaise » (22,9).
Les juifs ne furent pas rebelle a Dieu et encore moins les Chretiens a part dans l'immagination de Mohammed.
Maintenant, je te suggere un petit exercise. Procure toi le "sahih Razul Allah" cad la biographie officielle de Mohammed. Tu y trouvera aussi la chronologie des versets Coranique. Quand chaque verset fut revele.
Fait deux colonnes: a gauche ecrit
avant l'hegire, a droite,
apres.
Maintenant liste les versets concernant la tolerance dependant de leur chronologie.
Et tire tes propres conclusions Auteur : issa
Date : 08 avr.04, 18:46
Message : pour ton verset citer de ne pas etre allier avec juifs et chretiens c est en temps de guerre et cela est bien normale pour la chronologie dans n importe qu elle coran elle y est donc pas besoin de la biographie (quoi que je prefere celle intitulé "le prophete bien aimé" les juifs n ont jamais été rebelle a dieu? une invention de mohamed? je savait pas que mohamed avait ecrit votre bible ! suffit de lire dieu arrete pas de dire que les juifs sont un peuple rebelle a lui etc...
pour l enfer ,critiquerais tu dieu pour le sort qu il choisit de reserver a ceux qui ne croit pas en lui? comme dit la bible ,le pot de terre pose t il des question au potier qui l'a fabriqué?
Auteur : Anonymous
Date : 08 avr.04, 22:16
Message : Il n'est ecrit nul part que ces versets sont uniquement pour le temps de guerre. Et juste pour que tu comprenne bien ce que je dis:
« Apres la mort de Mohammed, l’homme du miracle [Le Coran] et l’apôtre de la vérité et ses compagnons, craignant l’affaiblissement de l’Islam, la diminution du nombre de fidèles, et le retour en masses vers leur infidélité antérieure, vit que la guerre sainte et l’invasion des autres pays pour l’amour d’Allah, l’écrasement de la face des infidèles par le sabre et porter les peuples à entrer dans la religion d’Allah, comme la plus noble des tâches et supérieur à toute science »
Ca, ca vient de Al Ghazali (mort en 505 AH, c’est dire 1127 AD) qui a mérité le titre « hoggat al Islam, c'est-à-dire rocher de l’Islam ».
Qui est tu pour contredire celui qui a merite le titre
hoggat al Islam?
"pour l enfer ,critiquerais tu dieu pour le sort qu il choisit de reserver a ceux qui ne croit pas en lui? comme dit la bible ,le pot de terre pose t il des question au potier qui l'a fabriqué?"
Alors pourquoi dit il
"Il n'y a pas de contraintes en religion"
J'aimerais la reference Biblique SVP sur "le pot de terre". Ca fait la nieme fois que tu sors des extraits autant Islamique que Biblique sans apporter la reference.
"Le prophete bien aime" est une apologie qui ignore et change les faits historiques, ecrit a l'usage des gogos. C'est probablement la que tu trouve tes references et tes hadiths de fantaisies
Le "Sirat razul Allah" lui est un livre officiel utilise par tous les "savants" Islamiques, ecrit par les contemporains de Mohammed et non par une maison d'edition du 20ieme siecle pour la Oumma.
Maintenant si tu prefere un conte de fees plutot que "
votre verite", abstient toi de critiquer ceux qui l'utilise celle-ci.
Si tu veux, je peux te trouver un livre "Staline, le petit pere du peuple" ou "Adolf Hitler, le grand visionnaire du 20ieme Siecle"
Auteur : IIuowolus
Date : 09 avr.04, 06:43
Message : je suis d'accord pour que le vrai message de tout religion sois la tolérance
et je suis tout à fait consient que une association d'idée ne représente pas les idées d'une personne.
mais la vie m'as appris à juger un arbre à ses fruits.
Aujoursd'hui tu peux allez partout dans les pays à majorité chrétien et judaique ou indouiste tu trouveras une esprit d'ouverture à et de respect de la culture religieuse d'autrui.
Par contre va essayée de trouver une église chrétienne, juifs ou indouiste dans un pays comme le liban, l'irak, l'iran ect...
Par exemple prennonds la france qui comme 15000 mosqué
et l'arabie saoudite qui compte 0 églises.
Voilà à mon avis qui démontre le nombre et l'influence des gens de tolérance au sein d'une religion.
voilà, j'accuse personne car je sais que les écris disent que l'homme bon doit respecter les lois du pays qui l'accueil, mais j'en parle car je préfére la vérité au mensonge, le beau teamp à la pluie et la vie que la mort.
Comme on dit remmettre l'église au millieu du village.
En fait le paradoxe tombe dans le faits que les grands maître n'on jamais enseigner une religion ou demander de crée une religion en l'honneur de leur enseignement ou de leur dieu sauf une...
De plus c'est la seul religion qui propose l'inverse de tout à savoir vivre
un dissociation entre le corps est l'âme au point de pouvoir fourvoyez sont corps dans les interdits pour gagner son salut qui permettes d'atteindre le paradis du vice ou tout les interdit de la chair serrais à nouveaux tolérer.
Bien étrange éducateur et éducation que voilà,
d'ailleur qui de lucide qui aurrais reussis à se defaire de son vice
accepterais de revenir en arrière...
quand aux autres religions c'est plutot l'inverse...
et disent même que c'est un pêcher d'egoisme se vouloir sauver son âme.
Auteur : issa
Date : 09 avr.04, 07:10
Message : je ne connait ps cette homme mais vu le titre qu il porte je soupconne qu il serais chiite?ou je me trompe? car j amais l islam ne s est propagé par le sabre cela est de la fausse propagande preuve en est que meme lorsque les musulmans se retirerent de nombreux pays tel que les balkans etc les populations resterent malgre tout fermement attachée a l islam
pas de contrainte c est a dire que nul homme ne pourra forcer un autre a croire (d ailleurs si il le faisait cela ne servirait a rien car le nouveau religionaires n aurait pas la foi et tout ses actes d adoraation comme priere etc n aurait au yeux de dieu aucune valeur vu que non sincere
pour les verset je cite j amais de reference ca prendrais trop de temps car cela est dans un des evangiles mais ne disposant pas de moteur de recherche efficace cela m es tres difficile de le trouver au pif mais je peut chercher
erreur c etait dans romains 9-19 (le verset en question commence a 20 mais 19 est edifiant aussi pour comprendre que dieu fait ce qu il fait de nous
Auteur : Cobra
Date : 09 avr.04, 23:19
Message : ilnowolus , cé ki celui la un nouveau chrétien fanatique .
écoute va te renseigner un peu plus au lieu d'emettre de telles mensonges , car 40 % des libanais sont chrétiens , et en irak il y a pas mal d'assyriens chrétiens (500 000 à bagdad)
et surtout n'oublie pas que la première mosquée construite à paris le fut car , après avoir envoyé d'innombrables colonisés ( maghrébins , sénégalais .......) au premier front pendant la guerre mondiale , l'Etat accepta cette construction comme hommage aux combattants musulmans.
Auteur : IIuowolus
Date : 09 avr.04, 23:40
Message : Je dis qu'il n'y a pas d'église parce que ça corresponds pas à la kaba,
Eglise = lieu de culte en accées libre à tous....
Kaba = la pierre, la maison la famille en traduis ka (l'energie vitale)
ba (le coeur) en gros la maison du coeur, en faites la familles et la première forme de religion et d'initiation dans bien des dogmes.
je parle pas de la proportion de fidèle.
Ta statistique ne fait que révéler que l'on a plus de mérite à être chrétien que islamiste par la-bas.
Alors pas besoin de lire le coran ya qu'a regardez le tv pour comprendre
ce que veux dirent la maison dans la bouche des musulman,
certes chacun l'applique à sa manières, mais c'est quand même
dommage que les chrétiens ou qui que ce sois soient condanner à vivre reclus dans des cloitres et des monastères, pour que la politique religieuse soi sauvent.
pour une religion qui se veux pure c'est grâve de même que les ce n'est pas les majorité des islamiste ou musulman modérer qui font la loi dans pays...
Alors voilà pas besoin de faire de chichis; un chat c'est un chat.
Pour répondre à ta questions, je suis pas fanatique, je dis ce que j'ai appris parce que je pense qu'une richesse n'en est pas une si on ne peux la partâger, libre à toi de ne pas me lire comme tu zappe quand tu n'ai pas une emission sur ta tv...
Maintenant à mon tours !
Pourquoi je perderais mon temps à mentir ?
Qu'es-ce que aurais de plus à gagné ?
Comment veux-tu qu'on partage impartialement
avec ton attitude cassante ?
Salut quand même !
Auteur : Anonymous
Date : 09 avr.04, 23:46
Message : desertdweller a écrit :Il n'est ecrit nul part que ces versets sont uniquement pour le temps de guerre. Et juste pour que tu comprenne bien ce que je dis:
« Apres la mort de Mohammed, l’homme du miracle [Le Coran] et l’apôtre de la vérité et ses compagnons, craignant l’affaiblissement de l’Islam, la diminution du nombre de fidèles, et le retour en masses vers leur infidélité antérieure, vit que la guerre sainte et l’invasion des autres pays pour l’amour d’Allah, l’écrasement de la face des infidèles par le sabre et porter les peuples à entrer dans la religion d’Allah, comme la plus noble des tâches et supérieur à toute science »
Ca, ca vient de Al Ghazali (mort en 505 AH, c’est dire 1127 AD) qui a mérité le titre « hoggat al Islam, c'est-à-dire rocher de l’Islam ».
Qui est tu pour contredire celui qui a merite le titre hoggat al Islam?
"
Alors toi aussi tu contredis "hoggat al Islam", Cobra
Et si c'est pas assez :
DesertDweller a écrit :Les Islamistes, quand on leur parlent de tolérance, avancent le massacre des Amérindiens, les croisades, l’Inquisition et pourquoi pas la Shoa (D’apres eux Hitler était un bon catholique, n’est ce pas ?)
Malheureusement, le record toute catégories de massacres, de purge ethnique et autres atrocités est tenu par les Islamistes lors de leur conquête des Indes.
Ce massacre est plus important que tous les massacres faits par les mécréants COMBINES. Et pour faire bonne mesure on peut a ajouter le massacre de Nankin par les Japonais et celui des Biélorusse par Staline.
Les historiens estiment ce nombre a 80 Millions juste entre l’an 1000 et 1525. L’invasion elle meme aurait commence a 632 AD.
Cela a commence par le massacre des population Hindoues et Bouddhistes en Afghanistan. La région s’appelle encore aujourd’hui « Hindu Kush » Massacre des Hindous.
L’inde est apres l’indonésien le second pays musulman. Les historiens estiment que la grande majorité de ces Musulmans ont eu leur ancêtres convertis a la pointe de l’épée.
Les grands responsables du camouflage sur ces faits historiques sont tout d'abord les anglais qui n'avaient aucun interet a allumer des flambees de violence et puis Gandhi et Nehru. Ils ont tout essaye pour empêcher la partition de l’Inde a son indépendance, jusque et y compris camoufler la vérité.
Cette vérité est maintenant en train de sortir grâces au fait que les Islamistes enregistraient fidèlement leurs faits et gestes. Un peu comme les Nazis lors de la Shoa.
DesertDweller a écrit :http://www.indiastar.com/wallia10.htm
http://www.indymedia.org.uk/en/2003/01/49764.html
A ca je peux ajouter quelques faits:
Les statues gigantestque de Budha a Bamiyan detruites par les Talibans montrent l'existence d'une civilisation boudiste tres avancee dans cette region. Il n'en reste rien de cette civilisation.
Faire croire que ces boudistes se sont convertis "volontairement" a l"islam c'est prendre le monde pour des valises. Jamais un boudiste abandonnerait sa croyance, sauf a la pointe de l'epee. Il en est de meme des Hindous.
"Indu Kush" une des regions de 'l'afganistan veut dire "Massacre des Hindu". Par qui? Par les Boudistes? C'est a voir. Les civilisations boudistes ont toujours montre une aversion pour la violence.
La theorie que l'Islam aurait permis aux Daleet (intouchables) d'echaper au system de castes ne tient pas. C'est en fait une theorie marxiste. Si c'etait vrai, il n'y aurait pratiquement plus de Daleet aux Indes. Hors cette caste represente un force politique qui a oblige les gouvernements successifs de traiter avec eux. Qu'elle se soit reconstruite par la natilite pendant les 500 dernieres annees est un non sens. Les Bramas et autres castes dites superieures ont leur propre demographie. La proportion se serait propagee aux cours du temps.
Aux indes, la plupart des temples Hindu ont ete construits dans les 300 dernieres annees. Il reste tres peu de temples Hindu originaux alors que l'Hindouisme est une religion vieille de 4000 ans. Rien du tout en comparant avec le cambodge. Le plus celebre est celui de Khajuraho qui semble avoir echape par miracle. Il y a par contre profusion d'architecture Musulmane, comme tous les palais, tombeaux et forts des Moguls.
Jusqu'a l'independance, Les Indes etaient une serie de royaumes gouvernes par des Maharadjas, tous Musulmans, dans un pays originellement Hindouiste. Les Maharadjas avaient des richesses inouie dans un pays sans resources naturelles. D'ou venaient ces richesses?
Le Taj Mahal, le plus celebre des monuments Indiens est entierement construit en marbre de Carrare par des architectes et artisants Italiens. Ou Shah Jihal a t'il trouve le pognon pour payer la facture sinon dans un systeme feodal pressurisant les populations locale, essentiellement Hindu.
En fait un system de dhimmitude pousse au maximum. Autrement appele "esclavage"
Evidement, le Coran montre l'amour et l'amitie (sic) des Muslulmans envers les polytheistes. Autrement dit, la motivation etait la.
Evidement, en bon Musulman aveugle aux verites historique, Cobra va hurler en disant que ce sont des mensonges, de la propagande Anti Islam, etc, etc
Juste pour ton information Cobra, je vais aux Indes en moyenne trois semaines tous les trois mois depuis cinq ans.
Et comme je suis gentil voici un moteur de recherche biblique multi-lingue:
http://www.biblegateway.com/cgi-bin/bible
Ce qui m'a permis de retrouver les versets en question :(Romain 18-22)
18 La colère de Dieu se révèle du ciel contre toute impiété et toute injustice des hommes qui retiennent injustement la vérité captive,
19 car ce qu'on peut connaître de Dieu est manifeste pour eux, Dieu le leur ayant fait connaître.
20 En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient comme à l'oeil, depuis la création du monde, quand on les considère dans ses ouvrages. Ils sont donc inexcusables,
21 puisque ayant connu Dieu, ils ne l'ont point glorifié comme Dieu, et ne lui ont point rendu grâces; mais ils se sont égarés dans leurs pensées, et leur coeur sans intelligence a été plongé dans les ténèbres.
22 Se vantant d'être sages, ils sont devenus fous;
La meilleure definition de l'Islam a ce jour.
Auteur : issa
Date : 10 avr.04, 06:13
Message : qui dit que ca parle de nous? je pense que cela s adresse au peuple de la bible non?donc a vous meme !
pour le livre le prophete bien aimé il n est pas mauvais comme tu le dit (enfin si il l est dans le sens ou il dit la verite)
Auteur : Anonymous
Date : 15 avr.04, 20:56
Message : issa a écrit :qui dit que ca parle de nous? je pense que cela s adresse au peuple de la bible non?donc a vous meme !
pour le livre le prophete bien aimé il n est pas mauvais comme tu le dit (enfin si il l est dans le sens ou il dit la verite)
Issa, je me demande parfois si tu sais lire. A moins que tu n'aie une attention selective.
Je pense avoir ete assez clair en ce qui concerne la maniere avec laquelle l'Islam s'est transmis.
Vous pouvez nier, hurler, traiter les autres de menteur, vous ne pouvez rien changer a la verite historique.
Il y a aujourd'hui des japonais qui nient le massacre de Nankin. des neo nazis qui nient la Shoa. Il y a des Musulmans qui nient les horreurs des musulmans aux Indes et en Afganistan. Le probleme, c'est que comme Nankin et la shoa, il y a des preuves impossible a nier.
Dans 100 ou 200 ans il y aura des Musulmans pour dire que Bin Laden n'a jamais existe, que le 9/11, Casablanca, Istanbul et Madrid sont des inventions anti Islamiques pour salir l'Islam.
Ton livre sur Mohammed dit probablement la verite, mais dit-il toute la verite? A quel point modifie t'il la verite pour camoufler ses mefaits. Mefaits parfaitement decris dans les hadiths et le Sahit razul allah, la biographie officielle de Mohammed.
Tu as quitte le Christianisme pour l'Islam. Je peux te garantir que jamais Jesus n'a assasine, ni cause la mort de personne, Mohammed par contre.... et ses fideles ont ete assez stupide pour s'en vanter sans savoir que ca allais se retourner contre eux 1400 ans plus tard.
Auteur : Anonymous
Date : 27 avr.04, 18:46
Message : Je reitere une question que j'ai pose dans le sujet que tu as si gentillement verrouiile. A cette vitesse, tu va te retrouver a verouiiler tous les sujets que tu peux controler parce qu'on ne va pas te lacher.
J'ai lu des tas de termoignages de Musulmans qui ont apostasie l'Islam suite a une simple lecture reflechie du Coran.
Toi qui a apostasie le Christianisme pour epouser l'Islam, pourrais-tu nous donner un exemple de verset du NT qui a motive ta decision. On est tous tres curieux.
Auteur : issa
Date : 28 avr.04, 01:18
Message : il y en a des tas et des tas mais je napostasie pas parce que un verset ne me plait pas (a pres tout c est moi qui doit plaire a dieu et non dieu qui doit me plaire) j ai apostasié car j ai vu (a mon sens) que la bible a été altéré grandement au cours des siecles et que certaines choses s y trouvant n etait plus la parole de dieu mais que par contre le coran lui est la paroles de dieu
je t ai deja repondu pour les massacre au indes et je ne les nie nullement cependant comme j ai dit cela ne fut pas pendant les califats qui furent la seule periode ou l islam fut appliqué comme il se doit ,pou les indes se ssont des debordement facheux mais les coupables sont les gens qui les ont commis et non l islam
Auteur : Anonymous
Date : 28 avr.04, 01:30
Message : Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 28 avr.04, 04:31
Message : Jean a écrit :
Exactement, en religion pour importe la religion visé, ce sont toujours les hommes devenu fanatique et intégriste qui sont les responsable et non la religion elle-même, le fanatisme et l'intégrisme existe dans toute religion et pas exclusivement juste dans l'islam.
+
Débordements facheux tu as le sens de la litote.
Le massacre du jour: aujourd'hui la Thailande
ca faisait bien longtemps que les muslims n'avaient pas massacré du boudhiste( ah les bons souvenirs des moines brûlés lors de la première expansion ca manquait) c'est vrai que c'est agressif du boudhiste, ils ont du surement attaquer des gentils muslims
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 759,0.html
Journée sanglante dans une province musulmane de la Thaïlande
LEMONDE.FR | 28.04.04 | 08h40 • MIS A JOUR LE 28.04.04 | 09h55
Des combats entre forces de l'ordre et séparatistes ont fait près de 95 morts dans le sud du pays, selon des estimations officielles. Depuis janvier, des affrontements se déroulent dans cette province sous-développée, majoritairement musulmane et gagnée aux idées islamistes radicales. Policiers, chefs de village, moines bouddhistes, civils et touristes étaient les cibles des séparatistes.
Des combats entre forces de l'ordre et des dizaines d'assaillants ont fait jusqu'à 95 morts dans le sud musulman de la Thaïlande mercredi, ont annoncé les autorités, qui ont attribué les pires violences dans cette région à des "séparatistes". Ces heurts sont de loin les plus meurtriers depuis le début janvier, date du début d'une flambée de violence inexpliquée qui avait déjà fait plus de 60 morts dans les provinces jouxtant la Malaisie, à un millier de kilomètres au sud de Bangkok. Mardi matin, entre 32 et 38 séparatistes musulmans présumés, retranchés dans une mosquée, ont été tués lorsque les forces de sécurité ont donné l'assaut, a annoncé un porte-parole de la IVe armée.
La région ne semble pas non plus avoir enregistré une journée aussi meurtrière lorsqu'elle était secouée par des troubles séparatistes jusqu'au milieu des années 1980. Chitnart Bunnothok, porte-parole de la IVe armée qui couvre la zone, a annoncé que 93 jeunes qui avaient attaqué des points de contrôle de la police et de l'armée avaient été tués, 12 blessés et un arrêté. Deux membres des forces de l'ordre ont été tués.
"Le bilan pourrait encore s'élever car nous n'avons pas encore nettoyé toutes les zones", a-t-il déclaré, en référence aux dix endroits où ont été déclenchées les attaques à l'aube. "Les assaillants étaient essentiellement des adolescents, et ils s'en sont pris aux postes de contrôle de la police et de l'armée", a déclaré de son côté le commandant régional de la police, Prung Boonpadung.
Des attaques coordonnées ont été menées en dix endroits différents des provinces de Yala, Pattani et Songkhla. "Des affrontements ont eu lieu à six postes de contrôle à Yala, trois à Pattani et un à Songkhla", a-t-il ajouté. "La situation est désormais sous contrôle", a affirmé le chef du gouvernement, Thaksin Shinawatra.
Les autorités locales ont indiqué néanmoins que des combats se poursuivaient dans une mosquée de la province de Pattani où les rebelles se sont retranchés. "Le but de ce raid était de voler des armes aux forces de sécurité pour les revendre", a indiqué le premier ministre, affirmant que les assaillants "n'avaient que quelques machettes et quelques fusils", contredisant ainsi des officiers qui avaient indiqué qu'ils étaient très bien armés.
Le vice-directeur du National Security Command, le général Panlop Pinmanee, a attribué les attaques à des séparatistes. "Il est absolument certain que ce sont des séparatistes", a-t-il dit. "Ils ont été entraînés à la guérilla pour des actions séparatistes par le BRN et le PULO," a-t-il affirmé, en référence à deux organisations locales, le Barisi Revolusi Nasional et le Pattani United Liberation Organization. Le général Panlop a ajouté que les assaillants étaient âgés de 18 à 20 ans en moyenne, bien entraînés et armés de fusils automatiques et de machettes.
Les provinces du Sud, zone économiquement déshéritée où la population est de confession musulmane à environ 90 %, connaissent depuis janvier des violences quasi quotidiennes que le gouvernement a successivement attribuées à des gangsters, des mouvements séparatistes ou des radicaux islamistes liés à des réseaux internationaux. Les membres des forces de l'ordre en ont été les premières victimes, mais des chefs de village, des moines bouddhistes et des civils ont également été abattus ou égorgés, tandis que les touristes étaient aussi visés. Des dizaines d'incendies criminels ont aussi réduit en cendres des bâtiments publics et des écoles.
Les muslims de thailande sont d'authentiques muslims ils répètent la geste des massacres initiés par leur prophète momo
ps : j'ai un scoop les célèbres couteaux Laguiolle compte faire tester ses produits par des muslims. Ils pensent pouvoir developper un label muslim's touch pour garantir la qualité de leurs produits auprès de leurs clientèle
Auteur : issa
Date : 28 avr.04, 06:17
Message : non pas du tout et je deplore autant que toi et meme plus que toi de tel actes commis par des ignorants n y entendant rien a l islam mais revendiquant leur barbarie comme faisant partie de l islam car de tel actes salisse l image de l islam et donc tu comprendra que je deplore encore plus que toi de tel choses ,un musulman ne peut agir de la sorte en aucun cas et ils auront un chatiment douloureux aupres d Allah
Auteur : Anonymous
Date : 28 avr.04, 07:24
Message : Auteur : Cobra
Date : 28 avr.04, 11:35
Message : je crois que tu as ta réponse kufr
Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 28 avr.04, 12:13
Message : issa a écrit :non pas du tout et je deplore autant que toi et meme plus que toi de tel actes commis par des ignorants n y entendant rien a l islam mais revendiquant leur barbarie comme faisant partie de l islam car de tel actes salisse l image de l islam et donc tu comprendra que je deplore encore plus que toi de tel choses ,un musulman ne peut agir de la sorte en aucun cas et ils auront un chatiment douloureux aupres d Allah
Issa si tu es sincères tant mieux. Maintenant de mon point de vue, ces types ne font que respecter le coran. De nature soi disant divine, ce texte ne peut être ni ajouter ni retrancher du coup le bon muslims se voit obliger de respecter l'intégralité du corpus y compris les appels à la haine qui sont assez récurrents.
Pour le reste, tu sais ce que je pense de cette religion. Si tu essayes de lui donner un côté plus humaniste bien bon courage car tu auras à faire
Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 28 avr.04, 12:15
Message : Jean a écrit :… Toutes les fois qu'ils allument un feu pour la guerre, Allah l'éteint. Et ils s'efforcent de semer le désordre sur la terre, alors qu'Allah n'aime pas les semeurs de désordre. (Le Coran, sourate al-Ma'ida, verset 64)
... quiconque tuerait une personne non coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c'est comme s'il faisait don de la vie à tous les hommes. En effet Nos messagers sont venus à eux avec les preuves. Et puis voilà, qu'en dépit de cela, beaucoup d'entre eux se mettent à commettre des excès sur la terre. (Le Coran, sourate al-Ma'ida, verset 32)
+
oui cela marche entre muslims pour les autres juifs chrétiens et mécréants c'est une autre paire de manche d'autres sourates s'appliquent à nous.
Auteur : Anonymous
Date : 28 avr.04, 15:54
Message : Auteur : Anonymous
Date : 28 avr.04, 20:07
Message : issa a écrit :il y en a des tas et des tas mais je napostasie pas parce que un verset ne me plait pas (a pres tout c est moi qui doit plaire a dieu et non dieu qui doit me plaire) j ai apostasié car j ai vu (a mon sens) que la bible a été altéré grandement au cours des siecles et que certaines choses s y trouvant n etait plus la parole de dieu mais que par contre le coran lui est la paroles de dieu
je t ai deja repondu pour les massacre au indes et je ne les nie nullement cependant comme j ai dit cela ne fut pas pendant les califats qui furent la seule periode ou l islam fut appliqué comme il se doit ,pou les indes se ssont des debordement facheux mais les coupables sont les gens qui les ont commis et non l islam
Issa, pourrais tu nous dire quel sont les versets de la Bible qui ont ete altere. Juste un ou deux comme ca par hazard.
Pour ce qui est des Indes, je trouve que tu as un certains sens de la souplesse d'esprit. Quand tu porte une banniere, tu t'associe a ce qu'elle represente.
Les "debordements" comme tu dis ont ete cause par le message de Mohammed.
Quand les Nazis ont ete juge, on ne leur a pas donne l'occasion de se cacher derriere l'ideologie. Ce sont les hommes
et l'ideologie qui ont ete condamne.
Si comme tu dis l'epoque des caliphat etait une periode benie, ou tout le monde il est gentil, tiut le monde il est beau, c'est quand meme drole que cette periode s'est eteinte. Faut croire que le message n'etait pas aussi facile que ca, non?
The proof is in the pudding.
Auteur : issa
Date : 28 avr.04, 23:49
Message : si cet peridoe s est eteinte c est justmeent par ce que tout etait beau tout etazit parfait et le monde n aime pas ce qui est beau ce qui est parfait car cela ruine les ambitions de pas mal de monde preferant leur petit nombril a ce qui est beau et parfait voila tout
Auteur : Anonymous
Date : 29 avr.04, 01:42
Message : Auteur : Anonymous
Date : 29 avr.04, 02:19
Message : issa a écrit :si cet peridoe s est eteinte c est justmeent par ce que tout etait beau tout etazit parfait et le monde n aime pas ce qui est beau ce qui est parfait car cela ruine les ambitions de pas mal de monde preferant leur petit nombril a ce qui est beau et parfait voila tout
Vraimant tu crois encore au pere Noel.
Le caliphat a disparu a cause de la corruption qui y regnait. Il a dure quoi, 100 ans? pas bien plus. Pourtant il avait la Shari'a, le modele legislatif divin. Ca devrait etre a toute epreuves ca un modele pareil. Ca devrait etre capable de controler les ambitions ca.
Les USA avec tous leurs defauts ont fete leur 200ieme aniversaire il n'y a pas si longtemps. L'Angleterre existe depuis plus de 500 ans. Les pays Scandinaves 300 ans en moyenne, la Suisse pres 500 ans aussi. La Hollande, 300 ans. Faut croire que ces pays utilisent un systeme qui sait comment controler les ambitions. Le system n'est pas divin, mais il fonctionne, il fait ses preuves.
L'inde depuis 50 ans utilise le meme systeme. Fonctionne comme le tonnere de Dieu. Le Pakistan a utilise le modele divin et c'est casse la gueule magistralement.
Auteur : Anonymous
Date : 29 avr.04, 02:24
Message : issa a écrit :il y en a des tas et des tas mais je napostasie pas parce que un verset ne me plait pas (a pres tout c est moi qui doit plaire a dieu et non dieu qui doit me plaire) j ai apostasié car j ai vu (a mon sens) que la bible a été altéré grandement au cours des siecles et que certaines choses s y trouvant n etait plus la parole de dieu mais que par contre le coran lui est la paroles de dieu
je t ai deja repondu pour les massacre au indes et je ne les nie nullement cependant comme j ai dit cela ne fut pas pendant les califats qui furent la seule periode ou l islam fut appliqué comme il se doit ,pou les indes se ssont des debordement facheux mais les coupables sont les gens qui les ont commis et non l islam
Tu peux etre plus precis. Je pense avoir deja demande ca. Je n'aime pas devoir me repeter
Auteur : Anonymous
Date : 29 avr.04, 02:57
Message : Auteur : Anonymous
Date : 29 avr.04, 03:28
Message : Jean a écrit :
Encore une fois l'histoire du Pakistan a comparer au autres pays que tu mentionne est courte... Et si je me trompe ca fait environ 11 ans que le pays est islamique comme gouvernement ?
C'est surtout la situation des femmes qui est très difficles dans ce pays du surtout a un extremisme religieux et a des préjuger d'homme... Une situation qui a exister dans l'histoire de bien des pays non-musulman...
C'est pas l'islam la cause, mais le fanatisme et le préjuger.
+
Mais tu te trompe mon cher. Relis l'histoire du Pakistan, la raison principale pourquoi Jennah a voulu la separation. Il n'y en a pas 36.
Pakistan, le "pays des purs" en Urdu.
Rappelle toi que les Indes sont partis en meme temps, a la meme heure avec les memes conditions d'ex pays colonise.
Je peux te garantir que les femmes aux Indes n'ont jamais souffert de discremination, a moins que tu n'oublie Indira Ghandi, toutes les actrice de Bolywood et Miss monde, Indienne a plusieures reprises.
Tu viens meme de reconnaitre toi meme
C'est surtout la situation des femmes qui est très difficles dans ce pays du surtout a un extremisme religieux et a des préjuger d'homme
Une des raisons pourquoi ce pays a un des niveaux d'alphabetisation feminine les plus bas au monde.
Et "extremisme religieux" Quelle religion s'il vous plait?
Il y a aux Indes un extremisme Hindou, mais il est sous controle et s'il fait du bruit et des degats n'empeche pas le pays d'avancer.
Si la situation a existe dans d'autres pays non-musulans, on aimerait que tu site un pays non musulman qui allie Integrisme religieux et condition deplorable de la femme.
Et ca c'est pas de la demagogie, c'est a la TV quasi tous les jours.
C'est pas l'islam la cause, mais le fanatisme et le préjuger.
Quel fanatisme SVP, quel prejuge SVP.
Auteur : Anonymous
Date : 29 avr.04, 04:29
Message : Auteur : Anonymous
Date : 29 avr.04, 05:49
Message : Nombre de messages affichés : 50